Cannaei csata
gigatos | január 9, 2022
Összegzés
Az i. e. 216. augusztus 2-án lezajlott cannai csata a második pun háború egyik legfontosabb csatája volt, amely az ókori Apuliában, Canne városa közelében zajlott. A Hannibál által ügyesen irányított karthágói sereg bekerítette és szinte teljesen megsemmisítette a Római Köztársaság számbeli fölényben lévő, Lucius Aemilius Paulus és Gaius Terentius Varro konzulok által vezetett seregét. A harci veszteségek számát tekintve ez volt Róma egyik legsúlyosabb veresége, az arausiumi csata után a második, és a hadtörténelem egyik legnagyobb taktikai manőverének tartják.
Miután a rómaiak a Trebbia (i. e. 218) és a Trasimeno-tó (i. e. 217) csatáiban elszenvedett korábbi vereségek után újjászerveződtek, úgy döntöttek, hogy mintegy 86 000 római és szövetséges katonával szembenéznek Hannibállal Canne-nál. A rómaiak a szokásosnál szorosabb alakzatba tömörítették nehézgyalogságukat, Hannibál pedig a csipeszes manőver taktikáját alkalmazta. Ez a manőver olyan hatásos volt, hogy a római hadsereg mint harcoló erő megsemmisült. A cannae-i csatát követően az egykor Róma szövetségesének számító Capua városa és más városállamok hűséget váltottak Karthágónak.
Nem sokkal a második pun háború kezdete után Hannibál karthágói hadvezér a tél folyamán az Alpokon átkelve Itáliába érkezett. Hamarosan két fontos csatát nyert a rómaiak ellen: a trebbiai csatát és a Trasimeno-tónál vívott csatát, amelyet egy kisebb csatában, a ticinói csatában aratott győzelem előzött meg. Különösen a Trasimeno-tónál elszenvedett vereség, amelyben a római sereg majdnem megsemmisült, hozta Rómát rettegésbe; e vereségek elszenvedése után a rómaiak Quintus Fabius Maximust nevezték ki diktátornak, hogy kezelje a fenyegetést. Fábián, aki tisztában volt ellenfele fölényes katonai képességeivel, a Hannibállal szembeni fellépéshez a kimerítő taktikát alkalmazta, elzárva az utánpótlási útvonalakat, és elkerülve a nyílt csatát; ebből a magatartásából ered a „Temporeggiatore” (Cunctator) beceneve, amelyet a rómaiak rendkívül becsmérlő értelemben szántak neki, akik támadó magatartást szerettek volna, hogy minél hamarabb megbosszulják korábbi vereségeiket.
Amint a római nép és a politikai vezetés túljutott a Hannibál kezdeti győzelmei által okozott politikai és erkölcsi válságon, megkérdőjeleződött Fabius meddőnek és passzívnak tűnő stratégiájának bölcsessége, amely látszólag csak a karthágói hadsereg megszilárdításának és megerősítésének kedvezett az elfoglalt itáliai területen. Fabius stratégiája különösen frusztráló volt a legtöbb római számára, akik a háború gyors és győztes befejezésére törekedtek. Széles körben elterjedt volt az a félelem is, hogy ha Hannibál ellenállás nélkül folytatja Itália kifosztását, Róma szövetségesei kételkedhetnek a köztársaság katonai erejében és abban, hogy képes megvédeni őket a pusztító karthágói előrenyomulástól.
Fabius stratégiájával elégedetlenül a római szenátus a hivatali idő lejártával nem újította meg diktátori jogkörét, és a parancsnokságot ideiglenesen Gnaeus Servilius Geminus és Marcus Atilius Regulus konzulokra bízták, akik egyelőre úgy döntöttek, hogy kiváró taktikával folytatják a háborút. Kr. e. 216-ban az új választásokon Lucius Aemilius Paullus és Gaius Terentius Varro konzulokat választottak; ez utóbbi Livius és Polybius szerint a megfontolt Aemilius Paullusszal ellentétben ismét agresszív stratégiát akart folytatni, hogy Hannibált döntő csatára kényszerítse. Soha nem látott méretű sereg parancsnokságát kapták meg, azzal a céllal, hogy végleg legyőzzék a karthágói vezért.
Varro konzul az ókori forrásokban vakmerő és arrogáns embernek mutatkozik, aki elhatározta, hogy nyílt terepen legyőzi Hannibált. Ezzel szemben a források a másik konzult, Aemilius Paulust óvatosnak és körültekintőnek mutatják be, aki a légióinak számbeli ereje ellenére is kételkedik abban, hogy nyílt és sík terepen érdemes-e nyílt csatát vívni. A konzul kételyei különösen megalapozottak lehettek, mivel Hannibálnak mind minőségben, mind létszámban jobb lovassága volt, mint a rómaiaknak.
Hannibál a maga részéről tisztában volt növekvő logisztikai és ellátási nehézségeivel, valamint azzal a veszéllyel, hogy egy kimerítő pozícióháború esetén csapatait és tekintélyét Itáliában, valamint az anyaországban is megviseli; úgy vélte, hogy a rómaiaknak döntő vereséget okozó újabb nagy ütközetre van szükség, amellyel végleg elérheti a köztársaság ellenálló képességének és szövetségi rendszerének felbomlását.
A cannae-i csata előzményeiről szóló beszámolók a főbb ókori forrásokban jelentősen eltérnek egymástól; Míg a Gaetano De Sanctis által sokkal megbízhatóbbnak tartott Polybius tömören és világosan meséli el az eseményeket, addig Livius elbeszélésében, amelyben De Sanctis a tendenciózus annalistát, Valerius Anziate-t látja megfertőzve, néhány kétes epizóddal gazdagítja a tények alakulását, amelyek gazdagok fantáziadús részletekben, amelyek célja Hannibál esetleges nehézségeinek eltúlzása és Aemilius Paulus vezetői érzékének hangsúlyozása.
Polybius elbeszéli, hogy Hannibál még az új konzulok megérkezése előtt megindult csapataival Geroniusból, és mivel előnyösnek ítélte, hogy ellenségét mindenáron harcra kényszerítse, elfoglalta a Cannae nevű város erődjét, amely stratégiai helyzetben volt az egész környező területre nézve. Ebben az erődben a rómaiak gabonát és egyéb élelmiszert gyűjtöttek Canusium területéről, és innen szállították a Geroniusban lévő római táborba, amikor szükségessé vált. A császárkor különböző írói szerint (Kr. u. 1-2. század) Canne erődje a Regio II Apulia et Calabria területén, az Aufidus folyó közelében feküdt (Hannibál így a rómaiak és a fő utánpótlási forrásaik közé került). Amint Polybius rámutat, Cannae elfoglalása „nagy zűrzavart okozott a római seregben, mert nemcsak a hely és a benne lévő készletek elvesztése keserítette őket, hanem az is, hogy a környező körzetet uralta”. Az új konzulok, miután elhatározták, hogy szembeszállnak Hannibállal, délre vonultak, hogy megkeressék a karthágói hadvezért.
Éjszaka Hannibál úgy tett, mintha elhagyta volna zsákmánnyal teli táborát, és seregét egy domb mögé rejtette el, készen állva a rajtaütésre, azzal a szándékkal, hogy az ellenség ellen támad, amikor az elkezdi kifosztani a látszólag elhagyott tábort. Sok tüzet hagyott volna égve a táborban, mintha azt akarta volna elhitetni a konzulokkal, hogy a tábor még mindig megszállva van, hasonlóan ahhoz a megtévesztéshez, amelyet az előző évben Fabius Maximusszal szemben alkalmazott. Amikor napvilágot látott, a rómaiak hamarosan rájöttek, hogy a tábort elhagyták, és a légionáriusok erőteljesen kérték a konzulokat, hogy rendeljék el az ellenség üldözését és a tábor kifosztását. Varro is ezen a véleményen lett volna.
Livius azzal zárja az előzményekről szóló elbeszélését, hogy leírja a kétségbeesett helyzetben lévő Hannibált, aki kész visszavonulni Galliába, elhagyva serege nagy részét, és nagyon aggódik a csapatai között esetlegesen bekövetkező széles körű disszidálás miatt. De Sanctis azonban nem ad hitelt a Livius által elbeszélt epizódoknak; különösen a latin történetíró által elbeszélt előzmények sorát „kósza történetnek”, az elhagyott tábor állítólagos stratégiáját pedig „nevetségesnek és abszurdnak” minősíti; szerinte még Statilius is gyanús szereplő, akit az évkönyvírók találtak ki.
Az események kronológiája azonban Polybius beszámolója szerint egyszerű és világos: az első napon (július 27-én) a rómaiak Geroniusból elindultak a karthágóiak tartózkodási helye felé. Aemilius Paulus parancsnoksága alatt a második napon (július 28-án) az ellenség látóterébe érkeztek, és mintegy ötven stádiumnyi (kb. 9,25 km) távolságra táboroztak le. Másnap (július 29-én) Varro parancsára felbontották a tábort, és a karthágóiak felé nyomultak, de menet közben Hannibál megtámadta őket. Varro sikeresen visszaverte a karthágóiak támadását, és sötétedéskor az ellenfelek szétváltak. Ez a győzelem, amely a valóságban csupán egy stratégiai érték nélküli csetepaté volt, nagyban megerősítette a római hadsereg önbizalmát, és Varro önbizalmát és agresszivitását is erősítette volna.
Másnap (július 30-án) Aemilius Paulus parancsára a rómaiak két tábort építettek az Aufidus folyó közelében: a nagyobbik tábort, amelyet a haderő kétharmada foglalt el, a folyó egyik partján, nyugat felé, a kisebbik tábort pedig a haderő egyharmadával a másik parton, a gázlótól keletre. Ennek a második tábornak az lenne a célja, hogy megvédje a főtábor gyűjtőakcióit, és akadályozza az ellenségét.
Polybius szerint a két sereg két napig maradt a saját pozíciójában. A második napon (augusztus 1-jén) Hannibál, aki tudta, hogy Aemilius Paulus abban a pillanatban a római sereg parancsnoka, elhagyta táborát, és csatába indította seregét. Aemilius Paulus azonban nem akart belemenni a küzdelembe. Miután az ellenség megtagadta a csatába való belépést, Hannibál, felismerve az Aufidus vizének fontosságát a római csapatok számára, numidiai lovasait a kisebb római tábor felé küldte, hogy bosszantsák az ellenséget és megrongálják a vízellátást. Ehhez kapcsolódik talán az a Polybius által nem közölt haditerv, hogy Hannibál a rómaiak egészségének megrontása érdekében besározza a vizet, vagy akár hullákat is beledobáltat. Hannibál lovassága bátran lovagolt a kisebb római tábor határáig, zavart okozva és a vízellátás teljes megzavarásával. Az egyetlen ok, ami a rómaiakat visszatartotta attól, hogy azonnal átkeljenek a folyón és felkészüljenek a csatára, az a tény lehetett, hogy a főparancsnokság aznap Aemilius Paulus kezében volt. Ezért másnap Varro, anélkül, hogy kollégájával konzultált volna, a harci jelzést adta ki, és a felállított csapatokkal átkelt a folyón, Aemilius Paulus pedig követte őt, mivel nem tehetett mást, minthogy egyetértett ezzel a döntéssel.
Hannibál az ellenség egyértelmű számbeli fölénye ellenére feltétlenül harcolni akart, és az egyes beosztottjai által kifejezett félelmek és kétségek ellenére magabiztosságot és rendíthetetlenséget tanúsított az impozáns római sereggel szemben, amely augusztus 2-án reggel gondosan elhelyezkedett csapatai előtt a folyótól keletre, ahol a római kisebb tábor volt. Plutarkhosz szerint egy Gisgo nevű karthágói tisztnek, aki csodálkozva mutatott rá, hogy a római sereg mennyire ki van irtva, Hannibál állítólag ironikusan így válaszolt: „Egy másik dolog, ami elkerülte a figyelmedet, Gisgo, még meglepőbb: hogy bár annyi római van, még sincs köztük egyetlen egy sem, akit Gisgónak hívnak”.
Az ókori csatákban részt vevő csapatokra vonatkozó adatok gyakran megbízhatatlanok, és ez alól Cannae sem kivétel. Ezért az alábbi adatokat óvatosan kell kezelni, különösen a karthágói oldalra vonatkozóakat.
Rómaiak
E nyolc légióból mintegy 40 000 római katona, köztük mintegy 2400 lovas alkotta az új hadsereg magját. Mivel minden légiót ugyanannyi szövetséges csapat kísért, és a szövetséges lovasság körülbelül 4000 főt számlált, a Hannibállal szemben álló hadsereg teljes létszáma nem lehetett sokkal kevesebb 90 000 főnél. Egyes szerzők szerint azonban egy 90 000 fős hadsereg megsemmisítése lehetetlen lett volna. Azt állítják, hogy Róma valószínűleg 48 000 gyalogost és 6000 lovast vetett be Hannibál 35 000 gyalogosával és 10 000 lovasával szemben. Bár nem létezik végleges római csapatok száma, minden forrás egyetért abban, hogy a karthágói sereg nagy számbeli fölényben lévő ellenféllel állt szemben. A római légiók kétharmadát újoncok, úgynevezett tirónok alkották, de legalább két légiót tapasztalt és kiképzett légiósok alkottak Publius Cornelius Scipio, i. e. 218-as konzul seregéből.
Minden légió 4200 gyalogosból (különösen súlyos körülmények esetén 5000-re növelve) és 300 lovasból állt. A szövetséges socii egységek (azaz az alák, mivel a felvonulás „szárnyain” helyezkedtek el) ugyanannyi gyalogosból, de háromszor annyi lovasból álltak (egységenként 900 fő). A gyalogosokat ezután négy különböző kategóriába osztották társadalmi osztály, felszerelés és életkor alapján:
Ha a római hadsereg nem lett volna ilyen nagy, akkor a két konzul mindkettő a saját hadseregrészét irányította volna, de mivel a két hadsereg együtt volt összpontosítva, a római jog előírta a napi váltakozó parancsnokságot. Lehetséges, hogy Hannibál megértette, hogy a római hadseregben a két konzul váltogatja egymást, és ennek megfelelően tervezte meg stratégiáját. A hagyományos beszámoló szerint Varro volt a parancsnok a csata napján, és állítólag úgy döntött, hogy Aemilius Paulus ellenkező tanácsára nyílt terepen harcol: a vereségért az ókori történetírók nagyrészt a népszerű konzul meggondolatlanságát okolják. Vitatott azonban, hogy ki volt valójában a parancsnok a csata napján, mivel egyes tudósok úgy vélik, hogy Aemilius Paulus lehetett a sereg vezetője aznap.
A cannai csatában részt vevő itáliai városok és népek részletes felsorolása megtalálható Silio Italico Le puniche című költeményének VIII. könyvében (Soha nagyobb fegyver- és lóvihar nem rázta meg az itáliai földet, mert Róma és népe utolsó sorsát féltették, és nem volt remény arra, hogy ezután még egy csatát megkíséreljenek):
Karthágóiak
A karthágói hadsereg körülbelül 10 000 lovasból, 40 000 nehézgyalogosból és 6000 könnyűgyalogosból állt a csatatéren, a különítményeket nem számítva. A karthágói hadsereg különböző földrajzi területekről toborzott harcosokból állt. A 22 000 ibériai és kelta gyalogost taktikai tartalékban két hadtest afrikai nehézgyalogsággal, összesen 10 000 líbiai állt. A lovasság is különböző régiókból érkezett. Hannibálnak 4000 numídiai, 2000 ibériai, 4000 gall és 450 líbiai-föníciai lovassága volt. Végül Hannibálnak körülbelül 8000 könnyű gyalogos harcosa volt, köztük a Baleár-szigetekről származó parittyások és vegyes nemzetiségű lándzsások. E különböző harcoscsoportok mindegyike sajátos katonai tulajdonságokkal rendelkezett a karthágóiak soraiban. A karthágói hadsereg egyesítő tényezője a hűség és a bizalom erős köteléke volt, amelyet az egyes csoportok Hannibálhoz fűztek. Bár a karthágóiak általában elefántokat vetettek be a csatákban, hogy rettegésben tartsák az ellenséges lovakat és megzavarják a gyalogságot, a cannai csatában nem voltak jelen elefántok, mivel az Ibériából induló és az Alpokon átkelő elefántok közül senki sem maradt életben.
A karthágói hadsereg a legkülönfélébb harci eszközöket használta. Az ibériaiak kardokkal, dárdákkal és más lándzsákkal harcoltak. Az ibériai harcosok védekezésül nagy ovális pajzsot viseltek; a gall katonák hasonlóan voltak felszerelve, és ezeknek az egységeknek a jellemző fegyvere a kard volt. A két nép kardja azonban különbözött: a galloknak nagyon hosszú és hegy nélküli kardjaik voltak, amelyeket vágó csapásokra használtak; míg a hispánoknak, akik inkább hegyes, mint vágó karddal szoktak támadni az ellenségre, rövid, de kezelhető, hegyes kardjuk volt. A nehéz karthágói lovasság két dárdát, egy görbe kardot és egy nehéz pajzsot viselt. A numidiai lovasság felszerelése könnyű volt, néha még a lovakról is hiányzott a kantár, és egyáltalán nem viseltek páncélt, csak egy kis pajzsot, dárdákat és esetleg egy kést vagy egy hosszabb vágófegyvert. A mesterlövészek könnyű gyalogságként vagy parittyát, vagy lándzsát viseltek. A Baleár-szigeteken élő, precíziós lövészetükről híres csúzlik rövid, közepes vagy hosszú csúzlikat hordtak, amelyekkel köveket vagy más típusú lövedékeket dobtak. Lehet, hogy egy kis pajzsot vagy egy egyszerű bőrréteget vittek a karjukon a csatába, de ez bizonytalan.
A líbiai gyalogsági vonalak felszereléséről sokat vitatkoztak. Duncan Head a rövid, éles lándzsák használata mellett írt. Polybius szerint a líbiaiak a korábban legyőzött rómaiaktól elvett felszereléssel harcoltak. Nem világos, hogy csak pajzsokra és páncélokra gondolt-e, vagy támadó fegyverekre is. Magáról a csatáról szóló leírásán kívül Polybius azt is írta, hogy „Hannibál ellen az elszenvedett vereségeknek semmi közük nem volt a fegyverekhez vagy a felállásokhoz: Hannibál maga is eldobta a felszerelést, amellyel indult (és) római fegyverekkel szerelte fel csapatait”. Gregory Daly hajlik arra a feltételezésre, hogy a líbiai gyalogság az ibériaiak kardhasználatát másolta le harcai során; ez is alátámasztja azt a hipotézist, hogy a rómaiakhoz hasonló módon voltak felfegyverkezve. Connolly viszont úgy vélte, hogy ezek a gyalogosok hosszú csákókkal voltak felfegyverkezve. Ezt a hipotézist Head azért vitatta, mert Plutarkhosz szerint rövidebb lándzsát hordtak, mint a római triászok, Daly pedig azért, mert Plutarkhosz állítására támaszkodva nem hordhattak nehézkes csákót és ugyanakkor nehéz pajzsot, mint a rómaiak.
Ahogy Polybius írja, Varro úgy vetette be a gyalogságot, hogy „a manipulákat a szokásosnál sűrűbben rendezte el, és sokkal mélyebbre tette őket, mint szélesre”. A hadsereg méretének csökkentésére vonatkozó döntés miatt minden egyes légiósnak csak egy méternyi hely jutott az oldalán, és minden egyes manipuláns csak körülbelül 4,5 méteres (15 láb) frontvonalat foglalt el. Minden légió hatvanfős fronton vonult fel (minden manipuláció öt légióssal elöl és harminc légióssal mélyen), és a nyolc római és nyolc szövetséges légió teljes támadási frontja körülbelül 1440 métert mért, száz méteres mélységgel. Ebben az alakzatban a principes közvetlenül az astati mögött helyezkedtek el, készen arra, hogy az első kapcsolatfelvételkor előrenyomuljanak, hogy biztosítsák a rómaiak egységes frontját. Feltételezzük, hogy a konzuli csapatok ferde frontja a lovassággal együtt 3000 méter hosszú volt, ferde, mert a síkság északról délre nem volt elég hosszú ahhoz, hogy másképp legyen.
Bár túlerőben voltak, a karthágóiaknak a római hadsereg hosszanti eloszlása miatt csaknem azonos méretű frontjuk volt az ellenségével. Ezenfelül Aemilius Paulus és Varro szoros és mélyen megerősített lovassági alakzatot fogadott el, amelynek a rómaiak jobbszárnyán mindössze 600 méteres, a balszárnyon pedig mintegy 1700 méteres felvonulási frontot biztosítottak, a terep sajátosságai miatt csökkentett térrel. A lovasok szoros felállításával a két konzul célja az volt, hogy megakadályozza a gyors mozgást, és szoros és elhúzódó harcra ösztönözzön, amivel időt nyerhet, míg a front közepén a római légiósok sikerére vár.
Hannibál a római hadvezérekhez képest fölényes taktikai-stratégiai képességeinek teljes tudatában meglepő és kockázatos felvonulási és haditervet dolgozott ki, amely azonban, ha sikerrel jár, döntő eredményekre számíthatott a csatatéren. Miután Hannibál azonnal felismerte ellensége szándékait, valamint a szoros felállás rugalmatlanságát egy frontális támadáshoz, azt tervezte, hogy kihasználja a római hadviselési rendszer ezen gyengeségeit, és a kevesebb, de tapasztaltabb és mozgékonyabb csapatait egy összetett csipeszmozgásban alkalmazza.
Hannibál az egyes egységek különleges harci képességeinek megfelelően vetette be erőit, figyelembe véve stratégiájának kialakításakor mind erősségeiket, mind gyengeségeiket. Galliai szövetségesei kontingensét, a fizikailag erőteljes, de szinte páncél nélküli, nehéz karddal harcoló harcosokat és az ibériaiakat, a rövid fehér tunikába öltözött, harcias és jól felfegyverzett katonákat a felsorakozás közepére állította, és egy elülső ívbe rendezte őket. Ennek a különleges elrendezésnek kettős célja volt: a karthágói vezér így remélte, hogy a római támadótömeget középre, a karthágói felállás látszólag védtelen gyenge pontja ellen vonzza; továbbá az íves elrendezés lehetővé teszi, hogy a mintegy 20 000 emberből álló ibériai-galliai felállás időt és mozgásteret nyerjen, hogy a római támadás előre látható hatása alatt visszavonulhasson anélkül, hogy szétesne. Az ibero-galliaiaknak a visszahúzódással, de az összetartás elvesztése nélkül, Hannibál szándékai szerint egyfajta tölcsérbe kellett volna kényszeríteniük a római légiót, amelynek két oldala fedetlen, ahol a karthágói vezér arra számított, hogy a megfelelő időben közbeléphet afrikai nehézgyalogsága (kb. 10. sz. 000 fő), a legtapasztaltabb harcosokból álltak, és az ellenségtől zsákmányolt páncélosokkal voltak felfegyverkezve, össze lehetett őket téveszteni a rómaiakkal is, mivel ugyanazok a páncélok és pajzsok a korábbi csatákban áldozatul esett rómaiaké voltak. Ezt a gyalogságot Hannibál mindkét oldalon az ibériai-galliaiak elülső ívétől hátrébb, taktikai tartalékként vetette be, hogy csak a csata második szakaszában lépjen be. Ezek a gyalogosok sok csatában edződtek meg, összetartóak voltak, és oldalról támadták volna a rómaiakat. John Brizzi leírja az afrikai gyalogság sorait, amely veterán harcosokból állt, erőszakos és brutális, részben a rómaiaktól átvett fegyverekkel és páncélokkal felfegyverkezve, lenyűgöző és vad megjelenéssel.
A balszárnyra Asdrubal az ibériai gall nehézlovasság mintegy 6500 katonáját osztotta be, azzal a feladattal, hogy a folyó jelenléte miatt korlátozott mozgástér ellenére gyorsan, ütközés és számbeli fölény révén megfutamítsa az Aemilius Paullus konzul vezette gyenge római lovasságot, a jobbszárnyra pedig a 4. sz. 000 numídiai, Maarbale vezette lovas, akik a hirtelen, gyors manőverekben jártas lovasok, képesek voltak a Varro parancsnoksága alatt álló olasz lovasságot megtámadni és semlegesíteni. Hannibál úgy tervezte, hogy lovassága, amely lényegében félig ibériai, félig numidiai könnyűlovasságból állt, és a gyalogsággal együtt harcolt, először legyőzi a gyengébb római lovasságot, majd a gyalogság körül forogva hátba támadja a légiósokat. Így a gall-ibériai gyalogsággal elöl, az afrikai nehézgyalogsággal mindkét oldalon, valamint az ibériai, gall és numídiai lovassággal hátul, a bekerítés és megsemmisítés manővere tökéletesen befejeződött volna.
Csapatok telepítése a síkságon
Terentius Varro és Aemilius Paulus konzulok tudatosan döntöttek úgy, hogy az Aufidus folyótól keletre néznek szembe a csatával, hatalmas seregüket az ellenféltől északra, az eleje dél felé, a jobb szárnya pedig a folyóval érintkezve állították fel, és úgy vélték, hogy a terep kialakításának köszönhetően minimálisra csökkenthetik az ellenséges lovasság fölényét és Hannibál taktikai képességeit. Varro és Pál úgy vélte, hogy a számbeli fölényben lévő légiósok addig szorongatják a karthágóiakat, amíg a folyóba nem szorítják őket, ahol mozgástér híján pánikba esnek. Figyelembe véve, hogy Hannibál két korábbi győzelmét nagyrészt az ügyessége és ravaszsága döntötte el, Varro és Pál egy fedetlen, buktatóktól mentes csatateret keresett. Úgy tűnt, hogy a cannae-i mező megfelel ennek az igénynek, mert nem volt olyan hely, ahol el lehetett volna rejteni a csapatokat, hogy rajtaütésszerűen támadhassanak az ellenségre; ráadásul a rómaiak balszárnyán lévő néhány dombnak még ezen a területen is meg kellett volna akadályoznia a numidiai lovasság mozgékony manővereit, és el kellett volna kerülnie a mélységi átfésülés manővereit.
Hannibál nem aggódott az Aufidus folyó melletti helyzete miatt, sőt, ezt a tényezőt stratégiája előmozdítására használta fel. A folyó miatt a rómaiak nem tudtak volna csipeszes manővert végrehajtani a karthágói sereg körül, mivel Hannibál seregének egyik szárnya túl közel helyezkedett el a folyóhoz. A rómaiak jobb szárnyát az Aufidus folyó akadályozta, ezért a balszárny volt az egyetlen járható visszavonulási útvonal.
Ezenkívül a karthágói erők úgy manővereznének, hogy a rómaiak dél felé nézzenek. Így a reggeli nap mindkét oldalra nagyon kényelmesen sütött, és a karthágói hátszél a rómaiak arcára porzott.
Mindenesetre Hannibál rendkívüli haderőelosztása, amely a terület elemzésén és csapatai képességeinek ismeretén alapult, döntőnek bizonyult.
A csata kezdete
A csata a könnyű gyalogság összecsapásával kezdődött, amely megelőzte a két sereg nagy része közötti igazi ütközetet; dárdákat, lövedékeket és nyilakat lőttek ki. Valószínűleg ebben a korai szakaszban a veliták előnye a számbeli fölény és a nagyobb tűzpontosság volt. Hannibál úgy döntött, hogy a Hasdrubal által vezetett nehézlovasságot kezdettől fogva a római lovasság ellen indítja, védekezésül egy nagy porfelhőt használva, amely valószínűleg a seregek menetelése és a könnyűgyalogság kezdeti összecsapása miatt keletkezett a csatatér közepén.
A balszárnyon felállított ibér-kelta nehézlovasság ezután hevesen megtámadta a római lovasságot, egy szokatlan, de jól előkészített taktikát alkalmazva, amellyel a rómaiak nem számoltak; Asdrubal kézitusát rendelt el. Polybius elbeszéli, hogy a hispán és kelta lovasok gyalogosan közelítették meg a csatát, miután leszálltak a lovukról, amit barbár harcmodornak tart. A rómaiak, akiket meglepett a támadás, akiket az ellenség megütött és szorongatott, akiket mind az első sorokban, mind a sorakozó hátvédeknél összezúztak, kénytelenek voltak leszállni a lovaikról, valószínűleg azért is, mert nehezen tudták őket irányítani, és mert nem tudtak manőverezni a túl szűk térben. Így a lovassági ütközet elsősorban a leszálló lovasok harcává vált.
Úgy vélik, hogy ennek az alakzatnak az volt a célja, hogy megtörje a római gyalogság előretörésének lendületét, és késleltesse az előrenyomulását, mielőtt Hannibál felhatalmazást kapna más fejleményekre, hogy afrikai gyalogságát a leghatékonyabban bevethesse. Ennek ellenére, bár a legtöbb történész úgy véli, hogy Hannibál akciója szándékos volt, vannak, akik ezt a beszámolót kitaláltnak nevezik, és azzal érvelnek, hogy a leírtak először a természetes elhajlást mutatják, amely akkor következik be, amikor egy nagy gyalogsági front előre menetel, majd (amikor a félhold iránya megfordult) a karthágói központ visszavonulását, amelyet a római vonal közepével való találkozás sokkoló hatása okozott, ahol az erők nagymértékben koncentrálódtak.
A könnyűgyalogos hadosztályok közötti rövid kezdeti harcszakasz után a római légiósok Marcus Minucius Rufus és Gnaeus Servilius Geminus konzulok vezetésével megkezdték hatalmas frontális támadásukat, amelytől a konzulok döntő eredményt vártak. A légiósok szoros alakzatban, egymás mellé helyezett hosszú pajzsaikkal védve, jobb kezükön készenlétben tartott gladiusaikkal, módszeresen közelítették meg az ibériai gall gyalogság által alkotott félholdat, kezdetben csak az ellenfél felállásának csúcsát találva el. Mivel a manipulusok mély sorokban helyezkedtek el, a tapasztaltabb légiósok pedig az első sorokban és a légió középső területein voltak jelen, a rómaiak – több mint 55 000 katona a mintegy 20 000 ellenében – ellenállhatatlan hatást gyakoroltak a vékony ellenséges frontra.
A karthágói hadsereg jobbszárnyán a numidák mindent megtettek, hogy a rómaiakkal szövetséges lovasságot megtámadják és visszatartsák, és a csata ebben a szektorban döntő eredmény nélkül elhúzódott. A római lovasság legyőzése után Asdrubal hispániai és gall lovasai a numidák segítségére siettek, a rómaiakkal szövetséges lovasságot pedig legyőzték és szétszéledtek, elhagyva a csatateret. A numidák üldözőbe vették őket a mezőn. Titus Livius elbeszélésében szerepel a karthágói könnyűlovasság megtévesztésének epizódja:
Ahogy a rómaiak előrenyomultak, a Theodore Dodge szerint keletről fújó szél, vagy Livius szerint a Volturno délről fújta a port az arcukba, és elhomályosította a látásukat. Míg a szél nem volt fontos tényező, addig a por, amelyet mindkét hadsereg keltett, inkább a látást korlátozó tényezőnek kellett volna lennie. Még ha a por meg is nehezítette volna a látást, a csapatok akkor is képesek lettek volna egymást közelről látni. A por azonban nem az egyetlen pszichológiai tényező volt a csatában. Mivel a csata helyszíne mindkét tábortól meglehetősen messze volt, mindkét fél kénytelen volt elégtelen éjszakai pihenés után harcolni. A rómaiaknak újabb kellemetlenséggel kellett szembenézniük, amit a megfelelő folyadékpótlás hiánya okozott, mivel Hannibál előző nap megtámadta a római tábort. Ráadásul a csapatok igen nagy száma rendkívüli mértékű háttérzajt okozott. Mindezek a pszichológiai tényezők különösen megnehezítették a gyalogosok számára a csatát.
Hannibál ekkor megkezdte embereinek ellenőrzött visszavonulását a front gyenge közepére. A hispán és gall csapatok félholdja befelé hajlott, ahogy a harcosok visszavonultak. A római légiósok fölényének tudatában Hannibál arra utasította gyalogságát, hogy önként vonuljon vissza, így egyre szűkebb félkört alkotva a támadó római erők körül. Ezzel a lovassági összecsapást túlélő Aemilius Paulus konzul által is vezetett római légió ütőképes erejét a gyengeség elemévé tette. Ráadásul, miközben a frontvonalak fokozatosan előrenyomultak, a római csapatok többsége kezdte elveszíteni az összetartását, mivel a várt győzelem siettetése érdekében kezdtek előrenyomulni. Hamarosan az egymást követő sorok nyomása alatt a légiósok felállítása még szorosabbá, masszívabbá és tömörebbé vált, korlátozva a légiósok mozgásterét és mozgási szabadságát.
Ebben a kritikus fázisban Hannibálnak és Magónak sikerült a nehéz feladat, hogy elkerüljék az ibériai-galliai erők teljes összeomlását, és hogy fenntartsák azt a védelmi tömböt, amely a súlyos veszteségek elszenvedése ellenére nem tört össze, hanem sikerült lassan visszahúzódni, megőrizve az összetartást, és lehetővé téve a karthágói vezér számára, hogy befejezze merész kombinált manőverét a szárnyakon és a légió nagy tömege mögött szoros alakzatban is, mert, A rómaiak azzal a szándékkal nyomultak előre, hogy a lehető leggyorsabban szétzúzzák a hispán és gall csapatokat, és (talán részben a por miatt) figyelmen kívül hagyták az afrikai csapatokat, amelyek a most felborult félhold kiálló végein álltak.
Ennek a manővernek köszönhetően, bár az ibero-galliai gyalogság több mint 5000 fős veszteséget szenvedett a római légiósok halálos frontális ütőereje miatt, Hannibál elég időt tudott nyerni ahhoz, hogy a karthágói lovasság mindkét oldalról menekülésre kényszerítse a római lovasságot, és hátulról megtámadja a római központot. Gondoskodott arról is, hogy a rómaiak veszélyesen kitegyék azokat a szárnyakat, ahol a római-olasz légió kevésbé tapasztalt hadosztályai állomásoztak.
Római légiósok lemészárlása
A római gyalogság, amely a lovasság veresége miatt immár mindkét szárnyán védtelen volt, ekkor egy éket képezett, amely egyre mélyebbre és mélyebbre hatolt a karthágói félkörbe, és mindkét oldalon afrikai gyalogsággal egy résbe nyomult előre. Ekkor Hannibál megparancsolta afrikai gyalogságának, amelyet arra képzett ki, hogy kevésbé szoros alakzatokban, kézitusával, gladiusszal harcoljon, lemondva a hoplitikus taktikáról, forduljon befelé, és nyomuljon az ellenség oldalai ellen, bekerítve ezzel a római légiót a csipeszmozgás egyik legkorábbi ismert példájával.
Amikor a karthágói lovasság hátulról megtámadta a rómaiakat, az afrikai gyalogosok pedig jobb és bal oldalról támadták őket, az elöl haladó római gyalogság megállásra kényszerült. A római légiósok az oldalvonalakon komoly nehézségekbe kerültek, és az afrikai nehézgyalogság megjelenése miatt meglepődve nem tudták feltartóztatni az ellenséget. Ezek a súlyos veszteségekkel visszahúzódó egységek összeütköztek a légió többi sorával, megállásra kényszerítve őket, növelve a zűrzavart és megakadályozva, hogy a légiósok tömege helyhiány miatt belépjen a harcba.
Ezután a légiósok tömege minden oldalról összepréselve, egyre kisebb térbe szorítva találta magát, és csak a külső sorok harcoltak minden oldalról; a rómaiakat fokozatosan megsemmisítette az afrikai gyalogság a szárnyakon, a lovasság hátul, az ibériai galliaiak elöl, hosszú órákon át tartó véres közelharcok során. A légiósok, egymás ellen szorítva, lassú visszavonulásra kényszerítve, összezavarodva, a váratlan fordulattól megzavarodva, elfáradva, lassan megsemmisültek; a centúriók halálával és a jelvények elvesztésével a légió szétesett és felbomlott; a legtöbbjük tömegesen a központ felé esett, kisebb csoportok különböző irányokba menekülve megsemmisültek. Polybius világosan leírja a bekerített légió megsemmisítésének mechanizmusát: „mivel a külső sorokat folyamatosan megsemmisítették, és a túlélők kénytelenek voltak visszavonulni és összebújni, végül mindannyiukat ott ölték meg, ahol álltak”. A karthágóiak mintegy hat órán át folytatták a rómaiak lemészárlását, és Titus Livius elbeszélése szerint a rómaiak ezreinek pengés fegyverekkel való megsemmisítésével járó fizikai megerőltetés még az afrikai harcosok számára is kimerítő volt, akiket Hannibál ibériai-galliai nehézlovassággal erősített meg.
Aemilius Paulus konzul, noha a harc elején súlyos sebesülést szenvedett egy parittyától, úgy döntött, hogy a harcmezőn marad és a végsőkig küzd; néhány ponton római lovasok védelme alatt újra fellobbantotta a csatát. Végül félretette a lovakat, mert nem volt ereje a nyeregben maradni. Livius elmondja, hogy amikor Hannibál megtudta, hogy a konzul megparancsolta a lovasoknak, hogy gyalog szálljanak le, így szólt: „Mennyivel jobban szeretném, ha már kikötve adná át őket nekem! Az arisztokrata konzul végül hősiesen elesett a mezőn, az előrenyomuló ellenség célkeresztjében, anélkül, hogy felismerték volna. A vérengzés hat órán át tartott.
Római katonák menekülése
Aemilius Paulus halála után a túlélők rendezetlenül elmenekültek: hétezer ember a kisebb táborba, tízezer a nagyobbikba, és mintegy kétezer magába Cannae falujába vonult vissza; ezeket Cartalon és lovasai azonnal körülvették, mivel a falut nem védte semmilyen erődítmény. A két táborban a római katonák szinte fegyvertelenül és parancsnokok nélkül voltak; a nagyobb táborhoz tartozók arra kérték a többieket, hogy csatlakozzanak hozzájuk, míg a fáradtság még késleltette az ellenség érkezését, a csatában kimerülve és a győzelem ünneplésével foglalatoskodva mindannyian együtt indulnak Canusium felé. Néhányan hirtelen elutasították a javaslatot, és azon tűnődtek, hogy miért éppen ők tegyék ki magukat ekkora veszélynek azzal, hogy a főtáborba mennek, és miért nem a többiek mennek hozzájuk. Másoknak nem annyira nem tetszett a javaslat, mint inkább nem volt bátorságuk lépni.
Ezen a ponton Livius elmeséli Publius Sempronius Tuditus haditribunus epizódját, aki állítólag ezt mondta nekik: „Inkább egy mohó és könyörtelen ellenség fogságába esnétek, hogy fejetek árát megbecsüljék és megkérdezzék azok, akik azt kérdezik, hogy római polgárok vagy latin szövetségesek vagytok-e, hogy szégyenetek és nyomorúságotok másoknak becsületet szerezzen? Nem fogjátok, ha Lucius Aemilius polgártársai vagytok, aki szívesebben halt meg hősiesen, mint hogy gyalázatosan éljen, és a sok vitéz, aki köréje gyűlt. De mielőtt a fény itt elkapna bennünket, és sűrűbb ellenséges csapatok zárnák el utunkat, törjünk át, és nyissunk utat e rendezetlen csapatok között, amelyek a kapuk előtt tülekednek! Vassal és bátorsággal törünk utat magunknak még a sűrű ellenséges sorokon keresztül is. Egymásba ékelődve úgy haladunk át ezeken a laza és zilált embereken, mintha semmi sem állna az utunkba. Jöjjetek hát velem, ha meg akarjátok menteni magatokat és a köztársaságot!” Ezt mondva a haditribunusnak sikerült meggyőznie a légiósok egy részét, és velük együtt kivonult; bár a numidák nyilai dobálták őket, hatszázuknak sikerült visszatérniük a főtáborba. Miután csatlakozott hozzájuk egy nagy sereg katona, éjfélkor értek Canusiumba. De Sanctis mindezen részleteket, amelyek Polybiusnál nem szerepelnek, részben kitaláltnak tartotta.
Este, miután a karthágóiak teljes győzelmet arattak, felfüggesztették ellenségeik üldözését, visszatértek táborukba, és néhány órás lakoma után aludni tértek. Az éjszaka folyamán a sebesültek miatt, akik még mindig a síkságon feküdtek, nyögések és kiáltások visszhangoztak. Másnap reggel a karthágóiak megkezdték a csatában elesett rómaiak holttesteinek kifosztását. Mivel a karthágóiak halálos és olthatatlan gyűlöletét, amelyet ellenségeik iránt éreztek, nem csillapította 40 000 ellenségük lemészárlása, az előző napok nehéz munkája után egyfajta reggeli időtöltésként verték és szurkálták a még élő sebesülteket, ahol csak találták őket. Ez a mészárlás azonban aligha tekinthető kegyetlenségnek a szegény áldozatokkal szemben, mert sokan közülük felfedték a mellkasukat a támadóik előtt, és a szenvedésüknek véget vető halálos csapást követelték. A tábor feltárása során egy karthágói katonát találtak, aki még élt, de a rajta fekvő római ellenség holtteste fogva tartotta. A karthágóiak arca és füle borzalmasan felszakadt. A római, aki ráesett, amikor mindketten súlyosan megsebesültek, a fogaival folytatta a harcot, mivel már nem tudta használni a fegyverét, és a végén meghalt, saját élettelen testével szorítva kimerült ellenfelét.
Rómaiak és szövetségesek
Polybius azt írta, hogy a római gyalogság és a szövetségesek közül 70 000-en haltak meg, 10 000-en fogságba estek, és „talán” csak 3000-en maradtak életben. Arról is beszámol, hogy a 6000 római és szövetséges lovas közül mindössze 370-nek sikerült biztonságba menekülnie.
Livius írta: „45.000 gyalogos, azt mondják, és 2. Hétszáz lovas, félig római, félig szövetséges, elesett: köztük volt a konzulok két quaestora, Lucius Atilius és Lucius Furius Bibalculus, valamint huszonkilenc katonatribunus, akik közül néhányan konzulok voltak és praetorok vagy szerkesztők (köztük volt Cnaeus Servilius és Marcus Minucius, aki az előző évben lovagi mester, néhány évvel korábban pedig konzul volt); továbbá nyolcvankilenc szenátor vagy tisztségre jogosult szenátor, aki már szolgált, és önkéntesként vonult be. Állítólag 3000 gyalogos és 1500 lovas esett fogságba. [További gyilkosságok és foglyok ezrei kerülnek a védelemben és a táborokban tartalékként megmaradt két légió milicistái közé]”. Bár Livius nem említi név szerint a forrását, valószínűleg Quintus Fabius Painter, a második pun háborúban harcoló római történetíró írt róla. Pittore az, akit Livius említ, amikor a trebbiai csatában elszenvedett veszteségekről számol be. Ezt követően minden római (és görög-római) történetíró nagyrészt Livius adatait követte.
Az alexandriai Appianus szerint 50 000-en haltak meg, és „nagyon sokan” estek fogságba. Plutarkhosz egyetértett: „50 000 római esett el ebben a csatában” Quintilianus azt írta: „60 000 embert ölt meg Hannibál Canne-nál”. Eutropius: „20 konzuli és praetoriánus tisztviselőt, 30 szenátort és 300 más nemesi származású embert, valamint 40 000 gyalogost és 3500 lovast fogtak el vagy öltek meg”.
A legtöbb modern történész, bár Polybius adatait tévesnek tartja, hajlandó elfogadni Livius adatait. Néhány újabb történész sokkal alacsonyabb számadatokra jutott. Cantalupi szerint a római veszteségek 10 500 és 16 000 között voltak. Samuels is túl magasnak tartja Livius adatait, mivel a lovasság nem lett volna elegendő a római gyalogság menekülésének megakadályozására. Kételkedik abban is, hogy Hannibál Barca nagy számú áldozatot akart, mivel a sereg nagy részét italiaiak alkották, akiket a jövőben szövetségesnek remélt.
A csata vége felé egy Lentulus nevű római tiszt, miközben lóháton menekült, meglátott egy másik tisztet a kövön ülni, gyengén és véresen. Amikor megtudta, hogy Aemilius Paulus az, felajánlotta neki a lovát, de Aemilius, látva, hogy már túl késő megmenteni az életét, visszautasította az ajánlatot, és Lentulust a mielőbbi menekülésre buzdította, mondván: „Menj hát, amilyen gyorsan csak tudsz, igyekezz Rómába. Hívja a helyi hatóságok itt, hogy számomra minden elveszett, és meg kell tenniük, amit csak tudnak a város védelmében. Menjetek, amilyen gyorsan csak tudtok, különben Hannibál előttetek lesz a kapunál.” Aemilius üzenetet küldött Fabiusnak is, amelyben visszautasította a felelősséget a csatáért, és kijelentette, hogy mindent megtett a stratégia folytatásáért. Lentulus, miután megkapta ezt az üzenetet, és látta, hogy a karthágóiak közel vannak hozzá, távozott, sorsára hagyva Aemilius Paulust. A karthágóiak, észrevéve a sebesültet, egyenként dárdáikkal addig döfték a testébe, amíg az meg nem állt. A csata másnapján Hannibál örömmel tisztelte meg ellenségét azzal, hogy elrendelte Aemilius Paulus konzul temetését. Holttestét egy magas máglyára helyezték, és Hannibál megdicsérte, aki a testére aranyból szőtt klamaszt és sötét bíborból készült lángoló drapériát vetett, és így búcsúzott tőle: „Menj, ó, Itália dicsősége, ahol kiváló vitézek kiváló szellemei laknak! A halál már halhatatlan dicséretet adott neked, míg Fortuna még mindig megrázza eseményeimet és elrejti előlem a jövőt”.
Varro ehelyett Venosában keresett menedéket egy körülbelül ötven lovagból álló csapattal, és úgy döntött, hogy megpróbálja összegyűjteni a sereg maradványait.
Punics és szövetségesei
Livius szerint Hannibál 6000 embert vesztett. Polybius 5700 halottról számol be: 4000 gall, 1500 spanyol és afrikai, valamint 200 lovas.
Hannibál megparancsolta, hogy másnap hajnalban halott társait halotti máglyán temessék el.
Rövid ideig teljes káosz uralkodott a rómaiaknál. A félszigeten lévő legjobb seregeik megsemmisültek, a megmaradt néhányat súlyosan demoralizálták, és az egyetlen megmaradt konzul (Varro) teljesen hiteltelenné vált. Ez szörnyű katasztrófa volt a rómaiak számára. A történet szerint Róma nemzeti gyásznapot hirdetett, mivel Rómában nem volt olyan ember, akinek ne lett volna rokona vagy legalábbis ismerőse egy ott elhunyt személy. A szenátus legfontosabb intézkedései a nyilvános felvonulások leállítása, a nők otthonuk elhagyásának megtiltása és az utcai árusok megbüntetése voltak, mindezek a pánik megállítása érdekében hozott döntések. Annyira kétségbeestek, hogy a szenátusi politikai osztály vezetésével, amelyben Quintus Fabius Maximus Verrucosus visszatért az uralomra, emberáldozatokhoz folyamodtak: kétszer élve temettek el embereket a római Fórumon, és egy nagytestű gyermeket az Adriai-tengerben hagytak. Titus Livius beszámol arról, hogy az áldozatot a „decemviri sacrorum” rendelte el, miután a Libri Sibillini (libri fatales) könyvekből tájékozódtak. A „sacrificia aliquot extraordinaria” (néhány rendkívüli áldozat) végrehajtására vonatkozó ítélet alapján egy kelta férfit és nőt, valamint két görögöt élve eltemettek a Forum Boariumban. E véres szertartások előtt Plutarkhosz felidézi, hogy Kr. e. 228-ban, hasonló emberáldozatokra már az inszubriaiak elleni háború előtt is sor került (talán az egyik utolsó feljegyzett emberáldozat, amelyet a rómaiak végeztek volna, hacsak nem számítjuk a legyőzött ellenség nyilvános, Marsnak szentelt kivégzéseit).Lucius Caecilius Metellus katonai tribunusról tudjuk, hogy a csata után annyira elkeseredett a római ügyért, hogy azt hitte, minden elveszett, ezért arra kérte a többi tribunust, hogy a tengeren keresztül meneküljenek külföldre, és szolgáljanak valamelyik idegen fejedelmet. Később e javaslat miatt kénytelen volt megtörhetetlen hűségesküt tenni Rómának.
Hannibál, aki újabb győzelmet aratott (a trebbiai és a Trasimeno-tavi csaták után), nyolc konzuli seregnek (tizenhat légió és ugyanennyi szövetséges) megfelelő sereget győzött le. A hadjárat három évszaka (20 hónap) alatt Róma elvesztette a tizenhét évnél idősebb polgárok egyötödét (150 000). Ráadásul e győzelemnek olyan erkölcsi hatása volt, hogy Dél-Itália nagy részét rávették, hogy csatlakozzon Hannibál ügyéhez. A cannae-i csata után a dél-görögországi Arpi, Salapia, Herdonia, Uzentum tartományok, köztük Capua és Taranto városok (Itália két legnagyobb városállama) mind visszavonták Róma iránti hűségüket, és Hannibálnak fogadtak hűséget. Ahogyan Polybius megjegyzi: „Hogy mennyivel súlyosabb volt a cannai vereség az azt megelőző vereségekhez képest, azt Róma szövetségeseinek viselkedése mutatja; e végzetes nap előtt hűségük rendíthetetlen maradt, most pedig megingott, azon egyszerű oknál fogva, hogy kétségbeesnek a római hatalomtól”. Ugyanebben az évben a szicíliai görög városok lázadásra indultak a római politikai ellenőrzés ellen. V. Fülöp makedón király támogatást ígért Hannibálnak, ezért megindult az első makedón háború Róma ellen. Az új szirakúzai király, Hieronymus, Szicília egyetlen független helyének uralkodója szövetségre lépett Hannibállal.
A csata után Maarbale, a numidiai lovasság parancsnoka sürgette Hannibált, hogy ragadja meg az alkalmat, és azonnal vonuljon Róma ellen, mondván: „Sőt, hogy tudd, mit értél el a mai nappal, öt nap múlva győzelmi lakomát rendezel a Capitoliumon. Kövessetek, én megelőzlek benneteket a lovassággal, hogy tudják, hogy megérkeztetek, mielőtt megtudnák, hogy elvonultatok”. Állítólag az utóbbi elutasítása Maarbale felkiáltását váltotta ki: „Az istenek nyilvánvalóan nem egy embernek adtak meg minden ajándékot: te tudod, hogyan kell győzni, Hannibál, de nem tudod, hogyan kell hasznot húzni a győzelemből”. Hannibálnak azonban jó oka volt arra, hogy a csata után másképp ítélje meg a stratégiai helyzetet, mint Maarbale. Amint Hans Delbrück történész rámutat, a pun sereg a halottak és sebesültek nagy száma miatt nem volt olyan állapotban, hogy közvetlen támadást indíthasson Róma ellen. A Tiberis városába való bevonulás hiábavaló demonstráció lett volna, amely semmissé tette volna Cannae pszichológiai hatását Róma szövetségeseire. Még ha a hadserege teljes erővel is rendelkezett volna, Róma sikeres ostromához Hannibálnak a belterület jelentős részét le kellett volna igáznia, hogy biztosítsa saját ellátását és megakadályozza az ellenségét. Róma még a Cannae-nál elszenvedett hatalmas veszteségek és számos szövetségesének disszidálása után is bőséges emberanyaggal rendelkezett ahhoz, hogy ezt elkerülje, és ugyanakkor jelentős erőket tartson fenn Ibériában, Szicíliában, Szardínián és másutt, Hannibál itáliai jelenléte ellenére. Ahogy Sean McKnight, a Sandhurst Katonai Akadémia munkatársa fogalmaz: „A rómaiaknak valószínűleg még mindig rengeteg emberük volt, akik hajlandóak voltak jelentkezni, a város új csapatokat gyűjtött volna, és keményen védekezett volna, és ha a hadseregét ilyen kockázatos vállalkozásra kötelezi, az meghiúsíthatta volna a hadjárat győzelmeit. De talán, figyelembe véve, hogy Hannibál végül elvesztette a háborút, ezt a kockázatot vállalnia kellett volna.” Hannibál viselkedése a Trasimenónál (i. e. 217) és Canne-nál (i. e. 216) aratott győzelmei után, valamint az a tény, hogy csak öt évvel később (i. e. 211-ben) támadta meg először magát Rómát, arra utal, hogy stratégiai célja nem az ellenség megsemmisítése volt, hanem az, hogy a csatamezőkön elkövetett mészárlások sorozatával elrettentse a rómaiakat, és szövetségeseiktől megfosztva mérsékelt békeszerződésre kényszerítse őket.
Közvetlenül Cannae után Hannibál Cartalont küldte Rómába, hogy tárgyaljon a szenátussal egy mérsékelt feltételekkel megkötött békeszerződésről. A Róma által elszenvedett többszörös katasztrófa ellenére a római szenátus nem volt hajlandó tárgyalni. Éppen ellenkezőleg, megkétszerezte a rómaiak erőfeszítéseit, a római férfi lakosság teljes mozgósítását hirdette meg, és új légiót hozott létre földnélküli parasztok, sőt rabszolgák bevonásával. Ezek az intézkedések olyan szigorúak voltak, hogy a „béke” szót megtiltották, a gyászidő csak 30 napra korlátozódott, és a gyász nyilvános kifejezését még a nőknek is megtiltották. A rómaiak, miután átélték ezt a katasztrofális vereséget és elvesztettek más csatákat is, ekkor már megtanulták a leckét. Az itáliai háború hátralévő részében már nem egy parancsnokság alá gyűjtöttek nagy erőket Hannibál ellen, mint a cannai csata idején, hanem több független sereget vetettek be, és még mindig létszámban és katonák számában felülmúlták a pun seregeket. Ebben a háborúban még mindig voltak alkalmi csaták, de Quintus Fabius Maximus stratégiája szerint inkább az erődök elfoglalására és a folyamatos harcokra összpontosított. Ez végül arra kényszerítette a létszámhiánnyal küszködő Hannibált, hogy visszavonuljon Crotone-ba, ahonnan visszahívták Afrikába a zamai csatára, amely teljes római győzelemmel zárta a háborút.
Szerep a hadtörténelemben
A cannai csata Hannibál taktikája és a római történelemben játszott szerepe miatt maradt híres. Talán ez volt a legvéresebb egynapos ütközet, amelyet valaha Nyugaton vívtak. Hannibál nem csupán olyan vereséget mért a Római Köztársaságra, amely több mint egy évszázadon át, egészen a kevésbé ismert arausiumi csatáig nem ismétlődött meg, hanem egy olyan csatára is sor került, amely a hadtörténelem egészét tekintve jelentős hírnévre tett szert. Theodore Ayrault Dodge hadtörténészként azt írta:
A „canne-i modell”.
Ezt a csatát tartják a ravaszság és a manőverezés tökéletes példájának, és a katonák, valamint a taktika és a stratégia szakértői még mindig ezt a csatát tanulmányozzák a legtöbbet. A cannai csata, amely a római hadsereg egyik legnagyobb veresége volt, a megsemmisítő csata archetípusa. A csata a modern hadseregek stratégiai tudományában is „mitikus” szerepet kapott; különösen a német-porosz vezérkar a cannai csata stratégiai sémáját tekintette a hadviselésben állandóan keresendő ideális érkezési pontnak. Ahogy Dwight D. Eisenhower, a szövetséges expedíciós erők főparancsnoka a II. világháborúban egyszer írta: „Minden szárazföldi parancsnok a megsemmisítő csatára törekszik; amennyire a körülmények lehetővé teszik, a modern hadviselésben a klasszikus cannai példát igyekszik megismételni”.
Hannibál győzelmének összessége a „Canne” nevet a katonai siker szinonimájává tette, és ma a világ számos katonai akadémiáján részletesen tanulmányozzák. A gondolat, hogy egy egész hadsereget egyetlen csapással körül lehet keríteni és megsemmisíteni, évszázadokon át lenyűgözte a nyugati stratégákat (köztük Nagy Frigyes és Helmuth von Moltke), akik megpróbálták újraalkotni a saját „Canne”-jukat. Hans Delbrücknek a csatáról írt alapvető tanulmánya nagy hatással volt a későbbi német katonai teoretikusokra, különösen a császári hadsereg vezérkari főnökére, Alfred von Schlieffenre (akinek „névadó tervét” Franciaország lerohanására Hannibál taktikája ihlette). Schlieffen írásaiban azt tanította, hogy a „Canne-modell” a háborús manőverek során a 20. században is alkalmazható marad:
Schlieffen később egy sor cikkben fejtette ki hadműveleti doktrínáját, amelyek közül sokat később lefordítottak és megjelentettek a Cannae című művében.
A csatáról három fő beszámoló maradt fenn, egyik sem egykorú a csatával. A legközelebbi Polybiusé, amely 50 évvel a csata után íródott. Livius Augustus idején írta a sajátját, az alexandriai Appianus pedig még később. Appianus beszámolója olyan eseményeket ír le, amelyeknek semmi közük Livius és Polybius beszámolóihoz. Polybius a csatát a rómaiak szerencséjének végső mélypontjaként ábrázolja, ami irodalmi eszközként szolgál, hogy a későbbi római fellendülés drámaibb legyen. Egyesek például azt állítják, hogy a veszteségek számai túlzóak, „inkább szimbolikusak, mint valósak”. A tudósok hajlamosak alábecsülni Appianus beszámolóját. Philip Sabin ítélete, miszerint „értéktelen faragvány”, tipikus.
A rómaiak parancsnoka
Livius írásaiban a római szenátust a köztársaság győztes ellenállásának főszereplőjeként ábrázolja, és a vereségért a népi származású Varro konzulnak tulajdonítja a felelősséget. Azzal, hogy a latin történetíró Varro hibáinak tulajdonította a felelősség nagy részét, elfedte a római katonák hiányosságait is, akiknek hazaszeretetét és vitézségét idealizálta és dicsérte írásaiban. Polybius ugyanígy tett, és igyekezett minél inkább felmenteni pártfogója, Aemilius Paulus nagyapját.
A csata helyszíne
A csata pontos helyszínének meghatározása továbbra is ellentmondásos kérdés, amelyet még nem sikerült teljesen tisztázni. Az azonban vitathatatlan, hogy a csata az ókori Apulia területén zajlott.
A genovai dialektusban gyakori egy kifejezés, amelyet úgy lehet fordítani, hogy „a nádasban lenni”, ami azt jelenti, hogy „bajban lenni”: ez a rómaiak szemszögéből emlékeztet erre a csatára, akik itt megsemmisítő vereséget szenvedtek, ami magára a háborúra is kihatott.
Modern források
Cikkforrások
