Plinius den ældre
gigatos | januar 10, 2022
Resumé
Plinius den Ældre (mellem 22 og 24 e.Kr., New Com – 24. eller 25. august 79 e.Kr., Stabia) var en romersk forfatter, der var en mangeartet forfatter.
Mest kendt som forfatter til Natural History, det største encyklopædiske værk fra antikken; hans andre værker er ikke bevaret. Han var onkel til Gaius Plinius Caecilius Secundus, kendt som Plinius den Yngre (efter at hans søsters mand, Plinius den Yngre”s far, var død, adopterede han sin nevø og gav ham en fremragende uddannelse).
Plinius tjente i hæren ved Romerrigets nordlige grænse, og efter at være vendt tilbage til Rom begyndte han at arbejde som litterat. Efter at kejser Vespasian kom til magten, og han tjente sammen med hans søn Titus, blev han kaldt til offentlig tjeneste. I 70”erne fungerede Plinius som guvernør i provinserne og havde kommandoen over flåden i Napoli-bugten. I 77 eller 78 udgav han Naturhistorie og dedikerede den til Titus. Døde under Vesuv-udbruddet.
Plinius blev ifølge forskellige versioner født i 22-23. Hans fødested kaldes normalt New Como (det moderne Como). Verona betragtes dog lejlighedsvis som forfatterens fødested – Plinius omtalte Catullus fra Verona som sin landsmand. Man mener imidlertid nu, at encyklopædisten har haft en fælles forfader fra Transpania (regionen hinsides floden Po). Forfatteren stammede fra en velhavende rytterfamilie. Som barn blev Plinius sendt til Rom, hvor hans opvækst og uddannelse blev ledet af en ven af familien, politikeren og digteren Publius Pomponius Secundus, som havde forbindelse til kejser Caligulas hof. Retorikeren Arellius Fuscus, grammatikeren Remmius Palemon og botanikeren Antony Castor er velkendte lærere for den kommende naturforsker.
I slutningen af 40”erne og begyndelsen af 50”erne tjente Plinius i legionerne på den nordlige grænse af Romerriget. Han gjorde først tjeneste i provinsen Niedertyskland, var i Ubian-området og i Rhin-deltaet. Fra Naturhistorien ved vi også om hans ophold på den anden side af floden. Plinius menes at have deltaget i Domitius Corbulonus” felttog mod høge-stammen, som fandt sted i 47. Det er sandsynligt, at Plinius først havde kommandoen over en kohorte til fods og derefter over en kavalerienhed. Efter at have tjent i provinsen Niedertyskland rejste den kommende forfatter til provinsen Obertyskland: han nævner de varme kilder Aquae Mattiacae (det nuværende Wiesbaden) og den øvre del af Donau. I denne provins deltog han sandsynligvis i et felttog mod hutterne i 50-51. Guvernøren i Obertyskland på dette tidspunkt var hans protektor, Pomponius, som var ansvarlig for felttoget. Omkring år 51 eller 52 forlod Plinius provinsen sammen med Pomponius og vendte tilbage til Rom. Omkring år 57-58 var Plinius igen i militærtjeneste ved den nordlige grænse (sandsynligvis igen i provinsen Niedertyskland). Han tjente derefter sammen med den kommende kejser Titus. Plinius vendte snart tilbage til Italien og observerede allerede en solformørkelse i Campania den 30. april 59.
Plinius arbejdede som advokat i Rom og havde ved slutningen af Neros regeringstid trukket sig tilbage fra det offentlige liv. Han skrev også flere værker i denne periode (se nedenfor). Der er spekulationer om, at Plinius deltog i krigen i Judæa (den romerske hær der blev ledet af Vespasianus, Titus” far) og endda var prokurator i Syrien, men dette er meget usikkert.
Efter at Vespasianus, Titus” far, blev den nye kejser i 69, blev Plinius indkaldt til offentlig tjeneste. I denne periode kan han være blevet støttet af en af Vespasianus” nære medarbejdere, Gaius Licinius Mucianus, som også selv var forfatter. Detaljerne om Plinius” tjeneste er ukendte: Suetonius nævner, at han var prokurator for flere provinser, uden at specificere hvilke. Kun naturforskerens nevø, Plinius den Yngre, nævner i et brev, at hans onkel var prokurator i Spanien (dette vicekongedømme er normalt dateret 7374). Friedrich Münzer har efter at have studeret henvisningerne til de forskellige regioner i Romerriget i Natural History foreslået, at Plinius var prokurator for det narbonske Gallien, Afrika, Tarraconian Spanien og Belgica i årene 70-76. Ronald Syme foreslog imidlertid, at forfatteren kan have været i Narbonne i Gallien og Belgica i forbindelse med transit eller andre forretninger. Vicekongedømmet til Afrika og Tarraconian Spanien er mere sandsynligt; der kan ikke siges noget bestemt om de andre provinser. Nogle forskere er opmærksomme på, at det er umuligt at fastslå, hvornår han blev guvernør over provinserne, og foreslår derfor, at han først blev udnævnt til prokurator af Nero. Suetonius” vidnesbyrd peger dog snarere på en række forskellige stillinger. Det foreslås også, at Plinius kan have været rådgiver for kejserne i 70”erne.
Til sidst blev Plinius udnævnt til kommandant for flåden i Miseno (det nuværende Miseno) på kysten af Napoli-bugten. Den 24. august 79 begyndte et voldsomt udbrud af vulkanen Vesuv, og Plinius ankom med skib til Stabia på den anden side af Golfen. I Stabia blev han forgiftet af svovlgasser og døde. Plinius” grund til at nærme sig den udbrydende vulkan er uklar, hvilket gør, at han ofte kun ses som et offer for sin egen nysgerrighed. Hans nevø, som befandt sig i Mizen, beskrev imidlertid i et brev til historikeren Tacitus sin onkels død i detaljer: han tog til den anden side af bugten ikke kun for at observere det sjældne naturfænomen på tæt hold, men også for at hjælpe med at redde sine venner. I Stabia beroligede han de panikslagne indfødte og ventede på, at vinden skulle vende og havet blive roligt, før han satte sejl, men til sidst blev han kvalt. Plinius den Yngre berettede, at hans onkel havde en “tynd og svag hals”, og det er nu almindeligt forstået, at det betyder astma. Suetonius har dog efterladt den version, at naturforskeren døde efter at have bedt sin slave om at gøre en ende på hans lidelser. Plinius ønskede ikke blot at observere udbruddet, men var også styret af et ønske om at hjælpe dem, der blev ramt af katastrofen.
Vi ved fra hans nevøs breve, at Plinius den Ældre var en mand med en usædvanlig flid. Der var ikke noget sted, som han ikke fandt behageligt til at fordybe sig i lærdom; der var ikke noget tidspunkt, som han ikke benyttede til at læse og tage noter. Han læste eller fik læst for sig selv på vejen, i badehuset, til frokost, efter frokost, og tiden blev også så vidt muligt taget fra søvnen, da han anså enhver time, der ikke blev brugt til mental beskæftigelse, som tabt. Alle slags bøger blev læst, selv dårlige bøger, for ifølge Plinius den Ældre var ingen bog så dårlig, at han ikke kunne få noget ud af den. I et af sine breve opregner Plinius den Yngre sin onkels skrifter: “Om kavalerikast” (De iaculatione equestri), “Om Pomponius Secundi”s liv” i to bøger (De vita Pomponii Secundi), et retorisk værk i tre bøger (Priscian og Gregor af Tours kalder dette værk Ars Grammatica), et historisk værk i enogtredive bøger, som beskrev begivenhederne, hvorfra Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) afsluttede sin historie, de germanske krige i tyve bøger (Bellorum Germaniae) og endelig de syvogtredive bøger af naturhistorie. Desuden er der efter forfatterens død bevaret 160 bøger med minutiøse optegnelser med uddrag eller noter, som han lavede under læsningen (som ikke er bevaret den dag i dag).
“Naturhistorien er dedikeret til Titus. Da Plinius i indledningen omtaler ham som seks gange konsul, er værket dateret 77 (Titus blev senere konsul to gange mere). Naturhistorien omfattede oprindeligt 36 bøger. De nuværende 37 bøger opstod senere, ifølge forskellige versioner, på grund af opdelingen af Bog XVIII i to dele eller tilføjelsen af indholdet og kildefortegnelsen som en separat Bog I. Arbejdet om pilekast og Pomponius” biografi blev præsenteret for offentligheden i 62-66, og samtidig begyndte Plinius at skrive en historie om de germanske krige. Afhandlinger om retorik og grammatik blev afsluttet af forfatteren i 67-68, og Historie efter Aufidius Bassus mellem 70 og 76.
Læs også, historie – Reconquista
Naturhistoriske kendetegn
Plinius selv beskrev sit værk som “ἐγκύκλιος παιδεία” (deraf ordet “encyklopædi”). Det blev antaget, at “cirkulær læring” gik forud for særlige, dybdegående studier af bestemte emner. Det er især sådan, at Quintilian forstod udtrykket. Plinius gav imidlertid dette græske udtryk en ny betydning: grækerne selv har aldrig udarbejdet et enkelt essay, der dækker alle vidensområder, selv om det var de græske sofister, der først målrettet formidlede deres elever viden, som kunne være nyttig for dem i hverdagen. Plinius var overbevist om, at kun en romer kunne skrive et sådant værk.
Det første eksempel på den typisk romerske genre af kompendium af al kendt viden anses nogle gange for at være en instruktion af Cato den Ældre til sin søn, men oftest er det Disciplinae af Marcus Terentius Varron, en af de vigtigste kilder for Plinius. Af andre vigtige forløbere for naturhistorien kan nævnes Aulus Cornelius Celsus” Artes. Plinius lægger ikke skjul på, at der har været forsøg på at lave et sådant værk i Rom. Naturhistorien var imidlertid i modsætning til sine forgængere ikke blot en samling af forskellige oplysninger, men dækkede alle de vigtigste vidensområder og koncentrerede sig om deres praktiske anvendelse.
Det er uklart, hvilket publikum Plinius sigtede til, da han begyndte på sit hovedværk. Hans egne ord i indledningen, som om Naturhistorien var beregnet til håndværkere og landmænd, tages nogle gange på tro, men afvises ofte som uoprigtige. For eksempel mener B.A. Starostin, at forfatterens målgruppe er romerske krigsherrer. Ifølge forskeren “var hans fokus faktisk på troppernes ernæring og generelt på deres levebrød. Uanset hvad, så var formålet med hele essayet et forsøg på at relatere den antikke videnskabs nuværende tilstand til praksis – især landbrug, handel og minedrift. Vi skal nu henlede opmærksomheden på, at det er vigtigt for forfatteren at skabe forbindelser mellem menneske og natur.
Plinius” værk er ofte blevet vurderet som en bunke vilkårligt udvalgte fakta. En sådan vurdering var mest udbredt i det nittende og tidlige tyvende århundrede (se nedenfor). Det er imidlertid nu anerkendt, at naturhistorien er kendetegnet ved en klar ensartethed i præsentationen. Dyrene er således opdelt efter deres levested (bog 8 omhandler dyr, der lever på land, bog 9 dyr i havet, bog 10 dyr i luften), og i hver af disse bøger begynder fortællingen med de store dyr (elefanter, hvaler) og slutter med de små dyr. Anden halvdel af bog XI omhandler anatomiske spørgsmål, som er en sammenfatning af dyrebøgerne. Geografibøgerne begyndte med en redegørelse for Vesten og beskrev derefter alle de kendte lande i en cirkel. Mineralerne beskrives efter deres værdi, begyndende med guld. I kunsthistorien benytter forfatteren sig bl.a. af kronologisk systematisering. Det er heller ikke tilfældigt, at fortællingen begynder med en bog om kosmologi, da Plinius arrangerede materialet fra det generelle til det særlige, og himlen blev af de gamle forfattere betragtet som en grundlæggende del af universet. Efter at have behandlet astronomiske spørgsmål går den romerske forfatter over til en beskrivelse af meteorologi, geologi og videre til selve jordens geografi. Plinius går derefter videre til planetens indbyggere, hvorefter han diskuterer planter, landbrug og farmakologi, før han afslutter sit værk med en redegørelse for de mineraler og metaller, der blev udvundet under jorden. Den romerske forfatter beskriver således naturen fra top til bund i rækkefølge. Desuden er der en symmetri i temaerne i alle 36 store bøger:
Der er et mønster i hver enkelt bogs materiale og en bevægelse fra det generelle til det særlige. Normalt supplerer Plinius, når han rapporterer om en kendsgerning, den med en historisk beretning, et paradoksalt vidnesbyrd eller en diskussion af fænomenets moralske aspekter for at danne et sammenhængende billede af det. Ved at rapportere om unikke fænomener og særlige kendetegn ved fænomener afgrænser Plinius selve fænomenets grænser.
Der er fejl i værket: Nogle gange misfortolker Plinius sin kilde, andre gange vælger han fejlagtigt en latinsk pendant til et græsk ord. Han kopierer alle sine forgængers fejltagelser på grund af arbejdets studiemæssige karakter (f.eks. udsagnet om, at afstanden fra Solen til Månen er 19 gange større end afstanden fra Jorden til Månen, samt den i antikken almindelige opfattelse af planeternes bevægelse langs komplekse baner inden for rammerne af teorien om homocentriske sfærer). Nogle gange modsiger Plinius sig selv, når han beskriver de samme fænomener i forskellige dele af værket; sådanne episoder kan dog være retoriske virkemidler. Endelig har Plinius oplysninger om folk med hundehoveder og andre løgnehistorier. Plinius rapporterede et særligt stort antal løgnehistorier i bog VII (især i afsnit 9-32 om usædvanlige mennesker og væsner; 34-36 om kvinder, som fødte dyr og andre væsner; 73-76 om dværge og jætter) og VIII (XVI, 132; XVII, 241 og 244, og XVIII, 166). Fantastisk information blev dog opfattet anderledes i Plinius” tid (se nedenfor).
Læs også, biografier-da – Jörg Immendorff
Kilder til naturhistorie
Da Plinius ikke selv foretog eksperimenter og ikke var specialist inden for de vidensområder, han beskrev, kunne han primært stole på sine forgængeres skrifter. Selv om videnskabsfolk i oldtiden ikke altid fulgte strenge citatregler, citerer den romerske naturforsker sine kilder i den allerførste bog. I alt brugte han værker af over 400 forfattere, hvoraf 146 var skrevet på latin. Dette giver os mulighed for at tale om Plinius” systematisering af ikke kun romersk viden, men af hele den antikke videnskabelige arv. Han gjorde den mest omfattende brug af omkring to tusinde bøger af hundrede store forfattere. Det antages, at forfatteren først skabte grundlaget for det fremtidige arbejde på grundlag af et lille antal værker og derefter supplerede det med andre forskeres værker.
De vigtigste kilder til de enkelte bøger anses for at være
Der er ikke enighed om arten af Plinius” brug af sine materialer. Ofte transskriberede eller oversatte han hele tekstsider fra sine kilder, hvilket var den normale praksis i oldtiden, men nogle gange satte han spørgsmålstegn ved deres beviser. Nogle oplysninger fik han dog fra praktisk erfaring. Det drejede sig imidlertid om den praktiske anvendelse af de pågældende oplysninger. Plinius havde samlet det meste af det fra rejser i provinserne og fra samkvem med embedsmænd. Desuden er hans oplysninger om Spanien kendetegnet ved detaljer og beviser på personlige observationer: især beskriver han detaljeret og med viden de teknikker, der anvendes i minedriften i denne provins.
Da Plinius beskrev det indre af de egyptiske pyramider tilstrækkeligt nøjagtigt og i overensstemmelse med virkeligheden, anses han generelt for at være den første europæer, der har været der.
Plinius” stil er karakteriseret som yderst ujævn, og meget af det eneste bevarede værk er skrevet i et tørt sprog uden stilistisk udformning. Nogle passager ligner således en mekanisk sammensmeltning af Plinius” uddrag fra forskellige bøger. Dette træk ved Plinius er ofte blevet kritiseret af forskere, og som følge heraf har M.M. Pokrovskij for eksempel nægtet Plinius ethvert litterært talent. Den generelle beskrivelse af den romerske forfatter som en middelmådig stilist findes ofte i moderne filologi (for eksempel beskylder Cambridge History of Classical Literature ham for hans manglende evne til at organisere sine tanker). Dette synes ikke at skyldes værkets særlige genre: naturforskerens samtidige Columella og Celsus, hvis værker også var encyklopædiske af natur, skrev meget bedre end Plinius.
Men i Naturhistorien er der ud over rå passager også veludarbejdede fragmenter (især de moraliserende passager samt en generel introduktion til værket). De viser alle tegn på, at forfatteren er fortrolig med sølvalderens litteratur og retoriske virkemidler: han bruger antitheser, udråbstegn og kunstige ordstillinger. Det uudtryksfulde encyklopædiske materiale er levendegjort af historiske uddybninger og omhyggeligt konstruerede beskrivelser.
Generelt stræber Plinius efter kortfattethed. Afhængigt af situationen kan han både ty til arkaisering af sproget og til indførelse af nye ord og udtryk. Naturhistorien indeholder en stor mængde specialterminologi, samt ord af græsk oprindelse eller hele udtryk på oldgræsk. Selve beskrivelsen af emnet og kommentaren til det er normalt ikke adskilt, men beskrevet sammen.
Plinius er som regel kendetegnet ved en uordnet struktur af sætninger. Der er en hel del komplekse sætninger i essayet, hvor emnet skifter i hver del. Dette gør nogle sætninger vanskelige at fortolke, og essayet som helhed giver et indtryk af ufuldstændighed. Plinius selv undskylder dog over for læserne for eventuelle fejl i sin stil.
“…lad enhver bedømme det, som han vil; vores opgave er at beskrive tingenes indlysende naturlige egenskaber, ikke at opspore tvivlsomme årsager” (Natural History, XI, 8)
Plinius var en ivrig praktiker og vurderede alle videnskabelige og teknologiske fremskridt ud fra deres nytteværdi for samfundet. I sin beskrivelse af antikkens mest berømte bygningsværker understregede den romerske naturforsker f.eks. gentagne gange, at de kostbare egyptiske pyramider og den romerske elites paladser var nytteløse, og han satte dem i kontrast til de nyttige og ikke mindre storslåede akvædukter og kloakker. Plinius” engagement i en praktisk tilgang afspejlede sig også i hans ringe respekt for spekulative og spekulative undersøgelser, som ikke var baseret på pålidelige beviser. Et andet karakteristisk træk ved hans verdenssyn var hans beundring for naturens storhed, som kom til udtryk i form af forbløffende mirakler. Dette gør hele naturhistorien til en lovprisning af naturen snarere end en tør opremsning af fakta.
Plinius” filosofiske synspunkter er uklare. En af sætningerne i forordet til værket tolkes nogle gange som et bevis på forfatterens filosofiske uafhængighed: “Både stoikerne og dialektikerne, peripatetikerne og epikuræerne (og altid forventet af grammatikerne) nærer kritik mod de bøger om grammatik, som jeg har udgivet”. Ofte er hans synspunkt dog blevet karakteriseret som moderat og rationel stoicisme. B.A. Starostin foreslår Plinius” nære bekendtskab med Mithraismen, op til denne doktrines indflydelse på Solens rolle i Naturhistorien.
I sin beskrivelse af geografi var Plinius romersk centreret: ifølge ham lå Irland længere fra Britannien, dvs. nordvest, Frygien længere fra Troas, og ifølge hans noter havde Eufrat oprindeligt adgang til havet adskilt fra Tigris.I nogle aktuelle emner (f.eks. i diskussionen om landbrug) samler Plinius ikke blot blindt beviser fra forgængerne, men fokuserer på den organisatoriske side af spørgsmålet, dvs. på den praktiske anvendelse af viden. Dette gør det muligt at betragte Natural History som en praktisk orienteret tematisk samling, men ikke som en mekanisk samling. Værker af sidstnævnte type blev populære senere og nåede kulminationen af udviklingen i form af Justinians Digesta og Encyclopaedia of Judgment.
Fraværet af kritisk tilgang til udvælgelse af fakta og en forklaring af naturfænomener kan skyldes som absolut andet formål med kompositionen (se citatet i begyndelsen af afsnittet), og forfatterens godtroenhed forårsagede karakteristisk for den romerske opfattelse i I århundrede e.Kr. særlig interesse for usædvanligt og vidunderligt. Samtidig blev Plinius selv undertiden kritiseret for andre forfatteres godtroenhed. På grund af den øgede interesse for alt det usædvanlige skriveri mødte Plinius masselæserens interesse. Af samme grund har han dog også medtaget tydeligvis upålidelige oplysninger i Natural History (se ovenfor). I det første århundrede e.Kr. var der i det antikke samfund en forestilling om, at der langt fra rigets hovedstad findes forskellige vidundere, og at der lever fantastiske mennesker og dyr fra myter og legender. Den romerske naturforsker bevarede denne tro og nedskrev det græske ordsprog “Afrika bringer altid noget nyt med sig”. Ifølge Plinius-forsker Mary Bigon følte rejsende til fjerne lande “at de ville tabe ansigt, hvis de ikke vendte tilbage med fakta og tal, som ville tilfredsstille utålmodige og nysgerrige lyttere derhjemme; derfor foretrak de at opdigte løgnehistorier frem for at indrømme, at der ikke fandtes mirakler”. Ikke desto mindre gjorde en sådan tilgang det muligt for Plinius” Encyclopaedia at blive en værdifuld kilde til folklore og diverse overtro i Romerriget.
Plinius var en stærk romersk patriot, hvilket også fremgår af hans relativt neutrale encyklopædiske genre. Det er blevet bemærket, at han i højere grad refererede til romerske forfattere, selv om han ofte var i stand til at bruge græske primære kilder. Ligesom Cato den Ældre, som Plinius værdsætter, lader han ikke en lejlighed gå fra sig til at kritisere grækerne og deres skikke. Han påpeger gentagne gange de græske forfatteres godtroenhed og fordømmer også de græske lægers brug af medicin fremstillet af menneskelige organer. Plinius anerkender imidlertid Aristoteles” ry som en uomtvistelig videnskabelig autoritet og kalder Alexander den Store for den største af kongerne.
Da Plinius kom fra rytterklassen og var ny i det romerske politiske liv, delte han ikke de gamle romerske fordomme om mulighederne for at bruge nye teknologier. Rytterne havde traditionelt set profitorienterede aktiviteter og begrænsede sig ikke til bestemte områder af økonomien, mens senatorerne traditionelt var involveret i landbrug og jordhandel. Derfor var rytterne interesserede i nye teknologier, og mange af de romerske forfattere, som Encyclopaedist citerede, kom også fra denne klasse.
På trods af de betydelige fremskridt, som menneskeheden som helhed har gjort, udtrykker Plinius bekymring over moralens forfald og den faldende interesse for viden (se citatet til højre). I oldtiden var den opfattelse, at teknologiske og videnskabelige fremskridt var forbundet med moralsk forfald, meget udbredt (en af de mest fremtrædende repræsentanter for denne tradition var Seneca, hvis værker Plinius var velkendt med). Men naturalisten er stadig håbefuld, at tingene vil blive bedre i fremtiden, og han bemærker, at “menneskelige vaner bliver forældede, men ikke frugterne .
Den negative karakteristik af kejser Nero i værket forklares undertiden med et ønske om at bevise hans loyalitet over for det nye flaviske dynasti, hvis repræsentanter Naturhistorien var dedikeret til. Det er dog mere sandsynligt, at forfatteren gav udtryk for sine politiske præferencer i sit sidste historiske værk (som ikke er bevaret A fine Aufidii Bassi), som også dækkede Neros regeringstid og begivenhederne i de fire kejseres år.
Plinius” skrifter var velkendte i oldtiden. De var allerede kendt af Gaius Suetonius Tranquillus og Avlus Gellius.
Allerede i det andet århundrede begyndte man at udarbejde korte omskrivninger (epitomer) af Natural History, især af bøger om medicin og farmakologi, hvilket havde en negativ indvirkning på udbredelsen af det oprindelige værk. Serenus Samonicus brugte Naturhistorien i slutningen af det andet eller begyndelsen af det tredje århundrede til at skrive et poetisk medicinsk digt, Liber Medicinalis. Samtidig brugte Quintus Gargilus Martialus Plinius” værk, og Gaius Julius Solinus skrev et uddrag, Collectanea rerum memorabilium, som indeholdt mange af oplysningerne fra Plinius” encyklopædi. Ud over dem blev naturhistorien også brugt af andre encyklopædister i oldtiden. Når det samme er sagt, var der ingen andre i antikken, der forsøgte at gentage og overgå Plinius” hovedværk.
Det var dog ikke kun Plinius” Encyclopaedia of Science, der var kendt i Rom, men også hans andre værker. Især anses hans håndbog i veltalenhed for at være en forløber for Quintilians berømte håndbog; sidstnævnte citerer den, selv om han undertiden bemærker sin forgænger”s overdrevne pedanteri. Den er også ofte citeret af gamle lærde fra hans arbejde om grammatik. Selv om Plinius” historiske værker ikke er bevaret, foreslås det, at A fine Aufudii Bassi (Historien efter Aufudii Bassi) var en af de vigtigste kilder for senere historikere til en redegørelse for begivenhederne fra Claudius” regeringstid til 69. Arbejdet var sandsynligvis ret omfattende og detaljeret i detaljer, men uden en dybtgående analyse af begivenhederne. Som følge heraf var værket velegnet til brug og revision og blev refereret af Tacitus, Plutarch, Dion Cassius og, mindre hyppigt, Suetonius. Sidstnævnte efterlod en kort biografi om Plinius i sit værk Om bemærkelsesværdige mænd. Tacitus brugte i sine værker ikke kun Historien efter Aufidius Bassus, men også et essay om de germanske krige – som kan have været en af kilderne til det berømte “Tyskland”. Tacitus” holdning til Plinius kan dog have været ret kritisk: i anden bog af sine Rom-historier bebrejder forfatteren sine forgængere, der berettede om begivenhederne i borgerkrigen i 69, for deres partiskhed, og Plinius er sandsynligvis blandt dem.
I senantikken og den tidlige middelalder blev den romerske encyklopædi ikke glemt og blev brugt af tidens store lærde. Andre af Plinius” værker gik imidlertid tabt i den tidlige middelalder (se nedenfor). Oplysninger fra naturhistorien blev aktivt brugt af munkene som kilde til videnskabelig viden, især om astronomi og medicin. Plinius” arbejde var imidlertid meget mere omfattende, og hans encyklopædi blev endda brugt til at skrive prædikener og kommentarer til Bibelen. Hieronymus af Stridon kendte Plinius godt og kaldte ham den latinske Aristoteles og Theophrastus. Isidore af Sevilla”s De rerum natura trækker i høj grad på den gamle naturforsker, især i beskrivelsen af astronomi og meteorologi. Desuden brugte den spanske forfatter i sine etymologier både selve den romerske encyklopædi og de forkortelser, som Solinus havde lavet i den. Bede den Ærværdige brugte Natural History som en kilde til information om astronomi og andre videnskaber. John Scotus Eriugenas afhandling Periphuseon, eller Om naturens opdeling, var i høj grad baseret på oplysninger fra den romerske encyklopædi. Plinius blev også brugt af Paul Deacon. Plinius” geografiske beviser var stadig relevante. Den irske munk Dicuilus brugte de første fem bøger af Plinius til sit værk De mensura Orbis terrae (Om måling af verden).
“Naturhistorien” var fortsat en af de vigtigste kilder for høj- og senmiddelalderens encyklopædister. Omkring 1141 i England udarbejdede Robert of Cricklade en Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (en samling af det bedste af Plinius Secundus” naturhistorie) i 9 bøger, som udelod materiale, som forfatteren anså for forældet. Thomas af Cantimpre, forfatteren af De natura rerum, erkendte, at han skyldte sin viden til Aristoteles, Plinius og Solinus. Bartholomæus af England gjorde aktiv brug af Plinius” vidnesbyrd i sin De proprietatibus rerum (Om tingenes egenskaber). Desuden kendte John of Salisbury Natural History og henviste ofte til den. Endelig byggede Vincent af Beauvais” populære middelalderlige encyklopædi, Det store spejl (Speculum naturale), i høj grad på Plinius” vidnesbyrd.
I renæssancen var naturhistorien fortsat en meget vigtig kilde til videnskabelig viden på trods af den gradvise fremkomst og udbredelse af oversættelser af videnskabelige afhandlinger fra arabisk og oldgræsk til latin. Det blev oftest brugt til at udarbejde medicinske håndbøger og afsnit om medicin i generelle leksika. Plinius” arbejde var også grundlaget for dannelsen af en ensartet latinsk terminologi inden for en række videnskaber. Plinius” encyklopædi blev læst af mange humanister, herunder Petrarca, som havde en håndskrevet kopi af encyklopædien og lavede noter i marginerne.
Før bogtrykkeriet blev opfundet, måtte Plinius” værk ofte forkortes på grund af de høje omkostninger ved en enkelt kopi og den alt for lange originaltekst. I slutningen af det 15. århundrede begyndte Natural History at blive trykt hyppigt, hvilket ikke blev forhindret af den store mængde (se nedenfor). Dette bidrog til at sprede hele den gamle viden ud over en snæver kreds af lærde. I 1506 blev skulpturgruppen Laokoon og hans sønner fundet i Rom (se til højre) identificeret ud fra Plinius” beskrivelse, og generelt havde de sidste bøger i encyklopædien indflydelse på udviklingen af ideer om antik kunst. I 1501 udkom den første oversættelse af Plinius” Encyklopædi til italiensk af Cristoforo Landino, og værket blev snart oversat til fransk og engelsk. Blandt andre William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne og Percy Shelley var fortrolige med naturhistorien.
På forskellige tidspunkter har læserne af Natural History været opmærksomme på forskellige detaljer. I den tidlige middelalder blev der f.eks. primært kigget på dette værk for at finde morsomme historier og isolerede fakta. I renæssancen så man på Plinius som en forfatter, og man lagde stor vægt på hans sprog. “Natural History” erstattede delvist de gamle forfatteres forsvundne værker som informationskilde og var også meget nyttig med hensyn til at oversætte terminologien i de gamle græske videnskabelige afhandlinger til det latinske sprog, der var almindeligt anerkendt inden for videnskaben. Efter opfindelsen af bogtrykkeriet blev problemet med at genfinde den romerske forfatters originale tekst akut (se nedenfor). Sammen med den filologiske kritik begyndte forskerne at gøre opmærksom på, at en række af Plinius” oplysninger om virkelighedens natur var inkonsekvente. Derfor mistede den romerske encyklopædi gradvist sin værdi som kilde til den egentlige naturvidenskabelige viden, og i begyndelsen af det XX århundrede begyndte den at blive opfattet som en samling af ikke altid pålidelige data eller endog ren fiktion. Det var først i slutningen af det 20. århundrede, at man anerkendte naturhistoriens betydning, ikke kun for videnskabshistorien, men også for studiet af hele det antikke verdensbillede.
Inden for vulkanologi er en særlig type vulkanudbrud opkaldt efter Plinius, som er kendetegnet ved kraftige eksplosive udbrud af magma og massive askeaflejringer (forfatteren af Naturhistorien døde under et sådant udbrud i 79). I 1651 opkaldte Giovanni Riccioli et 41 km langt krater på Månen mellem havene Klarhed og Rohed efter den romerske forfatter.
På grund af sin popularitet er Naturhistorien bevaret i mange håndskrifter. Ingen af de overleverede manuskripter dækker dog hele værket. Der er i alt omkring 200 manuskripter. Der skelnes normalt mellem to grupper af manuskripter: vetustiores (de ældre) og recentiores (de nyere). De ældste manuskripter stammer fra slutningen af det ottende eller begyndelsen af det niende århundrede. De tidligere manuskripter er kun bevaret i fragmenter (især fragmenter af et manuskript fra det femte århundrede er bevaret). Det vides, at der i det 9. århundrede blev fundet eksemplarer af Plinius” Encyklopædi i de store klostre i Vesteuropa, især i Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau og Monte Cassino. Reichenau-manuskriptet har overlevet som en palimpsest: pergamentarkene med bøgerne fra 11.-XV. blev genbrugt. Der findes også ret gamle manuskripter med bøgerne II-VI bevaret i Leiden (manuskript fra det niende århundrede) og Paris (manuskript fra det niende århundrede). Andre af Plinius” skrifter var kendt i antikken allerede i det 6.-7. århundrede (et grammatisk værk af en romersk forfatter, som Gregor af Tours kendte). Allerede i højmiddelalderen var han dog udelukkende kendt som forfatter af naturhistorie, og der er ikke bevaret manuskripter af hans historiske og grammatiske værker.
I middelalderen førte den store mængde af naturhistorie og den omfattende fagterminologi til et stort antal fejl i hver nyskrivning. Desuden brugte senere forfattere store fragmenter fra den romerske forfatters værk og tilføjede ofte selv noget til det, og senere forfattere antog, at tilføjelserne også tilhørte Plinius. Især citerede Jerome af Stridon flere gange nøjagtigt fragmenter af Natural History suppleret af en anden person.
Plinius” populære encyklopædi blev første gang trykt meget tidligt, i 1469, af brødrene da Spira (von Speyer) i Venedig. I slutningen af det 15. århundrede var der blevet udgivet 14 forskellige udgaver af Natural History. På grund af den manglende erfaring med at kritisere teksten skrev og trykte forlagene normalt teksten fra et enkelt manuskript med alle dets fejl. I 1470 blev naturhistorien trykt af Giovanni Andrea Bussi i Rom (i 1472 blev denne version genoptrykt af Nicolas Ganson i Venedig), i 1473 af Niccolò Perotti. I 1476 blev der i Parma udgivet en værdifuld kommenteret udgave af Plinius af Filippo Beroaldo den Ældre, som efterfølgende blev genoptrykt i 1479 i Treviso, i 1480 og 1481 i Parma, i 1483, 1487 og 1491 i Venedig. I 1496 udgav brødrene Britannici Naturhistorien i Brescia (som blev genoptrykt i Venedig senere samme år), og i 1497 blev teksten til Plinius” værk med kommentarer af den berømte filolog Ermolao Barbaro udgivet i Venedig (to år senere blev denne udgave genoptrykt i Venedig). Ifølge Barbaros egne beregninger identificerede og rettede han fem tusinde tekstfejl i hele værket. Erasmus af Rotterdam påbegyndte sin egen udgave af teksten til “Natural History” (han fik hjælp til at redigere teksten af filologen Beatus Renanus). Plinius” værk var således enestående populært blandt antikkens encyklopædiske værker. Varrons værk gik f.eks. tabt, og en række middelalderlige encyklopædier blev slet ikke udgivet efter bogtrykkeriets opfindelse, og kun nogle få blev trykt til videnskabelige formål, men kun indtil det 17. århundrede. Naturhistorien derimod havde overlevet mindst 222 udgaver af teksten samt 42 ufuldstændige og 62 kritiske udgaver i begyndelsen af det 20. århundrede.
I 1492 begyndte en debat om værdien af naturhistorien i Italien, som blev indledt af humanisten Niccolò Leoniceno. Leoniceno, der var læge og oversætter af oldgræsk, gjorde opmærksom på det store antal fejl i afsnittene om medicin og farmakologi i Natural History og offentliggjorde en kort artikel, der argumenterede for den sekundære karakter af den romerske naturforskers værk som helhed. Han bebrejdede Plinius for hans mangel på videnskabelig metode, hans amatørisme i medicinske og filosofiske spørgsmål og for hans kritik af grækerne i Encyclopaedia. Leonicenos arbejde blev bemærket af humanisten Pandolfo Collenuccio, som forsvarede den romerske forfatter. Han foreslog især, at fejl i teksten i den romerske encyklopædi skyldtes unøjagtigheder i forbindelse med omskrivningen af teksten i middelalderen. Leoniceno og Collenuccio offentliggjorde efterfølgende flere andre artikler, der argumenterede til deres fordel. Debatten blev kendt i lærde kredse, og i 1509 blev alle artiklerne fra begge deltagere samlet og offentliggjort i Ferrara. Striden anses for at være den første seriøse undersøgelse af naturhistorien og af Plinius selv. I midten af det nittende århundrede blev den romerske encyklopædi aktivt studeret i Tyskland. I 1852 opdagede Ludwig von Jahn et ukendt manuskript af naturhistorien fra det 10. århundrede i Bamberg (med bøgerne XXXII-XXXVII), som har haft indflydelse på nogle af de tyske udgaver af Plinius. Omkring samme tid studerede Ludwig von Urlichs målrettet de kunsthistoriske afdelinger af Naturhistorisk Museum. Blandt andre Otto Jahn og Heinrich Brunn forskede i Plinius” værk.
I det 19. og tidlige 20. århundrede kritiserede anti-samlere generelt Plinius for blindt at kopiere andre forfatteres materialer og for store fragmenter af stilistisk rå tekst, og videnskabshistorikere for manglen på en sammenhængende metodologi i udvælgelsen af materiale og i fortolkningen af det. For eksempel anså Theodore Mommsen Plinius for at være en “sjusket kompilator”, og Alexander Coire beskrev Natural History som “en samling af anekdoter og fortællinger om dovne kattebørn”. I slutningen af det tyvende århundrede var den fremherskende opfattelse af Plinius i videnskabshistorien imidlertid blevet revideret til det bedre.
Kilder
