Maximilien Robespierre

gigatos | 14 tammikuun, 2022

Yhteenveto

Maximilien de Robespierre eli Maximilien Robespierre oli ranskalainen lakimies ja poliitikko, joka syntyi 6. toukokuuta 1758 Arrasissa (Artois, nykyisin Pas-de-Calais) ja giljotoitiin 28. heinäkuuta 1794 (10. Thermidor-vuosi II) Pariisissa Place de la Révolutionilla (nykyisin Place de la Concorde). Hän on yksi Ranskan vallankumouksen päähenkilöistä, ja hän on edelleen yksi tämän ajanjakson kiistellyimmistä hahmoista.

Maximilien de Robespierre oli vanhin viidestä lapsesta. Hän menetti äitinsä ollessaan kuusivuotias. Hänen isänsä hylkäsi kotitalouden, ja siitä lähtien Maximilienistä huolehti hänen äidinpuoleinen isoisänsä. Opiskeltuaan erinomaisesti Arrasin kollegiossa ja Pariisin Louis-le-Grand-kollegiossa hän suoritti oikeustieteen tutkinnon, ryhtyi asianajajaksi ja liittyi vuonna 1781 Artois”n maakuntaneuvoston jäseneksi, ja hän toimi jonkin aikaa jopa tuomarina piispantuomioistuimessa.

Hänet valittiin kolmannen osavaltion edustajaksi vuoden 1789 valtiopäiville, ja hänestä tuli pian yksi perustuslakia säätävän kokouksen ”demokraattien” päähenkilöistä, joka puolusti kuolemanrangaistuksen ja orjuuden poistamista, värillisten, juutalaisten ja näyttelijöiden äänioikeutta sekä yleistä äänioikeutta ja yhtäläisiä oikeuksia sensuroitua äänioikeutta vastaan. Hänen tinkimättömyytensä toi hänelle pian lempinimen ”lahjomaton”. Hän oli alusta alkaen jakobiiniklubin jäsen, ja hänestä tuli vähitellen yksi sen johtohahmoista.

Hän vastusti sotaa Itävaltaa vastaan vuonna 1792, vastusti La Fayettea ja kannatti kuninkaallisten kaatumista. Pariisin kapinallisen kommuunin jäsenenä hänet valittiin kansalliskokoukseen, jossa hän istui Montagnen penkillä ja vastusti Girondea. Toukokuun 31. päivän ja kesäkuun 2. päivän 1793 jälkeen hän liittyi 27. heinäkuuta 1793 yleisen turvallisuuden komiteaan, jossa hän osallistui vallankumoushallituksen perustamiseen ja terroriin liittyen ulkomaansotaan koalition monarkioita vastaan ja sisällissotaan (federalistien kapinat, Vendéen sota jne.).

Keväällä 1794 Robespierre ja hänen kollegansa yleisen turvallisuuden komiteassa pidättivät peräkkäin Hébertistit, Cordeliers-kerhon johtajat, sitten Dantonin ja Indulgentit, minkä jälkeen näiden kahden ”ryhmittymän” johtajat tuomittiin ja teloitettiin. Sitten hän vaikutti osaltaan siihen, että kristinuskon vähentämispolitiikka saatiin loppumaan, ja esittelijänä hän sai äänestettyä 18. Floréalin vuoden II asetuksen, jolla ”Ranskan kansa tunnustaa ylimmän olennon olemassaolon ja sielun kuolemattomuuden”, sekä Prairialin lain, joka tunnetaan nimellä ”suuri terrori”.

Thermidor II:n 8. päivänä (26. heinäkuuta 1794) häntä vastaan hyökkäsi ja hänet eristettiin valmistelukunnan sisällä Montagnardien heterogeeninen koalitio, joka koostui entisistä dantonisteista, lähetystöön kutsutuista edustajista ja vallankumoushallituksen sisällä yleisen turvallisuuden komiteasta ja tietyistä yleisen turvallisuuden komitean kollegoista. Robespierre otti edustajakokouksen todistamaan näitä erimielisyyksiä, mutta ei onnistunut saamaan näkemyksiään läpi. Kun vastustajat estivät häntä puhumasta, hänet pidätettiin 9. päivänä Thermidorissa yhdessä veljensä Augustinin sekä ystäviensä Couthonin, Saint-Justin ja Le Basin kanssa. Kommuuni ryhtyi kapinaan ja vapautti hänet, kun taas konventti julisti hänet lainsuojattomaksi. Yöllä aseistettu kolonna valtasi kaupungintalon, jossa Robespierre oli kannattajiensa kanssa. Hän haavoittui leukaan epävarmoissa olosuhteissa. Kun hänen henkilöllisyytensä oli varmistettu vallankumoustuomioistuimessa, hänet giljotoitiin iltapäivällä 10. päivänä Thermidoria yhdessä kahdenkymmenenyhden kannattajansa kanssa. Hänen kuolemansa johti seuraavina kuukausina ”termidorilaiseen reaktioon”, joka johti vallankumoushallituksen hajottamiseen ja terroriin.

Robespierre on epäilemättä Ranskan vallankumouksen kiistellyin hahmo. Hänen vastustajansa (termidorilaiset, kolmannen tasavallan perustajat ja François Furet”n johtaman ”liberaalin koulukunnan” historioitsijat) korostavat hänen rooliaan terrorin syntymisessä ja yleisen turvallisuuden komitean autoritaarista luonnetta. Toisille Robespierre yritti rajoittaa terrorin ylilyöntejä, ja hän oli ennen kaikkea rauhan, suoran demokratian ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustaja, köyhien puolestapuhuja ja yksi ensimmäisistä orjuuden lakkauttamisen toimijoista Ranskassa. Nämä historioitsijat muistuttavat, että Robespierren kaatuminen 9. päivänä Thermidorissa tapahtui samaan aikaan, kun hänen köyhien hyväksi toteuttamansa sosiaaliset toimenpiteet (esimerkiksi leivän ja viljan hintaa säätelevä laki) päättyivät ja talousliberalismi voitti.

Lue myös, elamakerrat – Henrik VII (Englanti)

Lapsuus

Maximilien Marie Isidore de Robespierre oli Conseil supérieur d”Artois”n lakimiehen Maximilien-Barthélémy-François de Robespierren (1732-1777) ja Arras”ssa asuneen panimon tyttären Jacqueline-Marguerite Carraut”n (1735-1764) vanhin poika. Nuoret tapasivat vuonna 1757 ja avioituivat 2. tammikuuta 1758. Maximilien syntyi Arrasissa seuraavana lauantaina 6. toukokuuta Sainte-Marie-Madeleinen seurakunnassa, ja hän oli siis avioliiton ulkopuolella syntynyt.

Isänsä kautta hän polveutui Artois”n lakimiesperheestä: hänen isoisänsä Maximilien (1694-1762) oli myös lakimies Conseil supérieur d”Artois”ssa, hänen isoisoisoisänsä Martin (1664-1720) oli syyttäjä Carvinissa ja hänen isoisoisoisoisänsä Robert (1627-1707) oli notaari Carvinissa ja Oignies”n ulosottomies.

Pariskunta sai vielä neljä lasta: Charlotte vuonna 1760, Henriette-Eulalie-Françoise vuonna 1761 ja Augustin vuonna 1763; nuorimmainen syntyi 4. heinäkuuta 1764, hänet kuritettiin, hän kuoli ja haudattiin samana päivänä Saint-Nicaise”n hautausmaalle ilman nimeä. Äiti ei toipunut, ja hän kuoli 15. heinäkuuta 1764 kahdenkymmenenyhdeksän vuoden ikäisenä. Maximilian oli kuusivuotias.

Charlotten muistelmien mukaan François de Robespierre hylkäsi lapsensa pian vaimonsa kuoleman jälkeen. Gérard Walterin mukaan hänestä on kuitenkin jälkiä Arrasissa maaliskuuhun 1766 asti ja uudelleen lokakuussa 1768. Kaksi Mannheimista lähetettyä François de Robespierren kirjettä vahvistavat, että hän asui Saksassa kesäkuussa 1770 ja lokakuussa 1771. Seuraavana vuonna hän oli Conseil d”Artois”n istuntorekisterin mukaan jälleen Arrasissa, jossa hän puolusti viittätoista asiaa 13. helmikuuta ja 22. toukokuuta välisenä aikana. Maaliskuussa 1778, appensa kuoleman johdosta, Arrasin Échevinagen tuomiosta käy ilmi, että hän oli poissa ja että häntä oli edustettu. Jos uskomme tätä asiakirjaa, kadotamme hänen jäljiltään. Abbé Proyart (joka näyttää tunteneen lahjomattoman isän henkilökohtaisesti) väittää, että asuttuaan jonkin aikaa Kölnissä hän ilmoitti ”aikomuksestaan lähteä Lontooseen ja sieltä saarille, jossa hän mahdollisesti vielä asui” vuonna 1795, mutta Auguste Paris ja Gérard Walter hylkäävät tämän Albert Mathiezin esittämän hypoteesin. Hautaustodistuksen mukaan hän kuoli Münchenissä 6. marraskuuta 1777, ja Henri Guillemin on omaksunut tämän version.

Lue myös, elamakerrat – Fredrik I Barbarossa

Koulutus

Äidin kuoleman jälkeen tytöt joutuivat isänpuoleisten tätiensä hoiviin ja pojat äidinpuoleisen isoisänsä Jacques Carrautin (1701-1778) hoiviin. Maximilien tuli vuonna 1765 Arrasin kollegioon (entinen jesuiittalaitos, joka ei vielä kuulunut oratorialaisille, vaan sitä johti piispan nimittämä paikallinen komitea). Charlotte toteaa muistelmissaan, että Maximilianin asenne oli tähän mennessä muuttunut suuresti ja että hän oli muuttunut vakavammaksi ja vakavammaksi, koska hän oli tietoinen siitä, että hän oli tavallaan perheen pää. Vuonna 1769 hän sai kanonikko Aymén ja Arrasin piispan Louis-François de Conzién välityksellä Saint-Vaastin luostarista 450 livren stipendin vuodessa ja pääsi Pariisin Collège Louis-le-Grandiin.

Tietystä köyhyydestä huolimatta hän opiskeli loistavasti Collège Louis-le-Grandissa (1769-1781), jossa hänen opiskelutovereitaan olivat Camille Desmoulins ja Louis-Marie Fréron. Hänen nimensä kuulutettiin useita kertoja Concours général -kilpailun palkintojenjakotilaisuuksissa: kuudes palkinto latinankielisestä versiosta vuonna 1771, toinen palkinto latinankielisestä aiheesta ja kuudes palkinto latinankielisestä versiosta vuonna 1772, neljäs palkinto latinankielisestä säkeistöstä ja latinankielisestä versiosta vuonna 1774, toinen palkinto latinankielisestä säkeistöstä, toinen palkinto latinankielisestä versiosta, toinen palkinto latinankielisestä versiosta ja viides palkinto kreikankielisestä versiosta vuonna 1775 sekä kolmas palkinto latinankielisestä versiosta vuonna 1776.

Perinteisesti historioitsijat selittävät, että hän oli mestariensa arvostama, ja hänet valittiin vuonna 1775 esittämään uuden kuninkaan Ludvig XVI:n kruunajaisista palatessaan kohteliaisuudet säkeillä. Hervé Leuwers osoittaa kuitenkin Robespierren elämäkerrassaan, että kokousta ei ole voitu pitää tuolloin, vaan se on saattanut tapahtua vuonna 1773 tai 1779.

Hän suoritti oikeustieteen kandidaatin tutkinnon Pariisin tiedekunnassa 31. heinäkuuta 1780, sai toimiluvan 15. toukokuuta 1781 ja hänet merkittiin Pariisin parlamentin asianajajarekisteriin kaksi viikkoa myöhemmin. Heinäkuun 19. päivänä hän sai opiston rehtorin kertomuksesta 600 livren palkinnon. Lisäksi hänen stipendinsä Louis-le-Grandissa siirtyi hänen nuoremmalle veljelleen Augustinille.

Robespierre tapasi Jean-Jacques Rousseaun elämänsä loppuvaiheessa, vuosien 1775 ja 1778 välillä – tai Gérard Walterin mukaan hän ehkä vain vilkaisi häntä. Jacques Pierre Brissot”n postuumisti julkaistujen muistelmien mukaan, jotka toimittaja Gérard Walter hylkäsi epäuskottavina kronologisista syistä, hän oli jonkin aikaa virkailijana syyttäjä Nolleau fils:n toimistossa, jossa tuleva Girondin tapasi hänet.

Lue myös, elamakerrat – Johannes Bessarion

Nuori asianajaja Arrasissa

Hänen palattuaan Arrasiin hänen perhetilanteensa oli muuttunut: hänen isoäitinsä oli kuollut vuonna 1775, hänen äidinpuoleinen isoisänsä vuonna 1778 ja hänen sisarensa Henriette vuonna 1780. Hänen kaksi isätätään olivat molemmat menneet naimisiin 41-vuotiaina: Eulalie 2. tammikuuta 1776 entisen notaarin kanssa, josta oli tullut kauppias, ja Henriette 6. helmikuuta 1777 lääkäri Gabriel-François Du Rutin kanssa. Jacques Carraut jätti 4 000 livreä lapsenlapsilleen. Maximilien asettui pieneen taloon rue Saumonilla sisarensa Charlotten kanssa, ja hän kirjoittautui 8. marraskuuta 1781 isänsä ja isänisän isoisänsä tavoin Artois”n maakuntaneuvostoon, ja hän aloitti asianajajana 16. tammikuuta 1782. Piispa, Monseigneur de Conzié, nimitti hänet 9. maaliskuuta 1782 piispantuomioistuimen tuomariksi. Asuttuaan Du Rutin perheessä vuoden 1782 lopussa hän muutti sisarensa luo Rue des Jésuitesille vuoden 1783 lopussa; siellä hän asui Pariisiin lähtöönsä asti. Tehtävissään hän kunnostautui, erityisesti M. de Visseryn salamaniskutapauksessa, jossa hän esitti kuuluisan puolustuspuheenvuoron toukokuussa 1783, ja Deteufin tapauksessa, jossa vastassa olivat Saint-Sauveur d”Anchinin luostarin benediktiinit; lakimiehenä hän julkaisi tusinan verran oikeudenkäyntiasiakirjoja, joista käy ilmi hänen mieltymyksensä kuuluisiin asioihin. Historiantutkija Hervé Leuwers on hiljattain löytänyt ja analysoinut kaksi näistä kirjallisista puolustuksista.

Marraskuun 15. päivänä 1783 Robespierre toivotettiin tervetulleeksi Arrasin tiede-, kirjallisuus- ja taideakatemiaan kollegansa Maître Antoine-Joseph Buissartin suojeluksessa, jonka kanssa hän oli tehnyt yhteistyötä salamaniskuasiassa, sekä Dubois de Fosseux”n, joka oli hänen ja Gracchus Babeufin ystävä. Hän osallistui useisiin akateemisiin kilpailuihin. Vuonna 1784 eräs hänen Metzin kansalliseen akatemiaan lähettämistään muistelmista toi hänelle mitalin ja 400 livren palkinnon. Muistelmat julkaistiin, ja Charles de Lacretelle kirjoitti niistä artikkelin Mercure de France -lehdessä. Samoin hän kirjoitti Éloge de Gresset -teoksen Amiens”n Académie des sciences, des lettres et des arts -akatemian kilpailuun vuonna 1785, jota ei palkittu, mutta jonka hän myös julkaisi. Helmikuun 4. päivänä 1786 Arrasin Académie royale des Belles-Lettres valitsi hänet yksimielisesti johtajakseen. Väittäen jakavansa kartesiolaisen näkemyksen sukupuolten tasa-arvosta ja pyrkiessään edistämään yhteiskouluttautumista oppineissa yhteisöissä hän tuki kahden kirjallisuuden harrastajanaisen, Marie Le Masson Le Golftin ja Louise de Kéralion, liittymistä helmikuussa 1787. Samoin joulukuussa 1786 hänet nimitettiin yhdeksi kolmesta komissaarista, jotka olivat vastuussa kilpailuun lähetettyjen muistelmien tutkimisesta. Vuonna 1787 Arrasin Rosati d”Arras, pieni runoilijakirkko, jonka joukko upseereita ja lakimiehiä perusti 12. kesäkuuta 1778, toivotti hänet tervetulleeksi joukkoihinsa; Louis-Joseph Le Gay, hänen kollegansa asianajajana ja Académiesta, piti vastaanottopuheen. Yhdistyksen nimikkojäsenenä hän lauloi paritansseja ja sävelsi ”anakreonttisia” säkeitä, kuten Éloge de la Rose, joka oli kirjoitettu vastauksena uuden jäsenen vastaanottopuheeseen.

Maximilien de Robespierre pysyi poikamiehenä. Arrasissa hän kuitenkin viljeli naissuhteita: hänellä oli alustava romanssi sisarensa ystävän Mlle Dehayn, nuoren tuntemattoman englantilaisnaisen ja erään Mlle Henrietten kanssa; hän kävi kirjeenvaihtoa ”hyvin korkean tason naisen”, Gérard Walterin mukaan ehkä Mme Neckerin, kanssa; hänet otettiin vastaan Journal du Pas-de-Calais”n tulevan johtajan Mme Marchandin kotona jne. Hänen sisarensa Charlotten mukaan hänen tätinsä Eulalie-tädin miniän Anaïs Deshorties rakasti Robespierreä, ja Robespierre rakasti häntä; vuonna 1789 Robespierre oli seurustellut hänen kanssaan kaksi tai kolme vuotta. Hän meni naimisiin asianajaja Leducqin kanssa, kun tämä oli Pariisissa. Pierre Villiersin mukaan Robespierrellä oli vuonna 1790 suhde ”noin kaksikymmentäkuusi vuotiaan” nuoren, vaatimattoman naisen kanssa. Lopulta kerrottiin, että hän oli kihloissa vuokranantajansa tyttären Éléonore Duplayn kanssa.

Lue myös, sivilisaatiot – Majapahit

Perustuslakia säätävä kokous

1700-luvun filosofien, erityisesti Rousseaun, idealistisista ajatuksista innostuneena hän osallistui maakuntansa poliittiseen elämään vallankumouksen aattona ja julkaisi tammikuussa 1789 muistelmateoksen À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d”Artois, joka julkaistiin laajennettuna versiona maalis-huhtikuussa. Huhtikuussa hän julkaisi myös toisen, vielä vilkkaamman pamfletin nimeltä Les Ennemis de la patrie. Sitten hän asettui perheensä ja ystäviensä tukemana ehdokkaaksi Kolmannen vallan edustajaksi valtiopäiville; suolanvalmistajien kilta, köyhin mutta runsaslukuisin, antoi hänelle tehtäväksi laatia 25. maaliskuuta 1789 valituslistansa.

Hänet valittiin peräkkäin Arrasin kaupungin ei-korporatiivisten asukkaiden edustajakokoukseen (23.-25. maaliskuuta) ja sen jälkeen kaupungin kolmannen vallan äänestäjien edustajakokoukseen (26.-29. maaliskuuta), ja 26. huhtikuuta 1789 Artois”n vaalikokous valitsi hänet kahdeksan kolmannen vallan edustajan joukkoon. Maakunnan kolmen sääntökunnan edustajien kokouksen jälkeen 1. toukokuuta hän lähti Versaillesiin, jossa hän asettui kolmen maanviljelijäkollegansa kanssa Renardin majataloon Rue Sainte-Élisabethin varrella. Hänen ensimmäisten kontaktiensa joukossa oli Jacques Necker, joka otti hänet vastaan illalliselle kotonaan toukokuussa. Ministeri, jota hän oli ylistänyt muistelmissaan, tuotti hänelle kuitenkin pettymyksen. Päinvastoin, hän solmi suhteet Mirabeaun kanssa, johon hän oli jonkin aikaa läheinen. Hän tutustui myös Bertrand Barèreen, joka julkaisi poliittisissa piireissä laajalti luettua sanomalehteä. Hän oli myös ystävällinen kreivi Charles de Lamethin kanssa.

Perustavassa kokouksessa Robespierre eteni luottavaisesti ja rauhallisesti ja pyrki Gérard Walterin mukaan ”toteuttamaan tarkkaan harkitun ja harkitun suunnitelman”. Hänen ensimmäinen puheensa parlamentin lehterillä on 18. toukokuuta 1789; hän puhui noin kuusikymmentä kertaa toukokuusta joulukuuhun 1789, sata kertaa vuonna 1790 ja yhtä monta kertaa tammikuusta syyskuun loppuun 1791. Hänen 21. lokakuuta 1789 pidetyn sotatilalain vastaisen puheensa teki hänestä yhden vallankumouksen tärkeimmistä johtajista ja hänen vastustajiensa, erityisesti hänen entisen opettajansa Abbé Royoun ja Apostolien tekojen toimittajaryhmän yhä kiivaampien hyökkäysten kohteen. Hän oli yksi harvoista yleisen äänioikeuden ja yhtäläisten oikeuksien puolustajista, vastusti ”marc d”argent” -nimellä tunnettua asetusta, jolla otettiin käyttöön 25. tammikuuta 1790 sensuroitu äänioikeus, ja puolusti näyttelijöiden ja juutalaisten äänioikeutta. Vuoden jälkipuoliskolla hänen esiintymisensä galleriassa yleistyi: vuodessa hän oli voittanut kollegoidensa välinpitämättömyyden ja epäilyksen. Hänet valittiin 4. maaliskuuta 1790 edustajakokouksen kolmanneksi varasihteeriksi 111 äänellä, minkä jälkeen hän oli yksi sihteereistä Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeaun puheenjohtajakaudella 21. kesäkuuta-4. heinäkuuta.

Marraskuusta 1790 syyskuuhun 1791 hänellä oli johtava rooli kansalliskaartin organisaatiota koskevissa keskusteluissa. Hän puolusti myös 18. marraskuuta 1790 ja 21. huhtikuuta – 4. toukokuuta 1791 vallankumouksellisten aatteiden viettelemien Avignonin asukkaiden oikeutta irrottautua paavi Pius VI:n paavin auktoriteetista ja liittyä Ranskaan. Hän osallistui ihmisen ja kansalaisen oikeuksien julistuksen laatimiseen ja Ranskan ensimmäisen perustuslain laatimiseen vuonna 1791. Erityisesti 16. toukokuuta 1791 hän sai äänestettyä perustuslakia säätävän kokouksen edustajien uudelleenvalitsematta jättämisen periaatteesta seuraavassa kokouksessa, mikä kohdistui pääasiassa isänmaallisen puolueen kolmikantaan Adrien Duport, Antoine Barnave ja Alexandre de Lameth.

Edelleen triumviraattia ja Moreau de Saint-Méryä (Bastillen rynnäkköön osallistunut entinen toimija, josta tuli Martiniquen kansanedustaja vuonna 1790) vastaan hän puolusti orjuuden lakkauttamista ja värillisten äänioikeutta ja kieltäytyi jopa yksinään Bertrand Barèren 13. toukokuuta ehdottamista myönnytyksistä, jotka koskivat orjuuden perustuslaillista tunnustamista, ja Jean-François Reubellin 15. toukokuuta ehdottamista myönnytyksistä, jotka koskivat äänioikeuden epäämistä vapautetuilta miehiltä; Tästä johtuu hänen kuuluisa, ajan myötä vääristynyt huudahduksensa, jonka hän lausui 13. päivänä : Tästä johtuu hänen kuuluisa, ajan saatossa vääristynyt huudahduksensa, joka lausuttiin 13. päivänä: ”Häviävät siirtomaat, jos sen on maksettava teille onnenne, kunnianne ja vapautenne”.

Robespierre puolusti myös Sociétés populaires -järjestöä. Kun 30. toukokuuta 1791 ehdotettiin, että ”lainsäätäjän asetuksella kapinalliseksi julistettu puoluejohtaja” tuomittaisiin kuolemaan, hän piti kuolemanrangaistuksen poistamisen puolesta puheen, joka on jäänyt kuuluisaksi. Jakobiiniklubin edustajat valitsivat hänet 3. kesäkuuta ehdokkaakseen kansalliskokouksen puheenjohtajaksi 6.-21. kesäkuuta, mutta häntä vastassa oli maltillisen enemmistön tukema edustaja Luc-Jacques-Édouard Dauchy. Vaikka hän sai ensimmäisellä kierroksella yhtä paljon ääniä, hän jäi toiselle kierrokselle hieman jälkeen.

Lue myös, elamakerrat – Cosimo I de’ Medici

Jacobin Club

Perustuslakia säätävän kokouksen alkukuukausina Robespierre oli ollut ensimmäisten joukossa Honoré-Gabriel Riquetti de Mirabeaun, Pétionin, Abbé Grégoiren, veljesten Alexandre ja Charles de Lamethin ohella liittymässä bretagnelaisklubiin, joka kokoontui Versailles”n Café Amauryssa. Kun edustajakokous asetettiin Pariisissa lokakuussa 1789, hän liittyi Société des Amis de la Constitutioniin, joka tunnetaan paremmin nimellä Jakobiinikerho ja joka sijaitsi Tuileriesin lähellä, rue Saint-Honoré -kadulla sijaitsevassa jakobiiniluostarissa. Hän itse asui kalustetussa asunnossa kolmannessa kerroksessa rue de Saintonge 9:ssä, kaukana Tuileries”ista. Vuonna 1790 eräs Pierre Villiers, dragonien upseeri ja näytelmäkirjailija, toimi hänen sihteerinään seitsemän kuukauden ajan. Hän etääntyi yhä enemmän Mirabeausta, joka oli sanonut hänestä vuonna 1789: ”Hän pääsee pitkälle, hän uskoo kaiken, mitä sanoo”, ja erosi hänestä erityisen vilkkaan istunnon aikana jakobiinien kokouksessa 6. joulukuuta 1790. Hänestä tuli pian jakobiinien tärkein innoittaja, joka loi arvokkaita suhteita maakuntien isänmaallisiin ryhmiin. Hänet valittiin jakobiinien presidentiksi 31. maaliskuuta 1790, ja hän toivotti Pascal Paolin johtamat Bastian kunnan edustajat tervetulleiksi 22. huhtikuuta 1790. Kuten perustuslakia säätävässä kokouksessa, hän tuki jatkuvasti Avignonin patrioottien vaatimuksia paavillisen ruhtinaskunnan liittämisestä Ranskaan. Avignonin klubi päättää tammikuun alussa 1791 nimetä hänet ”tehokkaaksi jäseneksi”. Elämäkerran kirjoittajan Jean-Clément Martinin mukaan hän tuki Girondinien tavoin puhtaasti ja yksinkertaisesti lokakuussa 1791 tapahtunutta Glacièren verilöylyä ja hyväksyi 19. maaliskuuta 1792 annetun armahduksen. Itse asiassa 18. tammikuuta ja 14. maaliskuuta 1792. Siinä Robespierre pyytää ymmärtämään lokakuussa 1791 tapahtunutta Glacièren verilöylyä ja tuomitsee kuninkaan ja hänen oikeusministerinsä Duport Dutertren, joka syytti vangittuja patriootteja kahden tätä varten nimitetyn ja lähetetyn valtuutetun välityksellä, manöövereistä. Tämän vuoksi hän pahoitteli maaliskuun 1792 armahduksen rinnastamista armahdukseen. Hän näki murhassa seurauksen pitkästä sarjasta paavin ja aristokraattien hyökkäyksiä Ranskaan liittymistä toivovia vapaudenhaluisia patriootteja vastaan; hyökkäykset peitettiin syyskuussa 1791 perustuslakia säätävän kokouksen ensimmäisellä armahduksella. Robespierre palasi aiheeseen lehdessään Le Défenseur de la Constitution (Perustuslain puolustaja) ja leimasi Gironden johtavien edustajien (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) pitkän hiljaisuuden lokakuusta 1791 maaliskuuhun 1792 lakiasäätävässä kokouksessa, sillä he olivat aina pidättäytyneet muotoilemasta tällaisia selvennyksiä, vaikka he olivat jo tuominneet oikeusministerin vastavallankumouksen asiamieheksi. Näin hän tulkitsee heidän suhtautumisensa Glacièren verilöylyyn ja sitä seuranneisiin pidätyksiin:

”Tiesitte erityisesti, että väkivallanteot, joista vankeja syytettiin, olivat vain tuhoisia kostotoimia aristokratian ja paavillisen despotismin puolustajien tekemistä pelkurimaisista murhista, jotka koskivat vallankumouksen tekijöitä, heidän veljiään, sukulaisiaan ja ystäviään; tiesitte, millä keinoin heidät esiteltiin koko Ranskan silmissä kuin rosvot. Tiesitte, että eräs ministerinne, jonka te itse ilmiannoitte, oli luovuttanut heidät tyrannimaisen komission käsiin, jonka mielivaltaiset tuomiot olivat vain luetteloita hyvien kansalaisten kieltämisestä.

Lisäksi hän sisällytti 18. tammikuuta 1792 Avignonin tapauksen kysymykseen hyökkäyssodasta, joka vastusti häntä Brissot”ta: kuten muutkin sisämaan vastavallankumoukselliset, Avignonin vastavallankumoukselliset olivat vaarallisempia kuin Coblentzin emigrantit.

Toukokuun 9. päivänä 1791 hän piti klubilla pitkän puheen lehdistönvapauden puolesta amerikkalaisen mallin mukaisesti. Hän myönsi kuitenkin, että rikoslainsäädäntöä tarvitaan rajoittamaan sitä henkilökohtaisen kunnianloukkauksen riskejä vastaan. Kerhon puheenjohtajana Robespierre antoi 13. päivän iltana mulatti Julien Raymondin puhua valkoisten ja mestiisien tasa-arvosta siirtokunnissa käydyissä keskusteluissa, kun taas hänen vastustajansa Charles de Lameth ei saanut puhua. Hän hyökkäsi valkoisten aristokraattien painostusryhmiä vastaan ja joidenkin äänestäjien houkutusta antaa periksi niiden vaatimuksille. Kun kuningas pakeni Varennesiin 20. kesäkuuta 1791, Robespierre oli Versaillesissa perustuslain ystävien luona. Hänet valittiin 10. kesäkuuta 1791 Pariisin yleiseksi syyttäjäksi 220 äänellä 372 äänestä, mutta hän oli juuri eronnut Versailles”n tuomioistuimen tuomarin virasta, jota hän oli teoriassa hoitanut 5. lokakuuta 1790 alkaen, ja hänen oli selitettävä syynsä. Kuultuaan uutisen seuraavana päivänä hän piti Jacobin-klubilla puheen, jossa hän syytti edustajakokousta siitä, että se oli heikkouksillaan pettänyt kansakunnan edut. Hän vetosi tähän moninkertaiseen vaalijärjestelmän syrjintään: ”hopeamarkkadirektiivi… naurettava erottelu kokonaisten kansalaisten, puolikansalaisten ja kvartaalien välillä”. Tämä tarkoittaa ankaraa vaalikelpoisuusoikeutta, käsitystä ”aktiivisista kansalaisista”, jotka saivat äänestää, ja ”passiivisista kansalaisista”, jotka eivät saaneet äänestää, sekä siirtomaissa kansalaisoikeuksia, jotka myönnettiin vapaille värillisille miehille, jotka olivat ”syntyneet vapaista isistä ja äideistä”, ja jotka evättiin niiltä, jotka eivät olleet vapaita. Muutamaa viikkoa myöhemmin, 14. heinäkuuta, yleiskokoukselle pitämässään puheessa kuninkaan pakenemisesta hän ei vaatinut oikeudenkäyntiä Ludvig XVI:ta vastaan, vaan puhui tämän loikkauksen puolesta.

Champ-de-Marsin ammuskelun jälkeen uhattuna hän hyväksyi puuseppä Maurice Duplayn tarjouksen asua hänen talossaan osoitteessa 398 rue Saint-Honoré. Hän asui tässä talossa kuolemaansa saakka.

Parlamentin istunnon päätyttyä Robespierre palasi siviilielämään 1. lokakuuta 1791. Tuon kuukauden aikana monet osoitteet kerääntyivät rue Saint-Honoré -kadulle osoittamaan hänelle kunnioitusta. Lakiasäätävän kokouksen avajaisistunnon jälkeen hän matkusti Artoisiin ja Flanderiin, jossa kansa otti hänet innokkaasti vastaan: Arrasissa, Bethunessa ja Lillessä.

Palattuaan Pariisiin 28. marraskuuta hänen oli vakiinnutettava asemansa jakobiinien piirissä, jossa kerhon kokous tarjosi hänelle samana päivänä puheenjohtajuutta. Hänen poissaolonsa aikana monet uuden edustajakokouksen edustajat olivat liittyneet klubiin, mukaan lukien tulevan Gironden uudet edustajat. Tähän aikaan siirtolaiskysymys sai vallankumousjohtajat kannattamaan sotaa heitä vastaanottaneita Saksan ruhtinaita vastaan; sodan innokkain kannattaja oli Jacques Pierre Brissot, yksi Pariisin uusista kansanedustajista. Aluksi Robespierre puhui sodan puolesta, mutta sitten Jacques-Nicolas Billaud-Varennen (5. joulukuuta 1791) jälkeen hän tuomitsi jakobiinitribuunissa Ranskan sodanlietsonnan Itävaltaa vastaan: ensin 11. joulukuuta 1791, sitten 18. joulukuuta, 2. tammikuuta 1792, 11. tammikuuta ja 25. tammikuuta. Hän piti tällaista päätöstä harkitsemattomana, joka hänen mielestään pelasi Ludvig XVI:n käsiin. Hänen mielestään Ranskan armeija ei ollut valmis sotaan, joka voiton sattuessa voisi vahvistaa vallankumoukselle vihamielistä kuningasta ja ministereitä; hän katsoi, että todellinen uhka ei ollut Coblentzin emigranttien keskuudessa vaan Ranskassa itsessään. Koska sota oli lisäksi tuhoisaa Ranskan taloudelle, oli parempi tukea kansan oikeuksia. Lopuksi hän korosti, että sotilaallinen tie Ranskan vallankumouksen periaatteiden levittämiseksi Euroopan kansojen keskuudessa oli vastakkainen: ”Kukaan ei pidä aseistautuneista lähetyssaarnaajista, ja ensimmäinen neuvo, jonka luonto ja varovaisuus antavat, on torjua heidät vihollisina. Robespierre esitti lopulta sotilasdiktatuurin uhan, jota edusti Gilbert du Motier de La Fayette, joka oli vastuussa François Claude de Bouillén Châteauvieux”n sveitsiläisten tukahduttamisesta vuonna 1790 ja Champ-de-Marsin ampumisesta 17. heinäkuuta 1791. Hän piti ennen sodanjulistusta 26. maaliskuuta 1792 viimeisen, kapinallisuuden vastaisen puheen.

Kun yksi takaisku seurasi toista, kun Belgiaan aloitettu hyökkäys keskeytettiin, kuninkaallis-saksalaisen rykmentin siirtyminen vihollisen luokse, Rochambeaun eroaminen ja La Fayetten neuvottelut, joissa hän ei tyytynyt lähentymään laamettilaisia vastustajiaan vaan neuvotteli aseiden keskeyttämisestä Itävallan suurlähettilään Florimond de Mercy-Argentaun kanssa, Robespierre alkoi epäillä lakiasäätävän edustajakokouksen kykyä suojella maata hyökkäykseltä, Lopulta Ranskan hallitus ei kyennyt suojelemaan maata ulkomaiselta hyökkäykseltä tai sotilasdiktatuurilta, ja Robespierren pahin vihollinen La Fayette oli nyt kuvioissa; Tämä päti erityisesti siksi, että aluksi ministeriön johtoon päässeet girondiinit yrittivät tehdä sopimuksen La Fayetten kanssa, hyökkäsivät kaikkia niitä vastaan, kuten Marat”ta ja Robespierreä, jotka tuomitsivat maanpetoksen, ja yrittivät parantaa sotilaskuria, jota kenraalit pitivät syyllisenä alkuperäisen hyökkäyksen epäonnistumiseen.

Sitten, kun tämä oikealle avautuminen epäonnistui, he alkoivat tuomita sisäisiä pettureita, ennen kaikkea hovia hallitsevaa ”itävaltalaista komiteaa” kuningattaren ympärillä, ja saivat aikaan joukon vallankumouksellisia asetuksia. Toukokuun 27. päivänä määrättiin kaikkien vastarintaisten pappien karkottaminen kahdenkymmenen aktiivisen kansalaisen yksinkertaisesta pyynnöstä, ja 29. päivänä toukokuun 6 000 kuninkaan perustuslaillisen kaartin miehen erottaminen. Lopuksi 28. toukokuuta 1792 girondiinien sotaministeri Servan pyysi edustajakokoukselta, että ”koko kansa nousisi” puolustamaan maata, ja kehotti 8. kesäkuuta kutakin kantonia lähettämään Pariisiin viisi varustautunutta ja pukeutunutta federaatiota eli 20 000 miestä vannomaan kansalaisvalan. Robespierre näki tässä viimeisessä toimenpiteessä, Michel Vovellen mielestä virheellisesti (vaikka hän katsookin, että girondiinit olivat itse erehtyneet ”siitä, mitä nämä ”federaatiot” olisivat”), manööverin, jolla pyrittiin vähentämään pääkaupungin demokraattista kiihkoa.

Viimeksi mainitussa asiassa hän muutti täysin mieltään, kun 18. kesäkuuta luettiin La Fayetten uhkaava kirje jakobinisteja vastaan, joita syytettiin ”kaikkien valtuuksien” anastamisesta, ja hän ilmoitti olevansa valmis käyttämään federaatiota vastustaakseen ”juonittelevan ja petollisen kenraalin” kapinallisia toimia. Yleiskokous puolestaan ei reagoinut, kuten ei myöskään silloin, kun kenraali hylkäsi armeijansa tullakseen itse 28. kesäkuuta tuomitsemaan jakobiineja lakiasäätävässä elimessä sen jälkeen, kun mellakoitsijat olivat tunkeutuneet Tuileriesiin 20. kesäkuuta. Kenraalin suosio oli niin suuri, ettei yleiskokous uskaltanut ryhtyä toimenpiteisiin häntä vastaan, vaikka girondiinit yrittivätkin. Se tyytyi julistamaan maan olevan vaarassa 11. heinäkuuta.

Lue myös, elamakerrat – Samuel Johnson

Kapina 10. elokuuta 1792

Ottaen huomioon La Fayetten aiheuttaman uhan ja edustajakokouksen kyvyttömyyden käsitellä sitä Robespierre ehdotti 11. heinäkuuta jakobiinien edustajille 83 departementin liittovaltuustoille suunnattua adressiluonnosta, jossa liittovaltuustoille esitettiin veljellinen tervehdys ja kehotettiin pariisilaisia toivottamaan ne ystävällisesti tervetulleiksi. Se oli osoitettu liittovaltioille seuraavin sanoin:

”Ulkopuolella tyrannit keräävät uusia armeijoita meitä vastaan: sisäpuolella toiset tyrannit pettävät meidät. Viholliset, jotka meitä ohjaavat, kunnioittavat Itävallan despootin aluetta yhtä paljon kuin he tuhlaavat ranskalaisten puhdasta verta. Toinen etuoikeutettu hirviö on tullut kansalliskokouksen syliin loukkaamaan kansaa, uhkaamaan isänmaallisuutta, polkemaan vapautta sen armeijan nimissä, jonka hän jakaa ja jonka hän pyrkii turmelemaan; ja hän jää rankaisematta! Onko kansalliskokous vielä olemassa? Tyrannit ovat teeskennelleet julistavansa sodan rikoskumppaneitaan ja liittolaisiaan vastaan käydäkseen sitä yhdessä Ranskan kansan kanssa; ja petturit jäävät rankaisematta! Petos ja salaliitto näyttävät olevan oikeus, jonka hallitsijoiden suvaitsevaisuus tai hyväksyntä on pyhittänyt: lakien ankaruuden vaatiminen on melkein rikos hyville kansalaisille. Vallankumouksen synnyttämä virkamiesjoukko vastaa tyrannian ja ihmisten halveksunnan osalta niitä, jotka despotismi oli synnyttänyt, ja ylittää heidät petollisuudessa. Ihmiset, joita kutsutaan kansan edustajiksi, ovat vain kiinnostuneita kansan halventamisesta ja teurastamisesta. Ette tulleet antamaan turhaa näytöstä pääkaupungille ja Ranskalle… Tehtävänne on pelastaa valtio. Varmistakaamme vihdoin perustuslain säilyminen: ei sen perustuslain, joka jakaa kansan omaisuuden hoville, joka antaa kuninkaalle valtavia aarteita ja valtavan vallan, vaan ennen kaikkea sen, joka takaa kansakunnan suvereniteetin ja oikeudet. Meidän on vaadittava lakien uskollista täytäntöönpanoa; ei niiden, jotka osaavat vain suojella suuria roistoja ja murhata kansaa asianmukaisella tavalla, vaan niiden, jotka suojelevat vapautta ja isänmaallisuutta machiavellismia ja tyranniaa vastaan.

Vastauksena vetoomuksiin edustajainhuone äänesti 23. heinäkuuta Brissot”n ehdotuksesta komission perustamisesta tutkimaan, mitkä teot voivat johtaa oikeuden menettämiseen, ja laatimaan kansalle osoitetun adressin, jossa varoitetaan kansalaisia ”perustuslain vastaisista ja epäpoliittisista toimenpiteistä”. Kaksi päivää myöhemmin, 25. päivänä, Brissot uhkasi tasavaltalaisia lain miekalla: ”Jos tämä hallitusmurhaajien puolue on olemassa, jos on miehiä, jotka pyrkivät tällä hetkellä perustamaan tasavallan perustuslain raunioille, lain miekan on iskeydyttävä heihin, samoin kuin molempien kamarien aktiivisiin ystäviin ja Coblentzin vastavallankumouksellisiin. Sen jälkeen, kun oikeusministeri oli 11. heinäkuuta puhunut liittovaltuustoille, hän oli ilmiantanut Robespierren syyttäjälle, mikä paljastui jakobiineille 16. heinäkuuta pidetyssä istunnossa. Girondiinit puolestaan uhkailivat Robespierreä avoimesti näiden puheiden kautta. Vihamielinen edustajakokoukselle, jonka maanpetoksesta hän oli vakuuttunut, tämä vastasi 29. heinäkuuta jakobiinilaisille pitämässään puheessa vaatimalla paitsi viraltapanoa, myös viraltapanon kieltämistä ja sen lisäksi kansalliskokouksen valintaa sekä departementtien, tuomioistuinten ja virkamiesten uudistamista, henkilökunnan puhdistamista ja uuden hallituksen muodostamista:

”Onko toimeenpanovallan päämies ollut uskollinen kansakunnalle? Hänet on säilytettävä. Onko hän pettänyt sen? Hänet on syrjäytettävä. Kansalliskokous ei halua julistaa oikeudenmenetystä, ja jos häntä pidetään syyllisenä, kansalliskokous on itse osallinen hänen hyökkäyksiinsä, se on yhtä kyvytön kuin hänkin pelastamaan valtiota. Tässä tapauksessa on siis tarpeen uudistaa sekä toimeenpanovalta että lainsäädäntövalta. että kaikki ranskalaiset, joilla on ollut kotipaikka kunkin esivaalikokouksen piirissä riittävän kauan, esimerkiksi yhden vuoden ajan, saavat äänestää siellä; että kaikki kansalaiset ovat vaalikelpoisia kaikkiin virkoihin ilman muita etuoikeuksia kuin hyveellisyyden ja lahjakkuuden perusteella. Pelkästään tällä säännöksellä tuette, elvytätte kansan isänmaallisuutta ja tarmokkuutta, moninkertaistatte isänmaan voimavarat äärettömästi, hävitätte aristokratian ja juonittelun vaikutuksen ja valmistatte todellisen kansalliskokouksen, ainoan laillisen ja täydellisen, jonka Ranska voi koskaan nähdä.

Samana päivänä, 29. heinäkuuta 1792, Robespierre kirjoitti innostuneen artikkelin, jossa hän ilmaisi tyytyväisyytensä Charles Barbaroux”n johtaman Marseillais”n pataljoonan 500 miehen saapumiseen; Gérard Walterin mukaan Robespierre oli ottanut heihin yhteyttä toimintasuunnitelman laatimiseksi.

Girondiinit olivat juuri perustaneet Club de la Réunionin. Kuultuaan Robespierren puheen 30. heinäkuuta pidetyssä istunnossa Isnard ja Brissot sitoutuivat molemmat pyytämään edustajakokoukselta syytteen nostamista Robespierreä ja hänen ystäväänsä François Nicolas Anthoinea vastaan, joka oli puolustanut samoja oppeja, jotta heidät voitaisiin viedä Orleansin tuomioistuimeen.

Elokuun 1. päivänä näiden tosiasioiden paljastuminen herätti voimakkaita tunteita jakobiinien keskuudessa. Näitä yrityksiä halveksiessaan Robespierre palasi 29. heinäkuuta esittämäänsä puheenvuoroon ja pyysi tällä kertaa kutsumaan koolle ”kansalliskokouksen, jonka jäsenet valitaan suoraan alkuvaiheen edustajakokouksissa, eikä heitä voida valita perustuslakia säätävän kokouksen eikä ensimmäisen lainsäätäjän jäsenten joukosta”, mikä sulki hänet pois kelpoisuusehdot täyttävien henkilöiden joukosta. Elokuun 7. päivänä Jérôme Pétion de Villeneuve kävi Robespierren luona pyytääkseen häntä käyttämään vaikutusvaltaansa kapinallisdirektoraattiin kapinan lykkäämiseksi, jotta yleiskokous saisi aikaa harkita kysymystä kuninkaan syrjäyttämisestä, johon Robespierre olisi aluksi suostunut. Kun hän kuitenkin seuraavana päivänä sai tietää La Fayetten synninpäästöstä, hän piti päätöstä haasteena ja luopui siitä. Elokuun 9. päivänä hän kirjoitti kirjeessään Georges Couthonille, joka oli tuolloin sairaalassa: ”Käyminen on huipussaan, ja kaikki näyttää ennakoivan suurinta levottomuutta Pariisissa. Saavuimme perustuslaillisen draaman loppuratkaisuun. Vallankumous etenee nopeammin, jos se ei vajoa sotilaalliseen ja diktatoriseen despotismiin”.

Kysymys Robespierren roolista elokuun 10. päivän kapinassa on antanut aihetta erilaisiin tulkintoihin. Pétionille osoitetussa tekstissä lahjomaton itse väitti olleensa ”melkein yhtä vieras kuin” tuona päivänä. Hänen vastustajansa puolestaan väittivät, että hän oli piiloutunut isäntänsä taloon, jonka ikkunaluukut oli suljettu, ja Pierre Vergniaud väitti huhtikuussa 1793 pitämässään puheessa, että hän oli piiloutunut tämän kellariin. Albert Mathiez puolestaan väitti olevansa sen päivän tärkein innoittaja. Ennen kapinaa pitämiensä puheiden ja hänen hallussaan olevien vetoomusten lisäksi, joissa vaadittiin kuninkaan syrjäyttämistä ja kansalliskokouksen valintaa, hän mainitsi todisteena, että ”hänen aloitteestaan liittovaltiot” olivat nimittäneet ”salaisen luettelon, johon kuului myös hänen ystävänsä François Anthoine”, ja että ”tämä luettelo kokoontui toisinaan puuseppä Duplayn talossa, jossa hän Anthoinen tavoin asui”. Samoin elämäkertakirjailija Ernest Hamelille Robespierren rooli tuona päivänä oli kiistaton, ei ainoastaan mielten valmistelussa, vaan myös kapinaa edeltävänä yönä, kuten hän oletti. Jos ”Robespierre ei ilmestynyt Soleil-d”Orin kabareeseen kapinan pääkoneiden kanssa, jotka pian johdattivat kansanjoukot Tuileries”n hyökkäykseen”, hän ”teki 29. heinäkuuta pitämässään puheessa paremman, hän johti aatteet taisteluun ja pyrki vuonna 1789 säädettyjen periaatteiden mustasukkaisena vartijana ennen kaikkea estämään vallankumouksen päätymisen diktatuuriin tai anarkiaan”. Perustuslain muuttamisen kannattajana hän oli 29. heinäkuuta pitämässään puheessa hänen mukaansa myös kapinan kannattaja, sillä hän halusi pelastaa valtion hinnalla millä hyvänsä ja totesi: ”Mikään ei ole perustuslain vastaista paitsi se, mikä johtaa sen tuhoon”. Vastaavasti Jean Massinin mielestä jos Robespierre ei ollut osallistunut kapinaan sen enempää kuin Marat tai Dantonkaan, se johtui siitä, että hänellä ei ollut ”mitään niistä lahjoista, joita vaadittiin kansanmielenosoituksen johtamiseen paikan päällä, puhumattakaan kapinasta”, ja että hän oli tästä tietoinen. Mutta ”juuri hän oli nähnyt parhaiten ja varhaisimmin tarpeen antaa ääni kansalle. Juuri hän oli nähnyt voimakkaimmin tarpeen yhdistää federaatiot ja sectionaarit samaan liikkeeseen, jotta Pariisin mellakasta tulisi kansallinen vallankumous. Ennen kaikkea hän oli määritellyt selkeästi ne tavoitteet, jotka liikkeen oli asetettava itselleen, jotta se ei olisi hyödytön. Kaikissa näissä merkityksissä Dix-Aoûtin kansan voitto oli hänen voittonsa: jos hänen kätensä ei ollutkaan ohjannut sitä, hänen aivonsa olivat tehneet sen mahdolliseksi.

Sittemmin Robespierren elämäkertakirjoittajat ovat yleensä vähätelleet hänen rooliaan kapinassa. Niinpä Gérard Walter katsoo, että Robespierre kannatti pikemminkin laillista ratkaisua ja suhtautui kapinaan epäilevästi, kun taas Max Gallon mielestä Robespierre oli liian laillistunut osallistuakseen kapinaan. Myös Jean-Paul Bertaud”n mielestä historioitsijat Alphonse Aulard ja Mathiez tekivät virheen ottaessaan esille rojalistien teesin jakobiinien salaliitosta elokuun 10. päivän tapahtumissa korostaakseen Dantonin ja Robespierren oletettua roolia; hänestä lahjomaton oli ”9.-10. päivän yönä taustalla”, kuten kaikki vallankumoukselliset tribuunit, ja jos jakobiinit olivatkin ottaneet osaa liikkeisiin, niin ei koskaan nopeuttaakseen niitä.

Patrice Gueniffey uskoo, että Robespierre järkeili olosuhteisiin nähden vuoden 1789 miehen tavoin. Vaikka hän ei olisi hyväksynyt äänioikeutta, hän olisi kuitenkin katsonut, että vallankumous oli tehty, että perustuslaillinen perusta oli puhdas ja että vain ryhmittymien juonittelut vaaransivat ”rauhan ja liiton” palauttamisen. Gueniffeyn mukaan ”Robespierre oli omaksunut Barnaven hankkeen” puolustamalla rauhaa ja perustuslakia heidän juonittelujaan vastaan, minkä olisi pitänyt vähentää hänen poliittista arvostustaan, koska hän vastusti ”uutta vallankumousta”, ”mutta älykkäämmin”, minkä ansiosta hän oli ”yksi 10. elokuuta 1792 tapahtuneen kapinan tärkeimmistä edunsaajista”.

Lue myös, elamakerrat – John Harrison

Pariisin kommuuni ja lakiasäätävä kokous

Elokuun 10. päivänä 1792 iltapäivällä hän meni oman osastonsa, Place Vendômen osaston, kokoukseen, joka nimitti hänet seuraavana päivänä edustajakseen kapinalliselle kommuunille ja sen jälkeen jakobiinien kokoukseen, jossa hän esitteli puheessaan kiireellisiä toimenpiteitä: kansa ei saa demobilisoitua, vaan sen on vaadittava kansalliskokouksen koolle kutsumista, La Fayette on julistettava isänmaan petturiksi, kunnan on lähetettävä komissaarit kaikkiin departementteihin selittämään niille tilannetta, jaostojen on poistettava ero ”aktiivisten kansalaisten” ja ”passiivisten kansalaisten” välillä ja perustettava kansanjärjestöjä, jotta kansan tahto saataisiin edustajien tietoon. Gérard Walterille ”hänen ensisijainen huolenaiheensa oli saada vapautunut liike kuriin, poistaa sen kaoottinen luonne ja varmistaa tiukan ja älykkään taktiikan avulla, että tehdyt uhraukset kantavat hedelmää”. Lisäksi hän huomauttaa, että kunnanhallitus ei jättänyt huomiotta yhtäkään hänen suosituksistaan.

Pariisin silloisen pormestarin Jérôme Pétion de Villeneuven mukaan Robespierre oli saanut ”valta-aseman neuvostossa” ja ”johtanut sen enemmistöä”. Jos hän osallistui 23.-29. elokuuta pääasiassa oman jaostonsa vaaleja edeltäviin kokouksiin, jotka muodostettiin ensisijaiseksi kokoukseksi, niin 30. elokuuta, 1. ja 2. syyskuuta hänellä oli Gérard Walterin mukaan johtava rooli kunnan yleisneuvostossa. Itse asiassa 1. syyskuuta pidetyssä istunnossa hän, joka oli saanut edellisenä päivänä, 30. elokuuta, tehtäväkseen laatia pääkaupungin 48 osastolle osoitetun puheen, piti puheen, jossa hän vastusti lainsäätäjän asetusta, jolla kutsuttiin kunta eroamaan entisen kunnanvaltuuston jäsenten hyväksi, ja tuomitsi girondinien 10. elokuuta tapahtuneet manööverit kuntaa vastaan. Hänen mielestään entisten hallintovirkamiesten säilyttäminen olisi jätettävä jaostojen harkittavaksi puhdistusäänestyksen yhteydessä, jossa määriteltäisiin, ketkä heistä olisi säilytettävä tehtävissään. Ernest Hamelin mukaan hän kuitenkin ehdotti kommuunille myös, että se antaisi kansalle ”sen vallan, jonka yleisneuvosto on saanut siltä”, eli uusien vaalien järjestämisen, mutta tämä ehdotus hylättiin lopulta Manuelin väliintulon vuoksi.

Elokuun 27. päivänä Place Vendômen osaston yleiskokous, joka oli muodostettu edellisenä päivänä alkukokouksessa, valitsi ”yksimielisesti äänistä” Robespierren puheenjohtajakseen, jonka virkaa hän hoiti vaalien ajan 28.-31. elokuuta. Ei ole mahdollista, että henkilö on sellaisen ihmisryhmän jäsen, joka ei ole sellaisen ihmisryhmän jäsen, joka ei ole sellaisen ihmisryhmän jäsen, joka ei ole sellaisen ihmisryhmän jäsen. Vaalikokous pidettiin piispanistuimella 2.-19. syyskuuta, ja se valitsi hänet 5. syyskuuta ensimmäisessä äänestyksessä Pariisin ensimmäiseksi varapuhemieheksi 338 äänellä 525:stä. Hänet oli 2. syyskuuta valittu myös Pas-de-Calais”n ensimmäiseksi varapuhemieheksi ensimmäisessä äänestyksessä 412 äänellä 721 äänestäjästä, mutta hän valitsi pääkaupungin.

Kahdeksannessa istunnossaan 9. syyskuuta vaalikokous päätti keskustella ehdokkaista. Robespierre osallistui keskusteluun mainitsematta nimeä, mutta Jean-Baptiste Louvet de Couvrayn sekä Jules Michelet”n ja Gérard Walterin mielestä hän vaikutusvaltansa ansiosta vaikutti siihen, että Jean-Paul Marat valittiin girondiinien esittämän oppineen Joseph Priestleyn sijasta – väite, jota Robespierre itse puolusti ja jonka Hamel kiistää. Walterin mukaan hän kannatti myös Étienne-Jean Panisin ja François Robertin valintaa Jean-Lambert Tallienia vastaan. Lopuksi äänestäjien huomio hänen kohdallaan oli Ernest Hamelin mukaan ”ilman epäilyksiä” arvokas hänen nuoremmalle veljelleen Augustinille, joka valittiin Pariisin kansanedustajaksi 16. syyskuuta.

Lue myös, elamakerrat – Ine

Gironden yleissopimus

Yleisillä vaaleilla valitun kansalliskokouksen perustamisvaiheessa Robespierre oli yksi Montagnen päähenkilöistä Georges Dantonin ja Jean-Paul Maratin ohella.

Girondiinit hyökkäsivät alusta alkaen Pariisin kansanedustajia vastaan ja ennen kaikkea Robespierren kimppuun, jota syytettiin diktatuurin tavoittelusta Marat”n kirjoitusten perusteella. Marc David Lasourcen ja Charles-Nicolas Osselinin jälkeen marseillelaiset François Trophime Rebecqui ja Charles Jean Marie Barbaroux käynnistivät 25. syyskuuta ensimmäisen hyökkäyksen, jonka aikana jälkimmäinen huomautti, että kun he ottivat yhteyttä marseillelaisten pataljoonaan, Tässä yhteydessä jälkimmäinen kertoi, että kun he olivat ottaneet yhteyttä Marseillais-pataljoonaan saavuttuaan Pariisiin, Robespierren ystävät olivat pyytäneet heitä kapinan päätyttyä antamaan lahjomattomalle diktaattorin vallan, mikä näytti sopivan yhteen Maratin kehotusten kanssa diktaattorin asettamisesta. Marat kuitenkin väitti, että sekä Danton että Robespierre olivat hylänneet hänen ehdotuksensa.

Lokakuun aikana Robespierre, ehkä sairaana, pysytteli poissa tribuunilta ja puuttui asiaan vasta 28. lokakuuta jakobiinien edessä todistaakseen pessimisminsä: ”Poistakaa sana tasavalta, en näe mitään muuttuneen. Näen kaikkialla samoja paheita, samoja laskelmia, samoja keinoja ja erityisesti samaa panettelua. Seuraavana päivänä Jean-Marie Roland de La Platière esiteltyään kuvan Pariisin tilanteesta pyysi, että hänelle luettaisiin hänen muistelmiaan tukevat asiakirjat, joiden joukossa oli kirje, jossa väitettiin, että Robespierre oli laatinut luettelon kieltolakien laatimisesta. Näin hallitus voi olla varma siitä, että ihmiset pystyvät hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla niitä mahdollisuuksia, joita heillä on ollut käytettävissään, jotta he voivat hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla niitä mahdollisuuksia, joita heillä on ollut käytettävissään. Tässä puheessa, jossa hän tarkasteli Robespierren kaikkea toimintaa sodasta käytyjen keskustelujen alusta lähtien, hän moitti Robespierreä siitä, että hän oli pitkään herjannut ”puhtaimpia patriootteja”, myös syyskuun verilöylyjen aikana, että hän oli ”jättänyt huomiotta, alentanut…”, vainonnut kansan edustajia ja aiheuttanut heidän auktoriteettinsa väheksymisen ja halventamisen”, tarjonnut itsensä ”epäjumalanpalveluksen kohteeksi”, pakottanut tahtonsa Pariisin departementin vaalikokoukseen ”kaikin keinoin juonittelemalla ja pelottelemalla” ja lopuksi ”ilmeisesti marssinut ylimpään valtaan”. Saatuaan kahdeksan päivän lykkäyksen Robespierre vastasi 5. marraskuuta puheella, jossa hän perusteli 10. elokuuta pidetyn kommuunin yleisneuvoston toimenpiteet. Tämän puheen ansiosta, jossa Robespierre vastasi Louvet”lle: ”Kansalaiset, halusitteko vallankumouksen ilman vallankumousta?”, Montagnardit, joita Brissotins ja Rolandins syyttivät syyskuun verilöylyjen ”tukemisesta ja takaamisesta”, päätyivät Jean-Clément Martinin mukaan ”vaatimaan niitä”.

Condorcet puolestaan pilkkasi 8. marraskuuta Chronique de Paris -lehdessä Robespierreä ja moitti häntä siitä, että hän toimi lahkolaispappina köyhien, heikkojen ja naisten puolustamisen varjolla:

”Joskus ihmettelee, miksi niin monet naiset seuraavat Robespierreä, hänen kotonaan, jakobiinitribuunilla, Cordeliersissa, konventissa? Se johtuu siitä, että Ranskan vallankumous on uskonto ja Robespierre on sen lahko: hän on pappi, jolla on uskovaisia, mutta on selvää, että hänen valtansa on riekaleina; hän väittää olevansa köyhien ja heikkojen ystävä, häntä seuraavat naiset ja heikkomieliset, hän ottaa vakavasti vastaan heidän palvontansa ja kunnianosoituksensa, hän katoaa vaaran edessä, ja näemme hänet vasta, kun vaara on ohi: Robespierre on pappi eikä koskaan tule olemaan mitään muuta.

Robespierre vastasi 12. joulukuuta 1792 jakobiiniklubilla:

”Opettaakseni yleisöä erottamaan myrkylliset kirjoitukset toisistaan, pyydän, että joka päivä luetaan kahta pahinta tuntemaani sanomalehteä: Le Patriote Français ja Chronique de Paris. Ja erityisesti M. Condorcet”n kirjoittama artikkeli kansalliskokouksesta. En tiedä mitään pahempaa ja petollisempaa.

Marraskuun 6. päivänä Charles Éléonor Dufriche-Valazé esitti raporttinsa Louis Capet”n tapauksesta, ja seuraavien kolmen päivän aikana kuultiin viisi muuta puhujaa, muun muassa Louis Antoine de Saint-Just, Abbé Grégoire ja Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre pysyi vaiti, ehkä sairaana, kuten Gérard Walterin mukaan hänen sisarensa muistelmista käy ilmi. Marraskuun aikana, kun oikeudenkäyntien keskustelut olivat päättymässä, kansa kärsi elintarvikepulasta, ja monissa departementeissa puhkesi levottomuuksia. Koska hän katsoi, että girondiinit pyrkivät pelastamaan Ludvig XVI:n ja palauttamaan hänet valtaistuimelle, hän puuttui asiaan 30. marraskuuta pidetyssä istunnossa tuodakseen oikeudenkäyntiä koskevan kysymyksen esiin. Sitten, kun edustajakokous uhkasi pitkittää oikeudellisia kysymyksiä, hän piti 3. joulukuuta toisen puheen, jossa hän selitti, että ”oikeudenkäyntiä ei ole”, että elokuun 10. päivä oli jo ratkaissut kysymyksen ja että Ludvig XVI olisi julistettava Ranskan kansan petturiksi välittömästi, sanoen:

”Louisin on kuoltava, koska maan on elettävä.

Konventti hylkäsi tämän mielipiteen, samoin kuin Saint-Justin mielipiteen, joka vaati kuninkaan laittomaksi julistamista, mutta vapauttava tuomio kävi epätodennäköiseksi. Tämän johdosta Girondin Salle ehdotti 27. joulukuuta, että oikeudenkäynti siirretään primaarikokousten käsiteltäväksi. Tammikuun 15. päivänä 1793 valmistelukunta hylkäsi ”vetoomuksen kansalle” äänin 424-283. Seuraavana päivänä kuolemanrangaistuksesta äänestettiin 366 äänellä 355:tä vastaan ja valitusten jälkeen 361 äänellä 360:tä vastaan.

Toisaalta, kun Claude Basire 21. tammikuuta ystävänsä Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeaun murhan jälkeen pyysi kuolemanrangaistusta kaikille, jotka kätkivät murhaajan, Robespierre vastusti sitä, koska hän katsoi esityksen olevan ”kaikkien periaatteiden vastainen”, kun taas valmistelukunnan oli tarkoitus ”pyyhkiä pois”.

Seuraavina viikkoina, kun Scheldeillä käynnistettiin hyökkäys yhdistyneiden maakuntien valtaamiseksi, muodostettiin Ranskan vastainen koalitio. Helmikuun 23. päivänä vuoden 1792 vapaaehtoisten lähdön jälkeen riisutun armeijan uudistamiseksi konventti määräsi 300 000 miehen armeijan, ja 82 edustajaa lähetettiin departementteihin nopeuttamaan operaatiota; päästäkseen eroon osasta vastustajiaan girondiinit suosivat monissa tapauksissa montagnardien nimittämistä, ja näin tehtiin kesäkuuhun asti, mikä antoi heille mahdollisuuden päästä kosketuksiin armeijoiden ja paikallisviranomaisten kanssa ja lujittaa siteitään kansanjärjestöjen kanssa. Samoin 9.-11. maaliskuuta pidettyjen kokousten aikaan perustettiin Cambaceresin ja Dantonin pyynnöstä ja Lindetin suunnitelman mukaisesti vallankumouksellinen tuomioistuin, jonka tehtävänä oli rangaista ”salaliittolaisia” ja ”vastavallankumouksellisia” (joista Robespierre vaati 11. maaliskuuta tiukempaa määritelmää, jotta vallankumouksellisia ei voitaisi sisällyttää jatkoihin, mikä hyväksyttiin Maximin Isnardin ehdottaman, vähemmän rajoittavan luonnoksen mukaisesti). Useissa itäisissä departementeissa ja Vendéessä puhkesi kuitenkin levottomuuksia, jotka saivat valmistelukunnan määräämään 18. maaliskuuta Pierre Joseph Duhemin ja Louis-Joseph Charlierin ehdotuksesta kuolemanrangaistuksen kahdessakymmenessäneljässä tunnissa jokaiselle henkilölle, joka oli vakuuttunut siirtolaisuudesta, sitten 19. maaliskuuta Cambaceresin raportin perusteella jokaisen henkilön asettaminen laittomaksi, jota ”syytetään osallistumisesta johonkin vastavallankumoukselliseen mellakkaan ja valkoisen kokardin nostamisesta tai muusta kapinan merkistä”. Kenraali Charles François Dumouriezin tapaus sijoittuu tähän yhteyteen.

Mutta edellisenä päivänä Brissot oli julkaissut sanomalehdessään Dumouriezin ylistyksen. Danton, joka oli paljastunut Dumouriezin suunnitelmissa, oli kärsinyt Gironden hyökkäyksistä, joihin hän oli vastannut 1. huhtikuuta vastaamalla syytöksiin. Kun Robespierre huhtikuun 3. päivän iltana tuomitsi yleisen puolustuksen komitean kyvyttömyyden, girondiinien jyrkkä reaktio sai hänet esittelemään eri seikkoja, jotka hänen mielestään osoittivat heidän olevan yhteistyössä Dumouriezin kanssa. Huhtikuun 5. ja 6. päivänä Montagnardien pyynnöstä yleisen pelastuksen komissio korvattiin yleisen pelastuksen komitealla, jota hallitsivat Danton, Bertrand Barère ja Pierre-Joseph Cambon, ja 9. huhtikuuta päätettiin lähettää edustajia lähetystyöhön armeijoihin.

Konventti hylkäsi tämän vetoomuksen, jossa puhdistukselle annettiin kansallisen kuulemisen muoto, ja Marat”n vapauttamisen vallankumoustuomioistuimessa, Vendéen sodan puhkeamisen ja Lyonin kapinan jälkeen se suosi kriisin ilmapiirin kehittymistä pääkaupungissa. Tässä tilanteessa Gironde sai 18. toukokuuta valmistelukunnalta poikkeuksellisen kahdentoista, yksinomaan Girondine-edustajan toimikunnan perustamisen, jonka tarkoituksena oli hajottaa kommuuni ja joka tuki 22 Girondine-edustajan vetäytymispyyntöä.

Robespierre, joka oli poissa 14.-23. toukokuuta, ehkä sairaana, puuttui fyysisestä heikkoudestaan huolimatta 26. toukokuuta jakobiineihin, hän, joka siihen asti oli saarnannut rauhallisuutta ja maltillisuutta Enragés- ja Exagérés-taistelijoita vastaan, toivoen voivansa viedä taistelun parlamenttikentälle, kehottaakseen ”kansaa asettumaan kansalliskonventtiin kapinaan korruptoituneita kansanedustajia vastaan”. Yritettyään turhaan saada puheenvuoron konventissa seuraavana päivänä hän piti 28. päivänä puheen tuomitakseen girondiinit, mutta Charles Barbaroux”n keskeyttämänä ja liian heikossa kunnossa ollessaan hän jätti tribuunin kehottaen ”tasavaltalaisia” syöksemään brissotiinit ”häpeän kuiluun”. Ponnistelujensa uuvuttamana hän puuttui asiaan vielä viimeisen kerran jakobiinien kokouksessa 29. päivänä kehottaakseen Kommuunia ottamaan kapinaliikkeen johdon ja ilmoittaen olevansa kykenemätön, ”hitaan kuumeen kuluttama”, ”määräämään kansalle keinoja, joilla se voisi pelastaa itsensä”.

Toukokuun 31. päivänä hän pysyi vaiti, kunnes äänestettiin Bertrand Barèren yleisen turvallisuuden komitean nimissä esittämästä mietinnöstä, jossa hän tyytyi pyytämään kahdentoista apostolin ylimääräisen komission lakkauttamista. Ei voida sanoa, että näin on, mutta voidaan sanoa, että ei ole mahdollista saada samanlaista suojelun tasoa kuin mitä hallitus ehdottaa. Valmistelukunta päätti kuitenkin Barèren hankkeen puolesta. Kesäkuun 2. päivänä se antoi lopulta periksi François Hanriot”n tykkien uhatessa.

Lue myös, historia-fi – Nobel-palkinto

Mountain Convention

Jo 3. kesäkuuta Robespierre vetosi jakobiinien rooliin, jotka olivat osallistuneet kapinan järjestämiseen ja onnistumiseen Enragés- ja Exagérés-joukkojen edessä, Patrice Gueniffeyn mukaan tukenaan jaostojen taistelijoita, joilla ”ei ollut aikomusta laskea aseitaan ilman, että he olisivat saaneet kaikki voiton tuomat edut”, tai oikeistoa, jolla oli vankka asema valmistelukunnassa (jossa vallitsi sovittelunhalu jopa Montagnardien keskuudessa). Maximilien de Robespierre julisti tässä yhteydessä: ”Meidän on otettava komiteat haltuun ja vietettävä yöt hyvien lakien laatimisessa. Bertrand Barère esitti 6. kesäkuuta yleisen turvallisuuden komitean nimissä mietinnön, jossa vaadittiin kaikkien toukokuun kriisin aikana perustettujen vallankumouskomiteoiden hajottamista, kaikkien epäiltyjen ulkomaalaisten karkottamista, uuden kansalliskaartin kenraalipäällikön valitsemista ja yhtä monen kansanedustajan lähettämistä panttivangeiksi niihin departementteihin, joiden kansanedustajat oli pidätetty – Danton kannatti viimeksi mainittua ehdotusta, ja Georges Couthon ja Saint-Just tarjoutuivat panttivangeiksi. Kun keskustelu alkoi 8. kesäkuuta, Robespierre vastusti mietintöä lukuun ottamatta ulkomaalaislakia, jonka hän halusi olevan ankarampi, ja sai sen peruttua; Hanriot vahvistettiin tehtävissään, ja vallankumoukselliset komiteat saattoivat jatkaa toimintaansa.

Sen jälkeen, kun 3. kesäkuuta 1793 oli hyväksytty laki siirtolaisten omaisuuden myyntitavasta, jossa säädettiin, että tontit jaetaan pieniin lohkoihin ja että maksuaika on kymmenen vuotta köyhien talonpoikien suosimiseksi, ja 10. kesäkuuta 1793 annettu laki, jossa säädettiin yhteisomaisuuden vapaaehtoisesta jakamisesta tasaosuuksin, Heinäkuun 17. päivän laki feodaalioikeuksien täydellisestä lakkauttamisesta ilman korvausta (vastoin 4. elokuuta 1789 tapahtunutta yötä), Marie-Jean Hérault de Séchelles esitti perustuslakiluonnoksen, johon Couthon ja Saint-Just olivat osallistuneet ja jossa esitettiin poliittisen demokratian hanke. Robespierre oli itse esittänyt 24. huhtikuuta luonnoksen oikeuksien julistuksesta (jota edelsi puhe omaisuudesta), jota laajennettiin 10. toukokuuta puheella tulevasta perustuslaista, jonka vaikutuksesta lopulliseen luonnokseen on keskusteltu. Hänen omaisuutta koskevassa puheessaan ja julistuksessaan pyrittiin rajoittamaan omistusoikeutta Girondinen perustuslakiluonnoksen vastaisesti ”velvollisuudella kunnioittaa toisten oikeuksia” ja ”olla vahingoittamatta lähimmäistemme turvallisuutta, vapautta, olemassaoloa tai omaisuutta”, säätämällä uudelleenjakava ja progressiivinen verotus sekä yleinen veljeys ja kansalaisuus.

Keskustelu alkoi 11. kesäkuuta ja päättyi 23. kesäkuuta luonnoksen hyväksymiseen. Viimeisenä päivänä, kun osa oikeiston edustajista oli jäänyt istumaan penkkeihinsä oikeuksien julistusta koskevan äänestyksen ajaksi, Robespierre vastusti Billaud-Varennen tapaan kansanedustajia, jotka vaativat nimenhuutoa, jotta koko Ranska tietäisi, ketkä sen edustajista ”vastustivat sen onnea”. Hän vakuutti tässä yhteydessä: ”Haluan uskotella itselleni, että jos he eivät nousseet kanssamme, se johtuu pikemminkin siitä, että he ovat halvaantuneita kuin huonoja kansalaisia”.

Samalla hän pyrki Gérard Walterin mukaan suosimaan 31. toukokuuta yleisen turvallisuuden komiteaan lisättyjen Georges Couthonin, Louis Antoine de Saint-Justin ja Jeanbon Saint Andrén asemaa, joita historioitsija kuvailee ”robespierristeiksi”, ja poistamaan Dantonin, joka oli ilmeisesti lakannut herättämästä luottamusta häneen Dumouriez-tapauksen jälkeen, erityisesti hänen puheessaan jakobiineille 8. heinäkuuta. Heinäkuun 10. päivänä valmistelukunta jatkoi valiokunnan uudistamista. Vaikka kolme kansanedustajaa tuli jäseniksi, Dantonia ei valittu uudelleen. Samana päivänä Robespierre tuli Léonard Bourdonin kanssa julkisen opetuksen komiteaan Jeanbon Saint-Andrén ja Saint-Justin tilalle. Tässä ominaisuudessa hän esitteli kolme päivää myöhemmin valmistelukunnalle kansallisen koulutussuunnitelman, jonka hänen ystävänsä Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau oli laatinut esittelijänä. Thomas-Augustin de Gasparin erosi 26. heinäkuuta; Robespierre osallistui komitean istuntoon samana päivänä ja valittiin seuraavana päivänä hänen tilalleen Jeanbon Saint-Andrén ehdotuksesta. Oli yleinen käytäntö, että varajäsenet, joita oli pyydetty mukaan komiteaan, osallistuivat sen kokouksiin. Näin Lazare Carnot ja Claude-Antoine Prieur de la Côte-d”Or, jotka kutsuttiin 14. elokuuta, osallistuivat ensin mainittu 11. elokuuta pidettyyn kokoukseen ja jälkimmäinen 4., 5., 6., 7. ja 12. elokuuta pidettyyn kokoukseen.

Ensinnäkin Robespierre osallistui lähinnä sotilaallista kysymystä koskeviin keskusteluihin aikana, jolloin tappiot seurasivat toisiaan. Tilanteen ahdingon vuoksi Barère ehdotti, että paikalle kutsuttaisiin teknisiä asiantuntijoita, jotka pystyisivät laatimaan operaatiosuunnitelman; Carnot, joka oli tuolloin pohjoisessa, ja Prieur de la Côte-d”Or kutsuttiin koolle 14. elokuuta. Jules Michelet”n ja Gérard Walterin mukaan Robespierre oli huolissaan tästä saapumisesta, joka saattoi ennakoida koalition muodostamista Jacques Thuriot”n, Barèren ja Hérault de Séchelles”n kanssa. Samana iltana hän ilmoitti jakobiinien edustajille: ”Kutsuttuani vastoin mieltäni yleisen turvallisuuden komiteaan, näin siellä asioita, joita en olisi uskaltanut epäillä. Näin toisaalta isänmaallisia jäseniä, jotka turhaan etsivät maansa parasta, ja toisaalta pettureita, jotka juonittelivat itse komiteassa kansan etuja vastaan. Päinvastoin, Ernest Hamelin mielestä Robespierren ja Carnot”n, jonka kanssa hän oli ystävystynyt Arrasissa, välillä ei ollut vieläkään mitään erimielisyyttä, eivätkä jakobiinien illalla 11. elokuuta lausumat sanat, jotka hänen mielestään on ehkä virheellisesti uutisoitu, estäneet häntä 25. syyskuuta pyytämästä valmistelukuntaa julistamaan, että komitea oli hyvin ansainnut isänmaan.

Bertrand Barèren vuonna 1842 julkaistuissa muistelmissa viitataan Jean-Marie Collot d”Herboisin kutsumiseen takaisin Pariisiin, koska ”Ville-Affranchien” ylilyönnit olivat herättäneet oletettavasti närkästystä yleisen turvallisuuden komiteassa. Charlotte Robespierren muistelmissa (1835) on samankaltaisia väitteitä siitä, että hänen veljensä oli muka kauhuissaan Lyonin verenvuodatuksesta. Vastoin tätä ”perinnettä, jota eräät Robespierren toimintaa yleisesti suosivat historioitsijat pitävät huolellisesti yllä”, Michel Biard toteaa kuitenkin, että komitea yleensä ja lahjomattomat erityisesti eivät suhtautuneet kielteisesti Collot d”Herboisin Lyonissa toteuttamiin ankariin tukahduttamistoimiin, kuten useat Robespierren kirjoitukset todistavat: Lyoniin lähetettyjen edellisten edustajien kirje, jossa ”leimataan liiallinen sallivuus”, ja kaksi puhetta, joista toinen on päiväämätön (Fabre d”Églantinea vastaan) ja toinen 23. Messidorilta vuodelta II.

Monet historioitsijat ovat kuitenkin tehneet Robespierrestä terrorin pääteoreetikon. Tämä perustuu osittain ajatukseen, että hän pysyi valmistelukunnan puheenjohtajana koko vuoden, vaikka hän toimi puheenjohtajana yhteensä vain yhden kuukauden: 21. elokuuta – 5. syyskuuta 1793 ja 4. kesäkuuta – 19. kesäkuuta 1794. Viime vuosina lukuisat englanninkielisten (Tackett) ja ranskankielisten (Michel Biard, Hervé Leuwers) historioitsijoiden terrorille omistamat tutkimukset ovat pakottaneet meidät tarkistamaan tätä tulkintaa, sillä terroria ei institutionalisoitu, vaan se oli pikemminkin joukko käytäntöjä, jotka johtuivat sekä ylhäältä päin tulevista toimenpiteistä että paikallisista aloitteista. Hervé Leuwers on osoittanut Robespierren elämäkerrassaan, että puhuessaan 5. helmikuuta 1794 pitämässään kuuluisassa puheessa (17 pluviôse de l”an II) hyveestä ja terrorista Robespierre yritti teoretisoida vallankumoushallitusta (eikä terroria) tukeutumalla Montesquieun poliittiseen teoriaan, jossa erotettiin toisistaan tasavaltalaiset hallitukset (joissa hyve on periaate), monarkkiset hallitukset (Robespierre ei puhunut historioitsijoiden ”terrorista”) ja ”vallankumoushallitus” (jossa hyve on periaate). Hervé Leuwers selittää, että Robespierre haluaa tässä tekstissä osoittaa, että ”vallankumouksellinen hallitus perustuu sekä hyveeseen, koska se on luonteeltaan tasavaltainen, että terroriin, koska se on välttämättömyydessään despoottinen”. Kyseessä on ”vapauden despotismi”, joka eroaa täysin Montesquieun määrittelemästä despotismista, koska siinä käytetään voimaa tasavallan vihollisia vastaan.” Tämä on ”vapauden despotismi”.

Jotkut kansanedustajat, kuten Laurent Lecointre, suhteuttivat Maximilien Robespierren vastuun terrorista vuonna III. Samoin Reubell tunnusti Carnot”lle Directoire-aikana: ”Minulla ei ole koskaan ollut kuin yksi moitteen aihe Robespierren suhteen, ja se on ollut liian lempeä.

Tämän jälkeen muut toimijat tai todistajat, kuten Napoleon Bonaparte, kritisoivat termidorilaista teesiä, jonka mukaan Robespierre oli terrorin innoittaja, koska ilmiö oli loppunut hänen kuolemaansa: ”Robespierre, sanoi Napoleon kenraali Gaspard Gourgaud”n ja rouva de Montholonin läsnä ollessa, kaatui, koska hän halusi tulla moderaattoriksi ja pysäyttää vallankumouksen. Jean-Jacques de Cambaceres kertoi minulle, että päivää ennen kuolemaansa hän oli pitänyt loistavan puheen, jota ei ollut koskaan painettu. Billaud ja muut terroristit, nähdessään, että se heikentynyt ja että se erehtymättömästi tehdä putoavat heidän päänsä, liittyi yhteen häntä vastaan ja innostunut rehellinen kansa muka, kaataa ”tyranni”, mutta todellisuudessa ottaa hänen paikkansa ja tehdä hallitsemaan terrorin kauniimpi”. Emmanuel de Las Casesin mukaan hän piti häntä ”vallankumouksen todellisena syntipukkina, joka poltettiin heti, kun hän yritti pysäyttää vallankumouksen”. He (mutta jälkimmäinen vastasi heille ennen kuolemaansa, että hän oli vieras viimeisille teloituksille; että hän ei ollut kuuteen viikkoon ilmestynyt komiteoihin. Napoleon tunnusti, että Nizzan armeijan kanssa hän oli nähnyt pitkiä kirjeitä veljelleen, joissa hän syytti perinteisten komissaarien kauheuksia, jotka hänen mukaansa menettivät vallankumouksen tyranniallaan ja julmuuksillaan jne, Cambaceres, jonka täytyy olla auktoriteetti tässä ajassa, huomautti, että keisari oli vastannut hänelle eräänä päivänä Robespierren tuomitsemisen johdosta osoitettuun välikysymykseen näillä huomattavilla sanoilla: ”Sire, se oli tuomittu, mutta ei vedottu oikeudenkäyntiin.” Tämä on siis ollut vain oikeudenkäynti. Robespierren jatkuvuus ja käsityskyky olivat suurempia kuin luultiin, ja hänen aikomuksenaan oli ollut palata järjestykseen ja maltillisuuteen sen jälkeen, kun hän oli kukistanut hillittömät ryhmittymät, joita vastaan hän oli joutunut taistelemaan.

Robespierrestä on tullut musta legenda, koska tätä teesiä ovat käyttäneet eräät nykyajan suuret diktaattorit, jotka ovat väittäneet Robespierren ja terrorin olleen välttämättömyys (”välttämättömät ankaruudet” ”yleisen pelastuksen” varmistamiseksi).

Seitsemänkymmentäkolmen ”seitsemänkymmenen kolmen” joukossa oli lisäksi useita, jotka kiittivät Robespierreä kirjeitse pelastamisestaan, kuten kansanedustajat Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad ja Pierre-Charles Vincent 29. päivänä Nivôse II (18. tammikuuta 1794), tai pyytää häntä ehdottamaan yleistä armahdusta, kuten Pierre-Joseph Faure, Seinen-Inférieuren kansanedustaja, 19. prairial vuonna II (7. kesäkuuta 1794), päivää ennen Korkeimman Olennon juhlaa, ja Claude-Joseph Girault, Côtes-du-Nordin kansanedustaja, joka oli lukittu La Forcen vankilaan 26. prairial 1794.

30 Frimaire An II:ssa (20. joulukuuta 1793) Robespierre ehdotti valmistelukunnalle oikeudenmukaisuuskomitean perustamista, joka vastasi Camille Desmoulinsin Le Vieux Cordelier -lehden neljännessä numerossa (20. joulukuuta) vaatimaa ”armahduskomiteaa”, jonka tehtävänä olisi etsiä ja vapauttaa epäoikeudenmukaisesti pidätetyt patriootit. Tämä ehdotus kuitenkin hylättiin 6. Nivôse (26. joulukuuta) sekavan keskustelun jälkeen yleisen turvallisuuden komitean, joka oli mustasukkainen etuoikeuksistaan, ja Jacques-Nicolas Billaud-Varennen vastustuksen edessä. Jakobiinien 29 Ventôsen istunnossa (19. maaliskuuta 1794) hän vastusti keskustelua kuninkaallisten vetoomusten allekirjoittajista, jotka tunnettiin nimillä 8 000 ja 20 000. Samoin hän yritti turhaan pelastaa Madame Elisabethin Ranskan, vastustaen näin Jacques-René Hébertia 1. Frimairen vuonna II (21. marraskuuta 1793), joka pyysi jakobiineja muun muassa ”pyrkimään Capet”n rodun sukupuuttoon”, ja kirjakauppias Maret”n todistuksen mukaan, jonka rojalisti Claude Beaulieu on kertonut, hän totesi teloituksensa jälkeen toukokuussa 1794: ”Vakuutan teille, rakas Maret, että en suinkaan ollut syypää Madame Élisabethin kuolemaan, vaan halusin pelastaa hänet. Se oli se roisto Jean-Marie Collot d”Herbois, joka vei hänet minulta. Hän yritti samalla tavoin pelastaa entisen äänestäjän Jacques-Guillaume Thouret”n, joka oli vaarantunut niin sanotussa vankilalaissalaliitossa, ja kieltäytyi yksin allekirjoittamasta pidätysmääräystä.

Palauttamisen alussa julkaistussa pamfletissa Ève Demaillot, yleisen turvallisuuden komitean agentti, joka nimitettiin toukokuussa 1794 Loiret”n komissaariksi, väitti, että Robespierre oli lähettänyt hänet sinne laajentamaan Léonard Bourdonin käskystä pidätettyjen epäiltyjen joukkoa, jotka melkein kaikki päästettiin vapaaksi ja joiden joukossa oli myös ”abbedissa Le Duc, Ludvig XV:n luonnollinen poika, joka oli valmis menemään telineelle”.

Lopulta 9. Thermidor – 27. heinäkuuta 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne moitti Robespierreä tämän suvaitsevaisuudesta ja selitti: ”Kun ensimmäisen kerran ilmiannoin Georges Dantonin komitealle, Robespierre nousi raivostuneena sanomaan, että hän näki aikomukseni, että halusin menettää parhaat patriootit.

Kuninkaallisen publikaattorin Claude Beaulieun mielestä ”on pysyvää, että suurimman väkivallan vuoden 1794 alun jälkeen ovat aiheuttaneet juuri ne ihmiset, jotka murskasivat Robespierren. Kun vankiloissamme vain etsimme puheista, joita joku piti joko jakobiinien tai konventin kanssa, niitä miehiä, jotka jättivät meille toivoa, näimme siellä, että kaikki, mitä joku sanoi, oli tyhjää, mutta Robespierre näytti edelleen kaikkein vähiten loukkaantuneelta.”

Lue myös, elamakerrat – Ludvig XVI

”Ryhmittymien likvidointi

Vuoden 1793 lopulla suurin osa konventionisteista tuki edelleen Julkisen pelastuksen komiteaa, joka saavutti ensimmäiset sotilasvoittonsa, mutta vallankumouksellisten välinen valtataistelu kärjistyi taloudellisen kriisin vallitessa, jota yleistä enimmäisrajaa koskeva laki pahensi. Ne, jotka halusivat pysäyttää terrorin ja jotka arvioitiin hyödyttömiksi ja vaarallisiksi, Dantonin ja Desmoulinsin ympärillä, saivat lempinimen Indulgents. Ne, jotka halusivat radikalisoida sen ja ulottaa sen naapurimaihin, kuten Cordeliers-kerhon johtajat, sans-culottes-lehden Père Duchesne päätoimittaja Hébert, sotaministeriön pääsihteeri François-Nicolas Vincent ja Pariisin vallankumousarmeijan johtaja Charles-Philippe Ronsin, saivat Kommuunin tuella nimen Hébertistes.

Marraskuun 1793 lopusta tammikuun 1794 puoliväliin muodostettiin Robespierre-Danton-akseli, jonka tarkoituksena oli torjua hebertistien nousua ja marraskuussa alkanutta kristillistymistä. Vaikuttaa siltä, että Danton toivoi Robespierren irrottavan komitean vasemmiston (Billaud-Varenne, Collot d”Herbois ja Barère) ja jakavan hallitusvastuun hänen kanssaan. Dantonin ystävät hyökkäsivät hebertistijohtajien kimppuun Robespierren hiljaisella hyväksynnällä, ja konventti pidätti Ronsinin ja Vincentin 27. Frimaire An II:lla (17. joulukuuta 1793) viittaamatta edes komiteoihin. Tätä hyökkäystä tuki Camille Desmoulinsin uusi sanomalehti Le Vieux Cordelier, joka saavutti suuren suosion. Samaan aikaan indulgentit siirtyivät hyökkäykseen: 15. joulukuuta Le Vieux Cordelier hyökkäsi epäiltyjä vastaan.

Robespierre teki lopun Dantonin toiveista liittoutua 25. joulukuuta, Collot”n palattua Lyonista, ja yhdisti kaksi vastakkaista ryhmittymää yhdeksi moitittavaksi: ”Vallankumoushallituksen on purjehdittava kahden karikon välissä, heikkouden ja uhkarohkeuden, maltillisuuden ja ylilyönnin välillä; maltillisuuden, joka on maltillisuudelle samaa kuin voimattomuus siveydelle, ja ylilyönnin, joka muistuttaa energiaa kuin vesipöhö terveyttä. Yhtä kaukana ryhmittymistä hän tuomitsi ne, jotka olisivat halunneet nähdä vallankumouksen taantuvan tai taantuvan. Tämä oli tehokas poliittinen strategia, joka asetti hänet moraalisen tuomarin ja sovittelijan asemaan ja antoi hänelle mahdollisuuden vahvistaa valtaansa ja eliminoida vastustajansa. Tämä strategia selittää sen, miksi hän päätti 5. Nivôse-päivänä (28. joulukuuta 1793) käynnistää Joseph Baran sankarointiprosessin pyytämällä hänen panteonisoimistaan Baran johtajan Jean-Baptiste Desmarresin lähettämän kirjeen perusteella.

Hebertistien pidätystä seuraavana päivänä Danton ja hänen ystävänsä ryhtyivät jälleen hyökkäykseen. Vanhan Cordelierin numero 7, joka ei ilmestynyt, vaati komitean uudistamista ja rauhaa mahdollisimman nopeasti. Tämä numero, toisin kuin edelliset, hyökkäsi Robespierren kimppuun rintamalta, jota se moitti hänen puheestaan, joka lausuttiin jacobinsin kanssa englantilaisia vastaan, 11 pluviôse vuonna II (30. tammikuuta 1794): haluta, kuten aiemmin Brissot Manner-Euroopan kanssa, kunnallistaa Englanti. Robespierrellä oli kuitenkin tehokas ase indulgenttien johtajia vastaan: Compagnie des Indesin selvitystilaan liittyvä poliittis-taloudellinen skandaali, johon Dantonin ystävät olivat sekaantuneet.

Komitea määräsi 30. maaliskuuta Dantonin, Delacroix”n, Desmoulinsin ja Pierre Philippeaux”n pidätettäviksi. Hebertistien tapaan poliittiset syytetyt yhdistettiin kiertelijöihin ja liikemiehiin, jotka olivat vieläpä ulkomaalaisia, jotta syytetyt saataisiin yhdistettyä tähän ”ulkomaalaisten salaliittoon”. Huhtikuun 2. päivänä avattu oikeudenkäynti oli poliittinen oikeudenkäynti, joka tuomittiin etukäteen. Danton ja hänen ystävänsä giljotoitiin 5. huhtikuuta. Hébertistien ja dantonistien osalta Saint-Just vastasi valmistelukunnalle esitetystä syytekirjelmästä käyttäen ja korjaten dantonistien osalta Robespierren muistiinpanoja.

Lue myös, elamakerrat – Robert Rauschenberg

Siirtomaakysymys

Robespierre sai ensimmäisen kerran raitansa vapauden puolustajana siirtokunnissa 11. tammikuuta 1791, kun hän ja Pétion vastustivat voitokkaasti Médéric Moreau de Saint-Méryn muodostamaa Massiac-kerhoa, joka halusi määrätä siirtokuntakomitealle esto-oikeuden perustuslakia säätävän kokouksen tekemiin merentakaisiin päätöksiin. Vastustettuaan Bertrand Barèren 13. toukokuuta 1791 esittämää orjuuden perustuslaillista tunnustamista ja Jean-François Reubellin 15. toukokuuta 1791 esittämää äänioikeuden epäämistä vapautetuilta miehiltä Robespierre tuomitsi Ranskan hallituksen kieltäytymisen tunnustamasta orjuutta, Robespierre tuomitsi 5. syyskuuta 1791 perustuslakia säätävässä kokouksessa siirtokuntakokousten kieltäytymisen soveltamasta asetusta ja sitten 24. syyskuuta sen peruuttamisen sekä myönnytykset, joita oli tehty siirtokuntien status quo -periaatteen kannattajille, joita johtivat triumviraatti ja Médéric Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin totesi, että 5. syyskuuta pidetyn istunnon jälkeen Massiac-kerhoa lähellä olevat jäsenet tai kansanedustajat loukkasivat Robespierreä, tönivät häntä ja uhkasivat pidättää hänet, mutta että hän ”uskalsi tehdä sen uudelleen 24. syyskuuta”.

Kun kesän 1791 feuillante-regressio oli päättymässä, triumviirit saivat 24. syyskuuta aikaan sen, että värillisten poliittista asemaa siirtokunnissa koskeva 15. toukokuuta 1791 annettu asetus kumottiin, jolla kuitenkin hyväksyttiin ”vapaista isistä ja äideistä syntyneet värilliset kaikkiin tuleviin seurakunta- ja siirtokuntakokouksiin” edellyttäen, että heillä oli ”vaaditut ominaisuudet”. Historioitsijat Bernard Gainot ja Jean-Clément Martin katsovat, että Robespierre taisteli vuoden 1791 jälkeen girondinien sodanlietsontapolitiikkaa vastaan, mutta taktisesti hän päätti pysyä vaiti girondinien vapauttavasta siirtomaapolitiikasta. Kun girondiinit saivat lakiasäätävän kokouksen äänestämään 28. maaliskuuta ja 4. huhtikuuta 1792 decreto-laista, jolla myönnettiin – tällä kertaa lopullisesti – yhtäläiset poliittiset oikeudet kaikille vapaille mustille ja värillisille miehille valkoisten siirtolaisten kanssa, Robespierre kiitti heitä ”ihmisyyden nimissä” 31. toukokuuta ilmestyneessä Perustuslain puolustajan numerossa 3 siitä, että he olivat ”saaneet aikaan voiton asialle, jota olin vedonnut useaan otteeseen samassa tribuunissa”. Hän myös hylkäsi – ”epäoikeudenmukaisuuden” ja ”kiittämättömyyden” uhalla – Camille Desmoulinsin, ystävänsä ja liittolaisensa girondiinien sodanlietsonnan vastaisessa taistelussa, pamfletin Jacques-Pierre Brissot démasqué (helmikuu 1792). Camille Desmoulins oli moittinut Brissot”ta hänen siirtomaapolitiikastaan, jonka oli tarkoitus jakaa isänmaallista liikettä. Kun Robespierre huhtikuussa 1793 laati luonnoksensa julistukseksi ihmisten oikeuksista, hän sisällytti yksityisomaisuuden rajoittamista koskevaan hankkeeseen orjakaupan ja mustien orjuuden tukahduttamisen, joka oli hänen silmissään yhtä pöyristyttävää kuin kuninkaalliset ja maanomistajat. Hän kutsui orjalaivoja ”pitkiksi oluiksi”, ja tämä termi oli peräisin Brissot”n kaksi vuotta aiemmin, helmikuussa 1791, julkaisemasta pamfletista, joka oli puolestaan peräisin Mirabeaun ilmaisusta ”kelluvat oluet”, joka oli sisällytetty Jaakobin-klubilla 1. ja 2. maaliskuuta 1790 pidettyyn puheeseen. Muut kirjoittajat olivat korostaneet sen henkilökohtaista inspiraatiota. Hänen papereissaan on asiakirjan käsikirjoitus, jossa sanoja ”bières flottantes” ei lausuta. Alphonse Aulard julkaisi sen vuonna 1906, ja Albert Mathiez analysoi sitä myöhemmin: ”Propriété- ses droits-. Ihmislihan kauppias, laiva, jossa hän lunastaa neekerit, nämä ovat minun omaisuuttani.”

Kesäkuun 3. päivänä 1793 jakobiiniklubilla kansanedustajat Bourdon de l”Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure ja muut yhteiskunnan edustajat ottivat innostuneina vastaan mustien valtuuskunnan, johon kuului myös 114-vuotias Jeanne Odo. He taputtavat, kun Chabot vannoo solidaarisuutta värillisille miehille. Seuraavana päivänä, 4. päivänä, konventissa hiljattain löydetyn lähteen (martinilaisen mulatin Julien Labuissonnièren juliste) mukaan Robespierre, Jeanbon Saint André ”ja muut vanhurskaat miehet” sekä abbé Grégoire ”jyräsivät vuoren huipulta” vetoomuksenaan orjuuden lakkauttamiseksi, kuten Anaxagoras Chaumette ja orjuuden vastainen kreoli Claude Milscent olivat vaatineet.

Mitä tulee Robespierren kantoihin siirtomaakysymyksestä vuonna II, joita Georges Hardy väitti, ettei niitä ollut Courtois”n komission asiakirjoissa, on äskettäin löydetty seikkoja, jotka puoltavat Robespierren abolitionismia. Siihen asti oli kuitenkin syntynyt vaikutelma, jota vasemmistolaiset termidorilaiset olivat korostaneet, että hänestä oli tullut orjuuden lakkauttamisen vastustaja, koska hän oli julistanut kolonialistisesti inspiroituneen tuomion girondineja vastaan 27 Brumaire An II:ssa (17. marraskuuta 1793):

”Niinpä sama ryhmittymä, joka Ranskassa halusi alentaa kaikki köyhät Hilotien asemaan ja alistaa kansan rikkaiden aristokratian alaisuuteen, halusi hetkessä vapauttaa ja aseistaa kaikki neekerit ja tuhota siirtokuntamme.

Jean Poperen päätteli selittämättä, ”että Robespierren kanta mustien vapauttamiseen näyttää kehittyneen Barnaven kanssa käymänsä kiistan jälkeen”. Tällä kertaa häntä näytti innoittaneen siirtolaisia lähellä olleen montagnardilaisen Jean-Pierre-André Amarin 3. lokakuuta 1793 valmistelukunnalle esittämä raportti, jossa Brissot”ta syytettiin siitä, että hän olisi halunnut luovuttaa siirtomaat englantilaisille ”filantropian naamion alla”. Lisäksi ei ole julkista tietoa hänen kannastaan 16. Pluviôsen vuoden II (4. helmikuuta 1794) asetukseen, jolla julistettiin mustien orjuuden lakkauttaminen kaikissa siirtomaissa, minkä olisi loogisesti pitänyt innostaa häntä. Yksityisesti Robespierren muistiinpanoissa dantonisteja vastaan on kielteinen viittaus tähän asetukseen: hän moittii Dantonia ja Delacroix”ta siitä, että he ovat ”antaneet asetuksen, jonka todennäköisin tulos on siirtomaiden menettäminen”. Courtois”n komission takavarikoimien papereiden ja Thermidorin polemiikkien vertailu osoittaa kuitenkin, että ensimmäinen lause ei päinvastoin muuta millään tavalla niitä tasa-arvoisia siirtomaavallan mielipiteitä, joita hän oli ilmaissut touko-syyskuussa 1791, toukokuussa 1792 ja huhtikuussa 1793. Lokakuussa 1793 Amar hyökkäsi Brissot”n koko tasa-arvoista siirtomaapolitiikkaa vastaan, sekä orjia että paljon tarmokkaampaa vapaiden värillisten miesten politiikkaa vastaan. Amarilla ei ollut Robespierren tukea, toisin kuin Brissot väitti. Marraskuussa 1793 Robespierre, joka hyökkäsi girondiinien orjuuden vastaista politiikkaa vastaan, sai vaikutteita Janvier Littéeltä, joka oli Martiniquen mulattikansanedustaja (ja näin ollen Robespierren ylistämän 4. huhtikuuta 1792 annetun tasa-arvolain edunsaaja) ja orjanomistaja.

Lue myös, elamakerrat – Kleopatra VII

Korkein olento

Robespierre ei koskaan peitellyt tuolloin yleistä uskoaan korkeimpaan olentoon. Jo 26. maaliskuuta 1792 jakobiinien piirissä Guadet oli tehnyt rikoksen vedota kaitselmukseen – girondiinit eivät antaneet hänelle anteeksi sitä, että hän oli heidän sotahankkeensa päävastustaja. Hän ei suinkaan kaihtanut, vaan oletti:

”Taikausko, se on totta, on yksi despotismin tukipilareista, mutta ei ole tarkoitus houkutella kansalaisia taikauskoon lausumaan jumaluuden nimeä, minä kammoan yhtä paljon kuin kaikki muutkin kaikkia niitä jumalattomia lahkoja, jotka ovat levinneet kaikkialle maailmankaikkeuteen suosiakseen kunnianhimoa, fanaattisuutta ja kaikkia intohimoja peittämällä itsensä sen ikuisen salaisella voimalla, joka on luonut luonnon ja ihmiskunnan, Inhoan yhtä paljon kuin muutkin kaikkia niitä jumalattomia lahkoja, jotka ovat levittäytyneet kaikkialle maailmankaikkeuteen suosiakseen kunnianhimoa, fanaattisuutta ja kaikkia intohimoja peittämällä itsensä luonnon ja ihmiskunnan luoneen Ikuisen salaisella voimalla, mutta olen kaukana siitä, että sekoittaisin sen niihin typeryksiin, joilla despotismi on varustautunut. Kannatan niitä ikuisia periaatteita, joihin ihmisen heikkoutta tuetaan, jotta se voisi kehittyä hyveeksi. Tämä ei ole tyhjää puhetta minun suussani, kuten ei myöskään kaikkien niiden maineikkaiden miesten suussa, joilla oli yhtä paljon moraalia uskoa Jumalan olemassaoloon. Kyllä, se, että vetoan kaitselmuksen nimeen ja esitän ajatuksen ikuisesta olennosta, joka vaikuttaa olennaisesti kansojen kohtaloihin ja joka näyttää minusta valvovan Ranskan vallankumousta aivan erityisellä tavalla, ei ole liian sattumanvarainen ajatus, vaan sydämeni tunne, tunne, joka on minulle välttämätön; kuinka se ei voisi olla välttämätön minulle, joka olen perustuslakia säätävässä edustajakokouksessa ollut kaikkien intohimojen, kaikkien halpamaisen juonittelun armoilla ja niin monien vihamiesten ympäröimänä ja joka olen tukenut itseäni. Miten olisin voinut yksin sieluni kanssa kestää työtä, joka ylittää inhimilliset voimat, jos en olisi nostanut sieluani. Menemättä liian syvälle tähän rohkaisevaan ajatukseen, tämä jumalallinen tunne korvasi minulle hyvin kaikki ne edut, joita tarjottiin niille, jotka halusivat pettää ihmiset.

Ei siis ihme, että hän heittäytyi syksyllä 1793 kristinuskon purkuaallon tielle. Marraskuun 21. ja 28. päivänä hän tuomitsi jakobiinilehdessä kristinuskon poistamisen vastavallankumouksellisena manööverinä.

Joulukuun 6. päivänä Robespierre kehotti valmistelukuntaa puolustamaan ”kaikkea uskonnonvapauden vastaista väkivaltaa tai uhkailua”, mutta ei kuitenkaan ”horjuttamaan sitä, mitä tähän asti on tehty kansanedustajien asetusten nojalla”.

Joulukuun 16. päivänä Cassel, Hentz ja Florent-Guiot, pohjoisen armeijan edustajat, kirjoittivat komitealle: ”Robespierre pelasti tämän maan; hänen huolensa oli perusteltu.”. Tästä kaikesta kuitenkin seuraa, että fanatismi tuhoutuu, ei väkivallanteot, joita on tehty, koska me korjaamme ne, vaan useiden pappien pelkuruus, jotka tulivat luopumaan itsestään, toiset giljotiinin pelon painostamina, toiset siksi, että he olivat vastavallankumouksellisen liikkeen moottoreita, joita yksi oli pohtinut. Me tuomme lohtua kansalle, ja he siunaavat meitä; mutta ennen kaikkea pyrkikäämme osoittamaan heille, että vain valheelliset patriootit yhdessä Pittin ja Coburgin kanssa johtivat hyökkäystä pappeja vastaan.

Mutta kun kristinuskon poistaminen johti tasavaltalaisen kalenterin käyttöönottoon 5. lokakuuta, syntyi toinenkin ongelma, nimittäin se, että 7-päiväiset viikot korvattiin kolmella 10 päivän vuosikymmenellä ja näin ollen sunnuntai korvattiin dekadenssilla. Tammikuun 12. päivänä Dartigoeyte kirjoitti komitealle Auchista: ”Kansa etenee joka päivä kohti järkeä ja yleistä moraalia. Hallituksen viisaalle vallankumoukselliselle marssille olemme velkaa nämä onnistumiset. Edelleen on kuitenkin olemassa kiihkoilua vähempiarvoisten pappien ja vähempiarvoisten pappien välillä; se on kunnan kunnan kateuden kohde; se on jopa fanaattisuuden väline, joka olisi ehkä tarpeen kitkeä säätämällä, että jokainen kansalainen maksaa papille. Jos kymmenvuotisjuhlien viettämiseen myönnettäisiin riittävä summa, ihmiset unohtaisivat pian sunnuntain ja sopeutuisivat tasavaltaisiin tapoihin. Kymmenvuotispäivä ei ole houkutteleva maaseudulla, koska ei ole varaa maksaa välineistä jne. Teidän tehtävänne, hyvät kollegat, on arvioida näitä huomioita, jotka ajattelin esittää teille. Tämä kirje oli ensimmäinen monista. Monet edustajat korostivat, että kymmenvuotisjuhlapäivä on järjestettävä ja kymmenvuotisjuhlat on järjestettävä. Tammikuun 13. päivänä, kun Dartigoeyten kirje ei ollut vielä saapunut, Musset ja Delacroix kirjoittivat Versailles”ssa komitealle: ”Kehottakaa kansanopetuskomiteaa järjestämään pikaisesti kansankasvatus, julkinen opetus ja juhlat. Juutalainen rakennelma, jota järki horjuttaa, romahtaa pian, jos osaatte korvata sen. Aikaa ei kuitenkaan saa hukata, sillä varsinkin maaseudulla väliajat voivat olla hirvittäviä.

Julkisen opetuksen komitea oli jo takavarikoinut asiakirjan. Jo tammikuun 10. päivänä (21. päivä) se oli hyväksynyt Oisen kansanedustaja Mathieun mietinnöstä, että ”järjestetään vallankumouksellisia juhlia, joilla muistetaan vallankumouksen merkittävimpiä tapahtumia”, mikä oli periaatteessa hyväksytty jo tammikuun 2. päivänä (13. päivä). Tammikuun 22. päivänä (3 pluviôse) Mathieu antoi julkisen opetuksen komitealle kertomuksen kymmenvuotisjuhlista. Helmikuun 27. päivänä (9 ventôse) julkisen opetuksen komitea jakoi valmistelukunnan edustajille Mathieun (Oise) laatiman hankkeen kymmenvuotisjuhlista, jonka 5. pykälä kuului seuraavasti: ”Näiden korkeimman olennon suojeluksessa perustettujen juhlien tarkoituksena on yhdistää kaikki kansalaiset, muistuttaa heitä ihmisen oikeuksista ja velvollisuuksista seurassa, saada heidät vaalimaan luontoa ja kaikkia sosiaalisia hyveitä. Maaliskuun 31. päivänä (Germinal 11) opetuslautakunta valtuutti Matthieun neuvottelemaan tästä suunnitelmasta julkisen pelastuksen lautakunnan kanssa. Huhtikuun 6. päivänä (Germinal 17) Couthon ilmoitti valmistelukunnalle, että julkisen pelastuksen komitea esittäisi sille muutaman päivän kuluttua ”projektin kymmenvuotisjuhlista, jotka on omistettu Ikuiselle, josta hebertistit eivät ole vieneet kansalta lohduttavaa ajatusta”. Toukokuun 7. päivänä (18 Floréal) Robespierre esitti kuuluisan raporttinsa uskonnollisista ja moraalisista aatteista, jossa hän otti pääpiirteissään ja yksinkertaistaen uudelleen käyttöön Matthieun (Oise) hankkeen kymmenvuotisjuhlista. 1 artikla kuuluu: ”Ranskan kansa tunnustaa korkeimman olennon olemassaolon ja sielun kuolemattomuuden”, 6, 7 ja 15 artikla:

”Ranskan tasavalta juhlii joka vuosi 14. heinäkuuta 1789, 10. elokuuta 1792, 21. tammikuuta 1793 ja 31. toukokuuta 1793. Se juhlii kymmenvuotispäivinä seuraavia juhlia: Korkeimmalle olennolle ja luonnolle – Ihmiskunnalle – Ranskan kansalle – Ihmiskunnan hyväntekijöille – Vapauden marttyyreille – Vapaudelle ja tasa-arvolle – Tasavallalle – Maailman vapaudelle – Isänmaan rakkaudelle – Tyranneja ja pettureita kohtaan tuntemalle vihalle – Totuudelle – Oikeudenmukaisuudelle – Vaatimattomuudelle – Kunnialle ja kuolemattomuudelle – Ystävyydelle – Kunnialle ja kuolemattomuudelle – Kunnialle ja kuolemattomuudelle – Ystävyydelle – Kunnialle ja kuolemattomuudelle. Säästäväisyys – Rohkeus – Hyvä usko – Sankaruus – Epäitsekkyys – Stoalaisuus – Rakkaus – Aviollinen usko – Isänrakkaus – Äidin hellyys – Lapsuuden hurskaus – Lapsuus – Nuoruus – Mieheys – Vanhuus – Epäonni – Maanviljelys – Elinkeinoelämä – Silmämme – Jälkipolvet – Onnellisuus. Seuraavan Prairialin 20. päivänä (8. kesäkuuta) vietetään pankkilomaa Korkeimman Olennon kunniaksi.

Julkisen pelastuksen komitean satojen tuhansien kappaleiden voimin jakama raportti otettiin vastaan koko Ranskassa käsittämättömällä innostuksella. Valmistelukunta oli hukkua onnitteluihin. Kuitenkin vain harvat onnittelut osoitettiin suoraan Robespierrelle, joka tässä tapauksessa oli ollut julkisen pelastuksen komitean elin, joka oli itse asiassa valmistelukunnan elin. Neljä päivää ennen 20. Prairialille (8. kesäkuuta) suunniteltua Korkeimman Olennon juhlaa konventti valitsi hänet kuitenkin yksimielisesti puheenjohtajakseen, minkä seurauksena hän johti juhlaa.

Siihen viitataan usein nimellä ”Korkeimman Olennon kultti”, ikään kuin 18. Floréalin asetuksella olisi perustettu uusi uskonto tai jopa henkilökultti. Itse asiassa Korkeimman Olennon vuotuinen juhla ei juuri eronnut järjen juhlista sen enempää puheiden, koristelujen kuin toteutustapojenkaan osalta, kuten aikakauden maalaukset todistavat. Mutta termi ”Korkein Olento” ei ollut enää hämmentävä, toisin kuin ”Järki”, mikä selittää sen suosion kaikissa piireissä. Tämä Jacques-Louis Davidin Pariisissa järjestämä festivaali oli todellakin vallankumouksen komein ja mahtavin. Pariisissa, jossa oli tuolloin 600 000 henkeä, festivaali keräsi yhteen erään aikalaisen mukaan yli 400 000 ihmistä. Tämä luku vaikuttaa epätodennäköiseltä, mutta ainakin se on osoitus festivaalin kiistattomasta menestyksestä. Vaikutelma oli niin voimakas, että Jacques Mallet du Pan, ulkomaisten tuomioistuinten esittelijä, kirjoitti: ”uskottiin todella, että Robespierre aikoi sulkea vallankumouksen kuilun”.

Juhlan ainoa musta piste olivat joidenkin kansanedustajien, etunenässä dantonistisen Laurent Lecointren, solvaukset Robespierreä vastaan, joka kulki heidän edessään konventin puheenjohtajana. Häntä kutsuttiin muun muassa ”paaviksi”. Nämä vähäpätöiset sanat, jotka hukkuivat väkijoukkoon, mutta jotka Robespierre näyttää kuulleen, jäivät historiaan ja päätyivät Jules Michelet”n korviin, joka vihasi Robespierreä kiihkeästi ja näki hänessä vain Korkeimman Olennon paavin eikä löytänyt parempaa tapaa mustamaalata häntä. Alphonse Aulard jatkoi Girondinien aloittamaa prosessia. Tämä tarkoittaa sitä, että unohdetaan hieman nopeasti, että usko korkeimpaan olentoon ei ollut Robespierren yksinoikeus, että korkeimman olennon juhliminen ei ollut hänen keksintönsä ja että tämä usko tai nämä juhlat eivät kadonneet hänen mukanaan. Lisäksi Robespierre puolusti 26. Floréal II-15. toukokuuta 1794 jakobiiniklubilla Corrèzen montagnard-edustajan Jacques Brivalin eräitä innokkaita kannattajia vastaan toista paikalla ollutta Morbihanin montagnard-edustajaa Joseph Lequinioa, joka oli marraskuussa 1792 puolustanut ateismia kirjassaan Les Préjugés détruits. Lahjomattomien mukaan yleissopimuksen ei pitäisi valvoa kunkin yksilön omatuntoa. Oli välttämätöntä tehdä ero ”henkilökohtaisten mielipiteiden” ja ”yleisen moraalin” välillä; Lequinio oli tässä suhteessa hyvä patriootti. Vuosien 1789, 1793 ja 1795 oikeusjulistukset ovat kaikki kolme korkeimman olennon suojeluksessa. Journal de la Montagne 22. Messidor-vuoden II-10. heinäkuuta 1794 lehdessä kerrottiin hänen kollegansa Comité de Salut Publicissa, Prieur de la Marne, Brestissä järjestetystä Korkeimman Olennon juhlasta, joka asetettiin periaatteiden yleismaailmallisuuden, mukaan lukien mustien vapaus, näkökulman alle, jota pidettiin yllä Thermidorin jälkeen vuoteen 1802 asti.

Lue myös, elamakerrat – Edmund Burke

Syksy

Robespierren sanotaan tehneen kaksi hyökkäystä. Ensimmäisen toteutti rojalisti Henri Admirat, jonka sanotaan seuranneen 22. toukokuuta 1794 Maximilien de Robespierren perässä ja joka, kun hän ei sattumalta tavannut häntä, ampui epäonnistuneesti yhden tai kaksi pistoolia – versiot vaihtelevat – Jean-Marie Collot d”Herbois”ta kohti. Hänet pidätettiin, pidettiin eristyksissä ja teloitettiin ilman, että hän olisi koskaan saanut selittää itseään julkisesti, ja hän oli seurassa ryhmässä ihmisiä, joita hän ei tuntenut, mutta joita syytettiin salaliitosta hänen kanssaan.

Vadier esitti 27. Prairialilla (15. kesäkuuta) valmistelukunnalle kertomuksen yleisestä turvallisuuskomitean keksimästä ”uudesta salaliitosta” – Catherine Théot”n tapauksesta – ja sai aikaan sen, että profeetta ja Dom Gerle siirrettiin vallankumoustuomioistuimeen. Tämän ”kuvitteellisen salaliiton” avulla hän pyrki Robespierren ja ”Korkeimman Olennon kultin” kimppuun – mutta Claude François Beaulieun mukaan myös ”pappeja vastaan fanaatikkojen nimissä”. Saatuaan samana iltana René-Dumas”n ja Antoine Fouquier-Tinvillen luovuttaman asiakirjan Robespierre sai 29. Prairialilla (17. kesäkuuta) yleisen turvallisuuden komitean kollegoiltaan tiedon, että valmistelukunnalle esitettäisiin uusi raportti, jonka laatimisesta hän vastaisi. Hän vaati 9. Messidorissa (27. kesäkuuta) Fouquier-Tinvillen erottamista, koska hänellä oli hänen mielestään liian läheiset suhteet yleisen turvallisuuden komiteaan. Seuraavana päivänä Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d”Herbois, Robert Lindet, Robespierre ja Saint-Just (joka oli saapunut Pariisiin illalla) kokoontuivat yleisen turvallisuuden komitean istunnossa, ja pyyntöön ei suostuttu. Gérard Walter olettaa myös, että Robespierre pystyi lukemaan raporttiluonnoksensa. Joka tapauksessa keskustelu rappeutui, häntä arvosteltiin, ehkäpä hänen raporttinsa vuoksi, ja häntä kutsuttiin ”diktaattoriksi”. Edustaja René Levasseurin mukaan hän poistui huoneesta huutaen: ”Pelastakaa maa ilman minua”, ja Saint-Just seurasi häntä.

Tuosta päivästä lähtien Robespierre ei enää osallistunut komitean kokouksiin, kunnes 5. heinäkuuta (23. heinäkuuta) oli Thermidor 5. päivä. Ei ole mahdollista sanoa, että kun näin miehen ensimmäistä kertaa, ajattelin, että olisin ainoa, joka voisi nähdä hänet.

Pitkän hiljaiselon jälkeen Saint-Just ja Barère järjestivät sovitteluyrityksen 5. päivänä Thermidoria (23. heinäkuuta). Tapaamisen aikana Billaud-Varenne, joka oli aiemmin kutsunut Robespierreä ”Pisistrateksi”, sanoi hänelle: ”Olemme ystäviäsi, olemme aina kulkeneet yhdessä”, ja päätettiin, että Saint-Just esittäisi raportin tasavallan tilanteesta. Lopulta Robespierre meni konventin eteen, jossa hän paljasti häntä vastaan suunnatut hyökkäykset ja ehdotti 8. heinäkuuta (26. heinäkuuta), että yleisen turvallisuuden ja yleisen turvallisuuden komiteoiden kokoonpanoa muutettaisiin ja että jälkimmäinen alistettaisiin edelliselle.

Robespierren puhe sai aluksi suosiota, mutta aiheutti lopulta huolta konventissa, jota Robespierren vastustajat työstivät ja saivat lopulta Marais”n ryhmän tuen, joka Fleurun voiton jälkeen 26. kesäkuuta 1794 ei ollut enää kiinnostunut säilyttämään vallankumouksellista hallitusta ja taloudellista dirigismiä.

9. Thermidor-vuonna II (27. heinäkuuta 1794) Robespierre estettiin puhumasta valmistelukunnassa ja häntä haukuttiin joka puolelta, kun yksi ”huonon omantunnon” edustajista, Fouchéa lähellä ollut Louis Louchet, pyysi häntä vastaan syytteen nostamista. Ehdotus hyväksyttiin kädennostolla, ja Robespierre pidätettiin yhdessä Louis Antoine de Saint-Justin ja Georges Couthonin kanssa. Augustin Robespierre ja Philippe-François-Joseph Le Bas liittyivät vapaaehtoisesti heihin, ja santarmit veivät ryhmän pois. Yksikään vankila ei kuitenkaan suostunut sulkemaan vankeja, ja nämä pääsivät vapaiksi Pariisin Hôtel de Ville -hotelliin. Pariisin kommuuni oli soittanut torvea ja valmistautui kapinaan, mutta Robespierre epäröi antaa käskyä kapinaan. Paniikissa kansanedustajat äänestivät hänen laittomuutensa puolesta, mikä merkitsi kuolemaa ilman oikeudenkäyntiä. Yön edetessä ja kapinakäskyn jäädessä tulematta kommuunin rivit harvenivat, ja 10. päivänä Thermidorin päivänä, noin kello 2 yöllä, Paul Barrasin johtama joukko tunkeutui Hôtel de Villeen kohtaamatta juurikaan vastarintaa.

Tämän tapahtumarikkaan pidätyksen aikana Le Bas teki itsemurhan ja Augustin de Robespierre hyppäsi ikkunasta ja mursi jalkansa. Maximilien haavoittui vakavasti leukaan, mutta ei ole selvää, ampuiko häntä santarmi Charles-André Merda, joka tunnettiin nimellä Méda, vai oliko kyseessä itsemurhayritys.

Lue myös, elamakerrat – Giorgio Morandi

Täytäntöönpano

Seuraavana iltapäivänä vangit vietiin vallankumoustuomioistuimeen, jossa Fouquier-Tinville sai selvitettyä syytettyjen henkilöllisyyden.

Niinpä Robespierre tuomittiin ilman oikeudenkäyntiä ja giljotoitiin iltapäivällä 10. päivänä Thermidoria yleisön hurratessa yhdessä 21 poliittisen ystävänsä, kuten Saint-Justin ja Couthonin sekä hänen veljensä Augustin Robespierren kanssa. Kaksikymmentäkaksi päätä laitettiin puulaatikkoon, ja rungot kerättiin kärryihin. Kaikki heitettiin yhteishautaan Errancisin hautausmaalla ja levitettiin kalkkia, jotta ”tyranni” Robespierren ruumiista ei jäisi jälkiä. Seuraavana ja sitä seuraavana päivänä giljotoitiin myös kahdeksankymmentäkolme Robespierren kannattajaa. Hänestä kirjoitettiin hautakirjoitus:

Vuonna 1840 Robespierren kannattajat tutkivat Errancisin hautausmaan, joka oli ollut suljettuna kolmisenkymmentä vuotta, löytämättä yhtään ruumista.

Seuraavina päivinä ja viikkoina hänen kaatumisensa myötävaikutti vallankumouksellisen hallituksen asteittaiseen hajoamiseen, jonka termidorilainen reaktio pyyhkäisi pois: hyväksymällä 11. Thermidorista alkaen komiteoiden uusiminen neljännesvuosittain joka kuukausi (dantonistien ja maltillisten nimittäminen julkisen pelastuksen ja yleisen turvallisuuden komiteoihin); kunkin kahdentoista toimeenpanevan komitean liittäminen 1. elokuuta (1 fructidor), jolloin 1. huhtikuuta (1 floréal) lähtien toimeenpaneva neuvosto korvattiin kahdellatoista pääkomitealla, eikä enää ainoalla julkisen pelastuksen komitealla, ja tämän viimeksi mainitun ja yleisen turvallisuuden komitean toimivallan rajoittaminen sotaan ja diplomatiaan, toisaalta poliisivoimien aloille, toisaalta (Prairialin lain kumoaminen); Vallankumouksellisten valvontakomiteoiden määrää vähennettiin yhteen komiteaan maakunnissa ja kahteentoista Pariisissa (48:n sijaan), niiden oikeuksia rajoitettiin ja niiden pääsyehtoja muutettiin sans-culottesille epäedullisella tavalla. Tämä vuoden II järjestelmän ja erityisesti sortokoneiston purkaminen ei kuitenkaan johtanut kaikkien niiden syytteeseen asettamiseen, jotka olivat järjestäneet terrorin ja hyötyneet siitä suuresti saamalla käsiinsä teloitettujen aatelisten ja pankkiirien omaisuutta, sillä viimeksi mainitut syyttivät Robespierreä kaikista vääryyksistään eivätkä epäröineet väärentää historiallisia asiakirjoja. Robespierren kaatuminen johti myös siihen, että tämän hallituksen harjoittama dirigistinen, demokraattinen ja sosiaalinen politiikka asetettiin kyseenalaiseksi, jotta se olisi voinut tyydyttää sans-culottes-kansanliikettä.

Heti hänen kaaduttuaan kaikki Duplayt vangittiin; Maurice Duplayn vaimo, joka oli 59-vuotias, löydettiin hirtettynä vankityrmästään 11. päivänä Thermidoria. Éléonore Duplay ei koskaan mennyt naimisiin ja eli loppuelämänsä katuen suurta miestään.

Robespierre sai älyllisiä vaikutteita Montesquieun teoksesta Lakien henki. Häntä kiehtoi antiikin Rooman poliittinen historia, mistä ovat osoituksena puheet, jotka ovat täynnä antiikin metaforia, joissa ylistetään Caton ja Brutuksen sankaruutta.

Robespierren poliittisen kulttuurin olennainen perusta Arrasin varapresidenttinä oli kuitenkin Jean-Jacques Rousseaun teos. Häntä innoitti syvästi Yhteiskuntasopimus sekä Encyclopaedian artikkeli ”Poliittinen talous”, jossa Machiavelli tuomitsee tyrannian. Hän on edelleen kiinni mestarinsa Rousseaun sanassa, joka puolusti Machiavellin Ruhtinasta, josta Robespierren tapa hahmottaa moraalin ja politiikan välinen suhde, jossa moraalittomuus liitetään despotismiin.

Robespierre oli Korkeimman Olennon festivaalin alullepanija (ks. Korkeimman Olennon kohta). Vaikka 20. praasniemen vuoden II juhlallisuuksissa on havaittavissa joitakin vapaamuurarillisia teemoja, erityisesti käytetyn terminologian perusteella (viittaukset maailmankaikkeuteen, Korkeimman Olennon temppeliin, universaalin veljeyden solmuihin jne.), Robespierre ei itse liittynyt vapaamuurariuteen, toisin kuin jotkut hänen lähipiirinsä jäsenet.

Vuoden 1791 lopussa Dubois-Crancé antoi Robespierrestä melko hehkuvan muotokuvan teoksessa Le Véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu”au 1er octobre 1791, avant leur rupture, qui intervint après la reddition de Lyon.

Thermidor 9:n jälkimainingeissa, joissa osoitettiin myötätuntoa kukistettuja kohtaan – useita itsemurhia tai itsemurhayrityksiä, Robespierren kuolemaa surevia lauluja ja erilaisia vihamielisyyden osoituksia Robespierren vastaisia laulajia kohtaan – Thermidorilaiset kannustivat lehdistökampanjan ja pamflettien kehittämistä, mikä synnytti Robespierren mustan legendan. Heti robespierristien teloituksen jälkeen Jean Joseph Dussault julkaisi useissa sanomalehdissä muotokuvan, jossa hän yritti selittää valtaannousuaan kyvyllä käyttää taitavasti hyväkseen olosuhteita, joita hän itse ei olisi kyennyt luomaan. Seuraavana päivänä nimettömässä Girondin-henkisessä artikkelissa häntä kuvailtiin huonoksi patriootiksi, pappien suojelijaksi, fanaatikoksi ja tekeillä olevaksi despootiksi, ja Dussault”n tapaan korostettiin hänen ”keskinkertaisia kykyjään” ja ”suurta joustavuutta olosuhteisiin nähden, tiedettä, jolla hyödynnetään olosuhteita tietämättä, miten niitä luodaan”. Journal de Perlet -lehdessä kerrottiin, että Robespierre harkitsi uutta puhdistusta, joka olisi johtanut hänet valtaistuimelle. Journal des Lois -lehdessä, joka oli ehkä ensimmäinen, hänestä yritettiin tehdä Tartuffe ja Sardanapalus, ja Cécile Renault oli laiminlyöty rakastajatar, josta hän halusi päästä eroon. Le Perlet mainitsi väitetyt orgioista Issyssä sijaitsevassa talossa ja suunnitelmasta naida Ranskan Marie-Thérèse, jonka tarkoituksena oli saada hänet tunnustetuksi kuninkaaksi. Barras otti tämän viimeisen väitteen esille konventin baarissa ja esitti Ludvig XVI:n tyttären lahjomattoman rakastajattareksi. Journal des Lois -lehti syytti jälleen 7. elokuuta ilmestyneessä numerossaan 7 Fructidor (24. elokuuta) Robespierreä kansan nälvijäksi. Toinen tämän lehdistön väite: Robespierre olisi yhdessä ”ulkomaisten tyrannien” kanssa järjestänyt terrorin, jotta muut ihmiset olisivat inhonnut vallankumouksellisia periaatteita.

Edme-Bonaventure Courtois”n johtaman toimikunnan tehtäväksi annettiin raportoida Robespierristeiltä takavarikoitujen asiakirjojen perusteella, jotta salaliittosyytökset, jotka olivat olleet syynä heidän syytteeseen asettamiseensa, saisivat sisältöä. Kertomus jaettiin kansanedustajille 28. Pluviôse, vuosi III (16. helmikuuta 1795), ja se herätti välittömästi vilkkaan kiistan, sillä monet asiakirjat olivat kadonneet. Jotkut varapuhemiehet olivat sopineet Courtoisin kanssa, että he poistaisivat vaarantaviksi katsotut asiakirjat. Lisäksi Courtois oli säilyttänyt joitakin papereita, jotka takavarikoitiin hänen kodistaan restauraation aikana.

Samaan aikaan entinen valitsijamies Pierre-Louis Roederer julkaisi hätäisesti kirjoitetun ja Merlin de Thionvillen allekirjoittaman ohuen kirjasen, Portrait de Robespierre, jossa hän katsoi ensimmäisenä, että ”Robespierren tapaus” oli patologinen, ”melankolinen”, ”atrabiiliksi” muuttunut luonne. Nivôse vuonna III Galart de Montjoie julkaisi Maximilien Robespierren salaliiton historian, elämäkerran, jossa sekoitettiin Thermidorian lehdistön ”paljastuksia”, Apostolien tekojen tarinoita ja yhteenvetoja parlamentin raporteista.

Vuonna 1795 ilmestyi nimettömänä pamfletti nimeltä Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre, joka oli käännetty ranskasta italiaksi ja jonka oli luultavasti kirjoittanut Italiaan paennut vastarintainen kirkonmies. Erityisen mielikuvituksellinen oli kertomus hänen lapsuudestaan, jossa hänet yhdistettiin Apostolien tekoja seuranneeseen regicide Damiensiin.

Vuonna 1815 ilmestyi kolme teosta, jotka oli kirjoitettu keisarikunnan aikana mutta jotka poliisi takavarikoi: Abbé Paponin Histoire de la Révolution, Pierre Paganelin Essaique historique et critique de la Révolution ja Germaine de Staëlin Considérations. Toisin kuin edeltäjänsä, nämä kirjoittajat uskoivat, että Robespierre jättäisi pysyvän jäljen historiaan, sillä vain hänen hahmonsa nousee esiin tästä ajanjaksosta. Abbé Papon korosti myös hänen tasa-arvoisia suuntauksiaan ja arvioi, että hän erottui ”ankaruudellaan ja pyyteettömyydellään”, jota hän osoitti.

Ensimmäinen yritys Robespierren rehabilitoimiseksi oli Guillaume Lallementin, nimettömän kirjoittajan, vuosina 1818-1821 tekemä työ, joka koosti Alexis Eymeryn julkaiseman kokoelman kaikista vallankumouksen parlamentaaristen edustajakokousten puheista ja raporteista; toista vuotta käsittelevä XIV osa antoi suuren osan Robespierrelle, jonka muotokuvan hän maalasi ennen 9-Thermidorin tapahtumia. Vuonna 1828 Paul-Mathieu Laurent, joka tunnettiin nimellä Laurent de l”Ardèche, julkaisi nimimerkillä ”Uranelt de Leuze” Abbé de Montgaillardin kirjoittaman (edellisenä vuonna julkaistun) Réfutation de l”histoire de France -teoksen, joka oli kiihkeä ylistys Robespierrelle.

Vuoden 1830 vallankumouksen aattona ilmestyi väärä Mémoires de Robespierre -teos, joka yleensä liitetään Auguste Barbier”n ja Charles Reybaud”n kirjoittamaksi, mutta jonka on ehkä aloittanut Joseph François Laignelot, joka oli ollut Charlotte de Robespierren läheinen ystävä. Tämä kirjoitus heijasti 1830-luvun sukupolven mielipidettä Robespierrestä. Kirjoittajan mukaan näkemys siitä, että Robespierre olisi saattanut olla ulkomaalaisten agentti, oli täysin kumottu; hänen lahjomattomuuttaan ei ollut epäilystäkään, ja hänen tarkoituksenaan oli viimeisinä elinkuukausinaan lopettaa terrori ja puhdistaa konventti sen rikollisimmista jäsenistä.

Albert Laponneraye otti ratkaisevan askeleen eteenpäin, kun hän vuonna 1832 ryhtyi julkaisemaan Robespierren puheita sarjakuvina, minkä jälkeen hän toimitti Charlotte Robespierren muistelmat kahdesta veljestään vuonna 1835 ja sitten Maximilien Robespierren teokset neljänä niteenä vuonna 1840, joiden levittämiseen hän vaikutti suuresti.

Vuoden 1848 sukupolvi hyötyi Philippe Buchezin ja Pierre-Célestin Roux-Lavergnen Histoire parlementaire (1834-1838) -teoksen julkaisemisesta ja Léonard Gallois”n vanhan Moniteurin (1840-1845) uusintapainoksen loppuunsaattamisesta, mikä tasapainotti aikalaisten subjektiivisia muistoja ja todistuksia. Tämä dokumentaarinen panos suosi historiografista uudistusta, johon kuuluivat Alphonse de Lamartinen Histoire des Girondins (1847), Jules Michelet”n Histoire de la Révolution française (1847-1853) ja Louis Blancin Histoire de la Révolution française (1847-1855), jotka kaikki tekivät Robespierren ”tutkimustensa keskipisteeksi”, vaikka vain Louis Blanc suhtautui häneen alusta alkaen selvemmin myönteisesti. Toisen keisarikunnan aikana Ernest Hamel julkaisi teoksen Histoire de Robespierre (1865-1868), jota pidettiin hagiografisena, mutta joka oli hyvin dokumentoitu.

Kolmannen tasavallan aikana kirjailijat kääntyivät pois Robespierrestä ja rinnastivat terrorin Pariisin kommuuniin (1871), kuten Hippolyte Taine teki teoksessaan Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), tai tekivät Robespierrestä ”pontifexin”, ateismin, vapaa-ajattelun ja maallistumisen vastustajan, kuten Alphonse Aulard teki. Vallankumouksen satavuotisjuhlavuoden 1889 aikana suosittiin sotilaselokuvaa, jossa Carnot, Hoche, Marceau, Desaix ja erityisesti Danton näyttelivät hahmoja.

Vuonna 1956, päivä parlamenttivaalien jälkeen, kansalliskokous hyväksyi päätöslauselman, jossa kehotettiin hallitusta ”järjestämään mahdollisimman laajasti Robespierren syntymän toisen 100-vuotispäivän juhlallisuudet” vuonna 1958, ”erityisesti järjestämään juhlallinen kunnianosoitus hänen kunniakseen, päivä kouluissa ja yliopistoissa sekä edistämään historiallisten teosten, näyttelyiden ja näytelmäkirjallisuuden tekemistä laajamittaisin avustuksin”.

Samalla kun 1960-luvulla kommunistinen ja neuvostoliittolainen malli, jotka väittivät olevansa vallankumouksen perillisiä, kyseenalaistettiin, François Furet”n, Denis Richet”n ja Mona Ozoufin johtama revisionistinen tai liberaali koulukunta auttoi kyseenalaistamaan tämän kuvan Robespierrestä. Niinpä François Furet kirjoitti L”Expressissä 7. heinäkuuta 1989: ”Tässä fin de siècle -viisaudessa Robespierreä ei ole oikeastaan integroitu uudelleen Ranskan demokratiaan. Oikeisto valvoo tätä hyljeksintää huonoja muistoja esittelemällä. Mutta lahjomattomalla on enemmän pelättävää ystäviltään kuin vihollisiltaan. Kun kommunistinen historiankirjoitus on ottanut hänet liian läheisesti syleilyynsä, se on johtanut tyytymättömyyden kaksinkertaistumiseen. Patrice Gueniffeyn ja Laurent Dinglin työ on samansuuntainen.

Vuonna 1986 Max Gallo julkaisi ei-marxilaisessa edistyksellisessä historiankirjoituksessa tämän Robespierren vastaisen reaktion juhlallisen huipentuman odotellessa Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins -teoksensa.

Vallankumouksen kaksisataavuotisjuhlan kansallisissa juhlallisuuksissa unohdettu Robespierre on edelleen merkittävä hahmo Ranskan historiassa, mistä on osoituksena vuonna 1987 Arrasissa perustetun Robespierren ystävät ry:n (ARBR) kukoistus, Association Maximilien Robespierre pour l”idéal démocratique (AMRID), jonka perusti vuonna 1988 Marianne Becker – ja julkaisuja vuodesta 1989 lähtien, ja kiistelty hahmo, joka on jakautunut jakobiinisen koulukunnan kannattajien ja uusliberalistisen ja vastavallankumouksellisen koulukunnan kannattajien, ”lakimiesten ja syyttäjien” välillä.

Kun Sotheby”s myi 18. toukokuuta 2011 erän käsikirjoituksia, joihin kuului puheita, lehtiartikkeliluonnoksia, valmistelukunnassa luettavien raporttien luonnoksia, katkelma 8. päivän Thermidor-puheesta ja Le Basin perheen Robespierren kuoleman jälkeen säilyttämä kirje hyveestä ja onnellisuudesta, herätti se liikehdintää historioitsijoiden ja poliittisen maailman keskuudessa; Pierre Serna julkaisi artikkelin ”Robespierre on pelastettava!”. ”Le Monde” -lehdessä, ja Société des études robespierristes -järjestö esitti vetoomuksen, ja PCF, PS ja PRG varoittivat kulttuuriministeriötä. Myyntihetkellä valtio käytti etuosto-oikeuttaan ja osti tontin 979 400 eurolla Kansallisarkiston puolesta. Näihin käsikirjoituksiin voi tutustua verkossa Kansallisarkiston verkkosivuilla.

Lue myös, elamakerrat – Dawud

Poliittinen perintö

Robespierrismi on termi, jolla voidaan kuvata liikkuvaa todellisuutta tai luonnehtia miehiä, jotka jakavat hänen ajatuksensa. Yleisemmin sillä tarkoitetaan kaikkia niitä, jotka väittävät olevansa Maximilien de Robespierren tai hänen ajatustensa seuraajia. Robespierren kannattajiksi ilmoittautuivat muun muassa englantilainen chartistiliike, useat 1830- ja 40-luvun ranskalaiset tasavaltalaiset ja sosialistit – jotka tunnetaan uusrobespierrismina – (kuten Albert Laponneraye, joka toimitti Œuvres de Robespierren ja Mémoires de Charlotte de Robespierren, sekä Philippe Buchez, joka julkaisi teoksen Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, joka kirjoitti Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 -teoksen, tai Louis Blanc, joka kirjoitti Histoire de la Révolution française -teoksen), Philippe Buonarroti, mutta myös sosialistinen ja kommunistinen liike (Jean Jaurès”n monumentaalinen Histoire de la Révolution française -teos tai historioitsija Albert Mathiez”n teokset).

Lue myös, elamakerrat – Abebe Bikila

Kirjallisuus

Charles Nodier omisti Robespierrelle artikkelin ”De la littérature pendant la Révolution. Toinen katkelma. Éloquence de la tribune. Robespierre”, Revue de Paris -lehdessä syyskuussa 1829. Se painettiin uudelleen otsikolla ”Robespierre l”aîné” teoksessa Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l”histoire de la Révolution et de l”Empire (1831) ja sitten otsikolla ”La Montagne” teoksessa Recherches sur l”éloquence révolutionnaire teoksen Œuvres de Charles Nodier (1833) niteessä 7. Vaikka hän esittää Robespierren keskinkertaisena hahmona, jota ”mielipiteet ja tapahtumat ovat korottaneet”, ja piirtää puhujasta aikakauden stereotypioiden mukaisen kuvan, jotta hän ei loukkaa yleisöään liikaa analyysinsä rohkeudella, Nodier on kiitollinen Robespierrelle siitä, että hän oli veljensä Augustinin kanssa ryhtynyt kanavoimaan ”kaaosta synnyttäviä voimia suhteellisen elinkelpoisen poliittisen järjestyksen suuntaan” erityisesti perustamalla korkeimman olennon kultin. Samoin hän tunnustaa kaunopuheisuuden esteettisen ylivertaisuuden ja toteaa, että ”ehkäpä tavanomaisesta kaunopuheisuudesta on etsittävä suurin osa siitä, mikä oli spiritismiä ja inhimillistä tunnetta”. Hän osoittaa ihailua erityisesti 7. Prairialin puhetta kohtaan, jossa Robespierre väittää, ettei hän Henri Admirat”n ja Cécile Renault”n salamurhayritysten jälkeen piittaa juurikaan omasta hengestään, ja 8. Thermidorin puhetta kohtaan, jossa Robespierre ottaa uudelleen käyttöön hänelle ominaisen rauhoittamisen ja yleisen järjestyksen palauttamisen suunnitelman.

Honoré de Balzac käsittelee Robespierreä omana hahmonaan Les Deux Rêves -teoksessa, joka ilmestyi La Mode -lehdessä toukokuussa 1830 ja sisällytettiin myöhemmin Sur Catherine de Médicis -teokseen. Tässä tekstissä Catherine de Médicis ilmestyy Robespierren uniin ja perustelee Pyhän Bartolomeuksen päivän verilöylyä, jota hän selittää, ettei sen motiivina ollut henkilökohtainen vihamielisyys tai uskonnollinen fanaattisuus vaan valtion pelastaminen. Vertailu tämän verilöylyn ja vallankumouksen aikaisen verilöylyn välillä on yleistä aikakauden rojalistisessa kirjallisuudessa, ja se auttaa selittämään jälkimmäisen selityksen pyrkiessään rehabilitoimaan kuningattaren politiikkaa. Hän ei moiti häntä terrorista vaan siitä, että hän toteutti sen demokraattisen periaatteen nimissä. Tätä tekstiä lukuun ottamatta Robespierren hahmo Balzacin teoksissa on ”kauttaaltaan epäsympaattinen, sydämettömän ja häikäilemättömän tyrannin arkkityyppi”, vaikka vuoden 1848 vallankumoukseen asti hän osoittaa todellista ihailua kohtalonsa suuruutta kohtaan. Lucien de Rubemprén jäähyväiskirjeessä Vautrinille vuonna 1846 julkaistussa painoksessa hänet mainitaan yhtenä maailmaa muuttaneista neroista, ja hänen henkilökohtaisessa kopiossaan hänet mainitaan yhtenä niistä, joiden rooli oli vain tuhoisa.

Robespierre esiintyy Alexandre Dumas”n historiallisissa teoksissa (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93) sekä useissa hänen pitkissä romaaneissaan: Mémoires d”un médecin -romaanisarjassa (muutama viittaus Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge ja ennen kaikkea La Comtesse de Charny) sekä Création et rédemption -romaanin (1863) kahdessa osassa, Le Docteur mystérieux -romaanissa ja erityisesti La Fille du marquis -romaanissa. Näin on myös novellissa La Rose rouge. Dumas nojautuu erityisesti Jules Michelet”n ja Alphonse de Lamartinen historiallisiin teoksiin, ja ennen kaikkea Michelet”n ja Lamartinen innoittamana Dumas esittää Robespierren ”hahmona, joka ei osaa elää, jota mustasukkaisuus ja kunnianhimo riivaavat”, mutta ei kuitenkaan tunnusta hänessä samaa suuruutta, sillä hänen pääasiallinen moitteensa on ”Robespierren kyvyttömyys nautintoon ja onnellisuuteen”.

Histoire de ma vie -teoksessa George Sand puolustaa Robespierreä, joka on hänen mielestään ”reaktion herjausten” uhri. Lamartinen kirjoitusten perusteella hän arvioi Lamartinen olevan ”inhimillisin, luonteeltaan ja vakaumukseltaan vihamielisin terrorin ja kuolemanrangaistuksen kohtalokkaan järjestelmän näennäisiä välttämättömyyksiä kohtaan”, mutta myös ”vallankumouksen suurin mies ja yksi historian suurimmista miehistä”. Hän ihmettelee, tunnistaako hän ”virheitä, erehdyksiä ja näin ollen rikoksia”:

”Mutta millä myrskyisällä poliittisella uralla historia näyttää meille yhden ainoan miehen, joka on puhdas jostakin kuolemansynnistä ihmiskuntaa vastaan? Onko se Richelieu, Caesar, Muhammed, Henrik IV, Saksin marsalkka, Pietari Suuri, Kaarle Suuri, Fredrik Suuri jne. jne.? Kuka suuri ministeri, kuka suuri ruhtinas, kuka suuri kapteeni, kuka suuri lainsäätäjä ei ole syyllistynyt tekoihin, jotka saavat luonnon värisemään ja omantunnon kapinoimaan? Miksi siis Robespierren pitäisi olla syntipukki kaikista rikoksista, joita onneton rotumme tuottaa tai kärsii korkeimman taistelunsa aikana?”

Elokuvassa Les Misérables (1862) vallankumouksellisten opiskelijoiden johtaja Enjolras ilmaisee ihailunsa Jean-Jacques Rousseaulle ja Robespierrelle. Viimeisessä romaanissaan Quatrevingt-treize (1874) Victor Hugo lavastaa Ranskan vallankumouksen kolmen suuren hahmon, Marat”n, Dantonin ja Robespierren (kuvitteellisen) kohtaamisen.

Jules Vallès antaa Robespierrestä pohjimmiltaan kielteisen kuvan, joka on samansuuntainen kuin Robespierren häneen tekemä vaikutus. Ennen vuotta 1871 Robespierre näyttäytyi kalpeina, isällisinä kasvoina, kylmän väkivallan ja kuoleman kasvoina, jäykkänä, hieraattisena ruumiina, Plutarkhoksen ja Jean-Jacques Rousseaun perillisenä, 1700-luvun deismin kantajana. Tämä kritiikki muuttui itsekritiikiksi vuosina 1865-1866 Pierre-Joseph Proudhonin vaikutuksesta. Kommuunin kokemuksen jälkeen hän arvosteli vuoden 1848 sukupolvea ja itseään Robespierren valossa ja tuomitsi 1800-luvun korkeakouluissa ja koulutusjärjestelmässä opetetun klassisen kulttuuriperinnön tyrannian ja moitti itseään siitä, että hän oli jäljitellyt antiikin jäljittelijöitä Rousseaun ja Robespierren kautta. Kuitenkin, kuten Roger Bellet huomauttaa, Vallès”n viha ”Rousseauta kohtaan ei ole automaattisesti käännettävissä Robespierreen”; hänen ”epäilemättä kansankäyttöön tarkoitettu” deisminsa, ei-kirkollisen uskonnon, Vallès voisi jakaa ”filosofismin” kritiikkinsä, hänen kritiikkinsä ”filosofisen ja riehakkaan skolastiikan maailmaa” kohtaan on lähempänä Robespierreä kuin Hébertia.

Vuonna 1912 Anatole France kuvasi Maratille ja Robespierrelle uskollisen nuoren jakobiinimaalarin Évariste Gamelinin romaanissaan Les Dieux ont soif. Korvaamaton itse esiintyy luvussa XXVI, hieman ennen Thermidor 9:ää. Jakso kävelystä Marbeufin puutarhassa, joka oli tuohon aikaan muodikas paikka, Brountin ja hänen tanskalaisen koiransa kanssa sekä keskustelu pienen savolaisen kanssa on jo Louis Blancin teoksessa ”Histoire de la Révolution française” ja Ernest Hamelin teoksessa ”Histoire de Robespierre”, jotka on poimittu Élisabeth Le Basin käsinkirjoitetuista muistelmista.

Lue myös, elamakerrat – Constantin Brâncuși

Teatteri

Kuolemansa jälkeen Robespierre on ollut sankarina tai yhtenä päähenkilönä monissa draamoissa ja tragedioissa: vuosien 1791 ja 1815 välisenä aikana näytelmiä on kirjattu 49 kappaletta ja vuosien 1815 ja 1989 välisenä aikana 37 kappaletta. Robespierrestä erottuu kaksi kuvaa: suurin osa suhtautuu häneen vihamielisesti, ilman minkäänlaisia vivahteita, toinen osa on ”kuntouttava, jopa juhliva”.

Thermidorin ja imperiumin välillä Robespierren musta legenda kehittyi Godineaun (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) tai Antoine Sérieysin (La Mort de Robespierre, 1801) heikkojen draamojen kautta. Joulukuussa 1830 Anicet Bourgeois”n Robespierre on yhä sama verenhimoisen, lakonisen ja aran tyrannin karikatyyri. Muissa näytelmissä viitataan selvästi Robespierreen, kuten Joseph Lavalléen näytelmässä Manlius Torquatus ou La discipline romaine (helmikuussa 1794 esitetty jakobiinien innoittama näytelmä), Claude-Joseph Trouvén Pausanias (esitetty maaliskuussa 1795, julkaistu 1810), Gabriel Legouvén Quintus Fabius ou La discipline romaine (esitetty Théâtre de la République -teatterissa heinäkuun 1795 lopulla) tai Antoine Vieillard de Boismartinin näytelmässä Théramène ou Athènes Sauvée (1796).

Englannissa Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey ja Robert Lovell kirjoittivat elokuussa 1794 runodraaman nimeltä The Fall of Robespierre; Coleridge kirjoitti ensimmäisen näytöksen, Southey toisen, Lovell kolmannen; mutta Southey ei pitänyt jälkimmäistä osaa sopivana ja kirjoitti sen uudelleen. Kirjoittajat tukeutuvat pääasiassa lehdistön kertomuksiin tapahtumista. Benjamin Flower julkaisi sen Coleridgen nimellä lokakuussa 1794, ja sitä painettiin 500 kappaletta ja jaettiin Bathissa, Cambridgessa ja Lontoossa.

Victorien Sardoun Thermidor (1891) on saanut vaikutteita Girondineista, Rudolf Gottschallin Robespierre (1845), Robert Griepenkerlin Maximilien Robespierre (1850), Robert Hamerlingin Danton und Robespierre (1871), Gaston Crémieux”n Le Neuf Thermidor (1871) ja Louis Combet”n Robespierre ou les drames de la Révolution (1879), Hippolyte Buffenoirin Le Monologue de Robespierre allant à l”échafaud (1882), Hector Fleischmannin Le Dernier Songe de Robespierre (1909), Victor-Antoine Rumsardin L”Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927) ja Romain Rollandin Robespierre (1939) ovat kaikki robespierristejä. Antoine de Baecquen mukaan heidän ensisijaisena tavoitteenaan oli muuttaa Robespierren ”kärsivä, haavoittunut ja runneltu ruumis” 10. päivänä Thermidoria, jonka thermidorilaiset esittivät hirviömäisenä ruumiina, ”sankarin ruumiiksi”, Kristuksen kaltaiseksi hahmoksi.

Stanisława Przybyszewska (1901-1935) innostui Robespierrestä, jolle hän omisti kommunistiset näkemyksensä, ja omisti Robespierrelle kaksi näytelmää: The Danton Affair (Dantonin tapaus), jonka ohjaaja Jerzy Krakowski löysi uudelleen vuonna 1967 ja jonka Andrzej Wajda sovitti elokuvaan nimellä Danton, sekä Thermidor, joka jäi kesken.

Ajan myötä kirjailijat pyrkivät yhä useammin problematisoimaan teatterihahmoa, kuten Georg Büchner, joka ei ota kantaa Dantonin puolesta tai häntä vastaan teoksessaan Dantonin kuolema (1835), vaan kyseenalaistaa vallankumouksen mahdollisuuden. Sama kyseenalaistaminen näkyy Romain Rollandin teoksessa, jossa siirrytään Dantonin (1900) ja Robespierren (1938) henkilöhahmon oikeuttamisesta ja korottamisesta verenvuodatuksen ongelman repimän Robespierren moraalisen kärsimyksen ilmaisemiseen.

Kateb Yacinen Le Bourgeois sans culottes -teos, joka esitettiin Avignonin festivaaleilla vuonna 1988, Arrasin Saint-Vaast-palatsissa vuonna 1989 ja Loos-en-Gohellen käytöstä poistetun kaivoksen alueella lokakuussa 1990, esittää Robespierren ”ainoana ranskalaisena vallankumouksellisena, joka pystyi määräämään orjuuden lakkauttamisen”, ”pahoinpideltyjen maailmanvallankumouksen pysyvänä inspiraattorina” ja pitää häntä esikuvana, ”elävänä marttyyrina”, ”tasavallan elävänä marttyyrina”, joka on niiden uhri, jotka seisoivat hänen tieltään.

Lue myös, elamakerrat – Gianni Versace

Julkinen tila

15. marraskuuta 1969 Arrasin poikien lukio otti käyttöön nimen Robespierre rehtorin päätöksellä. Koulun opettaja Jacques Herreyre oli ehdottanut nimeä marraskuussa 1967, ja se oli saanut tukea koulun sisäiseltä neuvostolta ja sen jälkeen johtokunnalta (9. helmikuuta 1968), alumniyhdistykseltä, kaupunginvaltuustolta (22. huhtikuuta 1968), koulun oppilailta, jotka yhdistyivät Robespierre-koulun toimintakomiteaan, ja Lillen akateemiselta neuvostolta (maaliskuussa 1969). Robespierre-kouluja oli myös Guyancourtissa ja Nanterressa sekä lycées ja collèges Épinay-sur-Seinessä, Goussainvillessä, Port-Saint-Louis-du-Rhônessa, Saint-Étienne-du-Rouvrayssa ja Saint-Pol-sur-Merissä.

Hän oli yksi niistä harvoista vallankumouksellisista, joilla ei ollut katua Pariisissa. Vapautumisen jälkeen 29. huhtikuuta 1945 valittu kaupunginvaltuusto, jossa oli 27 kommunistia, 12 sosialistia ja 4 radikaalia kahdeksankymmentäkahdeksasta valitusta jäsenestä, päätti 13. huhtikuuta 1946 nimetä Place du Marché-Saint-Honoré -aukion uudelleen Place Robespierre -aukioksi, mikä hyväksyttiin 8. kesäkuuta 1946 annetulla prefektin asetuksella. Kun RPF kuitenkin voitti 19. lokakuuta 1947 pidetyt vaalit, 6. marraskuuta 1950 annettu asetus palautti sille sen alkuperäisen nimen. Toisaalta punaisen vyöhykkeen kadut kantavat sen nimeä, esimerkiksi Montreuilissa. Se on peräisin Montreuilin kunnassa sijaitsevan, linjalla 9 sijaitsevan Pariisin metroaseman (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres) nimestä, ja se on ollut sitä kansanrintamasta lähtien. Reimsissä sijaitseva Robespierre-bulevardi sai alkunsa apulaispormestari Gustave Laurentilta, joka sai 12. joulukuuta 1921 kaupunginvaltuustolta luvan perustaa sen ”rue Dantonin rue de Neufchâtelin ja Pont Huet”n väliseen osaan, joka todellisuudessa on erotettu sen ensimmäisestä osasta Luton-paikalla”. Vasemmiston liitto johti vuoden 1965 kunnallisvaaleista alkaen siihen, että hänen mukaansa nimettyjen katujen, rakennusten tai keskusten määrä lisääntyi, ja se saavutti huippunsa vallankumouksen 200-vuotisjuhlavuoden kynnyksellä.

Vaatimatta tyhjentävää kattavuutta voidaan todeta, että hänen mukaansa on nimetty seuraavat henkilöt

Lisäksi hänen mukaansa on nimetty stadion Rueil-Malmaisonissa ja elokuvateatteri Vitry-sur-Seinessä.

Arrasiin on kiinnitetty useita muistolaattoja:

Hänellä on myös kaksi muistolaattaa Pariisissa, toinen Maison Duplayn tiloissa, nykyisin osoitteessa 398 rue Saint-Honoré, ja toinen Conciergerien tiloissa, jotka Société des études robespierristes on pystyttänyt.

Robespierren patsas on osa François-Léon Sicardin suunnittelemaa kansalliskokouksen muistomerkkiä, joka oli alun perin tarkoitus sijoittaa Tuileries”n puutarhaan ja joka on nyt Pantheonissa. Kaikki muut yritykset pystyttää patsas pääkaupunkiin epäonnistuivat; vuonna 1909 René Vivianin ja Georges Clemenceaun johtama komitea suunnitteli patsaan pystyttämistä Tuileries”n puutarhaan, mutta hanke hylättiin vihamielisen lehdistön ja heikon yleisömenestyksen vuoksi. Joulukuun 25. päivänä 1913 Saint-Ouenissa vihittiin käyttöön kipsistä tehty patsas, jonka tarkoituksena oli ”jonain päivänä valaa se pronssiin”, mutta tämä hanke ei koskaan toteutunut. Georges Lefebvre ja Arrasin pormestari Désiré Delansorne vihkiä 15. lokakuuta 1933 kaupungintalossa käyttöön kuvanveistäjä Léon Cladelin tekemän Robespierren rintakuvan, jonka sijainnut huone nimettiin hänen mukaansa.

Vuodesta 1949 lähtien Saint-Denis”ssä on teatteria vastapäätä sijaitsevalla Robespierren aukiolla ollut A. Séraphinin tekemä Robespierren kivirintakuva, jossa on kaiverrus: ”Maximilien Robespierre l”Incorruptible 1758-1794″.

Vuonna 1989 ranskalaisargentiinalainen taiteilija Ana Richardson loi tietokoneella suunnitellun, laserilla leikatun Robespierre-patsaan läpinäkyvästä materiaalista. Se oli esillä Kansainvälisen valuuttarahaston päämajassa Washingtonissa osana Ranskan vallankumouksen 200-vuotisjuhlaa.

Lue myös, elamakerrat – William Butler Yeats

Ikonografia

Léopold Boilly kuvasi hänet vuonna 1789 istumassa niin sanotun sylinteripöydän edessä, joka on nähtävissä hänen ryhmäkuvassaan The Gohin Family.

Charles Mazelinin suunnittelema ja kaiverruttama postimerkki, jossa oli hänen kuvansa, julkaistiin 10. heinäkuuta – 16. joulukuuta 1950 sarjassa ”Les personnages de la révolution de 1789” (johon kuuluivat myös André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton ja Lazare Hoche); postimerkkiä painettiin 1 200 000 kappaletta. Useat ulkomaiset maat osoittivat hänelle myös filatelistista kunnioitusta.

Lue myös, elamakerrat – Rikhard II

Toisen maailmansodan aikana vastarintaliikkeessä hänen nimensä annettiin useille frankkien ryhmille: ”Robespierre-komppania” Pau”ssa, jota komensi luutnantti Aurin alias Maréchal, ”Robespierre-pataljoona” Rhône-joella kapteeni Laplacen komennossa, mutta myös Marcel Claeysin muodostama maquis Ainissa.

Vuosien 1968-1970 École nationale d”administrationin luokka valitsi nimen Robespierre.

Lue myös, elamakerrat – Paul Gauguin

Videopeli

Maximilien de Robespierre on antagonisti vuonna 2014 julkaistussa videopelissä Assassin”s Creed Unity.

Lue myös, elamakerrat – Yves Tanguy

Kirjallisuusluettelo

Tämän artikkelin lähteenä käytetty asiakirja.

Lue myös, elamakerrat – Kęstutis

Viitteet

lähteet

1. Maximilien de Robespierre
2. Maximilien Robespierre