Hésziodosz
gigatos | január 17, 2022
Összegzés
Hésziodosz a hagyományos versek több stílusát is használta, köztük a gnómikus, himnikus, genealógiai és elbeszélő költészetet, de nem tudta mindegyiket egyformán folyékonyan elsajátítani; a Homéroszhoz való hasonlítás gyakran kedvezőtlen. Munkásságának egy modern kutatója szerint „olyan, mintha egy kézműves nagy, ügyetlen ujjaival türelmesen és lenyűgözően utánozná egy hivatásos szabó finom öltéseit”.
Életének pontos dátuma tudományos körökben vitatott kérdés, és a Dátumok részben már tárgyaltuk.
Az epikus elbeszélés nem adott lehetőséget az olyan költőknek, mint Homérosz, a személyes megnyilatkozásokra, de Hésziodosz fennmaradt művei között didaktikus költemények is vannak, és ezekben a szerző eltért a pályájától, és megosztotta a közönséggel életének néhány részletét, köztük három kifejezett utalást a Munkák és napok című műben, valamint a Teogónia néhány részletét, amelyekből következtetéseket lehet levonni. Az elsőben az olvasó megtudja, hogy Hésziodosz apja eredetileg a Kis-Ázsia partjainál, Leszbosz szigetétől délre fekvő Aeoliában lévő Cime-ból származott, és átkelt a tengeren, hogy a Beótiában, Thespias közelében lévő Ascra nevű faluban telepedjen le, „egy átkozott faluban, amely télen kegyetlen, nyáron fájdalmas, soha nem kellemes” (Labors, 640. l.). Hésziodosz ottani birtoka, egy kis földdarab a Helikon-hegy lábánál, pereskedésbe keveredett testvérével, Persessel, aki a jelek szerint kezdetben a korrupt hatóságoknak (vagy „királyoknak”) köszönhetően eltulajdonította a Hésziodoszt megillető részt, később azonban szegényen és az óvatosabb költő rovására élősködött (Művek l. 35, 396). Apjával ellentétben Hésziodosz kerülte a tengeri utazásokat, bár egyszer átkelt a szárazföldi Görögországot Euboea szigetétől elválasztó szoroson, hogy részt vegyen egy bizonyos Atamasz Kalciszból származó temetési szertartásán, ahol egy énekversenyen való részvétele után háromlábút nyert. Leírta azt a találkozást is, amely a Helikon-hegyen történt közte és a múzsák között, ahová a juhait vitte legeltetni, amikor az istennők egy babérágat adtak neki, a költői tekintély jelképét (Theogónia, 22-35. rész). Bármilyen fantáziadúsnak is tűnik ez a beszámoló, az ókori és modern tudósok arra következtetnek belőle, hogy Hésziodosz nem tudott lírán játszani, vagy nem kapott szakszerű képzést, különben a bot helyett hangszert kapott volna ajándékba.
Szokatlannak tűnik, hogy Hésziodosz apja Kis-Ázsiából vándorolt a görög szárazföldre, a korszak legtöbb gyarmatosító mozgásával ellentétes útvonalon; maga Hésziodosz nem ad erre magyarázatot. Kr. e. 750 körül azonban, vagy valamivel később, a tengeri kereskedők vándorlása zajlott le szülőföldjéről, a kis-ázsiai Cime-ból a campaniai Cumasba (Cime közös kolóniája volt az euboitákkal), és talán a nyugatra költözésnek is köze lehetett ehhez, hiszen Euboea nincs messze Beotiától, ahol végül családjával letelepedett. A Cime-hez való családi kötődés magyarázhatja a keleti mítoszok ismeretét, ami a verseiben is megmutatkozik, bár a görög világ ekkorra már kialakíthatta e mítoszok saját verzióit.
Annak ellenére, hogy Hésziodosz panaszkodik szegénységére, az apja gazdaságában töltött élet nem lehetett túlságosan kényelmetlen, ha a műveiből, különösen a Munkák és napok címűből ítélünk, mivel inkább a jómódú földbirtokosok, mint a parasztok mindennapjait írja le. Gazdája egy barátot (370. l.), valamint cselédeket (502., 573., 597., 608., 766. l.), egy energikus és felelősségteljes, már előrehaladott korú szántót (469-71. l.), egy fiatal rabszolgát a magok takarására (441-6. l.), egy szolgát a ház gondozására (405., 602. l.), valamint ökör- és öszvércsapatokat (405., 607f. l.) alkalmaz. Egy modern tudós szerint Hésziodosz az általános földrajzról, különösen a Theogóniában (337-45. fejezet) idézett folyójegyzékről, apja beszámolóit hallgatva tanulhatta meg a saját kereskedői utazásairól. Apja valószínűleg a cimei aeolusi dialektusban beszélt, Hésziodosz azonban valószínűleg a helyi boiótiai dialektuson nőtt fel. Költészetében azonban előfordul néhány aeolianizmus, miközben nem találunk benne bótiai eredetű szavakat, mivel műveit a kor fő irodalmi nyelvjárásában, a jón dialektusban írta.
Valószínű, hogy Hésziodosz írta vagy diktálta verseit, és nem szóban adta elő őket, mint a rapszódiák – különben a verseiből kirajzolódó, kifejezetten személyes stílus minden bizonnyal felhígult volna a rapszódiák közötti szóbeli átadás során. Ha valóban írta vagy diktálta műveit, akkor ezt valószínűleg azért tette, hogy segítse a memorizálást, vagy mert nem bízott abban, hogy képes lesz verseket készíteni magától, ahogyan azt a képzettebb rapszódiák tették. Minden bizonnyal nem a hírnév vagy az utókor számára készült, hiszen a korabeli költők nem ismerték ezt a fogalmat. Egyes tudósok azonban nagymértékű változtatásokat gyanítanak a szövegben, és a szóbeli átadásnak tulajdonítják. Hésziodosz a tétlenség idején írhatta verseit a gazdaságában, tavasszal, a májusi aratás előtt, vagy a tél közepén.
A versek mögött meghúzódó személyes jellemvonás aligha illik ahhoz a fajta „arisztokratikus távolságtartáshoz”, amilyennek egy rapszodának lennie kell; stílusát úgy jellemezték, hogy „vitatkozó, gyanakvó, ironikusan humoros, takarékos, közmondásokat kedvelő, a nőktől féltő”. Valójában ugyanolyan nőgyűlölő volt, mint egy másik, később élt költő, Szemonidész. Szolónhoz hasonlít abban, hogy a jó és a rossz kérdése foglalkoztatja, és „hogyan engedheti meg egy igazságos és mindenható isten, hogy az igazságtalanok virágozzanak ebben az életben”. Arisztophanészre emlékeztet, aki elutasítja az epikus irodalom idealizált hősét, és helyette a földműves idealizált látomását részesíti előnyben. Az a tény azonban, hogy a Theogóniában (80ff., 430, 434. l.) dicsérni tudta a királyokat, ugyanakkor a Munkák és napok című művében korruptnak ítélte őket, arra utal, hogy képes volt a célközönségnek megfelelően írni.
A Hésziodoszról az idők során felhalmozódott különböző legendákat különböző forrásokban rögzítették:
Hésziodosz temetkezési helyét két különböző, de archaikus hagyomány rögzíti. Az egyik, amely Thuküdidész idejéből származik, és amelyet Plutarkhosz, a Suda és Tzetz János jegyzett fel, azt állítja, hogy a delphoi jósda figyelmeztette Hésziodoszt, hogy Nemeiában fog meghalni, ezért Locidába menekült, ahol a helyi, Nemeus Zeusznak szentelt templomban megölték, és ott temették el. Ez a hagyomány a jól ismert ironikus konvenciót követi: a jós végül helyesen jósol, annak ellenére, hogy az áldozat megpróbál menekülni sorsa elől. A másik hagyomány, amelyet először az i. e. 7. században írt Orcomenei Chérsias egyik epigrammája említ. (valamivel több mint egy évszázaddal Hésziodosz halála után) azt állítja, hogy Orkoménében, egy boiótiai városban temették el. Arisztotelész Orkoméné alkotmánya szerint, amikor a theszpiaiak megtámadták Aszkrát, a lakosok Orkoménében kerestek menedéket, ahol egy orákulum tanácsát követve összegyűjtötték Hésziodosz hamvait, és az agorán belül, a város névadó alapítójának, Miniasnak a sírja mellett díszhelyen helyezték el. Később Hésziodoszt is „hazájuk alapítójának” (οἰκιστής, oikistēs) tekintették. Későbbi írók megpróbálták összehangolni a két beszámolót.
Dátumok
A Kr. e. 5. század végi és 4. század eleji görögök Orfeuszt, Múmiást, Hésziodoszt és Homéroszt tartották a legrégebbi költőiknek – ebben a sorrendben. Később a görög szerzők Homéroszt idősebbnek tartották Hésziodosznál. Valószínűleg Orfeusz és Múzeum tisztelői voltak felelősek azért, hogy e két kultikus hősnek elsőbbséget adtak, és talán a homérosziak voltak felelősek azért, hogy később Hésziodosz rovására „népszerűsítették” Homéroszt.
Az első ismert szerzők, akik Homéroszt kronológiailag Hésziodosznál korábbra helyezték, Xenophanész és a pontusi Hérakleidész voltak, bár a szamothrakiai Arisztarkhosz volt az első, aki az elmélet mellett érvelt. Ephorosz Homéroszt Hésziodosz fiatalabb unokatestvérének írta le; Hérodotosz (Históriák, 2.53) nyilvánvalóan szinte kortársaknak tekintette őket, és a Kr. e. 4. századi szofista, Alcidamasz a Mouseion című művében egy fiktív költői versengésben (agon) ábrázolta őket, amely ma Homérosz és Hésziodosz versengése néven maradt fenn. A legtöbb mai tudós egyetért Homérosz előtt, azonban mindkét oldalon vannak jó érvek.
Hésziodosz minden bizonnyal megelőzte azokat a lírai és elegiás költőket, akiknek művei napjainkig fennmaradtak. Alkeus, Epimenidész, Mimnermosz, Szemonidész, Tirteusz és Archilokhosz műveiben az ő művének utánzatait azonosították, amiből arra következtettek, hogy Hésziodosz legkésőbbi lehetséges keltezése csak i. e. 650 lehet.
A Kr. e. 750-es felső határt, mint halálának időpontját több megfontolás is jelezte, például az a valószínűség, hogy művét megírta, az a tény, hogy említést tesz egy delphoi szentélyről, amelynek Kr. e. 750 közepe előtt nem volt nagy országos jelentősége. (Theogónia 499. l.), és az a tény, hogy felsorolja az Euxinusba ömlő folyókat, egy olyan területet, amelyet görög telepesek csak a Kr. e. 8. század elején fedeztek fel és fejlesztettek ki. (Theogónia, 337-45).
Hésziodosz említést tesz egy költői versenyről, amely az Euboea szigetén lévő Chalcisban zajlott, ahol egy bizonyos Amphidamus fiai egy háromlábút ajándékoztak neki (Művek és napok, ll. 654-662). Plutarkhosz ezt az Amphidamaszt a Chalcis és Eretria között vívott lellantíniai háború hősével azonosította, és arra a következtetésre jutott, hogy ez a szakasz Hésziodosz eredeti művének interpolációja lehet, feltételezve, hogy a lellantíniai háború túl későn történt ahhoz, hogy egybeessen Hésziodosz életével. A modern tudósok elfogadták ezt az azonosítást Amphidamastól, de nem értenek egyet a következtetésével. A háború időpontja nem ismert pontosan, de a becslések szerint i. e. 730-705 körülre tehető, ami egybeesik a Hésziodoszra becsült kronológiával. Ha ez így van, akkor a Hésziodosznak juttatott triász a Theogónia értelmezésével nyerhette el, amely verset, úgy tűnik, annak az arisztokrata közönségnek szánták, amely a Chalcissusban is jelen lehetett.
Marco Veleio Patérculo római történetíró szerint Hésziodosz százhúsz évvel Homérosz után virágzott, aki kilencszázötven évvel a Római történeti kompendium megírása előtt virágzott.
Három olyan mű maradt fenn, amelyet az ókori kommentátorok Hésziodosznak tulajdonítottak: a Művek és napok (vagy A művek és a napok), a Theogónia és a Héraklész pajzsa (bár az utóbbi szerzőségét illetően kétségek merültek fel, egyes tudósok szerint az i. e. hatodik századból származik). Más neki tulajdonított művek csak töredékesen maradtak fenn. A fennmaradt művek és töredékek mind az epikus költészet hagyományos nyelvén és metrikájában íródtak. Egyes ókori szerzők még a Theogónia hitelességét is megkérdőjelezték (Pauszaniasz, 9.31.3), noha a szerző név szerint említi magát a költeményben (22. vers). A Theogónia és a Munkák és napok, bár számos tekintetben különböznek egymástól, közös a prozódia, a metrika és a jellegzetes nyelvezet, amely finoman megkülönbözteti Homérosz művétől és a Héraklész pajzsától. (lásd Hésziodosz görögje). Ráadásul mindkettő a Prométheusz-mítosz ugyanazon változatára utal. Mindkét költemény tartalmazhat azonban interpolációkat; a Művek és napok első tíz versszakát például egy Zeuszhoz írt orfikus himnuszból sajátíthatták el.
Egyes tudósok prototörténeti perspektívát fedeztek fel Hésziodoszban, ezt a nézetet például Paul Cartledge, a Cambridge-i Egyetem görög történelem professzora elutasítja, aki szerint Hésziodosz az emlékezetre összpontosító, a tényellenőrzésre nem fektetett hangsúlyt. Hésziodoszt a gnómikus versek atyjának is tekintették. „Szenvedélyesen szerette rendszerezni és magyarázni a dolgokat”. Az ókori görög költészet általában erős filozófiai tendenciákkal rendelkezett, és Hésziodosz, Homéroszhoz hasonlóan, nagy érdeklődést mutat a „filozófiai” kérdések széles köre iránt, az isteni igazságosság természetétől kezdve az emberi társadalom kezdetéig. Arisztotelész (Metafizika, 983b-987a) úgy véli, hogy az első okok kérdése akár Hésziodosztól (Teogónia, 116-53) és Homérosztól (Iliász, 14.201, 246) is eredhet.
Hésziodosz az arisztokrata uralkodók bűvkörén kívülről szemlélte a világot, és az igazságtalanságok ellen olyan hangnemben tiltakozott, amelyet úgy jellemeztek, mint amely „mogorva, de gyászos méltósággal megváltott”, ugyanakkor megmutatta, hogy képes ezt a hangnemet közönségének megfelelően megváltoztatni. Úgy tűnik, ez az ambivalencia áthatja az emberi történelem bemutatását a Munkák és napok című művében, ahol egy aranykorszakot ír le, amelyben az élet könnyű és jó volt, majd az ezüst-, bronz- és vaskorszakban az ember viselkedésének és boldogságának folyamatos hanyatlása következett be – ugyanakkor e két utóbbi időszak közé beiktat egy történelmi korszakot, így ezeket a harcias embereket kedvezőbb fényben mutatja be, mint bronzkori elődeiket. Ebben az esetben úgy tűnik, mintha két különböző világnézetnek, az epikusnak és az arisztokratikusnak akarna megfelelni, az előbbi kevés rokonszenvet mutat az arisztokrácia hősi hagyományai iránt.
Werner Jaeger, egy híres német hellenista számára Hésziodosznál az irodalomban megjelenik a szubjektív. Az ókorban a költő a múzsák által parancsolt egyszerű jármű volt; Hésziodosz a személyes történelmének megírására írja alá művét. Az őt inspiráló múzsák dicsérete után a Theogónia elején ezt mondja: „Ők voltak azok, akik egykor Hésziodosznak egy szép éneket tanítottak, amikor az isteni Helikon lábánál legeltette a juhait”.
Theogónia
A Teogónia általában Hésziodosz első művének tekinthető. Annak ellenére, hogy a vers és a Munkák és napok fő témája eltér egymástól, a legtöbb tudós – néhány jelentős kivételtől eltekintve, mint például Hugh G. Evelyn-White – úgy véli, hogy a két művet ugyanaz a szerző írta. Ahogy Martin Litchfield West angol klasszicista és filológus írta, „mindkettő egy határozott személyiség lenyomatát viseli magán: egy rusztikus, konzervatív vidéki emberét, aki hajlamos volt az elmélkedésre, aki nem szerette a nőket és az életet, és aki érezte az istenek jelenlétének súlyát magán”.
A Theogónia a világ (kozmogónia) és az istenek (teogónia) eredetéről szól, a Káosztól, Gaiától és Erósztól kezdve, és különös érdeklődést mutat a genealógia iránt. A görög mitológián belül rendkívül változatos mesetöredékek maradtak fenn, ami a városonként eltérő, gazdag mitológiai változatosságra utal; azonban Hésziodosznak ezeknek az ősi történeteknek a Hésziodosz-féle változata lett végül – a Kr. e. 5. századi történész, Hérodotosz szerint – az elfogadott, minden hellént egyesítő változat.
A művek és a napok
A Művek és napok (portugálra As Obras e os Dias) egy több mint 800 versszakból álló költemény, amely két általános igazsággal foglalkozik: a munka az ember egyetemes sorsa, de aki hajlandó dolgozni, az túléli. A tudósok ezt a munkát az idők során a görög szárazföldön kialakult agrárválság hátterében értelmezték, amely új földeket kereső, dokumentált gyarmatosítási hullámot inspirált volna. Ez a vers az egyik első elmélkedés a gazdasági gondolkodásról.
A mű az ember öt korszakát mutatja be, emellett tanácsokat és ajánlásokat tartalmaz, tisztességes munkával járó életet ír elő, támadja a tétlenséget és az igazságtalan bírákat (mint például azokat, akik Perses javára döntöttek), valamint az uzsora gyakorlatát. Halhatatlan lényeket ír le, akik a földön vándorolnak, és az igazságosság és igazságtalanság felett őrködnek. A vers a munkáról mint minden jó forrásáról beszél, mivel mind az istenek, mind az emberek megvetik a tétleneket, akik olyanok lennének, mint a méhkasban a drónok.
Egyéb művek
A Teogónia és a Munkák és napok mellett az ókorban számos más költeményt is Hésziodosznak tulajdonítottak. A modern tudósok azonban kétségbe vonták hitelességüket, és ezeket a műveket általában a „Hésziodosz-korpusz” részeként említik, függetlenül valódi szerzőségüktől. A helyzetet Glenn Most klasszicista így foglalta össze: „‘Hésziodosz’ egy személy neve; a ‘Hésziodosz’ egy költészeti típus megnevezése, amely magában foglalja, de nem korlátozódik azokra a költeményekre, amelyek szerzőségét biztonsággal magának Hésziodosznak tulajdoníthatjuk.”.
E művek közül, amelyek a kibővített Hésziodosz-korpuszt alkotják, csak a Héraklész pajzsa (görögül: Ἀσπὶς Ἡρακλέους, Aspis Hērakleous) maradt fenn épségben az idők során egy középkori kéziratos átirat révén.
A klasszikus szerzők Hésziodosznak tulajdonítottak egy hosszú genealógiai költeményt is, amelyet a Nők katalógusa vagy Ehoiai néven ismertek (mivel szakaszai a görög ē hoiē, „Vagy mint a …” szavakkal kezdődnek). Ez egy mitológiai katalógus volt azokról a halandó nőkről, akiknek szexuális kapcsolatuk volt az istenekkel, valamint e kapcsolatok leszármazottairól.
Több hexameteres verset is Hésziodosznak tulajdonítottak:
E műveken kívül Suda felsorol egy eddig ismeretlen „temetési éneket Bátraknak, szeretett Bátraknak”.
A lírai költő, Alceu, Szapphó honfitársa és kortársa, a Munkák és napok (582-88) egy részét parafrazálta, lírai metrikába átformálva és a leszbiai dialektusba átültetve. A parafrázisnak csak egy töredéke maradt meg.
A lírai költő, Baquilidész Hésziodoszt idézte vagy parafrazálta egy győzelmi ódában, amelyet a szirakúzai Hierónnak címzett, megemlékezve a zsarnoknak a Kr. e. 470-es püthiai játékok szekérversenyén aratott győzelméről; a dedikáció így szólt: „Egy boiótiai ember, Hésziodosz, a múzsák szolgája így szólt: „Akit a halhatatlanok tisztelnek, az az emberek között is jó hírnévvel bír.””. Ezeket a szavakat azonban nem találtuk meg Hésziodosz fennmaradt műveiben.
Hésziodosz Nők katalógusa a hellenisztikus korszakban a versek formájában megjelenő katalógusok elterjedtségét hozta létre. Theokritosz például két bukolikus költeményében (3.40-51 és 20.34-41) is bemutatja a hősnők katalógusát, mindkét szövegrészletet szenvedélyes parasztok szereplői mondják el.
Bust
A Kr. e. első század végéről származó, Herculaneumban talált, Pseudo-Seneca néven ismert római bronz mellszobrot már nem tekintik az idősebb Senecát ábrázolónak; Gisela Richter brit régész és művészettörténész Hésziodosz képzeletbeli portréjaként azonosította. A gyanú azonban már legalább 1813 óta fennállt, amikor egy Seneca arcképével és nagyon eltérő vonásokkal ellátott herma került elő. A legtöbb tudós ma már Richter azonosítását fogadja el.
Hésziodosz az epikus költészet hagyományos dialektusát használta, amely a jón nyelvjárás volt. Az összehasonlítások Homéroszhoz, aki maga is ióniai születésű volt, általában nem voltak hízelgőek. Hésziodosz a daktilikus hexametert nem kezelte olyan mesterien és folyékonyan, mint Homérosz, és egy modern tudós a „hegyi hexametereket” említi. A Munkák és napok és a Theogónia nyelvhasználata és metrikája megkülönbözteti őt a Héraklész pajzsa szerzőjétől. Mindhárom költő például következetlenül használta a digamát, néha hagyta, hogy befolyásolja a metrumot és a szótagok hosszát, néha pedig nem. A digama használatának megfigyelésének vagy elfelejtésének gyakorisága közöttük változó. Ezeknek az eltéréseknek a mértéke attól függ, hogyan gyűjtötték és értelmezték a bizonyítékokat, azonban van egy egyértelmű tendencia, amely például az alábbi statisztikákból derül ki.
Hésziodosz nem használja olyan gyakran a digámát, mint a többiek. Az eredmény némileg ellentmondásos, mivel a digama még mindig a biótiai dialektus jellemzője volt, amelyet valószínűleg Hésziodosz beszélt, és már eltűnt Homérosz ióniai nyelvéből. Ez az anomália azzal magyarázható, hogy Hésziodosz tudatosan igyekezett úgy komponálni, mint egy ión epikus költő egy olyan időszakban, amikor a digama már nem volt általában hallható az ión beszédben, míg Homérosz úgy próbált írni, mint az ión bárdok ősi nemzedéke, amikor még hallható volt az ión beszédben. A Theogónia és a Munkák és napok eredményei között is jelentős különbség van, ez azonban csak annak tudható be, hogy az előbbi mű az istenségek katalógusát mutatja be, és így használja a digamához általában kapcsolódó határozott névelőt, az oἱ-t („a”).
Bár a görög epikus dialektusra jellemző, Hésziodosz szókincse jelentősen eltér Homéroszétól. Egy tudós 278 olyan szót számolt össze, amelyet Homérosz nem használt a Művek és napokban, 151-et a Theogóniában és 95-öt a Héraklész pajzsában. A „nem-homérikus” szavak túlzott száma az előbbiben a tárgyának köszönhető, amelyet ugyancsak „nem-homérikusnak” tartanak. Hésziodosz szókincsében számos olyan formulaszerű kifejezés is található, amelyek Homérosznál nem fordulnak elő, ami arra utal, hogy Hésziodosz egy külön hagyományból írhatott.
Cikkforrások
