Kulturális forradalom

gigatos | január 19, 2022

Összegzés

A kulturális forradalom, hivatalos nevén a Nagy Proletár Kulturális Forradalom, 1966-tól Mao Ce-tung 1976-ban bekövetkezett haláláig tartó társadalmi-politikai mozgalom volt Kínában. Mao Ce-tung, a Kínai Kommunista Párt (KKP) elnöke és a Kínai Népköztársaság (KNK) alapítója indította útjára, és kimondott célja a kínai kommunizmus megőrzése volt a kapitalista és hagyományos elemek maradványainak a kínai társadalomból való kitakarításával, valamint a Mao Ce-tung-i gondolat (Kínán kívül maoizmus néven ismert) újbóli bevezetése a KNK uralkodó ideológiájaként. A forradalom jelezte Mao visszatérését a központi hatalmi pozícióba Kínában egy kevésbé radikális vezetés időszakát követően, hogy kilábaljon a Nagy Ugrás Előre kudarcaiból, amely mindössze öt évvel korábban a Nagy Kínai Éhínséget okozta.

Mao 1966 májusában a Kulturális Forradalom Csoport segítségével indította el a mozgalmat, és hamarosan felszólította a fiatalokat, hogy „bombázzák a főhadiszállásokat”, és azt hirdette, hogy „lázadni jogos”. A KKP-n belüli, valamint az iskolákban, gyárakban és kormányzati intézményekben lévő riválisai kiiktatása érdekében Mao azzal vádolta, hogy burzsoá elemek szivárogtak be a kormányba és a társadalomba a kapitalizmus visszaállításának céljával. Ragaszkodott ahhoz, hogy a revizionistákat erőszakos osztályharc útján távolítsák el, amire Kína fiataljai, valamint a városi munkások Vörös Gárda és „lázadó csoportok” létrehozásával válaszoltak országszerte. Rendszeresen harci üléseket kezdtek tartani, és átvették a hatalmat a helyi kormányoktól és a KKP fiókjaitól, végül 1967-ben létrehozták a forradalmi bizottságokat. A csoportok azonban gyakran rivális frakciókra szakadtak, és „erőszakos harcokba” (pinyin: wǔdòu) keveredtek, amelyekre a Népi Felszabadító Hadsereget kellett küldeni a rend helyreállítására.

Miután összeállította Mao mondásaiból a Kis Vörös Könyvbe, amely Mao személyi kultuszának szent szövegévé vált, Lin Biao, a Kínai Kommunista Párt alelnöke Mao utódjaként került be az alkotmányba. Mao 1969-ben a forradalmat befejezettnek nyilvánította, de a forradalom aktív szakasza legalább 1971-ig tartott, amikor Lin Biao, akit a Mao elleni elfuserált puccsal vádoltak, elmenekült és repülőgép-szerencsétlenségben meghalt. 1972-ben a Négyek bandája került hatalomra, és a kulturális forradalom egészen Mao haláláig és a Négyek bandájának 1976-os letartóztatásáig tartott.

A kulturális forradalom kárt okozott Kína gazdaságának és hagyományos kultúrájának, és a becslések szerint több százezer és 20 millió közötti halálos áldozatot követelt. A pekingi Vörös Augusztustól kezdve mészárlásokra került sor Kína szárazföldi részén, beleértve a Guangxi mészárlást, amelyben tömeges kannibalizmusra is sor került; a belső-mongóliai incidens; a Guangdong mészárlás; a Yunnan mészárlások; és a Hunan mészárlások. A vörös gárdisták történelmi emlékeket és műtárgyakat pusztítottak el, valamint kulturális és vallási helyszíneket fosztogattak. Az 1975-ös Banqiao gát meghibásodása, a világ egyik legnagyobb technológiai katasztrófája szintén a kulturális forradalom idején történt. Eközben emberek tízmillióit üldözték: Több millió embert vádoltak meg azzal, hogy az Öt Fekete Kategória tagjai voltak, akiket nyilvánosan megaláztak, bebörtönöztek, megkínoztak, kényszermunkára küldtek, vagyonukat lefoglalták, és néha kivégeztek, vagy öngyilkosságra kényszerítettek; az értelmiségieket a „büdös öreg kilencediknek” tartották, és széles körben üldözték őket – olyan neves tudósokat és tudósokat, mint Lao She, Fu Lei, Yao Tongbin és Zhao Jiuzhang megöltek vagy öngyilkosságot követtek el. Az iskolákat és egyetemeket bezárták, a főiskolai felvételi vizsgákat törölték. Több mint 10 millió városi értelmiségi fiatalt küldtek vidékre a „Le a vidékre” mozgalom keretében.

1978-ban Deng Hsziao-ping lett Kína új legfőbb vezetője, és elindította a „Boluan Fanzheng” programot, amely fokozatosan lebontotta a kulturális forradalomhoz kapcsolódó maoista politikát, és rendet teremtett az országban. Ezután Deng a történelmi reformok és nyitás programjának elindításával Kína új szakaszát kezdte meg. 1981-ben a KKP kijelentette és elismerte, hogy a kulturális forradalom rossz volt, és „a nép, az ország és a párt által elszenvedett legsúlyosabb visszaesésért és a legsúlyosabb veszteségekért felelős a népköztársaság megalapítása óta”.

Nagy ugrás előre

1958-ban, Kína első ötéves tervét követően Mao „alulról építkező szocializmusra” szólított fel, hogy felgyorsítsa terveit Kína modern ipari állammá alakítására. Ebben a szellemben Mao elindította a Nagy Ugrás Előre-t, vidéken népi kommunákat hozott létre, és megkezdte a nép tömeges mozgósítását kollektívákba. Sok közösséget egyetlen árucikk – az acél – előállításával bíztak meg. Mao megfogadta, hogy a mezőgazdasági termelést az 1957-es szint kétszeresére növeli.

A Nagy Ugrás gazdasági kudarc volt. Sok tanulatlan parasztot kivontak a földművelésből és a betakarításból, és ehelyett arra utasították őket, hogy tömegesen állítsanak elő acélt, részben háztáji kemencékre támaszkodva, hogy elérjék a helyi káderek által kitűzött termelési célokat. A termelt acél alacsony minőségű és többnyire használhatatlan volt. A Nagy Ugrás csökkentette a termésmennyiséget, és a legtöbb áru termelésének visszaeséséhez vezetett, kivéve a nem megfelelő minőségű nyersvasat és acélt. Ráadásul a helyi hatóságok gyakran eltúlozták a termelési számokat, ezzel több évre elrejtve és fokozva a problémát. 25-30 Eközben a kollektívákban uralkodó káosz, a rossz időjárás és a kemény valuta biztosításához szükséges élelmiszerexport a Nagy Kínai Éhínséghez vezetett. Az élelmiszerekből kétségbeejtő hiány volt, és a termelés drámaian visszaesett. Az éhínség több mint 30 millió ember halálát okozta, különösen az elszegényedettebb szárazföldi régiókban.

A Nagy Ugrás kudarca csökkentette Mao tekintélyét a KKP-n belül. Nagy felelősségvállalásra kényszerülve 1959-ben Mao lemondott Kína elnöki tisztségéről, Kína de jure államfőjéről, és Liu Shaoqi követte, miközben Mao maradt a pártelnök és a főparancsnok. Júliusban a párt magas rangú vezetői a festői szépségű Lu-hegyen gyűltek össze, hogy megvitassák a politikát. A konferencián Peng Dehuai marsall, a védelmi miniszter Maóhoz intézett magánlevelében bírálta a Nagy Ugrás politikáját, azt írta, hogy azt rossz irányítás jellemzi, és óva intett attól, hogy a politikai dogmákat a gazdasági törvények fölé helyezzék.

Peng levelének mérsékelt hangneme ellenére Mao úgy vette, mintha az ő vezetése elleni személyes támadást intézett volna ellene. „55 A konferenciát követően Mao eltávolíttatta Penget a posztjáról, és azzal vádolta, hogy „jobboldali opportunista”. Peng helyére Lin Biao került, egy másik forradalmi hadseregtábornok, aki pályafutása későbbi szakaszában még inkább Mao elkötelezett híve lett. Míg a Lushan-konferencia Peng, Mao leghangosabb kritikusa számára a halálos ítéletet jelentette, a Liu Shaoqi és Deng Xiaoping vezette mérsékeltek felé történő hatalomváltáshoz vezetett, akik 1959 után ténylegesen átvették a gazdaság irányítását.

Az 1960-as évek elejére a Liu, Deng és Zhou Enlai miniszterelnök által kezdeményezett kezdeményezésekkel a Nagy Ugrás gazdaságpolitikájának nagy részét visszafordították. A pragmatisták e mérsékelt csoportja nem lelkesedett Mao utópisztikus elképzeléseiért. A KKP-n belüli megbecsülésének elvesztése miatt Mao dekadens és excentrikus életmódot folytatott. 1962-re, miközben Zhou, Liu és Deng az államügyeket és a gazdaságot irányította, Mao gyakorlatilag kivonult a gazdasági döntéshozatalból, és ideje nagy részét a marxista-leninista társadalomelmélethez való hozzájárulásának továbbgondolására fordította, beleértve a „folyamatos forradalom” gondolatát is: 55

A kínai-szovjet szakadás és az antirevizionizmus

Az 1950-es évek elején a Kínai Népköztársaság és a Szovjetunió (Szovjetunió) volt a világ két legnagyobb kommunista állama. Bár kezdetben kölcsönösen támogatták egymást, Joszif Sztálin halála és Nyikita Hruscsov hatalomra kerülése után a Szovjetunióban nézeteltérések alakultak ki. Hruscsov 1956-ban elítélte Sztálint és politikáját, és megkezdte a poszt-sztálini gazdasági reformok végrehajtását. Mao és a Kínai Kommunista Párt (KKP) számos más tagja ellenezte ezeket a változásokat, mivel úgy vélték, hogy azok negatívan hatnának a világ kommunista mozgalmára, amelynek körében Sztálint még mindig hősnek tekintették.: 4-7

Mao úgy vélte, hogy Hruscsov nem ragaszkodott a marxizmus-leninizmushoz, hanem revizionista volt, és megváltoztatta politikáját az alapvető marxista-leninista koncepcióktól, amitől Mao attól tartott, hogy a kapitalisták visszanyerhetik az ország feletti ellenőrzést. A két kormány közötti kapcsolatok megromlottak. A Szovjetunió nem támogatta Kína ENSZ-hez való csatlakozását, és nem tartotta be ígéretét, hogy Kínát nukleáris fegyverrel látja el: 4-7

Mao 1960 áprilisában nyilvánosan elítélte a revizionizmust. Anélkül, hogy ujjal mutogatott volna a Szovjetunióra, Mao kritizálta annak ideológiai szövetségesét, a Jugoszláv Kommunisták Ligáját. A Szovjetunió viszont Kína szövetségesét, az Albániai Munkáspártot bírálta. 1963-ban a KKP nyíltan kezdte elítélni a Szovjetuniót, kilenc polémiát publikálva a Szovjetunió vélt revizionizmusa ellen, amelyek közül az egyiknek a címe: Hruscsov álkommunizmusáról és történelmi tanulságokról a világ számára, amelyben Mao azt állította, hogy Hruscsov nemcsak revizionista volt, hanem a kapitalista restauráció veszélyét is növelte..: 7 Hruscsov bukása egy belső államcsíny következtében 1964-ben szintén hozzájárult ahhoz, hogy Mao félt saját politikai sebezhetőségétől, főként a Nagy Ugrás Előre után kollégái körében csökkenő presztízse miatt.: 7

Prekurzor

1963-ban Mao elindította a szocialista oktatási mozgalmat, amelyet a kulturális forradalom előfutárának tartanak. Mao a kulturális forradalom előkészítette a terepet a Pekingben székelő, megkérdőjelezhető lojalitású, befolyásos tisztviselők „megtisztításával”. Megközelítése nem volt eléggé átlátható, ezt a tisztogatást újságcikkek, belső megbeszélések és politikai szövetségesei hálózatának ügyes felhasználásával érte el.

1959 végén Wu Han történész és pekingi alpolgármester történelmi drámát adott ki Hai Rui elbocsátva a hivatalából címmel. A darabban egy becsületes köztisztviselőt, Hai Rui-t egy korrupt császár elbocsátja hivatalából. Bár Mao kezdetben dicsérte a darabot, 1965 februárjában titokban megbízta feleségét, Jiang Qinget és Yao Wenyuan sanghaji propagandistát, hogy adjanak ki egy cikket, amelyben kritizálják a darabot. 15-18 Yao bátran állította, hogy a Hai Rui valójában egy Maót támadó allegória, vagyis Mao volt a korrupt császár, Peng Dehuai pedig a becsületes köztisztviselő: 16

Yao cikke védekezésbe kényszerítette Peng Zhen pekingi polgármestert. Peng, egy nagyhatalmú hivatalnok és Wu Han közvetlen felettese, az „Öt Ember Csoport” vezetője volt, egy olyan bizottságé, amelyet Mao bízott meg a kulturális forradalom lehetőségeinek tanulmányozásával. Peng Zhen, aki tisztában volt azzal, hogy ha Wu valóban „Mao-ellenes” színdarabot írna, akkor őt is belekeverik, ezért Yao befolyását vissza akarta szorítani. Yao cikkét kezdetben csak kiválasztott helyi újságokban jelentették meg. Peng megtiltotta, hogy az országos terjesztésű People’s Daily és más, az irányítása alatt álló nagy újságok is közöljék, arra utasítva őket, hogy kizárólag „tudományos vitákról” írjanak, és ne törődjenek Yao kicsinyes politikájával: 14-19 Miközben a Peng elleni „irodalmi csata” tombolt, Mao egy sor alaptalan váddal kirúgta Yang Shangkun-t, a párt főhivatalának igazgatóját, amely a belső kommunikációt irányította, és helyére a hűséges lojális Wang Dongxing-et, Mao biztonsági részlegének vezetőjét ültette. Yang menesztése valószínűleg felbátorította Mao szövetségeseit, hogy fellépjenek frakcióbeli riválisaik ellen.: 14-19

Decemberben a védelmi miniszter és Mao-hű Lin Biao azzal vádolta Luo Ruiqing tábornokot, a PLA vezérkari főnökét, hogy Mao-ellenes, azt állítva, hogy Luo túl nagy hangsúlyt fektet a katonai kiképzésre a maoista „politikai viták” helyett. Annak ellenére, hogy a Politbüro kezdetben kételkedett Luo bűnösségében, Mao „vizsgálatot” sürgetett, amely után Luót feljelentették, elbocsátották, és önkritikára kényszerítették. Az események miatti stressz Luo öngyilkossági kísérlethez vezetett.: 20-27 Luo eltávolítása biztosította a katonai vezetés lojalitását Mao iránt.: 24

Miután kiszorította Luót és Jangot, Mao ismét Peng Zsenre fordította figyelmét. 1966. február 12-én az „Öt Ember Csoport” kiadott egy jelentést, amely a Februári Vázlat (二月提纲) néven ismert. A pártközpont által szentesített vázlat konstruktív tudományos vitaként határozta meg a Hai Rui-t, és célja az volt, hogy Peng Zhen-t formálisan elhatárolja minden politikai vonatkozástól. Jiang Qing és Yao Wenyuan azonban folytatták Wu Han és Peng Zhen elítélését. Eközben Mao kirúgta a Propaganda Osztály igazgatóját, Lu Dingyit, aki Peng Zhen szövetségese volt.: 20-27.

Lu eltávolításával a maoisták korlátlan hozzáférést kaptak a sajtóhoz. Mao egy nagyszabású Politbüro-ülésen adta meg a végső csapást Peng Zhenre a lojális Kang Sheng és Chen Boda révén. Azzal vádolták Peng Zhent, hogy szembeszáll Maóval, a februári vázlatot „Peng Zhen revizionizmusának bizonyítékának” nevezték, és három másik kegyvesztett tisztségviselővel együtt a „Peng-Luo-Lu-Yang pártellenes klikk” részeként csoportosították: Május 16-án a Politbüro hivatalos dokumentumot adott ki, amelyben a leghatározottabban elítélte Peng Zhen-t és „pártellenes szövetségeseit”, feloszlatta az „Öt Ember Csoportot”, és a maoista Kulturális Forradalmi Csoporttal (CRG) helyettesítette.: 27-35

Május 16. Értesítés

1966 májusában Pekingben összehívták a Politikai Hivatal „kibővített ülését”. A konferencia ahelyett, hogy a politikáról folytatott közös megbeszélés lett volna (a párt működésének szokásos normái szerint), elsősorban kampány volt, hogy mozgósítsák a Politbüro tagjait Mao politikai programjának támogatására. A konferenciát erősen terhelték az osztályharcról szóló maoista politikai retorikával, és tele volt aprólékosan előkészített „vádakkal” a nemrégiben leváltott vezetők, például Peng Zhen és Luo Ruiqing ellen. Az egyik ilyen dokumentum, amelyet május 16-án hoztak nyilvánosságra, Mao személyes felügyeletével készült, és különösen elítélő volt:: 39-40

A burzsoázia azon képviselői, akik belopóztak a pártba, a kormányba, a hadseregbe és a kultúra különböző területeire, egy csapat ellenforradalmi revizionista. Amint a feltételek megérnek, megragadják a politikai hatalmat, és a proletariátus diktatúráját a burzsoázia diktatúrájává változtatják. Néhányukat már átlátjuk, másokat még nem. Néhányan még mindig bíznak bennünk, és utódainknak képzik őket, olyan személyek, mint például Hruscsov, akik még mindig mellettünk fészkelődnek: 47

Ez a szöveg, amely a „Május 16-i értesítés” (pinyin: Wǔ-yīliù Tōngzhī) néven vált ismertté, Mao ideológiai indoklását foglalta össze a kulturális forradalomról: 40 Gyakorlatilag azt sugallta, hogy a kommunista ügynek vannak ellenségei magán a párton belül: osztályellenségek, akik „a vörös zászlót lengetik, hogy szembeszálljanak a vörös zászlóval”: 46 Az egyetlen mód arra, hogy ezeket az embereket azonosítsák, „a Mao Ce-tung gondolat távcsöve és mikroszkópja” volt: 46 Míg a pártvezetés viszonylag egységesen helyeselte Mao programjának általános irányát, a Politbüro sok tagja nem volt különösebben lelkes, vagy egyszerűen csak zavarban volt a mozgalom irányát illetően…: 13 Az olyan nagyra becsült pártvezetők, mint Peng Zsen elleni vádak megkongatták a vészharangokat a kínai értelmiség és a nyolc nem kommunista párt körében: 41

Korai tömeggyűlések (1966. május-június)

Peng Zsen megtisztítása után a pekingi pártbizottság gyakorlatilag megszűnt működni, és ez megnyitotta az utat a fővárosban a rendetlenség előtt. Május 25-én Cao Yi’ou – Kang Sheng Sheng maoista csatlós felesége – vezetésével Nie Yuanzi, a Pekingi Egyetem filozófia tanára más baloldaliakkal együtt egy nagybetűs plakátot (dàzìbào) írt, és közzétette egy nyilvános hirdetményben. Nie az egyetem pártvezetését és annak vezetőjét, Lu Pinget támadta..: 56-58 Nie arra célzott, hogy az egyetem vezetése, Peng Zhenhez hasonlóan, megpróbálja megfékezni a forradalmi lelkesedést, hogy „baljóslatú” módon szembeszálljon a párttal és előmozdítsa a revizionizmust.: 56-58

Mao azonnal jóváhagyta Nie dazibaóját, mint „az első marxista nagykarakteres plakátot Kínában”. Nie felhívása, amelyet immár Mao személyes jóváhagyó pecsétje pecsételt meg, tartósan éreztette hatását Kína valamennyi oktatási intézményében. A diákok mindenütt lázadni kezdtek az iskolájuk pártalapítása ellen. A pekingi általános és középiskolákban azonnal törölték a tanítást, majd június 13-án döntés született az osztályok felfüggesztésének országos kiterjesztéséről..: 59-61 Június elejére fiatal tüntetők tömegei sorakoztak a főváros főútvonalain, hatalmas Mao-portrékat tartva a kezükben, dobokat ütve és a vélt ellenségei elleni jelszavakat kiabálva: 59-61

Amikor június elején nyilvánosságra került Peng Zhen és a városi pártvezetés menesztése, széles körű zűrzavar alakult ki. A nyilvánosságot és a külföldi missziókat homályban tartották Peng Zhen leváltásának okát illetően: 62-64 Még a legfelsőbb pártvezetést is váratlanul érte a hirtelen jött, a hatalom ellen irányuló tiltakozási hullám, és nem tudta, hogy mit tegyen ezután: 62-64 Miután Mao útmutatását kérték Hangzhou-ban, Liu Shaoqi és Deng Xiaoping úgy döntött, hogy „munkacsoportokat” (Gōngzuò zǔ) – gyakorlatilag káderekből álló „ideológiai útmutatókat” – küld a város iskoláiba és a People’s Daily-be, hogy helyreállítsák a rend látszatát és visszaállítsák a párt irányítását: 62-64.

A munkacsoportokat elhamarkodottan küldték ki, és kevéssé ismerték a diákok hangulatát. Az 1950-es évek politikai mozgalmától eltérően, amely egyenesen az értelmiségieket célozta meg, az új mozgalom a már befutott pártkáderekre összpontosított, akik közül sokan a munkacsoportok tagjai voltak. Ennek eredményeképpen a munkacsoportok egyre inkább gyanúba keveredtek, hogy egy újabb csoportot képeznek, amelynek célja a forradalmi lelkesedés meghiúsítása. „71 A pártvezetés ezt követően megosztottá vált abban a kérdésben, hogy a munkacsoportoknak meg kell-e maradniuk vagy sem. Liu Shaoqi ragaszkodott a munkacsapatok további bevonásához és a mozgalom legradikálisabb elemeinek elfojtásához, attól tartva, hogy a mozgalom kicsúszik az irányítás alól.: 75

„Bombázzák a főhadiszállást” (1966. július)

Július 16-án a 72 éves Mao elnök Wuhanban a sajtóval a fedélzetén a Jangce folyóba szállt, hogy a „Jangce átúszása” ikonikussá vált „úszással” demonstrálja harckészségét. Ezt követően visszatért Pekingbe, hogy bírálja a pártvezetést a munkáscsapatok ügyének kezelése miatt. Mao azzal vádolta a munkacsapatokat, hogy aláássák a diákmozgalmat, és július 24-én teljes visszavonásukat követelte. Néhány nappal később a Nép Nagy Csarnokában gyűlést tartottak, hogy bejelentse a döntést, és az egyetemi és középiskolai tanároknak és diákoknak a mozgalom új hangnemét adja meg. A gyűlésen a párt vezetői azt mondták az összegyűlt tömegeknek, hogy „ne féljenek”, és bátran vegyék maguk kezükbe a mozgalom irányítását, a párt beavatkozásától mentesen. 84

A munkacsapatok ügye Liu Shaoqi elnök számára politikai szempontból döntő vereséget jelentett; egyben azt is jelezte, hogy a kulturális forradalom kibontakozó eseményeinek kezelésével kapcsolatos nézeteltérés visszafordíthatatlanul elszakítja Maót a pártvezetéstől. Augusztus 1-jén sietve összehívták a Nyolcadik Központi Bizottság Tizenegyedik Plenumát, hogy előmozdítsák Mao immár határozottan radikális programját. A plénumon Mao nyílt megvetést tanúsított Liu iránt, többször félbeszakítva Liut, amikor az a nyitónapi beszédét tartotta. „94 Mao több napon keresztül többször is célozgatott arra, hogy a KKP vezetése szembement az ő forradalmi elképzeléseivel. Mao gondolatmenete langyos fogadtatásra talált a konferencia résztvevői körében. Érezve, hogy a nagyrészt akadályozó pártelit nem hajlandó teljes mértékben elfogadni forradalmi ideológiáját, Mao támadásba lendült.

Július 28-án a Vörös Gárda képviselői levelet írtak Maónak, amelyben lázadásra és felkelésre szólítottak fel a forradalom védelmében. Mao ezután a levelekre válaszul megírta saját nagybetűs plakátját Bombázzuk a főhadiszállást címmel, amelyben arra buzdította az embereket, hogy vegyék célba „az ellenforradalom parancsnoki központját (azaz a főhadiszállást)”. Mao azt írta, hogy annak ellenére, hogy kommunista forradalom zajlott le, a „burzsoá” elit még mindig virágzik a „hatalmi pozíciókban” a kormányban és a kommunista pártban.

Bár nevek nem hangzottak el, Mao e provokatív kijelentését úgy értelmezték, mint a Liu Shaoqi és Deng Xiaoping vezette pártrendszer – Kína állítólagos „burzsoá központja” – közvetlen vádját. A plénumon történt személyi változások a párt hierarchiájának radikális átalakítását tükrözték, hogy megfeleljen ennek az új ideológiai tájnak. Liu és Deng megtartották helyüket a Politbüro Állandó Bizottságában, de valójában kiszorultak a napi pártügyekből. Lin Biao a KKP második számú személyiségévé lépett elő; Liu Shaoqi rangja a másodikról a nyolcadikra csökkent, és többé nem volt Mao trónörököse.

A felső vezetés hatalmi pozícióból való kiszorításával egy időben a kommunista párt teljes nemzeti bürokráciájának alapos tönkretétele is bekövetkezett. A kiterjedt szervezeti osztály, amely a párt személyzetéért felelt, gyakorlatilag megszűnt létezni. A Kulturális Forradalmi Csoportot (CRG), Mao ideológiai „pretoriánus gárdáját”, kiemelkedő szerephez juttatták, hogy propagálja ideológiáját és összegyűjtse a nép támogatását. A Propaganda Osztály vezető tisztviselőit elbocsátották, és számos funkcióját a CRG-hez csatolták. 96

Red August and the Sixteen Points (1966. augusztus)

A Kis Vörös Könyv (Mao idézetei) volt az a mechanizmus, amely a Vörös Gárdát arra késztette, hogy elkötelezze magát a céljuk mellett, mint Kína jövője mellett. Ezek a közvetlenül Maótól származó idézetek a Vörös Gárda más maoista vezetők nézeteiben más akciókhoz vezettek,: 107 és 1967 decemberére a könyvből 350 millió példányt nyomtattak ki: 61-64. A Kis Vörös Könyvben található idézetek, amelyeket a Vörös Gárda később útmutatóként követett, Mao által szolgáltatott, a következők voltak:

Minden kommunistának meg kell értenie az igazságot: „A politikai hatalom a fegyver csövéből nő ki”.

A pekingi Vörös Augusztus idején, 1966. augusztus 8-án a Kínai Kommunista Párt Központi Bizottsága elfogadta a „Nagy Proletár Kulturális Forradalomról szóló határozatot”, amely később „Tizenhat pont” néven vált ismertté. Ez a határozat a kulturális forradalmat úgy határozta meg, mint „nagy forradalmat, amely az embereket a lelkükig megérinti, és amely mélyebb és kiterjedtebb szakaszt jelent a szocialista forradalom fejlődésében hazánkban:”.

Bár a burzsoázia megbukott, még mindig a kizsákmányoló osztályok régi eszméit, kultúráját, szokásait és szokásait próbálja felhasználni a tömegek megrontására, elméjük megragadására és visszatérésére. A proletariátusnak éppen az ellenkezőjét kell tennie: Szemtől szemben kell állnia a burzsoázia minden kihívásával… hogy megváltoztassa a társadalom szemléletét. Jelenleg a mi célunk az, hogy harcoljunk a kapitalista utat választó hatalmon lévők ellen és szétzúzzuk őket, hogy bíráljuk és elvetjük a reakciós burzsoá akadémiai „tekintélyeket” és a burzsoázia és minden más kizsákmányoló osztály ideológiáját, és hogy átalakítsuk az oktatást, az irodalmat és a művészetet, valamint a szuperstruktúra minden más olyan részét, amely nem felel meg a szocialista gazdasági alapnak, hogy elősegítsük a szocialista rendszer megszilárdítását és fejlődését.

A tizenhat pont következményei messzemenőek voltak. A korábban diákmozgalomnak indult mozgalmat országos tömegkampánnyá emelte, amely a munkásokat, földműveseket, katonákat és alacsonyabb szintű pártfunkcionáriusokat arra ösztönözte, hogy felemelkedjenek, szembeszálljanak a hatalommal, és átalakítsák a társadalom „felépítményét”.

A pekingi Vörös Augusztus során, 1966. augusztus 18-án több mint egymillió vörösgárdista gyűlt össze az ország minden részéből a pekingi Tiananmen téren és környékén, hogy személyesen hallgassa meg az elnököt.: 106-07 Mao személyesen vegyült el a vörösgárdisták között, és bátorította őket, maga is vörösgárdista karszalagot viselt.: 66 Lin Biao is a középpontba került az augusztus 18-i gyűlésen, és hangosan elítélte a kínai társadalom mindenféle ellenségét, amely akadályozza a „forradalom előrehaladását”: 66 Ezt követően Pekingben tömeges mészárlás kezdődött, és a vörös terror gyorsan átterjedt Kína más területeire is.

1966. augusztus 22-én központi utasítást adtak ki, hogy a rendőrség ne avatkozzon be a Vörös Gárda tevékenységébe, és azokat a rendőröket, akik ellenszegültek ennek az utasításnak, ellenforradalmároknak bélyegezték: 124 Mao dicsérete a lázadásról bátorította a Vörös Gárda akcióit..: 515 A központi tisztviselők feloldották a forradalmat támogató erőszakos viselkedés korlátozását..: 126 Xie Fuzhi, az országos rendőrfőnök gyakran kegyelmet adott a vörösgárdistáknak „bűneikért”: 125 Körülbelül két hét alatt az erőszaknak csak Peking nyugati kerületében az uralkodó és középosztály mintegy 100 tisztviselője halt meg. A sebesültek száma meghaladta ezt..: 126

A kampány legdurvább részei közé tartoztak a kínzások, gyilkosságok és nyilvános megaláztatások. Sokan, akiket ellenforradalmárként vádoltak meg, öngyilkossággal haltak meg. Az 1966-os Vörös Augusztus során csak Pekingben 1772 embert gyilkoltak meg, az áldozatok közül sokan tanárok voltak, akiket saját diákjaik támadtak meg, sőt meg is öltek. Sanghajban szeptemberben 704 öngyilkosság és 534 haláleset kapcsolódott a kulturális forradalomhoz. Wuhanban ugyanebben az időszakban 62 öngyilkosság és 32 gyilkosság történt: 124 Peng Dehuai-t Pekingbe vitték, hogy nyilvánosan kigúnyolják.

1966 augusztusa és novembere között nyolc tömeggyűlést tartottak, amelyeken több mint 12 millió ember vett részt az ország minden részéből, többségükben vörösgárdisták.106 A kormány állta a „forradalmi tapasztalatcserét” folytató vörösgárdisták költségeit: 110

A Vörös Gárda gyűlésein Lin Biao a „Négy Öreg”, azaz a régi szokások, kultúra, szokások és eszmék elpusztítására is felszólított: 66 Az országot forradalmi láz söpörte végig, amelynek legjelentősebb harcosai a vörös gárdisták voltak. A „Négy régi” kampányhoz kapcsolódó változások egy része többnyire jóindulatú volt, például új neveket adtak a városok utcáinak, helyeinek és még az embereknek is; ebben az időszakban több millió csecsemő született „forradalmi” hangzású névvel. A Vörös Gárda tevékenységének más aspektusai pusztítóbbak voltak, különösen a kultúra és a vallás területén. Országszerte számos történelmi emlékhelyet romboltak le. A károk különösen nagyok voltak a fővárosban, Pekingben. A vörös gárdisták ostrom alá vették a Shandong tartományban található Konfuciusz-templomot is: 119 és számos más történelmi jelentőségű sírkertet és műtárgyat. Történelmi és külföldi szövegekkel teli könyvtárakat semmisítettek meg; könyveket égettek el. Templomokat, templomokat, mecseteket, kolostorokat és temetőket zártak be, néha más célokra alakították át, kifosztották és elpusztították. A marxista propaganda a buddhizmust babonának állította be, és a vallást az ellenséges külföldi beszivárgás eszközének, valamint az uralkodó osztály eszközének tekintették. A papságot letartóztatták és táborokba küldték; sok tibeti buddhistát arra kényszerítettek, hogy fegyverrel fenyegetve részt vegyen kolostorai lerombolásában.

Központi Munkakonferencia (1966. október)

1966 októberében Mao összehívta a „Központi Munkakonferenciát”, főleg azért, hogy meggyőzze a pártvezetésben azokat, akik még nem fogadták el a forradalmi ideológiát. Liu Shaoqi és Deng Xiaoping a polgári reakciós vonal (zichanjieji fandong luxian) részeként vádolták, és vonakodva adtak önkritikát..: 137 A konferencia után Liut, aki egykor az uralkodó osztály nagyhatalmú, mérsékelt szakértője volt, házi őrizetbe helyezték Pekingben, majd egy fogolytáborba küldték, ahol megtagadták tőle az orvosi kezelést, és 1969-ben meghalt. Deng Hsziao-pinget háromszor küldték el átnevelésre, végül egy motorgyárba küldték dolgozni Jiangxi tartományba.

A radikálisok átvették a hatalmat (1967)

A tömegszervezetek Kínában két ellenséges frakcióba tömörültek: a radikálisok, akik támogatták a Mao által a kommunista pártban végrehajtott tisztogatást, és a konzervatívok, akik támogatták a mérsékelt pártot. Mao 1966. december 26-án, születésnapi partiján „teljes körű polgárháborút” hirdetett a patthelyzet feloldására, és felkérte a PLA katonai erőit, hogy támogassák a „baloldalt”, amely azonban nem volt egyértelműen definiálva. Mivel a PLA parancsnokai szoros munkakapcsolatot alakítottak ki a párt intézményrendszerével, számos katonai egység inkább Mao radikálisainak visszaszorításán dolgozott.

A pekingi események hatására országszerte „hatalomátvételi” (duoquan) csoportok alakultak, és elkezdtek terjeszkedni a gyárakban és vidéken. Sanghajban egy Wang Hongwen nevű fiatal gyári munkás messzemenő forradalmi koalíciót szervezett, amely mozgósította és kiszorította a meglévő vörösgárdista csoportokat. 1967. január 3-án a CRG nehézfiúi, Zhang Chunqiao és Yao Wenyuan támogatásával a tűzrőlpattant aktivisták csoportja megdöntötte a Chen Pixian vezette sanghaji városi kormányt a „januári vihar” néven ismertté vált esemény során, és megalakította helyette a Sanghaji Népi Kommunát. 115

A sanghaji eseményeket Mao dicsérte, és hasonló tevékenységekre buzdított Kína-szerte. A tartományi kormányokat és az állami és pártbürokrácia számos részét érintették, a hatalomátvételek pedig figyelemre méltóan eltérő módon zajlottak. Ezt követően forradalmi bizottságokat hoztak létre a helyi kormányok és a Kommunista Párt fiókszervezeteinek helyén. Pekingben például három különböző forradalmi csoport ugyanazon a napon jelentette be a hatalomátvételt, míg Heilongjiangban a helyi párttitkárnak, Pan Fushengnek sikerült „átvennie a hatalmat” a saját vezetése alatt álló pártszervezettől. Egyes vezetők még a CRG-nek is írtak, kérve a megbuktatásukat. 170-72. o.

Pekingben Jiang Qing és Zhang Chunqiao célpontot csináltak Tao Zhu miniszterelnök-helyettesből. A hatalomátvételi mozgalom a hadseregben is felütötte a fejét. Februárban Ye Jianying és Chen Yi prominens tábornokok, valamint Tan Zhenlin miniszterelnök-helyettes hangosan kinyilvánították, hogy ellenzik a mozgalom szélsőségesebb aspektusait, és egyes pártvezetők azt sugallták, hogy a CRG valódi célja a forradalmi régi gárda eltávolítása. A kezdetben kétértelmű Mao február 18-án a Politbüro ülésén közvetlenül elítélte az ellenzéket, és teljes mellszélességgel támogatta a radikálisok tevékenységét. Ezt a rövid életű ellenállást „februári ellenáramlatnak” nevezték el: 195-96 – a következő években hatékonyan elhallgattatva a mozgalom párton belüli kritikusait.: 207-09.

Miközben a forradalmárok országszerte felszámolták az uralkodó kormány- és pártszervezeteket, mivel a hatalomátvételből hiányzott a központosított vezetés, már nem volt világos, hogy ki hisz valóban Mao forradalmi víziójában, és ki használja ki opportunista módon a káoszt a saját hasznára. A rivális forradalmi csoportok megalakulása, amelyek némelyike a régóta fennálló helyi viszályok megnyilvánulása volt, országszerte frakciók közötti erőszakos harcokhoz vezetett. A tömegszervezetek és a katonaság között is nőtt a feszültség. Válaszul Lin Biao utasítást adott ki a hadseregnek, hogy segítse a radikálisokat. Ezzel egyidejűleg a hadsereg átvette az irányítást néhány olyan tartomány és helység felett, amelyeket képtelennek ítéltek saját hatalmi átmeneteik rendezésére..: 219-21

Wuhan központi városában, sok más városhoz hasonlóan, két nagy forradalmi szervezet alakult ki, az egyik a konzervatív berendezkedést támogatta, a másik pedig ellenezte azt. A csoportok a város irányításáért harcoltak. Chen Zaidao, a területet irányító hadseregtábornok erőszakkal elnyomta a Mao által támogatott establishment-ellenes tüntetőket. A zavargások idején azonban maga Mao is Wuhanba repült a központi tisztviselők nagy kíséretével, hogy megpróbálja biztosítani a terület katonai lojalitását. 1967. július 20-án a helyi agitátorok válaszul elrabolták Mao küldöttjét, Wang Li-t, ami a Wuhan-incidens néven vált ismertté. Ezt követően Chen Zaidao tábornokot Pekingbe küldték, és Csiang Csing és a Kulturális Forradalom Csoport többi tagja bíróság elé állította. Chen ellenállása volt a mozgalom elleni utolsó nagy nyílt ellenállás a PLA-n belül.: 214

Politikai tisztogatások és a „Le a vidékre” (1968)

1968 májusában Mao elindította az „Osztályok tisztogatása” elnevezésű nagyszabású politikai tisztogatást a szárazföldi Kínában. Sokakat vidékre küldtek, hogy átnevelő táborokban dolgozzanak.

1968. július 27-én a Vörös Gárda hatalma a PLA felett hivatalosan is megszűnt, és a létesítményi kormány egységeket küldött a gárda által érintetlenül maradt területek ostromára. Egy évvel később a Vörös Gárda frakciókat teljesen feloszlatták; Mao megjósolta, hogy a káosz elkezdheti a saját programját működtetni, és kísértésbe eshet, hogy a forradalmi ideológia ellen forduljon. Céljukat nagyrészt teljesítették; Mao és radikális társai nagyrészt megdöntötték az establishment hatalmát.

Liut 1968 szeptemberében, a Nyolcadik Központi Bizottság 12. plénumán kizárták a KKP-ből, és „a burzsoázia főhadiszállásának” bélyegezték, látszólag Mao két évvel korábban írt Bombázd meg a főhadiszállást dazibao című írására utalva.

1968 decemberében Mao elindította a „Le a vidékre” mozgalmat. E mozgalom során, amely a következő évtizedben tartott, a városokban élő fiatal burzsoáziát arra utasította, hogy menjenek vidékre, hogy megtapasztalják a munkáséletet. A „fiatal értelmiségiek” kifejezést a frissen végzett főiskolai hallgatókra használták. Az 1970-es évek végén ezek a diákok visszatértek szülővárosaikba. Sok diák, aki korábban a Vörös Gárda tagja volt, támogatta a mozgalmat és Mao elképzeléseit. Ez a mozgalom tehát részben arra szolgált, hogy a Vörös Gárdát a városokból vidékre költöztessék, ahol kevesebb társadalmi zavart okozhattak. Azt is szolgálta, hogy a forradalmi ideológiát földrajzilag elterjessze Kínában.

„Mangóláz” és Mao személyi kultusza (1968. augusztus)

1968 tavaszán hatalmas kampány kezdődött, amelynek célja Mao hírnevének öregbítése volt. Ennek egyik figyelemre méltó példája volt a „mangóláz”. 1968. augusztus 4-én a pakisztáni külügyminiszter, Syed Sharifuddin Pirzada mintegy 40 mangót ajándékozott Maónak, nyilvánvalóan diplomáciai gesztusként. Mao a segédjével augusztus 5-én elküldtette a mangós dobozt a Mao Ce-tung Propaganda Csapatának a Cshinghua Egyetemre, a csapat azért állomásozott ott, hogy lecsendesítse a Vörös Gárda frakciói közötti viszályt. Augusztus 7-én a People’s Dailyben megjelent egy cikk, amelyben ez állt:

Ötödikén délután, amikor a nagy örömhír, hogy Mao elnök mangót adott a Fővárosi Munkás és Paraszt Mao Ce-tung Gondolat Propagandacsoportnak, eljutott a Cshinghua Egyetem campusára, az emberek azonnal a Nagy Vezető, Mao elnök által adott ajándék köré gyűltek. Lelkesen kiáltoztak és vad odaadással énekeltek. Könnyek gyűltek a szemükbe, és újra és újra őszintén kívánták, hogy legkedvesebb Nagy Vezetőnk tízezer évig éljen határok nélkül … Mindannyian telefonáltak a saját munkaegységeiknek, hogy terjesszék ezt a boldog hírt; és mindenféle ünnepi tevékenységet is szerveztek egész éjjel, és az eső ellenére megérkeztek a Zhongnanhaiba, hogy beszámoljanak a jó hírről, és kifejezzék hűségüket a Nagy Vezető Mao elnökhöz.

Később kormánytisztviselők is írtak cikkeket, amelyek a mangók befogadását propagálták, és egy másik vers a People’s Dailyben is megjelent: „Látva az arany mangót

Az egyik mangót a pekingi textilgyárba küldték, amelynek forradalmi bizottsága a mangók tiszteletére gyűlést szervezett. A munkások Mao idézeteit olvasták fel és ünnepelték az ajándékot. Oltárokat állítottak fel, hogy a gyümölcsöt jól látható helyen mutogassák; amikor a mangó héja néhány nap múlva rothadni kezdett, a gyümölcsöt meghámozták és egy fazék vízben megfőzték. Ezután a munkások sorakoztak, és mindenki kapott egy kanál mangóvizet. A forradalmi bizottság egy viaszmásolatot is készített a mangóról, és ezt állította ki a gyárban központi tárgyként. Ezután több hónapos „mangóláz” következett, mivel a gyümölcs a Mao elnök iránti „határtalan hűség” kampány középpontjába került. További mangóutánzatokat készítettek, és a másolatokat körbeküldték Pekingben és Kína más részein. Számos forradalmi bizottság látogatta meg a mangókat Pekingben a peremvidékekről; körülbelül félmillió ember üdvözölte a másolatokat, amikor azok megérkeztek Csengtuba. A mangókat és Maót ábrázoló kitűzőket és faliplakátokat milliós nagyságrendben gyártották.

A gyümölcsöt megosztották a propagandacsoportban részt vevő összes intézmény között, és nagy felvonulásokat szerveztek a zhengui lipin vagy 珍贵礼品 („értékes ajándék”), ahogy a mangót nevezték, támogatására. Egy kisváros egyik fogorvosa, Dr. Han, látta a mangót, és azt mondta, hogy semmi különös nincs benne, csak úgy néz ki, mint az édesburgonya; rosszindulatú rágalmazás miatt bíróság elé állították, bűnösnek találták, nyilvánosan felvonultatták az egész városban, majd egy fejlövéssel kivégezték.

Azt állították, hogy Mao a mangókkal a munkások támogatását akarta kifejezni, akik bármit megtesznek azért, hogy véget vessenek a diákok közötti frakcióharcoknak, és ez „Mao szimbolikus támogatási stratégiájának egyik legjobb példája”. Még 1969 elejéig is, a pekingi Mao-Zedong-tanulmányi órák résztvevői tömegesen gyártott mangófakszimilékkel tértek haza, és még mindig a média figyelmét keltették a tartományokban.

Lin Biao hivatalosan is a párt második számú személyiségévé vált, és neve bekerült a KKP alkotmányába, mint Mao „legközelebbi harcostársa” és „általánosan elismert utódja”: 291 Abban az időben a világ egyetlen más kommunista pártja vagy kormánya sem alkalmazta azt a gyakorlatot, hogy az aktuális vezető utódját az alkotmányában rögzítsék; ez a gyakorlat csak Kínában volt jellemző. Lin tartotta a kongresszuson a fő beszédet: a keményvonalas baloldaliak, Yao Wenyuan és Zhang Chunqiao által Mao irányításával készített dokumentumot. 289 A jelentés erősen bírálta Liu Shaoqi-t és más „ellenforradalmárokat”, és nagymértékben merített a Kis Vörös Könyvben található idézetekből. A kongresszus megszilárdította a maoizmus központi szerepét a párt lelkivilágában, és a párt alkotmányában újra bevezette a maoizmust mint a párt hivatalos vezető ideológiáját. Végül a kongresszus megválasztotta az új Politbüro-t, amelynek tagjai Mao Zedong, Lin Biao, Chen Boda, Zhou Enlai és Kang Sheng voltak. Lin, Csen és Kang mind a kulturális forradalom haszonélvezői voltak. Zhou, akit rangban lefokoztak, a kongresszuson Lin egyértelmű támogatásának adott hangot. 290 Mao helyreállította néhány hivatalos pártintézmény működését is, például a párt Politikai Hivatalának működését, amely 1966 és 1968 között megszűnt, mivel a Központi Kulturális Forradalmi Csoport de facto az országot irányította. 296

A PLA kiemelkedő szerepet kap (1970)

Mao erőfeszítései a párt és az állami intézmények újjászervezésére vegyes eredményeket hoztak. Sok távoli tartományban továbbra is bizonytalan maradt a politikai helyzet stabilizálódása Pekingben. A frakcióharcok, amelyek közül sok erőszakos volt, helyi szinten folytatódtak annak ellenére, hogy a kilencedik kongresszus a kulturális forradalom ideiglenes „győzelmét” jelentette: 316 Továbbá, annak ellenére, hogy Mao igyekezett a kongresszuson az egység látszatát kelteni, a frakciókonfliktusok egyre erősödtek a Lin Biao vezette PLA-tábor és a Jiang Qing vezette radikális tábor között. Valójában a Jiang Qinggel szembeni személyes ellenszenv sok civil vezetőt, köztük a kiemelkedő teoretikus Chen Boda-t, közelebb vonzotta Lin Biao-hoz.: 115

1966 és 1968 között Kína nemzetközileg elszigetelődött, mivel a Szovjetunióval és az Egyesült Államokkal szemben is ellenségesnek nyilvánította magát. A Szovjetunióval való súrlódások az 1969 márciusában az Uszuri folyónál történt határ menti összecsapások után fokozódtak, amikor a kínai vezetés totális háborúra készült..: 317 Októberben a magas rangú vezetőket evakuálták Pekingből..: 317 A feszültség közepette Lin Biao október 18-án Mao megkerülésével kiadta a PLA tizenegy katonai régiójának a háborúra való felkészülésre vonatkozó, látszólag végrehajtási utasítást. Ez kivívta az elnök haragját, aki ezt bizonyítéknak tekintette arra, hogy a hatalmát idő előtt bitorolta a kinevezett utódja: 317

A háború kilátásba helyezése a PLA-t nagyobb szerephez juttatta a belpolitikában, növelve Lin Biao tekintélyét Mao rovására.: 321 Bizonyos bizonyítékok arra utalnak, hogy Mao arra törekedett, hogy szorosabb kapcsolatokat alakítson ki az Egyesült Államokkal, hogy elkerülje a PLA dominanciáját a belügyekben, ami a Szovjetunióval való katonai konfrontációból következne: 321 A Richard Nixon amerikai elnökkel 1972-ben tartott találkozója során Mao utalt arra, hogy Lin ellenezte a jobb kapcsolatokra való törekvést az Egyesült Államokkal: 322

Miután Lint megerősítették Mao utódjaként, támogatói az államelnöki (elnöki) pozíció visszaállítására összpontosítottak, amelyet Mao Liu Shaoqi megtisztítása után eltörölt. Azt remélték, hogy azzal, hogy Lin könnyedén bekerülhet egy alkotmányosan szentesített szerepbe, legyen az elnök vagy alelnök, Lin utódlása intézményesül. A KKP Politikai Hivatalán belül az volt a konszenzus, hogy Maónak kellene átvennie a tisztséget, Lin pedig alelnökké válhatna; de talán Lin miatt vagy ismeretlen okokból Mao kifejezett ellenérzésének adott hangot a pozíció újbóli létrehozása és átvétele ellen..: 327

A frakciók közötti rivalizálás a kilencedik kongresszus 1970. augusztus végén Lushanban tartott második plenáris ülésén fokozódott. Chen Boda, aki most a Linhez hű PLA-frakcióhoz csatlakozott, Mao ellenkező kívánságai ellenére is támogatta a kínai elnöki tisztség visszaállítását…: 331 Ezen túlmenően Chen támadást indított Zhang Chunqiao ellen, aki a kulturális forradalom káoszát megtestesítő, meggyőződéses maoista volt, Mao örökségének értékelése miatt.: 328

A Zhang elleni támadások a plénum sok résztvevőjének tetszését elnyerték, és Mao talán úgy értelmezte őket, mint a kulturális forradalom elleni közvetett támadást. Mao nyíltan szembeszállt Csennel, és „hamis marxistaként” ítélte el: 332 és eltávolította a Politikai Hivatal Állandó Bizottságából. Csen megtisztítása mellett Mao Lin legfőbb tábornokait arra kérte, hogy írjanak önkritikát politikai álláspontjukról, figyelmeztetésként Lin számára. Mao emellett számos támogatóját beiktatta a Központi Katonai Bizottságba, és lojálisait a pekingi katonai körzet vezetői pozícióiba helyezte..: 332

Lin Biao repülése (1971. szeptember)

1971-re nyilvánvalóvá váltak a vezetés polgári és katonai szárnya közötti érdekkülönbségek. Mao-t zavarta a PLA újonnan szerzett jelentősége, és Chen Boda megtisztítása a PLA politikai szerepvállalásának fokozatos csökkentésének kezdetét jelentette…: 353 A hivatalos források szerint Lin hatalmi bázisának csökkenését és egészségi állapotának romlását érzékelve Lin támogatói azt tervezték, hogy a még rendelkezésükre álló katonai hatalmat felhasználva puccsal eltávolítják Maót.

Lin fia, Lin Liguo és más magas rangú katonai összeesküvők puccsista apparátust hoztak létre Sanghajban, és a Mao erőszakos eltávolítására irányuló tervet az 571. projekt vázlatának nevezték el, ami mandarinul a „katonai felkeléshez” hasonlóan hangzik. Vitatott, hogy Lin Biao részt vett-e ebben a folyamatban. Míg a hivatalos források azt állítják, hogy Lin tervezte és hajtotta végre az állítólagos puccskísérletet, az olyan tudósok, mint Jin Qiu, Lin-t passzív személyiségnek ábrázolják, akit családtagjai és támogatói manipuláltak. Qiu vitatja, hogy Lin Biao soha nem vett személyesen részt a vázlattervezet kidolgozásában, és a bizonyítékok arra utalnak, hogy Lin Liguo dolgozta ki a puccsot.

A vázlat állítólag főként a légierő felhasználásával végrehajtott légi bombázásokra vonatkozó tervekből állt. Kezdetben Zhang Chunqiao és Yao Wenyuan volt a célpontja, de később maga Mao is részt vett benne. Ha a terv sikerül, Lin letartóztatja politikai riválisait, és átveszi a hatalmat. Állítólag 1971. szeptember 8-10. között merényletet kíséreltek meg Mao ellen Sanghajban. A Mao biztonságát fenyegető veszélyeket állítólag továbbították az elnöknek. Egy belső jelentés szerint Lin egy olyan híd felrobbantását tervezte, amelyen Mao át akart kelni, hogy elérje Pekinget; Mao állítólag elkerülte ezt a hidat, miután hírszerzési jelentéseket kapott.

A hivatalos beszámoló szerint 1971. szeptember 13-án Lin Biao, felesége Ye Qun, Lin Liguo és munkatársai a Szovjetunióba próbáltak menekülni, állítólag azért, hogy menedéket kérjenek. Útközben Lin repülőgépe Mongóliában lezuhant, és a fedélzeten tartózkodók meghaltak. A repülőgépből nyilvánvalóan kifogyott az üzemanyag útban a Szovjetunió felé. Az esetet vizsgáló szovjet csoport nem tudta megállapítani a baleset okát, de feltételezték, hogy a pilóta alacsonyan repült, hogy elkerülje a radarokat, és rosszul mérte fel a gép magasságát.

A hivatalos beszámolót megkérdőjelezték külföldi tudósok, akik kétségbe vonták, hogy Lin a Szovjetuniót választotta úti célként, a repülőgép útvonalát, az utasok személyazonosságát, valamint azt, hogy valóban puccsra került-e sor.

Szeptember 13-án a Politikai Hivatal rendkívüli ülést tartott, hogy megvitassa Lin Biao ügyét. Csak szeptember 30-án erősítették meg Lin halálát Pekingben, ami a másnapi nemzeti ünnepi rendezvények lemondásához vezetett. A Központi Bizottság titokban tartotta az információkat, és Lin halálának hírét csak két hónappal az eset után hozták nyilvánosságra. Lin támogatói közül sokan Hongkongban kerestek menedéket; akik a szárazföldön maradtak, azokat megtisztították. Az esemény váratlanul érte a pártvezetést: az az elképzelés, hogy Lin elárulhatta volna Maót, a kulturális forradalom politikai retorikájának nagy részét legitimálta, mivel Lin már a párt alkotmányában is úgy szerepelt, mint Mao „legközelebbi harcostársa” és „utódja”. Az incidenst követő hónapokig a párt információs apparátusa azon küzdött, hogy megtalálja a „helyes módját” annak, hogy az incidenst a közvélemény elé tárja, de ahogy a részletek napvilágra kerültek, a kínai közvélemény többsége kiábrándult, és rájött, hogy politikai célokra manipulálták őket.

Ellenségeskedés Zhou és Deng ellen (1972-73)

Mao a Lin Biao incidens után depressziós és visszahúzódó lett. Lin távozásával Mao nem tudta, hogy ki legyen az utódja. Érezve a hirtelen irányvesztést, Mao megpróbált kapcsolatba lépni azokkal a régi elvtársakkal, akiket a múltban elítélt. Eközben 1972 szeptemberében Mao áthelyezett egy 38 éves sanghaji kádert, Wang Hongwent Pekingbe, és a párt alelnökévé tette: 357 Wang, egy korábbi gyári munkás, aki paraszti háttérrel rendelkezett: 357 látszólag az utódlásra készült: 364 Jiang Qing pozíciója is megerősödött Lin menekülése után. Óriási befolyással rendelkezett a radikális táborban. Mivel Mao egészségi állapota egyre romlott, egyértelmű volt, hogy Jiang Qingnek saját politikai ambíciói vannak. Szövetkezett Wang Hongwennel és a propagandaszakértőkkel, Zhang Chunqiaóval és Yao Wenyuannal, egy politikai klikket alkotva, amelyet később pejoratív módon a „Négyek bandájának” neveztek el.

1973-ra a politikai harcok egyik fordulója a másik után számos alacsonyabb szintű intézményt, köztük a helyi önkormányzatokat, gyárakat és vasutakat, az alapvető feladatok ellátásához szükséges hozzáértő személyzet hiányával sújtotta: 340 Az ország gazdasága szétesett, ami szükségessé tette a megtisztított alacsonyabb szintű tisztviselők rehabilitációját. A párt magját azonban a kulturális forradalom kedvezményezettjei és a baloldali radikálisok erősen dominálták, akiknek továbbra is az ideológiai tisztaság fenntartása állt a gazdasági termelékenységgel szemben. A gazdaság főleg Zhou Enlai területe maradt, aki egyike volt a kevés „talpon maradt” mérsékelteknek. Zhou megpróbálta helyreállítani az életképes gazdaságot, de a Négyek bandája neheztelt rá, mivel a Mao utáni korszak utódlásának legfőbb politikai fenyegetését látták benne.

1973 végén, hogy gyengítsék Zhou politikai pozícióját és elhatárolódjanak Lin nyilvánvaló árulásától, a „Kritizáljátok Lint, kritizáljátok Konfuciuszt” kampány kezdődött Jiang Qing vezetésével: 366 Kijelölt céljai között szerepelt, hogy megtisztítsa Kínát az új konfucianista gondolkodástól, és Lin Biao tetteit árulásnak és visszafejlődésnek ítélje: 372 A kulturális forradalom első éveire emlékeztető harc történelmi allegóriákon keresztül zajlott, és bár Zhou Enlai nevét soha nem említették a kampány során, a miniszterelnök történelmi névadója, Zhou hercege gyakori célpont volt.

A törékeny gazdaság és a rákban megbetegedett Zhou miatt Deng Xiaoping visszatért a politikai színtérre, és 1973 márciusában elfoglalta a miniszterelnök-helyettesi posztot, a Mao által jóváhagyott előléptetések sorozatának elsőjeként. Miután Zhou 1975 januárjában visszavonult az aktív politikától, Deng ténylegesen a kormány, a párt és a hadsereg élére került, és rövid időn belül elnyerte a PLA vezérkari főnöke, a Kommunista Párt alelnöke és a Központi Katonai Bizottság alelnöke címeket. 381

Deng rehabilitációjának gyorsasága meglepte a radikális tábort, amely Mao „jogos” politikai és ideológiai örököseinek tekintette magát. Mao Denget a katonai frakció ellensúlyaként akarta felhasználni a kormányban, hogy elnyomja a korábban Lin Biaóhoz hűségesek még megmaradt befolyását. Ezenkívül Mao elvesztette bizalmát a Négyek bandájának a gazdaság irányítására való képességében, és Dengben kompetens és hatékony vezetőt látott. Ha az országot nyomasztó szegénységben hagyják, az nem tett volna jót a kulturális forradalom pozitív örökségének, amelynek védelmén Mao keményen dolgozott. Deng visszatérése elhúzódó frakcióharcot indított el a radikális Négyek bandája és a mérsékeltek között, akiket Zhou és Deng vezetett.

Abban az időben Jiang Qing és társai hatékonyan irányították a tömegmédiát és a párt propagandahálózatát, míg Zhou és Deng a legtöbb kormányzati szervet. Egyes döntéseknél Mao igyekezett mérsékelni a banda befolyását, másoknál azonban engedett a követeléseiknek. A Négyek bandájának a politikai és média ellenőrzésében játszott nehéz keze nem akadályozta meg Denget abban, hogy visszaállítsa gazdaságpolitikáját. Deng határozottan ellenezte a párt frakciózását, és politikája az egység előmozdítását célozta, mint a gazdasági termelékenység helyreállításának első lépését…: 381

A Liu Shaoqi által vezetett Nagy Ugrás utáni szerkezetátalakításhoz hasonlóan Deng is racionalizálta a vasúti rendszert, az acélgyártást és a gazdaság más létfontosságú területeit. 1975 végére azonban Mao úgy látta, hogy Deng gazdasági szerkezetátalakítása semmissé teheti a kulturális forradalom örökségét, és kampányt indított a „jobboldaliak ügyének rehabilitálása” ellen, utalva Dengre, mint az ország legjelentősebb „jobboldalijára”. Mao 1975 novemberében utasította Denget, hogy írjon önkritikát, amit a Négyek bandája nagyra értékelt.: 381

Zhou Enlai halála (1976 eleje)

1976. január 8-án Zhou Enlai hólyagrákban meghalt. Január 15-én Deng Hsziao-ping mondta el Zhou hivatalos gyászbeszédét a temetésen, amelyen Kína összes magas rangú vezetője részt vett, de nem volt jelen maga Mao, aki egyre kritikusabbá vált Zhou-val szemben. 610 Zhou halála után Mao sem a Négyek bandájának egyik tagját, sem Denget nem választotta miniszterelnöknek, helyette a viszonylag ismeretlen Hua Guofenget választotta.

A Négyek bandája egyre jobban félt attól, hogy a spontán, széleskörű népi támogatás Zhou számára ellenük fordíthatja a politikai hullámot. A médián keresztül korlátozásokkal igyekeztek a Zhou gyászának nyilvános megnyilvánulásait korlátozni. A kulturális forradalom miatt évekig tartó neheztelés, a Zhou szövetségesének tekintett Deng Xiaoping nyilvános üldözése és a nyilvános gyász tilalma a nép elégedetlenségének növekedéséhez vezetett Mao és a Négyek bandája ellen.: 213

A gyászkorlátozások érvényesítésére tett hivatalos kísérletek közé tartozott a nyilvános emlékművek eltávolítása és a Zhou eredményeinek emléket állító plakátok letépése. 1976. március 25-én a sanghaji Wen Hui Bao egy cikket tett közzé, amelyben Zhou-t „a párton belüli kapitalista útkeresőnek nevezte, aki segíteni akarta a megbánást nem tanúsító kapitalista útkeresőt, hogy visszaszerezze hatalmát”. Ezek a Zhou imázsának bemocskolására irányuló propaganda erőfeszítések azonban csak megerősítették a közvélemény ragaszkodását Zhou emlékéhez.: 214

Tiananmen incidens (1976. ápr.)

1976. április 4-én, a kínai Qingming Fesztivál, a hagyományos gyásznap előestéjén több ezer ember gyűlt össze a Tiananmen téri Népi Hősök Emlékműve körül, hogy Zhou Enlaira emlékezzen. A pekingiek koszorúk, zászlók, versek, plakátok és virágok elhelyezésével tisztelegtek Zhou előtt az emlékmű lábánál: 612 Az emlékmű legnyilvánvalóbb célja Zhou dicsőítése volt, de a Négyek bandáját is támadták a miniszterelnök elleni akcióik miatt. A Tiananmenen hagyott néhány jelszó még magát Maót és a kulturális forradalmat is támadta..: 218

Április 4-én akár kétmillió ember is meglátogathatta a Tiananmen teret: 218 A társadalom minden rétege, a legszegényebb parasztoktól a magas rangú PLA-tisztekig és a magas rangú káderek gyermekeiig, képviseltette magát a tevékenységekben. A résztvevőket a Zhou-val való bánásmód miatti düh, a kulturális forradalom elleni lázadás és a Kína jövőjéért való aggodalom keveréke motiválta. Úgy tűnt, hogy az eseménynek nem volt összehangolt vezetése, hanem inkább a közhangulat tükröződése volt: 219-20

A Központi Bizottság Csang Csing vezetésével „ellenforradalmi” eseménynek bélyegezte a rendezvényt, és április 6-án nem sokkal éjfél után megtisztította a teret az emléktárgyaktól. A gyászolók elnyomására tett kísérletek erőszakos zavargásokhoz vezettek. Rendőrségi autókat gyújtottak fel, és a több mint 100 000 fős tömeg a teret körülvevő több kormányzati épületbe nyomult. 612 A letartóztatottak közül sokakat később börtönbüntetésre ítéltek. Hasonló incidensek más nagyvárosokban is történtek. Csiang Csing és szövetségesei Deng Hsziao-pinget tették meg az incidens „kitervelőjének”, és a hivatalos médiában ilyen értelmű jelentéseket adtak ki. Denget április 7-én hivatalosan megfosztották minden pozíciójától „a párton belül és kívül”. Ez volt Deng második tisztogatása tíz éven belül.: 612

Mao halála és a négyek bandájának letartóztatása (1976. szeptember)

1976. szeptember 9-én Mao Ce-tung meghalt. Mao támogatói számára halála a kommunista Kína forradalmi alapjának elvesztését jelképezte. Amikor szeptember 9-én délután bejelentették a halálát „A Központi Bizottság, az NVB, az Államtanács és a CMC közleménye az egész Pártnak, az egész hadseregnek és az ország minden nemzetiségű népének” című sajtóközleményben, a nemzet gyászba és gyászba borult, az emberek az utcán sírtak, és a közintézmények több mint egy hétig zárva voltak. Hua Guofeng elnökölte a temetési bizottságot és mondta el a megemlékező beszédet.

Nem sokkal a halála előtt Mao állítólag azt az üzenetet írta Hua-nak: „Ha te vagy a főnök, nyugodt vagyok”. Hua ezt az üzenetet arra használta, hogy alátámassza utódjának pozícióját. Hua-t széles körben úgy tartották, hogy politikai képességek és ambíciók híján van, és látszólag nem jelentett komoly fenyegetést a Négyek bandájára az utódlásért folytatott versenyben. A banda radikális elképzelései azonban összeütközésbe kerültek a befolyásos idősebbekkel és a pártreformerek nagy részével is. A hadsereg támogatásával és Ye Jianying marsall támogatásával október 6-án a 8341-es különleges egység egy vértelen puccs keretében letartóztatta a Négyek bandájának valamennyi tagját.

Átmeneti időszak

Bár Hua Guofeng 1976-ban nyilvánosan elítélte a Négyek bandáját, továbbra is Mao nevére hivatkozott, hogy igazolja a Mao-korszak politikáját. Hua állt az élére annak, ami a „két mindegy” néven vált ismertté, nevezetesen: „Bármilyen politikát is sugallt Mao elnök, azt továbbra is támogatnunk kell”, és „Bármilyen utasítást is kaptunk Mao elnöktől, azt továbbra is követnünk kell”. Denghez hasonlóan Hua is vissza akarta fordítani a kulturális forradalom okozta károkat; de Denggel ellentétben, aki új gazdasági modelleket akart javasolni Kína számára, Hua a kínai gazdasági és politikai rendszert az 1950-es évek eleji szovjet típusú tervezés felé kívánta elmozdítani.

Hua számára egyre világosabbá vált, hogy Deng Hsziao-ping nélkül nehéz folytatni a napi államügyeket. Október 10-én Deng Hsziao-ping személyesen írt levelet Hua-nak, amelyben kérte, hogy helyezzék vissza az állami és pártügyekbe; a párt elöljárói szintén Deng visszatérését sürgették. A minden oldalról növekvő nyomás hatására Hua miniszterelnök 1977 júliusában Denget miniszterelnök-helyettesnek nevezte ki, majd később különböző más pozíciókba léptette elő, és ezzel Denget ténylegesen Kína második leghatalmasabb személyiségévé katapultálta. Augusztusban Pekingben tartották a párt tizenegyedik kongresszusát, amelyen hivatalosan (rangsorolva) Hua Guofeng, Ye Jianying, Deng Xiaoping, Li Xiannian és Wang Dongxing lettek a Politbüro Állandó Bizottságának új tagjai.

A kulturális forradalom megtagadása Deng által

Deng Hsziao-ping 1977 szeptemberében vetette fel először a „Boluan Fanzheng” ötletét a kulturális forradalom hibáinak kijavítása érdekében. 1978 májusában Deng megragadta az alkalmat, hogy pártfogoltját, Hu Yaobangot hatalomra emelje. Hu cikket jelentetett meg a Guangming Dailyben, amelyben ügyesen használta fel Mao idézeteit, miközben Deng elképzeléseit dicsérte. Ezt a cikket követően Hua elkezdett hangnemet váltani Deng támogatására. Július 1-jén Deng nyilvánosságra hozta Mao 1962-es önkritikus jelentését a Nagy Ugrás Előre kudarcáról. A hatalmi bázisának bővülésével 1978 szeptemberében Deng nyíltan támadni kezdte Hua Guofeng „Két mit tudom én” című írását.

1978. december 18-án tartották a 11. Központi Bizottság sorsdöntő harmadik plenáris ülését. A kongresszuson Deng „a gondolatok felszabadítására” szólított fel, és arra sürgette a pártot, hogy „a tényekből keresse az igazságot”, és hagyjon fel az ideológiai dogmákkal. A plénum hivatalosan a gazdasági reformkorszak kezdetét jelentette, és Deng Kína második legfőbb vezetője lett. Hua Guofeng önkritikát gyakorolt, és hibának nevezte a „Két mit tudom én” című művét. Wang Dongxing, Mao megbízható szövetségese szintén kritikát kapott. A plénumon a párt megváltoztatta a Tiananmen incidenssel kapcsolatos ítéletét. A kegyvesztett volt kínai elnök, Liu Shaoqi megkésett állami temetést kapott. Peng Dehuai-t, Kína tíz marsalljának egyikét és az első nemzetvédelmi minisztert halálra üldözték a kulturális forradalom idején; 1978-ban politikailag rehabilitálták.

Az 1980-ban tartott V. plénumon Peng Zsen, He Long és más, a kulturális forradalom alatt megtisztított vezetők politikai rehabilitációjára került sor. Hu Yaobang főtitkárként a párttitkárság élére került. Szeptemberben Hua Guofeng lemondott, és Zhao Ziyangot, egy másik Deng-szövetségest nevezték ki Kína miniszterelnökévé. Deng maradt a Központi Katonai Bizottság elnöke, de a formális hatalom átkerült a pragmatikus reformerek új generációjához, akik a Boluan Fanzheng-korszakban nagymértékben visszafordították a kulturális forradalom politikáját. 1978-tól néhány éven belül Deng Xiaoping és Hu Yaobang segített rehabilitálni több mint 3 millió „igazságtalan, hamis, téves” kulturális forradalmi ügyet. Különösen a Négyek bandájának pere zajlott Pekingben 1980 és 1981 között, és a bíróság megállapította, hogy 729 511 embert üldözött a banda, akik közül állítólag 34 800-an meghaltak.

1981-ben a Kínai Kommunista Párt határozatot fogadott el, és kijelentette, hogy a kulturális forradalom „a népköztársaság megalapítása óta a legsúlyosabb visszaesésért és a legsúlyosabb veszteségekért felelős, amelyeket a párt, az ország és a nép elszenvedett”.

Halálos áldozatok száma

A kulturális forradalom halálos áldozatainak becsült száma, beleértve a civileket és a vörösgárdistákat is, nagyon eltérő, a százezrek és a 20 millió között mozog. Ezenkívül a Banqiao gát meghibásodása, amelyet egyesek a világ legnagyobb technológiai katasztrófájának tartanak a 20. században, 1975 augusztusában történt Henan tartomány Zhumadian régiójában a Nina tájfun hatására, és amelynek halálos áldozatainak számát 26 600 és 240 000 közöttire becsülik.

A becslések közé tartoznak a következők által adott becslések:

Mészárlások és kannibalizmus

A kulturális forradalom idején Kína egész területén mészárlások történtek, többek között:

Ezeket a mészárlásokat főként a helyi forradalmi bizottságok, a kommunista párt fiókszervezetei, a milícia, sőt a katonaság vezette és szervezte. A mészárlások legtöbb áldozata az Öt Fekete Kategória tagjai, valamint gyermekeik, illetve a „lázadó csoportok (造反派)” tagjai voltak. Kínai tudósok becslései szerint legalább 300 000 ember halt meg ezekben a mészárlásokban. A Guangxi tartományban és Guangdong tartományban elkövetett kollektív gyilkosságok a legsúlyosabbak közé tartoztak. Guangxiban legalább 43 megye hivatalos évkönyvei tartalmaznak feljegyzéseket mészárlásokról, amelyek közül 15-ben több mint 1000 halálos áldozatról számoltak be, míg Guangdongban legalább 28 megye évkönyvei tartalmaznak feljegyzéseket mészárlásokról, amelyek közül 6-ban több mint 1000 halálos áldozatról számoltak be.

Erőszakos küzdelmek, küzdelmek és tisztogatások

Az erőszakos harcok vagy Wudou (武斗) olyan frakciókonfliktusok voltak (főként a vörösgárdisták és „lázadó csoportok” között), amelyek 1967-ben Sanghajban kezdődtek, majd Kína más területeire is átterjedtek. Az országot polgárháborús állapotba sodorta. A fegyveres konfliktusok során használt fegyverek között mintegy 18,77 millió pisztoly (egyesek szerint 1,877 millió), 2,72 millió gránát, 14 828 ágyú, több millió egyéb lőszer, sőt páncélozott autók és tankok is voltak. A nevezetes erőszakos harcok közé tartoznak a csungkingi, a szecsuáni és a hszucsoui csaták. Kutatók rámutattak, hogy az erőszakos harcok országos halálos áldozatainak száma 300 000 és 500 000 között mozog.

Ráadásul Kínában emberek millióit üldözték erőszakosan, különösen a harci üléseken. A kémeknek, „futó kutyáknak”, „revizionistáknak” vagy gyanús osztályból származóknak (beleértve a volt földesurakkal vagy gazdag parasztokkal rokonságban állókat) minősítetteket verés, bebörtönzés, nemi erőszak, kínzás, tartós és szisztematikus zaklatás és bántalmazás, vagyonelkobzás, az orvosi ellátás megtagadása és a társadalmi identitás kitörlése érte. Az értelmiségiek is célkeresztbe kerültek; sok túlélő és megfigyelő szerint szinte bárki, akinek képességei meghaladták az átlagemberekét, valamilyen módon a politikai „harc” célpontjává vált. Legalább százezer embert gyilkoltak meg, éheztettek vagy dolgoztattak halálra. Több millió embert kényszerítettek lakóhelye elhagyására. A városi fiatalokat erőszakkal vidékre költöztették, ahol arra kényszerítették őket, hogy a KKP propagandatanításai helyett felhagyjanak a hagyományos oktatás minden formájával. Néhányan nem bírták elviselni a kínzásokat, és a jövőbe vetett reményüket elveszítve öngyilkosságot követtek el. Kutatók rámutattak, hogy legalább 100 000-200 000 ember követett el öngyilkosságot a korai kulturális forradalom idején. A politikai üldöztetés miatti öngyilkossági kísérlet egyik leghíresebb esete Deng Hsziao-ping fiának, Deng Pufangnak az esete, aki leugrott (vagy ledobták) egy négyemeletes épületből, miután a vörös gárdisták „kihallgatták”. Ahelyett, hogy meghalt volna, paraplégia alakult ki nála.

Ugyanakkor a politikai tisztogatások miatt nagyszámú „igazságtalan, hamis, téves ügy (冤假错案)” jelent meg. A mészárlásokban elhunytakon kívül nagyszámú ember halt meg vagy vált maradandó fogyatékossá a lincselés vagy az üldözés más formái miatt. 1968 és 1969 között a Mao által indított „Osztályrangsorok megtisztítása”, egy tömeges politikai tisztogatás legalább 500 000 ember halálát okozta. Hasonló jellegű tisztogatások, mint az „Egy sztrájk-három anti-kampány” és a „Május tizenhatodik elemeinek kampánya” később, az 1970-es években indultak.

Belső-Mongóliában 1980-ban hivatalos források szerint 346 000 embert tartóztattak le jogtalanul, több mint 16 000 embert üldöztek halálra vagy végeztek ki, és több mint 81 000 embert tettek maradandó fogyatékossá. Tudósok azonban 20 000 és 100 000 közé becsülték a halálos áldozatok számát.

A hebeji Li Chuli-ügyben Li, a Kínai Kommunista Párt Szervezési Osztályának korábbi igazgatóhelyettese, akit 1968-ban tisztogattak meg, mintegy 80 000 embert gyanúba kevert, akik közül 2955-öt halálra üldöztek.

Etnikai kisebbségek

A kulturális forradalom nagy pusztítást végzett a kisebbségi kultúrákban és etnikumokban Kínában. Belső-Mongóliában mintegy 790 000 embert üldöztek a belső-mongóliai incidens során. Közülük 22 900-at agyonvertek, 120 000-et pedig megcsonkítottak: 258-at az állítólagos szeparatista Új Belső-Mongol Népi Forradalmi Párt tagjainak felkutatására indított boszorkányüldözés során. Hszincsiangban a Korán és az ujgur nép más könyveinek másolatait nyilvánvalóan elégették. A beszámolók szerint muszlim imámokat a testükre festékkel lefröcskölt festékkel vonultak fel. Északkelet-Kína koreai etnikumú területein nyelviskolákat romboltak le. Yunnan tartományban felgyújtották a dai nép királyának palotáját, és a hírek szerint 1975-ben több mint 1600 halálos áldozatot követelt a muszlim hui népnek a PLA által elkövetett mészárlása Yunnanban, amely Shadian incidens néven ismert. A kulturális forradalom befejezése után a kormány jóvátételt nyújtott a shadiani incidensért, beleértve egy mártír emlékmű felállítását Shadianban.

A kisebbségeknek nyújtott kedvezményeket a kulturális forradalom alatt eltörölték a vörös gárdisták „négy öreg” elleni támadásának részeként. A népi kommunákat, amelyeket korábban csak Tibet egyes részein hoztak létre, 1966-ban az egész Tibeti Autonóm Területen létrehozták, megszüntetve Tibet mentességét Kína földreformja alól, és más kisebbségi területeken újra bevezették. Tibetre különösen súlyos volt a hatás, mivel az 1959-es tibeti felkelést követő elnyomás után következett be. A több mint 6000 kolostorának szinte teljes lerombolása, amely a kulturális forradalom előtt kezdődött, gyakran a helyi tibeti etnikai Vörös Gárda cinkosságával történt: 9 Az 1970-es évek végére mindössze nyolc maradt épségben.

Sok szerzetest és apácát megöltek, a lakosságot pedig fizikai és pszichológiai kínzásoknak vetették alá.: 9 1950-ben becslések szerint 600 000 szerzetes és apáca élt Tibetben, 1979-re pedig többségük meghalt, bebörtönözték őket vagy eltűntek.: 22 A tibeti száműzetésben lévő kormány azt állította, hogy 1961-1964-ben és 1968-1973-ban is sok tibeti halt éhínségben az erőszakos kollektivizálás következtében, azonban a tibeti halálesetek száma vagy az, hogy valóban voltak-e éhínségek ezekben az időszakokban, vitatott. A hivatalos üldöztetés ellenére néhány helyi vezető és kisebbségi etnikai gyakorlat fennmaradt a távoli régiókban.

A vörösgárdisták és a radikális asszimiláció hívei céljainak általános kudarca főként két tényezőnek volt köszönhető. Úgy vélték, hogy a kisebbségi csoportok túl erős nyomás alá helyezése veszélyeztetné Kína határvédelmét. Ez különösen fontos volt, mivel a kisebbségek a Kína határai mentén élő lakosság nagy százalékát teszik ki. Az 1960-as évek végén Kína néhány szomszédjával, nevezetesen a Szovjetunióval és Indiával feszült kapcsolatokat élt át. A kulturális forradalom számos célja a kisebbségi területeken egyszerűen túlságosan ésszerűtlen volt ahhoz, hogy megvalósuljon. A pluralizmushoz való visszatérés, és így a kulturális forradalomnak a kínai etnikai kisebbségekre gyakorolt legsúlyosabb hatásainak megszűnése szorosan egybeesik Lin Biao hatalomból való távozásával.

Vörösgárdisták lázadása

A kulturális forradalom hatásai közvetve vagy közvetlenül Kína teljes lakosságát érintették. A kulturális forradalom idején sok gazdasági tevékenységet leállítottak, a „forradalom” – értelmezéstől függetlenül – az ország elsődleges célja volt. A Mao Ce-tung Gondolat lett a központi operatív útmutatója mindennek Kínában. A Vörös Gárda tekintélye felülmúlta a PLA, a helyi rendőri hatóságok és általában a törvények tekintélyét. A kínai hagyományos művészeteket és eszméket figyelmen kívül hagyták és nyilvánosan támadták, helyette Mao dicséretét gyakorolták. Az embereket arra bátorították, hogy kritizálják a kulturális intézményeket, és megkérdőjelezzék szüleiket és tanáraikat, ami a hagyományos kínai kultúrában szigorúan tilos volt.

A kulturális forradalom kezdetén rengeteg vörösgárdista érkezett Pekingbe, akiknek minden költségét a kormány fizette, és a vasúti rendszer felbolydult. A forradalom célja a „Négy Öreg” (azaz a régi szokások, a régi kultúra, a régi szokások és a régi eszmék) elpusztítása és a megfelelő „Négy Hír” bevezetése volt, ami a névváltoztatástól és a haj levágásától kezdve a házak kifosztásáig, a kulturális kincsek megrongálásáig és a templomok meggyalázásáig terjedhetett…: 61-64 Néhány év alatt számtalan ősi épületet, műtárgyat, régiséget, könyvet és festményt pusztítottak el a vörös gárdisták. A kulturális forradalom következtében a hagyományos kínai kultúra és intézmények helyzete Kínán belül is súlyosan károsodott, és számos hagyományos szokás gyakorlata meggyengült.

A forradalom célja az is volt, hogy „elsöpörje” az összes „tehéndémont és kígyószellemet”, vagyis az összes osztályellenséget, aki a párton, a kormányon, a hadseregen belül, az értelmiségiek között, valamint a kizsákmányoló családi háttérrel rendelkezők vagy az öt fekete kategória valamelyikéhez tartozók között a burzsoá eszméket támogatta. A „szörnyeknek és démonoknak” tartott emberek nagy számát bűnösségtől vagy ártatlanságtól függetlenül nyilvánosan feljelentették, megalázták és megverték. Forradalmi hevületükben a diákok, különösen a vörös gárdisták feljelentették tanáraikat, a gyerekek pedig a szüleiket: 59-61 Sokan belehaltak a bántalmazásba vagy öngyilkosságot követtek el. 1968-ban a fiatalokat mozgósították, hogy menjenek vidékre a Le a vidékre mozgalomban, hogy tanulhassanak a parasztságtól, és a városokból való milliós távozás segített véget vetni a kulturális forradalom legerőszakosabb szakaszának: 176

Tudományok és oktatás

Az akadémikusokat és az értelmiségieket a „büdös öreg kilencediknek” tekintették, és széles körben üldözték őket. Sokakat vidéki munkatáborokba küldtek, például a májusi hetedik káderiskolába. A Négyek bandája elleni vádirat hivatalos dokumentumai szerint 142 000 kádert és tanárt üldöztek az oktatási körökben, és olyan neves akadémikusok, tudósok és pedagógusok haltak meg, mint Xiong Qinglai, Jian Bozan, Wu Han, Rao Yutai, Wu Dingliang, Yao Tongbin és Zhao Jiuzhang. 1968-tól a Kínai Tudományos Akadémia pekingi székhelyén dolgozó 171 rangidős tag közül 131-et üldöztek, az akadémia összes kínai tagja közül pedig 229-et üldöztek halálra. 1971 szeptemberében a kínai Csinghajban lévő nukleáris központ több mint 4000 munkatársát üldözték; közülük több mint 310-en véglegesen rokkantak, több mint 40-en öngyilkosságot követtek el, 5-öt pedig kivégeztek. Ennek ellenére a kulturális forradalom alatt a kínai tudósoknak még mindig sikerült sikeresen tesztelniük az első rakétát, létrehozni az első hidrogénbombát és felbocsátani az első műholdat a Két bomba, egy műhold program keretében. A tudomány és a technológia terén is nagyon jelentős eredmények születtek. Ezek az eredmények megalapozták a Mao utáni évek további fejlődését.

1968-ban a Kommunista Párt elindította a „Le a vidékre” mozgalmat, amelynek keretében a városi területeken élő „művelt fiatalokat” (zhishi qingnian vagy egyszerűen zhiqing) agrárterületekre küldték élni és dolgozni, hogy a parasztság által átképezzék őket, és jobban megértsék a kézi mezőgazdasági munka szerepét a kínai társadalomban. A kezdeti szakaszban a legtöbb résztvevő fiatal önként jelentkezett, bár később a kormány sokukat arra kényszerítette, hogy elköltözzenek. 1968 és 1979 között 17 millió kínai városi fiatal távozott vidékre, és a vidéki lét megfosztotta őket a felsőoktatás lehetőségétől is: 10 A meggyötört és nem megfelelően képzett emberek egész generációját Kínában és Nyugaton is gyakran „elveszett nemzedékként” emlegetik. A Mao utáni időszakban az erőszakkal elköltöztetett emberek közül sokan támadták a politikát, mint emberi jogaik megsértését.”: 36

Szlogenek és retorika

Shaorong Huang szerint az a tény, hogy a kulturális forradalom ilyen nagy hatással volt a kínai társadalomra, a politikai jelszavak széles körű alkalmazásának köszönhető. Huang véleménye szerint a retorika központi szerepet játszott mind a pártvezetés, mind pedig a nép széles rétegeinek összefogásában a kulturális forradalom alatt. Például a „lázadni jogos” (zàofǎn yǒulǐ) jelszó egységes témává vált.

Huang azt állítja, hogy a politikai szlogenek mindenütt jelen voltak az emberek életének minden területén, olyan mindennapi tárgyakra nyomtatva, mint a buszjegyek, cigarettás dobozok és tükrös táblák: 14 A munkásoknak „meg kellett ragadniuk a forradalmat és elő kellett mozdítaniuk a termelést”, míg a parasztoknak több sertést kellett nevelniük, mert „a több sertés több trágyát jelent, a több trágya pedig több gabonát”. Még Mao egy alkalmi megjegyzése is, hogy „az édesburgonya jóízű, szeretem”, szlogen lett mindenütt vidéken.

Az akkori politikai szlogeneknek három forrása volt: Mao, a hivatalos pártmédia, mint például a People’s Daily, és a Vörös Gárda. Mao gyakran adott homályos, de erőteljes irányelveket, amelyek a Vörös Gárda frakciózódásához vezettek. Ezeket az irányelveket a személyes érdekeknek megfelelően lehetett értelmezni, ami viszont segítette a frakciók céljait, hogy a leghűségesebbek legyenek Mao Ce-tunghoz. A Vörös Gárda jelszavai a legdurvább természetűek voltak, mint például: „Üssétek le az ellenséget a földre, és tapossatok rá egy lábbal”, „Éljen a vörös terror!” és „Aki Mao elnök ellen van, annak a kutyakoponyáját darabokra verjük”.

Lowell Dittmer és Chen Ruoxi sinológusok rámutatnak, hogy a kínai nyelvet történelmileg a finomság, a finomság, a mértékletesség és az őszinteség, valamint a „kifinomult és elegáns irodalmi stílus művelése” határozta meg. Ez a kulturális forradalom alatt megváltozott. Mivel Mao harcias emberekből álló hadsereget akart keresztes hadjáratába, a retorika akkoriban a harcias és erőszakos szókincsre redukálódott. Ezek a jelszavak a „gondolatreform” erőteljes és hatékony módszerét jelentették, milliókat mozgósítottak a szubjektív világ elleni összehangolt támadásra, „miközben egyúttal megreformálták objektív világukat”: 12

Dittmer és Chen azzal érvel, hogy a politika hangsúlyozása a nyelvet a propaganda igen hatékony formájává tette, de „egyúttal sztereotípiák zsargonjává is átalakította – nagyképűvé, ismétlődővé és unalmassá”: 12 Hogy elhatárolódjon ettől a korszaktól, Deng Xiaoping kormánya erősen visszaszorította a politikai szlogenek használatát. A szlogenek gyakorlata az 1990-es évek végén, Jiang Zemin alatt enyhe újjáéledésnek indult.

Művészetek és irodalom

A kulturális forradalom előtt, 1958-1966 között a színház a politikai küzdelmek részévé vált, mivel a színdarabokat a pártvezetés egyes tagjainak kritizálására vagy támogatására használták. Wu Han egyik operáját, a Hai Rui elbocsátása a hivatalból címűt Mao burkolt kritikájaként értelmezték. Ez kiváltotta Yao Wenyuan támadását az opera ellen, és a támadást gyakran a kulturális forradalom nyitó lövésének tekintik. Ez vezetett az író, Wu Han, valamint a színházzal foglalkozó többi színész, például Tian Han, Sun Weishi és Zhou Xinfang üldöztetéséhez és halálához.

A kulturális forradalom idején Jiang Qing vette át a színpad irányítását, és közvetlen felügyelete alatt forradalmi modelloperákat vezetett be. A hagyományos operákat betiltották, mivel feudalisztikusnak és burzsoának tartották őket, de a pekingi operán alapuló, de tartalmában és formájában is módosított forradalmi operát népszerűsítették. „115 1967-től kezdve az első három évben nyolc modelldráma (hat opera és két balett) készült, amelyek közül a legjelentősebb A vörös lámpás legendája volt. Ezek az operák voltak az egyetlen jóváhagyott operai forma, és a többi operatársulatnak át kellett vennie vagy meg kellett változtatnia a repertoárját.: 176 A modelloperákat a rádióban is sugározták, filmek készültek belőlük, a nyilvános hangszórókból is harsogták, az iskolákban tanították a diákoknak és a gyárakban dolgozóknak, és mindenütt elterjedtek, mint a népszerű szórakoztatás egyik formája és az egyetlen színházi szórakozás Kínában milliók számára.: 115

1966-ban Jiang Qing előterjesztette a Fekete vonal diktatúrájának elméletét az irodalomban és a művészetekben, amelyben a burzsoá, szocialistaellenes vagy Mao-ellenes „fekete vonalnak” tartott személyeket félre kell tenni, és új irodalom és művészetek létrehozására szólított fel…: 352-53 A „régi kultúra” befogadóit és terjesztőit jelentő írókat, művészeket és értelmiségieket átfogóan ki kell irtani. Az írók és művészek többségét „fekete vonalbeli alakoknak” és „reakciós irodalmároknak” tekintették, ezért üldözték őket, sokakat „kritikának és feljelentésnek” vetettek alá, ahol nyilvánosan megalázhatták és megronthatták őket, és be is börtönözhették, vagy kényszermunkával megjavíthatták őket.: 213-14 Mei Zhi-t és férjét például a szecsuáni Lushan megyében egy teafarmra küldték, és ő csak az 1980-as években kezdett újra írni.

A Négyek bandájának üldözésével kapcsolatban 1980-ban nyilvánosságra hozott dokumentumokból kiderül, hogy csak a Kulturális Minisztérium és az annak alá tartozó egységek több mint 2600 embert üldöztek a művészetek és az irodalom területén. Sokan meghaltak megpróbáltatásaik és megaláztatásaik következtében – 1979-ben megemlékeztek annak a 200 ismert írónak és művésznek a nevéről, akiket a kulturális forradalom alatt halálra üldöztek, köztük olyan írókról, mint Lao She, Fu Lei, Deng Tuo, Baren, Li Guangtian, Yang Shuo és Zhao Shuli.: 213-14.

A kulturális forradalom idején csak néhány író, aki az új rendszerben engedélyt vagy újbóli engedélyt kapott, mint például Hao Ran és néhány munkás vagy földműves író, publikálhatta vagy újranyomtathatta műveit. A proletár és szocialista irodalom megengedett témáit szigorúan meghatározták volna, és 1968-ra az ország összes irodalmi folyóirata megszűnt. A helyzet 1972 után enyhült, több írónak engedélyezték az írást, és számos vidéki irodalmi folyóirat újraindította a megjelenést, de az írók többsége továbbra sem dolgozhatott: 219-20.

Hasonló a hatás a filmiparban is. „Négyszáz kritizálandó film” című füzetet osztogattak, és a filmrendezők és a színészek

A kulturális forradalom néhány legmaradandóbb képe a plakátművészetből származik. A plakátokban megjelenő propagandaművészetet kampányeszközként és tömegkommunikációs eszközként használták, és gyakran az emberek vezető információforrásaként szolgált. Nagy számban gyártották és széles körben terjesztették őket, és a kormány és a vörös gárda arra használta őket, hogy a nyilvánosságot a pártállam által meghatározott ideológiai értékre nevelje. A plakátoknak számos típusa létezett, a két fő műfaj a nagybetűs plakát (xuanchuanhua) volt: 7-12

A xuanchuanhua a kormány által készített műalkotások voltak, amelyeket olcsón árultak a boltban, hogy otthon vagy a munkahelyen kiállítsák őket. A plakátok alkotói lehetnek amatőrök vagy nem akkreditált profik, és a plakátok nagyrészt szocialista realista vizuális stílusban készültek, bizonyos konvenciókkal – például Mao képeit „vörösnek, simának és világítónak” kellett ábrázolniuk: 360

Történelmi emlékek

Kína történelmi helyszínei, műtárgyai és archívumai pusztító károkat szenvedtek, mivel úgy gondolták, hogy ezek a „régi gondolkodásmód” gyökerei. A műtárgyakat lefoglalták, a múzeumokat és magánházakat feldúlták, és minden olyan tárgyat, amelyről úgy gondolták, hogy burzsoá vagy feudális eszméket képvisel, megsemmisítettek. Kevés feljegyzés maradt fenn arról, hogy pontosan mennyi mindent semmisítettek meg – nyugati megfigyelők szerint Kína több ezer éves történelmének nagy részét gyakorlatilag megsemmisítették, vagy később külföldre csempészték eladásra a kulturális forradalom rövid tíz éve alatt. A kínai történészek a kulturális forradalom alatti kulturális elnyomást Qin Shihuang nagy konfuciánus tisztogatásához hasonlítják. A vallási üldözés fokozódott ebben az időszakban, mivel a vallást a marxista-leninista és maoista gondolkodással szemben állónak tekintették..: 73

Bár a forradalom néhány lelkes híve vállalta, a történelmi emlékek megsemmisítését a Kommunista Párt hivatalosan sohasem hagyta jóvá, mivel hivatalos politikája az ilyen tárgyak védelmére irányult. 1967. május 14-én a KKP Központi Bizottsága kiadott egy dokumentumot, melynek címe: Néhány javaslat a kulturális emlékek és könyvek védelmére a kulturális forradalom idején..: 21 Ennek ellenére hatalmas károkat okoztak Kína kulturális örökségének. Például egy 1972-es pekingi felmérés, amely a kulturális örökség 18 kulcsfontosságú pontját, köztük a Mennyei Templomot és a Ming-sírokat vizsgálta, kiterjedt károkat mutatott ki. Pekingben az önkormányzati védelem alatt álló 80 kulturális örökségi helyszín közül 30 megsemmisült, és az 1958-ban a pekingi kormány határozata alapján védelem alatt álló 6843 kulturális helyszín közül 4922 megrongálódott vagy megsemmisült. Számos értékes régi könyv, festmény és más kulturális ereklye is hamuvá égett: 98

A későbbi régészeti ásatások és a megőrzés a romboló időszak után az 1960-as években azonban védett volt, és számos jelentős felfedezés, mint például a terrakotta hadsereg és a Mawangdui, a forradalom csúcspontja után történt: 21 Mindazonáltal a régészet tudományos kutatásának legjelentősebb szimbóluma, a Kaogu folyóirat nem jelent meg a kulturális forradalom alatt. Miután az 1960-as évek legerőszakosabb szakasza véget ért, a hagyományos kultúra elleni támadás 1973-ban a párt mérsékelt elemei elleni harc részeként a Lin Biao-ellenes, Konfuciusellenes kampánnyal folytatódott.

A Kínával akkoriban diplomáciai vagy féldiplomáciai kapcsolatot létesítő több mint 40 ország közül mintegy 30 ország diplomáciai vitába keveredett Kínával – néhány ország meg is szüntette diplomáciai kapcsolatait Kínával, köztük Közép-Afrika, Ghána és Indonézia.

Kommunista párti vélemények

Ahhoz, hogy értelmet adjanak a Mao vezetése által a kulturális forradalomban okozott tömeges káosznak, miközben megőrizték a KKP tekintélyét és legitimitását, Mao utódainak „megfelelő” történelmi megítélést kellett adniuk az eseménynek. 1981. június 27-én a Központi Bizottság elfogadta a „Határozat pártunk történetének egyes kérdéseiről a Kínai Népköztársaság megalapítása óta” című dokumentumot, amely az 1949 óta eltelt időszak főbb történelmi eseményeinek hivatalos értékelése.

Az állásfoglalás őszintén megjegyezte Mao vezető szerepét a mozgalomban, kijelentve, hogy „a „kulturális forradalom” súlyos „baloldali” hibájáért, amely hiba kiterjedt és elhúzódó volt, valóban Mao Zedong elvtársat terheli a fő felelősség”. Felhígította magának Maónak a felelősségét azzal, hogy azt állította, hogy a mozgalmat „Lin Biao és Jiang Qing ellenforradalmi csoportjai manipulálták”, akik a legsúlyosabb túlkapásokat okozták. Az állásfoglalás megerősítette, hogy a kulturális forradalom „súlyos katasztrófát és zűrzavart hozott a kommunista párt és a kínai nép számára”.

A szárazföldi Kínában a párt hivatalos álláspontja ma a korszak kínai történetírásának uralkodó keretét képezi; az alternatív nézeteket (lásd alább) nem támogatják. A kulturális forradalmat követően a Mao utáni kormányzat által bátorított új irodalmi műfaj, a „heg-irodalom” (Shanghen Wenxue) jelent meg. A heges irodalom, amelyet főként olyan művelt fiatalok írtak, mint Liu Xinhua, Zhang Xianliang és Liu Xinwu, negatív szemszögből ábrázolta a forradalmat, saját nézőpontjukat és tapasztalataikat használva alapul..: 32

Az 1989-es Tiananmen téri tüntetések és mészárlás után a KKP-n belül a liberálisok és a konzervatívok egymást vádolták olyan túlkapásokkal, amelyek szerintük a kulturális forradalomra emlékeztettek. Li Peng, aki a katonai erő alkalmazását támogatta, arra hivatkozott, hogy a diákmozgalom a kulturális forradalom alulról jövő populizmusából merített ihletet, és ha nem ellenőrzik, végül hasonló mértékű tömeges káoszhoz vezethet. Zhao Ziyang, aki szimpatizált a tüntetőkkel, később azzal vádolta politikai ellenfeleit, hogy törvénytelenül eltávolították hivatalából, mivel „kulturális forradalomhoz hasonló” taktikát alkalmaztak, beleértve „a fekete-fehér felcserélését, személyes sértések eltúlzását, idézetek kiragadását a szövegkörnyezetből, rágalmak és hazugságok közzétételét… az újságok elárasztását kritikus cikkekkel, amelyek ellenségnek állítanak be, és a személyes szabadságom alkalmi semmibevételét”.

Alternatív vélemények Kínában

Bár a Kínai Kommunista Párt hivatalosan elítéli a kulturális forradalmat, sok kínai van, aki pozitívabban vélekedik róla, különösen a munkásosztály körében, amely a legtöbbet profitált a politikából. Deng hatalomra kerülése óta a kormány letartóztatott és bebörtönzött olyan személyiségeket, akik erősen kultúrforradalom-párti álláspontot képviseltek. Például 1985-ben egy fiatal cipőgyári munkás a Shaanxi állambeli Xianyangban egy plakátot ragasztott ki egy gyár falára, amely azt hirdette, hogy „a kulturális forradalom jó volt”, és olyan eredményekhez vezetett, mint „a Nanjing Jangce folyó hídjának megépítése, a hibrid rizsültetvények létrehozása és az emberek tudatosságának növekedése”. A gyári munkást végül tíz év börtönbüntetésre ítélték, ahol nem sokkal később „nyilvánvaló ok nélkül” meghalt.”: 46-47

Az 1989-es Tiananmen téri tüntetések egyik diákvezetője, Shen Tong, a Majdnem forradalom című könyv szerzője pozitívan értékeli a kulturális forradalom egyes aspektusait. Shen szerint az 1989-es híres Tiananmen-téri éhségsztrájkok kiváltó oka egy nagybetűs plakát (dazibao) volt, a nyilvános politikai vita egy formája, amely a kulturális forradalom alatt vált ismertté. Shen megjegyezte, hogy az ország minden részéből Pekingbe vonattal érkező diákok gyülekezése és a lakosoktól kapott vendégszeretet a vörösgárdisták kulturális forradalom alatti tapasztalataira emlékeztetett.

Az internet megjelenése óta a Kínán belüli és kívüli emberek az interneten azt állítják, hogy a kulturális forradalomnak számos olyan előnyös tulajdonsága volt Kína számára, amelyet mind a Mao utáni Kínai Kommunista Párt, mind a nyugati média tagadott. Egyesek szerint a kulturális forradalom „megtisztította” Kínát a babonáktól, a vallási dogmáktól és az elavult hagyományoktól egy „modernista átalakulás” keretében, amely később lehetővé tette Deng gazdasági reformjait. Ezek az érzések a belgrádi kínai nagykövetség 1999-es amerikai bombázása után erősödtek fel, amikor a lakosság egy része a maoistaellenes nézeteket az Egyesült Államokkal kezdte összekapcsolni: 117

A kortárs maoisták is szervezettebbé váltak az internet korszakában, részben válaszul a Maóval szembeni, akadémikusok és tudósok által megfogalmazott kritikákra. Az egyik maoista honlapnak több ezer aláírást sikerült összegyűjtenie, amelyekben követelik a Maót nyilvánosan bírálók megbüntetését. A jogi fellépésre való felhívás mellett ez a mozgalom a kulturális forradalom korabeli „szomszédsági bizottságokhoz” hasonló ügynökségek létrehozását követeli, amelyekben a „polgárok” jelentenék a maoisták ellen fellépőket a helyi közbiztonsági irodáknak. A maoista retorika és a tömeges mozgósítási módszerek Bo Xilai politikai karrierje alatt újraéledtek a belvárosi Chongqingban.

Kortárs Kína

A kulturális forradalomról szóló nyilvános viták még mindig korlátozottak Kínában. A kínai kormány továbbra is megtiltja a hírügynökségeknek, hogy megemlítsék a kulturális forradalom részleteit, és a témával kapcsolatos online viták és könyvek hivatalos ellenőrzés alá esnek. A témával foglalkozó tankönyvek továbbra is ragaszkodnak az események „hivatalos szemléletéhez” (lásd fentebb). Számos, az 1960-as évektől kezdve keletkezett kormányzati dokumentum továbbra is titkosított, és nem áll nyitva a magán akadémikusok számára a hivatalos betekintés előtt. A pekingi Kínai Nemzeti Múzeum történelmi kiállításain alig tesznek említést a kulturális forradalomról. A kínai kormány a kulturális forradalommal kapcsolatos független tudományos kutatásoktól a számos neves sinológus által tett erőfeszítések ellenére is elriasztja a kínaiakat. Aggodalomra ad okot, hogy a tanúk elöregedésével és halálával elveszhet a lehetőség az esemény alapos kutatására Kínán belül.

2018-ban arról számoltak be, hogy a kulturális forradalom egyik jellegzetes gyakorlata, a Fengqiao, vagyis az állítólagos ellenforradalmárok nyilvános bírálata egy egész falu által, váratlanul újjáéledt: de nem világos, hogy ez elszigetelt eset volt-e, vagy a forradalomra jellemző kulturális stílusok iránti megújult érdeklődés jele.

Mao Ce-tung örökségének kortárs vitái

Mao Zedong közvéleményben kialakult képe széles körben vitatott a kínai nemzet körében. Kegyetlen tettei ellenére születésének évfordulóján sokan Kínában úgy tekintenek Maóra, mint egy istenszerű alakra, és úgy hivatkoznak rá, mint „a nép nagy megmentőjére”. Mao Zedong támogatói a legmagasabb tiszteletet, az istenségekét tartják neki. Emellett a modern újságokban, például a Global Timesban megjelenő kortárs viták továbbra is kísérletet tesznek Mao nyilvános képének megőrzésére. Ahelyett, hogy a vezetésének szörnyű következményeire összpontosítanának, az újságok mentegetőzésként leírják, hogy a forradalmaknak általában van egy brutális oldala, és nem lehet őket „humanitárius szemszögből” szemlélni. Mao támogatói egyetértenének abban a véleményben, hogy a cél szentesíti az eszközt.

Mao Zedong ellenfelei más szemszögből nézik a vezetése alatt történt eseményeket. Mao közvéleményben kialakult képének egyik érdekes megközelítése, hogy „jobban értett a hatalom meghódításához, mint az ország irányításához és a szocialista gazdaság fejlesztéséhez”. Világosan látszik, hogy Mao szélsőséges intézkedésekre ment a hatalom meghódítása érdekében. A hatalom megszerzésében elért sikerek ellenére azonban nyilvánvaló, hogy Mao tetteinek katasztrofális hatásai voltak. Zedong ellenfelei elismerik, hogy cselekedetei átgondolatlanok voltak. A közvéleményben kialakult képét tekintve megelégednek azzal is, hogy eredendően gonosznak ábrázolják. Mao Zedong uralmának haszna nem haladja meg a nemzeten belül elvesztett számtalan emberéletet. Több millió anya, apa, testvér, testvér, stb. egyén veszett oda Mao arroganciája miatt. Egyértelmű, hogy attól függően, hogy kit kérdezünk, Mao Zedongról a közvéleményben kialakult kép nagymértékben változik.

Kína szárazföldi részén kívül

Hongkongban 1967-ben a kulturális forradalom által inspirált kommunistaellenes sztrájk indult. Túlkapásai több mint egy generációra rontották ezeknek az aktivistáknak a hitelességét a hongkongi lakosok szemében. Tajvanon Csiang Kaj-sek kezdeményezte a kínai kulturális reneszánszot, hogy ellensúlyozza a hagyományos kínai értékeknek a szárazföldi kommunisták által okozott pusztulását. Albániában a kommunista vezető és kínai szövetségese, Enver Hoxha a kulturális forradalomhoz hasonlóan szervezett „kulturális és ideológiai forradalmat” indított el.

A világban Mao Ce-tung a rendszerellenes, alulról jövő populizmus és az önrendelkezés szimbólumává vált. Forradalmi filozófiája követőkre talált a perui Ragyogó Ösvényben, az indiai Naxaliták lázadásában, a különböző nepáli politikai mozgalmakban, az amerikai Fekete Párduc Pártban és általában az 1960-as évek ellenkultúrájának mozgalmában. 2007-ben Donald Tsang hongkongi kormányfő megjegyezte, hogy a kulturális forradalom a „demokrácia veszélyeit” képviselte, és megjegyezte: „Az emberek olyan szélsőségekig mehetnek el, mint amit a kulturális forradalom idején láttunk, amikor az emberek mindent a saját kezükbe vesznek, akkor nem lehet kormányozni a helyet”. A megjegyzések vitát váltottak ki Hongkongban, és később bocsánatkérés kíséretében visszavonták őket.

Tudományos vita

A tudósok és az akadémikusok továbbra is vitatkoznak arról, hogy miért alakultak úgy az események, ahogyan alakultak, mi volt Mao szerepe, hogyan kezdődött a kulturális forradalom, és mi volt az. Ezek a viták az évtizedek során változtak, ahogy a kutatók új forrásokat tártak fel.

Az 1960-as években sok tudós elutasította Mao kezdeményezéseit, mint ideológiai és destruktív kezdeményezéseket, mások viszont szimpatizáltak az egyenlőségért való aggodalmával, a bürokrácia és a korrupció ellenzésével, valamint az egyéni önzéssel. Ők a maoizmust a tömegek részvételéhez, a tömeges kritikához és a lázadáshoz való joghoz való populista ragaszkodásnak, valamint az új uralkodó osztály eltörlésére irányuló elszántságnak tekintették. Az 1980-as évekre azonban Andrew Walder, a Harvard Egyetem szociológusa azt írta, hogy „a közvélemény a területen jelentősen megváltozott”. A szakmában a legtöbben most már „meg vannak győződve arról, hogy a kulturális forradalom emberi katasztrófa, sőt történelmi bűntett volt, valami Hitler holokausztjának és Sztálin nagy terrorjának a nagyságrendjébe tartozó dolog”. Walder azzal érvelt, hogy a kulturális forradalom kudarcai nem a rossz végrehajtásból, bürokratikus szabotázsból, hűtlenségből vagy a tartósan fennálló osztályellentétekből fakadtak. Ha a dolgok másképp alakultak, mint amire Mao számított, állapította meg Walder, az „valószínűleg annak volt köszönhető, hogy Mao nem tudta, mit akar, vagy hogy tudta, mit csinál, vagy mindkettő…. az eredmények olyanok, amilyenekre a maoista doktrína és célok alapján számítani lehetett volna”.

Mindazonáltal a vita folytatódik, mert a mozgalom számos ellentmondást tartalmaz: egy mindenható, mindenütt jelenlévő vezető vezette, de főleg a kommunista berendezkedés elleni alulról jövő népfelkelések sorozata mozgatta. Gyakorlatilag az 1980-as évek óta megjelent összes angol nyelvű könyv negatív képet fest a mozgalomról. Anne F. Thurston történész azt írta, hogy „a kultúra és a szellemi értékek elvesztéséhez vezetett; a remény és az eszmék elvesztéséhez; az idő, az igazság és az élet elvesztéséhez”. Barnouin és Yu a kulturális forradalmat úgy foglalta össze, mint „olyan politikai mozgalmat, amely példátlan társadalmi megosztottságot, tömeges mozgósítást, hisztériát, felfordulást, önkényes kegyetlenséget, kínzásokat, gyilkosságokat, sőt polgárháborút is eredményezett”, és Maót „a huszadik század egyik legzsarnokibb despotájának” nevezte: 217 Egyes tudósok megkérdőjelezik a kulturális forradalomról alkotott általános képet, és azt javasolják, hogy a forradalmat pozitívabb fényben értelmezzék. Mobo Gao a The Battle for China’s Past: Mao és a kulturális forradalom című írásában azt állítja, hogy a mozgalom kínai polgárok millióinak, különösen a mezőgazdasági és ipari munkásoknak volt hasznos: 1, és egyenlőségi és valóban populista mozgalomnak tekinti azt, és a ma is fennálló maoista nosztalgiára hivatkozik, mint pozitív örökségének maradványaira.: 3 Egyesek különbséget tesznek a szándék és a teljesítmény között: 159 Míg Mao vezetése kulcsfontosságú volt a mozgalom kezdetén, Jin Qiu azt állítja, hogy az események előrehaladtával a mozgalom jelentősen eltért Mao utópisztikus elképzelésétől: 2-3 Ebben az értelemben a kulturális forradalom valójában egy sokkal decentralizáltabb és változatosabb mozgalom volt, amely fokozatosan elvesztette kohézióját, és számos „helyi forradalmat” hozott létre, amelyek jellegükben és céljaikban különböztek egymástól.: 2-3

A tudományos érdeklődés a mozgalom és Mao személyiségének kapcsolatára is összpontosított. Mao háborús gerillavezérként képzelte el magát, ami óvatossá tette őt a békeidőbeli kormányzás bürokratikus jellegével szemben. A kulturális forradalommal Mao egyszerűen „visszatért a régi formájához”, és ismét az intézményesített pártbürokrácia ellen harcoló gerillavezér szerepét vette fel. Roderick MacFarquhar és Michael Schoenhals a mozgalmat sem az ideológiai tisztaságért folytatott jóhiszemű háborúnak, sem pedig Mao politikai riválisainak eltávolítására irányuló puszta hatalmi harcnak festik le: 2-3. Bár Mao személyes motivációi kétségtelenül kulcsfontosságúak voltak a kulturális forradalomban, érvelésük szerint más összetett tényezők is hozzájárultak az események kibontakozásához. Ezek közé tartozik Kína kapcsolata a globális kommunista mozgalommal, a geopolitikai aggodalmak, a Kína és a Szovjetunió közötti ideológiai szakadék, Hruscsov leváltása és a Nagy Ugrás előre kudarca.: 2-3 Arra a következtetésre jutottak, hogy a mozgalom legalábbis részben egy örökségi projekt volt, amely Mao helyét hivatott megszilárdítani a történelemben, és amelynek célja az volt, hogy növelje presztízsét, amíg élt, és megőrizze eszméinek sérthetetlenségét halála után.: 2-3

A kulturális forradalmat övező tömeghisztéria is példátlan volt. Phillip Short történész azt állítja, hogy a kulturális forradalom olyan elemeket tartalmazott, amelyek egyfajta vallási istentisztelethez hasonlítottak. Mao istenszerű státusza a korszakban végső meghatározó hatalmat biztosított számára a kommunista doktrína felett, ugyanakkor írásainak ezoterikus és gyakran ellentmondásos jellege végtelen háborúkhoz vezetett az értelmezésükért, ahol mind a konzervatívok, mind a liberálisok Mao tanításaira támaszkodtak eltérő céljaik elérése érdekében.

Mao: Jung Chang és Jon Halliday a kulturális forradalom minden pusztítását személyesen Maónak tulajdonítják, miközben szövetségeseit és ellenfeleit sokkal szimpatikusabban ábrázolják. Chang és Halliday könyvét különböző tudományos szakértők élesen bírálták.

Kínai résztvevők visszaemlékezései

A kulturális forradalom idején játszódó filmek

Cikkforrások

1. Cultural Revolution
2. Kulturális forradalom