Vere Gordon Childe
gigatos | január 21, 2022
Összegzés
Vere Gordon Childe (1892. április 14. – 1957. október 19.) ausztrál régész, aki az európai őstörténet tanulmányozására szakosodott. Élete nagy részét az Egyesült Királyságban töltötte, az Edinburgh-i Egyetem, majd a londoni Régészeti Intézet munkatársa volt. Pályafutása során huszonhat könyvet írt. Kezdetben a kultúrtörténeti régészet korai híve volt, később a marxista régészet első képviselője lett a nyugati világban.
Childe Sydneyben született egy középosztálybeli angol bevándorló családban, és a Sydney-i Egyetemen tanult klasszikus tudományokat, majd Angliába költözött, hogy az Oxfordi Egyetemen klasszikus régészetet tanuljon. Ott felkarolta a szocialista mozgalmat, és az első világháború ellen kampányolt, mivel azt a versengő imperialisták által az európai munkásosztály kárára vívott konfliktusnak tekintette. Ausztráliába 1917-ben tért vissza, de szocialista aktivizmusa miatt nem dolgozhatott tudományos pályán. Ehelyett a Munkáspártnak dolgozott John Storey politikus magántitkáraként. Mivel egyre kritikusabbá vált a munkáspártiakkal szemben, elemzést írt politikájukról, és csatlakozott a radikális munkásszervezethez, az Industrial Workers of the Worldhöz. 1921-ben Londonba emigrált, és a Királyi Antropológiai Intézet könyvtárosa lett, majd beutazta Európát, hogy a kontinens őstörténetét kutassa, eredményeit pedig tudományos munkákban és könyvekben publikálta. Ezzel bevezette a brit régészeti közösségbe a régészeti kultúra kontinentális európai fogalmát – azt az elképzelést, hogy a leletek ismétlődő csoportosulása egy különálló kulturális csoportot jelöl ki.
1927-től 1946-ig az Edinburgh-i Egyetem Abercromby régészprofesszoraként, majd 1947-től 1957-ig a londoni Régészeti Intézet igazgatójaként dolgozott. Ebben az időszakban Skóciában és Észak-Írországban régészeti lelőhelyek feltárását felügyelte, a Skara Brae település, valamint Maeshowe és Quoyness kamrasírjainak feltárásával a neolitikus Orkney-szigetek társadalmára összpontosítva. Ezekben az évtizedekben termékenyen publikált, ásatási jelentéseket, folyóiratcikkeket és könyveket készített. Stuart Piggottal és Grahame Clarkkal együtt 1934-ben társalapítója és első elnöke volt a The Prehistoric Society-nek. Elkötelezett szocialista maradt, de a marxizmust is magáévá tette, és – elutasítva a kultúrtörténeti megközelítéseket – a marxista eszméket, például a történelmi materializmust a régészeti adatok értelmezési kereteként használta. A Szovjetunió szimpatizánsa lett, és többször is ellátogatott az országba, bár az 1956-os magyar forradalom után szkeptikus lett a szovjet külpolitikával szemben. Hitvallása azt eredményezte, hogy törvényesen nem léphetett be az Egyesült Államokba, annak ellenére, hogy többször is meghívást kapott, hogy ott előadásokat tartson. Nyugdíjba vonulása után visszatért az ausztráliai Kék-hegységbe, ahol öngyilkos lett.
A huszadik század egyik legismertebb és legtöbbet idézett régésze, Childe a „nagy szintetizátor” néven vált ismertté a regionális kutatásokat a közel-keleti és európai őstörténet szélesebb képébe integráló munkásságáért. Híres volt arról is, hogy hangsúlyt fektetett a forradalmi technológiai és gazdasági fejlemények szerepére az emberi társadalomban, mint például a neolitikus forradalom és a városi forradalom, ami a társadalom fejlődésére vonatkozó marxista elképzelések hatását tükrözi. Bár számos értelmezését azóta hiteltelenné tették, a régészek körében továbbra is nagy tiszteletnek örvend.
Gyermekkor: 1892-1910
Childe 1892. április 14-én született Sydneyben. Ő volt Stephen Henry Childe tiszteletes (1844-1923) és Harriet Eliza Childe, született Gordon (1853-1910) angol származású középosztálybeli házaspár egyetlen életben maradt gyermeke. Egy anglikán pap fiaként Stephen Childe-ot 1867-ben szentelték fel az anglikán egyház tagjává, miután a Cambridge-i Egyetemen szerzett diplomát. Tanár lett, 1871-ben feleségül vette Mary Ellen Latchfordot, akivel öt gyermeke született. 1878-ban Ausztráliába költöztek, ahol Mary meghalt. 1886. november 22-én Stephen feleségül vette Harriet Gordont, egy jómódú angol nőt, aki gyermekkorában költözött Ausztráliába. Apja Alexander Gordon QC (1815-1903) volt, testvére pedig Sir Alexander Gordon QC (1858-1942), a Legfelsőbb Bíróság bírája, aki Ausztráliában született.
Gordon Childe öt féltestvérével együtt nőtt fel apja palotaszerű vidéki házában, a Chalet Fontenelle-ben, Wentworth Falls településen, a Sydney-től nyugatra fekvő Blue Mountainsben. Childe tiszteletes a Szent Tamás-plébánia lelkészeként dolgozott, de népszerűtlennek bizonyult, vitatkozott a gyülekezetével, és soron kívüli szabadságokat vett ki.
A beteges gyermek Gordon Childe-ot néhány évig otthon taníttatták, majd magániskolába járt Észak-Sydneyben. 1907-ben kezdett el a Sydney Church of England Grammar Schoolba járni, ahol 1909-ben érettségizett, majd 1910-ben szerzett érettségit. Az iskolában ókori történelmet, franciát, görögöt, latint, geometriát, algebrát és trigonometriát tanult, és minden tantárgyból jó jegyeket ért el, de fizikai megjelenése és nem sportos testalkata miatt zaklatták. 1910 júliusában meghalt az édesanyja; apja hamarosan újra férjhez ment. Childe és apja kapcsolata feszült volt, különösen anyja halála után, és nem értettek egyet vallási és politikai kérdésekben: a tiszteletes hívő keresztény és konzervatív volt, míg fia ateista és szocialista.
Sydney-i és oxfordi egyetem: 1911-1917
Childe 1911-ben a Sydney-i Egyetemen szerzett klasszika szakos diplomát; bár az írott forrásokra összpontosított, a klasszikus régészettel először Heinrich Schliemann és Arthur Evans régészek munkája révén találkozott. Az egyetemen aktív tagja lett a vitaközösségnek, egy alkalommal azzal érvelt, hogy „a szocializmus kívánatos”. A szocializmus iránt egyre jobban érdeklődött, ezért elolvasta Karl Marx és Friedrich Engels műveit, valamint G. W. F. Hegel filozófus műveit, akinek dialektikája nagy hatással volt a marxista elméletre. Az egyetemen nagy barátja lett az egyetemi évfolyamtársának, a későbbi bírónak és politikusnak, Herbert Vere Evattnak, akivel egész életében kapcsolatban maradt. Childe 1913-ban fejezte be tanulmányait, és a következő évben különböző kitüntetésekkel és díjakkal, köztük Francis Anderson professzor filozófiai díjával diplomázott.
Mivel tovább akart tanulni, elnyerte a 200 font értékű Cooper Graduate Scholarshipet klasszikus tudományok szakon, amely lehetővé tette számára, hogy kifizesse a tandíjat az angliai Oxfordi Egyetemhez tartozó Queen’s College-ban. Az SS Orsova fedélzetén 1914 augusztusában, nem sokkal az első világháború kitörése után Nagy-Britanniába hajózott. A Queen’s College-ban Childe klasszikus régészetből szerzett diplomát, majd Literae Humaniores diplomát, bár az előbbit soha nem fejezte be. Az egyetemen John Beazley és Arthur Evans mellett tanult, utóbbi volt Childe témavezetője. 1915-ben a Journal of Hellenic Studies című folyóiratban publikálta első tudományos dolgozatát „On the Date and Origin of Minyan Ware” címmel, a következő évben pedig elkészítette B.Litt. diplomamunkáját „The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece” címmel, amelyben megmutatkozott a filológiai és régészeti bizonyítékok összekapcsolása iránti érdeklődése.
Oxfordban aktívan bekapcsolódott a szocialista mozgalomba, szembeszállva a konzervatív egyetemi hatóságokkal. A baloldali reformista Oxfordi Egyetem Fabian Society nevű társaságának neves tagja lett, és ott volt 1915-ben, amikor a társaság a Fabian Society-től való elszakadást követően Oxford University Socialist Society-re változtatta a nevét. Legjobb barátja és lakótársa Rajani Palme Dutt volt, aki lelkes szocialista és marxista volt. A páros gyakran berúgott, és késő éjjelente tesztelték egymás klasszikus történelmi ismereteit. Mivel Nagy-Britannia az első világháború közepén állt, sok szocialista megtagadta, hogy a kormány által elrendelt sorozás ellenére a brit hadseregben harcoljon. Úgy vélték, hogy az európai imperialista nemzetek uralkodó osztályai a saját érdekeikért, a munkásosztályok kárára vívják a háborút; ezek a szocialisták úgy gondolták, hogy az osztályharc az egyetlen konfliktus, amellyel foglalkozniuk kell. Duttot bebörtönözték, mert megtagadta a hadkötelezettséget, és Childe kampányolt mind ő, mind más szocialisták és pacifista hadkötelezettséget megtagadók szabadon bocsátásáért. Childe-nak soha nem kellett bevonulnia a hadseregbe, valószínűleg gyenge egészsége és látása miatt. Háborúellenes érzelmei aggasztották a hatóságokat; az MI5 hírszerző ügynökség aktát nyitott róla, levelezését elfogták, és megfigyelés alatt tartották.
Korai karrier Ausztráliában: 1918-1921
Childe 1917 augusztusában tért vissza Ausztráliába. Mint ismert szocialista agitátort, a biztonsági szolgálatok megfigyelés alá helyezték, és elfogták a levelezését. 1918-ban a Sydney-i Egyetem Szent András Kollégiumának vezető oktatója lett, és csatlakozott a sydneyi szocialista és sorozásellenes mozgalomhoz. 1918 húsvétján felszólalt a harmadik államközi békekonferencián, amelyet az Ausztrál Demokratikus Ellenőrző Szövetség a háború elkerülése érdekében (Australian Union of Democratic Control for the Avoidance of War) szervezett, egy olyan csoport, amely ellenezte Billy Hughes miniszterelnöknek a sorkötelezettség bevezetésére vonatkozó terveit. A konferencia hangsúlyosan szocialista volt; a konferencia jelentése szerint a nemzetközi háború befejezésének legjobb reménye a „kapitalista rendszer eltörlése”. Childe részvételének híre eljutott a St Andrew’s College igazgatójához, aki a személyzet nagy ellenállása ellenére lemondásra kényszerítette Childe-ot.
A munkatársak munkát biztosítottak neki ókortörténet-tanárként a Tutorial Classes tanszéken, de William Cullen, az egyetem kancellárja attól tartott, hogy a szocializmust népszerűsítené a diákok körében, és kirúgta. A baloldali közösség ezt Childe állampolgári jogainak megsértéseként ítélte el, és a balközép politikusok, William McKell és T. J. Smith felvetették az ügyet az ausztrál parlamentben. 1918 októberében a queenslandi Maryborough-ba költözött, és Childe a Maryborough Boys Grammar Schoolban vállalt állást latintanárként, ahol többek között P. R. Stephensen is a tanítványai közé tartozott. Itt is ismertté vált politikai hovatartozása, és a helyi konzervatív csoportok és a Maryborough Chronicle ellenzéki kampányt indítottak ellene, ami néhány diák részéről gyalázkodást eredményezett. Hamarosan lemondott.
Mivel Childe felismerte, hogy az egyetemi hatóságok nem engedik majd tudományos pályára lépni, a baloldali mozgalomban keresett állást. 1919 augusztusában John Storey politikusnak, az akkoriban az Új-Dél-Wales-i Nacionalista Párt kormányával szemben ellenzékben lévő balközép Munkáspárt prominens tagjának magántitkára és beszédírója lett. Storey Sydney Balmain nevű külvárosát képviselte az új-dél-walesi törvényhozó gyűlésben, és 1920-ban, amikor a munkáspártiak választási győzelmet arattak, az állam miniszterelnöke lett. A Munkáspárton belüli munkája lehetővé tette Childe számára, hogy jobban betekintést nyerjen annak működésébe; minél mélyebbre hatolt, annál kritikusabbá vált a Munkáspárttal szemben, mivel úgy vélte, hogy amint politikai hivatalba kerültek, elárulták szocialista eszméiket, és centrista, kapitalizmuspárti álláspontra tértek át. Csatlakozott a radikális baloldali Industrial Workers of the World nevű szervezethez, amely abban az időben tiltott volt Ausztráliában. 1921-ben Storey Londonba küldte Childe-ot, hogy tájékoztassa a brit sajtót az új-dél-walesi fejleményekről, de Storey decemberben meghalt, és az ezt követő új-dél-walesi választásokon George Fuller miniszterelnöksége alatt ismét nacionalista kormány alakult. Fuller feleslegesnek tartotta Childe munkáját, és 1922 elején megszüntette a munkaviszonyát.
London és a korai könyvek: 1922-1926
Mivel Ausztráliában nem tudott tudományos állást találni, Childe Nagy-Britanniában maradt, szobát bérelt a londoni Bloomsbury negyedben, és sok időt töltött a British Museumban és a Királyi Antropológiai Intézet könyvtárában tanulva. A londoni szocialista mozgalom aktív tagja volt, a Soho Gerrard Street-i 1917 Clubban baloldaliakkal társult. Összebarátkozott a Nagy-Britanniai Marxista Kommunista Párt (CPGB) tagjaival, és hozzájárult kiadványukhoz, a Labour Monthlyhoz, de még nem fogadta el nyíltan a marxizmust. Mivel őstörténészként jó hírnévre tett szert, Európa más részeire is meghívták, hogy őskori leleteket tanulmányozzon. 1922-ben Bécsbe utazott, hogy megvizsgálja a bukovinai Schipenitzből származó, a Természettudományi Múzeum őstörténeti osztályán őrzött festett neolitikus kerámiáról szóló, eddig publikálatlan anyagot; eredményeit a Journal of the Royal Anthropological Institute 1923-as kötetében tette közzé. Childe ezt a kirándulást arra használta fel, hogy felkeresse a csehszlovákiai és magyarországi múzeumokat, és a Man című folyóiratban 1922-ben megjelent cikkében felhívta rájuk a brit régészek figyelmét. Miután visszatért Londonba, 1922-ben Childe három parlamenti képviselő, köztük John Hope Simpson és Frank Gray, a balközép Liberális Párt tagjainak magántitkára lett. E jövedelem kiegészítéseként Childe fordítóként dolgozott a Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. kiadónak, és alkalmanként előadásokat tartott őstörténetből a London School of Economicson.
1923-ban a London Labour Company kiadta első könyvét, How Labour Governs. A könyv az Ausztrál Munkáspártot és annak az ausztrál munkásmozgalomhoz fűződő kapcsolatait vizsgálja, és tükrözi Childe kiábrándulását a pártból, azt állítva, hogy miután megválasztották, politikusai a személyes kényelem érdekében feladták szocialista eszméiket. Childe életrajzírója, Sally Green megjegyezte, hogy a How Labour Governs (Hogyan kormányoz a Munkáspárt) azért volt különösen fontos abban az időben, mert éppen akkor jelent meg, amikor a brit Munkáspárt a brit politika jelentős szereplőjévé vált, és veszélyeztette a konzervatívok és a liberálisok kétpárti dominanciáját. 1923-ban a Munkáspárt megalakította első kormányát. Childe tervezett egy folytatást, amely kibővíti az elképzeléseit, de ez soha nem jelent meg.
1923 májusában Lausanne, Bern és Zürich múzeumait látogatta meg, hogy tanulmányozza az ottani őskori leletgyűjteményeket; még abban az évben a Királyi Antropológiai Intézet tagja lett. 1925-ben az intézet könyvtárosa lett – ez volt az egyetlen elérhető régészeti állás Nagy-Britanniában -, és ezen keresztül kezdte meg a kapcsolatok megszilárdítását tudósokkal Európa-szerte. Munkája ismertté tette őt Nagy-Britannia kis régészközösségében; nagy barátságot kötött O. G. S. Crawforddal, az Ordnance Survey régészeti tisztjével, ami befolyásolta Crawfordot a szocializmus és a marxizmus felé való elmozdulásában.
1925-ben a Kegan Paul, Trench, Trübner & Co kiadta Childe második könyvét, Az európai civilizáció hajnala címűt, amelyben szintetizálta az európai őstörténetre vonatkozó adatokat, amelyeket több éven át kutatott. A fontos mű akkor jelent meg, amikor Európa-szerte kevés hivatásos régész volt, és a legtöbb múzeum a saját helységére összpontosított; a The Dawn ritka példa volt arra, hogy a kontinens átfogó képét vizsgálta. Jelentősége annak is köszönhető, hogy a kontinentális tudományosságból bevezette Nagy-Britanniába a régészeti kultúra fogalmát, ezzel segítve a kultúrtörténeti régészet fejlődését. Childe később úgy fogalmazott, hogy a könyv „célja az volt, hogy a régészeti maradványokból a hagyományos politikai-katonai történetírás preliterátusi pótlékát desztillálja, amelyben az államférfiak helyett a kultúrák a szereplők, a csaták helyett pedig a vándorlások”. 1926-ban adta ki utódját, Az árják: A Study of Indo-European Origins című könyvét, amelyben azt az elméletet vizsgálta, hogy a civilizáció a Közel-Keletről egy árjáknak nevezett indoeurópai nyelvi csoporton keresztül terjedt észak és nyugat felé Európába; a német náci párt által az „árja” kifejezés faji alapú használata miatt Childe kerülte a könyv említését. Ezekben a műveiben Childe elfogadta a diffúziósizmus mérsékelt változatát, vagyis azt az elképzelést, hogy a kulturális fejlődés egyik helyről a másikra terjed, ahelyett, hogy több helyen egymástól függetlenül fejlődne ki. Grafton Elliot Smith hiperdiffúzióizmusával ellentétben Childe azt állította, hogy bár a legtöbb kulturális vonás egyik társadalomból a másikba terjed, lehetséges, hogy ugyanazok a vonások egymástól függetlenül fejlődnek különböző helyeken.
Abercromby régészprofesszor: 1927-1946
1927-ben az Edinburgh-i Egyetem felajánlotta Childe-nak az Abercromby Régészeti Professzori állást, amelyet Lord Abercromby őstörténész hagyatékából hoztak létre. Bár Childe szomorúan hagyta el Londont, elfogadta az állást, és 1927 szeptemberében Edinburghba költözött. 35 évesen Childe lett „az egyetlen skóciai oktatói állást betöltő akadémikus őstörténész”. Sok skót régész nem kedvelte Childe-ot, mivel kívülállónak tartották, akinek nem volt szakterülete a skót őstörténet; egy barátjának azt írta, hogy „a gyűlölet és az irigység légkörében élek itt”. Ennek ellenére Edinburgh-ban barátokra tett szert, köztük olyan régészekre, mint W. Lindsay Scott, Alexander Curle, J. G. Callender és Walter Grant, valamint olyan nem régészekre, mint Charles Galton Darwin fizikus, aki Darwin legkisebb fiának keresztapja lett. Kezdetben Libertonban lakott, majd az Eglinton Crescenten lévő Hotel de Vere féllakásos szállodába költözött.
Az Edinburgh-i Egyetemen Childe inkább a kutatásra, mint a tanításra összpontosított. A beszámolók szerint kedves volt a diákjaihoz, de nehezen beszélt nagy hallgatóság előtt; sok diákot zavart, hogy a régészet BSc szakja kronológiailag ellentétesen volt felépítve, először a közelmúltbeli vaskorral foglalkozott, majd visszafelé haladt a paleolitikumig. Megalapította az Edinburgh-i Őstörténészek Ligáját, lelkesebb diákjait ásatásokra vitte, és vendégelőadókat hívott meg. A kísérleti régészet korai híve volt, és diákjait is bevonta kísérleteibe; 1937-ben ezt a módszert használta az Észak-Britanniában több vaskori erődítménynél megfigyelhető üvegesedési folyamat vizsgálatára.
Childe rendszeresen utazott Londonba, hogy meglátogassa barátait, köztük Stuart Piggottot, egy másik befolyásos brit régészt, aki Childe utódja volt Edinburgh Abercromby professzoraként. Egy másik barátja Grahame Clark volt, akivel Childe összebarátkozott, és akit kutatásaiban bátorított. A triót beválasztották a Kelet-Angliai Őstörténeti Társaság bizottságába. Clark javaslatára 1935-ben befolyásukat felhasználva országos szervezetté alakították át a Prehistoric Society-t, amelynek Childe-ot választották elnökévé. A csoport tagsága gyorsan nőtt; 1935-ben 353 tagja volt, 1938-ban pedig már 668-at számlált.
Childe sok időt töltött a kontinentális Európában, és számos konferencián vett részt, ahol több európai nyelvet is megtanult. 1935-ben járt először a Szovjetunióban, 12 napot töltött Leningrádban és Moszkvában; a szocialista állam lenyűgözte, és különösen a szovjet régészet társadalmi szerepe érdekelte. Nagy-Britanniába visszatérve a szovjet szimpatizánsok elkötelezett híve lett, és lelkesen olvasta a CPGB Daily Worker című lapját, bár erősen bírálta bizonyos szovjet politikákat, különösen a náci Németországgal kötött Molotov-Ribbentrop-paktumot. Szocialista meggyőződéséből fakadóan már korán elítélte az európai fasizmust, és felháborította, hogy a nácik az őskori régészet felhasználásával dicsőítették az árja faji örökségről alkotott elképzeléseiket. Támogatta a brit kormány döntését, hogy a második világháborúban harcoljon a fasiszta hatalmak ellen, de valószínűnek tartotta, hogy felkerül a nácik feketelistájára, és elhatározta, hogy egy csatornába fojtja magát, ha a nácik meghódítják Nagy-Britanniát. Bár ellenezte a fasiszta Németországot és Olaszországot, bírálta az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok imperialista, kapitalista kormányait is: az utóbbiakat többször úgy jellemezte, hogy tele vannak „undorító fasiszta hiénákkal”. Ez nem akadályozta meg abban, hogy ellátogasson az Egyesült Államokba. 1936-ban beszédet mondott a Harvard Egyetem fennállásának háromszázadik évfordulója alkalmából rendezett művészeti és tudományos konferencián; az egyetem díszdoktori címet adományozott neki. 1939-ben visszatért, és előadásokat tartott a Harvardon, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen és a Pennsylvaniai Egyetemen.
Childe egyetemi állása miatt régészeti ásatásokat kellett végeznie, amit utált, és úgy vélte, hogy rosszul csinálta. A diákok egyetértettek vele, de elismerték „zsenialitását a bizonyítékok értelmezésében”. Sok kortársával ellentétben lelkiismeretesen írta le és tette közzé eredményeit, szinte évente jelentéseket készített a Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland számára, és szokatlan módon gondoskodott arról, hogy minden ásató segítségét elismerje.
Legismertebb ásatásait 1928 és 1930 között végezte az Orkney-szigeteken, Skara Brae-ben. Miután feltárt egy jól megőrzött neolitikus falut, 1931-ben Skara Brae címmel könyvben publikálta az ásatási eredményeket. Téves értelmezési hibát követett el, és a lelőhelyet tévesen a vaskornak tulajdonította. Az ásatás során Childe különösen jól kijött a helyiekkel; számukra „minden porcikájában professzor” volt, mert különc megjelenése és szokásai miatt. 1932-ben Childe C. Daryll Forde antropológussal együttműködve a Berwickshire partvidékén lévő Earn’s Hugh-nál két vaskori dombvárat tárt fel, 1935 júniusában pedig az észak-írországi Knocksoghey közelében lévő Larribanbanban egy előkői erődöt ásatott ki. Wallace Thorneycroft-tal, a Society of Antiquaries of Scotland másik tagjával együtt Childe két üvegezett vaskori erődöt tárt fel Skóciában, az angusi Finavonban (1933-34) és az argyllshire-i Rahoyban (a második világháború alatt kutatásuk szünetelt, de 1946-ban újraindult.
Childe folytatta a régészeti témájú könyvek írását és kiadását, kezdve az európai civilizáció hajnalán és Az árják című műveket követő sorozatával, amely az Európa-szerte gyűjtött adatok összegyűjtésével és szintetizálásával folytatódott. Az első a The Most Ancient Near East (1928) volt, amely Mezopotámiából és Indiából származó információkat gyűjtött össze, és olyan hátteret teremtett, amelyből a földművelés és más technológiák Európába való elterjedését meg lehetett érteni. Ezt követte a The Danube in Prehistory (1929), amely a Duna mentén található régészeti leleteket vizsgálta, felismerve, hogy a Duna természetes határként választja el a Közel-Keletet Európától; Childe úgy vélte, hogy az új technológiák a Dunán keresztül jutottak el nyugat felé. Bár Childe már korábbi publikációiban is kultúrtörténeti megközelítéseket alkalmazott, a The Danube in Prehistory volt az első olyan kiadványa, amelyben konkrét meghatározást adott a régészeti kultúra fogalmára, forradalmasítva ezzel a brit régészet elméleti megközelítését.
Childe következő könyve, A bronzkor (1930) az európai bronzkorral foglalkozott, és a marxista elméletet egyre inkább a társadalom működésének és változásának megértéséhez használta. Úgy vélte, hogy a fém volt az első nélkülözhetetlen kereskedelmi cikk, és hogy a fémkovácsok ezért főállású szakemberek voltak, akik a társadalmi többletből éltek. 1933-ban Childe Ázsiába utazott, meglátogatta Irakot – egy olyan helyet, amelyet „nagyszerű szórakozásnak” tartott – és Indiát, amelyet a forró időjárás és a rendkívüli szegénység miatt „utálatosnak” tartott. A két ország régészeti lelőhelyeit bejárva úgy vélte, hogy a The Most Ancient Near East (A legősibb Közel-Kelet) című könyvében leírtak nagy része elavult, és ezután elkészítette a New Light on the Most Ancient Near East (1935) című művét, amelyben a gazdaságról alkotott marxista hatású elképzeléseit alkalmazta következtetéseihez.
A Skócia őstörténete (1935) után Childe elkészítette pályafutásának egyik meghatározó könyvét, az Ember teszi magát (1936) címűt. A marxista történelemszemlélet hatására Childe amellett érvelt, hogy az (írásbeliség előtti) őstörténet és az (írásbeliség előtti) történelem közötti szokásos megkülönböztetés hamis kettősség, és az emberi társadalom technológiai, gazdasági és társadalmi forradalmak sorozatán keresztül fejlődött. Ezek közé tartozott a neolitikus forradalom, amikor a vadászó-gyűjtögető emberek állandó mezőgazdasági közösségekbe kezdtek telepedni, a városi forradalom, amikor a társadalom a kisvárosokból az első városokba költözött, és egészen a közelmúltig, amikor az ipari forradalom megváltoztatta a termelés jellegét.
A második világháború kitörése után Childe nem tudta beutazni Európát, helyette a Prehistoric Communities of the British Isles (1940) megírására koncentrált. Childe pesszimizmusa a háború kimenetelét illetően arra a meggyőződésre juttatta, hogy „az európai civilizáció – a kapitalista és a sztálinista egyaránt – visszavonhatatlanul egy sötét korszak felé tart”. Ebben a lelkiállapotban készítette el a Man Makes Himself folytatását What Happened in History (1942) címmel, amely az emberi történelemről szól a paleolitikumtól a Római Birodalom bukásáig. Bár az Oxford University Press felajánlotta, hogy kiadja a művet, ő a Penguin Bookson keresztül adta ki, mert ők olcsóbban tudták értékesíteni, ami szerinte kulcsfontosságú volt az általa „tömegeknek” nevezett emberek számára a tudás biztosításában. Ezt követte két rövid mű, a Progress and Archaeology (1944) és a The Story of Tools (1944), ez utóbbi kifejezetten marxista szöveg, amelyet az Ifjú Kommunista Liga számára írt.
Régészeti Intézet, London: 1946-1956
1946-ban Childe elhagyta Edinburgh-t, hogy a londoni Institute of Archaeology (IOA) igazgatói és európai őstörténeti professzori állását töltse be. A Londonba való visszatérésre vágyva elhallgatta a kormány politikájával kapcsolatos rosszallását, hogy ne akadályozzák meg az állás elnyerésében. A Hampsteadhez közeli Isokon épületében foglalt lakást.
A Regent’s Park belső körletében, a St John’s Lodge-ban található IOA-t 1937-ben alapította, nagyrészt Mortimer Wheeler régész, de 1946-ig elsősorban önkéntes előadókra támaszkodott. Childe és a konzervatív Wheeler kapcsolata feszült volt, mivel személyiségük nagyon különböző volt; Wheeler extrovertált, a rivaldafényt hajszolta, hatékony adminisztrátor volt, és intoleráns volt mások hiányosságaival szemben, míg Childe nem rendelkezett adminisztratív képességekkel, és toleráns volt másokkal szemben. Childe népszerű volt az intézet diákjai körében, akik kedves különcnek tekintették; Marjorie Maitland Howardtól mellszobrot rendeltek Childe-ról. Előadásait mindazonáltal gyengének tartották, mivel gyakran motyogott, és miközben folytatta a beszédet, besétált egy szomszédos szobába, hogy keressen valamit. Hallgatóit még jobban összezavarta azzal, hogy a kelet-európai szocialista államokat a teljes hivatalos elnevezésükkel emlegette, és a városokat szláv nevükön említette, nem pedig az angolul jobban ismert nevükön. Úgy vélték, hogy jobban ért a korrepetálások és szemináriumok megtartásához, ahol több időt szentelt a diákjaival való interakcióra. Igazgatóként Childe-nak nem volt kötelessége ásatásokat végezni, bár az orkney-i Quoyness (1951) és Maes Howe (1954-55) neolitikus temetkezési sírjainál végzett projekteket.
1949-ben Crawforddal együtt lemondott a Society of Antiquaries tagságáról. Azért tették ezt, hogy tiltakozzanak James Mann – a londoni Tower fegyvertárának őrzője – megválasztása ellen a társaság elnökének, mivel úgy vélték, hogy Wheeler (aki hivatásos régész volt) jobb választás. Childe csatlakozott a marxista történészek által 1952-ben alapított Past & Present című folyóirat szerkesztőbizottságához. Az 1950-es évek elején a The Modern Quarterly – a későbbi The Marxist Quarterly – igazgatósági tagja is lett, és együtt dolgozott a testület elnökével, Rajani Palme Dutt-tal, aki legjobb barátja és lakótársa volt oxfordi éveiből. Alkalmanként cikkeket írt Palme Dutt szocialista folyóiratába, a Labour Monthlyba, de nem értett vele egyet az 1956-os magyar forradalom kapcsán; Palme Dutt védelmébe vette a Szovjetunió döntését, hogy katonai erővel verje le a forradalmat, Childe azonban, sok nyugati szocialistához hasonlóan, határozottan ellenezte ezt. Az esemény hatására Childe feladta a szovjet vezetésbe vetett hitét, de nem a szocializmusba vagy a marxizmusba vetett hitét. Megőrizte a Szovjetunió iránti szeretetét, többször is meglátogatta; részt vett a CPGB egyik szatellitszervezetében, a Szovjetunióval fenntartott kulturális kapcsolatokért felelős társaságban, és az 1950-es évek elejétől egészen haláláig annak nemzeti történelmi és régészeti szekciójának elnöki tisztét töltötte be.
1956 áprilisában Childe a régészek társaságának aranyérmét kapta meg a régészetért tett szolgálataiért. Többször is meghívták előadást tartani az Egyesült Államokba, Robert Braidwood, William Duncan Strong és Leslie White, de az amerikai külügyminisztérium marxista meggyőződése miatt megtiltotta neki a beutazást az országba. Miközben az intézetben dolgozott, Childe folytatta a régészettel foglalkozó könyvek írását és kiadását. A History (1947) a múlt marxista szemléletét népszerűsítette, és megerősítette Childe azon meggyőződését, hogy az őstörténetet és az írástörténetet együtt kell vizsgálni, míg a Prehistoric Migrations (1950) a mérsékelt diffúzióval kapcsolatos nézeteit mutatta be. 1946-ban a Southwestern Journal of Anthropology című folyóiratban is publikált egy tanulmányt. Ez volt az „Archaeology and Anthropology” (Régészet és antropológia), amely amellett érvelt, hogy a régészet és az antropológia tudományágakat együttesen kell alkalmazni, és ez a megközelítés a halálát követő évtizedekben széles körben elfogadottá vált.
Nyugdíjba vonulás és halál: 1956-1957
1956 közepén Childe egy évvel idő előtt visszavonult az IOA igazgatói posztjáról. Az európai régészet az 1950-es években rohamosan bővült, ami növekvő specializálódáshoz vezetett, és egyre nehezebbé tette a Childe által ismert szintetizáló munkát. Abban az évben az intézet a Bloomsbury Gordon Square-re költözött, és Childe az új környezetben új kezdetet akart adni utódjának, W. F. Grimesnek. Eredményeinek emlékére a Proceedings of the Prehistoric Society igazgatóságának utolsó napján egy Festschrift kiadványt jelentetett meg, amely a világ minden tájáról érkező barátok és kollégák hozzászólásait tartalmazta, ami Childe-ot mélyen megérintette. Nyugdíjba vonulása után sok barátjának elmondta, hogy azt tervezi, visszatér Ausztráliába, meglátogatja rokonait, és öngyilkos lesz; félt attól, hogy megöregszik, szenilis lesz, és a társadalom terhére lesz, és gyanította, hogy rákos. Későbbi kommentárok szerint öngyilkossági vágyainak egyik fő oka az volt, hogy a magyar forradalom és Nyikita Hruscsov elítélte Joszif Sztálint, majd elvesztette a marxizmusba vetett hitét, bár Bruce Trigger elutasította ezt a magyarázatot, megjegyezve, hogy bár Childe kritikusan viszonyult a szovjet külpolitikához, az államot és a marxizmust soha nem tekintette szinonimának.
Childe rendezte ügyeit, és könyvtárának nagy részét és teljes vagyonát az intézetnek adományozta. Egy 1957. februári, gibraltári és spanyolországi régészeti lelőhelyeket felkereső nyaralás után Ausztráliába hajózott, és 65. születésnapján érkezett meg Sydneybe. Itt a Sydney-i Egyetem, amely korábban eltiltotta őt a munkától, tiszteletbeli diplomát adományozott neki. Hat hónapig járta az országot, meglátogatta családtagjait és régi barátait, de az ausztrál társadalom nem nyűgözte le, mivel reakciósnak, egyre inkább külvárosiasnak és alacsonyan képzettnek tartotta. Az ausztrál őstörténetet vizsgálva úgy találta, hogy ez jövedelmező kutatási terület, és előadásokat tartott régészeti és baloldali csoportoknak erről és más témákról, az ausztrál rádióban pedig az ausztrál őslakosokkal szembeni akadémiai rasszizmust bírálta.
Számos barátjának írt személyes levelet, egyet Grimesnek is küldött, amelyben kérte, hogy 1968-ig ne nyissák fel. Ebben leírta, hogy fél az öregségtől, és kinyilvánította szándékát, hogy öngyilkos lesz, megjegyezve, hogy „az élet akkor ér véget a legjobban, ha az ember boldog és erős”. 1957. október 19-én Childe elment a Blackheath-i Govett’s Leap területére, a Kék-hegység azon részére, ahol felnőtt. Kalapját, szemüvegét, iránytűjét, pipáját és Mackintosh esőkabátját a sziklákon hagyva 1000 láb (300 m) mélységből a halálba zuhant. A halottkém balesetnek minősítette a halálát, de halálát öngyilkosságnak ismerték el, amikor a Grimesnek írt levelét az 1980-as években közzétették. Földi maradványait az északi külvárosok krematóriumában hamvasztották el, és nevét a krematórium kertjében elhelyezett kis családi emléktáblára tették. Halálát követően a régészközösség „példátlan” mennyiségű méltatást és megemlékezést adott ki, Ruth Tringham szerint mindannyian arról tanúskodtak, hogy „Európa legnagyobb őstörténészének és csodálatos emberi lényének” számít.
Az életrajzíró Sally Green megjegyezte, hogy Childe meggyőződései „soha nem voltak dogmatikusak, mindig sajátosak”, és „egész életében folyamatosan változtak”.Elméleti megközelítésében keveredett a marxizmus, a diffuzionizmus és a funkcionalizmus. Childe kritikusan viszonyult a tizenkilencedik században uralkodó evolúciós régészethez. Úgy vélte, hogy az ezt valló régészek nagyobb hangsúlyt fektetnek a leletekre, mint az azokat létrehozó emberekre. A legtöbb nyugat-európai és egyesült államokbeli régészhez hasonlóan Childe sem tartotta az embert természetes módon feltalálónak vagy változásra hajlamosnak; így a társadalmi változásokat inkább a diffúzió és a migráció, mint a belső fejlődés vagy a kulturális evolúció szempontjából érzékelte.
Azokban az évtizedekben, amikor Childe dolgozott, a legtöbb régész a Christian Jürgensen Thomsen dán régész által először kidolgozott három korszakos rendszert alkalmazta. Ez a rendszer egy olyan evolúciós kronológián alapult, amely az őskort kőkorszakra, bronzkorszakra és vaskorszakra osztotta, Childe azonban kiemelte, hogy a világ számos társadalma technológiailag még ténylegesen kőkorszaki volt. Ennek ellenére úgy vélte, hogy a marxista keretrendszerrel kombinálva hasznos modell lehet a társadalmi-gazdasági fejlődés elemzésére. Ezért az őstörténet három korszakra való felosztásához technológiai kritériumokat használt, de ehelyett gazdasági kritériumokat használt a kőkorszak paleolitikumra és neolitikumra való felosztásához, a mezolitikum fogalmát pedig haszontalannak utasította el. Informálisan átvette a múltbeli társadalmaknak az Engels által alkalmazott felosztását a „vadság”, „barbárság” és „civilizáció” kereteire.
Kultúrtörténeti régészet
Pályafutása korai szakaszában Childe a régészet kultúrtörténeti megközelítésének híve volt, és a régészet egyik „megalapítójaként és fő képviselőjeként” tartják számon. A kultúrtörténeti régészet a „kultúra” fogalma körül forgott, amelyet az antropológiából vett át. Ez „jelentős fordulópont volt a tudományág történetében”, mivel lehetővé tette a régészek számára, hogy a múltat nem időbeli, hanem térbeli dinamikán keresztül vizsgálják. Childe a „kultúra” fogalmát Gustaf Kossinna német filológustól és régésztől vette át, bár ez a hatás talán Leon Kozłowski lengyel régészen keresztül közvetítette, aki átvette Kossinna elképzeléseit, és aki szoros kapcsolatban állt Childe-val. Trigger annak a véleményének adott hangot, hogy miközben Childe átvette Kossina alapkoncepcióját, „nem volt tudatában” a Kossina által neki tulajdonított „rasszista konnotációknak”.
Childe ragaszkodása a kultúrtörténeti modellhez három könyvében – Az európai civilizáció hajnala (1925), Az árják (1926) és A legősibb Kelet (1928) – nyilvánvaló, de egyikben sem határozza meg, mit ért „kultúra” alatt. Csak később, a The Danube in Prehistory (1929) című könyvében adott Childe a „kultúrának” kifejezetten régészeti meghatározást. Ebben a könyvben a „kultúrát” az anyagi kultúra „rendszeresen összefüggő vonásainak” – azaz „edények, eszközök, díszek, temetkezési rítusok, házformák” – olyan összességeként határozta meg, amelyek egy adott területen ismétlődnek. Azt mondta, hogy ebben a tekintetben a „kultúra” a „nép” régészeti megfelelője. Childe nem faji alapon használta a kifejezést; a „népet” társadalmi csoportosulásnak, nem pedig biológiai fajnak tekintette. Ellenezte, hogy a régészeti kultúrákat biológiai fajokkal tegyék egyenlővé – ahogyan azt akkoriban Európa különböző nacionalistái tették -, és élesen bírálta a régészet náci felhasználását, azzal érvelve, hogy a zsidó nép nem egy különálló biológiai faj, hanem egy társadalmi-kulturális csoportosulás. 1935-ben azt javasolta, hogy a kultúra „élő, működő organizmusként” működik, és hangsúlyozta az anyagi kultúra adaptációs potenciálját; ebben az antropológiai funkcionalizmus hatott rá. Childe elfogadta, hogy a régészek a „kultúrákat” az anyagi kritériumok szubjektív kiválasztása alapján határozzák meg; ezt a nézetet később olyan régészek, mint Colin Renfrew, széles körben elfogadták.
Childe pályafutása későbbi szakaszában belefáradt a kultúrtörténeti régészetbe. Az 1940-es évek végére megkérdőjelezte a „kultúra” mint régészeti fogalom hasznosságát, és így a kultúrtörténeti megközelítés alapvető érvényességét. McNairn szerint ennek oka az volt, hogy a „kultúra” kifejezés a társadalomtudományokban az összes tanult viselkedési módra vonatkoztatva vált népszerűvé, és nem csak az anyagi kultúrára, mint Childe tette. Az 1940-es évekre Childe kétségbe vonta, hogy egy bizonyos régészeti együttes vagy „kultúra” valóban egy olyan társadalmi csoportot tükröz-e, amely más egységesítő vonásokkal, például közös nyelvvel rendelkezik. Az 1950-es években Childe a kultúrtörténeti régészetnek az őstörténészek körében betöltött szerepét a történészek körében a hagyományos politikai-katonai megközelítés helyéhez hasonlította.
Marxista régészet
Childe-ot jellemzően marxista régészként tartják számon, hiszen ő volt az első nyugati régész, aki munkájában a marxista elméletet alkalmazta. A marxista régészet 1929-ben jelent meg a Szovjetunióban, amikor Vlagyiszlav I. Ravdonikasz régész publikálta „Az anyagi kultúra szovjet történetéhez” című jelentését. Ravdonikas jelentése a régészeti tudományágat mint eredendően burzsoá és ezért szocializmusellenes tudományágat kritizálta, és a Sztálin uralkodása alatt bevezetett tudományos reformok részeként a régészet szocialista, marxista megközelítését szorgalmazta. Childe az 1930-as évek közepén, első szovjetunióbeli látogatása idején kezdett el munkáiban kifejezetten utalni a marxizmusra.
Sok régészre nagy hatással voltak a marxizmus társadalmi-politikai eszméi. Mint materialista filozófia, a marxizmus azt az elképzelést hangsúlyozza, hogy az anyagi dolgok fontosabbak, mint az eszmék, és hogy egy adott korszak társadalmi viszonyai a fennálló anyagi viszonyok, vagyis a termelési mód eredménye. A marxista értelmezés tehát minden technológiai fejlődés vagy változás társadalmi kontextusát helyezi előtérbe. A marxista eszmék hangsúlyozzák a tudományosság elfogult jellegét is, mivel minden tudósnak megvannak a saját meggyőződései és osztályhűségei; a marxizmus tehát azt állítja, hogy az értelmiségiek nem választhatják el tudományos gondolkodásukat a politikai cselekvéstől. Green szerint Childe azért fogadta el „a marxista nézeteket a múlt modelljéről”, mert azok „a kultúra strukturális elemzését kínálják a gazdaság, a szociológia és az ideológia szempontjából, és a gazdaságon keresztül történő kulturális változás elvét”. McNairn megjegyezte, hogy a marxizmus „Childe gondolkodásának egyik fő szellemi ereje” volt, míg Trigger szerint Childe „érzelmileg és intellektuálisan” azonosult Marx elméleteivel.
Childe azt mondta, hogy a múlt értelmezésekor a marxista eszméket használja, „mert és amennyiben ez működik”; bírálta sok marxista kollégáját, amiért dogmaként kezelik a társadalmi-politikai elméletet. Childe marxizmusa gyakran különbözött kortársai marxizmusától, egyrészt azért, mert Hegel, Marx és Engels eredeti szövegeire hivatkozott, nem pedig későbbi értelmezéseire, másrészt azért, mert szelektíven használta írásaikat. McNairn Childe marxizmusát „egyéni értelmezésnek” tartotta, amely különbözött a „népszerű vagy ortodox” marxizmustól; Trigger „kreatív marxista gondolkodónak” nevezte; Gathercole úgy vélte, hogy bár Childe „Marx iránti adóssága elég nyilvánvaló volt”, „a marxizmushoz való viszonya időnként ambivalens volt”. Eric Hobsbawm marxista történész később úgy jellemezte Childe-ot, mint „a legeredetibb angol marxista írót ifjúkorom óta.” Tisztában volt azzal, hogy a hidegháborúban a marxizmushoz való kötődése veszélyes lehet számára, ezért Childe igyekezett marxista eszméit ízlésesebbé tenni olvasói számára. Régészeti írásaiban ritkán tett közvetlen utalást Marxra. Életének második felében megjelent műveiben különbséget lehet tenni a kifejezetten marxista művek és azok között, amelyekben a marxista eszmék és hatások kevésbé nyilvánvalóak. Childe sok brit régészkollégája nem vette komolyan a marxizmushoz való ragaszkodását, és úgy tekintette azt, mint valami olyasmit, amit csak a sokkhatás kedvéért tett.
Childe-ra hatással volt a szovjet régészet, de továbbra is kritikusan állt hozzá, mivel helytelenítette, hogy a szovjet kormány arra ösztönözte az ország régészeit, hogy következtetéseiket az adatok elemzése előtt feltételezzék. Kritikusan szemlélte azt is, hogy a szovjet régészetben a tipológiát hanyagul közelítették meg. Mérsékelt diffuzionistaként Childe erősen bírálta a szovjet régészet „Marrist” irányzatát, amely a grúz filológus, Nicholas Marr elméletein alapult, és amely elutasította a diffuzionizmust az egyvonalas evolucionizmus javára. Szerinte „nem lehet unmarxiánus” a háziasított növények, állatok és eszmék elterjedését a diffúzióizmuson keresztül értelmezni. Childe nem adta ki nyilvánosan ezeket a szovjet kollégáival szembeni kritikákat, talán azért, hogy ne sértse meg kommunista barátait, vagy hogy ne adjon muníciót a jobboldali régészeknek. Ehelyett nyilvánosan dicsérte a szovjet régészeti és örökségkezelési rendszert, és kedvezően állította szembe a brit rendszerrel, mivel az inkább a régészek közötti együttműködést, mintsem a versengést ösztönözte. Miután először 1935-ben látogatott el az országba, 1945-ben, 1953-ban és 1956-ban visszatért, és sok szovjet régésszel összebarátkozott, de nem sokkal öngyilkossága előtt levelet küldött a szovjet régészeti közösségnek, amelyben „rendkívül csalódott” volt, hogy módszertanilag lemaradtak Nyugat-Európa és Észak-Amerika mögött.
Más marxisták – például George Derwent Thomson – azzal érveltek, hogy Childe régészeti munkája nem volt igazán marxista, mert nem vette figyelembe az osztályharcot mint a társadalmi változás eszközét, ami a marxista gondolkodás egyik alaptétele. Bár az osztályharc nem volt olyan tényező, amelyet Childe figyelembe vett volna régészeti munkájában, elfogadta, hogy a történészek és régészek jellemzően saját osztályérdekeiken keresztül értelmezték a múltat, és azzal érvelt, hogy kortársai többsége eredendően burzsoá céllal készített tanulmányokat. Childe továbbá eltért az ortodox marxizmustól azzal, hogy módszertanában nem alkalmazta a dialektikát. Azt is tagadta, hogy a marxizmus képes lenne megjósolni az emberi társadalom jövőbeli fejlődését, és – sok más marxistától eltérően – nem tartotta elkerülhetetlennek az emberiség fejlődését a tiszta kommunizmus felé, ehelyett úgy vélte, hogy a társadalom megkövesedhet vagy kihalhat.
Neolitikus és városi forradalmak
A marxizmus hatására Childe azzal érvelt, hogy a társadalom viszonylag rövid idő alatt széles körű változásokat élt át, és erre modern példaként az ipari forradalmat hozta fel. Ez a gondolat hiányzott legkorábbi munkáiból; olyan tanulmányaiban, mint Az európai civilizáció hajnala, a társadalmi változásokról inkább „átmenetként”, mint „forradalomként” beszélt. Az 1930-as évek elejétől kezdve megjelent írásaiban, például a New Light on the Most Ancient East címűben a társadalmi változásokat már a „forradalom” kifejezéssel kezdte leírni, bár ezeket az elképzeléseket még nem dolgozta ki teljesen. A „forradalom” kifejezés ekkorra már marxista asszociációkat keltett az 1917-es oroszországi októberi forradalom miatt. Childe a „forradalmakról” szóló elképzeléseit az Őstörténeti Társaságnak tartott 1935-ös elnöki beszédében mutatta be. Ezt a fogalmat a három korszakos rendszer funkcionális-gazdasági értelmezésének részeként mutatta be, és azt állította, hogy egy „neolitikus forradalom” indította el a neolitikumot, és hogy más forradalmak jelezték a bronz- és vaskor kezdetét. A következő évben az Ember teszi önmagát című művében ezeket a bronz- és vaskori forradalmakat egyetlen „városi forradalomba” foglalta össze, amely nagyrészt megfelelt Lewis H. Morgan antropológus „civilizáció” fogalmának.
Childe szerint a neolitikus forradalom a radikális változások időszaka volt, amikor az emberek – akik akkoriban vadászó-gyűjtögetők voltak – elkezdtek növényeket termeszteni és állatokat tenyészteni az élelmezés érdekében, ami lehetővé tette az élelmiszerellátás és a népességnövekedés nagyobb ellenőrzését. Úgy vélte, hogy a városi forradalmat nagyrészt a bronzkohászat fejlődése okozta, és egy 1950-es tanulmányában tíz olyan vonást javasolt, amelyek szerinte a legrégebbi városokban jelen voltak: nagyobbak voltak, mint a korábbi települések, főállású kézműves szakembereket tartalmaztak, a többletet összegyűjtötték és egy istennek vagy királynak adták, monumentális építészetről tanúskodtak, a társadalmi többlet egyenlőtlen elosztása volt jellemző, feltalálták az írást, fejlődtek a tudományok, a naturalista művészet, nőtt a kereskedelem idegen területekkel, és az államszervezet inkább a lakóhelyen, mint a rokonságon alapult. Childe úgy vélte, hogy a városi forradalomnak volt egy negatív oldala is, mivel a társadalmi rétegződés osztályokba való fokozódásához és a többség elnyomásához vezetett a hatalmi elit által. Nem minden régész fogadta el Childe keretrendszerét, amely az emberi társadalom fejlődését átalakuló „forradalmak” sorozataként értelmezi; sokan úgy vélték, hogy a „forradalom” kifejezés félrevezető, mivel a mezőgazdasági és városi fejlődés folyamatai fokozatos átalakulások voltak.
A processzuális és posztprocesszuális régészetre gyakorolt hatása
Childe munkássága révén hozzájárult az angol-amerikai régészet két fő elméleti irányzatához, amelyek a halála utáni évtizedekben alakultak ki, a processualizmushoz és a posztprocessualizmushoz. Az előbbi az 1950-es évek végén alakult ki, azt az elképzelést hangsúlyozta, hogy a régészetnek az antropológia egyik ágának kell lennie, a társadalomra vonatkozó egyetemes törvényszerűségek felfedezésére törekedett, és úgy vélte, hogy a régészet objektív információkat tud megállapítani a múltról. Az utóbbi az 1970-es évek végén a processualizmusra adott reakcióként jelent meg, elutasítva azt az elképzelést, hogy a régészet objektív információkhoz juthat a múltról, és hangsúlyozva minden értelmezés szubjektivitását.
Colin Renfrew, a folyamatelvű régész „a folyamatelvű gondolkodás egyik atyjaként” jellemezte Childe-ot, mivel „az őstörténet gazdasági és társadalmi témáit dolgozta ki”.Trigger szerint Childe munkássága két szempontból is előrevetítette a folyamatelvű gondolkodást: azáltal, hogy hangsúlyozta a változások szerepét a társadalmi fejlődésben, és azáltal, hogy ragaszkodott a múlt szigorúan materialista szemléletéhez. Mindkettő Childe marxizmusából eredt. E kapcsolat ellenére a legtöbb amerikai processualista figyelmen kívül hagyta Childe munkásságát, mivel partikularistának tekintették, aki irreleváns volt a társadalmi viselkedés általános törvényszerűségeinek keresése szempontjából. A marxista gondolkodással összhangban Childe nem értett egyet azzal, hogy ilyen általános törvények léteznek, mivel úgy vélte, hogy a viselkedés nem univerzális, hanem társadalmi-gazdasági tényezők által meghatározott. Peter Ucko, Childe egyik utódja a Régészeti Intézet igazgatójaként kiemelte, hogy Childe elfogadta a régészeti értelmezés szubjektivitását, ami szöges ellentétben állt a processualisták ragaszkodásával, miszerint a régészeti értelmezés objektív lehet. Ennek eredményeként Trigger úgy vélte, hogy Childe „a posztprocesszuális régész prototípusa”.
Childe életrajzírója, Sally Green nem talált bizonyítékot arra, hogy Childe-nak valaha is komoly intim kapcsolata lett volna; feltételezte, hogy heteroszexuális volt, mivel nem talált bizonyítékot az azonos neműek vonzódására. Ezzel szemben tanítványa, Don Brothwell homoszexuálisnak tartotta. Sok barátja volt mindkét nemből, bár „esetlen és faragatlan maradt, minden társadalmi előkelőség nélkül”. A másokkal való kapcsolattartási nehézségei ellenére szívesen érintkezett és társalgott diákjaival, gyakran meghívta őket vacsorázni. Szégyenlős volt, és gyakran rejtegette személyes érzéseit. Brothwell szerint ezek a személyiségjegyek talán nem diagnosztizált Asperger-szindrómát tükröznek.
Childe úgy vélte, hogy a múlt tanulmányozása útmutatást adhat ahhoz, hogy az embereknek hogyan kell cselekedniük a jelenben és a jövőben. Radikális baloldali nézeteiről volt ismert, már egyetemi évei alatt szocialista volt. Számos baloldali csoport bizottságában ült, bár kerülte a kommunista párton belüli marxista értelmiségi vitákban való részvételt, és – a How Labour Governs (Hogyan kormányoz a munkáspárt) című könyv kivételével – a nem régészeti nézeteit nem adta ki nyomtatásban. Politikai nézetei közül ezért sok csak magánlevelezésben tett megjegyzéseiből derül ki. Renfrew megjegyezte, hogy Childe társadalmi kérdésekben liberális gondolkodású volt, de úgy vélte, hogy – bár Childe elítélte a rasszizmust – nem tudott teljesen szabadulni a különböző fajok közötti határozott különbségekről alkotott, a XIX. században elterjedt nézetektől. Trigger hasonlóképpen rasszista elemeket figyelt meg Childe néhány kultúrtörténeti írásában, beleértve azt a felvetést, hogy az északi népek „fizikailag felsőbbrendűek”, bár Childe később tagadta ezeket az elképzeléseket. Egy magánlevelében, amelyet Childe Christopher Hawkes régésznek írt, azt állította, hogy nem kedveli a zsidókat.
Childe ateista volt és kritikusa a vallásnak, mivel azt babonákon alapuló hamis tudatosságnak tekintette, amely az uralkodó elit érdekeit szolgálta. A History (1947) című könyvében megjegyezte, hogy „a mágia egy olyan módszer, amellyel elhitetik az emberekkel, hogy megkapják, amit akarnak, míg a vallás egy olyan rendszer, amellyel meggyőzik őket arról, hogy azt kell akarniuk, amit kapnak”. Ennek ellenére a kereszténységet felsőbbrendűnek tartotta a (szerinte) primitív vallással szemben, megjegyezve, hogy „a kereszténység mint a szeretet vallása minden mást felülmúl a pozitív erények ösztönzésében”. Egy, az 1930-as években írt levelében azt mondta, hogy „csak a kivételesen rossz hangulatú napokon kívánom megbántani az emberek vallási meggyőződését”.
Childe szeretett autót vezetni, élvezte a „hatalom érzését”, amit az autók adtak neki. Gyakran mesélt arról, hogy hajnali háromkor nagy sebességgel száguldott a londoni Piccadillyn, pusztán az élvezet kedvéért, de egy rendőr megállította. Szerette a tréfákat, és állítólag fél pennyt tartott a zsebében, hogy becsapja a zsebtolvajokat. Egy alkalommal megtréfálta a Prehistoric Society konferenciájának küldötteit azzal, hogy előadást tartott nekik arról az elméletéről, hogy a neolitikus Woodhenge emlékművet egy újgazdag törzsfőnök Stonehenge utánzataként építtette. A hallgatóság néhány tagja nem vette észre, hogy a férfi csak a nyelvét használta. Több európai nyelvet is beszélt, mivel fiatalon megtanulta magát, amikor beutazta a kontinenst.
Childe egyéb hobbijai közé tartozott a brit hegyoldalakon való sétálás, a klasszikus zenei koncertek látogatása és a contract bridge kártyajáték. Szerette a költészetet; kedvenc költője John Keats volt, kedvenc versei William Wordsworth „Óda a kötelességhez” és Robert Browning „Egy grammatikus temetése” című költeménye. Regényeket nem olvasott különösebben szívesen, de a kedvence D. H. Lawrence Kenguru (1923) című könyve volt, amely Childe Ausztráliával kapcsolatos érzései közül sokat visszhangzott. Rajongott a jó minőségű ételekért és italokért, és gyakran járt éttermekbe. A kopottas, kopottas öltözékéről ismert Childe mindig viselte széles karimájú fekete kalapját – amelyet a London központjában lévő Jermyn Street-i kalaposnál vásárolt -, valamint nyakkendőjét, amely általában piros volt, ezt a színt szocialista meggyőződésének jelképeként választotta. Rendszeresen fekete Mackintosh esőkabátot viselt, amelyet gyakran a karján hordott, vagy köpenyként a vállára terített. Nyáron gyakran viselt rövidnadrágot zoknival, zoknitartót és nagyméretű csizmát.
Halálakor Childe-ot kollégája, Stuart Piggott „Nagy-Britannia és valószínűleg a világ legnagyobb őstörténészeként” méltatta. Randall H. McGuire régész később „a huszadik század talán legismertebb és legtöbbet idézett régészének” nevezte, és ezt a gondolatot Bruce Trigger is megismételte, míg Barbara McNairn „a tudományág egyik legkiemelkedőbb és legbefolyásosabb alakjának” nevezte. Andrew Sherratt régész úgy jellemezte Childe-ot, mint aki „döntő helyet foglal el a régészet történetében”, és azt is megjegyezte, hogy „Childe teljesítménye minden mércével mérve hatalmas volt”. Pályafutása során Childe több mint húsz könyvet és mintegy 240 tudományos cikket publikált. Brian Fagan régész „egyszerű, jól megírt elbeszélésekként” jellemezte könyveit, amelyek „az 1930-as évek és az 1960-as évek eleje közötti régészeti kánonná” váltak. 1956-ra a történelem legtöbbet lefordított ausztrál szerzőjeként emlegették, mivel könyvei olyan nyelveken jelentek meg, mint a kínai, cseh, holland, francia, német, francia, hindi, magyar, olasz, japán, lengyel, lengyel, orosz, spanyol, svéd, svéd és török. David Lewis-Williams és David Pearce régészek szerint Childe „valószínűleg a legtöbbet írt” régész a történelemben, és megjegyezték, hogy könyvei még 2005-ben is „kötelező olvasmányok” voltak a szakmában dolgozók számára.
A „nagy szintetizátorként” ismert Childe-ot elsősorban az európai és közel-keleti őstörténet szintézisének kidolgozásáért tisztelik egy olyan időszakban, amikor a legtöbb régész a regionális lelőhelyekre és szekvenciákra összpontosított. Halála óta ezt a keretrendszert a radiokarbonos kormeghatározás felfedezése nyomán alaposan felülvizsgálták, értelmezéseit „nagyrészt elutasították”, és számos, a neolitikus és bronzkori Európára vonatkozó következtetését tévesnek találták. Maga Childe úgy vélte, hogy a régészethez való elsődleges hozzájárulása az értelmezési kereteiben rejlik, ezt az elemzést Alison Ravetz és Peter Gathercole is alátámasztja. Sherratt szerint: „Ami az ő értelmezéseiben maradandó értéket képvisel, az a részletesebb szintű írás, amely az általa leírt anyagban található minták felismerésével foglalkozott. Ezek a minták az európai őstörténet klasszikus problémáiként élnek tovább, még akkor is, ha a rájuk adott magyarázatai helytelennek ismerhetők el”. Childe elméleti munkásságát életében nagyrészt figyelmen kívül hagyták, és a halála utáni évtizedekben is feledésbe merült, bár az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején újra felbukkan. Legismertebb maradt Latin-Amerikában, ahol a marxizmus a 20. század második felében is a régészek egyik fő elméleti áramlata maradt.
Globális befolyása ellenére Childe munkássága kevéssé volt ismert az Egyesült Államokban, ahol az európai őstörténettel kapcsolatos munkássága soha nem vált ismertté. Ennek eredményeként az Egyesült Államokban tévesen közel-keleti specialistaként és a neoevolutizmus megalapítójaként szerzett magának hírnevet Julian Steward és Leslie White mellett, annak ellenére, hogy az ő megközelítése „finomabb és árnyaltabb” volt, mint az övék. Steward írásaiban Childe-ot többször is félremagyarázta, mint unilineáris evolucionistát, talán annak a kísérletnek a részeként, hogy saját „multilineáris” evolucionista megközelítését megkülönböztesse Marx és Engels elképzeléseitől. Ezzel az amerikai elhanyagolással és félreértelmezéssel szemben Trigger úgy vélte, hogy egy amerikai régész, Robert McCormick Adams, Jr. volt az, aki a legtöbbet tette Childe „leginnovatívabb gondolatainak” posztumusz továbbfejlesztéséért. Childe-nak az 1940-es években volt egy kis követője is az amerikai régészek és antropológusok között, akik a materialista és marxista eszméket akarták visszahozni a kutatásaikba azok után az évek után, amikor a bósziánus partikularizmus dominált a tudományágon belül. Az Egyesült Államokban az Indiana Jones és a kristálykoponya királysága című 2008-as kasszasikerfilmben is hivatkoztak a nevére.
Tudományos konferenciák és publikációk
Halála után számos cikk jelent meg, amelyek Childe régészetre gyakorolt hatását vizsgálták. 1980-ban Bruce Trigger Gordon Childe: Childe régészeti gondolkodására kiterjedő hatásokat tanulmányozta; ugyanebben az évben jelent meg Barbara McNairn The Method and Theory of V. Gordon Childe című munkája, amely a régészet módszertani és elméleti megközelítéseit vizsgálta. A következő évben Sally Green kiadta a Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe című könyvét, amelyben „a huszadik század európai őstörténetének legkiemelkedőbb és legbefolyásosabb tudósaként” jellemezte őt. Peter Gathercole „rendkívül fontosnak” tartotta Trigger, McNairn és Green munkáját; Tringham úgy vélte, hogy mindez a „megismerjük Childe-ot jobban” mozgalom része.
1986 júliusában, a Man Makes Himself (A férfi önmagát teremti) című mű megjelenésének 50. évfordulója alkalmából Mexikóvárosban Childe munkásságának szentelt kollokviumot tartottak. 1990 szeptemberében a Queenslandi Egyetem Ausztrál Tanulmányok Központja százéves konferenciát rendezett Childe tiszteletére Brisbane-ben, ahol a tudományos és a szocialista munkásságát egyaránt vizsgálták az előadások. 1992 májusában a londoni UCL Régészeti Intézetben konferenciát tartottak a századik születésnapja alkalmából, amelyet az Intézet és a Prehistoric Society – mindkét szervezet, amelynek korábban ő volt a vezetője – közösen szponzorált. A konferencia jegyzőkönyveit 1994-ben egy David R. Harris, az intézet igazgatója által szerkesztett kötetben adták ki, The Archaeology of V. Gordon Childe (V. Gordon Childe régészete) címmel: Contemporary Perspectives (Kortárs perspektívák) címmel. Harris szerint a könyv „Childe gondolkodásának dinamikus tulajdonságait, tudományos munkásságának szélességét és mélységét, valamint munkásságának a régészet kortárs kérdései szempontjából való folyamatos relevanciáját igyekezett bemutatni”. 1995-ben egy másik konferenciagyűjtemény is megjelent. Childe és Ausztrália címmel: Archaeology, Politics and Ideas” címmel, amelyet Peter Gathercole, T.H. Irving és Gregory Melleuish szerkesztett. A következő években további tanulmányok jelentek meg Childe témájában, amelyek olyan témákkal foglalkoztak, mint például a személyes levelezése,
Cikkforrások
