Georgij Valentinovič Plechanov
gigatos | 22 januára, 2022
Georgij Valentinovič Plechanov ( [ɡʲɪˈorɡʲɪ (29. november – júl.
Plechanov sa narodil v rodine nižšej šľachty s vojenskou tradíciou v Tambovskej gubernii a v roku 1875 zanechal vojenské a inžinierske štúdiá, aby sa venoval revolučnej práci.
V roku 1876 sa zúčastnil na demonštrácii pred Kazanským chrámom v Petrohrade a neskôr sa pripojil k novej bakuninskej revolučnej organizácii Zemliá i Volia (Zemliá i Volia). V nasledujúcich rokoch sa aktívne zúčastňoval na rôznych agitačných aktivitách organizácie a začal písať drobné revolučné práce do jej publikácie. Nedostatok výsledkov v agitácii roľníkov však viedol časť organizácie k tomu, aby sa sústredila na terorizmus ako metódu zvrhnutia autokracie. Plechanov sa proti tomuto postoju tvrdo postavil, a keďže sa mu nepodarilo dosiahnuť, aby sa od tejto tendencie upustilo, v roku 1879 sa mu podarilo formáciu rozdeliť. Vznikli dve nové organizácie, jedna protiteroristická a druhá proagitačná, ktorej vedúcim členom sa stal Plechanov. Táto organizácia sa v porovnaní s prvou ukázala ako neúspešná a začiatkom 80. rokov 19. storočia bol Plechanov spolu s ďalšími súdruhmi poslaný do zahraničia, aby sa vyhol zatknutiu.
Vo svojom dlhom exile, ktorý trval tridsaťsedem rokov, Plechanov postupne opustil svoj pôvodný bakuninizmus a konvertoval na marxizmus. Čas strávený mimo Ruska využil na doplnenie teoretického vzdelania a čítanie marxistických diel, ktoré ho spolu s neúspechom agitácie a novými analýzami úpadku ruskej komúny postupne priviedli k sociálnej demokracii. Do roku 1896 rodina trpela veľkými ťažkosťami kvôli nedostatku príjmov a Plechanov musel niekoľkokrát zmeniť bydlisko kvôli politickým problémom; žil vo Švajčiarsku, Francúzsku a Veľkej Británii. V dôsledku nedostatku ochorel na tuberkulózu, ktorá o desaťročia neskôr ukončila jeho život. V roku 1882 začal publikovať marxistické práce, v ktorých obhajoval politickú a sociálno-ekonomickú činnosť. Keď zlyhali pokusy o opätovné spojenie s ruskými teroristami, založil spolu s ďalšími exulantmi Skupinu za oslobodenie práce, organizáciu na písanie marxistických publikácií, prvú ruskú marxistickú organizáciu. V prácach pre Skupinu Plechanov položil základy ruského marxizmu, pričom bol presvedčený o podobnosti vývoja v Rusku a západnej Európe, o dvoch etapách na ceste k socializmu, o dôležitosti triedneho vedomia, mestského proletariátu, ako aj o význame radikálnej inteligencie. Jeho tézy ovplyvnili celú generáciu revolucionárov.
Ako všestranný vedec prispel k marxizmu mnohými myšlienkami v oblasti filozofie a úlohy umenia a náboženstva v spoločnosti. Veľa písal o historickom materializme, o dejinách materialistickej filozofie, o úlohe más a jednotlivcov v dejinách, o vzťahu medzi základňou a nadstavbou, o význame ideológií, o revolučných demokratoch, ako boli Visarion Belinskij, Nikolaj Černyševskij, Alexander Hercen a Nikolaj Dobrolibov, o vzniku umenia atď.
V 90. rokoch 19. storočia vzrástol jeho vplyv medzi rastúcim ruským revolučným hnutím; koncom desaťročia však tento rast ohrozil nástup nových kritických prúdov, ruského ekonomizmu a nemeckého revizionizmu, čo ho viedlo k tomu, že sa začal intenzívne venovať ich kritike. Netolerantný k novým prúdom, ktoré považoval za úplne nesprávne, preniesol tento postoj na Vladimíra Lenina, člena organizácie, s ktorou sa Skupina na prelome storočí spojila proti ekonómom. V novom spoločnom vydavateľstve Iskra získal Plechanov ako redaktor privilégiá, ale hlavný vplyv mal Lenin, s ktorým sa delil o obhajobu toho, čo považovali za ortodoxný marxizmus. Na druhom zjazde novej sociálnodemokratickej strany sa Plechanov postavil na stranu Lenina, ktorý sa stále obával, že ekonomizmus rozdelí formáciu, a chcel zachovať jednotu a ortodoxnosť. Boj s novými prúdmi zvýraznil jeho jakobínstvo a zblížil ho s boľševikmi. Plechanov počas svojho života ostrým perom polemizoval s teroristickými revolucionármi z Narodnej volie, ľudáckym populizmom, anarchizmom a liberalizmom, ako aj s marxistickými prúdmi, ktoré považoval za pomýlené, čím prispel k šíreniu marxizmu medzi robotníkmi a inteligenciou v Rusku.
Krátko po zjazde sa však Plechanov rozišiel s Leninom a relatívne sa priblížil k menševikom. Jeho pokusy o zjednotenie frakcií zlyhali a jeho vplyv v strane sa oslabil. Počas ruskej revolúcie v roku 1905 s malým úspechom presadzoval spoluprácu s buržoáziou proti autokracii. Podporoval začlenenie robotníkov do legálnych robotníckych organizácií, aby podporil rozvoj ich triedneho povedomia, napriek tomu sa postavil proti likvidátorom, ktorí chceli zrušiť podzemné stranícke organizácie a obmedziť sa na tie prvé.
Počas prvej svetovej vojny opustil svoj raný internacionalizmus a vo vojne zaujal intenzívne obranný, nacionalistický, proantský postoj, ktorý nebol v Rusku populárny. Po februárovej revolúcii v roku 1917 sa vrátil do Ruska, kde ho jeho postoj v prospech spolupráce s buržoáznymi stranami a pokračovania vojny izoloval od väčšiny socialistov. Bol proti radikálnym reformám a rozhodne odmietal radikálne postoje boľševikov. Nesúhlasil s ich uchopením moci a predpovedal príchod občianskej vojny pred odchodom do exilu vo Fínsku, kde na jar 1918 zomrel.
Rodina
Plechanov sa narodil 29. novembra v Gudalovke, dedine v Tambovskej gubernii.
Plechanovov otec, konzervatívec a tradicionalista, ktorý si zakladal na svojej šľachtickej hodnosti a vojenskej kariére, sa staval proti reformám, ktoré presadzoval Alexander II. Bol prísnym a nevrlým otcom svojich dvanástich detí a občas aj násilníkom. Mladému Plechanovovi vštepoval zmysel pre mužnosť a odvahu, ktoré utužili jeho charakter. Chcel, aby jeho deti boli samostatné, sebestačné a aktívne. Valentín Petrovič vtlačil Plechanovovi svoju hrdosť, úprimnosť a rezervovanosť: jeho stúpenci ho neskôr často opisovali ako impozantného, strohého a rezervovaného a počas svojho života mal len málo blízkych priateľov.
Jeho matka, Mária Fiodorovna Belynská, bola o 23 rokov mladšia ako Valentin Petrovič, za ktorého sa vydala ako 45-ročná so siedmimi deťmi – Plechanov mal jedenásť súrodencov a bol najstarším dieťaťom z otcovho druhého manželstva -, bola skromná, milá a inteligentná, bola guvernantkou a vzdelanie získala v Smolnom inštitúte. Bola skromná, milá a inteligentná, bola guvernantkou, študovala na Smolnom inštitúte a po manželovej smrti pracovala ako učiteľka, aby uživila rodinu. Plechanovova matka mala dobrý vzťah k svojmu prvorodenému synovi, posilňovala jeho intelektuálne nadanie a vštepovala mu altruizmus a zmysel pre spravodlivosť. Plechanov v sebe spájal silu charakteru svojho otca s hodnotami svojej matky.
Vzdelávanie
Plechanov nezískal žiadne formálne vzdelanie až do svojich desiatich rokov, keď v roku 1866 nastúpil do druhého ročníka Voronežskej vojenskej akadémie. Inteligentný, pre nedostatok záujmu však v štúdiu na vojenskej akadémii nevynikal, hoci už vtedy bol vášnivým čitateľom. Štúdium ukončil v roku 1873 a odišiel do hlavného mesta Petrohradu, kde nastúpil do Konstantinovskej vojenskej školy, už ako ateista, ale ešte nie revolucionár. Čoraz viac ovplyvnený čítaním prežíval krízu svedomia, keď zvažoval možnosť, že vojenská kariéra by ho prinútila slúžiť cárovi proti ľudu; po polroku zanechal vojenskú školu, požiadal o odklad vojenskej služby a začal sa pripravovať na vstup do Baníckeho inštitútu v utilitárnom duchu, podobne ako ostatní súčasníci.
V nasledujúcich rokoch sa čoraz viac zbližoval s revolucionármi: zúčastňoval sa na tajných stretnutiach revolucionárov, čoraz viac času mu zaberali spoločenské a politické čítania a v zime 1875-76 poskytol vo svojej rezidencii v hlavnom meste útočisko Pavlovi Axelrodovi, po ktorom pátrala polícia. Začiatkom roka 1876 dovolil, aby sa jeho izba využívala na politické stretnutia, a o niekoľko mesiacov neskôr prijal Leva Deutscha, neohrozeného revolucionára, ktorý sa neskôr stal jeho spolupracovníkom.
Jeho rastúca angažovanosť v revolučných aktivitách spôsobila, že jeho štúdium utrpelo a na konci druhého ročníka baníckeho inštitútu ho vylúčili za neúčasť na vyučovaní. V lete 1876 navštívil matku na vidieku, aby jej oznámil svoje rozhodnutie venovať sa revolučnej práci, čo rodina neprijala dobre. Bolo to naposledy, čo videl matku. Na jeseň sa vrátil do hlavného mesta.
Plechanovov opis pochádza z tohto obdobia a považuje sa za presný.
Aj v mravoch, spôsoboch a zvykoch sa Plechanov od nás prudko líšil: bol zdvorilý, korektný a pôsobil dojmom vychovaného mladého človeka, kým my sme si so svojimi „nihilistickými maniermi“ vyslúžili povesť výtržníkov.Keď sa teraz pozerám späť na dvadsaťročného mladíka, ktorého som opísal, a porovnávam ho so zrelým Plechanovom, nenachádzam v jeho spôsoboch, formách a povahe žiadne výrazné rozdiely: celkový tvar zostal takmer nezmenený. Až do vysokého veku si zachoval tmavú pleť, vojenskú postavu a šedivé vlasy; ženy ho považovali za príťažlivého, ale v pravidelných črtách jeho tváre bolo čosi mongolské, čo on sám vysvetľoval svojím vzdialeným tatárskym pôvodom, ktorý sa podľa jeho vlastných slov odrážal v jeho priezvisku: Ple-jan-ov.
V Zemliá i Volia
6. decembraJúla.
Hľadaný políciou utiekol do zahraničia a do Ruska sa vrátil až v polovici roku 1877. V októbri 1876 sa oženil s Natáliou Smirnovou, študentkou medicíny z Oriolu, radikálkou a rozvedenou ženou s deťmi, s ktorou sa Plechanov rozišiel o dva roky neskôr a formálne sa rozviedli v roku 1908. Počas svojho prvého exilu prešiel Plechanov letmo Parížom a neskôr sa usadil v Berlíne, kde sa dostal do kontaktu s nemeckými sociálnymi demokratmi, ktorými zo svojho bakuninského stanoviska opovrhoval pre ich prílišnú umiernenosť a nedostatok revolučného ducha. Počas jeho neprítomnosti sa organizovala centristická Zemlja i volja, Plechanov sa nemohol zúčastniť na diskusiách o jej programe a organizácii, ale po návrate do Ruska sa do nej oddane zapojil a zúčastňoval sa na agitácii medzi roľníkmi, robotníkmi, študentmi a kozákmi. V tomto období revolučnej agitky mladý Plechanov cestoval so železnou päsťou, dýkou a pištoľou.
Jeho prvou misiou po návrate z vyhnanstva bola agitácia na dolnom Povolží, kde ho takmer chytila polícia. V polovici roku 1878 začali kozáci protestovať proti niektorým vládnym opatreniam, ktoré podľa nich porušovali ich tradičné práva, a Plechanov sa snažil protesty vyburcovať. V polemikách so stúpencami Pjotra Lavrova, ktorí sa stavali proti vzburám ako kontraproduktívnym, už vtedy dostal prezývku „rečník“ a preukázal vlastnosti dialektika, ktoré ho neskôr preslávili. Ako sebavedomý dialektik, ktorý dokázal odhaliť pozície svojho protivníka tým, že uviedol ich dôsledky, svoje vlastné argumenty prikrášlil historickými a literárnymi citátmi, použil štipľavý vtip a karikatúru, aby zosmiešnil svojho oponenta, obvinil ho z podriadenosti buržoáznej ideológii a napokon poprel jeho autoritu v predmete diskusie. Vďaka týmto schopnostiam bol Plechanov v diskusiách hrozivým protivníkom, ale nedokázal si získať svojich oponentov a presvedčiť ich o svojich názoroch, čo neskôr obmedzilo jeho politickú moc.
V decembri 1877 agitoval študentov za súd nad 193 populistami a zúčastnil sa na pohrebe básnika Nikolaja Nekrasova, kde spolu so 45-ročným spisovateľom Fiodorom Dostojevským chválil zosnulého za sociálne cítenie jeho veršov.
O niekoľko dní neskôr, v roku 1878, vyburcoval robotníkov v továrni na náboje, kde zomrelo niekoľko robotníkov, prvým zachovaným Plechanovovým pamfletom. Rovnaký rebelantský tón sa prejavil aj v jeho pamfletoch z toho roku, v ktorých sa ohradil proti procesu s Verou Zasuličovou, proti ukončeniu súdnych procesov s porotou pre obvinených z politických zločinov, proti zlému zaobchádzaniu so študentskými demonštrantmi, proti zaobchádzaniu so zatknutými počas protestov a proti pôsobeniu osmanského basibozuku v Bulharsku. Na jar toho istého roku bol poverený revíziou stanov Zemliá i Volia. V tom istom roku sa intenzívne zapojil do štrajku Novej textilnej spoločnosti v hlavnom meste, kde na štrajkujúcich robotníkov zapôsobil svojou inteligenciou, odvahou a dynamikou. Štrajk poslúžil Plechanovovi na vyskúšanie vynaliezavosti robotníkov, ktorí chceli svoje ťažkosti riešiť odvolaním sa na korunného princa. Počas štrajku ho náhodou zatkli, ale keďže ho nepoznali, prepustili ho. O niekoľko mesiacov neskôr sa opäť vyhol zatknutiu, keď sa po návrate z Donskej oblasti, kde podporoval nové kozácke protesty, dozvedel, že polícia zatkla veľkú časť revolučnej organizácie. Vďaka úsiliu Plechanova a Michajlova o niekoľko mesiacov neskôr Zemlja i volja opäť pôsobila a mala novú publikáciu pod názvom skupiny. V tomto období spojil svoju činnosť redaktora Zemlje i volje s agitáciou medzi robotníkmi v továrni.
V meste Chorni Peredel
Rozdelenie názorov v Zemlja i Volja medzi tými, ktorí ako Plechanov podporovali agitáciu medzi obyvateľstvom na odpor proti cárskej autokracii, a tými, ktorí obhajovali šírenie terorizmu vzhľadom na zjavne nedostatočnú odozvu na agitáciu, najmä na vidieku, viedlo k rozpusteniu organizácie.
Napriek tomu, že sektor obhajujúci zintenzívnenie terorizmu bol v menšine, na kongrese, na ktorom sa 25. júla zišlo dvadsaťštyri delegátov.
Čoskoro sa ukázalo, že teroristická formácia je najpríťažlivejšia pre tých, ktorí sa chceli vzbúriť proti autokracii, a organizácia Plechanova a jeho spolustraníkov nedokázala získať dostatok členov ochotných vyraziť na vidiek a agitovať medzi roľníkmi, zatiaľ čo časť veteránov-populistov sa vrátila z vidieka, rozčarovaná životom v provinciách. V januári 1880 policajná razia zlikvidovala prakticky celú organizáciu, ktorá sa zredukovala na hŕstku exulantov a niekoľko skupín v Rusku. Medzi exulantmi boli aj samotný Plechanov, Vera Zasuličová a Lev Deutsch (alebo Deich), ktorých organizácia v januári 1880, niekoľko dní pred raziou, poslala do exilu, keďže sa v hlavnom meste, kam sa vrátili koncom roka 1879, neustále šírili fámy o policajnej akcii.
Prvé roky exilu a konverzia k marxizmu
V čase svojho exilu zostal Plechanov anarchosocialistickým populistom, presvedčeným, že prežitie ruskej komúny umožní krajine prejsť k socializmu bez toho, aby najprv prešla kapitalistickou fázou. Jeho znalosti štúdií Marxa a Engelsa boli stále obmedzené. Ako populistovi mu bolo cieľom revolúcie zničenie štátu, ktorý považoval za vnútorne utláčateľský, na rozdiel od sociálnych demokratov, ktorí hlásali potrebu silného centralizovaného štátu na dosiahnutie socialistickej fázy. Jeho postoj k politike bol, podobne ako u ostatných Bakuninových stúpencov, negatívny a radšej sa sústredil na sociálno-ekonomickú činnosť, ktorá bola pre revolúciu kľúčová. Keď sa presvedčil o márnosti agitácie na vidieku a o potrebe odísť do exilu, snažil sa využiť čas strávený v západnej Európe na rozšírenie svojho vzdelania, a to vo všeobecných aj špecificky revolučných témach. Jeho odchod do zahraničia znamenal aj zanechanie revolučnej agitačnej činnosti a začiatok venovania sa politickej teórii a štúdiu; jeho erudícia, ktorú sme už spomenuli, sa v období exilu ešte zvýraznila.
Nedostatok výsledkov v agitácii roľníctva, nepravdepodobnosť roľníckeho povstania a Orlovova štúdia o kríze komuny v Rusku a raste kapitalizmu v krajine spolu s rastúcim poznaním západných socialistických spisov prinútili Plechanova prehodnotiť svoj politický postoj.
V roku 1880 sa im narodila prvá dcéra Vera jeho družke – a od roku 1908 budúcej manželke – Rozálii, ktorá Plechanova nesprevádzala, aby sa mohla starať o dieťa a dokončiť štúdium medicíny, ktoré by v prípade potreby mohlo rodinu uživiť, keďže Plechanov nemal v emigrácii žiadny príjem. Dieťa zomrelo o dva roky neskôr, bola to prvá z dvoch dcér manželov, ktorá zomrela v detskom veku zo štyroch narodených detí z tohto vzťahu.
Plechanov sa usadil v Ženeve v presvedčení, že jeho vyhnanstvo bude trvať niekoľko týždňov, nanajvýš niekoľko mesiacov, ale do Ruska sa vrátil až 37 rokov po svojom odchode začiatkom 80. rokov 19. storočia. Prvé dva roky vyhnanstva, od roku 1880 do roku 1882, boli z intelektuálneho hľadiska najdôležitejšie v Plechanovovej kariére, pretože práve v tomto období opustil svoj predchádzajúci populizmus a prijal marxizmus, ktorého sa už nikdy nevzdal. Plechanov je považovaný za posledného ruského západníka v tradícii Belinského, Hercena či Černyševského, za mnohostranného intelektuála, ktorý sa zaujímal o západnú filozofiu, ekonomiku, históriu a predovšetkým o socialistické diela; tieto štúdie ho priviedli k prijatiu marxizmu. Jeho prínos v sociológii a filozofii sa považuje za pozoruhodný, jeho spisovateľský talent za veľký a je vedúcou osobnosťou ruského marxizmu.
Jedným z jeho prvých vplyvov v zahraničí bol Pjotr Lavrov, a to napriek Plechanovovým predchádzajúcim sporom s jeho stúpencami v Rusku; Lavrov, populista, sympatizoval so sociálnou demokraciou Marxa a Engelsa a zdieľal Plechanovovu úctu k vedomostiam a význam, ktorý pripisoval teórii revolučného hnutia. Príchodom Plechanova do západnej Európy sa začalo trojročné obdobie spolupráce Plechanova s Lavrovom, v ktorom mu Lavrov pomáhal svojimi znalosťami o socializme, svojimi kontaktmi a vzhľadom na Plechanovu chudobu aj finančne, po príchode Rozálie spolupracovať s Lavrovom. Finančná situácia rodiny bola zložitá, pretože bolo potrebné podporovať Rosaliinho nemajetného priateľa, ktorý žil s manželmi a zomrel v roku 1882, a narodenie ďalších dvoch dcér v rokoch 1881 a 1883. Ruské úrady odmietli Rosalii udeliť lekársky diplom, keď sa dozvedeli o jej vzťahu s Plechanovom, čím jej zabránili vykonávať lekársku prax a finančne podporovať rodinu. Finančné ťažkosti pretrvávali počas väčšiny obdobia exilu a zmierňovali ich najmä vedecké články, ktoré sa Plechanovovi podarilo predať rôznym časopisom, najprv vďaka Lavrovovmu sprostredkovaniu.
V roku 1880 sa Plechanov naučil nemecky, aby mohol čítať diela nemeckých marxistov v origináli, a veľmi naňho zapôsobila kritika Pjotra Tkačova od Friedricha Engelsa, ktorá najostrejšie útočila na základy ruského populizmu (narodnik). Engels popieral opodstatnenosť ruskej komúny, ktorú považoval za úpadkovú vzhľadom na rastúci kapitalizmus, revolučný charakter roľníctva a tvrdil, že ďalšia revolúcia v Rusku bude buržoázna, a nie socialistická. Vo svojom opise situácie v Rusku v roku 1882 Plechanov urobil analýzu veľmi podobnú tej, ktorú predložil Engels vo svojej kritike Tkačova a populistov v roku 1875. Marxova a Engelsova kritika populistov, v tom čase už umiernenejších, však ovplyvnila Plechanovov proces odklonu od populizmu a priblíženia sa k marxizmu. Vo svojom treťom a poslednom článku pre Čornyj peredel v januári 1881 Plechanov už ukázal svoje zblíženie s marxizmom, ale ešte sa nevzdal svojho predchádzajúceho populizmu a pokúsil sa o zmierenie oboch. Jeho hlavnou prekážkou v opustení populizmu bola obava, že akceptovanie toho, že socialistickej revolúcii môže predchádzať len vyspelý kapitalizmus, by spôsobilo, že úsilie ruských revolucionárov by bolo zbytočné: ak by bola komuna v kríze a nemohla by zaručiť osobitný prechod k socializmu a ruský kapitalizmus by sa rozvíjal desaťročia alebo storočia, činnosť revolucionárov by bola bezvýznamná. Plechanovovo riešenie spočívalo v postuláte, že socialisti by sa mali zúčastniť na prvej buržoáznej revolúcii s cieľom zvrhnúť autokraciu v spojenectve s buržoáziou, ale po porážke autokracie a prevzatí moci buržoáziou by mali byť vždy pripravení postaviť sa buržoázii a prejsť k socializmu. Socialisti by sa nemali sústrediť len na uchopenie politickej moci, ako to robili teroristi, ani ignorovať politiku a sústrediť sa na sociálnu a ekonomickú agitáciu, ako to robili populisti, pričom tieto dve činnosti mali viesť k socializmu. Tento postoj, vyplývajúci zo štúdia Komunistického manifestu, sa ukázal ako prelomový v Plechanovovom živote.
V roku 1882 vydal nový ruský preklad Komunistického manifestu, ku ktorému napísal predslov sám Marx – prvý napísal Bakunin v roku 1869. Plechanov dovtedy zásadne obhajoval Marxove a Engelsove postoje, ale ich hodnotenie situácie v Rusku, ktorá bola čoraz priaznivejšia pre teroristov a populistov, považoval za chybné. Engels neprijal vytvorenie Marxistickej skupiny za oslobodenie práce a Plechanovovu marxistickú analýzu ruskej situácie v Našej odlišnosti Plechanov vychádzal pri skúmaní situácie v Rusku z Marxových a Engelsových prác zo 40. rokov 19. storočia, s ktorými malo Rusko v 80. rokoch 19. storočia podľa jeho názoru veľa spoločného (politická zaostalosť, polofeudalizmus, predovšetkým agrárna ekonomika, začínajúci kapitalizmus). V 80. rokoch 19. storočia Marx aj Engels zaujali oveľa priaznivejší postoj k ruským populistom, blízkym blankistom, a neprijali Plechanovovu kritiku na ich adresu.
Jeho prvým čisto marxistickým dielom bol Socializmus a politický boj z roku 1883, ktorý bol vyvrcholením jeho prechodu k sociálnej demokracii. Plechanov veril, že medzi historickým vývojom Ruska a západnej Európy nie je rozdiel a že prechod k socializmu bude v oboch krajinách prebiehať rovnakou cestou. Jeho štúdie o dejinách Ruska, ktoré považoval za prechodnú spoločnosť medzi Západom a Východom, ovplyvnili niektoré jeho politické postoje.
Plechanovova konverzia ešte nejaký čas nevytvorila novú organizáciu: nová Skupina za emancipáciu práce, ktorú založil spolu s Verou Zasuličovou a Leonom Deutschom, vznikla až koncom roka 1883. Medzitým nasledovali jeden za druhým pokusy o opätovné zjednotenie bývalých členov Čornyj peredel a Narodnej volje, ktoré však nakoniec zlyhali. Napriek nadšeniu z teroristických akcií niektorých exulantov, vrátane atentátu na cára Alexandra II. v marci 1881, Plechanov zostal presvedčený, že sa mýlia a že ich akcie nepovedú k nastoleniu socializmu. Jeho presun z Paríža do Ženevy na jeseň 1881 zvýraznil nezhody s časťou emigrantov, ktorí chceli za každú cenu spojenie s Národnou vôľou. Plechanov chcel spojenie, ale s ideologickým posunom formácie smerom k marxizmu. Napokon po postupnom vzďaľovaní sa v roku 1883 obe strany prerušili rokovania a 12. septembra bolo oznámené vytvorenie Skupiny, prvej ruskej marxistickej organizácie v histórii.
Prvé dva roky organizácie prostredníctvom svojej „knižnice súčasného socializmu“ položil ideologické základy ruského marxizmu. dva hlavné Plechanovove príspevky boli jeho diela Socializmus a politický boj (1883) a Naše rozdiely (1885). Druhé menované dielo sa považuje za dielo, ktoré obsahuje „prakticky všetky základné myšlienky, ktoré tvorili zásobu ruského marxizmu až do konca storočia“. Tie isté myšlienky obsiahnuté v tomto diele mali neskôr významný vplyv na menševickú a v menšej miere aj na boľševickú frakciu po rozpade sociálnodemokratickej strany v roku 1903. Plechanov zasa do konca života obhajoval zásady, ktoré sa odrážali v jeho dielach z prvej polovice 80. rokov 19. storočia. Ak prvá práca ešte obsahovala prvky zmierenia s populistami, v druhej úplne chýbali. Plechanov vo svojej analýze situácie v Rusku poprel základ populizmu: životaschopnosť obce, ktorá mala umožniť dosiahnutie socializmu tým, že sa vyhne kapitalistickej fáze Plechanov tvrdil, že kapitalizmus sa už v Rusku uchytil, rastie a ničí obec, čo znemožňuje založiť socialistickú transformáciu na tejto rozkladnej inštitúcii. Naopak, Plechanov obhajoval potrebu založiť revolučnú činnosť na postupnej socializácii výroby a práce v meste i na vidieku a na rastúcom mestskom proletariáte, ktorý bol podľa neho revolučnou triedou par excellence v kapitalistickej fáze.
Pre Plechanova by bol socializmus ukončením dlhého ekonomického vývoja a poslednou udalosťou triedneho boja, ktorý sa mal viesť v politike. Podľa jeho názoru nebolo možné pokúsiť sa preskočiť jednu z etáp, etapu kapitalizmu, nevyhnutnú na vytvorenie podmienok na nastolenie socializmu, ako to zamýšľali ruskí populisti. Pre Plechanova si prechod k socializmu vyžadoval vysoko industrializovanú spoločnosť v kapitalistickom systéme. Kapitalizmus musel zlikvidovať maloburžoáznu väčšinu roľníckych vlastníkov a zatlačiť väčšinu do proletariátu, mestského a agrárneho, ktorý zasa musel odstrániť kapitalizmus, ktorý ich vytvoril. Pre Plechanova tvorili proletariát par excellence továrenskí robotníci, hoci na tejto úlohe mal spolupracovať aj vidiecky proletariát (nádenníci) a chudobní roľníci. Plechanov sa domnieval, že v správnom čase na zavedenie socializmu bude proletariát už tvoriť väčšinu obyvateľstva, a to vďaka realizácii jeho triednych záujmov, ku ktorej došlo v predchádzajúcom období. K takejto realizácii malo dôjsť pomaly počas buržoázneho obdobia, po odstránení autokracie a získaní slobôd, ktoré by umožnili proletariátu organizovať sa, brániť svoje práva a šíriť svoju ideológiu medzi svojimi členmi. Na rozdiel od Lenina sa Plechanov nedomnieval, že proletariát nie je schopný sám rozvíjať triedne vedomie a potrebuje radikálnu inteligenciu, ale veril, že tá môže urýchliť proces zvyšovania vedomia, ktorý je v kapitalistickom systéme prirodzený. Boj za zrušenie samoderžavia mal dočasne spojiť proletariát s buržoáziou a na čele boja mala stáť buržoázia, a nie buržoázia. Buržoázna revolúcia mala dať proletariátu „možnosť politického rozvoja a vzdelania“. Jeho rozvoj a organizácia v tejto fáze mu mali umožniť stať sa vládnucou triedou, ktorá by neskôr vytlačila buržoáziu od moci. Počiatočná slabosť ruského kapitalizmu mala tiež umožniť skorú organizáciu proletariátu, aby sa urýchlil prechod od liberálnej fázy k socialistickej.
Vtedajšie roľníctvo považoval Plechanov za maloburžoázne a reakčné, ktoré sa usiluje zastaviť postup kapitalizmu nie preto, aby nastolilo socializmus, ale aby bránilo svoj systém maloroľníckej výroby. Kvôli svojmu ideálu zastavenia kapitalistického pokroku, ktorý Plechanov považoval za nevyhnutný, bolo roľníctvo vylúčené z revolučných tried.
Plechanovove tézy poslúžili na výchovu celej generácie ruských revolucionárov, ktorých k marxizmu pritiahli jeho práce, v ktorých videli dôkaz, že marxistická analýza je použiteľná nielen v západnej Európe, ale aj v Rusku.
Plechanovova činnosť sa v Skupine sústredila počas dvadsiatich rokov jej existencie, od roku 1883 do roku 1903 – bola rozpustená počas II. zjazdu Ruskej sociálnodemokratickej robotníckej strany. Na rozdiel od druhého desaťročia, keď Skupina zohrávala významnú úlohu v revolučnom hnutí, v prvom desaťročí Skupina reprezentovala v podstate celé ruské sociálnodemokratické hnutie a pre jej niekoľkých členov to bolo obdobie ťažkostí, izolácie a frustrácie. Cárske represie voči revolučnému hnutiu v Rusku, rastúca ľahostajnosť inteligencie a ťažkosti s nahradením zatknutých revolucionárov sťažovali Skupine šírenie marxizmu, ktorý presadzovala. K predvídateľnému nepriateľstvu, s ktorým bola nová organizácia prijatá medzi ruskými populistami, sa pridalo menej očakávané nepriateľstvo západoeurópskych sociálnych demokratov, ktorí mali väčší záujem zvrhnúť ruskú autokraciu akýmkoľvek spôsobom než implantovať sociálnu demokraciu medzi ruských revolucionárov. Napriek tejto situácii si Skupina vytýčila za cieľ vydávať a šíriť marxistickú literatúru (preklady Marxa a Engelsa i vlastné práce o situácii v Rusku či sociálne a ekonomické analýzy). Skupina chcela skoncovať so sympatiami k ľudáckemu populizmu a pritiahnuť k marxizmu inteligenciu, ktorá bola nevyhnutná na vštepovanie triedneho povedomia robotníkov a uľahčenie ich socialistickej organizácie. Úlohou Skupiny bola revolučná propaganda.
Prvé neúspechy skupiny spôsobila smrť jedného z jej piatich členov, V. I. Ignatova, na tuberkulózu v roku 1885 a zatknutie Leva Deutscha v polovici roku 1884. Prvý z nich poskytol väčšinu skromných finančných prostriedkov skupiny, zatiaľ čo druhý mal na starosti administratívu, vnútornú organizáciu a kontakty s inými skupinami. Jeho strata sa ukázala ako nenapraviteľná, pretože nikto z ostatných členov – Vera Zasuličová, Pavel Axelrod a samotný Plechanov – nemal v týchto úlohách Deutschove schopnosti. Plechanov sa navyše snažil čo najviac sústrediť na rozvoj politickej teórie a organizačné úlohy prenechať svojim súdruhom.
Prvé kontakty Skupiny s inými revolučnými kruhmi v Rusku boli obmedzené a krátkodobé, pretože ich systematicky likvidovala ruská polícia. Spoluprácu s inými revolučnými organizáciami sťažovala aj odľahlosť Ruska, neochota prijímať nových členov do Skupiny a Plechanovova tvrdá kritika potenciálnych protivníkov, ktorú niekedy súdruhovia odsudzovali. Okrem toho nedostatok vonkajšej finančnej podpory priviedol členov Skupiny a ich rodiny do chudoby. Aby prežil, Plechanov sa musel stať vychovávateľom detí bohatých ruských rodín žijúcich vo Švajčiarsku, Axelrod si založil továreň na kefír a Zasulič sa zamestnal v menšej firme. Napriek tomu rodiny revolucionárov veľmi strádali a v Plechanovovom prípade mu neustála činnosť, zlá strava a nedostatok spánku spôsobili tuberkulózu. V rokoch 1885 až 1888 vážne ochorel, podarilo sa mu čiastočne uzdraviť, ale choroba sa mu vrátila a nakoniec ho v roku 1918 zabila. Jeho družka Rozália obnovila plány stať sa lekárkou, aby uživila rodinu, ale podarilo sa jej to až od roku 1895, keď získala kvalifikáciu vo Švajčiarsku.
V roku 1889, keď ruskí teroristi náhodne odpálili isté palivo, s ktorým experimentovali, a spôsobili tým niekoľko úmrtí, švajčiarske úrady požadovali Plechanovov odchod z krajiny. Usadil sa vo francúzskej pohraničnej dedine Mornex v sprievode Viery Zasulichovej, ktorá ho nasledovala, aby sa o neho starala; nasledujúcich päť rokov musel žiť oddelene od svojej rodiny, ktorá zostala vo Švajčiarsku a ktorú mohol navštevovať len príležitostne. V roku 1894 ho vyhostili z Francúzska v dôsledku kampane, ktorú proti nemu viedla tlač za jeho kritiku zbližovania Francúzska s Ruskom; po zvažovaní odchodu do Spojených štátov sa nakoniec na jeseň 1894 presťahoval do Británie. Medzitým mu v roku 1893 zomrela tretia dcéra, čo Plechanova uvrhlo do depresie. V roku 1889, po zakladajúcom kongrese Druhej socialistickej internacionály v Paríži, Plechanov odcestoval do Británie, aby sa prostredníctvom spoločného známeho stretol s Engelsom; Plechanov sa k nemu vždy správal s úctou. Obaja sa zblížili po tom, ako sa Plechanov usadil v Británii, vyhostený z Francúzska, až do svojho návratu do Ženevy koncom roka 1894. V tom istom roku, niekoľko mesiacov pred svojou smrťou, Engels povolil Skupine znovu vydať svoje dielo kritizujúce Tkačova a populistov a mlčky priznal svoju predchádzajúcu chybu, keď podporil Tkačova a kritizoval ruských sociálnych demokratov.
Koncom 80. rokov 19. storočia a začiatkom nasledujúceho desaťročia začali mať práce Skupiny a najmä Plechanova väčší vplyv medzi ruskými revolucionármi a šíriť medzi nimi sociálnodemokratické myšlienky. Nová aktivita ruskej inteligencie, ktorú čiastočne podnietilo zlé zvládnutie hladomoru v roku 1891 vládou, bola naklonená sociálnym demokratom. Marxizmus priťahoval významné osobnosti ruskej politiky (Lenin, Július Martov, Pjotr Struve), ekonomiky (Michail Tugan-Baranovskij), filozofie (Sergej Bulgakov) a literatúry (Maxim Gorkij). Zhovievavosť ruskej vlády, ktorá túžila po tom, aby marxisti zdiskreditovali populistov, ktorí boli považovaní za najnebezpečnejšiu opozíciu, viedla k tomu, že sa v Rusku začali množiť sociálnodemokratické publikácie, čo viedlo k veľkému rozmachu ich činnosti. Plechanov zohral významnú úlohu v sociálnodemokratickom rozmachu v Rusku a začal publikovať, hoci pod rôznymi pseudonymami, aby sa vyhol cárskej cenzúre. Mimoriadny ohlas malo jeho dielo O vývoji monistickej koncepcie dejín (1895), ktoré malo veľký vplyv na vtedajšiu inteligenciu. Už v roku 1892 radil neobmedzovať sa na propagandu v malých kruhoch, ale rozšíriť sociálnodemokratickú činnosť medzi robotníkmi prostredníctvom agitácie v ekonomických otázkach, čo sa mu veľmi darilo.
Skupina výrazne zvýšila svoj vplyv a kontakty s revolučnými skupinami v Rusku: v roku 1893 petrohradskí sociálni demokrati Juliho Martova požiadali Skupinu, aby ich zastupovala na kongrese Socialistickej internacionály v Zürichu v tom roku. V nasledujúcom roku sa začalo obdobie zvýšenej tolerancie ruských úradov voči sociálnym demokratom a zrýchleného rastu ich organizácií: Skupina odporučila vytvorenie politickej strany.
Opozícia voči novým trendom
Na konci 19. storočia sa objavili dva socialistické prúdy, ktoré presadzovali opustenie revolučného ideálu s cieľom dosiahnuť socializmus prostredníctvom reforiem: revizionizmus a ekonomizmus. Hlavným zástancom prvého z nich bol nemecký sociálny demokrat Eduard Bernstein, ktorý obhajoval pragmatický socializmus, ktorý upustil od revolučného rečníctva a smeroval k socializmu prostredníctvom parlamentnej politickej činnosti a činnosti odborov, čo bol postoj bližší skúsenosti robotníkov a vzdialený teórii socialistických ideológov. Vystúpenie Bernsteinovej teórie a jej zástancov urobilo veľmi silný dojem na Plechanova a Axelroda, ktorí sa postavili proti nej. Obaja uznali niektoré Bernsteinove argumenty za pravdivé, ale postavili sa proti jeho záverom. Keď Bernsteinove útoky na základy marxizmu pokračovali v Die Neue Zeit (Novej dobe), Plechanov sa so súhlasom Karla Kautského od augusta 1898 snažil čo najdôraznejšie vyvrátiť jeho postoje. Pre Plechanova bola Bernsteinova teória úplne nezlučiteľná so sociálnou demokraciou a vehementne proti nej bojoval, označujúc ju za „zradu marxizmu“. Plechanovove snahy a postupné odsudzovanie pozície Bernsteina a jeho stúpencov koncom 19. a začiatkom 20. storočia neukončili tento prúd. Plechanov, neschopný akceptovať, že revizionistické a fabiánske prúdy boli spôsobené „oportunistickou“ mentalitou robotníckej triedy, obvinil zo situácie intelektuálov nových prúdov. Pre Plechanova ich postoj znamenal váhavosť v úlohe socialistického uvedomenia a viedol k prispôsobeniu sa robotníkov reformovanému kapitalizmu. Polemika s týmito reformistickými prúdmi zvýraznila v Plechanovovi jakobínske tendencie a mala dôležité dôsledky pre vývoj ruského socializmu.
Ekonomizmus sa v Rusku objavil v rovnakom čase ako revizionizmus v Nemecku. Jeho vznik bol dôsledkom rastu socialistického hnutia v Rusku a čoraz väčšieho zapojenia proletárskych elementov, ktoré sa viac zaujímali o ekonomické otázky než o politické ciele. Plechanov sa sústredil na snahu vyvrátiť tézy zástancov revizionizmu a proti ekonómom sa ohradil až dva roky po jeho vzniku, v roku 1900. Pre Plechanova bol tento druhý prúd len ruským variantom nemeckého, ktorý ohrozoval jeho úsilie o vytvorenie marxistickej sociálnodemokratickej strany. Plechanov sa domnieval, že oba prúdy podceňujú význam inteligencie v socialistickom hnutí. Konfrontáciu so Skupinou zvýrazňovala aj skutočnosť, že stúpenci nového prúdu mali dlhodobé trenice so Skupinou. Hlavný útok Plechanova na ekonómov prišiel s jeho publikáciou Vade-mecum po mesiacoch rokovaní medzi frakciami, v ktorých sa dosiahla formálna dohoda, ale nedošlo k jej naplneniu. Nasledujúci mesiac Skupina opustila svoje spojenie so Zväzom ruských sociálnych demokratov, ktorý združoval časť ekonómov. V nasledujúcom mesiaci vytvorila novú príbuznú organizáciu, Revolučnú sociálnodemokratickú organizáciu, a ešte viac prehĺbila polarizáciu medzi stúpencami a odporcami ekonómskych téz. Plechanovova kritika ekonómov bola ostrá, pretože v nich videl rozkol v sociálnej demokracii; tento spor vnímal podobne ako predchádzajúci spor s populistami: nové ignorovanie politického aspektu revolučnej úlohy na rozdiel od ekonomického. Podľa Plechanova sa nový prúd vzdal úlohy podporovať triedne vedomie proletariátu a obmedzil sa na sledovanie ekonomických, často lokálnych cieľov, pričom stratil zo zreteľa politické ciele a celkovú víziu sociálnodemokratického hnutia.
Nebúrime sa proti agitácii založenej na ekonomike, ale proti tým agitátorom, ktorí nevedia, ako využiť ekonomické konflikty pracujúcich so zamestnávateľmi na rozvoj politického vedomia pracujúcich.
Podľa Plechanova ekonómovia stratili zo zreteľa konečný cieľ hnutia tým, že sa príliš sústredili na bezprostredné úlohy. Namiesto toho, aby vštepovali a podporovali triedne povedomie robotníkov, čo bolo pre Plechanova rozhodujúcim poslaním inteligencie, ekonómovia sa len prispôsobovali potrebám a túžbam samotných robotníkov, pričom si ešte neuvedomovali, aké sú podľa neho ich skutočné záujmy. Inteligencia ako uchovávateľka poznatkov o historických zákonitostiach, ktoré podľa marxistických téz nevyhnutne viedli k socializmu vďaka zvládnutiu teórie, bola pre Plechanova sprostredkovateľom týchto poznatkov robotníkom a zdalo sa, že ekonómovia sa tejto úlohy vzdali a stali sa len pomocníkmi robotníckych odborov. Neváhal publikovať súkromné listy a osobne útočiť na svojich oponentov v spore. Názory ekonómov považoval za úplne mylné, staval sa proti akejkoľvek dohode s nimi a presadzoval ich vylúčenie zo sociálnodemokratických organizácií.
Po jeho prepustení sa Lenin, Martov a Potrerov rozhodli založiť novú publikáciu, ktorá by združovala rôzne organizácie, a požiadali o podporu Skupinu. V auguste mal Lenin prudkú diskusiu s Plechanovom, v ktorej Plechanov odmietol toleranciu ostatných sociálnodemokratických prúdov a skupín; Plechanov v nej prejavil svoju povýšenosť a márnivosť pri zaobchádzaní s Leninom, ktorý však neskôr uznal správnosť Plechanovovho stanoviska. Spor s ekonómami a revizionistami Plechanova, ktorý bol proti akejkoľvek tolerancii, zradikalizoval a zvýraznil jeho už existujúci jakobizmus. Plechanov dovtedy považoval svoje názory a názory svojich stúpencov za správne a nespochybniteľné. Zmierlivý postoj k tým, ktorých by podľa Plechanova mali vylúčiť za obhajobu postojov, ktoré považoval za chybné, ho rozzúril. Nakoniec bola v decembri 1900 založená nová publikácia Iskra, ale Plechanov dosiahol určité dôležité ústupky: hoci redakčnú radu tvorili traja členovia Skupiny, Lenin, Martov a Potrerov, pri hlasovaní mal Plechanov dva hlasy a v prípade nezhody medzi šiestimi členmi sa mali v publikácii objaviť názory členov Skupiny bez úprav a obmedzení. Druhá filozoficko-teoretická publikácia Zarja (Úsvit) zostala prakticky naďalej v Plechanovových rukách. Štatút publikácie tiež eliminoval Leninom pôvodne navrhované zmierovacie prvky a podľa Plechanovových želaní sa pridržiaval obhajoby tzv. ortodoxie. Čoskoro sa vzťahy medzi Plechanovom a Leninom, ktorý bol z Mníchova poverený vedením redakcie, opäť zlepšili a Lenin prejavil obdiv k jeho výkonnosti a serióznosti v tejto úlohe.
Strana, jej vznik a rozdelenie
Plechanov, spokojný s Leninovou tvrdou kritikou ekonómov a revizionistov v diele Čo treba robiť? nevyjadril v čase jeho vydania v roku 1902 žiadne pochybnosti o kritériách straníckej organizácie, ktoré Lenin v diele reflektoval. Lenin stanovil svoju preferenciu pre malú, disciplinovanú, konšpiratívnu stranu, zloženú z profesionálnych revolucionárov so silnou znalosťou politickej teórie, bez tých, ktorí by mohli byť ovplyvnení buržoáznymi ideológiami alebo nemali dostatočne vyvinuté triedne vedomie. Hoci bola Leninom navrhovaná štruktúra otvorená pre najviac triedne uvedomelých robotníkov, vylučovala zo strany väčšinu proletariátu, ktorý bol stále považovaný za príliš primitívny na to, aby sa do nej mohol zapojiť. Rozdiel medzi Leninom a Plechanovom v tejto práci bol skôr v detailoch ako v podstate: obaja vehementne obhajovali to, čo považovali za marxistickú ortodoxiu, a stavali sa proti ostatným prúdom, Lenin jednoducho kládol o niečo väčší dôraz na potrebu rozvinutého triedneho povedomia, ktoré by patrilo do novej strany. V čase, keď strana existovala len podľa názvu, niekoľko rozdielov v otázke jej organizácie Plechanova neznepokojovalo.
V tom istom roku boli príčinou treníc medzi Plechanovom a Leninom nie nezhody v otázke štruktúry strany vyjadrené v jeho diele, ale v otázke znenia návrhu programu, ktorý Plechanov predložil začiatkom roka na Leninovu žiadosť. kritika, ktorú vyvolal medzi Leninom a Martovom, viedla Plechanova k stiahnutiu svojho návrhu a k čo najostrejšej kritike Leninovho protinávrhu. Rozpory medzi nimi hrozili rozpadom združenia Iskra. Keď sa už zdalo, že sa rozkol podarilo zažehnať, nová ostrá kritika Plechanova na adresu sekcie agrárnej politiky konfrontáciu opäť roznietila. Axelrodovi a Zasuličovi sa napokon podarilo dosiahnuť, aby sa Plechanov Leninovi ospravedlnil, a vďaka Leninovmu zmierlivému postoju sa do skupiny vrátil konsenzus, hoci incident opäť ukázal rastúce nezhody medzi oboma mužmi.
Plechanov otvoril a predsedal druhému zjazdu strany, ktorý sa začal v Bruseli v júli 1903. Cieľom zjazdu bolo vytvorenie sociálnodemokratickej politickej strany, ktorá existovala len v názve, prijatie jej programu a organizačných stanov. V snahe kontrolovať podobu, ktorú mala nová formácia nadobudnúť, sa členovia Iskry snažili zabezpečiť, aby väčšina delegátov bola v zásade naklonená ich návrhom týkajúcim sa programu i organizácie strany. Pokusy menšinovej opozície, ktorú tvorili najmä dvaja delegáti ekonómovia, oddeliť Plechanova a Lenina presadzovaním významu triedne uvedomelého proletariátu v strane proti tomu, čo považovali za prílišný dôraz na intelektuálnosť Leninovho programového návrhu, boli neúspešné. Napriek obavám niektorých redaktorov Iskry Plechanov naďalej podporoval Lenina, aby si zachoval jednotu proti ekonómom. Plechanov tiež podporoval centralizmus v strane, ktorý mal umožniť ústrednému výboru neobmedzene zasahovať do organizácií vstupujúcich do strany, čo kritizovali bundisti.
Vo veľkom spore, ktorý viedol k rozkolu medzi boľševikmi a menševikmi, Plechanov rozhodne podporil porazený Leninov návrh: prijímať do strany len tých, ktorí sú ochotní aktívne sa zúčastňovať na jej organizáciách, bez toho, aby do nej mohli vstúpiť sympatizanti. Podľa Plechanova mala Leninom navrhovaná formulácia zabrániť tomu, aby do strany vstupovali oportunistické živly, a nepredpokladala, že úroveň znalostí marxistickej teórie, ktorú by Lenin vyžadoval, by zo strany vylúčila väčšinu robotníkov. Leninov návrh mal v Plechanovových očiach zabrániť vstupu do strany intelektuálom neschopným podriadiť sa straníckej disciplíne a presiaknutým „buržoáznym individualizmom“, a tak posilniť formáciu. Po dosiahnutí tesnej väčšiny odstúpením delegátov Bundu a ekonómov Lenin pristúpil k ovládnutiu straníckych orgánov. Lenin, ktorý tvrdil, že sa zlepšilo riadenie Iskry, navrhol zredukovať redakčnú radu na Plechanova, Martova a seba, čím by získal kontrolu v spojenectve s Plechanovom; Martov to odmietol a zjazd ponechal kontrolu nad publikáciou, ktorá sa stala oficiálnym orgánom strany, v rukách Plechanova a Lenina ako spoluredaktorov. Zjazd sa skončil s tým, že boľševici ovládli stranícke inštitúcie (ústredný výbor, oficiálnu publikáciu a stranícku radu) a Plechanov ich podporil. Bol tiež vymenovaný za predsedu straníckej rady a ponechaný vo funkcii redaktora Iskry po boku Lenina. V slávnom prejave, ktorý neskôr oľutoval, tiež potvrdil nadradenosť záujmov revolúcie, ako ich posudzuje strana, nad akýmikoľvek demokratickými princípmi. Plechanov považoval stranu za neomylnú vo vzťahu k revolúcii ako nositeľku socialistického vedomia, a teda oprávnenú korigovať prípadné „nesprávne“ rozhodnutia ľudu. Jeho tradičný jakobínsky postoj a vplyv jeho opozície voči prúdom, ktoré sa objavili koncom 19. storočia, ho viedli k tomu, že sa zaradil do blízkosti boľševikov a zvýraznil svoj sklon k centralizmu v strane.
Plechanov naďalej podporoval Lenina na zjazde Zahraničnej ligy revolučnej sociálnej demokracie, organizácie, ktorá bola na druhom zjazde poverená zastupovaním strany ako nástupkyne Skupiny za oslobodenie práce, ktorý sa skončil odmietnutím Leninovej pozície a podporou menševikov. Leninova rastúca neústupnosť voči jeho oponentom sa však čoraz viac nepáčila Plechanovovi, ktorý sa chcel vyhnúť rozkolu v novovzniknutej strane. Plechanov začal presadzovať vzájomnú toleranciu, aby sa vyhol rozkolu. V októbri 1903 sa rozhodol odstúpiť z redakčnej rady Iskry, ale Lenin, aby sa nezdalo, že ho k tomu núti, rozhodol, že to bude on, kto odstúpi: Plechanov okamžite vrátil do rady bývalých redaktorov vylúčených na zjazde. Touto zmenou sa do päťčlennej straníckej rady automaticky dostali aj Axelrod a Martov. Plechanovova zmena zbavila Lenina kontroly nad radou; Plechanovove pokusy o sprostredkovanie medzi frakciami zlyhali. Zmena jeho postoja k Leninovi po jeho zblížení počas straníckeho zjazdu však poškodila Plechanovovu prestíž.
Plechanov začal čoraz ostrejšie kritizovať Lenina nielen v organizačných, ale aj v teoretických a taktických otázkach. Jeho neústupnosť by mohla stranu oslabiť tým, že by ju pripravila o podporu, a jeho trvanie na centralizme a teoretickej ortodoxii by mohlo byť prehnané; podľa Plechanova stačí označiť disidentov za oportunistov, revizionistov alebo bernsteinovcov a „tvrdá línia je pripravená veselo vylučovať zo strany jednu kategóriu súdruhov za druhou, ako sa zo strany odrezáva list za listom artičoku“. V skoršej kritike podobnej Trockého kritike Plechanov opísal možný charakter strany, ak by sa riadila Leninovými usmerneniami:
Predstavte si, že by ústredný výbor, ktorý všetci uznávame, mal právo „likvidovať“, o čom stále diskutujeme. Stalo by sa to takto: s blížiacim sa termínom zjazdu by ústredný výbor „zlikvidoval“ tie zložky, ktoré by mu nevyhovovali, všade by zvolil svoje kreatúry a obsadil by nimi všetky výbory, čím by si bez problémov zabezpečil na zjazde poslušnú väčšinu. Zjazd, zložený z kreatúr ústredného výboru, fandí ústrednému výboru, schvaľuje všetky jeho kroky, úspešné aj neúspešné, a tlieska všetkým jeho plánom a iniciatívam. V skutočnosti by potom v strane neboli ani väčšiny, ani menšiny, pretože by sme dosiahli ideál perzských šáhov.
Podľa Plechanova si boľševici „zjavne zamieňajú diktatúru proletariátu s diktatúrou nad proletariátom.“ Bol za to, aby štát kontroloval proletariát ako trieda, ale nie menšina, ktorá by si nárokovala zastupovať ho. Odmietal to, čo považoval za leninský prílišný dôraz na inteligenciu, ktorú zrejme považoval za jedinú zásobáreň socialistického vedomia, ktoré masám s oportunistickými tendenciami chýbalo. To podľa Plechanova viedlo k tomu, že strana bola zredukovaná na inteligenciu, ktorá by jednoducho využívala masy na dosiahnutie svojich ideologických cieľov. V protiklade k tomu Plechanov navrhoval postupné odovzdávanie kontroly nad stranou robotníkom, akonáhle by nadobudli triedne vedomie, čím by sa skončilo „tútorské“ obdobie inteligencie.
V polovici roku 1905 Plechanov v snahe vyvinúť tlak na menševikov a boľševikov, aby sa zmierili a zjednotili stranu, odstúpil z funkcie v Iskre a z predsedníctva strany. V roku 1906 sa konal IV. zjazd Ruskej sociálnodemokratickej robotníckej strany, ktorý stranu zdanlivo zjednotil, ale vzhľadom na rozdiely medzi jednotlivými prúdmi nebola jednota skutočná a Plechanovove pokusy o jej udržanie zlyhali. Od roku 1905 začal ostrejšie kritizovať menševikov, ktorých považoval za príliš radikálnych v ich postojoch, a obával sa, že budú označení za oportunistov. Bol presvedčený o potrebe šírenia triedneho povedomia medzi masami, postavil sa proti bojkotu volieb do Prvej dumy a obhajoval prácu robotníkov v odboroch a volebné kampane, ktoré ju mali podporovať. Jeho pokusy získať podporu popredných medzinárodných marxistických osobností pre svoj postoj ostražitej spolupráce s buržoáziou sa ukázali ako totálne neúspešné: Kautsky podporil boľševikov v ich analýze situácie v Rusku. Plechanov sa bránil akejkoľvek zmene napriek faktom revolúcie, ktoré spochybňovali jeho teórie, alebo opozícii tých, ktorých názor si vážil, ukázal sa ako doktrinár a neschopný prispôsobiť sa realite.
Plechanov bol vážne chorý, keď vypukla ruská revolúcia v roku 1905, a do Ruska neodcestoval. Od roku 1895 sa vrátil do Ženevy, kde mu švajčiarske úrady povolili návrat a kde, keď jeho manželka konečne mohla začať vykonávať lekársku prax, žila rodina pohodlnejšie. Odvtedy sa jeho zvyky takmer nezmenili: vo svojom novom ateliéri pracoval od ôsmej ráno do šiestej večer, bez prestávok, zastavil sa na krátky odpočinok, večeru a prechádzku, prijímal návštevy a potom zvyčajne pracoval ešte niekoľko hodín večer. Okrem politiky sa venoval literatúre, etnografii alebo umeniu. Vždy mal pri sebe knihu, zápisník a ceruzku, chodil na dlhé prechádzky a bol pravidelnou postavou v okolí ženevskej univerzity.
Plechanov si v rusko-japonskej vojne zachoval internacionalistické postoje a v konflikte sa vyslovil za revolúciu a porážku ruského samoderžavia. Na kongrese Internacionály v Amsterdame v auguste 1904 prejavil solidaritu s japonským predstaviteľom Senom Katayamom. Potreba skoncovať s ruskou autokraciou, aby sa uľahčil postup socializmu, viedla Plechanova k zdvojnásobeniu úsilia o obnovenie vnútornej jednoty RRP, pretože sa obával, že vnútorné rozpory jej neumožnia zohrať dôležitú úlohu, ktorú pre ňu videl v nadchádzajúcej revolúcii. Svoj postoj k boju zverejnil v diele Patriotizmus a socializmus, v ktorom obhajoval proletársku solidaritu a popieral patriotizmus robotníkov, ktorí mali k sebe napriek rôznym národnostiam bližšie než k ostatným spoločenským vrstvám svojej krajiny. Záujmy ľudstva vo všeobecnosti mali byť podľa Plechanova nadradené záujmom národa; keďže cieľ revolúcie je stále prítomný, socialisti by mali podporovať tú bojujúcu krajinu, ktorá sa zdá byť naklonená postupu k socializmu.
Bol uznávanou osobnosťou medzinárodného socializmu a považovali ho za „živý pamätník“, ktorý prichádzali navštíviť mnohí Rusi v zahraničí. Mnohí očakávali, že sa stretnú s archetypálnym revolucionárom, ale boli prekvapení, keď videli, aký buržoázny život Plechanov viedol, keď sa skončili dlhé roky chudoby: rodina žila v služobníckom byte na ulici Candolle 6 a zimy trávila na talianskej riviére kvôli Plechanovovej tuberkulóze. Jeho dcéry študovali na európskych školách a Plechanov sám bol vždy elegantný.
Keď sa už minimálne zotavil natoľko, aby mohol vycestovať, pomery v Rusku sa pre revolucionárov zhoršili a bolo mu odporučené, aby sa nevracal. Nemožnosť ísť do Ruska počas revolúcie Plechanova znepokojila a svojej manželke sa priznal, že sa cítil, „akoby opustil bojisko“. Tento pocit ho v roku 1917 viedol k tomu, že radšej odišiel do Ruska, aj keby jeho choroba viedla k smrti, než aby bol počas revolúcie opäť neprítomný.
Plechanovova revolučná teória a slabosť ruskej buržoázie spôsobili, že proletariát musel zasiahnuť, aby zvrhol autokraciu, ale bol tu problém: proletariát sa musel postaviť autokracii nie preto, aby získal moc pre seba, ale pre svojho triedneho nepriateľa, buržoáziu. Obdobie vlády buržoázie, ktoré bolo podľa jeho teórie nevyhnutné pre organizáciu a uvedomenie proletariátu, v sebe nieslo aj nebezpečenstvo dezilúzie. Jeho podpora spolupráce socialistov a buržoázie proti autokracii, a to aj napriek rastúcemu konzervativizmu liberálov, znamenala, že Plechanov sa ocitol medzi najpravicovejšími pozíciami POSDR, odmietanými boľševikmi, ktorí ho obviňovali z oportunizmu, a menševikmi, ktorí sa obávali spolupráce s buržoáziou. Ukázalo sa, že nie je schopný akceptovať ťažkosti a predložiť alternatívy k problému nájdenia taktiky, ktorá by zvýšila aktivitu pracujúcich v ich záujme a zároveň získala spojenectvo buržoázie. Potreba dosiahnuť buržoáznu revolúciu, ktorá bola podľa neho nevyhnutná pre neskoršiu socialistickú revolúciu, viedla Plechanova k snahe zmierniť triedne vedomie a antagonizmus voči buržoázii, ktoré sa snažil vštepovať po celý život. Jeho postoj však získal čoraz menšiu podporu a jeho pokus získať podporu medzinárodného socializmu zlyhal.
Problém pre Plechanovovu teóriu predstavoval aj vzťah medzi teoreticky orientovanou inteligenciou a proletariátom, ktorý nemusel sledovať ciele vytýčené sociálnodemokratickými teoretikmi. S prestávkami sa u Plechanova prejavovali aj jakobínske tendencie, pričom veľký význam pripisoval vybranej skupine s väčším marxistickým povedomím.
Boľševickú taktiku a väčšinu menševickej taktiky (blízkej Trockého teórii permanentnej revolúcie) Plechanov po neúspechu revolúcie analyzoval a kritizoval. Podporoval spoluprácu s liberálmi, ktorú opäť presadzovala menševická väčšina, a prácu v legálnych organizáciách, ktorá mala slúžiť na zvyšovanie triedneho povedomia robotníkov, ale v neskorších sporoch o potrebu ukončenia podzemnej organizácie a činnosti sa od väčšiny opäť dištancoval.
Jeho odmietanie zmeniť alebo prispôsobiť teórie, ktoré vypracoval v priebehu desaťročí, napriek zmenám v ruskej situácii znamenalo, že posledné desaťročie po revolúcii v roku 1905 bolo pre Plechanova chudobné na politický prínos. Jeho pokusy o zmierenie straníckych frakcií sa stretli s malou podporou a zlyhali; v roku 1912 sa strana formálne rozdelila na dve časti, hoci Plechanov sa naďalej pokúšal o zmierenie. Krátko pred vypuknutím svetovej vojny založil spolu s malým počtom stúpencov novú organizáciu združenú okolo novej publikácie Jednota.
V spore o likvidacionizmus – obhajobu potreby rozpustenia strany a podzemných akcií s cieľom sústrediť činnosť socialistov na legálne úlohy – sa postavil proti zástancom tohto postoja, ktorý považoval za protirevolučný a blízky ekonomizmu. Vzhľadom na vplyv tohto prúdu medzi menševikmi viedla Plechanovova opozícia k jeho izolácii od väčšiny frakcie, čím sa čiastočne vrátil k boľševikom. Jeho predchádzajúci vzťah s Axelrodom, veľmi blízky až do druhého zjazdu strany, bol hlboko poznačený Plechanovovou ostrou kritikou a používaním jeho súkromných listov v polemike. Jeho úsilie o zjednotenie frakcií a jeho odpor voči taktike boľševikov ho však oddelili od Lenina. V praxi ho Plechanovovo udržiavanie myšlienok, ktoré rozvinul ako člen Skupiny za oslobodenie práce, odcudzilo menševikom aj boľševikom.
V rokoch 1908 až 1914, a dokonca aj po vypuknutí prvej svetovej vojny, sa Plechanovova činnosť presunula do iných oblastí, ako je literatúra, umenie, filozofia a história, a politike sa venoval čoraz menej. V roku 1909 sa jeho záujem o históriu, vždy intenzívny, prehĺbil a začal písať svoje Dejiny ruského sociálneho myslenia, ktoré pri svojej smrti zanechal nedokončené. Plechanov bol nielen vynikajúcim politickým teoretikom, ale je považovaný za jedného z najnadanejších, najkultúrnejších a najvplyvnejších ruských autorov svojej doby.
Po vyhlásení vojny Rakúsko-Uhorskom Srbsku odišiel Plechanov z Paríža, kam išiel zbierať materiál pre svoju historickú prácu, do Bruselu, kde sa malo konať mimoriadne zasadnutie Medzinárodného socialistického byra. Rakúsko-uhorskí socialisti tam neboli ochotní postaviť sa proti vojnovým túžbam svojej vlády, ale nemeckí a francúzski zástupcovia zastávali internacionalistický, protivojnový postoj, ktorý Internacionála zastávala od začiatku storočia. Po zavraždení Jeana Jaurèsa krátko nato jeho nástupca na čele Francúzskej socialistickej strany Jules Guesde, Plechanov starý priateľ, opustil internacionalizmus, oznámil pripravenosť hlasovať za vojnové úvery požadované francúzskou vládou a neskôr sa stal členom Rady ministrov. Nemeckí sociálni demokrati zasa poslúchli príkaz svojej vlády ukončiť demonštrácie a v deň nemeckého ultimáta Belgicku hlasovali za vojnové úvery.
Zmeny v postojoch európskych socialistov sa zhodovali s Plechanovovými: od odporu voči vojne prešiel k obhajobe víťazstva Ententy a porážky Nemecka. Keď svetový konflikt napokon vypukol vo Francúzsku, Francúzsko pre Plechanova predstavovalo príčinu pokroku, zatiaľ čo Nemecko bolo národom, ktorý stelesňoval imperializmus a militarizmus. Centrálne ríše považoval za vinníkov konfliktu a obranu Ententy jednoducho za obranu agresora. Bol tiež hlboko rozčarovaný z činnosti SPD. Po štyridsiatich rokoch opozície voči cárskej vláde sa Plechanov obrátil na jej obhajobu a zúčastňoval sa na nábore ruských dobrovoľníkov na francúzsky front, ako aj na obhajobu hlasovania socialistických poslancov v Dume za vojnové úvery, na rozdiel od iných umiernenejších „obranných“ socialistov. Jeho postoj k cárskej vláde bol mimoriadne umiernený. Zaujal defenzívny postoj, ktorý vyvolal údiv a smútok medzi jeho stúpencami. Jeho postoj ho posunul na krajnú pravicu strany a prakticky ho izoloval od všetkých jeho bývalých straníckych súdruhov. Jeho vývoj smerom k revizionistickým postojom a prijatie práva na obranu vlasti sprevádzalo po filozofickej stránke zblíženie s Immanuelom Kantom, ktorého predtým ostro kritizoval. Plechanovove názory sa odrazili v novej publikácii Výzva, vytlačenej v Paríži, ktorá združovala rôznych sociálnych demokratov a sociálnych revolucionárov z najpravicovejších vrstiev.
Ani s rastom opozície voči vojne v Rusku Plechanov nezmenil svoj postoj, ale snažil sa spomaliť zmeny a posilniť obranu krajiny; obával sa, že prípadná revolúcia by priniesla zmätok a poškodila by jeho vystúpenie vo vojne. Keďže ruská buržoázia sa stavala proti akémukoľvek revolučnému zápalu, prípadná revolúcia nemohla vyhovovať Plechanovovým predpokladom o dvojstupňovom prechode k socializmu s prvou buržoáznou fázou a uchopenie moci socialistami sa mu zdalo najhoršou možnosťou pre robotnícku triedu. Plechanov uprednostňoval ruské víťazstvo, ktoré by síce posilnilo reakčnú autokraciu, ale podľa jeho analýzy by malo umožniť hospodársky rozvoj krajiny, ktorý bol nevyhnutný pre vývoj smerom k socializmu. Postavil sa proti uzneseniam Zimmerwaldskej a Kienthalskej konferencie, na ktorých sa nezúčastnil.
Plechanovov postoj k vojne mu v Rusku nezískal veľkú podporu, politicky ho izoloval a znehodnotil jeho vplyv v krajine. Táto bezmocnosť ovplyvniť udalosti a odcudzenie bývalých súdruhov ovplyvnili Plechanova, ktorého už v roku 1916 jeden z jeho bývalých stúpencov označil za zraneného a skľúčeného situáciou. Lenin ho vo svojich aprílových tézach obvinil, že je „sociálšovinista“.
Správa o februárovej revolúcii v roku 1917 a konci monarchie v Rusku sa k Plechanovovi dostala počas jeho pobytu v kúpeľoch, ktoré založila jeho manželka v San Reme, a on najprv nepovažoval za potrebné zanechať prácu na Dejinách ruského sociálneho myslenia a vrátiť sa do Ruska. Čoskoro zmenil názor, pretože sa zdalo, že revolúcia dosiahla spoluprácu medzi socialistami a buržoáziou, ktorú predpokladal ako nevyhnutnú v prvej revolučnej fáze. Osem dní po abdikácii cára manželia Plechanovovci odišli zo San Rema do Ruska napriek riziku pre Plechanovovo zdravie, ktorého tuberkulóza sa zhoršila. Plechanov, odhodlaný nechýbať v Rusku počas tejto druhej revolúcie, trval na pokračovaní cesty napriek silnej zápche, ktorou trpel.
Britské úrady mu umožnili návrat v nádeji, že jeho prítomnosť v Rusku pomôže obnoviť ruské vojnové úsilie; do Petrohradu pricestoval 31. marca až júla.
Spočiatku umiernení socialistickí vodcovia, ktorí kontrolovali soviety (rady), súhlasili s Plechanovom v otázke nevyhnutnosti spolupráce s liberálnou Dočasnou vládou, ale boli proti jeho intenzívnemu defenzívnemu postoju a kritike Rozkazu č. 1. Ľudové volanie vojakov po mieri znemožnilo petrohradskému sovietu prijať Plechanovov extrémny defenzívny postoj. Bol proti roľníckym záborom pôdy, odmietol výzvu prvého zjazdu roľníckych rád na znárodnenie pôdy a presadzoval odškodnenie vyvlastnených vlastníkov pôdy. robotníkom tiež radil umiernenosť v záujme zachovania národnej jednoty, pričom sa snažil za každých okolností zmierniť triedny boj, ktorý celý život presadzoval; jeho pokusy nedokázali zastaviť radikalizáciu ľudu, ktorá prebiehala počas celého roka 1917. Uprednostňoval sociálno-buržoáznu koalíciu, podporoval koaličné vlády, obával sa o ich pokračovanie v júlovej kríze a presadzoval umiernenosť más, aby sa dosiahlo nastolenie buržoáznej demokracie, ktorá bola podľa neho nevyhnutná pred prechodom k socializmu. Jeho odpor k Leninovým postojom bol úplný. V snahe zastaviť zbližovanie ľudákov s boľševikmi dal za pravdu fámam o Leninových vzťahoch s Nemcami počas júlových dní, obvinil ich z anarchizmu, bakuninizmu a demagógie a obhajoval Kérenského represie po júlových dňoch. Umiernených socialistov kritizoval za ich údajnú vlažnosť voči boľševikom.
Jeho opozícia voči umierneným a boľševikom ho rýchlo pripravila o prestíž a vplyv medzi revolucionármi; nezúčastňoval sa na činnosti sovietov a odmietol miesto v Ústrednom výkonnom výbore (VTsIK), keď mu členovia odmietli prideliť dve miesta v ňom. Nedôvera umiernených sa prejavila v tom, že výkonný výbor vetoval Plechanovovu kandidatúru na ministra vo vládach vytvorených v máji a júli. Plechanov sa musel uspokojiť s predsedníctvom vládnej komisie pre zlepšenie podmienok železničiarov, čo bola okrajová funkcia. Bez dôvery umiernených socialistov bol čoraz viac považovaný za kadekoho, keďže jeho názory sa od ich názorov takmer nelíšili. Odcudzený od svojich bývalých socialistických kolegov bol chválený liberálmi. Kornilov bol proti Kornilovovmu prevratu, napriek tomu však uvažoval o jeho zaradení do svojej vlády.
Na stránkach časopisu Jedinstvo kritizoval Októbrovú revolúciu, ktorá podľa neho nedokáže nastoliť socialistický režim: proletariát netvorí potrebnú väčšinu obyvateľstva, roľníctvo nemá záujem o socializmus, ale o získanie pôdy, revolúcia v Nemecku sa neuskutoční, to všetko povedie k občianskej vojne a strate toho, čo sa získalo od Februárovej revolúcie. O niekoľko dní neskôr nové úrady publikáciu zakázali a po tom, čo niekoľko čísel vychádzala pod iným názvom, bola nakoniec potlačená. Niekoľko dní po uchopení moci Leninom a jeho prívržencami vtrhla do jeho domu na predmestí Petrohradu skupina vojakov a námorníkov, ktorí hľadali zbrane, pričom ho nespoznali. V obave o svoj život po očierňovacej kampani proti nemu neprezradil svoju totožnosť pri odchode; o niekoľko dní neskôr vydala nová vláda (Sovnarkom) dekrét na jeho ochranu. Vtedy sa ho manželka rozhodla preložiť do nemocnice francúzskeho Červeného kríža v hlavnom meste a v januári 1918, po zavraždení dvoch bývalých ministrov bandou vojakov a námorníkov, do sanatória v Terijoki (vtedy Fínsko), kde žil až do svojej smrti o niekoľko mesiacov neskôr.
Lucid, hoci už veľmi chorý, bol rozčarovaný udalosťami. a jeho telo bolo prevezené do Petrohradu, kde ležal niekoľko dní a bol uctievaný davom, ktorý ho však za života nepodporoval. Pochovali ho na Vólkovskom alebo Vólkovskom cintoríne, v oblasti nazývanej Literátorské mostíky (Литераторские мостки), v blízkosti jeho príbuzného Visarióna Belinského.
