Maximilián Robespierre

gigatos | 31 januára, 2022

Maximilien de Robespierre alebo Maximilien Robespierre bol francúzsky právnik a politik, ktorý sa narodil 6. mája 1758 v Arras (Artois, dnes Pas-de-Calais) a bol gilotinovaný 28. júla 1794 (10. termidor II. roku) v Paríži na Námestí revolúcie (dnes Námestie svornosti). Je jednou z hlavných postáv Francúzskej revolúcie a zároveň zostáva jednou z najkontroverznejších postáv tohto obdobia.

Maximilien de Robespierre bol najstarším z piatich detí. O matku prišiel, keď mal šesť rokov. Jeho otec opustil domácnosť a o Maximiliána sa odvtedy staral starý otec z matkinej strany. Po vynikajúcich štúdiách na kolégiu v Arrase a na kolégiu Louis-le-Grand v Paríži získal právnický titul, stal sa advokátom a v roku 1781 sa stal členom provinčnej rady d’Artois, dokonca istý čas zastával funkciu sudcu biskupského súdu.

V roku 1789 bol zvolený za poslanca tretieho štátu do Generálnych stavov a čoskoro sa stal jednou z hlavných postáv „demokratov“ v Ústavodarnom zhromaždení, kde obhajoval zrušenie trestu smrti a otroctva, volebné právo pre farebných, Židov a hercov, ako aj všeobecné volebné právo a rovnosť práv proti cenzu. Jeho neústupnosť mu čoskoro vyniesla prezývku „Nepodplatiteľný“. Od začiatku bol členom Jakobínskeho klubu a postupne sa stal jednou z jeho vedúcich osobností.

V roku 1792 bol proti vojne proti Rakúsku, postavil sa proti La Fayettovi a podporoval pád kráľovskej rodiny. Ako člen Parížskej povstaleckej komúny bol zvolený do Národného konventu, kde zasadal v laviciach Montagne a bol proti Gironde. Po dňoch 31. mája a 2. júna 1793 sa 27. júla 1793 stal členom Výboru verejnej bezpečnosti, kde sa zúčastnil na vytvorení revolučnej vlády a teroru v kontexte zahraničnej vojny proti koaličným monarchiám a občianskej vojny (federalistické povstania, vojna vo Vendée atď.).

Na jar 1794 Robespierre a jeho kolegovia z Výboru verejnej bezpečnosti postupne zatkli hébertistov, vodcov klubu Cordeliers, potom Dantona a indulgentov, po ktorých nasledovalo odsúdenie a poprava vodcov oboch „frakcií“. Potom prispel k ukončeniu politiky dechristianizácie a ako spravodajca dal odhlasovať dekrét z 18. floréalu II. roku, ktorým „francúzsky ľud uznáva existenciu najvyššej bytosti a nesmrteľnosť duše“, ako aj zákon Prairial, známy ako „veľký teror“.

Dňa 8. thermidoru II (26. júla 1794) ho v rámci Konventu napadla a izolovala heterogénna koalícia montagnardov, zložená pri tejto príležitosti z bývalých dantonistov, odvolaných zástupcov na misii a v rámci revolučnej vlády z Výboru pre všeobecnú bezpečnosť a niektorých spolupracovníkov Výboru pre verejnú bezpečnosť. Robespierre sa na zhromaždení stal svedkom týchto rozporov, ale nepodarilo sa mu presadiť svoje názory. Dňa 9. termidoru, keď mu jeho odporcovia zabránili vystúpiť, bol zatknutý spolu so svojím bratom Augustínom a priateľmi Couthonom, Saint-Justom a Le Basom. Komúna potom vstúpila do povstania a nechala ho prepustiť, zatiaľ čo Konvent ho vyhlásil za zločinca. V noci ozbrojená kolóna obsadila radnicu, kde bol Robespierre so svojimi prívržencami. Za nejasných okolností bol zranený do čeľuste. Po overení jeho totožnosti pred revolučným súdom ho spolu s dvadsaťjeden jeho stúpencami popoludní 10. termidoru gilotínovali. Jeho smrť viedla v nasledujúcich mesiacoch k „termidorskej reakcii“, ktorá viedla k demontáži revolučnej vlády a teroru.

Robespierre je bezpochyby najkontroverznejšou postavou Francúzskej revolúcie. Jeho odporcovia (thermidoriáni, zakladatelia Tretej republiky a historici „liberálnej školy“ pod vedením Françoisa Fureta) zdôrazňujú jeho úlohu pri zavádzaní teroru a autoritársky charakter Výboru verejnej bezpečnosti. Pre ostatných sa Robespierre snažil obmedziť excesy teroru a bol predovšetkým obhajcom mieru, priamej demokracie a sociálnej spravodlivosti, hovorcom chudobných a jedným z aktérov prvého zrušenia otroctva vo Francúzsku. Títo historici poukazujú na to, že Robespierrov pád 9. termidoru sa zhodoval s koncom sociálnych opatrení, ktoré prijal v prospech chudobných (napríklad zákon o všeobecnom maxime, ktorý kontroloval ceny chleba a obilia), a s triumfom hospodárskeho liberalizmu.

Detstvo

Maximilien Marie Isidore de Robespierre bol najstarším synom Maximiliena-Barthélémyho-Françoisa de Robespierra (1732-1777), právnika v Conseil supérieur d’Artois, a Jacqueline-Marguerite Carrautovej (1735-1764), dcéry pivovarníka v Arrase. Po stretnutí v roku 1757 sa títo dvaja mladí ľudia 2. januára 1758 zosobášili. Maximilián sa narodil v Arrase nasledujúcu sobotu 6. mája vo farnosti Sainte-Marie-Madeleine a bol teda počatý mimo manželstva.

Prostredníctvom svojho otca pochádzal z rodiny artoiských právnikov: jeho starý otec Maximilien (1694-1762) bol tiež právnikom v Conseil supérieur d’Artois, jeho prastarý otec Martin (1664-1720) bol prokurátorom v Carvine, jeho prastarý otec Robert (1627-1707) bol notárom v Carvine a exekútorom v Oignies.

Manželia mali ďalšie štyri deti: Charlotte v roku 1760, Henriette-Eulalie-Françoise v roku 1761 a Augustin v roku 1763; najmladší sa narodil 4. júla 1764, bol vyobcovaný, zomrel a v ten istý deň bol pochovaný na cintoríne Saint-Nicaise bez toho, aby mu dali meno. Matka sa neuzdravila a zomrela 15. júla 1764 vo veku dvadsaťdeväť rokov. Maximilián mal šesť rokov.

Podľa Charlottiných pamätí François de Robespierre opustil svoje deti krátko po smrti svojej manželky. Podľa Gérarda Waltera sú však jeho stopy v Arrase až do marca 1766 a potom opäť v októbri 1768. Potom dva listy od Françoisa de Robespierra poslané z Mannheimu potvrdzujú, že v júni 1770 a októbri 1771 žil v Nemecku. V nasledujúcom roku sa podľa registra pojednávaní Conseil d’Artois vrátil do Arrasu, kde od 13. februára do 22. mája obhajoval pätnásť prípadov. Napokon v marci 1778, v súvislosti so smrťou jeho svokra, sa v rozsudku Échevinage v Arrase uvádza, že bol v neprítomnosti zastúpený. Následne, ak veríme tomuto dokumentu, strácame o ňom prehľad. Abbé Proyart (ktorý zrejme otca Nepoškvrneného osobne poznal) tvrdí, že po istom čase života v Kolíne nad Rýnom oznámil „úmysel odísť do Londýna a odtiaľ na ostrovy, kde je možné, že ešte žil“ v roku 1795, ale túto hypotézu, o ktorej diskutoval Albert Mathiez, odmietajú Auguste Paris a Gérard Walter. V pohrebnom liste sa uvádza, že zomrel 6. novembra 1777 v Mníchove, čo je verzia, ktorú prevzal Henri Guillemin.

Školenie

Po smrti matky sa oboch dievčat ujali ich tety z otcovej strany, chlapcov ich starý otec z matkinej strany Jacques Carraut (1701-1778). Maximilián v roku 1765 vstúpil do kolégia v Arrasu (bývalá jezuitská inštitúcia, ktorá ešte nepatrila oratoriánom a bola riadená miestnym výborom menovaným biskupom). Charlotta vo svojich Pamätiach uvádza, že Maximiliánov postoj sa v tom čase veľmi zmenil a že si uvedomoval, že je istým spôsobom hlavou rodiny, a preto sa stal vážnejším a vážnejším. V roku 1769 vďaka intervencii kanonika Aymé u arraského biskupa Louisa-Françoisa de Conzié získal štipendium 450 livrov ročne od opátstva Saint-Vaast a nastúpil na Collège Louis-le-Grand v Paríži.

Napriek istej chudobe výborne študoval na Collège Louis-le-Grand (1769-1781), kde boli jeho spolužiakmi Camille Desmoulins a Louis-Marie Fréron. Jeho meno bolo viackrát vyhlásené na slávnostnom udeľovaní cien Concours général: šiesta cena za latinskú verziu v roku 1771, druhá cena za latinský námet a šiesta cena za latinskú verziu v roku 1772, štvrtá cena za latinské verše a latinskú verziu v roku 1774, druhá cena za latinské verše, druhá cena za latinskú verziu a piata cena za grécku verziu v roku 1775 a tretia cena za latinskú verziu v roku 1776.

Historici tradične vysvetľujú, že v roku 1775 ho jeho majitelia dobre hodnotili, a preto bol vybraný, aby predniesol veršovaný kompliment novému kráľovi Ľudovítovi XVI. po jeho návrate z korunovácie. Hervé Leuwers však vo svojom životopise Robespierra dokazuje, že stretnutie sa nemohlo uskutočniť v tom čase, ale že sa mohlo uskutočniť v roku 1773 alebo 1779.

Titul bakalára práva získal na parížskej fakulte 31. júla 1780, licenciu získal 15. mája 1781 a o dva týždne neskôr bol zapísaný do zoznamu advokátov parížskeho parlamentu. 19. júla mu bola na základe správy riaditeľa kolégia udelená cena 600 livrov. Okrem toho jeho štipendium v Louis-le-Grand prešlo na jeho mladšieho brata Augustína.

Robespierre sa s Jeanom-Jacquesom Rousseauom stretol na sklonku svojho života, v rokoch 1775 až 1778 – alebo ho možno len zahliadol, ako tvrdí Gérard Walter. Podľa posmrtne vydaných Spomienok Jacquesa Pierra Brissota, ktoré editor Gérard Walter odmietol ako nedôveryhodné z chronologických dôvodov, bol istý čas úradníkom v kancelárii prokurátora Nolleaua filsa, kde sa s ním budúci Girondin stretol.

Mladý právnik v Arrase

Po návrate do Arrasu sa jeho rodinná situácia zmenila: stará mama zomrela v roku 1775, starý otec z matkinej strany v roku 1778 a sestra Henrietta v roku 1780. Jeho dve tety z otcovej strany sa vydali vo veku 41 rokov, Eulalie 2. januára 1776 za bývalého notára, ktorý sa stal obchodníkom, Henriette 6. februára 1777 za lekára Gabriela-Françoisa Du Ruta. Jacques Carraut odkázal svojim vnukom 4 000 livrov. Maximilien sa usadil v malom dome na ulici Saumon spolu so svojou sestrou Charlotte, 8. novembra 1781 sa zapísal do Conseil provincial d’Artois, rovnako ako jeho otec a starý otec, a 16. januára 1782 začal obhajovať. Dňa 9. marca 1782 ho biskup Monseigneur de Conzié vymenoval za sudcu biskupského tribunálu. Po pobyte u rodiny Du Rutovcov koncom roka 1782 sa koncom roka 1783 presťahoval k sestre na Rue des Jésuites, kde žil až do svojho odchodu do Paríža. Vo svojich funkciách sa vyznamenal najmä v bleskovej kauze M. de Vissery, kde v máji 1783 predniesol slávnu obhajobu, a v kauze Deteuf, v ktorej proti nemu stáli benediktíni z opátstva Saint-Sauveur d’Anchin; ako advokát vydal tucet súdnych spisov, ktoré svedčia o jeho záľube v slávnych kauzách. Dve z týchto písomných obhajob nedávno znovuobjavil a analyzoval historik Hervé Leuwers.

Dňa 15. novembra 1783 bol Robespierre prijatý do Akadémie vied, literatúry a umenia v Arrase pod záštitou svojho kolegu Maître Antoina-Josepha Buissarta, s ktorým spolupracoval v afére s bleskozvodom, a M. Duboisa de Fosseux, ktorý bol jeho priateľom, rovnako ako Gracchus Babeuf. Zúčastnil sa na viacerých akademických súťažiach. V roku 1784 dostal za jednu zo svojich spomienok zaslanú Národnej akadémii v Metz medailu a cenu 400 livrov. Tieto spomienky boli publikované a boli predmetom článku Charlesa de Lacretelle v Mercure de France. Podobne napísal aj Éloge de Gresset pre súťaž Académie des sciences, des lettres et des arts d’Amiens v roku 1785, ktorá nebola ocenená, ale ktorú aj publikoval. Dňa 4. februára 1786 ho kráľovská akadémia krásnych literatúr v Arrase jednomyseľne zvolila za riaditeľa. Vo svojich funkciách, v ktorých sa hlásil ku karteziánskemu názoru na rovnosť pohlaví a chcel podporiť spoločné vzdelávanie v rámci učených spoločností, podporil vo februári 1787 vstup dvoch žien, Marie Le Masson Le Golft a Louise de Kéralio. Podobne bol v decembri 1786 vymenovaný za jedného z troch komisárov zodpovedných za preskúmanie memoárov zaslaných do súťaže. V roku 1787 ho do svojich radov prijali Rosati d’Arras, malé básnické spoločenstvo, ktoré 12. júna 1778 založila skupina dôstojníkov a právnikov; Louis-Joseph Le Gay, jeho kolega z advokácie a Akadémie, predniesol uvítací prejav. Ako titulárny člen spolku spieval kuplety a skladal „anakreontské“ verše, vrátane Éloge de la Rose, ktorú napísal ako odpoveď na prijímací prejav nového člena.

Maximilien de Robespierre zostal starým mládencom. V Arrase však nadväzoval vzťahy so ženami: mal neistý románik s pani Dehayovou, priateľkou svojej sestry, mladou neznámou Angličankou a istou pani Henriettou; dopisoval si s „veľmi vysoko postavenou dámou“, podľa Gérarda Waltera možno s pani Neckerovou; bol prijatý v dome pani Marchandovej, budúcej riaditeľky Journal du Pas-de-Calais, atď. Podľa jeho sestry Charlotte istá Anaïs Deshortiesová, nevesta jeho tety Eulalie, Robespierra milovala a on ju miloval; v roku 1789 sa jej dva alebo tri roky dvoril. Počas jeho pobytu v Paríži sa vydala za iného, advokáta Leducqa. Podľa Pierra Villiersa mal Robespierre v roku 1790 pomer s mladou ženou zo skromných pomerov, „asi dvadsaťšesťročnou“. Napokon sa hovorilo, že sa zasnúbil s dcérou svojho domáceho, Éléonore Duplayovou.

Ústavodarné zhromaždenie

Presiaknutý idealistickými myšlienkami filozofov 18. storočia, najmä Rousseaua, sa v predvečer revolúcie zúčastnil na politickom živote svojej provincie a v januári 1789 vydal memoáre s názvom À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d’Artois, ktoré v rozšírenej verzii vyšli v marci a apríli. V apríli vydal aj druhý, ešte živší pamflet s názvom Les Ennemis de la patrie. Potom, podporovaný rodinou a priateľmi, kandidoval na zástupcu tretieho stavu v generálnych stavoch; 25. marca 1789 mu cech soľníkov, najchudobnejší, ale najpočetnejší, zveril vypracovanie svojho cahier de doléances.

Postupne bol zvolený za zástupcu zhromaždenia nemajetných obyvateľov mesta Arras (23. – 25. marca) a potom za zástupcu voličov tretieho stavu mesta (26. – 29. marca) a 26. apríla 1789 bol zvolený volebným zhromaždením mesta Artois medzi ôsmich poslancov tretieho stavu. Po stretnutí poslancov troch rádov provincie 1. mája odišiel do Versailles, kde sa spolu s tromi kolegami, farmármi, usadil v hostinci Renard na Rue Sainte-Élisabeth. Medzi jeho prvé kontakty patril Jacques Necker, ktorý ho v máji prijal na večeru vo svojom dome. Minister, ktorého vo svojich memoároch chválil, ho však sklamal. Naopak, nadviazal vzťahy s Mirabeauom, ku ktorému mal istý čas blízko. Zblížil sa aj s Bertrandom Barèrom, ktorý vydával noviny čítané v politických kruhoch. Priatelil sa aj s grófom Charlesom de Lameth.

V Ústavodarnom zhromaždení postupoval Robespierre sebavedomo a pokojne a podľa Gérarda Waltera „realizoval starostlivo premyslený a dôkladne zvážený plán. Jeho prvý prejav na parlamentnej galérii pochádza z 18. mája 1789; od mája do decembra 1789 vystúpil asi šesťdesiatkrát, v roku 1790 stokrát a od januára do konca septembra 1791 toľkokrát. Jeho prejav proti stannému právu z 21. októbra 1789 z neho urobil jedného z hlavných vodcov revolúcie a terč čoraz ostrejších útokov jeho odporcov, najmä jeho bývalého učiteľa, abbého Royoua, a tímu novinárov zo Skutkov apoštolov. Bol jedným z mála obhajcov všeobecného volebného práva a rovnosti práv, ktorý sa postavil proti dekrétu známemu ako „marc d’argent“, ktorým sa 25. januára 1790 zaviedlo cenzové volebné právo, a obhajoval volebné právo hercov a Židov. V druhej polovici roka boli jeho intervencie v galérii čoraz častejšie: za rok prekonal ľahostajnosť a skepsu svojich kolegov. Dňa 4. marca 1790 bol 111 hlasmi zvolený za tretieho náhradného tajomníka zhromaždenia, potom bol jedným z tajomníkov počas predsedníctva Louisa-Michela Lepeletiera de Saint-Fargeau od 21. júna do 4. júla.

Od novembra 1790 do septembra 1791 zohrával vedúcu úlohu v diskusiách o organizácii Národnej gardy. Okrem toho 18. novembra 1790 a potom od 21. apríla do 4. mája 1791 obhajoval práva obyvateľov Avignonu, zvedených revolučnými myšlienkami, vystúpiť z pápežskej moci pápeža Pia VI. a pripojiť sa k Francúzsku. Podieľal sa na príprave Deklarácie práv človeka a občana a prvej francúzskej ústavy v roku 1791. Konkrétne 16. mája 1791 nechal odhlasovať zásadu nezvoliteľnosti poslancov Ústavodarného zhromaždenia v nasledujúcom zhromaždení, ktorá bola zameraná najmä proti triumvirátu vlasteneckej strany Adrien Duport, Antoine Barnave a Alexandre de Lameth.

Ešte stále proti triumvirátu a proti Moreauovi de Saint-Méry (bývalému aktérovi útoku na Bastilu, ktorý sa v roku 1790 stal poslancom Martiniku) obhajoval zrušenie otroctva a volebné právo farebných, pričom aj sám odmietol ústupky, ktoré 13. mája navrhol Bertrand Barère v súvislosti s ústavným uznaním otroctva a 15. mája Jean-François Reubell v súvislosti s odmietnutím volebného práva pre oslobodených; Preto jeho slávny výkrik, skreslený časom, vyslovený 13: Odtiaľ pochádza jeho slávny výkrik, časom skreslený, ktorý vyslovil 13. marca: „Nech zahynú kolónie, ak vás to bude stáť vaše šťastie, vašu slávu, vašu slobodu.“

Robespierre obhajoval aj Sociétés populaires. Dňa 30. mája 1791 po návrhu odsúdiť na smrť každého „vodcu strany, ktorá bola dekrétom zákonodarného zboru vyhlásená za vzbúreneckú“, predniesol prejav za zrušenie trestu smrti, ktorý zostal známy. Poslanci jakobínskeho klubu ho 3. júna zvolili za svojho kandidáta na predsedu Národného zhromaždenia na obdobie od 6. do 21. júna, proti nemu sa postavil poslanec Luc-Jacques-Édouard Dauchy, ktorého podporovala umiernená väčšina. Hoci v prvom kole získal rovnaký počet hlasov, v druhom kole mierne zaostal.

Klub Jacobin

V prvých mesiacoch Ústavodarného zhromaždenia bol Robespierre spolu s Honoré-Gabrielom Riquettim de Mirabeau, Pétionom, abbé Grégoirem, bratmi Alexandrom a Charlesom de Lameth jedným z prvých členov Bretonského klubu, ktorý sa schádzal v kaviarni Café Amaury vo Versailles. Keď bolo v októbri 1789 v Paríži ustanovené zhromaždenie, vstúpil do Société des Amis de la Constitution, známejšej ako Jakobínsky klub, ktorý sídlil neďaleko Tuilerií, v Jakobínskom kláštore na ulici Saint-Honoré. Sám žil v zariadenom byte na treťom poschodí domu č. 9 na rue de Saintonge, v štvrti ďaleko od Tuilerií. V roku 1790 mu sedem mesiacov robil tajomníka istý Pierre Villiers, dôstojník dragúnov a dramatik. Čoraz viac sa vzďaľoval od Mirabeaua, ktorý o ňom v roku 1789 povedal: „Dotiahne to ďaleko, verí všetkému, čo hovorí“, a 6. decembra 1790 sa s ním počas mimoriadne živého zasadnutia u jakobínov rozišiel. Čoskoro sa stal hlavným aktivistom jakobínov a nadviazal cenné vzťahy s vlasteneckými skupinami v provinciách. Za predsedu jakobínov bol zvolený 31. marca 1790 a 22. apríla nasledujúceho roku privítal delegátov obce Bastia pod vedením Pascala Paoliho. Rovnako ako v Ústavodarnom zhromaždení neustále podporoval požiadavky avignonských vlastencov na pripojenie pápežského kniežatstva k Francúzsku. Avignonský klub sa potom začiatkom januára 1791 rozhodne vymenovať ho za „účinného člena“. Podľa jeho životopisca Jeana-Clémenta Martina v rámci legislatívy, podobne ako girondisti, čisto a jednoducho podporil masaker v Glacière v októbri 1791 a prijal amnestiu z 19. marca 1792. V skutočnosti 18. januára a 14. marca 1792. Robespierre v ňom žiada pochopiť v súvislostiach masaker v Glacière v októbri 1791, odsudzuje manévre kráľa a jeho ministra spravodlivosti Duporta Dutertra, ktorý obvinil uväznených vlastencov prostredníctvom dvoch komisárov vymenovaných a vyslaných na tento účel. V dôsledku toho vyjadril ľútosť nad tým, že amnestia z marca 1792 sa zmenila na milosť. V zabití videl dôsledok dlhej série útokov pápežov a aristokratov proti slobodomyseľným vlastencom, ktorí sa chceli pripojiť k Francúzsku; útoky, ktoré v septembri 1791 prekryla prvá amnestia Ústavodarného zhromaždenia. Robespierre sa k tejto téme vrátil vo svojom časopise Le Défenseur de la Constitution, v ktorom stigmatizoval dlhé mlčanie vedúcich predstaviteľov Gironde (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) v zákonodarnom zhromaždení od októbra 1791 do marca 1792, ktorí si vždy dávali pozor na to, aby formulovali takéto vyhlásenia, hoci už predtým odsúdili ministra spravodlivosti ako agenta kontrarevolúcie. Takto interpretuje ich postoj k masakre v Glacière a následnému zatýkaniu:

„Vedeli ste najmä to, že násilné činy, ktoré sa vyčítali väzňom, boli len katastrofálnou odvetou za zbabelé vraždy, ktoré spáchali obrancovia aristokracie a pápežského despotizmu na osobách pôvodcov revolúcie, ich bratov, príbuzných, priateľov; poznali ste manévre, ktoré sa použili na to, aby ich pred očami celého Francúzska predstavili ako zbojníkov. Vedeli ste, že minister, ktorého ste sami odsúdili, ich vydal tyranskej komisii, ktorej svojvoľné rozsudky boli len zoznamom zákazov voči dobrým občanom.

Okrem toho 18. januára 1792 zahrnul avignonskú aféru do otázky útočnej vojny, ktorá ho postavila proti Brissotovi: podobne ako ostatní kontrarevolucionári z vnútrozemia, aj tí avignonskí boli nebezpečnejší ako emigranti z Coblentzu.

Dňa 9. mája 1791 predniesol v klube dlhý prejav v prospech slobody tlače podľa amerického vzoru. Pripustil však potrebu trestných zákonov, ktoré by ju obmedzili pred rizikami osobného ohovárania. Večer 13. júna Robespierre ako predseda klubu umožnil mulatovi Julienovi Raymondovi vystúpiť počas debaty o rovnosti belochov a mesticov v kolóniách, pričom odmietol dať slovo jeho oponentovi Charlesovi de Lamethovi. Zaútočil na nátlakové skupiny bielej aristokracie a na pokušenie niektorých voličov podľahnúť ich požiadavkám. Keď kráľ 20. júna 1791 utiekol do Varennes, Robespierre sa nachádzal u Priateľov ústavy vo Versailles. Volebné zhromaždenie ho 10. júna 1791 220 hlasmi z 372 zvolilo za parížskeho prokurátora, ktorý práve odstúpil z funkcie sudcu na dvore vo Versailles, ktorú teoreticky zastával od 5. októbra 1790, a musel vysvetliť svoje dôvody. Keď sa to dozvedel na druhý deň, predniesol v Jakobínskom klube prejav, v ktorom obvinil zhromaždenie, že svojou slabosťou zrádza záujmy národa. Odvolával sa pritom na viacnásobnú volebnú diskrimináciu: „dekrét o strieborných markách… smiešne rozdiely medzi celými občanmi, polovičnými občanmi a štvrťrokmi“. Teda drakonické volebné právo, koncepcia „aktívnych občanov“, ktorí mohli voliť, a „pasívnych občanov“, ktorí nemohli, a v kolóniách občianske práva priznané slobodným mužom inej farby pleti „narodeným zo slobodných otcov a matiek“ a odopreté tým, ktorí nimi neboli. O niekoľko týždňov neskôr, 14. júla, vo svojom prejave o úteku kráľa, ktorý predniesol pred zhromaždením, nevyzval na súdenie Ľudovíta XVI., ale vyslovil sa v prospech jeho úteku.

Nasledujúci deň klub Cordeliers inicioval myšlienku petície za vytvorenie republiky, ktorá zozbierala 6 000 podpisov a bola uložená na oltári vlasti, na hlavnom mieste Fête de la Fédération v roku 1790 na Champ-de-Mars. Bolo vyhlásené stanné právo a starosta Paríža Jean Sylvain Bailly nechal dav rozstrieľať samopalmi. V čase, keď represie postihli Sociétés populaires, sa rozbehla kampaň obviňujúca Robespierra z podnecovania demonštrácie. Deň predtým takmer všetci poslanci – okrem Robespierra, Pétiona, Buzota, Pierra-Louisa Roederera, Françoisa Nicolasa Anthoina a Louisa-Jacquesa Corollera du Moustoir – a tri štvrtiny parížskych členov (drvivá väčšina pridružených spolkov v provinciách) zostali verní klubu na ulici Saint-Honoré. Bol to sám Robespierre, kto vypracoval adresu zaslanú 24. júla 1791 združeniam, aby vysvetlil krízu vo Feuillants.

Po streľbe na Champ-de-Mars prijal ponuku stolára Mauricea Duplaya, aby sa ubytoval v jeho dome na ulici Saint-Honoré 398. V tomto dome žil až do svojej smrti.

Po skončení zasadania parlamentu sa Robespierre 1. októbra 1791 vrátil do civilného života. V priebehu tohto mesiaca sa na ulici Saint-Honoré zišlo mnoho adresátov, aby mu vzdali hold. Po inauguračnom zasadnutí zákonodarného zboru odcestoval do Artois a Flámska, kde ho nadšene privítali obyvatelia: v Arrase, Bethune a Lille.

Po návrate do Paríža 28. novembra sa musel etablovať v klube jakobínov, kde mu zhromaždenie klubu ešte v ten istý deň ponúklo predsedníctvo. Počas jeho neprítomnosti vstúpili do klubu mnohí poslanci nového zhromaždenia, vrátane nových poslancov budúceho Gironde. V tom čase otázka emigrantov viedla revolučných vodcov k tomu, aby obhajovali vojnu proti nemeckým kniežatám, ktoré ich prijímali; najhorlivejším zástancom vojny bol Jacques Pierre Brissot, jeden z nových poslancov z Paríža. Robespierre sa najprv vyjadroval v prospech vojny, potom po Jacquesovi-Nicolasovi Billaudovi-Varenneovi (5. decembra 1791) odsúdil na jakobínskej tribúne vojnové ťaženie Francúzska proti Rakúsku: najprv 11. decembra 1791, potom 18. decembra, 2. januára 1792, 11. januára a 25. januára. Takéto rozhodnutie považoval za nerozvážne, ktoré podľa neho nahrávalo Ľudovítovi XVI. Podľa neho francúzska armáda nebola pripravená viesť vojnu, ktorá by v prípade víťazstva mohla posilniť kráľa a ministrov nepriateľských voči revolúcii; domnieval sa, že skutočná hrozba nie je medzi emigrantmi v Coblentzi, ale v samotnom Francúzsku. Navyše, keďže vojna bola pre francúzske financie zničujúca, bolo lepšie podporiť práva ľudu. Napokon zdôraznil kontraproduktívnosť vojenskej cesty na rozšírenie princípov Francúzskej revolúcie medzi národy Európy: „Nikto nemá rád ozbrojených misionárov a prvá rada, ktorú dáva príroda a rozvaha, je odháňať ich ako nepriateľov. Robespierre nakoniec predložil hrozbu vojenskej diktatúry, ktorú predstavoval Gilbert du Motier de La Fayette, zodpovedný za potlačenie Švajčiara zo Châteauvieux Françoisom Claudom de Bouillé v roku 1790 a za streľbu v Champ-de-Mars 17. júla 1791. Posledný protibelošský prejav predniesol 26. marca 1792 pred vyhlásením vojny.

Robespierre sa musel vyrovnať so skutočnosťou, že aj keď sa zmenili formy, duch starého justičného systému pretrváva. Dňa 14. apríla 1792 sa radšej vzdal funkcie prokurátora, pretože nechcel byť kompromitovaný chybami, o ktorých tušil, že sa stanú. Tvárou v tvár kombinovanému útoku novinárov a pamfletistov – najmä fejtonistu Dubu de Longchamp, ktorý reagoval na jeho obvinenia z 13. apríla proti „hrdinovi dvoch svetov“ vo Feuille du jour a v satirických piesňach šírených v kasárňach, brissotínov Jean-Marie Girey-Dupré a Aubina Louisa Millina de Grandmaison, ale aj Sylvaina Maréchala – sa v máji rozhodol vytvoriť vlastné noviny Le Défenseur de la Constitution. Takmer súčasne, koncom mája a v priebehu júna, sa začala riešiť otázka režimu, ktorý sa má zaviesť. Voľba medzi republikou a monarchiou urobila jeho pozíciu voči politickým oponentom ešte chúlostivejšou. Girondin Jacques Pierre Brissot a jeho priatelia tvrdili, že sa zapredal dvoru, a pravicové noviny ho považovali za vodcu „republikánov“. K tejto téme sa odmietol vyjadriť so slovami: „Radšej by som videl ľudové zastupiteľské zhromaždenie a slobodných a vážených občanov s kráľom, ako ľud zotročený a ponížený pod palicou aristokratického senátu a diktátora. Cromwella nemám radšej ako Karola I.“

Keďže jeden neúspech nasledoval za druhým, pozastavenie ofenzívy začatej v Belgicku, prechod kráľovsko-nemeckého pluku k nepriateľovi, Rochambeauova rezignácia a rozhovory La Fayetta, ktorý sa neuspokojil so zbližovaním so svojimi lamethistickými protivníkmi a vyjednával s rakúskym veľvyslancom Florimondom de Mercy-Argentau o pozastavení zbrojenia, Robespierre začal pochybovať o schopnosti zákonodarného zhromaždenia uchrániť krajinu pred inváziou, Francúzska vláda nakoniec nebola schopná ochrániť krajinu pred zahraničnou inváziou ani vojenskou diktatúrou a Robespierrov najväčší nepriateľ La Fayette bol teraz v hre; Platilo to najmä preto, že girondisti, ktorí sa dostali na ministerstvo, sa najprv snažili uzavrieť pakt s La Fayettom, útočili na všetkých, ktorí odsúdili zradu, ako napríklad na Marata alebo Robespierra, a snažili sa zlepšiť vojenskú disciplínu, ktorú generáli považovali za príčinu neúspechu prvého útoku.

Potom, keď sa im toto otvorenie smerom doprava nepodarilo, začali odsudzovať zradcov vo svojom vnútri, predovšetkým „rakúsky výbor“ ovládajúci dvor okolo kráľovnej, a nechali vydať sériu revolučných dekrétov. 27. mája bola na základe jednoduchej žiadosti dvadsiatich aktívnych občanov nariadená deportácia všetkých kňazov, 29. mája potom prepustenie 6 000 mužov kráľovskej ústavnej stráže. Napokon 28. mája 1792 girondínsky minister vojny Servan požiadal zhromaždenie, aby „celý národ povstal“ na obranu krajiny, a 8. júna vyzval každý kantón, aby poslal do Paríža päť vystrojených a vyzbrojených federátov, t. j. 20 000 mužov, ktorí zložia občiansku prísahu. Robespierre v tomto poslednom opatrení videl, podľa názoru Michela Vovella nesprávne (aj keď sa domnieva, že girondisti sa sami mýlili, „čo tieto ‚federácie‘ budú“), manéver na zníženie demokratickej agitácie v hlavnom meste.

V tomto poslednom bode úplne zmenil názor, keď 18. júna prečítali výhražný list od La Fayetta proti jakobínom, ktorí boli obvinení z uzurpovania „všetkých právomocí“, a vyhlásil, že je pripravený použiť federácie na odpor proti vzbúreneckej činnosti „intrigánskeho a perfídneho generála“. Zhromaždenie na to nereagovalo, rovnako ako keď generál opustil svoju armádu a 28. júna prišiel sám odsúdiť jakobínov pred Corps législatif po vpáde výtržníkov do Tuilerií 20. júna. Popularita generála bola taká veľká, že sa zhromaždenie napriek snahám girondinov neodvážilo proti nemu prijať žiadne opatrenia. Dňa 11. júla iba vyhlásila, že krajina je v nebezpečenstve.

Povstanie z 10. augusta 1792

Vzhľadom na hrozbu, ktorú predstavoval La Fayette, a neschopnosť zhromaždenia sa s ňou vysporiadať, Robespierre 11. júla navrhol jakobínom návrh Adresy federátom 83 departementov, v ktorom bratsky pozdravil federáty a vyzval Parížanov, aby ich priateľsky privítali. Bol adresovaný federáciám v týchto intenciách:

„Vonku proti nám tyrani zhromažďujú nové armády, vnútri nás zrádzajú iní tyrani. Nepriatelia, ktorí nás vedú, si ctia panstvo rakúskeho despotu rovnako ako najčistejšiu krv Francúzov. V lone národného zhromaždenia sa objavil ďalší privilegovaný netvor, ktorý uráža národ, ohrozuje vlastenectvo, pošliapava slobodu v mene armády, ktorú rozdeľuje a ktorú sa snaží skorumpovať, a zostáva nepotrestaný! Existuje ešte Národné zhromaždenie? Tyrani predstierali, že vyhlásili vojnu svojim komplicom a spojencom, aby ju viedli v súčinnosti s francúzskym ľudom, a zradcovia zostali nepotrestaní! Zradiť a konšpirovať sa zdá byť právom posväteným toleranciou alebo súhlasom tých, ktorí nám vládnu: dožadovať sa prísnosti zákonov je pre dobrých občanov takmer zločinom. Množstvo štátnych úradníkov, ktorých vytvorila revolúcia, sa v tyranii a pohŕdaní ľuďmi vyrovná tým, ktorých zrodil despotizmus, a v perfídnosti ich predčí. Muži, ktorí sa nazývajú zástupcami ľudu, sa zaoberajú len jeho ponižovaním a zabíjaním. Neprišli ste predviesť hlavnému mestu a Francúzsku márne divadlo… Vašou úlohou je zachrániť štát. Zabezpečme konečne zachovanie ústavy: nie tej ústavy, ktorá odovzdáva majetok ľudu súdu, ktorá dáva obrovské poklady a obrovskú moc do rúk kráľa, ale predovšetkým tej, ktorá zaručuje suverenitu a práva národa. Žiadajme verné vykonávanie zákonov; nie tých, ktoré vedia chrániť len veľkých darebákov a vraždiť ľudí správnym spôsobom, ale tých, ktoré chránia slobodu a vlastenectvo pred machiavelizmom a pred tyraniou.

V reakcii na petície zhromaždenie 23. júla na Brissotov návrh odhlasovalo zriadenie komisie, ktorá by preskúmala, ktoré činy by mohli viesť k diskvalifikácii, a vypracovala adresný list, v ktorom by varovala občanov pred „protiústavnými a nepolitickými opatreniami“. O dva dni neskôr, 25. júna, Brissot pohrozil republikánom mečom zákona: „Ak existuje táto strana regicidov, ak existujú ľudia, ktorí sa usilujú v súčasnosti založiť republiku na troskách ústavy, musí na nich udrieť meč zákona ako na aktívnych priateľov oboch komôr a na kontrarevolucionárov Coblentza. Po svojom vystúpení pred federátmi 11. júla minister spravodlivosti vypovedal Robespierra prokurátorovi, čo sa jakobíni dozvedeli na zasadnutí 16. júla. Girondins sa prostredníctvom týchto prejavov otvorene vyhrážali Robespierrovi. Zhromaždeniu, ktoré bolo presvedčené o zrade, nepriateľsky odpovedal 29. júla v prejave k jakobínom, v ktorom žiadal nielen pozastavenie činnosti, ale aj diskvalifikáciu a okrem toho aj zvolenie Národného konventu, ako aj obnovenie departementálnych riaditeľstiev, súdov a štátnych úradníkov, očistu personálu a zostavenie novej vlády:

„Bol šéf exekutívy verný národu? Musí byť zachovaný. Zradil ju? Musí byť zosadený. Národné zhromaždenie nechce vysloviť diskvalifikáciu; a ak sa predpokladá jeho vina, Národné zhromaždenie je samo spolupáchateľom jeho útokov, je rovnako neschopné ako on zachrániť štát. V tomto prípade je preto potrebné obnoviť výkonnú aj zákonodarnú moc. Aby všetci Francúzi, ktorí majú bydlisko v obvode každého primárneho zhromaždenia po dostatočne dlhú dobu na určenie bydliska, napríklad jeden rok, mali právo voliť; aby všetci občania boli oprávnení na všetky funkcie bez akýchkoľvek iných výsad, ako je cnosť a talent. Len týmto ustanovením podporíte, oživíte vlastenectvo a energiu ľudu, nekonečne znásobíte zdroje vlasti, zlikvidujete vplyv aristokracie a intríg a pripravíte skutočný Národný konvent, jediný legitímny, jediný úplný, aký Francúzsko kedy zažije.

V ten istý deň, 29. júla 1792, Robespierre napísal nadšený článok, v ktorom privítal príchod 500 mužov marseillského práporu pod vedením Charlesa Barbarouxa, s ktorým sa podľa Gérarda Waltera spojil, aby vypracoval plán akcie.

V tom čase Girondins práve založili Club de la Réunion. Na zasadnutí 30. júla, po vypočutí Robespierrovej reči, sa Isnard a Brissot zaviazali požiadať zhromaždenie o vydanie dekrétu o obžalobe Robespierra a jeho priateľa Françoisa Nicolasa Anthoina, ktorí obhajovali rovnaké doktríny, aby mohli byť postavení pred orleánsky súd.

Odhalenie týchto skutočností vyvolalo 1. augusta medzi jakobínmi silné emócie. V opovrhnutí týmito pokusmi sa Robespierre vrátil k svojej intervencii z 29. júla a tentoraz požiadal o zvolanie „Národného konventu, ktorého členovia budú volení priamo primárnymi zhromaždeniami a nebudú môcť byť vyberaní spomedzi členov Ústavodarného zhromaždenia ani prvého zákonodarného zboru“, čo ho vylúčilo z okruhu oprávnených osôb. Jérôme Pétion de Villeneuve navštívil 7. augusta Robespierra, aby ho požiadal, aby využil svoj vplyv na povstalecké direktórium a povstanie odložil, aby malo zhromaždenie čas na zváženie otázky zosadenia kráľa, s ktorým by Robespierre najprv súhlasil. Keď sa však na druhý deň dozvedel o La Fayettovom rozhrešení, považoval ho za výzvu a zriekol sa ho. 9. augusta v liste Georgesovi Couthonovi, ktorý bol v tom čase v nemocnici, napísal: „Kvasenie je na vrchole a všetko nasvedčuje tomu, že v Paríži nastane najväčší rozruch. Dostali sme sa k rozuzleniu ústavnej drámy. Revolúcia bude mať rýchlejší priebeh, ak neupadne do vojenského a diktátorského despotizmu.“

Otázka Robespierrovej úlohy v povstaní z 10. augusta vyvolala rozličné interpretácie. V texte adresovanom Pétionovi sám Nepoškvrnený tvrdil, že v ten deň bol „takmer taký cudzí ako“. Jeho odporcovia tvrdili, že sa ukryl v dome svojho hostiteľa so zatvorenými okenicami, pričom Pierre Vergniaud zašiel vo svojom prejave v apríli 1793 tak ďaleko, že tvrdil, že sa ukryl v jeho pivnici. Na druhej strane Albert Mathiez tvrdil, že bol hlavným inšpirátorom dňa. Okrem prejavov, ktoré predniesol pred povstaním, a petícií, ktoré mal v rukách a ktoré vyzývali na zosadenie kráľa a zvolenie Národného konventu, uviedol ako dôkaz, že „na jeho podnet federáli“ vymenovali „tajné direktórium, v ktorom bol aj jeho priateľ François Anthoine“ a že „toto direktórium sa niekedy schádzalo v dome stolára Duplaya, kde býval rovnako ako Anthoine. Podobne aj pre životopisca Ernesta Hamela bola Robespierrova úloha v ten deň nepopierateľná, a to nielen pri príprave myslí, ale podľa neho aj počas noci pred povstaním. Ak sa „Robespierre neobjavil v kabarete Soleil-d’Or s hlavnými motormi povstania, ktoré mali čoskoro priviesť ľudové masy k útoku na Tuilerie“, svojím prejavom z 29. júla „urobil viac, viedol myšlienky do boja a ako žiarlivý strážca zásad vyhlásených v roku 1789 sa snažil predovšetkým zabrániť tomu, aby revolúcia skončila diktatúrou alebo anarchiou“. Ako zástanca ústavných zmien bol od svojho prejavu z 29. júla podľa neho aj deklarovaným zástancom povstania, keďže v snahe zachrániť štát za každú cenu tvrdil: „Nič nie je protiústavné okrem toho, čo smeruje k jeho zániku“. Podľa Jeana Massina, ak sa Robespierre nezúčastnil na povstaní viac ako Marat alebo Danton, bolo to preto, že nemal „žiadne nadanie potrebné na vedenie ľudovej demonštrácie na mieste, nieto ešte povstania“, a že si to uvedomoval. Ale „bol to on, kto najlepšie videl a najskôr pochopil potrebu dať hlas ľudu. Bol to on, kto najviac vnímal potrebu zjednotiť v jednom hnutí federácie a sekcionárov, aby sa parížske nepokoje zmenili na národnú revolúciu. Bol to predovšetkým on, kto jasne definoval ciele, ktoré si hnutie muselo stanoviť, aby nebolo zbytočné. Vo všetkých týchto zmysloch bolo víťazstvo ľudu v Dix-Août jeho víťazstvom: ak ho neriadila jeho ruka, umožnil ho jeho mozog.

Odvtedy Robespierrovi životopisci celkovo bagatelizujú jeho úlohu v povstaní. Gérard Walter sa preto domnieva, že Robespierre bol skôr za legálne riešenie a na povstanie sa pozeral skepticky, zatiaľ čo v očiach Maxa Galla bol Robespierre príliš veľký legalista na to, aby sa zúčastnil na povstaní. Aj podľa názoru Jeana-Paula Bertauda sa historici Alphonse Aulard a Mathiez mýlili, keď prevzali rojalistickú tézu o jakobínskom sprisahaní pri vzniku 10. augusta, aby zdôraznili údajnú úlohu, jednu Dantona, druhú Robespierra; pre neho bol Nepodplatiteľný „v noci z 9. na 10. v pozadí“, rovnako ako všetky revolučné tribúny, a ak sa jakobíni zúčastnili na hnutí, nikdy to nebolo s cieľom urýchliť ho.

Patrice Gueniffey sa domnieva, že Robespierre za daných okolností uvažoval ako človek roku 1789. Preto aj keby neschvaľoval cenzové voľby, usúdil by, že revolúcia sa uskutočnila, že ústavné základy sú čisté a že len machinácie frakcií ohrozujú obnovenie „mieru a únie“. Podľa Gueniffeyho „Robespierre prijal Barnavov projekt“ tým, že bránil mier a ústavu proti ich machináciám, čo malo znížiť jeho politický kredit, keďže sa tak postavil proti „akejkoľvek ďalšej revolúcii“, „ale s väčšou inteligenciou“, čo mu umožnilo byť „jedným z hlavných beneficientov povstania z 10. augusta 1792“.

Parížska komúna a zákonodarné zhromaždenie

Popoludní 10. augusta 1792 sa zúčastnil na zhromaždení svojej sekcie, sekcie na Place Vendôme, ktorá ho na druhý deň vymenovala za svojho zástupcu v povstaleckej Komúne, potom v jakobínskej Komúne, kde v prejave načrtol naliehavé opatrenia, ktoré treba prijať: ľud by nemal demobilizovať, ale požadovať zvolanie Národného konventu, La Fayette by mal byť vyhlásený za zradcu vlasti, Komúna by mala vyslať komisárov do všetkých departementov, aby im vysvetlili situáciu, sekcie by mali zrušiť rozdiel medzi „aktívnymi občanmi“ a „pasívnymi občanmi“ a vytvoriť ľudové spoločnosti, aby sa vôľa ľudu dostala k jeho zástupcom. Podľa Gérarda Waltera „jeho prvoradou úlohou bolo disciplinovať rozpútané hnutie, odstrániť jeho chaotický charakter a pomocou pevnej a inteligentnej taktiky zabezpečiť, aby prinesená obeť priniesla ovocie“. Okrem toho konštatuje, že žiadne z jeho odporúčaní Komúna nezanedbala.

Dňa 12. augusta neskoro popoludní sa Robespierre objavil v rokovacej sále zhromaždenia, kde dosiahol uznanie povstaleckej Komúny, ohrozenej ešte v to ráno hlasovaním o dekréte nariaďujúcom vytvorenie nového departementálneho direktória na rovnakom základe ako to staré. Okrem toho, keď 11. augusta zhromaždenie rozhodlo o zriadení vojenského súdu, ktorý mal súdiť Švajčiarov zajatých počas útoku na zámok Tuileries, vypracoval v mene Komúny prejav, v ktorom požadoval súdenie všetkých „zradcov“ a „sprisahancov“, Prvým z nich bol La Fayette, ktorý 15. augusta na čele delegácie predstavil poslancom, ktorí veľmi neradi videli „inkvizičný súd“ (podľa Choudieua) a útok na slobody (podľa Jacquesa Thuriota). Princípom bol ľudový súd, ktorý by súdil „zradcov a sprisahancov z 10. augusta“, ale Jacques Brissot, poverený vypracovaním správy, projekt zlyhal a odporučil zachovať riadny trestný súd, ku ktorému navrhol pridať ďalšiu porotu zloženú zo zástupcov parížskych sekcií a zrušiť kasačné odvolanie, „aby sa urýchlilo konanie“. Druhá delegácia Generálnej rady Komúny, v ktorej Robespierre chýbal, prišla 17. augusta protestovať proti tomuto rozhodnutiu. Po zásahu členov poroty vymenovaných v súlade s dekrétom z 15. augusta zhromaždenie nakoniec rozhodlo o vytvorení mimoriadneho trestného tribunálu, známejšieho ako „tribunál zo 17. augusta“, ktorého sudcovia boli vymenovaní počas noci. Robespierrovo meno bolo na prvom mieste zoznamu a mal byť predsedom tribunálu, ale odmietol to: „Nemohol som byť sudcom tých, ktorých som bol protivníkom,“ mal neskôr vysvetliť. Podľa Gérarda Waltera však jeho neprítomnosť prispela k sabotovaniu činnosti tribunálu, ktorého neochota posúdiť príčiny bola podľa Alberta Mathieza príčinou septembrových masakrov. Historik Roger Dupuy sa zasa domnieva, že verejná mienka bola po smrti 10. augusta pod dvojitým vplyvom strachu a túžby po nenaplnenej pomste podráždená impotenciou tribunálu, ktorý nielenže vynášal rozsudky smrti v čiastkových prípadoch, ale aj oslobodzoval obžalovaných pre nedostatok dôkazov.

Podľa Jérôma Pétiona de Villeneuve, vtedajšieho starostu Paríža, získal Robespierre „v Rade prevahu“ a „viedol jej väčšinu“. Ak sa v období od 23. do 29. augusta zúčastňoval najmä na predvolebných schôdzach svojej sekcie, ktorá sa konštituovala ako primárne zhromaždenie, 30. augusta, 1. a 2. septembra zohrával podľa Gérarda Waltera vedúcu úlohu v Generálnej rade Komúny. Počas zasadnutia 1. septembra totiž predniesol prejav, v ktorom sa postavil proti dekrétu zákonodarného zboru, ktorým sa Komúna vyzývala, aby odstúpila v prospech členov bývalého obecného orgánu, a odsúdil manévre girondinov proti obci, ktoré sa odohrali 10. augusta, keďže bol deň predtým, 30. augusta, poverený vypracovaním prejavu k 48 mestským častiam. Podľa neho by malo byť ponechanie bývalých správcov na posúdenie sekcií v rámci očistného hlasovania, ktoré by určilo, ktorí z nich by mali zostať vo svojich funkciách. Podľa Ernesta Hamela však tiež navrhol Komúne, aby odovzdala ľudu „moc, ktorú od neho dostala generálna rada“, t. j. aby zorganizovala nové voľby, čo bolo nakoniec na zásah Manuela zamietnuté.

Dňa 27. augusta valné zhromaždenie sekcie na Place Vendôme, ktoré sa konalo deň predtým na primárnom zhromaždení, zvolilo „jednomyseľne hlasmi“ Robespierra za svojho predsedu, ktorý zastával funkciu v čase volebných operácií od 28. do 31. augusta. Nie je možné, aby človek bol členom skupiny ľudí, ktorí nie sú členmi skupiny ľudí, aby bol členom skupiny ľudí, ktorí nie sú členmi skupiny ľudí. Volebné zhromaždenie sa konalo na biskupstve od 2. do 19. septembra a 5. septembra ho v prvom hlasovaní 338 hlasmi z 525 zvolilo za prvého zástupcu Paríža. Dňa 2. septembra bol zvolený aj za prvého poslanca v Pas-de-Calais, v prvom kole hlasovania získal 412 hlasov zo 721 voličov, ale rozhodol sa pre hlavné mesto.

Od ôsmeho zasadnutia 9. septembra sa volebné zhromaždenie rozhodlo diskutovať o kandidátoch. Robespierre sa zúčastnil na diskusii bez toho, aby spomenul akékoľvek meno, ale podľa názoru Jeana-Baptista Louveta de Couvraya, ako aj Julesa Micheleta a Gérarda Waltera prispel vďaka svojmu vplyvu k zvoleniu Jeana-Paula Marata proti učencovi Josephovi Priestleymu, ktorého predstavili girondisti – toto tvrdenie sám obhajoval a Hamel ho vyvracia. Podobne podľa Waltera uprednostnil zvolenie Étienna-Jeana Panisa a Françoisa Roberta pred Jeanom-Lambertom Tallienom. Nakoniec, ohľaduplnosť voličov voči nemu stála, podľa Ernesta Hamela „bez akýchkoľvek pochybností“, za to, aby bol jeho mladší brat Augustin 16. septembra zvolený za poslanca v Paríži.

Dohovor z Gironde

Pri vzniku Národného konventu, zvoleného vo všeobecných voľbách, bol Robespierre spolu s Georgesom Dantonom a Jean-Paulom Maratom jednou z hlavných postáv Montagne.

Girondins od začiatku útočili na poslancov v Paríži a v prvom rade na Robespierra, ktorého obvinili, že sa usiluje o diktatúru na základe Maratových spisov. Po Marcovi Davidovi Lasourceovi a Charlesovi-Nicolasovi Osselinovi začali 25. septembra prvú ofenzívu Marseillčania François Trophime Rebecqui a Charles Jean Marie Barbaroux, v priebehu ktorej druhý menovaný oznámil, že keď nadviazali kontakt s marseillským práporom, Tí v priebehu toho oznámili, že keď po príchode do Paríža nadviazali kontakt s marseillským práporom, Robespierrovi priatelia ich po skončení povstania požiadali, aby Nepodplatiteľnému udelili diktátorskú moc, čo sa zdalo byť v súlade s Maratovými výzvami na nastolenie diktátora. Marat však tvrdil, že Danton aj Robespierre jeho návrh odmietli.

Počas októbra sa Robespierre, možno chorý, držal ďalej od tribúny a zasiahol až 28. októbra pred jakobínmi, aby dosvedčil svoj pesimizmus: „Odstráňte slovo republika, nevidím nič zmenené. Všade vidím tie isté zlozvyky, tie isté výpočty, tie isté prostriedky a najmä tie isté ohovárania. Nasledujúci deň Jean-Marie Roland de La Platière po tom, čo predstavil obraz situácie v Paríži, požiadal o prečítanie podporných dokumentov jeho memoárov, medzi ktorými bol aj list, ktorý naznačoval, že Robespierre pripravil zoznam proskripcií. Takto si vláda môže byť istá, že ľudia budú môcť čo najlepšie využiť príležitosti, ktoré mali na to, aby čo najlepšie využili príležitosti, ktoré mali na to, aby čo najlepšie využili príležitosti, ktoré mali na to, aby čo najlepšie využili príležitosti, ktoré mali na to, aby čo najlepšie využili príležitosti, ktoré mali na to, aby čo najlepšie využili príležitosti. V tomto prejave, v ktorom zhodnotil celú Robespierrovu činnosť od začiatku diskusií o vojne, Robespierrovi vyčítal, že dlho ohováral „najčistejších vlastencov“, a to aj počas septembrových masakrov, že „nerešpektoval, degradoval, prenasledoval predstaviteľov národa a spôsobil, že ich autorita bola znevážená a ponížená“, že sa ponúkol „ako objekt modloslužby“, že vnútil svoju vôľu volebnému zhromaždeniu parížskeho departementu „všetkými prostriedkami intríg a strachu“ a napokon že „očividne pochodoval k najvyššej moci“. Robespierre, ktorý dostal osemdňový odklad, odpovedal 5. novembra prejavom, v ktorom zdôvodnil opatrenia generálnej rady Komúny z 10. augusta. Týmto prejavom, v ktorom Robespierre odpovedal Louvetovi: „Občania, chceli ste revolúciu bez revolúcie?“, sa montagnardisti, ktorých Brissotins a Rolandins obvinili z „podpory sans-culottes a zaručenia“ septembrových masakrov, podľa Jeana-Clémenta Martina nakoniec „prihlásili k nim“.

Condorcet zasa 8. novembra v Chronique de Paris zosmiešnil Robespierra a vyčítal mu, že sa pod zámienkou obrany chudobných, slabých a žien správa ako sektársky kňaz:

„Človek sa niekedy čuduje, prečo Robespierra sleduje toľko žien, v jeho dome, na jakobínskej tribúne, v Cordeliers, na Konvente? Je to preto, že Francúzska revolúcia je náboženstvo a Robespierre je v nej sektou: je kňazom, ktorý má veriacich, ale je zrejmé, že všetka jeho moc je v troskách; tvrdí, že je priateľom chudobných a slabých, chodia za ním ženy a slabomyseľní ľudia, s vážnosťou prijíma ich poklony a úctu, pred nebezpečenstvom sa vytráca a my ho vidíme, až keď nebezpečenstvo pominie: Robespierre je kňaz a nikdy nebude ničím iným.

12. decembra 1792 v Jakobínskom klube Robespierre odpovedal:

„Aby sa verejnosť naučila rozlišovať medzi jedovatými spismi, žiadam, aby sa každý deň čítali dva najhoršie denníky, ktoré poznám: Le Patriote Français a Chronique de Paris. A najmä článok o Národnom zhromaždení, ktorý napísal M. Condorcet. Nepoznám nič horšie a zákernejšie.

Dňa 6. novembra Charles Éléonor Dufriche-Valazé predniesol svoju správu o „kauze Louis Capet“, po ktorej v priebehu nasledujúcich troch dní vystúpilo ďalších päť rečníkov vrátane Louisa Antoina de Saint-Just, abbého Grégoira a Pierra-Françoisa-Josepha Roberta. Podľa Gérarda Waltera Robespierre mlčal, možno bol chorý, ako naznačujú spomienky jeho sestry. V novembri, keď sa končili súdne debaty, ľudia pociťovali nedostatok potravín a v mnohých departementoch vypukli nepokoje. Vzhľadom na to, že girondisti sa snažili zachrániť Ľudovíta XVI. a vrátiť ho na trón, zasiahol na zasadnutí 30. novembra, aby sa otázka procesu dostala do popredia. Potom, keď hrozilo, že zhromaždenie bude preťahovať právne záležitosti, predniesol 3. decembra ďalší prejav, v ktorom vysvetlil, že „žiadny súd sa konať nebude“, že deň 10. augusta už vyriešil túto otázku a že Ľudovít XVI. by mal byť okamžite vyhlásený za zradcu francúzskeho národa, pričom povedal:

„Louis musí zomrieť, pretože krajina musí žiť.

Konvent tento názor odmietol, rovnako ako názor Saint-Justa, ktorý požadoval postavenie kráľa mimo zákon, ale oslobodenie sa stalo nepravdepodobným. Girondin Salle v reakcii na to 27. decembra navrhol, aby sa proces predložil primárnym zhromaždeniam. Konvent 15. januára 1793 „výzvu k ľudu“ zamietol pomerom hlasov 424 ku 283. Nasledujúci deň sa o treste smrti hlasovalo 366 hlasmi proti 355, potom po sťažnostiach 361 hlasmi proti 360.

Na druhej strane, keď 21. januára, po zavraždení svojho priateľa Louisa-Michela Lepeletiera de Saint-Fargeau, Claude Basire žiadal trest smrti pre každého, kto vraha ukryje, Robespierre sa postavil proti, pretože usúdil, že tento návrh „odporuje všetkým zásadám“, pričom Konvent mal „vymazať“.

V nasledujúcich týždňoch, keď sa začala ofenzíva na Šelde s cieľom obsadiť Spojené provincie, sa vytvorila protifrancúzska koalícia. Konvent 23. februára s cieľom obnoviť armádu, zbavenú po odchode dobrovoľníkov z roku 1792, nariadil odvod 300 000 mužov a do departementov bolo vyslaných 82 zástupcov, aby urýchlili túto operáciu; aby sa girondisti zbavili časti svojich protivníkov, v mnohých prípadoch uprednostnili vymenovanie montagnardov, a to až do júna, čím im umožnili nadviazať kontakt s armádou a miestnymi orgánmi a upevniť svoje väzby s ľudovými spoločnosťami. Rovnako v čase zasadnutí 9. až 11. marca bol na žiadosť Cambaceresa a Dantona a podľa Lindetovho projektu vytvorený revolučný súd, ktorý mal za úlohu potrestať „sprisahancov“ a „kontrarevolucionárov“ (ktorých Robespierre požadoval 11 prísnejšiu definíciu, aby revolucionári nemohli byť zahrnutí do pokračovania, čo bolo prijaté podľa návrhu, menej reštriktívneho, ktorý navrhol Maximin Isnard). Vo viacerých departementoch na východe a vo Vendée však vypukli nepokoje, ktoré viedli Konvent k tomu, že 18. marca na návrh Pierra Josepha Duhema a Louisa-Josepha Charliera vydal dekrét o treste smrti do dvadsiatich štyroch hodín pre každú osobu usvedčenú z emigrácie, 19. marca potom na základe správy Cambaceresa postavil mimo zákon každého jednotlivca „obvineného z účasti na nejakej kontrarevolučnej vzbure a vyvesenia bielej kokardy alebo iného znaku vzbury“. Do tohto kontextu patrí aj prípad generála Charlesa Françoisa Dumourieza.

Robespierrov postoj ku generálovi bol spočiatku opatrný. V rozprave, ktorá sa konala 10. marca pred Konventom a počas ktorej sa objavili upokojujúce listy od Dumourieza a správa Jeana-Françoisa Delacroixa a Georgesa Dantona, ktorí podali správu o svojej misii v armádach (kde boli poverení posúdiť úlohu dôstojníkov pri neúspechoch), chváliacu generálov patriotizmus, usúdil, že „jeho osobný záujem, záujem samotnej jeho slávy“, ho viaže na úspech francúzskych armád. Podľa Gérarda Waltera však generál v tom čase vymyslel projekt, ktorý mal využiť jeho vojenské úspechy na dosadenie Ľudovíta XVII. na trón s kráľovnou Máriou Antoinettou ako regentkou a ním samým ako „ochrancom kráľovstva“.

Tieto plány však zmarila bitka pri Neerwindene 18. marca. Po tejto porážke bola 25. marca namiesto výboru pre všeobecnú obranu zriadená 25-členná komisia pre verejnú spásu, ktorá združovala poslancov všetkých tendencií; Robespierre súhlasil, že bude jej členom. Keď však 26. marca minister vojny Pierre Riel de Beurnonville odovzdal výboru, ktorý zasadal na spoločnom zasadnutí s Výkonnou radou, list, v ktorom generál navrhoval stiahnuť svoje vojská z Belgicka a v budúcnosti zvoliť čisto obrannú stratégiu, Robespierre Dantonovi oponoval, Stretol sa s ním 15. marca (tri dni po prečítaní listu Konventu, v ktorom z porážok obviňoval agitáciu jakobínov a sans-culottes), predniesol mu svoju obhajobu a žiadal jeho okamžité odvolanie, pretože ho považoval za nehodného dôvery národa a nebezpečného pre slobodu, ale nebol nasledovaný. Po druhom liste nepriateľskom voči „anarchistom“ a pokuse 27. apríla 1793 doviesť svoju armádu do hlavného mesta ho 30. apríla 1793 predvolali pred Konvent, generál dal zatknúť štyroch komisárov vyslaných Zhromaždením vrátane ministra vojny a márne sa pokúšal presvedčiť svojich vojakov, aby sa obrátili proti republike, čo viedlo k tomu, že ho 3. apríla 1793 vyhlásili za „zradcu vlasti“.

Deň predtým však Brissot vložil do svojich novín chválu na Dumourieza. Danton, ktorý bol kompromitovaný Dumouriezovými plánmi, utrpel útoky z Gironde, na ktoré 1. apríla odpovedal opätovaním obvinenia. Keď Robespierre 3. apríla večer odsúdil neschopnosť výboru všeobecnej obrany, ostrá reakcia girondínov ho viedla k tomu, aby predstavil rôzne prvky, ktoré podľa neho dokazovali ich spoluvinu s Dumouriezom. Na žiadosť Montagnardov bola 5. a 6. apríla komisia verejnej spásy nahradená výborom verejnej spásy, v ktorom dominovali Danton, Bertrand Barère a Pierre-Joseph Cambon. 9. apríla bolo rozhodnuté vyslať zástupcov na misiu k armádam.

Od januára prebiehal v parížskych a provinčných sekciách boj medzi umiernenými, niekedy blízkymi girondínom, a radikálmi, ktorí citlivo vnímali požiadavky enragés, ktorí v kontexte kolapsu skriptu, inflácie, vysokých životných nákladov, recesie a nedostatku práce požadovali zdanenie, rekviráciu potravín, štátnu pomoc pre chudobných a pre rodiny dobrovoľníkov, nútenú výmenu skriptu a zavedenie právneho teroru proti hromaditeľom a podozrivým. Keď bola 1. apríla oznámená Dumouriezova zrada, Jean-François Varlet založil v biskupskom paláci ústredný revolučný výbor, známy ako Comité de l’Évêché, zatiaľ čo Jacques Roux vyprovokoval vytvorenie všeobecného zhromaždenia dozorných výborov v Paríži, ktoré získalo podporu Komúny a jej prokurátora Pierra-Gasparda Chaumetta, ale konkurovalo výboru. Deň po Robespierrovom vypovedaní, 4. apríla, sekcia Halle-aux-Blés vypracovala výzvu pre Konvent, v ktorej žiadala vydať dekrét o obvinení „vinných poslancov“, ako aj zákon proti hochštaplerom, prepustenie šľachtických úradníkov a očistu administratívy.

8. apríla počas večerného zasadania prišla deputácia zo sekcie Bon-Conseil požiadať o vydanie dekrétu o obvinení vodcov Girondinovcov a na Maratovu žiadosť získala poctu zasadania. Dňa 10. apríla Pétion otvoril rozpravy na dopoludňajšom zasadnutí veľmi živým odsúdením návrhu prejavu sekcie Halle-aux-Blés, ktorý však bol podľa Hamela koncipovaný v rovnakom duchu ako prejav sekcie Bon-Conseil, a požiadal o postavenie jej predsedu a tajomníka pred revolučný súd. V prípade posledného menovaného Élie Guadet podľa Hamela odvrátil obvinenie zo spoluúčasti na Dumouriezovi proti „akolytom Égalité, teda v jeho myšlienkach Dantonom, Maratsom“. Robespierre v reakcii na to zopakoval svoje obvinenie voči girondínom v dlhej obžalobe, v ktorej generálovu zradu zaradil do rámca širšieho sprisahania a na ktorú Pierre Vergniaud okamžite reagoval. Jedenásteho Vergniauda nasledovali Pétion a Guadet, ktorí využili neprítomnosť mnohých montagnardov, vyslaných na misiu do provincií, obrátili obvinenie zo sprisahania v prospech Orléansu proti Robespierrovi, Dantonovi a Montagne a požiadali o obžalobu Jeana-Paula Marata za to, že inicioval a podpísal adresu jakobínov adresovanú departementom, v ktorej obvinili Konvent z uzavretia kontrarevolúcie v jeho lone – dekrét o obžalobe bol odhlasovaný nasledujúci deň na základe správy legislatívneho výboru.

Na konci zasadnutia 10. zasadnutia sa Robespierre vydal k jakobínom, kde zhrnul svoju obžalobu a kritizoval návrh prejavu sekcie Halle-aux-Blés, ktorej jazykové excesy podľa neho vyvolali „strašné účinky v departementoch“. Namiesto toho požiadal, aby sa vo všetkých sekciách zvolali mimoriadne zhromaždenia, „na ktorých by sa rokovalo o spôsoboch, ako pred celým Francúzskom odsúdiť zločinné sprisahanie zradcov“. To viedlo 15. apríla k tomu, že 35 zo 48 parížskych revolučných sekcií predložilo zmierlivý prejav, ktorý však obsahoval zoznam 22 „agentov vinných zo zločinu proti suverénnemu ľudu“, určený všetkým departementom, aby ich požiadal o súhlas a prinútil príslušných poslancov vystúpiť zo zhromaždenia.

Túto petíciu, ktorá dala čistke podobu celonárodnej konzultácie, Konvent odmietol a po oslobodení Marata pred revolučným súdom, vypuknutí vojny vo Vendée a povstaní v Lyone podporil rozvoj krízovej atmosféry v hlavnom meste. Vzhľadom na túto situáciu Gironde 18. mája dosiahol od Konventu vytvorenie mimoriadnej komisie dvanástich, výlučne girondínskych poslancov, určenej na rozbitie Komúny, ktorá podporila žiadosť o stiahnutie 22 girondínskych poslancov.

Robespierre, neprítomný od 14. do 23. mája, možno chorý, zasiahol napriek svojej fyzickej slabosti 26. mája pred jakobínmi, on, ktorý dovtedy hlásal pokoj a umiernenosť proti enragés a exagérés, s nádejou, že prenesie boj na parlamentné pole, aby vyzval „ľud, aby sa v Národnom konvente postavil do povstania proti skorumpovaným poslancom“. Po tom, čo sa márne pokúsil získať slovo pred Konventom nasledujúceho dňa, predniesol 28. októbra prejav, v ktorom odsúdil girondinov, ale keďže ho prerušil Charles Barbaroux a bol príliš slabý, opustil tribúnu s výzvou, aby „republikáni“ uvrhli brissotinovcov „do priepasti hanby“. Vyčerpaný svojím úsilím naposledy zasiahol 29. januára u jakobínov, aby vyzval Komúnu, aby sa ujala vedenia povstaleckého hnutia, a vyhlásil, že nie je schopný, „pohltený pomalou horúčkou“, „predpísať ľuďom prostriedky, ako sa zachrániť“.

Dňa 31. mája mlčal až do hlasovania o správe, ktorú predložil Bertrand Barère v mene Výboru pre verejnú bezpečnosť a v ktorej sa obmedzil na žiadosť o zrušenie mimoriadnej komisie Dvanástich. Nie je možné povedať, že je to tak, ale je možné povedať, že nie je možné mať rovnakú úroveň ochrany, akú navrhuje vláda. Konvent však rozhodol v prospech Barèrovho projektu. Dňa 2. júna sa napokon pod hrozbou diel Françoisa Hanriota vzdala.

Horský konvent

Už 3. júna sa Robespierre prihlásil k úlohe jakobínov, ktorí sa podieľali na organizácii a úspechu povstania tvárou v tvár enragés a exagérés, s podporou, podľa Patricea Gueniffeyho, bojovníkov zo sekcií, ktorí „nemali v úmysle zložiť zbrane bez toho, aby využili všetky výhody svojho víťazstva“, alebo pravice, ktorá si udržala pevné pozície v Konvente (kde prevládala túžba po zmierení, dokonca aj medzi montagnardmi). Maximilien de Robespierre v tejto súvislosti vyhlásil: „Musíme prevziať výbory a po nociach tvoriť dobré zákony. 6. júna Bertrand Barère predložil v mene výboru pre verejnú bezpečnosť správu, v ktorej žiadal rozpustenie všetkých revolučných výborov vytvorených počas májovej krízy, vyhostenie všetkých podozrivých cudzincov, voľbu nového generálneho veliteľa národnej gardy a vyslanie rovnakého počtu poslancov ako rukojemníkov do departementov, ktorých poslanci boli zatknutí – Danton podporil tento posledný návrh a Georges Couthon a Saint-Just sa ponúkli ako rukojemníci. Keď sa 8. júna začala diskusia, Robespierre sa vyslovil proti správe, s výnimkou otázky zákona o cudzincoch, ktorý chcel mať prísnejší charakter, a dosiahol jeho stiahnutie; Hanriot bol potvrdený vo svojej funkcii a revolučné výbory mohli pokračovať vo svojej činnosti.

Po prijatí zákona z 3. júna 1793 o spôsobe predaja majetku vysťahovalcov, ktorý stanovil, že pozemky budú rozdelené na malé parcely s desaťročnou lehotou splatnosti v prospech chudobných roľníkov, a zákona z 10. júna o dobrovoľnom rozdelení spoločného majetku na rovnaké časti, Zákon zo 17. júla o úplnom zrušení feudálnych práv bez náhrady (na rozdiel od noci zo 4. na 5. augusta 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles predložil návrh ústavy, na ktorom sa podieľali Couthon a Saint-Just a ktorý obsahoval projekt politickej demokracie. Samotný Robespierre predložil 24. apríla návrh deklarácie práv (predchádzal mu prejav o majetku), rozšírený 10. mája o prejav o budúcej ústave, o ktorého vplyve na konečný návrh sa diskutovalo. Jeho prejav o vlastníctve a jeho vyhlásenie mali za cieľ obmedziť vlastnícke právo, a to v konfrontácii s girondistickým návrhom ústavy, „povinnosťou rešpektovať práva iných“ a „nepoškodzovať ani bezpečnosť, ani slobodu, ani existenciu, ani majetok našich blížnych“, zavedením prerozdeľovacieho a progresívneho zdanenia, ako aj všeobecného bratstva a občianstva.

Rozprava sa začala 11. júna a skončila 23. júna prijatím návrhu. V posledný deň, keď niektorí poslanci pravice zostali počas hlasovania o deklarácii práv sedieť na svojich laviciach, Robespierre sa postavil proti poslancom, ktorí podobne ako Billaud-Varenne požadovali menný zoznam, aby celé Francúzsko vedelo, ktorí z jeho predstaviteľov „sú proti jeho šťastiu“. Pri tejto príležitosti vyhlásil: „Rád sa presviedčam, že ak s nami nepovstali, je to skôr preto, že sú paralytickí ako zlí občania.“

Zároveň sa podľa Gérarda Waltera snažil uprednostniť postavenie Georgesa Couthona, Louisa Antoina de Saint-Justa a Jeanbona Saint André, ktorí boli 31. mája pridaní do Výboru verejnej bezpečnosti a ktorých historik označuje za „lúpežníkov“, a odstrániť Dantona, ktorý zrejme od Dumouriezovej aféry prestal vzbudzovať dôveru, najmä v prejave k jakobínom 8. júla. Konvent 10. júla pristúpil k obnoveniu výboru. Zatiaľ čo traja poslanci vstúpili ako členovia, Danton nebol opätovne zvolený. V ten istý deň Robespierre spolu s Léonardom Bourdonom vstúpili do Komisie pre verejné vzdelávanie, kde nahradili Jeanbona Saint-André a Saint-Justa. V tejto funkcii o tri dni neskôr predložil Konventu národný plán vzdelávania, ktorý vypracoval jeho priateľ Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau ako spravodajca. 26. júla Thomas-Augustin de Gasparin odstúpil; Robespierre sa v ten deň zúčastnil na zasadnutí výboru a na druhý deň bol na návrh Jeanbona Saint-Andréa zvolený na jeho miesto. Bolo bežnou praxou, že poslanci, ktorí boli oslovení, aby sa stali členmi výboru, sa zúčastňovali na jeho zasadnutiach. Tak sa Lazare Carnot a Claude-Antoine Prieur de la Côte-d’Or, ktorí boli predvolaní 14. augusta, zúčastnili, prvý na zasadnutí 11. augusta, druhý na zasadnutiach 4., 5., 6., 7. a 12. augusta.

V prvom rade sa Robespierre zúčastnil najmä na rokovaniach o vojenskej otázke v čase, keď porážky nasledovali jedna za druhou. Barère navrhol, aby sa do situácie zapojili technici schopní vypracovať plán operácií; Carnot, ktorý bol v tom čase na misii na severe, a Prieur de la Côte-d’Or boli predvolaní na 14. augusta. Podľa Julesa Micheleta a Gérarda Waltera sa Robespierre obával tohto príchodu, ktorý mohol predznamenať vytvorenie koalície s Jacquesom Thuriotom, Barèrom a Héraultom de Séchelles. Ešte v ten istý večer vyhlásil jakobínom: „Zavolaný proti svojej vôli do Výboru verejnej bezpečnosti som tam videl veci, ktoré by som sa neodvážil ani tušiť. Videl som na jednej strane vlasteneckých členov, ktorí sa márne usilovali o dobro svojej krajiny, a na druhej strane zradcov, ktorí v samotnom výbore kládli plány proti záujmom ľudu. Naopak, pre Ernesta Hamela ešte stále neexistovali názorové rozdiely medzi Robespierrom a Carnotom, s ktorým sa spriatelil v Arrase, a slová, ktoré odzneli v jakobínskom dome večer 11. augusta a o ktorých sa domnieva, že mohli byť nesprávne zaznamenané, mu nezabránili 25. septembra požiadať Konvent, aby vyhlásil, že Výbor sa zaslúžil o vlasť.

Spomienky Bertranda Barèra uverejnené v roku 1842 sa týkajú odvolania Jeana-Marie Collota d’Herbois do Paríža kvôli údajnému rozhorčeniu, ktoré vo Výbore verejnej bezpečnosti vyvolali excesy spáchané vo „Ville-Affranchie. Spomienky Charlotte Robespierrovej (1835) obsahujú podobné tvrdenia o tom, že jej brat bol údajne zdesený krviprelievaním v Lyone. V rozpore s touto „tradíciou, ktorú starostlivo udržiavajú niektorí historici vo všeobecnosti priaznivo naklonení Robespierrovmu konaniu“, však Michel Biard poznamenáva, že Výbor vo všeobecnosti a najmä Nepodplatiteľní neboli nepriateľskí voči tvrdým represiám v Lyone, ktoré uskutočnil Collot d’Herbois, ako o tom svedčia rôzne Robespierrove spisy: list, ktorý „stigmatizuje prílišnú zhovievavosť“ predchádzajúcich zástupcov na misii vyslaných do Lyonu, a dva prejavy, jeden nedatovaný (proti Fabrovi d’Églantine) a druhý z 23. mesidora roku II.

Mnohí historici však Robespierra považujú za hlavného teoretika teroru. Čiastočne to vychádza z toho, že predsedom Konventu zostal celý rok, hoci ním bol celkovo len jeden mesiac: 21. augusta – 5. septembra 1793 a 4. – 19. júna 1794. V posledných rokoch nás početné štúdie venované teroru, tak anglicky hovoriacich historikov (Tackett), ako aj francúzsky hovoriacich historikov (Michel Biard, Hervé Leuwers), prinútili prehodnotiť tento výklad, keďže teror nebol inštitucionalizovaný, ale bol skôr súborom praktík vyvolaných opatreniami zhora, ako aj miestnymi iniciatívami. Hervé Leuwers vo svojej Robespierrovej biografii ukázal, že Robespierre sa vo svojom slávnom prejave z 5. februára 1794 (17 pluviôse de l’an II), v ktorom hovoril o cnosti a terore, snažil teoreticky zdôvodniť revolučnú vládu (a nie teror), pričom sa opieral o Montesquieuovu politickú teóriu, ktorá rozlišovala medzi republikánskymi vládami (s princípom cnosti), monarchickými vládami (Robespierre nehovoril o „terore“ historikov) a „revolučnou vládou“ (s princípom cnosti ako princípom). V tomto texte, vysvetľuje Hervé Leuwers, chcel Robespierre ukázať, že „revolučná vláda je založená na cnosti, pretože je republikánska zo svojej podstaty, a na terore, pretože je despotická z nevyhnutnosti. Je to „despotizmus slobody“, úplne odlišný od despotizmu definovaného Montesquieuom, pretože proti nepriateľom republiky sa tu používa sila.

Niektorí poslanci, ako napríklad Laurent Lecointre, relativizovali zodpovednosť Maximiliena Robespierra za teror v treťom roku. Podobne sa počas Direktória Reubell zveril Carnotovi: „Nikdy som nemal viac ako jednu výčitku Robespierrovi, a to, že bol príliš mierny.

Neskôr ďalší aktéri či svedkovia, ako napríklad Napoleon Bonaparte, kritizovali termidorskú tézu, podľa ktorej bol Robespierre inšpirátorom teroru, pretože tento jav sa skončil jeho smrťou: „Robespierre, povedal Napoleon v prítomnosti generála Gasparda Gourgauda a pani de Montholon, bol zvrhnutý, pretože sa chcel stať moderátorom a zastaviť revolúciu. Jean-Jacques de Cambaceres mi povedal, že deň pred svojou smrťou predniesol skvelý prejav, ktorý nikdy nebol vytlačený. Billaud a ďalší teroristi, vidiac, že je oslabený a že im neomylne padne hlava, sa proti nemu spojili a podnietili čestný ľud, aby údajne zvrhol „tyrana“, ale v skutočnosti aby zaujal jeho miesto a urobil vládu teroru krajšou“. Podobne podľa Emmanuela de Las Casesa ho považoval za „skutočného obetného baránka revolúcie, ktorý bol upálený hneď, ako sa ju pokúsil zastaviť. Oni (ale ten im pred smrťou odpovedal, že je cudzí posledným popravám, že sa už šesť týždňov neobjavil na výboroch. Napoleon sa priznal, že s armádou v Nice videl dlhé listy, v ktorých svojmu bratovi vyčítal hrôzy konvenčných komisárov, ktorí podľa neho prehrali revolúciu svojou tyraniou a zverstvami atď, Cambaceres, ktorý musí byť v tejto dobe autoritou, poznamenal cisár, odpovedal na interpeláciu, ktorú mu jedného dňa adresoval pri odsúdení Robespierra, týmito pozoruhodnými slovami: „Sire, to bol odsúdený, ale nie obžalovaný súd. Dodal, že Robespierre mal väčšiu kontinuitu a koncepciu, než sa myslelo; že po zvrhnutí nespútaných frakcií, proti ktorým musel bojovať, bol jeho zámerom návrat k poriadku a umiernenosti.

Robespierre sa stal čiernou legendou, pretože táto téza našla uplatnenie u niektorých veľkých diktátorov modernej doby, ktorí sa k Robespierrovi a teroru hlásili ako k nevyhnutnosti („nevyhnutné krutosti“ na zabezpečenie „verejnej spásy“).

Spomedzi „sedemdesiatich troch“ navyše viacerí napísali Robespierrovi, aby sa mu poďakovali za to, že ich zachránil, ako napríklad poslanci Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad a Pierre-Charles Vincent 29. nivôse, rok II (18. januára 1794), alebo ho požiadať, aby navrhol všeobecnú amnestiu, ako Pierre-Joseph Faure, poslanec Seine-Inférieure, 19. prairial roku II (7. júna 1794), deň pred sviatkom Najvyššej bytosti, a Claude-Joseph Girault, poslanec Côtes-du-Nord, zatvorený vo väzení La Force, 26. prairial 1794.

Dňa 30. frimaire An II (20. decembra 1793) Robespierre navrhol Konventu zriadenie výboru pre spravodlivosť, ktorý bol v súlade s „výborom pre milosť“, na ktorý vyzval Camille Desmoulins vo štvrtom čísle Le Vieux Cordelier (20. decembra), aby vyhľadával a prepúšťal nespravodlivo zadržaných vlastencov. Tento návrh bol však po zmätenej rozprave 6. nivôse (26. decembra) zamietnutý, a to pre nesúhlas Výboru pre všeobecnú bezpečnosť, ktorý žiarlil na svoje výsady, a Jacquesa-Nicolasa Billauda-Varenna. Na zasadnutí jakobínov 29 Ventôse (19. marca 1794) sa postavil proti diskusii o signatároch rojalistických petícií známych ako 8 000 a 20 000. Podobne sa márne pokúšal zachrániť pani Alžbetu Francúzsku, čím sa 1. frimaire roku II (21. novembra 1793) postavil proti Jacquesovi-Renému Hébertovi, ktorý okrem iného žiadal jakobínov, „aby sa usilovali o vyhubenie Capetovho rodu“, a podľa svedectva kníhkupca Mareta, o ktorom informoval rojalista Claude Beaulieu, po svojej poprave v máji 1794 vyhlásil „Garantujem vám, drahý Maret, že som zďaleka nebol pôvodcom smrti pani Élisabeth, ale chcel som ju zachrániť. Bol to ten darebák Jean-Marie Collot d’Herbois, ktorý mi ju vzal. Rovnakým spôsobom sa snažil zachrániť bývalého voliča Jacquesa-Guillauma Thoureta, ktorý bol kompromitovaný v rámci tzv. väzenského sprisahania, a ako jediný odmietol podpísať zatykač.

V pamflete uverejnenom na začiatku reštaurácie Čve Demaillot, agent Výboru verejnej bezpečnosti, vymenovaný v máji 1794 za komisára v Loiret, tvrdil, že ho tam poslal Robespierre, aby rozšíril okruh podozrivých zatknutých na príkaz Léonarda Bourdona, ktorí boli takmer všetci prepustení, a medzi nimi aj „abbé Le Duc, prirodzený syn Ľudovíta XV., pripravený ísť na popravisko.

Napokon 9. thermidoru – 27. júla 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne vyčítal Robespierrovi jeho zhovievavosť a vysvetľoval: „Keď som prvýkrát pred výborom udal Georgesa Dantona, Robespierre vstal ako zúrivý a povedal, že vidí moje zámery, že chcem stratiť najlepších vlastencov.

Podľa rojalistického publicistu Clauda Beaulieua „zostáva nemenné, že najväčšie násilie od začiatku roku 1794 vyprovokovali práve tí, ktorí Robespierra rozdrvili. Keď sme sa v našich väzniciach snažili nájsť v rečiach, ktoré niekto predniesol buď s jakobínmi, alebo s Konventom, mužov, ktorí nám zanechali nejakú nádej, videli sme, že všetko, čo niekto povedal, bolo pusté, ale Robespierre sa stále zdal byť najmenej pohoršený.“

„Likvidácia frakcií

Koncom roka 1793 väčšina konventualistov naďalej podporovala Výbor verejnej záchrany, ktorý dosiahol prvé vojenské víťazstvá, ale boje o moc medzi revolucionármi sa vyostrili v kontexte hospodárskej krízy, ktorú ešte zhoršil zákon o všeobecnom maxime. Tí, ktorí chceli zastaviť teror, považovaný za zbytočný a nebezpečný, okolo Dantona a Desmoulinsa, dostali prezývku odpustkári. Tí, ktorí ju chceli zradikalizovať a rozšíriť do susedných krajín, okolo vodcov klubu Cordeliers, Héberta, redaktora Père Duchesne, novín sans-culottes, François-Nicolasa Vincenta, generálneho tajomníka ministerstva vojny, Charlesa-Philippa Ronsina, veliteľa parížskej revolučnej armády, s podporou Komúny, dostali názov Hébertistes.

Od konca novembra 1793 do polovice januára 1794 sa vytvorila os Robespierre-Danton, ktorá mala bojovať proti vzostupu hebertistov a dechristianizácii, ktorá sa rozpútala v novembri. Zdá sa, že Danton dúfal, že sa mu podarí oddeliť Robespierra od ľavicovej časti Výboru (Billaud-Varenne, Collot d’Herbois a Barère) a podeliť sa s ním o vládnu zodpovednosť. Dantonovi priatelia zaútočili na hebertistických vodcov s Robespierrovým tichým súhlasom a Konvent dal 27. frimaire an II (17. decembra 1793) zatknúť Ronsina a Vincenta, pričom sa ani nezmienil o výboroch. Túto ofenzívu podporili nové noviny Camilla Desmoulinsa Le Vieux Cordelier, ktoré zaznamenali veľký úspech. Súčasne prešli odpustkári do ofenzívy: 15. decembra Le Vieux Cordelier zaútočil na zákon proti podozrivým.

Robespierre ukončil Dantonove nádeje na spojenectvo 25. decembra po Collotovom návrate z Lyonu a spojil obe znepriatelené frakcie do jednej reprobácie: „Revolučná vláda musí plávať medzi dvoma útesmi, slabosťou a ľahkomyseľnosťou, umiernenosťou a nadbytkom; umiernenosťou, ktorá je pre umiernenosť tým, čím je impotencia pre cudnosť, a nadbytkom, ktorý sa podobá energii tak, ako sa vodnateľnosť podobá zdraviu.“ S rovnakým odstupom od frakcií odsúdil tých, ktorí by chceli, aby sa revolúcia odrazila alebo vrátila späť. Bola to účinná politická stratégia, ktorá ho postavila do pozície morálneho sudcu a arbitra a umožnila mu posilniť kontrolu moci a odstrániť svojich oponentov. Táto stratégia vysvetľuje, prečo sa 5. nivôse (28. decembra 1793) rozhodol začať proces heroizácie Josepha Bara a požiadal o jeho panteonizáciu na základe listu, ktorý mu poslal Bárov vodca Jean-Baptiste Desmarres.

Obe frakcie márne bojovali dva mesiace. Na konci zimy to urýchlila katastrofálna hospodárska situácia (zhromaždenia pred obchodmi, rabovanie, násilie). Hébertisti sa pokúsili o povstanie, ktoré však bolo zle pripravené a Komúna ho nenasledovala. Výbor dal v noci z 13. na 14. marca zatknúť vodcov kordelárov. Technika spájania umožnila zmiešať Héberta, Ronsina, Vincenta a Antoina-Francaisa Momoro so zahraničnými utečencami, ako boli Anacharsis Cloots, Berthold Proli, Jacob Pereira, a predstaviť ich ako spolupáchateľov „zahraničného sprisahania“. Všetci boli popravení 24. marca bez toho, aby sa sans-culottes pohli.

Deň po zatknutí hebertistov Danton a jeho priatelia opäť podnikli ofenzívu. Číslo 7 starého kordelára, ktorý sa neobjavil, žiadal obnovenie výboru a čo najrýchlejšie uzavretie mieru. Toto číslo, na rozdiel od predchádzajúcich, zaútočilo frontálne na Robespierra, ktorému vyčítalo jeho prejav prednesený s jacobinmi proti Angličanom, na 11 pluviôse roku II (30. januára 1794): chcieť, ako predtým Brissot s kontinentálnou Európou, municipalizovať Anglicko. Robespierre mal však proti vodcom indulgenty účinnú zbraň, politicko-finančný škandál likvidácie Compagnie des Indes, do ktorého boli zapletení Dantonovi priatelia.

Výbor 30. marca nariadil zatknutie Dantona, Delacroixa, Desmoulinsa a Pierra Philippeauxa. Podobne ako v prípade hebertistov boli politickí obžalovaní zlúčení s previnilcami a podnikateľmi, navyše cudzincami, aby sa obžalovaní spojili s týmto „cudzineckým sprisahaním“. Proces, ktorý sa začal 2. apríla, bol politickým procesom, ktorý bol vopred odsúdený. Danton a jeho priatelia boli 5. apríla gilotinovaní. Za hébertistov aj za dantonistov to bol Saint-Just, kto sa ujal správy o obvinení pred Konventom, pričom pre dantonistov použil a opravil Robespierrove poznámky.

Koloniálna otázka

Robespierre si po prvýkrát vyslúžil titul obrancu slobody v kolóniách 11. januára 1791, keď sa spolu s Pétionom víťazne postavil proti Massiacovmu klubu v osobe Médérica Moreaua de Saint-Méryho, ktorý chcel koloniálnemu výboru vnútiť blokovacie právo pre zámorské rozhodnutia prijaté Ústavodarným zhromaždením. Po tom, ako sa postavil proti ústavnému uznaniu otroctva, ktoré 13. mája 1791 navrhol Bertrand Barère, a proti odopretiu volebného práva oslobodeným ľuďom, ktoré 15. mája predložil Jean-François Reubell, Robespierre 5. septembra 1791 odsúdil pred Ústavodarným zhromaždením odmietnutie koloniálnych zhromaždení uplatňovať dekrét a 24. septembra jeho zrušenie, ako aj ústupky zástancom koloniálneho status quo na čele s triumvirátom a Médéricom Moreauom de Saint-Méry. Henri Guillemin poznamenal, že po zasadnutí 5. septembra Robespierra urážali, strkali doňho a vyhrážali sa mu zatknutím členovia alebo poslanci blízki Massiacovmu klubu, ale „24. septembra mal tú drzosť to urobiť znova“.

Keď feuillantská regresia v lete 1791 dospela do svojho záveru, triumvirom sa 24. septembra podarilo dosiahnuť zrušenie dekrétu z 15. mája 1791 o politickom postavení farebných v kolóniách, ktorý však pripúšťal len „farebných narodených zo slobodných otcov a matiek do všetkých budúcich farských a koloniálnych zhromaždení“, ak mali „požadované vlastnosti“. Historici Bernard Gainot a Jean-Clément Martin sa domnievajú, že pokiaľ Robespierre po roku 1791 bojoval proti vojnovej politike girondistov, takticky sa rozhodol mlčať o ich emancipačnej koloniálnej politike. Keď však girondisti nechali 28. marca a 4. apríla 1792 hlasovať v zákonodarnom zhromaždení o zákonnom dekréte, ktorým sa všetkým slobodným černochom a farebným priznávali – tentoraz už definitívne – rovnaké politické práva ako bielym kolonistom, Robespierre im 31. mája v 3. čísle Obrancu ústavy „v mene ľudskosti“ poďakoval za to, že „dosiahli triumf veci, ktorú som niekoľkokrát obhajoval pred tou istou tribúnou“. Pod hrozbou „nespravodlivosti“ a „nevďačnosti“ sa tiež zriekol pamfletu Jacques-Pierre Brissot démasqué (február 1792), ktorý napísal Camille Desmoulins, jeho priateľ a spojenec v boji proti girondínskej bojovnosti. Camille Desmoulins vyčítal Brissotovi jeho koloniálnu politiku, ktorá mala rozdeliť vlastenecké hnutie. Keď Robespierre v apríli 1793 vypracoval návrh deklarácie práv človeka, do časti týkajúcej sa projektu obmedzenia súkromného vlastníctva zahrnul aj potlačenie obchodu s otrokmi a otroctva černochov, ktoré bolo v jeho očiach rovnako pohoršujúce ako kráľovská a pozemková šľachta. O lodiach s otrokmi hovoril ako o „dlhých pivách“, čo bol výraz prevzatý z Brissotovho pamfletu vydaného dva roky predtým, vo februári 1791, ktorý bol odvodený od Mirabeauovho výrazu „plávajúce pivá“, ktorý použil v prejave prednesenom v Jakobínskom klube 1. a 2. marca 1790. Iní autori zdôrazňujú jeho osobnú inšpiráciu. V jeho dokumentoch existuje rukopis dokumentu, v ktorom sa slová „bières flottantes“ nevyslovujú. V roku 1906 ju uverejnil Alphonse Aulard, neskôr ju analyzoval Albert Mathiez: „Propriété- ses droits-. Obchodník s ľudským mäsom, loď, na ktorej speňažuje černochov, to je môj majetok“.

3. júna 1793 v Jakobínskom klube poslanci Bourdon de l’Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure a ďalší členovia spoločnosti nadšene prijali delegáciu černochov, medzi ktorými bola aj 114-ročná Jeanne Odo. Tlieskali, keď Chabot prisahal solidaritu s farebnými mužmi. Na druhý deň, 4. marca, na konvente, nedávno objavený prameň (plagát martinského mulata Juliena Labuissonnièra) uvádza, že Robespierre, Jeanbon Saint André „a ostatní títo spravodliví muži“ spolu s abbé Grégoirem „hromžili z vrcholu hory“, aby petíciou žiadali zrušenie otroctva, ako to požadovali Anaxagoras Chaumette a kreol Claude Milscent, ktorý bol proti otroctvu.

Pokiaľ ide o Robespierrove postoje ku koloniálnej otázke v roku II, o ktorých Georges Hardy tvrdil, že v dokumentoch Courtoisovej komisie neexistujú, nedávno boli objavené prvky, ktoré svedčia v prospech jeho abolicionizmu. Dovtedy sa však vytváral dojem, ktorý zdôrazňovali ľavicoví thermidoriáni, že sa stal nepriateľom zrušenia otroctva kvôli rozsudku, ktorý bol inšpirovaný kolonializmom a bol vynesený proti girondínom 27. brumaira An II (17. novembra 1793):

„Je to tak, že tá istá frakcia, ktorá vo Francúzsku chcela všetkých chudobných priviesť do stavu Hilotov a podriadiť ľud aristokracii bohatých, chcela v okamihu oslobodiť a vyzbrojiť všetkých černochov, aby zničila naše kolónie.

Jean Poperen bez uvedenia vysvetlenia usúdil, „že Robespierrov postoj k oslobodeniu černochov sa od jeho polemiky s Barnavom zrejme vyvinul“. Tentoraz ho zrejme inšpirovala správa Jeana-Pierra-André Amara, Montagnara, ktorý mal blízko ku kolonistom, predložená Konventu 3. októbra 1793, ktorá obvinila Brissota, že chcel odovzdať kolónie Angličanom „pod maskou filantropie“. Okrem toho neexistujú žiadne verejné záznamy o jeho postoji k dekrétu zo 16. pluviálu II. roku (4. februára 1794), ktorým sa vyhlasovalo zrušenie otroctva černochov vo všetkých kolóniách, čo ho logicky malo vzrušiť. Súkromne sa o tomto dekréte negatívne zmieňuje Robespierre v poznámkach proti dantonistom: vyčíta Dantonovi a Delacroixovi, že „prijali dekrét, ktorého najpravdepodobnejším výsledkom bude strata kolónií“. Krížová kontrola dokumentov, ktoré zhabala Courtoisova komisia, s thermidorskými polemikami však naznačuje, že prvá veta, naopak, nijako nemení egalitárske koloniálne názory, ktoré vyjadril v máji až septembri 1791, máji 1792 a apríli 1793. V októbri 1793 Amar napadol celú Brissotovu rovnostársku koloniálnu politiku v prospech otrokov, ako aj oveľa energickejšiu politiku slobodných farebných mužov. Na rozdiel od toho, čo tvrdil Brissot, Amar nemal Robespierrovu podporu. V novembri 1793 Robespierra, ktorý útočil na politiku girondinov proti otroctvu, ovplyvnil Janvier Littée, mulatský poslanec z Martiniku (a teda príjemca rovnostárskeho zákona zo 4. apríla 1792, ktorý Robespierre chválil) a majiteľ otrokov.

Naopak, z dokumentov Courtoisovej komisie vyplýva, že v Messidore roku II (júl 1794), niekoľko týždňov pred jeho smrťou, Robespierre prostredníctvom svojho policajného úradu a agenta Clauda Guérina sledoval tohto poslanca a jeho kontakty s dvoma intrigánmi zo Saint-Domingue, Pageom a Brulleyom, ktorí boli vo väzení od 17. Ventôse roku II (7. marca 1794). Z tých istých dokumentov vyplýva, že jeho agent Jullien z Paríža, ktorý bol v tom čase na misii u Prieura de la Marne, v januári 1794 v korešpondencii s Robespierrom oznámil, že do Paríža čoskoro prídu traja poslanci zo Saint-Domingue – beloch Louis-Pierre Dufay, mulat Jean-Baptiste Mills a černoch Jean-Baptiste Belley, ktorý bol v kolónii zvolený po zrušení otroctva Sonthonaxom v auguste 1793. Dvaja z nich (Dufay a Mills) boli potom zatknutí 10. pluviôse roku II-29. januára 1794 na základe udania komisárov pre otroctvo Pagea a Brulleyho Výboru pre všeobecnú bezpečnosť (najmä Amara, ktorý oboch intrigánov často prijímal od septembra 1793). Po štyroch dňoch ich však Výbor verejnej bezpečnosti po Belleyho zásahu oslobodil a začlenil do Konventu, Hory a Jakobínskeho klubu. Po stretnutí s Belleym členovia Výboru pre verejný poriadok prítomní v Paríži (s výnimkou Roberta Lindeta, ktorý podobne ako Amar z Generálneho výboru pre verejný poriadok sympatizoval s Pageom a de Brulleyom) označili belochov zo Saint-Domingue za „koloniálnych princov“, aristokratov, a černochov zo Saint-Domingue prirovnali k vlastencom kolónií. Feuille du Salut public, neoficiálne noviny Comité de Salut Public, patrili medzi najhorlivejšie periodiká na obranu dekrétu. Vo svojom vydaní z 25. Pluviôse An II – 13. februára 1794 uviedol úryvok z knihy predvídania L’an 2440, ktorú napísal Louis-Sébastien Mercier v roku 1770 a v ktorej si ako predpoveď predstavoval víťazstvo povstaleckých čiernych otrokov v kolónii. Louis-Sébastien Mercier bol jedným zo sedemdesiatich troch girondínskych väzňov, ktorých Robespierre v októbri 1793 zachránil pred postavením pred revolučný tribunál.

Dufay, Mills a Belley napísali 8. marca 1794 (28. marca 1794) list Výboru pre verejný pozdrav, v ktorom spresnili svoje požiadavky týkajúce sa realizácie zrušenia otroctva, ktorý odišiel 23. marca 1794 (12. apríla 1794). Obzvlášť ich však znepokojoval dekrét o spôsobe zatknutia Léger-Félicité Sonthonax a Étienna Polverela, ktorí boli 16. júla 1793 obvinení z toho, že sú girondínmi. Dufay, Mills a Belley sa rozhodli vylúčiť z komisie Kreola Simondesa, blízkeho priateľa Pagea a Brulleyho. Po vyšetrovaní podpísal Robespierre spolu s Barèrom, Carnotom a Collotom d’Herboisom 22. germinálu (11. apríla) dekrét o vykonaní súdneho príkazu. Simondesa tak nahradil kapitán Chambon. Nasledujúci deň, 23. germinálu – 12. apríla, dekrét o samotnej abolici, ktorú mal v Saint-Domingue vykonať ten istý kapitán Chambon, podpísali Barère, Collot d’Herbois, Carnot a tentoraz Billaud-Varenne. Dňa 3. Floréal II – 22. apríla 1794 však všetci piati spolu s Prieurom de la Côte d’Or podpísali vymenovanie tretieho komisára Sijasa pre menšie francúzske Antily – Guadeloupe, Martinik a Svätú Luciu – na žiadosť ostatných dvoch, Victora Huguesa a Pierra Chrétiena. Tí usúdili (v liste z 26. germánskeho roku II – 15. apríla 1794 adresovanom v dvoch exemplároch Barèrovi a Billaudovi-Varenneovi), že táto úloha je pre nich príliš náročná „v rozsahu troch veľkých kolónií oddelených zátokami“, chceli sa chrániť pred katastrofou v prípade smrti alebo choroby jedného z nich a požiadali, aby ich v prípade rozporu rozhodovala tretia strana. Rozkaz však prišiel neskoro a Sijas sa nemohol nalodiť. Za zmienku stojí aj to, že Robespierre deň predtým, 2. Floréal roku II – 21. apríla 1794, nepodpísal príkaz, ktorým sa pozastavuje odoslanie dekrétu o zrušení Maskarénov, hoci ho podpísalo ostatných päť kolegov z CSP. Dňa 6. thermidoru, rok II (24. júla 1794), sa Robespierre v Jakobínskom klube pomerne prudko verejne pohádal s kreolským poslancom z Maskarénov Benoît-Louisom Goulym, maskovaným otrokárom. Nešlo však o utláčanie černochov, ale o hrubé pochlebovanie, ktoré by tento podozrivý poslanec formuloval voči Robespierrovi v súvislosti so sprisahaním, ktoré tento odsúdil.

Jean-Baptiste Belley však proti prúdu thermidorskej módy inštrumentalizoval Robespierrovu reakciu v treťom roku vo svojich odpovediach na Goulyho negrofóbne písomné urážky. Pokiaľ ide o druhú vetu napísanú v súkromí počas frakčnej krízy, možno ju tiež ovplyvnil Janvier Littée, ale Saint-Just ju v každom prípade vymazal, keď upravoval poznámky svojho priateľa proti dantonistom pre svoju obžalobu z 11. germánskeho roku II (31. marca 1794) bez toho, aby sa narušili ich vzťahy. Saint-Just, ktorý poznal Pagea a Brulleyho, pretože s nimi často hovoril, napriek tomu podpísal spolu s Collotom d’Herbois v mene Výboru pre verejnú bezpečnosť príkaz na zatknutie týchto dvoch kolonistov 17. Ventôse II. roku (7. marca 1794) na žiadosť deputácie zo Saint-Domingue 6. Ventôse (24. februára). Dňa 19. Ventôse, rok II (9. marca 1794), Národný konvent odhlasoval tento dekrét proti kolonistom vlastniacim otrokov: „Článok 1. Všetci kolonisti, ktorí boli členmi zhromaždenia v Saint-Marc a zhromaždenia známeho ako Koloniálne zhromaždenie, zástupcovia týchto zhromaždení, ktorí sú v súčasnosti vo Francúzsku, a členovia klubov Massiac a kolónií budú zatknutí. Zo spisov generálnej polície „vyplýva, že koncom marca 1794 nová robespierristická Komúna prevzala politiku, ktorú začali Chaumette a hébertisti krátko pred svojou likvidáciou, a to masové zatýkanie členov koloniálnych zhromaždení, živých symbolov aristokracie kože. Od apríla pôsobili v tomto smere v Nantes a Breste dvaja členovia Výboru verejnej bezpečnosti na misii v prístavoch západného Francúzska, Prieur de la Marne a Jeanbon Saint-André. Napokon, v jakobínskej atmosfére tej doby, od februára do konca júla 1794, konvent dostal niekoľko stoviek listov z celého Francúzska, v ktorých sa blahoželalo k zrušeniu otroctva a oznamovali sa oslavy tohto oslobodenia, často organizované pod záštitou zástupcov na misiách. Thermidorský konvent okamžite po páde Robespierra zastavil tieto vyhlásenia a čítanie blahoprajných prejavov. Dňa 21. ventôse roku II – 11. marca 1794 dvaja zástupcovia na misii, Adam Pfiegler v Châlons-sur-Marne a Joseph Fouché v Lyone, informovali listom CSP o organizovaní osláv zrušenia otroctva. Dňa 20. mája kolonista zo Santo Dominga Thomas Millet, zadržiavaný vo väznici Carmes, protestoval v liste zaslanom aj výboru pre verejnú bezpečnosť proti zneužitiu sviatku najvyššej bytosti: prítomnosti Dufaya, „Pittovho agenta“, a podpore povstaleckých čiernych otrokov. Ide o jediný doteraz známy prípad otrokára – kolonistu, ktorý vnímal Robespierra ešte počas jeho života, a nie až po jeho smrti v kontexte termidorskej polemiky, ako stúpenca a aktéra uplatňovania dekrétu 16 Pluviôse An II.

Najvyššia bytosť

Robespierre sa nikdy netajil svojou vierou v najvyššiu bytosť, ktorá bola v tom čase bežná. Už 26. marca 1792 u jakobínov Guadet označil odvolávanie sa na Prozreteľnosť za zločin – girondisti mu neodpustili, že bol hlavným odporcom ich vojnového projektu. Zďaleka sa nevyhýbal, predpokladal:

„Povera, pravda, je jednou z podpôr despotizmu, ale nie preto, aby som občanov navádzal na poveru vyslovovať meno božstva, hnusia sa mi rovnako ako komukoľvek inému všetky tie bezbožné sekty, ktoré sa rozšírili po celom vesmíre, aby uprednostnili ctižiadosť, fanatizmus a všetky vášne tým, že sa zaštiťujú tajnou mocou večného, ktorý stvoril prírodu a ľudstvo, Rovnako ako ktokoľvek iný sa mi hnusia všetky tie bezbožné sekty, ktoré sa rozšírili po celom vesmíre, aby uprednostňovali ctižiadosť, fanatizmus a všetky vášne tým, že sa zaštiťujú tajnou mocou Večného, ktorý stvoril prírodu a ľudstvo, ale som ďaleko od toho, aby som si to zamieňal s tými imbecilmi, ktorými sa vyzbrojil despotizmus. Podporujem tie večné princípy, o ktoré sa opiera ľudská slabosť, aby sa mohla preniesť do cnosti. V mojich ústach to nie sú prázdne slová, rovnako ako v ústach všetkých slávnych mužov, ktorí mali nemenej morálnych zásad veriť v existenciu Boha. Áno, dovolávať sa mena prozreteľnosti a vysloviť myšlienku o večnej bytosti, ktorá zásadne ovplyvňuje osudy národov, ktorá, ako sa mi zdá, bdie nad Francúzskou revolúciou veľmi zvláštnym spôsobom, nie je príliš náhodná myšlienka, ale pocit môjho srdca, pocit, ktorý je pre mňa nevyhnutný; ako by mohol nebyť nevyhnutný pre mňa, ktorý, vydaný v ústavodarnom zhromaždení napospas všetkým vášňam, všetkým podlým intrigám a obklopený toľkými nepriateľmi, som sa podporoval. Sám so svojou dušou, ako by som mohol vydržať diela, ktoré prevyšujú ľudské sily, keby som nepozdvihol svoju dušu. Bez toho, aby som sa príliš zahĺbil do tejto povzbudivej myšlienky, tento božský pocit mi dobre vynahradil všetky výhody, ktoré sa ponúkali tým, ktorí chceli zradiť ľud.

Niet divu, že sa na jeseň 1793 vrhol do cesty dechristianizačnej vlne. 21. a 28. novembra v Jacobins odsúdil dechristianizáciu ako kontrarevolučný manéver.

Už 27. októbra výbor (Collot-d’Herbois, Robespierre, Carnot a Billaud-Varenne) napísal Andrému Dumontovi, zástupcovi v Somme a Oise: „Zdalo sa nám, že pri vašich posledných operáciách ste príliš násilne zasiahli objekty katolíckeho kultu. Časť Francúzska, najmä južná, je stále sfanatizovaná. Je potrebné dbať na to, aby sme pokryteckým kontrarevolucionárom, ktorí sa snažia rozpútať občiansku vojnu, neposkytli žiadnu zámienku, ktorá by ich ohováranie ospravedlnila. Všetko je v tomto liste. Násilná dechristianizácia nielenže bola v rozpore so zásadou slobody vierovyznania, ale všade hrozilo nebezpečenstvo rozpútania nových vendejí. Zástupcovia na misii hlásili incidenty v Mantes, Versailles, Corbeil, vo viac ako 50 obciach v okolí Coulommiers, v Rouen, v Meymac (v Corrèze, kde 10. decembra povstalo 3 až 4 000 mužov), v Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (v Marne), Château-du-Loir (v Sarthe), Dourdan (pri Versailles), v Dole a v celej Jure, v Argent a Cher, v Haute-Vienne, v Gers, v Nièvre, v Eure-et-Loir, v Ariège, v Seine-et-Oise, v Gard, Aveyron, Lozère, Ardeny, Mont-Blanc atď. . Riziko požiaru bolo reálne.

Robespierre 6. decembra vyzval Konvent, aby bránil „všetkému násiliu alebo hrozbám, ktoré sú v rozpore so slobodou vierovyznania“, navyše bez toho, aby „podkopával to, čo bolo doteraz vykonané na základe dekrétov zástupcov ľudu“.

Cassel, Hentz a Florent-Guiot, zástupcovia s armádou Severu, napísali 16. decembra výboru: „Robespierre zachránil túto krajinu, jeho obavy boli opodstatnené. Z toho všetkého však vyplynie, že fanatizmus je zničený nie násilnými činmi, ktoré sme spáchali, pretože ich napravujeme, ale zbabelosťou niekoľkých kňazov, ktorí práve abdikovali, jedni pod tlakom strachu z gilotíny, druhí preto, že boli darebáckymi motormi kontrarevolučného hnutia, o ktorom sa meditovalo. Prinášame ľuďom útechu a oni nám žehnajú, ale predovšetkým sa im snažme ukázať, že to boli len falošní vlastenci, ktorí v spolupráci s Pittom a Coburgom riadili útok na kňazov.

Dechristianizácia však nebola ateistickým hnutím. Kult Rozumu, ktorý ho sprevádzal, nebol ničím iným ako kultom Najvyššej bytosti. Na slávnosti Rozumu v parížskom kostole svätého Rocha 30. novembra rečník vyhlásil: „Tieto oltáre, kde sa osemnásťsto rokov urážala Najvyššia bytosť, rozum a ľudskosť, sú zvrhnuté. Mnohé listy od zástupcov na misiách potvrdzujú rovnaké pocity. Stačí jeden príklad, a to Cavaignac a Dartigoeyte, horliví dechristianizátori, ktorí 9. novembra (teda dávno pred Robespierrovým postojom) z Auch poslali Konventu vyhlásenia niekoľkých kňazov, medzi nimi aj Michela Ribeta, profesora filozofie, ktorý sa zriekol svojich povinností a uznal, že „všetko, čo učia kňazi, okrem lásky k Najvyššej bytosti a lásky k blížnemu, je len tkanivo bludov“.

Dechristianizácia, ktorá viedla k prijatiu republikánskeho kalendára 5. októbra, však priniesla ďalší problém, a to nahradenie 7-dňových týždňov 3 desaťdňovými, a teda nahradenie nedele dekadenciou. Dartigoeyte 12. januára napísal výboru z Auch: „Ľudia každým dňom napredujú smerom k rozumu a verejnej morálke. Za tieto úspechy vďačíme múdremu revolučnému pochodu vlády. Medzi znehodnotenými a neznehodnotenými kňazmi však stále existuje bigotnosť, ktorá je predmetom žiarlivosti od obce k obci, dokonca je prostriedkom fanatizmu, ktorý by bolo možno potrebné odstrániť nariadením, že každý občan bude platiť svojho farára. Ak by sa na slávenie desaťročných sviatkov poskytla dostatočná suma, ľudia by čoskoro zabudli na nedeľu a prispôsobili by sa republikánskym zvykom. Dekádový deň nemá na vidieku žiadnu príťažlivosť, pretože chýbajú prostriedky na zaplatenie prístrojov atď. Je na vás, kolegovia, aby ste posúdili tieto pripomienky, ktoré by som vám mal predložiť. Tento list bol prvým z mnohých. Mnohí zástupcovia poukázali na potrebu vybaviť dekadentný deň a organizovať dekadentné festivaly. Dňa 13. januára, keď Dartigoeyteho list ešte nedorazil, Musset a Delacroix vo Versailles napísali výboru: „Vyzvite Výbor pre verejné vzdelávanie, aby urýchlene zorganizoval národné vzdelávanie, verejné vyučovanie a slávnosti. Judaistická stavba, ktorou otriasa rozum, sa čoskoro zrúti, ak viete, ako ju nahradiť. Nesmiete však strácať čas, pretože najmä na vidieku môže byť prestávka hrozná.

Výbor pre verejné vzdelávanie už spis prevzal. Už 10. januára (21. nivôse) prijala na základe správy poslanca Mathieua (z Oise), že „sa budú konať revolučné slávnosti, ktoré budú zvečňovať najvýznamnejšie udalosti revolúcie“, čo bolo v zásade prijaté už 2. januára (13. nivôse). Dňa 22. januára (3. pluviôse) Mathieu predložil Výboru pre verejné vzdelávanie správu o desaťročných slávnostiach. Dňa 27. februára (9 ventôse) výbor pre verejné vzdelávanie rozdal poslancom Konventu projekt desaťročných slávností, ktorý pripravil Mathieu (z Oise) a ktorého článok 5 znel: „Tieto slávnosti, zavedené pod záštitou Najvyššej bytosti, budú mať za cieľ spojiť všetkých občanov, pripomenúť im práva a povinnosti človeka v spoločnosti, prinútiť ich, aby si vážili prírodu a všetky spoločenské cnosti. Dňa 31. marca (Germinal 11) výbor pre verejné vzdelávanie poveril Matthieua, aby tento plán konzultoval s výborom pre verejné spasenie. 6. apríla (Germinal 17) Couthon oznámil Konventu, že Výbor pre verejnú spásu mu o niekoľko dní predloží „projekt desaťročných slávností venovaných Večnému, o ktorých hebertisti nevzali ľudu útešnú myšlienku. A 7. mája (18. Floréal) Robespierre predniesol svoju slávnu správu o náboženských a morálnych myšlienkach, ktorá na záver opäť v hrubých rysoch, zjednodušene povedané, prevzala Matthieuov (z Oise) projekt o desaťročných slávnostiach. Článok 1 znel: „Francúzsky ľud uznáva existenciu najvyššej bytosti a nesmrteľnosť duše“, články 6, 7 a 15 :

„Francúzska republika bude každoročne oslavovať sviatky 14. júla 1789, 10. augusta 1792, 21. januára 1793 a 31. mája 1793. V dňoch dekády bude sláviť tieto sviatky: Najvyššej bytosti a prírode – Ľudskej rase – Francúzskemu ľudu – Dobrodincom ľudstva – Mučedníkom slobody – Za slobodu a rovnosť – Za republiku – Za slobodu sveta – Za lásku k vlasti – Za nenávisť k tyranom a zradcom – Za pravdu – Za spravodlivosť – Za skromnosť – Za slávu a nesmrteľnosť – Za priateľstvo – Za Šetrnosť – Odvaha – Dobrá viera – Hrdinstvo – Nezištnosť – Stoicizmus – Láska – Manželská viera – Otcovská láska – Materinská neha – Synovská zbožnosť – Detstvo – Mladosť – Mužnosť – Staroba – Nešťastie – Poľnohospodárstvo – Priemysel – Naše oči – Potomstvo – Šťastie. 20. júna (8. júna) sa bude sláviť sviatok na počesť Najvyššej bytosti.

Táto správa, ktorú Výbor pre verejnú spásu distribuoval v státisícoch výtlačkov, bola v celom Francúzsku prijatá s nepredstaviteľným nadšením. Konvent bol zahltený gratuláciami. Len málo gratulantov však bolo adresovaných priamo Robespierrovi, ktorý bol pri tejto príležitosti orgánom Výboru verejnej spásy, ktorý bol pre všetkých sám orgánom Konventu. Napriek tomu ho štyri dni pred sviatkom Najvyššej bytosti, ktorý bol naplánovaný na 20. prairial (8. júna), konvent jednomyseľne zvolil za svojho predsedu, čo viedlo k tomu, že sviatku predsedal.

Často sa o ňom hovorí ako o „kulte Najvyššej bytosti“, akoby dekrét z roku 18 Floréal zaviedol nové náboženstvo alebo dokonca kult osobnosti. V skutočnosti sa výročný sviatok Najvyššej bytosti takmer nelíšil od sviatkov Rozumu, a to ani v prejavoch, ani vo výzdobe, ani v spôsobe, akým sa konal, ako o tom svedčia dobové maľby. Ale pojem „Najvyššia bytosť“ už nebol mätúci, na rozdiel od „Rozumu“, čo vysvetľuje jeho popularitu vo všetkých kruhoch. Tento festival, ktorý v Paríži zorganizoval Jacques-Louis David, bol skutočne najhonosnejším a najveľkolepejším festivalom revolúcie. V Paríži, ktorý mal vtedy 600 000 obyvateľov, sa na festivale podľa súčasníkov zišlo viac ako 400 000 ľudí. Tento údaj sa zdá byť nepravdepodobný; svedčí však aspoň o nespornom úspechu tohto festivalu. Dojem bol taký silný, že Jacques Mallet du Pan, spravodajca zahraničných súdov, napísal: „človek skutočne veril, že Robespierre sa chystá uzavrieť priepasť revolúcie“.

Jedinou čiernou škvrnou tohto festivalu boli invektívy niektorých poslancov, na čele s dantonistom Laurentom Lecointrom, proti Robespierrovi, ktorý kráčal pred nimi ako predseda Konventu. Okrem iného ho nazývali „pápežom“. Tieto bezvýznamné slová, prehlušené v dave, ktoré však Robespierre zrejme počul, vošli do dejín a dostali sa až k ušiam Julesa Micheleta, ktorý, vnútorne nepriateľsky naladený voči Robespierrovi, v ňom videl len pontifika najvyššej bytosti a nenašiel lepší spôsob, ako ho zdiskreditovať. Alphonse Aulard pokračoval v procese, ktorý začali girondisti. To znamená, že rýchlo zabudneme, že viera v Najvyššiu bytosť nebola výlučnou záležitosťou Robespierra, že oslava Najvyššej bytosti nebola jeho vynálezom a že ani táto viera, ani tieto oslavy s ním nezmizli. Okrem toho 26. Floréal II – 15. mája 1794 v Jakobínskom klube proti niektorým horlivým stúpencom montagnardského poslanca z Corrèze Jacquesa Brivala Robespierre obhajoval ďalšieho prítomného montagnardského poslanca z Morbihanu Josepha Lequinia, ktorý sa v novembri 1792 vo svojej knihe Les Préjugés détruits prihlásil k ateizmu. Podľa Nepoškvrneného by Dohovor nemal sledovať svedomie každého jednotlivca. Bolo potrebné rozlišovať medzi „osobnými názormi“ a „verejnou morálkou“; Lequinio bol v tomto ohľade dobrý vlastenec. Všetky tri deklarácie práv z rokov 1789, 1793 a 1795 sú pod záštitou Najvyššej bytosti. Journal de la Montagne z 22. mesiaca mesidora roku II – 10. júla 1794 priniesol správu o oslavách Najvyššej bytosti v Breste, ktorú zorganizoval jeho kolega z Comité de Salut Public, Prieur de la Marne, a ktorá bola umiestnená pod uhlom pohľadu univerzálnosti princípov, vrátane slobody černochov, ktorá sa udržala po Thermidore až do roku 1802.

Pád

Na Robespierra sa údajne uskutočnili dva útoky. Prvý z nich vykonal rojalista Henri Admirat, ktorý 22. mája 1794 údajne sledoval Maximiliena de Robespierra a keď ho náhodou nestretol, neúspešne vystrelil jeden alebo dva výstrely z pištole – verzie sa líšia – na Jeana-Marie Collota d’Herbois. Bol zatknutý, držaný v izolácii a popravený bez toho, aby mohol verejne podať vysvetlenie, v spoločnosti skupiny ľudí, ktorých nepoznal, ale ktorí boli obvinení, že sa s ním sprisahali.

Druhá bola požičaná Cécile Renaultovej, mladému dievčaťu, ktoré bolo obvinené, že je druhou Charlotte Cordayovou. Dňa 23. mája 1794 odišlo mladé dievča zo svojho domu na Ile de la Cité s ozdobami na šaty, ktoré jej šila krajčírka žijúca na ulici des Deux-Ponts. Práve na ulici des Deux-Ponts na ostrove Saint-Louis (ďaleko od Robespierrovho domu) Cécile Renaultová záhadne zmizla, aby sa o štyri hodiny neskôr objavila v kancelárii politickej polície, ktorá sa snažila dokázať, že chcela zavraždiť Robespierra. Podľa záznamov z výsluchu podpísaných krížikom sa Cécile Renaultová priznala, že išla do Robespierrovho domu na ulici Saint-Honoré. Na rozdiel od toho, čo uvádzajú mnohí autori, napríklad Jean-François Fayard a Gérard Walter, neexistuje žiadny zdroj, podľa ktorého by Éléonore Duplayová, keď usúdila, že je podozrivá, zabránila jej vo vstupe a zavolala stráž. Cécile Renaultová, ktorá bola predvedená na Výbor pre všeobecnú bezpečnosť, kde ju vypočúvali, nevysvetlila svoje pohnútky ani samotný čin, ktorý sa zakladal výlučne na výpovediach agentov Výboru pre všeobecnú bezpečnosť a Revolučného súdu. Napriek tomu bola odsúdená na trest smrti bez toho, aby sa mohla verejne ospravedlniť spolu so svojou rodinou, ktorá bola zatknutá a držaná v izolácii hneď po jej zatknutí.

Na jar sa Robespierre stal terčom kritiky kolegov z Konventu, bývalých dantonistov ako Bourdon de l’Oise alebo vyslancov odvolaných do Paríža ako Fouché a Barras, hnaných strachom alebo duchom pomsty, ale aj Výboru všeobecnej bezpečnosti, ktorý mu vyčítal vytvorenie Úradu všeobecnej polície – oprávneného vynášať oslobodzujúce rozsudky a určeného na oslabenie vplyvu tohto výboru – a oslavu Najvyššej bytosti. Nakoniec došlo ku konfliktom s členmi Comité de salut public.

27. prairiala (15. júna) Vadier predložil Konventu správu o údajnom „novom sprisahaní“ – afére Kataríny Théotovej -, ktoré bolo vykonštruované Výborom všeobecnej bezpečnosti, a dosiahol, že prorokyňa a Dom Gerle boli odovzdaní Revolučnému tribunálu. Prostredníctvom tohto „imaginárneho sprisahania“ sa zameral na Robespierra a „kult najvyššej bytosti“ – ale podľa Clauda Françoisa Beaulieua aj na „všeobecné vyhladenie kňazov pod menom fanatikov“. Po tom, ako mu René-Dumas a Antoine Fouquier-Tinville ešte v ten istý večer odovzdali spis, Robespierre 29. prairiala (17. júna) od svojich kolegov z Výboru pre verejnú bezpečnosť dosiahol, že Konventu bude predložená nová správa a že ju bude mať na starosti on. Dňa 9. mesidora (27. júna) žiadal odvolanie Fouquiera-Tinvilla, ktorý bol podľa neho príliš úzko spojený s Výborom pre všeobecnú bezpečnosť. Na druhý deň počas zasadnutia Výboru pre verejnú bezpečnosť, na ktorom sa zišli Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d’Herbois, Robert Lindet, Robespierre a Saint-Just (ktorý pricestoval do Paríža večer), bola táto žiadosť zamietnutá. Gérard Walter tiež predpokladá, že Robespierre bol schopný prečítať svoj návrh správy. V každom prípade sa rozhovor zvrhol, bol kritizovaný, možno za svoju správu, a bol nazvaný „diktátorom“. Podľa poslanca Reného Levasseura potom opustil miestnosť s výkrikom: „Zachráňte krajinu bezo mňa“, nasledovaný Saint-Justom.

Od tohto dňa sa Robespierre prestal zúčastňovať na zasadnutiach výboru, a to až do 5. termidoru (23. júla). Nemôžem povedať, že keď som prvýkrát uvidela muža, myslela som si, že budem jediná, kto ho bude môcť vidieť.

Po dlhom mlčaní sa Saint-Just a Barère pokúsili o zmierenie 5. termidoru (23. júla). Počas tohto stretnutia mu Billaud-Varenne, ktorý predtým nazval Robespierra „pisistom“, povedal: „Sme vaši priatelia, vždy sme kráčali spolu.“ Rozhodlo sa, že Saint-Just predloží správu o situácii v republike. Robespierre nakoniec predstúpil pred Konvent, kde 8. thermidoru (26. júla) odhalil útoky na svoju osobu a navrhol zmeniť zloženie výborov verejnej bezpečnosti a všeobecnej bezpečnosti a podriadiť ich prvému z nich.

Tento 8 thermidor (26. júla), násilná polemika proti nemu Pierre-Joseph Cambon o nákladoch pre verejné financie aféry známej ako doživotné renty, ktoré chce Cambon zlikvidovať, čo podľa Robespierra hrozí vrhnutím „dobrých občanov“ do poľa antirevolúcie.

Robespierrov prejav, ktorý bol spočiatku prijímaný s potleskom, nakoniec vyvolal v Konvente znepokojenie, na ktorom pracovali Robespierrovi odporcovia, ktorí nakoniec získali podporu skupiny Marais, ktorá po víťazstve pri Fleurus 26. júna 1794 nemala veľký záujem o udržanie revolučnej vlády a ekonomického dirigizmu.

Dňa 9. thermidoru II (27. júla 1794) Robespierrovi zabránili vystúpiť na Konvente a zo všetkých strán ho invektívne napadli, keď jeden zo zástupcov „zlého svedomia“ Louis Louchet, ktorý mal blízko k Fouchemu, požiadal o vydanie dekrétu o jeho obvinení. Návrh bol schválený zdvihnutím ruky a Robespierre bol zatknutý spolu s Louisom Antoinom de Saint-Justom a Georgesom Couthonom. Augustin Robespierre a Philippe-François-Joseph Le Bas sa k nim dobrovoľne pridali a skupinu odviedli žandári. Žiadne väzenie ich však nechcelo prijať, a tak sa ocitli na slobode v parížskom Hôtel de Ville. Parížska komúna zatrúbila a pripravovala sa na povstanie, ale Robespierre váhal vydať rozkaz na povstanie. Poslanci v panike odhlasovali jeho postavenie mimo zákon, čo sa rovnalo smrti bez súdu. S postupujúcou nocou, keď rozkaz na povstanie neprišiel, sa rady Komúny nakoniec preriedili a 10. termidoru, okolo druhej hodiny ráno, vtrhol oddiel vedený Paulom Barrasom do Hôtel de Ville bez toho, aby narazil na väčší odpor.

Počas tohto rušného zatýkania spáchal Le Bas samovraždu a Augustin de Robespierre vyskočil z okna a zlomil si nohu. Maximilien bol vážne zranený do čeľuste, ale nie je jasné, či ho zastrelil žandár Charles-André Merda, známy ako Méda, alebo išlo o pokus o samovraždu.

Implementácia

Nasledujúce popoludnie boli väzni odvedení na revolučný súd, kde Fouquier-Tinville dal zistiť totožnosť obvineného, ktorý bol postavený mimo zákon a nemal súd.

Robespierre bol teda bez súdu odsúdený a popoludní 10. termidoru za jasotu davu gilotinovaný spolu s dvadsaťjeden svojimi politickými priateľmi vrátane Saint-Justa a Couthona, ako aj svojho brata Augustina Robespierra. Dvadsaťdva hláv uložili do drevenej debny a kufre naložili na vozík. Celé to hodili do spoločného hrobu na cintoríne v Errancis a posypali vápnom, aby telo „tyrana“ Robespierra nezanechalo žiadne stopy. Nasledujúci deň a deň po ňom bolo gilotinovaných aj 83 Robespierrových stúpencov. Bol o ňom napísaný epitaf:

V roku 1840 Robespierrovi prívrženci prehľadali pôdu na cintoríne Errancis, ktorý bol uzavretý už asi tridsať rokov, ale nenašli žiadne telá.

V nasledujúcich dňoch a týždňoch jeho pád prispel k postupnej demontáži revolučnej vlády, ktorú zmietla termidorská reakcia: od 11. thermidoru prijatie obnovy výborov každý mesiac o štvrťrok (vymenovanie dantonistov a umiernených vo výboroch verejnej záchrany a všeobecnej bezpečnosti; pripojenie 1. fructidor (24. augusta) každej z dvanástich výkonných komisií, ktoré od 1. floréal (20. apríla) nahradili Výkonnú radu dvanástimi hlavnými výbormi, a nie už jediným výborom pre verejnú spásu, a obmedzenie kompetencií tohto posledného výboru a výboru pre všeobecnú bezpečnosť na oblasti vojny a diplomacie, v prípade jedného, a policajných síl, v prípade druhého (zrušenie zákona Prairial; Počet výborov revolučného dozoru sa znížil na jeden v každom okrese v provinciách a dvanásť v Paríži (namiesto 48), ich výsady sa obmedzili a podmienky prístupu sa upravili spôsobom, ktorý bol pre sans-culottes nepriaznivý. Táto demontáž systému druhého roku, a najmä represívneho aparátu, však neviedla k obvineniu všetkých, ktorí teror zorganizovali a mali z neho veľký prospech, pretože sa dostali k majetku popravených šľachticov a bankárov, pričom títo obvinili Robespierra zo všetkých svojich prečinov a neváhali falšovať historické dokumenty. Pád Robespierra viedol aj k spochybneniu dirigistickej, demokratickej a sociálnej politiky, ktorú táto vláda uplatňovala s cieľom uspokojiť ľudové hnutie sans-culottes.

Hneď po jeho páde boli všetci Duplayovci uväznení; päťdesiatdeväťročnú manželku Mauricea Duplaya našli 11. termidoru obesenú v žalári. Éléonore Duplayová sa nikdy nevydala a zvyšok života prežila v ľútosti nad svojím veľkým mužom.

Robespierra intelektuálne ovplyvnil Montesquieuov Duch zákonov. Fascinovali ho politické dejiny starovekého Ríma, o čom svedčia jeho prejavy plné antických metafor, v ktorých vyzdvihoval hrdinstvo Cata a Bruta.

Základom politickej kultúry Robespierra ako poslanca Arrasu však bolo dielo Jeana-Jacquesa Rousseaua. Hlboko ho inšpirovala Spoločenská zmluva, ako aj článok „Politická ekonómia“ v Encyklopédii, kde Machiavelli odsudzuje tyraniu. Stále sa drží slova svojho učiteľa Rousseaua, ktorý obhajoval Machiavelliho dielo Knieža, z ktorého vyplýva spôsob chápania vzťahu medzi morálkou a politikou u Robespierra, ktorý spája nemorálnosť s despotizmom.

Robespierre bol pôvodcom festivalu Najvyššia bytosť (pozri odsek Najvyššia bytosť). Hoci v oslavách 20. prériového roku II možno badať niektoré slobodomurárske motívy, najmä prostredníctvom použitej terminológie (narážky na vesmír, chrám Najvyššej bytosti, uzly univerzálneho bratstva atď.), Robespierre sám sa na rozdiel od niektorých členov svojho okolia k slobodomurárom neprihlásil.

Koncom roka 1791 Dubois-Crancé podal pomerne žiarivý portrét Robespierra v knihe Le Véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu’au 1er octobre 1791, avant leur rupture, qui intervint après la reddition de Lyon.

Po 9. thermidore, keď sa stretli s prejavmi sympatií k porazeným – niekoľkými samovraždami alebo pokusmi o samovraždu, objavením sa piesní oplakávajúcich Robespierrovu smrť a rôznymi prejavmi nepriateľstva voči antirobespierrovským spevákom – thermidoriáni podporili rozvoj tlačovej kampane a pamfletov, ktoré dali vzniknúť Robespierrovej čiernej legende. Tesne po poprave robespierristov uverejnil Jean Joseph Dussault vo viacerých novinách portrét, v ktorom sa snažil vysvetliť svoj vzostup schopnosťou šikovne využiť okolnosti, ktoré by sám nebol schopný vytvoriť. Nasledujúci deň ho anonymný článok inšpirovaný girondínmi opísal ako zlého vlastenca, ochrancu kňazov, samotného fanatika, pripravovaného despotu, pričom podobne ako Dussault zdôraznil jeho „priemerné nadanie“ a „veľkú prispôsobivosť okolnostiam, vedu využívať ich bez toho, aby ich vedel vytvoriť“. Denník Journal de Perlet vysvetľoval, že Robespierre uvažoval o novej čistke, ktorá by ho priviedla na trón. Journal des Lois, azda prvý, sa z neho snažil urobiť Tartuffa a Sardanapala, pričom z Cécile Renaultovej urobil zanedbanú milenku, ktorej sa chcel zbaviť. Le Perlet sa zmienil o údajných orgiách v dome v Issy a o pláne oženiť sa s Máriou Teréziou Francúzskou, ktorá ho chcela uznať za kráľa. Toto posledné tvrdenie prevzal Barras na pôde Konventu a predstavil dcéru Ľudovíta XVI. ako milenku Nepoškvrneného. Vo svojom čísle 7 Fructidor (24. augusta) Journal des Lois opäť obvinil Robespierra, že je štváčom ľudu. Ďalšie tvrdenie tejto tlače: Robespierre by po dohode s „cudzími tyranmi“ pripravil teror, aby ostatným ľuďom znechutil revolučné zásady.

Komisia na čele s Edme-Bonaventure Courtoisom bola poverená vypracovaním správy o dokumentoch zabavených robespierristom, aby sa obvinenia zo sprisahania, ktoré odôvodňovali ich obžalobu, stali skutočnosťou. Správa bola poslancom doručená 28. pluviálu III. roku (16. februára 1795) a okamžite vyvolala živú polemiku, keďže mnohé dokumenty sa stratili. Niektorí poslanci sa s Courtoisom dohodli na odstránení dokumentov, ktoré považovali za kompromitujúce. Okrem toho Courtois uchovával niektoré dokumenty, ktoré mu boli zabavené počas reštaurácie.

V tom istom čase bývalý ústavný činiteľ Pierre-Louis Roederer vydal útlu brožúrku Portrait de Robespierre, ktorú napísal narýchlo a podpísal Merlin de Thionville; ako prvý sa domnieval, že „Robespierrov prípad“ je patologický, že ide o „melancholickú“ povahu, ktorá sa stala „atrabilnou“. V treťom roku nivôse Galart de Montjoie vydal Dejiny sprisahania Maximiliena Robespierra, biografiu, v ktorej sa miešali „odhalenia“ z termidorskej tlače, príbehy zo Skutkov apoštolov a súhrny parlamentných správ.

V roku 1795 vyšiel anonymný pamflet s názvom Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre, preložený „z francúzštiny do taliančiny“, ktorý pravdepodobne napísal refraktérsky klerik, ktorý sa uchýlil do Talianska. Opis jeho detstva bol obzvlášť fantazijný a spájal ho s regentom Damiensom podľa Skutkov apoštolov.

V tom istom čase vyšla v Hamburgu brožúra La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu’à sa mort (Život a zločiny Robespierra menom Tyran, od jeho narodenia po jeho smrť), ktorú napísal abbé Proyart, podpísaný „M. Le Blond de Neuvéglise, plukovník ľahkej pechoty“. Ak jeho informácie neboli vždy z prvej ruky a ak „ich pravosť bola často žiaduca“, autor vyvrátil niekoľko bájok, ktoré boli vytlačené vo Francúzsku a v zahraničí.

Jacques Necker vo svojich dejinách revolúcie spomína aj Robespierra, ktorého poznal na začiatku svojej politickej kariéry a ktorého dosiahnutý stupeň povýšenia, vyšší ako bol bývalý minister Ľudovíta XVI., nepovažoval za bez trpkosti. V prvom prípade urobil Robespierra „vynálezcom toho ohavného a slávneho dňa 2. septembra“. Zároveň odsúdil výmysly termidoristov a emigrantov, ktorým sa nepodarilo rozlúštiť Robespierrovu záhadu. Ďalší z ministrov Ľudovíta XVI., Antoine François Bertrand de Molleville, sa tiež zaoberal „Robespierrovou záhadou“ vo svojich Dejinách francúzskej revolúcie, ktoré vyšli medzi rokmi IX a XI. Svoju úlohu hodnotil ako „rovnako prekvapujúcu ako aj zavrhnutiahodnú“ a nenašiel iné vysvetlenie, ktoré by ospravedlnilo jeho náhly vzostup, ako nenávisť k Ancien Régime, ktorý „neponechával žiadnu priaznivú príležitosť pre ambície“, a jeho zbabelosť, ktorá ho podnietila k spáchaniu „nespočetných vrážd, ktorých bol vinný“.

V roku 1815 vyšli tri diela napísané za cisárstva, ale zhabané políciou: Histoire de la Révolution od Abbé Papona, Essai historique et critique de la Révolution od Pierra Paganela a Considérations od Germaine de Staël. Na rozdiel od svojich predchodcov títo autori verili, že Robespierre zanechá trvalú stopu v dejinách a jeho postava sa z tohto obdobia vynorí sama. Abbé Papon tiež zdôrazňoval jeho egalitárske sklony a usudzoval, že sa vyznačoval „prísnosťou a nezištnosťou“.

Auguste Comte vo svojich spisoch o revolúcii (Mes réflexions v roku 1816, Cours de philosophie positive v rokoch 1830 – 1842, Système de politique positive v rokoch 1851 – 1854) označil Robespierra za osobnosť „v podstate negatívneho charakteru“, ktorej vyčítal, že presadzuje „právny deizmus“ inšpirovaný Jeanom-Jacquesom Rousseauom a spojený s konkordátnym režimom Napoleona I., a postavil ho do protikladu k encyklopedickému hnutiu Denisa Diderota a Dantona. Zároveň vyjadril svoj obdiv ku koncepcii revolučnej vlády, ktorú vytvoril Konvent. Po jeho smrti pozitivista Pierre Laffitte verne zopakoval túto analýzu v prednáškach, ktoré predniesol v Bibliothèque populaire de Montrouge a ktoré zhrnul v knihe Jeana Françoisa Eugena Robineta La Révolution française, ako aj pri oslavách stého výročia revolúcie.

Prvým pokusom o rehabilitáciu Robespierra bolo dielo Guillauma Lallementa, anonymného autora, ktorý v rokoch 1818 až 1821 zostavil zbierku všetkých prejavov a správ parlamentných zhromaždení revolúcie, ktorú vydal Alexis Eymery; v XIV. zväzku, venovanom druhému roku, venoval veľký priestor Robespierrovi, ktorého portrét namaľoval pred udalosťami 9. termidoru. V roku 1828 Paul-Mathieu Laurent, známy ako Laurent de l’Ardèche, vydal pod pseudonymom „Uranelt de Leuze“ dielo Réfutation de l’histoire de France od abbého de Montgaillard (vydané v predchádzajúcom roku), ktoré bolo horlivým panegyrikom Robespierra.

V predvečer revolúcie v roku 1830 sa objavili falošné Robespierrove zápisky, ktoré sa vo všeobecnosti pripisujú Augustovi Barbierovi a Charlesovi Reybaudovi, ale možno ich začal písať Joseph François Laignelot, ktorý bol dôverným priateľom Charlotte de Robespierre. Tento spis odrážal názor generácie 30. rokov 19. storočia na Robespierra. Podľa autora bol názor, že Robespierre mohol byť agentom cudzincov, úplne zdiskreditovaný; o jeho nepodplatiteľnosti nebolo pochýb a jeho zámerom v posledných mesiacoch života bolo ukončiť teror a očistiť Konvent od jeho najzločinnejších členov.

Rozhodujúci krok k rehabilitácii urobil Albert Laponneraye, ktorý sa v roku 1832 podujal na vydanie Robespierrových prejavov vo fascikloch, potom v roku 1835 vydal Spomienky Charlotty Robespierrovej na jej dvoch bratov a v roku 1840 dielo Maximiliena Robespierra v štyroch zväzkoch, na ktorého distribúcii sa výrazne podieľal.

Generácia z roku 1848 ťažila z vydania Histoire parlementaire (1834-1838) od Philippa Bucheza a Pierra-Célestina Roux-Lavergnea a z dokončenia reedície starého Moniteuru (1840-1845) od Léonarda Galloisa, ktoré vyvažovali subjektívne spomienky a svedectvá súčasníkov. Tento dokumentárny príspevok bol v prospech historiografickej obnovy, pričom Alphonse de Lamartine napísal Histoire des Girondins (1847), Jules Michelet Histoire de la Révolution française (1847 – 1853) a Louis Blanc Histoire de la Révolution française (1847 – 1855), pričom všetky tieto diela urobili z Robespierra „stredobod svojho skúmania“, aj keď len Louis Blanc mu bol od začiatku viac naklonený. Počas druhého cisárstva vydal Ernest Hamel knihu Histoire de Robespierre (1865-1868), ktorá bola považovaná za hagiografickú, ale veľmi dobre zdokumentovanú.

Za Tretej republiky sa autori odvracali od Robespierra a stotožňovali teror s Parížskou komúnou (1871), ako to urobil Hippolyte Taine v knihe Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), alebo robili z Robespierra „pontifika“, odporcu ateizmu, voľnomyšlienkárstva a sekularizmu, ako to urobil Alphonse Aulard. Počas stého výročia revolúcie v roku 1889 sa uprednostňovala vojenská epopeja s postavami Carnota, Hocheho, Marceaua, Desaixa a najmä Dantona.

Jean Jaurès prispel k návratu Robespierra do popredia svojou Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905) a zároveň sa otvoril hébertistom a enragé. V roku 1907 vedec Charles Vellay založil Société des études robespierristes, ktorá od roku 1908 vydávala Annales révolutionnaires, z ktorých sa v roku 1924 stali Annales historiques de la Révolution française, ako aj Œuvres complètes de Robespierre v desiatich, neskôr jedenástich zväzkoch. Jeden z jeho prvých a hlavných členov Albert Mathiez bol hlavným aktérom tohto hnutia, vďaka ktorému sa Robespierre stal ústrednou postavou revolúcie a postavil sa proti Aulardovi, svojmu bývalému pánovi, v boji, ktorý zostal slávny. Po ňom nasledovala kniha Georgesa Lefebvra La Révolution française alebo Gérarda Waltera Robespierre, ktorá poukázala na Robespierrove obmedzenia v sociálnych a finančných otázkach. Podľa Joëla Schmidta táto práca „nebola prekonaná množstvom dokumentácie“. Hoci Robespierrova úloha v revolúcii nebola spochybňovaná, historický výskum otvoril nové oblasti a pod vplyvom Alberta Soboula sa začalo skúmať hnutie sans-culottes, hébertisti a enragés.

V roku 1956, deň po parlamentných voľbách, prijalo Národné zhromaždenie rezolúciu, v ktorej vyzvalo vládu, aby „v čo najväčšej miere zorganizovala oslavy druhého stého výročia Robespierrovho narodenia“ v roku 1958, „najmä aby zorganizovala slávnostnú poctu na jeho počesť, deň v školách a na univerzitách a aby prostredníctvom rozsiahlych dotácií podporila historické práce, výstavy a dramatické diela“.

V 60. rokoch 20. storočia, súbežne so spochybňovaním komunistického a sovietskeho modelu, ktoré sa vyhlasovali za dedičov revolúcie, prispela k spochybneniu tohto obrazu Robespierra revizionistická alebo liberálna škola vedená Françoisom Furetom, Denisom Richetom a Monou Ozoufovou. François Furet preto 7. júla 1989 v denníku L’Express napísal: „V tejto múdrosti fin de siècle nebol Robespierre v skutočnosti znovu začlenený do francúzskej demokracie. Pravica si tento ostrakizmus stráži tým, že sa oháňa zlými spomienkami. Nepodplatiteľný sa však musí viac báť svojich priateľov ako nepriateľov. Jeho prílišným prijatím viedla komunistická historiografia k zdvojnásobeniu nespokojnosti. Práca Patricea Gueniffeyho a Laurenta Dingliho je s tým v súlade.

V roku 1986, v očakávaní pamätného vyvrcholenia tejto protirobespierrovskej reakcie v nemarxistickej pokrokovej historiografii, vydal Max Gallo svoj Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Robespierre, na ktorého sa pri národných oslavách dvojstého výročia revolúcie zabudlo, zostáva významnou postavou francúzskych dejín, o čom svedčí aj rozkvet združení – Priateľov Robespierra pri príležitosti dvojstého výročia revolúcie (ARBR), ktoré vzniklo v Arrase v roku 1987, Association Maximilien Robespierre pour l’idéal démocratique (AMRID), ktorú v roku 1988 založila Marianne Beckerová – a publikácie od roku 1989, a kontroverzná postava, rozdelená medzi stúpencov jakobínskej školy a stúpencov neoliberálnej a kontrarevolučnej školy, medzi „právnikov a prokurátorov“.

Predaj balíka rukopisov v aukčnej sieni Sotheby’s 18. mája 2011, vrátane prejavov, návrhov novinových článkov, návrhov správ, ktoré sa mali čítať na Konvente, fragmentu prejavu z 8. termidoru a listu o cnosti a šťastí, ktoré si po Robespierrovej smrti ponechala rodina Le Bas, vyvolal mobilizáciu medzi historikmi a v politickom svete; Pierre Serna uverejnil článok s názvom: „Robespierre musí byť zachránený! “ v denníku Le Monde a Société des études robespierristes začala vyzývať na predplatné, zatiaľ čo PCF, PS a PRG upozornili ministerstvo kultúry. V čase predaja štát využil svoje predkupné právo a v mene Národného archívu získal pozemok za 979 400 EUR. Tieto rukopisy si môžete pozrieť online na webovej stránke Národného archívu.

Politické dedičstvo

Robespierrizmus je termín na označenie pohyblivej skutočnosti alebo na kvalifikovanie ľudí, ktorí zdieľali jeho myšlienky. Vo všeobecnosti sa vzťahuje na všetkých, ktorí sa hlásia k osobe alebo myšlienkam Maximiliena de Robespierra. Medzi tými, ktorí sa hlásili k Robespierrovým stúpencom, bolo anglické chartistické hnutie, viacerí francúzski republikáni a socialisti z 30. a 40. rokov 19. storočia – známi ako neo-robespierrovci – (napríklad Albert Laponneraye, editor Robespierrových diel a Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, ktorý vydal Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, autor Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830, alebo Louis Blanc, ktorý napísal Histoire de la Révolution française), ale aj socialistické a komunistické hnutie (monumentálne Histoire de la Révolution française od Jeana Jaurèsa alebo práce historika Alberta Mathieza)

Literatúra

Charles Nodier venoval Robespierrovi článok s názvom „De la littérature pendant la Révolution. Druhý fragment. Éloquence de la tribune. Robespierre“ v Revue de Paris v septembri 1829. Pod názvom „Robespierre l’aîné“ bol preložený v jeho Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l’histoire de la Révolution et de l’Empire (1831) a potom pod názvom „La Montagne“ v Recherches sur l’éloquence révolutionnaire v 7. zväzku Œuvres de Charles Nodier (1833). Hoci Robespierra predstavuje ako priemernú postavu „povýšenú mienkou a udalosťami“ a vykresľuje portrét rečníka, ktorý zodpovedá dobovým stereotypom, aby svojou odvážnou analýzou príliš neurážal publikum, Nodier je mu vďačný za to, že sa spolu so svojím bratom Augustinom podujal nasmerovať „smerom k relatívne životaschopnému politickému poriadku sily, ktoré vytvárajú chaos“, najmä prostredníctvom zavedenia kultu Najvyššej bytosti. Podobne uznáva estetickú nadradenosť výrečnosti a tvrdí, že „možno treba hľadať väčšinu toho, čo bolo v konvenčnej výrečnosti duchovné a ľudské“. Obdivuje najmä prejav zo 7. prairialu, v ktorom Robespierre po atentáte na Henriho Admiráta a Cécile Renaultovú tvrdí, že si málo cení vlastný život, a prejav z 8. thermidoru, v ktorom znovu vyzdvihuje zámer pacifikácie a obnovenia verejného poriadku, ktorý mu pripisuje.

Honoré de Balzac spracoval Robespierra ako samostatnú postavu v románe Les Deux Rêves, ktorý vyšiel v máji 1830 v La Mode a neskôr bol zaradený do knihy Sur Catherine de Médicis. V tomto texte sa Katarína de Médicis zjavuje v Robespierrových snoch a ospravedlňuje masaker na deň svätého Bartolomeja, ktorý podľa jej slov nebol motivovaný osobnou nevraživosťou alebo náboženským fanatizmom, ale záchranou štátu. Porovnávanie tohto masakru s masakrami počas revolúcie je v rojalistickej literatúre tohto obdobia bežné a pomáha vysvetliť tento masaker tým, že sa snaží rehabilitovať kráľovninu politiku. Nevyčíta jej teror, ale to, že ho uskutočnila v mene demokratického princípu. Okrem tohto textu je postava Robespierra v Balzacovom diele „jednotne nesympatická, je to archetyp bezcitného a bezohľadného tyrana“, aj keď až do revolúcie v roku 1848 prejavuje skutočný obdiv k veľkosti svojho osudu. Vo vydaní rozlúčkového listu Luciena de Rubempré Vautrinovi z roku 1846 je uvedený ako jeden z géniov, ktorí zmenili svet, a v jeho osobnej kópii je uvedený ako jeden z tých, ktorých úloha bola len deštruktívna.

Robespierre sa objavuje v historických dielach Alexandra Dumasa (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93), ako aj v niekoľkých jeho dlhých románoch: v cykle Mémoires d’un médecin (niekoľko narážok je v Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge a predovšetkým v La Comtesse de Charny) a v dvoch častiach Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux a najmä La Fille du marquis. Tak je to aj v poviedke La Rose rouge. Dumas čerpá najmä z historických prác Julesa Micheleta a Alphonse de Lamartina a inšpiruje sa predovšetkým prvým menovaným, aby ho predstavil ako „postavu, ktorá nevie žiť, pohlcuje ju žiarlivosť a ctižiadosť“, pričom v ňom neuznáva rovnakú veľkosť, jeho hlavnou výčitkou je „Robespierrova neschopnosť radosti a šťastia“.

V Histoire de ma vie George Sandová obhajuje Robespierra, ktorý je podľa nej obeťou „ohovárania reakcie“. Na základe Lamartinových spisov ho hodnotí ako „najhumánnejšieho, svojou povahou a presvedčením najnepriateľskejšieho voči zjavnej potrebe teroru a osudnému systému trestu smrti“, ale aj ako „najväčšieho muža revolúcie a jedného z najväčších mužov v dejinách“. Zamýšľa sa nad tým, či rozpozná „chyby, omyly a následne zločiny“:

„Ale v ktorej búrlivej politickej kariére nám história ukáže jediného muža, ktorý by sa dopustil nejakého smrteľného hriechu proti ľudskosti? Bude to Richelieu, Cézar, Mohamed, Henrich IV., saský maršal, Peter Veľký, Karol Veľký, Fridrich Veľký atď. Ktorý veľký minister, ktoré veľké knieža, ktorý veľký kapitán, ktorý veľký zákonodarca sa nedopustil činov, ktoré vyvolávajú chvenie prírody a vzburu svedomia? Prečo by teda mal byť Robespierre obetným baránkom za všetky zločiny, ktoré naša nešťastná rasa vytvára alebo trpí v hodinách svojho najvyššieho boja?“

Jules Vallès ponúka v zásade negatívny obraz Robespierra, ktorý zodpovedá dojmu, ktorý naňho urobil. Pred rokom 1871 sa Robespierre javil ako bledá, otcovská tvár, tvár chladného násilia a smrti, strnulé, hieratické telo, dedič Plutarcha a Jeana-Jacquesa Rousseaua, nositeľ deizmu 18. storočia. Táto kritika sa v rokoch 1865-1866 pod vplyvom Pierra-Josepha Proudhona stala sebakritikou. Po skúsenostiach z Komúny, keď hodnotil generáciu roku 1848 a seba samého vo svetle Robespierra, odsúdil tyraniu klasického kultúrneho dedičstva, ktoré sa vyučovalo na vysokých školách a vo vzdelávacom systéme 19. storočia, a vyčítal si, že prostredníctvom Rousseaua a Robespierra napodobňoval imitátorov antiky. Ako však upozorňuje Roger Bellet, Vallèsova nenávisť voči „Rousseauovi nie je automaticky reverzibilná k Robespierrovi“; jeho deizmus „nepochybne určený na ľudové použitie“, teda necirkevné náboženstvo, Vallès mohol zdieľať s jeho kritikou „filozofizmu“, jeho kritika „sveta filozofickej a búrlivej scholastiky“ je bližšia Robespierrovi ako Hébertovi.

V roku 1912 Anatole France vo svojom románe Les Dieux ont soif vykreslil Évarista Gamelina, mladého jakobínskeho maliara, verného Maratovi a Robespierrovi. Samotný Nepoškvrnený sa objavuje v kapitole XXVI, krátko pred 9. thermidorom. Epizóda o prechádzke v záhradách Marbeuf, v tom čase módnom mieste, s Brountom, jeho dánskym psom a výmene názorov s malým Savojčanom sa nachádza už v Histoire de la Révolution française od Louisa Blanca a v Histoire de Robespierre od Ernesta Hamela, ktorý ju čerpal z rukopisných spomienok Élisabeth Le Bas.

Divadlo

Od svojej smrti bol Robespierre hrdinom alebo jednou z hlavných postáv mnohých drám a tragédií: 49 hier bolo zaznamenaných v rokoch 1791 až 1815, 37 v rokoch 1815 až 1989. Vynikajú dva obrazy Robespierra: väčšina je voči nemu nepriateľská, bez akejkoľvek nuansy, druhá časť ho „rehabilituje, dokonca oslavuje“.

V období medzi Thermidorom a cisárstvom sa čierna legenda o Robespierrovi rozvíjala prostredníctvom slabých drám Godineaua (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) alebo Antoina Sérieysa (La Mort de Robespierre, 1801). V decembri 1830 predstavuje Anicet Bourgeois Robespierra stále rovnakú karikatúru krvilačného, lakonického a bojazlivého tyrana. Iné hry jasne odkazujú na Robespierra, napríklad Manlius Torquatus ou La discipline romaine Josepha Lavalléeho (hra inšpirovaná jakobínmi, uvedená vo februári 1794), Pausanias Clauda-Josepha Trouvé (uvedená v marci 1795, publikovaná v roku 1810), Quintus Fabius ou La discipline romaine Gabriela Legouvé (uvedená v Théâtre de la République koncom júla 1795) alebo Théramène ou Athènes Sauvée Antoina Vieillarda de Boismartina (1796).

V Anglicku napísali Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey a Robert Lovell v auguste 1794 veršovanú drámu s názvom The Fall of Robespierre (Robespierrov pád); Coleridge napísal prvé dejstvo, Southey druhé, Lovell tretie, ale Southey, ktorý považoval druhú časť za nevhodnú, ju prepísal. Autori sa opierajú najmä o tlačové správy o udalostiach. Pod Coleridgeovým menom ju v októbri 1794 vydal Benjamin Flower a vytlačil 500 výtlačkov, ktoré boli distribuované v Bathe, Cambridgei a Londýne.

Thermidor (1891) Victoriena Sardoua je inšpirovaný Girondins, Robespierre Rudolfa Gottschalla (1845), Maximilien Robespierre Roberta Griepenkerla (1850), Danton und Robespierre Roberta Hamerlinga (1871), Le Neuf Thermidor Gastona Crémieuxa (1871), Robespierre ou les drames de la Révolution Louisa Combeta (1879), Kniha Hippolyte Buffenoira Le Monologue de Robespierre allant à l’échafaud (1882), Hectora Fleischmanna Le Dernier Songe de Robespierre (1909), Victora-Antoina Rumsarda L’Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927) a Romaina Rollanda Robespierre (1939) sú robespierrovské. Podľa Antoina de Baecquea bolo ich hlavným cieľom premeniť Robespierrovo „trpiace, zranené, znetvorené telo“ z 10. termidoru, ktoré termidoristi prezentovali ako obludnú mŕtvolu, „na telo hrdinu“, postavu podobnú Kristovi.

Stanisława Przybyszewska (1901-1935), fascinovaná Robespierrom, ktorému pripisovala svoje komunistické názory, mu venovala dve hry: Dantonova aféra, ktorú v roku 1967 znovuobjavil režisér Jerzy Krakowski a pre film ju adaptoval Andrzej Wajda pod názvom Danton, ako aj Thermidor, ktorá zostala nedokončená.

Postupom času sa autori čoraz viac prikláňajú k problematizovaniu divadelnej postavy, ako napríklad Georg Büchner, ktorý sa v diele Dantonova smrť (1835) nestavia na jeho stranu ani proti nemu, ale spochybňuje možnosť revolúcie. Rovnaké spochybňovanie sa objavuje aj v diele Romaina Rollanda, ktorý prechádza od ospravedlnenia a vyzdvihnutia postavy v Dantonovi (1900) k Robespierrovi (1938), k vyjadreniu morálneho utrpenia Robespierra zmietaného problémom krviprelievania.

Hra Kateba Yacina Le Bourgeois sans culottes, uvedená na festivale v Avignone v roku 1988, potom v Palais Saint-Vaast v Arrase v roku 1989 a na podlahe nepoužívanej bane v Loos-en-Gohelle v októbri 1990, predstavuje Robespierra ako „jediného francúzskeho revolucionára, ktorý presadil zrušenie otroctva“, „trvalého inšpirátora svetovej revolúcie týraných“, a vidí ho ako vzor, „živého mučeníka republiky“, obeť tých, ktorí boli v jeho tieni.

Verejný priestor

15. novembra 1969 prijala chlapčenská stredná škola v Arrase na základe dekrétu prefekta názov Robespierre. Tento názov, ktorý v novembri 1967 navrhol učiteľ školy Jacques Herreyre, postupne získal podporu jej vnútornej rady a potom jej predstavenstva (9. februára 1968), združenia absolventov, mestskej rady (22. apríla 1968), žiakov školy združených v Robespierrovom školskom akčnom výbore a akademickej rady v Lille (marec 1969). Robespierrove školy boli aj v Guyancourt a Nanterre a lýceá a kolégiá v Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray a Saint-Pol-sur-Mer.

Bol jedným z mála revolucionárov, ktorí nemali v Paríži ulicu. Po oslobodení sa mestská rada zvolená 29. apríla 1945, v ktorej bolo z osemdesiatich ôsmich zvolených členov dvadsaťsedem komunistov, dvanásť socialistov a štyria radikáli, rozhodla 13. apríla 1946 premenovať námestie Place du Marché-Saint-Honoré na „Place Robespierre“, čo bolo schválené prefektúrnym dekrétom z 8. júna 1946. Po víťazstve RPF vo voľbách 19. októbra 1947 sa však dekrétom zo 6. novembra 1950 vrátil jej pôvodný názov. Na druhej strane ulice v červenom páse nesú jeho meno, napríklad v Montreuil. Odtiaľ pochádza názov stanice parížskeho metra na linke 9 (Mairie de Montreuil – Pont de Sèvres) v obci Montreuil, ktorá sa tu nachádza od čias Ľudového frontu. Pokiaľ ide o bulvár Robespierre v Remeši, za svoj vznik vďačí Gustavovi Laurentovi, zástupcovi starostu, ktorý 12. decembra 1921 od mestskej rady dosiahol, aby bol vytvorený na „časti ulice Danton medzi ulicou Neufchâtel a Pont Huet, časti, ktorá je v skutočnosti oddelená od jej prvej časti miestom Luton“. Zjednotenie ľavice, ktoré sa začalo komunálnymi voľbami v roku 1965, viedlo k nárastu počtu ulíc, budov alebo centier pomenovaných jeho menom, pričom vrchol nastal v období pred dvojstým výročím revolúcie.

Bez toho, aby sme si nárokovali na vyčerpávajúci zoznam, boli po ňom pomenované

Okrem toho je po ňom pomenovaný štadión v Rueil-Malmaison a kino vo Vitry-sur-Seine.

V Arrase bolo osadených niekoľko pamätných tabúľ:

Podobne má v Paríži dve pamätné tabule, jednu na mieste Maison Duplay, v súčasnosti na ulici Saint-Honoré 398, a druhú na Conciergerie, ktorú mu postavila Société des études robespierristes.

Socha Robespierra je súčasťou pamätníka Národného konventu, diela Françoisa-Léona Sicarda, ktorý mal byť pôvodne umiestnený v Tuilerijských záhradách a teraz sa nachádza v Panteóne. Všetky ostatné pokusy o postavenie sochy v hlavnom meste zlyhali; v roku 1909 plánoval výbor pod vedením Reného Vivianiho a Georgesa Clemenceaua inštalovať sochu v Tuilerijských záhradách, ale od projektu sa upustilo pre nepriateľskú tlač a slabý úspech verejnej zbierky. Dňa 25. decembra 1913 bola v Saint-Ouen slávnostne odhalená sadrová socha so zámerom „jedného dňa ju odliať do bronzu“, pričom tento projekt nikdy neuzrel svetlo sveta. 15. októbra 1933 Georges Lefebvre a starosta Arrasu Désiré Delansorne slávnostne odhalili na radnici Robespierrovu bustu, dielo sochára Léona Cladera, po ktorom bola pomenovaná miestnosť, v ktorej sa nachádzala.

Od roku 1949 má Saint-Denis na Robespierrovom námestí oproti divadlu kamennú bustu od A. Séraphina s nápisom: „Maximilien Robespierre l’Incorruptible 1758-1794“.

V roku 1989 vytvorila francúzsko-argentínska umelkyňa Ana Richardsonová počítačom navrhnutú, laserom vyrezanú sochu Robespierra z priehľadného materiálu. Bola vystavená v sídle Medzinárodného menového fondu vo Washingtone v rámci osláv 200. výročia Francúzskej revolúcie.

Ikonografia

Léopold Boilly ho v roku 1789 zobrazil sediaceho pred tzv. valcovým stolom, ktorý možno vidieť na jeho skupinovom portréte Gohinovci.

Poštová známka s jeho podobizňou, ktorú navrhol a vyryl Charles Mazelin, bola vydaná od 10. júla do 16. decembra 1950 v sérii „Les personnages de la révolution de 1789“ (zahŕňajúcej aj André Chéniera, Jacquesa-Louisa Davida, Lazara Carnota, Georgesa Jacquesa Dantona a Lazara Hocheho); bolo vydaných 1 200 000 kusov. Filatelistickú poctu mu vzdalo aj niekoľko zahraničných krajín.

Označenia

Počas druhej svetovej vojny v odboji jeho meno nieslo niekoľko frankistických skupín: „Robespierrova rota“ v Pau, ktorej velil poručík Aurin alias Maréchal, „Robespierrov prápor“ v Rhône pod velením kapitána Laplacea, ale aj maquis, ktorú v Aine sformoval Marcel Claeys.

Ročník 1968-1970 na École nationale d’administration si zvolil meno Robespierre.

Videohra

Maximilien de Robespierre je antagonista vo videohre Assassin’s Creed Unity, ktorá vyšla v roku 2014.

Bibliografia

Dokument použitý ako zdroj pre tento článok.

1. Maximilien de Robespierre
2. Maximilián Robespierre