Светкавична война
gigatos | февруари 2, 2022
Резюме
Блицкригът (от Blitz „мълния“ + Krieg „война“) е военна доктрина, при която изненадващата атака с използване на бърза, непреодолима концентрация на сили, която може да се състои от бронирани и моторизирани или механизирани пехотни формации, заедно с близка въздушна поддръжка, има за цел да пробие отбранителните линии на противника, след което да дезориентира защитниците, да наруши равновесието на противника, като го затрудни да реагира на непрекъснато променящия се фронт, и да го разгроми в решителна Vernichtungsschlacht: битка на унищожението.
През междувоенния период самолетните и танковите технологии се усъвършенстват и се комбинират със системно прилагане на традиционната германска тактика Bewegungskrieg (маневрена война), дълбоко проникване и заобикаляне на вражеските опорни пунктове с цел обкръжаване и унищожаване на вражеските сили в Kesselschlacht (битка в котел). По време на нахлуването в Полша западните журналисти възприемат термина blitzkrieg, за да опишат тази форма на бронирана война. Терминът се появява през 1935 г. в германското военно периодично издание Deutsche Wehr (Германска отбрана) във връзка с бърза или светкавична война. Германските маневрени операции са успешни в кампаниите през 1939-1941 г. и до 1940 г. терминът блицкриг се използва широко в западните медии. Блицкриг операциите се възползват от изненадващото проникване (напр. проникването в района на Арденската гора), общата неподготвеност на противника и невъзможността му да отговори на темпото на германската атака. По време на битката за Франция французите правят опити да възстановят отбранителните линии по реките, но са разочаровани, когато германските сили пристигат първи и продължават напред.
Въпреки че по време на Втората световна война думата „блицкриг“ е често срещана в немската и англоезичната журналистика, тя никога не е използвана от Вермахта като официален военен термин, освен в пропагандата. Според Дейвид Рейнолдс „самият Хитлер нарича термина Blitzkrieg „Напълно идиотска дума“ (ein ganz blödsinniges Wort)“. Някои висши офицери, сред които Курт Щудент, Франц Халдер и Йохан Адолф фон Килмансег, дори оспорват идеята, че това е военно понятие. Килмансег твърди, че това, което мнозина смятат за блицкриг, не е нищо повече от „ad hoc решения, които просто изскачат от преобладаващата ситуация“. Студентът я описва като идеи, които „естествено възникват от съществуващите обстоятелства“ в отговор на оперативните предизвикателства. Вермахтът никога не го приема официално като концепция или доктрина.
През 2005 г. историкът Карл-Хайнц Фризер обобщава блицкрига като резултат от това, че германските командири са използвали най-новите технологии по най-изгодния начин в съответствие с традиционните военни принципи и са използвали „правилните части на правилното място в правилното време“. Съвременните историци вече разбират блицкрига като комбинация от традиционните германски военни принципи, методи и доктрини от XIX в. с военните технологии от междувоенния период. Съвременните историци използват термина небрежно като общо описание на стила на маневрената война, практикуван от Германия в началото на Втората световна война, а не като обяснение. Според Фризер, в контекста на мисленето на Хайнц Гудериан за мобилните формирования от комбинирани оръжия, блицкригът може да се използва като синоним на съвременната маневрена война на оперативно ниво.
Общо тълкуване
Традиционното значение на думата „блицкриг“ е германската тактическа и оперативна методология от първата половина на Втората световна война, която често е обявявана за нов метод на водене на война. Думата, означаваща „светкавична война“ или „светкавична атака“ в стратегическия си смисъл, описва поредица от бързи и решителни кратки сражения за нанасяне на нокаутиращ удар на вражеската държава, преди тя да успее да се мобилизира напълно. От тактическа гледна точка блицкригът е координирано военно усилие на танкове, моторизирана пехота, артилерия и самолети, за да се създаде смазващо местно превъзходство в бойната мощ, да се разгроми противникът и да се пробие неговата отбрана. Блицкригът, използван от Германия, е имал значителни психологически или „терористични“ елементи, като например тромпета „Йерихон“ – шумозаглушителна сирена на пикиращия бомбардировач „Юнкерс Ю 87“, за да се повлияе на морала на вражеските сили. Устройствата до голяма степен са премахнати, когато врагът свиква с шума след битката за Франция през 1940 г., и вместо тях към бомбите понякога са прикрепени свирки. Историците и писателите също така често включват психологическа война чрез използването на Петата колона, която разпространява слухове и лъжи сред цивилното население в театъра на операциите.
Произход на термина
Произходът на термина „блицкриг“ е неясен. Той никога не е използван в заглавието на военна доктрина или наръчник на германската армия или военновъздушни сили и не съществува „съгласувана доктрина“ или „обединяваща концепция за блицкрига“. Изглежда, че терминът рядко е използван в германската военна преса преди 1939 г. и неотдавнашно проучване в германския Militärgeschichtliches Forschungsamt в Потсдам го открива само в две военни статии от 30-те години на ХХ век. И в двата случая терминът е използван по-скоро в смисъл на бърз стратегически нокаут, отколкото на радикална нова военна доктрина или подход към войната. Първата статия (1935 г.) се занимава предимно с доставките на храни и материали по време на война. Терминът „блицкриг“ се използва във връзка с германските усилия за постигане на бърза победа през Първата световна война, но не се свързва с използването на бронирани, механизирани или въздушни сили. В него се твърди, че Германия трябва да развие самодостатъчност по отношение на храните, тъй като може отново да се окаже невъзможно да нанесе бърз нокаут на враговете си, което да доведе до дълга война. Във втората статия (1938 г.) бързият стратегически нокаут е описан като привлекателна идея за Германия, но трудно постижима на сушата в съвременните условия (особено срещу системи от укрепления като линията Мажино), освен ако не може да се постигне изключително висока степен на изненада. Авторът бегло предполага, че масирана стратегическа въздушна атака може да има по-добри перспективи, но темата не е разгледана подробно. Трета сравнително ранна употреба на термина на немски език се среща в Die Deutsche Kriegsstärke (Германската военна сила) от Фриц Щернберг, евреин, марксист, политически икономист и бежанец от Третия райх, публикувана през 1938 г. в Париж и Лондон под заглавие Germany and a Lightning War. Щернберг пише, че Германия не е икономически подготвена за дълга война, но може да спечели бърза война („светкавична война“). Той не навлиза в подробности за тактиката и не предполага, че германските въоръжени сили са развили радикално нов оперативен метод. Книгата му предлага оскъдни сведения за това как биха могли да бъдат спечелени германските светкавични победи.
На английски и други езици терминът се използва от 20-те години на миналия век. Терминът е използван за първи път в публикациите на Фердинанд Ото Микше, първо в списанието „Army Quarterly“, а през 1941 г. в книгата му „Blitzkrieg“, където той дефинира понятието. През септември 1939 г. списание „Тайм“ определя германските военни действия като „война на бързото проникване и заличаване – Blitzkrieg, светкавична война“. След нахлуването в Полша британската преса често използва този термин, за да опише германските успехи в тази кампания, нещо, което Харис нарича „част от журналистическия сензационализъм – гръмка дума, с която да се обозначат грандиозните ранни успехи на германците във Втората световна война“. По-късно терминът се прилага за бомбардировките на Великобритания, особено на Лондон, откъдето идва и „блиц“. Германската популярна преса последва примера девет месеца по-късно, след падането на Франция през 1940 г.; следователно, въпреки че думата е използвана на немски език, тя е популяризирана първо от британската журналистика. Хайнц Гудериан я нарича дума, измислена от съюзниците: „в резултат на успехите на нашите бързи кампании нашите врагове … измислиха думата Blitzkrieg“. След германския неуспех в Съветския съюз през 1941 г. използването на термина започва да се отхвърля в Третия райх, а след това Хитлер отрича да е използвал този термин, като в реч през ноември 1941 г. казва: „Никога не съм използвал думата Blitzkrieg, защото това е много глупава дума“. В началото на януари 1942 г. Хитлер я отхвърля като „италианска фразеология“.
Германия
През 1914 г. германското стратегическо мислене се основава на трудовете на Карл фон Клаузевиц (1 юни 1780 г. – 16 ноември 1831 г.), Хелмут фон Молтке Старши (26 октомври 1800 г. – 24 април 1891 г.) и Алфред фон Шлифен (28 февруари 1833 г. – 4 януари 1913 г.), които препоръчват маневриране, масовост и обкръжаване, за да се създадат условия за решителна битка (Vernichtungsschlacht). По време на войната офицери като Вили Рор разработват тактики за възстановяване на маневреността на бойното поле. Специализираната лека пехота (Stosstruppen, „щурмови отряди“) е трябвало да използва слабите места, за да направи пролуки за по-големи пехотни части, които да напреднат с по-тежки оръжия и да се възползват от успеха, оставяйки изолираните силни точки на следващи войски. Тактиката на инфилтрация се комбинира с кратки ураганни артилерийски бомбардировки с помощта на масирана артилерия, разработена от полковник Георг Брухмюлер. Атаките разчитат по-скоро на бързина и изненада, отколкото на численост. Тази тактика постига голям успех в операция „Михаел“, германската пролетна офанзива през 1918 г., и временно възстановява войната на придвижване, след като съюзническата окопна система е преодоляна. Германските войски напредват към Амиен, а след това към Париж, като се приближават на 120 км, преди недостигът на снабдяване и съюзническите подкрепления да спрат напредването.
Историкът Джеймс Корум критикува германското ръководство, че не е разбрало техническия напредък на Първата световна война, че не е проучило картечницата преди войната и че по време на войната производството на танкове е с най-нисък приоритет. След поражението на Германия Версайският договор ограничава Райхсвера до максимум 100 000 души, което прави невъзможно разгръщането на масови армии. Германският генерален щаб е премахнат от договора, но продължава да съществува тайно като Truppenamt (Управление на войските), прикрито като административен орган. В рамките на Truppenamt са създадени комисии от ветерани-щабни офицери, които оценяват 57 въпросите на войната, за да преразгледат германските оперативни теории. До началото на Втората световна война техните доклади водят до създаването на доктринални и обучителни публикации, сред които H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Командване и битка на комбинираните оръжия), известна като das Fug (1921-23 г.) и Truppenführung (1933-34 г.), съдържащи стандартни процедури за водене на война с комбинирани оръжия. Влияние върху Райхсвера оказва анализът на предвоенната германска военна мисъл, по-специално тактиката на инфилтрацията, която в края на войната е отбелязала известен пробив на Западния фронт, и маневрената война, доминираща на Източния фронт.
На Източния фронт войната не се превръща в окопна война; германските и руските армии водят маневрена война на хиляди километри, което дава на германското ръководство уникален опит, недостъпен за западните съюзници, които са в окопи. Проучванията на операциите на изток водят до заключението, че малките и координирани сили притежават по-голяма бойна мощ от големите, некоординирани сили. След войната Райхсверът разширява и усъвършенства тактиката на проникване. Главнокомандващият Ханс фон Зеект твърди, че е имало прекомерно съсредоточаване върху обкръжаването, и вместо това набляга на скоростта. Зеект вдъхновява преразглеждане на мисленето за Bewegungskrieg (маневрена война) и свързаната с него Auftragstaktik, при която командирът изразява целите си пред подчинените и им дава свобода на действие как да ги постигнат; водещият принцип е „колкото по-високо е началството, толкова по-общи са заповедите“, така че отговорността за попълване на детайлите е на по-ниските ешелони. Изпълнението на висшите заповеди оставаше в рамките, определени от доктрината за обучение на елитния офицерски корпус. Делегирането на правомощия на местните командири увеличава темпото на операциите, което оказва голямо влияние върху успеха на германските армии в началото на военния период. Зеект, който вярва в пруската традиция за мобилност, развива германската армия в мобилна сила, като се застъпва за техническия напредък, който да доведе до качествено подобряване на силите ѝ и до по-добра координация между моторизираната пехота, танковете и самолетите.
Великобритания
Британската армия извлича поуки от успешните пехотни и артилерийски офанзиви на Западния фронт в края на 1918 г. За да се постигне най-добро сътрудничество между всички оръжия, се набляга на подробното планиране, строгия контрол и спазването на заповедите. Механизацията на армията се счита за средство за избягване на масовите жертви и нерешителния характер на офанзивите, като част от теорията за комбинираните оръжия във войната. В четирите издания на Правилника за полевата служба, публикувани след 1918 г., се твърди, че само операциите с комбинирани оръжия могат да създадат достатъчно огнева мощ, която да позволи мобилност на бойното поле. Тази теория на войната също така набляга на консолидацията, като препоръчва предпазване от прекомерна самоувереност и безмилостна експлоатация.
По време на кампанията в Синай и Палестина операциите включват някои аспекти на това, което по-късно ще бъде наречено блицкриг. Решаващата битка при Мегидо включва концентрация, изненада и бързина; успехът зависи от атакуването само на терен, благоприятстващ придвижването на големи формации по бойното поле, и от тактическите подобрения в британската артилерия и пехотна атака. Генерал Едмънд Алънби използва пехота, за да атакува силната османска фронтова линия в сътрудничество с поддържаща артилерия, подсилена от оръдията на два разрушителя. Чрез постоянен натиск от страна на пехотата и кавалерията двете османски армии в Юдейските хълмове са държани извън равновесие и на практика са обкръжени по време на битките при Шарон и Наблус (битката при Мегидо).
Британските методи предизвикват „стратегическа парализа“ сред османците и водят до техния бърз и пълен крах. При настъпление от 65 мили (105 км) пленяването се оценява на „най-малко 25 000 пленници и 260 оръдия“. Лидъл Харт смята, че важни аспекти на операцията са степента, в която османските командири са били лишени от разузнавателна информация за британската подготовка за нападението чрез британското въздушно превъзходство и въздушните атаки срещу техните щабове и телефонни централи, което парализира опитите за реакция на бързо влошаващата се ситуация.
Франция
Норман Стоун открива ранните операции „блицкриг“ в офанзивите на френските генерали Шарл Манжен и Мари-Южен Дебени през 1918 г. Въпреки това френската доктрина в междувоенните години става ориентирана към отбраната. Полковник Шарл дьо Гол се застъпва за концентрация на бронетехника и самолети. Мненията му се появяват в книгата му Vers l’Armée de métier (Към професионалната армия, 1933 г.). Подобно на фон Зеект, дьо Гол стига до заключението, че Франция не може повече да поддържа огромните армии от наборници и резервисти, които са участвали в Първата световна война, и се стреми да използва танкове, механизирани сили и самолети, за да позволи на по-малък брой висококвалифицирани войници да имат по-голямо влияние в битката. Неговите възгледи не се харесват особено на френското висше командване, но някои твърдят, че са повлияли на Хайнц Гудериан.
Русия
През 1916 г. генерал Алексей Брусилов е използвал тактиката на изненадата и проникването по време на Брусиловската офанзива. По-късно маршал Михаил Тухачевски (1893-1937), Георгий Исперсон (1898-1976) и други членове на Червената армия разработват концепция за дълбокия бой въз основа на опита от Полско-съветската война от 1919-1920 г. Тези концепции ще ръководят доктрината на Червената армия през цялата Втора световна война. Осъзнавайки ограниченията на пехотата и кавалерията, Тухачевски се застъпва за механизираните формирования и мащабната индустриализация, която те изискват. Robert Watt (2008) пише, че блицкригът има малко общо със съветската дълбока битка. През 2002 г. Х. П. Уилмот отбелязва, че дълбоката битка съдържа две важни разлики: тя е доктрина за тотална война (а не за ограничени операции) и отхвърля решителната битка в полза на няколко големи, едновременни настъпления.
Райхсверът и Червената армия започват тайно сътрудничество в Съветския съюз, за да заобиколят окупационния агент на Версайския договор – Междусъюзническата комисия. През 1926 г. започват военни игри и изпитания в Казан и Липецк в РСФСР. Центровете служат за полеви изпитания на самолети и бронирани машини до ниво батальон и в тях се помещават школи за въздушна и бронетанкова война, през които преминават офицери на ротационен принцип.
Нацистка Германия
След като става канцлер на Германия (ръководител на правителството) през 1933 г., Адолф Хитлер пренебрегва разпоредбите на Версайския договор. В рамките на Вермахта (създаден през 1935 г.) командването на моторизираните бронирани сили е наречено Панцервафе през 1936 г. Луфтвафе (германските военновъздушни сили) е официално създадена през февруари 1935 г. и започва разработването на самолети за наземно нападение и доктрини. Хитлер силно подкрепя тази нова стратегия. Той прочита книгата на Гудериан от 1937 г. „Achtung – Panzer!“ и след като наблюдава полевите учения на бронетанковите войски в Кумерсдорф, отбелязва: „Това е, което искам – и това е, което ще имам.“
Гудериан обобщава тактиката на комбинираните оръжия като начин да се накарат мобилните и моторизираните бронирани дивизии да работят заедно и да се подкрепят взаимно, за да се постигне решителен успех. В книгата си от 1950 г. „Panzer Leader“ той пише:
През тази 1929 г. се убедих, че танковете, работещи самостоятелно или в комбинация с пехотата, никога не могат да постигнат решаващо значение. Историческите ми проучвания, ученията, проведени в Англия, и собственият ни опит с макети ме убедиха, че танковете никога няма да могат да постигнат пълния си ефект, докато другите оръжия, на чиято подкрепа те неизбежно трябва да разчитат, не бъдат приведени в съответствие със стандартите им за скорост и проходимост. В такава формация от всички видове въоръжение танковете трябва да играят първостепенна роля, а другите оръжия да бъдат подчинени на изискванията на бронята. Би било погрешно танковете да се включват в пехотни дивизии; необходими са бронирани дивизии, които да включват всички поддържащи оръжия, необходими за пълната ефективност на танковете.
Гудериан вярва, че е необходимо развитие на технологиите, за да се подкрепи теорията; особено оборудването на бронираните дивизии – най-вече танковете – с безжични комуникации. През 1933 г. Гудериан настоява пред висшето командване, че всеки танк в германските бронирани сили трябва да бъде оборудван с радио. В началото на Втората световна война само германската армия е подготвена по този начин, като всички танкове са „радиооборудвани“. Това се оказва от решаващо значение в ранните танкови битки, където германските танкови командири използват организационното предимство пред съюзниците, което им дава радиовръзката. По-късно всички съюзнически армии копират това нововъведение. По време на полската кампания представянето на бронираните войски под влияние на идеите на Гудериан спечелва редица скептици, които първоначално изразяват съмнение относно бронираната война, като фон Рундщедт и Ромел.
Според Дейвид А. Гросман до 12-ата битка при Изонцо (октомври-ноември 1917 г.), докато провежда операция на леката пехота, Ромел усъвършенства принципите си за маневрена война, които са същите, които са приложени по време на блицкрига срещу Франция през 1940 г. (и повторени в сухопътната офанзива на коалицията срещу Ирак през Войната в Залива през 1991 г.). По време на битката за Франция и противно на съветите на съветника си от щаба, Хитлер нарежда всичко да бъде завършено за няколко седмици; за щастие на фюрера, Ромел и Гудериан не се подчиняват на заповедите на Генералния щаб (особено на генерал фон Клайст) и продължават напред, постигайки по-бърз напредък, отколкото някой е очаквал, и по пътя си „измислят идеята за блицкрига“. Именно Ромел създава новия архетип на блицкрига, водейки своята дивизия далеч напред пред фланговите дивизии. Макгрегър и Уилямсън отбелязват, че версията на Блицкриг на Ромел показва значително по-добро разбиране на войната с комбинирани оръжия от тази на Гудериан. През юли 1940 г. генерал Хот представя официален доклад, в който заявява, че Ромел е „изследвал нови пътища в командването на танковите дивизии“.
Schwerpunkt
Schwerpunktprinzip е евристично средство (концептуален инструмент или формула за мислене), използвано в германската армия от XIX в. насам, за да се вземат решения за приоритетите от тактиката до стратегията. Schwerpunkt се превежда като център на тежестта, решаващ, фокусна точка и точка на основните усилия. Нито една от тези форми не е достатъчна, за да опише универсалното значение на термина и концепцията Schwerpunktprinzip. Всяка единица в армията, от ротата до върховното командване, определяше Schwerpunkt чрез schwerpunktbildung, както и службите за поддръжка, което означаваше, че командирите винаги знаеха кое е най-важно и защо. Германската армия беше обучена да подкрепя Schwerpunkt, дори когато трябваше да се поемат рискове на друго място, за да се подкрепи точката на основните усилия. Благодарение на Schwerpunktbildung германската армия може да постигне превъзходство в Schwerpunkt, независимо дали атакува или се защитава, да превърне локалния успех в Schwerpunkt в постепенна дезорганизация на противниковите сили, създавайки повече възможности за използване на това предимство, дори и да отстъпва числено и стратегически като цяло. През 30-те години на миналия век Гудериан обобщава това като „Klotzen, nicht kleckern!“. („Kick, don’t spatter them!“).
Преследване
След като са постигнали пробив на линията на противника, частите, съставляващи Schwerpunkt, не е трябвало да влизат в решителни сблъсъци с частите от предната линия на противника вдясно и вляво от зоната на пробива. Проникналите през пробива единици трябваше да се насочат към поставените цели зад вражеската фронтова линия. През Втората световна война германските танкови сили използват моторизираната мобилност, за да парализират способността на противника да реагира. Бързодвижещите се мобилни сили завземаха инициативата, използваха слабите места и действаха, преди противниковите сили да успеят да реагират. Централно място в това заемаше цикълът на вземане на решения (темпо). Благодарение на превъзходната мобилност и по-бързия цикъл на вземане на решения мобилните сили можеха да действат по-бързо от противостоящите им сили. Управлението по директиви беше бърз и гъвкав метод на командване. Вместо да получи изрична заповед, командирът получаваше информация за намеренията на своя началник и за ролята, която неговата единица трябваше да изпълни в тази концепция. След това методът на изпълнение на заповедта бил въпрос на преценка на подчинения командир. Щабната тежест беше намалена на върха и разпределена между командните нива, които разполагаха с познания за ситуацията. Делегирането и насърчаването на инициативата подпомагаха изпълнението, важните решения можеха да се вземат бързо и да се съобщават устно или с кратки писмени заповеди.
Събиране на информация
Последната част от настъпателната операция е унищожаването на непокорените джобове на съпротива, които са били обкръжени по-рано и заобиколени от бързо движещите се бронирани и моторизирани копия. Битката в „котела“ на Kesselschlacht е концентрична атака на такива джобове. Именно тук са нанесени най-големите загуби на противника, най-вече чрез масово пленяване на пленници и оръжие. По време на операция „Барбароса“ огромните обкръжения през 1941 г. довеждат до близо 3,5 милиона съветски пленници, заедно с маса оборудване.
Въздушна сила
Близката въздушна поддръжка се осигурява от водолазен бомбардировач и среден бомбардировач. Те поддържаха фокусната точка на атаката от въздуха. Германските успехи са тясно свързани със степента, в която германското Луфтвафе успява да контролира въздушната война в ранните кампании в Западна и Централна Европа и Съветския съюз. Въпреки това Луфтвафе е широкоспектърна сила, която не разполага с ограничаваща централна доктрина, освен че ресурсите ѝ трябва да се използват като цяло в подкрепа на националната стратегия. Тя е гъвкава и е в състояние да извършва както оперативно-тактически, така и стратегически бомбардировки. Гъвкавостта е силната страна на Луфтвафе през 1939-1941 г. Парадоксално, но от този период нататък тя се превръща в нейна слабост. Докато съюзническите военновъздушни сили бяха обвързани с подкрепата на армията, Луфтвафе разгръщаше ресурсите си по по-общ, оперативен начин. В зависимост от нуждите на сухопътните войски тя преминава от мисии за въздушно превъзходство, през мисии за пресичане на полети на средни разстояния, стратегически удари и задачи за непосредствена поддръжка. Всъщност, далеч от това да бъде специализирана армия за предни танкови копия, през 1939 г. по-малко от 15 % от Луфтвафе са предназначени за непосредствена поддръжка на армията.
Околна среда
Концепциите, свързани с термина „блицкриг“ – дълбоко проникване на броня, големи обкръжения и атаки с комбинирани оръжия – до голяма степен зависят от терена и метеорологичните условия. Там, където не е възможно бързо придвижване през „страната на танковете“, проникването на бронетехниката често се избягва или завършва с неуспех. В идеалния случай теренът би трябвало да бъде равен, твърд, незасегнат от природни прегради или укрепления и да е пресечен с пътища и железопътни линии. Ако вместо това е хълмист, горист, блатист или градски, бронетехниката би била уязвима от пехотата в близък бой и не би могла да пробие с пълна скорост. Освен това частите можеха да бъдат спрени от кал (размразяването по Източния фронт редовно забавяше и двете страни) или екстремен сняг. Операция „Барбароса“ помага да се потвърди, че ефективността на бронетехниката и необходимата въздушна подкрепа зависят от времето и терена. Все пак трябва да се отбележи, че недостатъците на терена могат да бъдат неутрализирани, ако се постигне изненада за противника чрез атака през райони, считани за естествени препятствия, както се случва по време на битката за Франция, когато германската атака в стил „блицкриг“ преминава през Ардените. Тъй като французите смятат, че Ардените са неподходящи за масирано придвижване на войски, особено на танкове, те остават само с лека отбрана, която бързо е преодоляна от Вермахта. Германците бързо напредват през гората, като събарят дърветата, които французите смятат, че ще възпрепятстват тази тактика.
Превъзходство във въздуха
Влиянието на военновъздушните сили върху сухопътните сили се променя значително в хода на Втората световна война. Ранните германски успехи са осъществени, когато съюзническите самолети не могат да окажат значително влияние на бойното поле. През май 1940 г. има почти равенство в броя на самолетите между Луфтвафе и Съюзниците, но Луфтвафе е развито, за да подкрепя сухопътните сили на Германия, има офицери за връзка с мобилните формирования и извършва по-голям брой полети на самолет. Освен това германският въздушен паритет или превъзходство позволяваше необезпокоявано придвижване на сухопътните сили, безпрепятственото им сглобяване в концентрирани атакуващи формации, въздушно разузнаване, снабдяване от въздуха на бързо движещи се формации и близка въздушна поддръжка в точката на атаката. Съюзническите военновъздушни сили не разполагат със самолети за непосредствена въздушна поддръжка, нито с обучение или доктрина. Съюзниците извършват по 434 френски и 160 британски полета на ден, но все още не са разработени методи за атакуване на наземни цели; поради това съюзническите самолети нанасят незначителни щети. Срещу тези 600 полета Луфтвафе извършва средно по 1 500 полета на ден. На 13 май Fliegerkorps VIII извършва 1000 полета в подкрепа на пресичането на река Мьоза. На следващия ден съюзниците правят многократни опити да унищожат германските понтонни мостове, но германските изтребители, наземният огън и зенитните батареи на Луфтвафе с танковите сили унищожават 56% от атакуващите съюзнически самолети, докато мостовете остават непокътнати.
Съюзническото въздушно превъзходство се превръща в значителна пречка за германските операции през по-късните години на войната. До юни 1944 г. западните съюзници имат пълен контрол над въздуха над бойното поле и техните изтребително-бомбардировъчни самолети са много ефективни при атакуването на сухопътните сили. В Деня D съюзниците извършват 14 500 полета само над района на бойното поле, без да се включват полетите над Северозападна Европа. Срещу това на 6 юни Луфтвафе извършва около 300 полета. Въпреки че присъствието на германските изтребители над Нормандия се увеличава през следващите дни и седмици, то никога не се доближава до броя на съюзниците. Атаките на изтребители-бомбардировачи срещу германските формирования правят придвижването през деня почти невъзможно. Впоследствие скоро се появява недостиг на храна, гориво и боеприпаси, което сериозно затруднява германските защитници. Германските екипажи на превозни средства и дори частите на Флак изпитват големи трудности при придвижването си през деня. Всъщност последната германска настъпателна операция на запад, операция „Вахт ам Рейн“, е планирана да се проведе при лошо време, за да се сведе до минимум намесата на съюзническата авиация. При тези условия за германските командири е било трудно да приложат „бронетанковата идея“, ако изобщо са я приложили.
Контратактика
Блицкригът е уязвим за противник, който е достатъчно силен, за да издържи на шока от атаката, и който не се паникьосва при мисълта за вражески формации в тила си. Това е особено вярно, ако атакуващата формация не разполага с резерв, за да продължи да насочва сили към върха на копието, или няма мобилност, за да осигури пехота, артилерия и доставки за атаката. Ако защитникът успее да удържи раменете на пробива, той ще има възможност да контраатакува във фланга на атакуващия, потенциално отрязвайки фургона, както се случи с Kampfgruppe Peiper в Ардените.
По време на битката за Франция през 1940 г. 4-та бронирана дивизия (генерал-майор Шарл дьо Гол) и елементи от 1-ва армейска танкова бригада (Британски експедиционни сили) извършват сондажни атаки по германския фланг, като понякога навлизат в тила на настъпващите бронирани колони. Възможно е това да е станало причина Хитлер да поиска спиране на германското настъпление. Тези атаки, съчетани с тактиката „таралеж“ на Максим Вайганд, ще се превърнат в основна основа за отговор на атаките на блицкрига в бъдеще: разполагането в дълбочина, позволяващо на противника или „раменете“ на пробива, е от съществено значение за насочване на вражеската атака, а артилерията, правилно използвана в раменете, може да вземе тежък данък от нападателите. Макар че през 1940 г. съюзническите сили не разполагат с опит за успешното разработване на тези стратегии, което води до капитулацията на Франция с тежки загуби, те характеризират по-късните съюзнически операции. В битката при Курск Червената армия използва комбинация от отбрана в голяма дълбочина, обширни минни полета и упорита защита на пробивните рамене. По този начин те изчерпват германската бойна мощ, дори когато германските сили напредват. Обратното може да се види при руската лятна офанзива през 1944 г., операция „Багратион“, която води до унищожаването на група армии „Център“. Германските опити да издържат на бурята и да се измъкнат от обкръженията се провалят поради способността на руснаците да продължат да вкарват бронирани части в атаката, поддържайки мобилността и силата на настъплението, пристигайки със сила дълбоко в тила по-бързо, отколкото германците могат да се прегрупират.
Логистика
Въпреки че са ефективни в бързите кампании срещу Полша и Франция, мобилните операции не могат да бъдат поддържани от Германия през следващите години. Стратегиите, основани на маневриране, са свързани с опасността атакуващите сили да надхвърлят своите линии за снабдяване и могат да бъдат победени от решителен противник, който е готов и способен да жертва територия за време, през което да се прегрупира и превъоръжи, както прави Съветският съюз на Източния фронт (за разлика например от холандците, които нямат територия за жертване). Производството на танкове и превозни средства е постоянен проблем за Германия; наистина, в края на войната много танкови „дивизии“ разполагат с не повече от няколко десетки танка. С наближаването на края на войната Германия изпитва и критичен недостиг на гориво и боеприпаси в резултат на англо-американските стратегически бомбардировки и блокада. Въпреки че производството на изтребители на Луфтвафе продължава, те няма да могат да летят поради липса на гориво. Горивото, което имаше, отиваше за танковите дивизии, но дори и тогава те не можеха да действат нормално. От танковете „Тигър“, загубени срещу армията на Съединените щати, почти половината са изоставени поради липса на гориво.
Испанската гражданска война
Германските доброволци за първи път използват броня в реални полеви условия по време на Гражданската война в Испания през 1936-1939 г. Ангажиментът на бронетанковите войски се състои от танков батальон 88 – сила, изградена от три роти танкове Panzer I, която функционира като тренировъчен кадър за испанските националисти. Луфтвафе разполага с ескадрили от изтребители, пикиращи бомбардировачи и транспортни самолети като легион „Кондор“. Гудериан заявява, че разполагането на танкове е „в твърде малък мащаб, за да може да се направи точна оценка“. (Истинското изпитание на неговата „бронирана идея“ щеше да почака Втората световна война.) Въпреки това Луфтвафе също предоставя доброволци на Испания, за да изпробва както тактиката, така и самолетите в бойни условия, включително първото бойно използване на „Щука“.
По време на войната легионът „Кондор“ предприема бомбардировката на Герника през 1937 г., която има огромен психологически ефект върху населението на Европа. Резултатите са преувеличени и западните съюзници стигат до заключението, че техниките за „разрушаване на градове“ вече са част от германския начин на водене на война. Целите на германските самолети всъщност са били железопътните линии и мостовете. Но поради липсата на възможност за точното им поразяване (само три-четири Ju 87 са участвали в бойните действия в Испания) Луфтвафе избира метода на килимните бомбардировки, което води до тежки жертви сред цивилното население.
Полша, 1939 г.
Въпреки че журналистите използват термина „блицкриг“ по време на нахлуването в Полша през септември 1939 г., историците Матю Купър и Дж.П.Харис пишат, че германските операции по време на тази кампания са в съответствие с традиционните методи. Стратегията на Вермахта е по-скоро в съответствие с Vernichtungsgedanke – съсредоточаване върху обкръжаването с цел създаване на джобове при унищожаване на широк фронт. Германските генерали разпръсват танковите сили сред трите германски съсредоточения с малък акцент върху самостоятелното им използване; те разполагат танкове за създаване или унищожаване на близки джобове на полските сили и за завземане на оперативно дълбоки терени в подкрепа на последвалата ги до голяма степен немоторизирана пехота.
Въпреки че Вермахтът използва налични модели танкове, пикиращи бомбардировачи „Щука“ и концентрирани сили в полската кампания, по-голямата част от боевете включва конвенционална пехота и артилерия, а повечето действия на Луфтвафе са независими от наземната кампания. Матю Купър пише, че
По време на полската кампания използването на механизираните части разкрива идеята, че те са предназначени единствено за улесняване на настъплението и за подпомагане на действията на пехотата… По този начин всякаква стратегическа експлоатация на идеята за бронетанковите войски все още не е реализирана. Парализата на командването и сривът на морала не бяха превърнати в крайна цел на … германските сухопътни и военновъздушни сили, а са били само странични продукти на традиционните маневри за бързо обкръжаване и на поддържащите дейности на летящата артилерия на Луфтвафе, като и двете са имали за цел физическото унищожаване на вражеските войски. Такава е била Vernichtungsgedanke на полската кампания.
Джон Елис пише, че „…твърдението на Матю Купър, че танковите дивизии не са имали стратегическа мисия, която да характеризира автентичния брониран блицкриг, и почти винаги са били подчинени на различните масирани пехотни армии, е доста основателно“. Стивън Залога пише: „Докато западните разкази за септемврийската кампания подчертават шоковата стойност на атаките на танковете и „Щука“, те са склонни да подценяват наказателния ефект на германската артилерия върху полските части. Мобилна и налична в значително количество, артилерията разбива толкова много части, колкото и всеки друг клон на Вермахта.“
Ниски земи и Франция, 1940 г.
Германската инвазия във Франция, с допълнителни атаки в Белгия и Нидерландия, се състои от две фази – операция „Жълто“ (Fall Gelb) и операция „Червено“ (Fall Rot). Жълтата операция започва с финт, проведен срещу Нидерландия и Белгия от два бронирани корпуса и парашутисти. По-голямата част от германските бронирани сили са разположени в танковата група Kleist, която атакува през Ардените – слабо защитен сектор, който французите планират да подсилят при нужда, преди германците да успеят да вдигнат тежката и обсадната артилерия. Французите нямат време да изпратят такова подкрепление, тъй като германците не чакат обсадната артилерия, а достигат река Мьоза и за три дни постигат пробив в битката при Седан.
Панцерната група „Клайст“ се устремява към Ламанша, достига брега при Абевил и отрязва BEF, белгийската армия и някои от най-добре оборудваните дивизии на френската армия в Северна Франция. Бронираните и моторизираните части под командването на Гудериан, Ромел и други напредват далеч над походните и конните пехотни дивизии и далеч надхвърлят очакванията или желанията на Хитлер и германското командване. Когато Съюзниците контраатакуват при Арас, използвайки тежко бронираните британски танкове Matilda I и Matilda II, в германското командване настъпва кратка паника. Хитлер спира своите бронирани и моторизирани сили пред пристанището на Дюнкерк, което Кралският флот започва да използва за евакуация на съюзническите сили. Херман Гьоринг обещава, че Луфтвафе ще довърши унищожаването на обкръжените армии, но въздушните операции не успяват да предотвратят евакуацията на по-голямата част от съюзническите войски. При операция „Динамо“ се спасяват около 330 000 френски и британски войници.
Case Yellow изненада всички, преодолявайки 4000 бронирани машини на съюзниците, много от които бяха по-добри от германските си еквиваленти по отношение на бронята и мощта на оръжията. Французите и британците често използваха танковете си в ролята на разпръсната подкрепа на пехотата, вместо да концентрират сили в точката на атака, за да създадат смазваща огнева мощ.
Силата на френските армии е значително намалена, а доверието на командирите им – разклатено. Тъй като голяма част от собствената им броня и тежко оборудване са загубени в Северна Франция, те не разполагат със средства за водене на мобилна война. Германците последват първоначалния си успех с операция „Червено“ – тройна офанзива. XV танков корпус атакува към Брест, XIV танков корпус атакува източно от Париж, към Лион, а XIX танков корпус обкръжава линията Мажино. На французите, които трудно успяват да организират каквато и да е контраатака, непрекъснато им се нарежда да формират нови отбранителни линии и те откриват, че германските сили вече са ги заобиколили и са се придвижили напред. Бронираната контраатака, организирана от полковник дьо Гол, не успява да се задържи и той трябва да се оттегли.
Преди германската офанзива през май Уинстън Чърчил казва: „Слава Богу, че има френска армия“. Същата тази френска армия се разпада след едва два месеца сражения. Това е в шокиращ контраст с четиригодишната окопна война, която френските сили водят по време на Първата световна война. Френският председател на Министерския съвет, Рейно, анализира срива в речта си на 21 май 1940 г:
Истината е, че нашата класическа концепция за воденето на война се сблъска с нова концепция. В основата ѝ… стои не само масовото използване на тежки бронирани дивизии или сътрудничеството между тях и самолетите, но и създаването на безредици в тила на противника с помощта на парашутни набези.
Германците не са използвали парашутни атаки във Франция и са направили само един голям десант в Нидерландия, за да превземат три моста; в Белгия са извършени няколко малки десанта с делтапланери, за да се запълнят пробойните по маршрутите за настъпление преди пристигането на основните сили (най-известен е десантът на форт Ебен-Емаел в Белгия).
Източен фронт, 1941-44 г.
Използването на бронирани сили е от решаващо значение и за двете страни на Източния фронт. Операция „Барбароса“, германското нахлуване в Съветския съюз през юни 1941 г., включва редица пробиви и обкръжения от моторизирани сили. Нейната цел – според Директива 21 на фюрера (18 декември 1940 г.) – е „да се унищожат руските сили, разположени на Запад, и да се предотврати бягството им в широките открити пространства на Русия“. Червената армия трябва да бъде унищожена западно от реките Двина и Днепър, които се намират на около 500 км източно от съветската граница, след което да бъде последвана от операция по изравняване на силите. Изненадващата атака води до почти пълното унищожаване на Войно-Воздушните сили (ВВС, съветските военновъздушни сили) чрез едновременни атаки по летищата, което позволява на Луфтвафе да постигне пълно въздушно превъзходство над всички бойни полета в рамките на първата седмица. На сушата четири германски танкови групи обхождат и обграждат дезорганизирани части на Червената армия, а маршируващата пехота завършва обкръженията и разгромява попадналите в капан сили. В края на юли, след като 2-ра танкова група (командвана от Гудериан) превзема водосборите на реките Двина и Днепър край Смоленск, танковете трябва да защитават обкръжението, тъй като походните пехотни дивизии остават на стотици километри на запад.
Германците завладяват големи територии от Съветския съюз, но неуспехът им да унищожат Червената армия преди зимата на 1941-1942 г. е стратегически провал, който прави германското тактическо превъзходство и териториалните придобивки без значение. Червената армия е преживяла огромни загуби и се е прегрупирала с нови формации далеч в тила на фронтовата линия. По време на битката за Москва (октомври 1941 г. – януари 1942 г.) Червената армия разгромява германската група армии „Център“ и за първи път през войната изземва стратегическата инициатива.
През лятото на 1942 г. Германия започва нова офанзива, като този път се съсредоточава върху Сталинград и Кавказ в южната част на СССР. Съветският съюз отново губи огромни територии, за да контраатакува отново през зимата. Германските печалби в крайна сметка са ограничени, тъй като Хитлер отклонява силите си от атаката срещу Сталинград и се насочва едновременно към кавказките петролни полета. Вермахтът се пренапряга: макар и да печели оперативно, той не може да нанесе решително поражение, тъй като започва да се усеща трайността на живата сила, ресурсите, промишлената база и помощта от западните съюзници на Съветския съюз.
През юли 1943 г. Вермахтът провежда операцията „Цитадела“ (Zitadelle), насочена срещу укрепения пункт при Курск, който е силно защитен от съветските войски. Към този момент съветската отбранителна тактика е значително подобрена, особено в използването на артилерия и въздушна поддръжка. До април 1943 г. Ставката научава за германските намерения чрез разузнавателна информация, предоставена от фронтовото разузнаване и прихващанията на Ултра. През следващите месеци Червената армия изгражда дълбоки отбранителни пояси по пътищата на планираната германска атака. Съветите полагат целенасочени усилия да прикрият знанието си за германските планове и степента на собствената си отбранителна подготовка, а германските командири все още се надяват да постигнат оперативна изненада при започването на атаката.
По време на операцията германците не успяват да постигнат изненада и не успяват да заобиколят или да пробият в тила на противника. Няколко историци твърдят, че операция „Цитадела“ е планирана и замислена като операция „блицкриг“. Много от германските участници, които пишат за операцията след войната, включително Манщайн, не споменават за блицкриг в разказите си. През 2000 г. Никлас Зеттерлинг и Андерс Франксон характеризират само южните клещи на германската офанзива като „класическа блицкриг атака“. Пиер Батистели пише, че оперативното планиране бележи промяна в германското офанзивно мислене, което се отдалечава от блицкрига и че по-голям приоритет се дава на грубата сила и огневата мощ, отколкото на скоростта и маневрите.
През 1995 г. Дейвид Гланц заявява, че за първи път блицкригът е бил победен през лятото и противостоящите съветски сили са успели да проведат успешно контранастъпление. Битката при Курск завършва с две съветски контранастъпления и възобновяване на дълбоките операции. През лятото на 1944 г. Червената армия унищожава група армии „Център“ в операция „Багратион“, като използва тактика на комбинирани оръжия за бронетехника, пехота и авиация в координирано стратегическо нападение, известно като дълбоки операции, което води до напредък от 600 км (370 мили) за шест седмици.
Западен фронт, 1944-45 г.
Съюзническите армии започват да използват формирования с комбинирани оръжия и стратегии за дълбоко проникване, които Германия е използвала в първите години на войната. Много от операциите на съюзниците в Западната пустиня и на Източния фронт разчитат на огневата мощ за осъществяване на пробиви от бързо придвижващи се бронирани части. Тези тактики, базирани на артилерията, са решаващи и в операциите на Западния фронт след операция „Овърлорд“ през 1944 г. Британската общност и американската армия разработват гъвкави и мощни системи за използване на артилерийска поддръжка. Това, което липсваше на съветските войски като гъвкавост, те компенсираха с броя на ракетните установки, оръдията и минохвъргачките. Германците така и не постигнаха такава концентрация на огъня, на каквато бяха способни враговете им към 1944 г.
След десанта на съюзниците в Нормандия (юни 1944 г.) германците започват контраофанзива, за да смажат десанта с бронирани атаки, но те се провалят поради липса на координация и съюзническо превъзходство в противотанковата отбрана и във въздуха. Най-значимият опит за използване на операции за дълбоко проникване в Нормандия е операция „Лютич“ при Мортейн, която само ускорява джоба Фалез и унищожаването на германските сили в Нормандия. Контраатаката в Мортейн е разгромена от 12-та група армии на САЩ, като това има малък ефект върху собствените ѝ настъпателни операции.
Последната германска офанзива на Западния фронт – „Битката за дефилето“ (операция „Wacht am Rhein“) – е офанзива към пристанището на Антверпен през декември 1944 г. Започнала при лошо време срещу слабо застъпен съюзнически сектор, тя постига изненада и първоначален успех, тъй като съюзническата авиация е блокирана поради облачност. Решителната отбрана на американските войски на места из Ардените, липсата на добри пътища и недостигът на германски доставки предизвикват забавяне. Съюзническите сили се разгръщат по фланговете на германското проникване и веднага щом небето се прояснява, съюзническата авиация се завръща на бойното поле. Скоро съюзническите контраатаки изтласкват обратно германците, които изоставят голяма част от оборудването поради липса на гориво.
Блицкригът е наричан революция във военното дело, но много писатели и историци стигат до заключението, че германците не са измислили нова форма на водене на война, а са приложили нови технологии към традиционните идеи за Bewegungskrieg (маневрена война), за да постигнат решителна победа.
Стратегия
През 1965 г. капитан Робърт О’Нийл, професор по история на войната в Оксфордския университет, дава пример за популярното мнение. В „Доктрина и обучение в германската армия 1919-1939 г.“ О’Нийл пише
Това, което прави тази история достойна за разказване, е развитието на една идея: блицкригът. Германската армия по-добре разбира ефекта на технологиите на бойното поле и продължава да развива нова форма на водене на война, чрез която съперниците ѝ, когато се стигне до изпитание, са безнадеждно превъзхождани.
Други историци пишат, че блицкригът е оперативна доктрина на германските въоръжени сили и стратегическа концепция, на която ръководството на Третия райх основава стратегическото и икономическото си планиране. Изглежда, че военните плановици и бюрократите във военната икономика рядко, ако изобщо някога, са използвали термина „блицкриг“ в официални документи. Това, че германската армия е имала „доктрина за блицкриг“, е отхвърлено в края на 70-те години на ХХ век от Матю Купър. Концепцията за „блицкриг“ на Луфтвафе е оспорена от Ричард Овъри в края на 70-те години и от Уилямсън Мъри в средата на 80-те години. Твърдението, че Третият райх е започнал войната въз основа на „икономиката на блицкрига“, е критикувано от Ричард Овъри през 80-те години на ХХ век, а Джордж Раудзънс описва противоречивите смисли, в които историците са използвали тази дума. Представата за германска концепция или доктрина за блицкриг оцелява в популярната история и много историци все още поддържат тезата.
Фризер пише, че след провала на плана „Шлифен“ през 1914 г. германската армия стига до извода, че в променените условия на ХХ век вече не са възможни решителни битки. Фризер пише, че създаденото през 1938 г. Оберкомандо на Вермахта (OKW) е възнамерявало да избегне концепциите за решителни битки на своите предшественици и е планирало дълга изтощителна война (ermattungskrieg). Едва след като импровизираният план за битката за Франция през 1940 г. е неочаквано успешен, германският генерален щаб започва да вярва, че vernichtungskrieg все още е осъществим. Германското мислене се връща към възможността за бърза и решителна война за Балканската кампания и операция „Барбароса“.
Доктрина
Повечето академични историци смятат, че понятието „блицкриг“ като военна доктрина е мит. Шимон Навех пише: „Поразителната особеност на концепцията за блицкриг е пълното отсъствие на последователна теория, която би трябвало да служи като обща познавателна основа за реалното провеждане на операциите“. Навех я описва като „ad hoc решение“ на оперативните опасности, нахвърляно в последния момент. Овери не е съгласен с идеята, че Хитлер и нацисткият режим някога са възнамерявали да водят блицкриг война, защото популярното някога убеждение, че нацистката държава е организирала икономиката си така, че да осъществява голямата си стратегия в кратки кампании, е невярно. Хитлер е възнамерявал бързата неограничена война да се случи много по-късно от 1939 г., но агресивната външна политика на Третия райх принуждава нацистката държава да влезе във война, преди да е готова. Планирането на Хитлер и Вермахта през 30-те години на ХХ век не отразява метода на блицкрига, а точно обратното. Джон Харис пише, че Вермахтът никога не е използвал тази дума и тя не се появява в полевите наръчници на германската армия или военновъздушните сили; думата е измислена през септември 1939 г. от репортер на вестник „Таймс“. Харис също така не открива доказателства, че германското военно мислене е развило манталитет на блицкриг. Карл-Хайнц Фризер и Адам Тузе достигат до заключения, подобни на тези на Овери и Навех, че понятията за блицкриг-икономика и стратегия са митове. Фризер пише, че оцелелите германски икономисти и офицери от Генералния щаб отричат Германия да е тръгнала на война с блицкриг стратегия. Робърт М. Ситино твърди, че:
Блицкригът не е доктрина, оперативна схема или дори тактическа система. Всъщност тя просто не съществува, поне не по начина, по който обикновено си мислим, че съществува. Германците никога не са използвали термина Blitzkrieg в точен смисъл и почти никога не са го използвали извън кавички. Той просто е означавал бърза и решителна победа (светкавична война)… Германците не са изобретили нищо ново в междувоенния период, а по-скоро са използвали нови технологии като танкове и въздушно и радиоуправляемо командване, за да възстановят един стар начин на водене на война, който все още са намирали за валиден – Bewegungskrieg.
Историкът Виктор Дейвис Хенсън твърди, че „блицкригът“ „се основава на мита за германското технологично превъзходство и индустриално господство“, като добавя, че германските успехи, особено тези на танковите дивизии, „се дължат на слабата подготовка и морал на враговете на Германия“. Хансън съобщава също, че по време на публична реч в Мюнхен през ноември 1941 г. Хитлер се е „отрекъл“ от концепцията за блицкриг, като я е нарекъл „идиотска дума“. Освен това успешните операции по блицкриг са се основавали на числено превъзходство, въздушна подкрепа и са били възможни само за кратки периоди от време без достатъчно линии за снабдяване. За всеки случай блицкригът приключва на Източния фронт, след като германските войски се отказват от Сталинград, след като се сблъскват със стотици нови танкове Т-34, когато Луфтвафе не е в състояние да осигури въздушно господство и след безизходицата при Курск – в този смисъл Хансън заключава, че германският военен успех не е бил съпроводен с адекватно снабдяване на войските с храна и материали далеч от източника на снабдяване, което е допринесло за крайните му неуспехи. Въпреки по-късните си разочарования, когато германските войски разширяват линиите си на твърде голямо разстояние, самият призрак на бронираните сили на блицкрига първоначално се оказва победоносен срещу полските, холандските, белгийските и френските армии в началото на войната.
Икономика
През 60-те години на ХХ в. Алън Милуърд разработва теорията за икономиката на блицкрига, според която Германия не може да води дълга война и предпочита да избягва всеобхватното превъоръжаване и да се въоръжава на широк фронт, за да печели бързи победи. Милуърд описва икономика, намираща се между икономиката на пълна война и икономиката на мирно време. Целта на икономиката на блицкрига е да позволи на германския народ да се радва на висок жизнен стандарт в случай на военни действия и да избегне икономическите трудности от Първата световна война.
Овъри пише, че „блицкригът“ като „последователна военна и икономическа концепция се оказва трудна за защита стратегия в светлината на доказателствата“. Теорията на Милуърд противоречи на намеренията на Хитлер и германските плановици. Германците, осъзнали грешките от Първата световна война, отхвърлят концепцията за организиране на икономиката си за водене само на кратка война. Поради това вниманието е насочено към развитието на въоръжение в дълбочина за дълга война, вместо на въоръжение в ширина за кратка война. Хитлер твърди, че да се разчита само на изненада е „престъпно“ и че „трябва да се подготвим за дълга война заедно с изненадваща атака“. През зимата на 1939-40 г. Хитлер демобилизира много войници от армията, за да се върнат като квалифицирани работници във фабриките, защото войната ще се реши от производството, а не от бърза „танкова операция“.
През 30-те години на ХХ век Хитлер нарежда програми за превъоръжаване, които не могат да се смятат за ограничени. През ноември 1937 г. Хитлер е посочил, че повечето от проектите за въоръжаване ще бъдат завършени до 1943-45 г. Превъоръжаването на Кригсмарината е трябвало да приключи през 1949 г., а програмата за превъоръжаване на Луфтвафе е трябвало да узрее през 1942 г., като силите ѝ ще са способни да извършват стратегически бомбардировки с тежки бомбардировачи. Изграждането и обучението на моторизираните сили и пълната мобилизация на железопътните мрежи щяха да започнат съответно едва през 1943 и 1944 г. Хитлер е трябвало да избегне войната, докато тези проекти не бъдат завършени, но погрешните му преценки през 1939 г. принуждават Германия да влезе във война, преди превъоръжаването да е приключило.
След войната Алберт Шпеер твърди, че германската икономика е постигнала по-голямо производство на оръжие не поради пренасочване на мощности от гражданската към военната промишленост, а чрез рационализиране на икономиката. Ричард Овъри посочва, че към 1939 г. около 23% от германската продукция е военна. Между 1937 и 1939 г. 70 процента от инвестиционния капитал е насочен към каучуковата промишленост, производството на синтетични горива, самолетостроенето и корабостроенето. Херман Гьоринг последователно заявява, че задачата на Четиригодишния план е да превъоръжи Германия за тотална война. Кореспонденцията на Хитлер с неговите икономисти също разкрива, че намерението му е било да води война през 1943-1945 г., когато ресурсите на Централна Европа са били абсорбирани в Третия райх.
В края на 30-те години стандартът на живот не е висок. Потреблението на потребителски стоки е спаднало от 71% през 1928 г. до 59% през 1938 г. Изискванията на военната икономика намалиха размера на разходите в невоенните сектори, за да се задоволи търсенето за въоръжените сили. На 9 септември Гьоринг като ръководител на Съвета по отбрана на Райха призовава за пълна „заетост“ на живата и бойната сила на националната икономика за времето на войната. Овери представя това като доказателство, че „блицкриг икономика“ не е съществувала.
Адам Туз пише, че германската икономика се подготвя за дълга война. Разходите за тази война са били големи и са поставили икономиката под сериозно напрежение. Германското ръководство се занимаваше не толкова с това как да балансира гражданската икономика и нуждите на гражданското потребление, а да разбере как най-добре да подготви икономиката за тотална война. След като войната започва, Хитлер призовава икономическите си експерти да изоставят предпазливостта и да изразходват всички налични ресурси за военните усилия, но плановете за експанзия постепенно набират скорост едва през 1941 г. Туз пише, че огромните планове за въоръжаване в предвоенния период не свидетелстват за някаква ясно прозряна блицкриг икономика или стратегия.
Heer
Фризер пише, че в началото на войната Хеер (немско произношение: не е бил готов за блицкриг. Методът на блицкриг изисква млада, висококвалифицирана механизирана армия. През 1939-40 г. 45% от армията е била на 40 години, а 50% от войниците са имали само няколкоседмично обучение. Германската армия, противно на легендата за блицкрига, не е напълно моторизирана и разполага само със 120 000 превозни средства, в сравнение с 300 000 на френската армия. Британците също са разполагали със „завиден“ контингент от моторизирани сили. По този начин „образът на германската „блицкриг“ армия е плод на пропагандното въображение“. По време на Първата световна война германската армия използва 1,4 млн. коня за транспорт, а през Втората световна война – 2,7 млн. коня; през 1940 г. само десет процента от армията е моторизирана.
Половината от наличните германски дивизии през 1940 г. са боеспособни, но по-слабо екипирани от британската и френската или от германската имперска армия от 1914 г. През пролетта на 1940 г. германската армия е полумодерна, в която малък брой добре оборудвани и „елитни“ дивизии се компенсират от много второстепенни и третостепенни дивизии“. През 2003 г. Джон Мозиер пише, че макар френските войници през 1940 г. да са били по-добре обучени от германските, както по-късно и американските, и че германската армия е била най-слабо механизираната от големите армии, нейните ръководни кадри са били по-големи и по-добри и че високият стандарт на ръководство е основната причина за успехите на германската армия през Втората световна война, както и през Първата световна война.
Luftwaffe
Джеймс Корум пише, че е мит, че Луфтвафе е имало доктрина за бомбардиране на терора, при която цивилни граждани са били атакувани, за да се сломи волята или да се подпомогне сривът на врага, от Луфтвафе при операциите „Блицкриг“. След бомбардировката на Герника през 1937 г. и блиц операцията в Ротердам през 1940 г. обикновено се приема, че терористичните бомбардировки са част от доктрината на Луфтвафе. През междувоенния период ръководството на Луфтвафе отхвърля концепцията за терористични бомбардировки в полза на операции за поддръжка на бойното поле и операции за пресичане на атаки.
Жизненоважните индустрии и транспортни центрове, които щяха да бъдат закрити, бяха валидни военни цели. Цивилните граждани нямаше да бъдат обект на директни цели, но сривът на производството щеше да се отрази на техния морал и воля за борба. Германските юристи от 30-те години на ХХ век внимателно разработват насоки за това какъв вид бомбардировки са допустими според международното право. Докато преките атаки срещу цивилни граждани са изключени като „бомбардировки на терора“, концепцията за атакуване на жизненоважни военни индустрии – и вероятни тежки цивилни жертви и срив на морала на цивилните – е обявена за приемлива.
Corum продължава: Генерал Валтер Вевер съставя доктрина, известна като „Водене на въздушна война“. Този документ, който Луфтвафе приема, отхвърля теорията на Джулио Дует за бомбардировките на терора. Терористичните бомбардировки се смятат за „контрапродуктивни“, като по-скоро увеличават, отколкото унищожават волята за съпротива на противника. Такива бомбардировки се разглеждат като отклоняване на вниманието от основните операции на Луфтвафе – унищожаване на вражеските въоръжени сили. Бомбардировките на Герника, Ротердам и Варшава са тактически мисии в подкрепа на военни операции и не са замислени като стратегически терористични атаки.
J. П. Харис пише, че повечето ръководители на Луфтвафе от Гьоринг до генералния щаб са вярвали (както и техните колеги във Великобритания и САЩ), че стратегическите бомбардировки са основната мисия на военновъздушните сили и че при такава роля Луфтвафе ще спечели следващата война, както и че
Почти всички лекции бяха посветени на стратегическото използване на въздушните сили; почти никоя не обсъждаше тактическото сътрудничество със сухопътните войски. По същия начин във военните списания акцентът е поставен върху „стратегическите“ бомбардировки. Престижното Militärwissenschaftliche Rundschau, списание на военното министерство, основано през 1936 г., публикува редица теоретични разработки за бъдещото развитие на въздушната война. Почти всички обсъждат използването на стратегически въздушни сили, като някои от тях наблягат на този аспект на въздушната война, изключвайки други. Един от авторите коментира, че европейските военни сили все повече превръщат бомбардировачите в сърцевината на своите въздушни сили. Маневреността и техническите възможности на следващото поколение бомбардировачи ще бъдат „неудържими като полета на снаряд“.
В крайна сметка Луфтвафе разполага с военновъздушни сили, съставени предимно от самолети с относително малък обсег на действие, но това не доказва, че германските военновъздушни сили са се интересували единствено от „тактически“ бомбардировки. Това се е случило, защото на германската самолетна индустрия ѝ е липсвал опит за бързо изграждане на флот от бомбардировачи с голям обсег и защото Хитлер е настоявал за много бързо създаване на числено големи сили. От значение е и фактът, че положението на Германия в центъра на Европа до голяма степен е премахнало необходимостта да се прави ясно разграничение между бомбардировачите, подходящи само за „тактически“, и тези, необходими за стратегически цели в ранните етапи на една вероятна бъдеща война.
Fuller и Liddell Hart
Британските теоретици Джон Фредерик Чарлз Фулър и капитан Базил Хенри Лидъл Харт често са свързвани с развитието на блицкрига, въпреки че това е спорно. През последните години историците разкриха, че Лидъл Харт е изопачавал и фалшифицирал факти, за да изглежда, че идеите му са възприети. След войната Лидъл Харт налага собствените си схващания, като твърди, че мобилната танкова война, практикувана от Вермахта, е резултат от неговото влияние. Чрез манипулации и измишльотини Лидъл Харт изопачава действителните обстоятелства на формирането на блицкрига и замъглява произхода му. Чрез индоктринираната идеализация на една показна концепция той затвърждава мита за блицкрига. Налагайки ретроспективно собствените си представи за мобилна война върху повърхностната концепция за блицкриг, той „създава теоретично недоразумение, чието разплитане отне 40 години“. Блицкригът не е бил официална доктрина и в последно време историците стигнаха до заключението, че той не е съществувал като такъв.
Това е обратното на доктрина. Блицкригът се състоеше от лавина от действия, които бяха подредени не толкова по план, колкото по успех. В ретроспекция – и с известна помощ от Лидъл Харт – този поток от действия беше притиснат в нещо, което никога не е бил: оперативен проект.
Литературата от началото на 50-те години превръща блицкрига в историческа военна доктрина, която носи подписа на Лидъл Харт и Гудериан. Основните доказателства за измамата на Лидъл Харт и „тенденциозния“ доклад на историята могат да бъдат открити в писмата му до Ерих фон Манщайн, Хайнц Гудериан и роднините и сътрудниците на Ервин Ромел. В писмата си до Гудериан Лидъл Харт „налага на последния собствената си измислена версия на блицкрига и го принуждава да я обяви за оригинална формула“. Кенет Макси открива в документите на генерала оригиналните писма на Лидъл Харт до Гудериан, в които той иска от Гудериан да му отдаде дължимото за това, че го е „впечатлил“ с идеите си за бронирана война. Когато през 1968 г. Лидъл Харт е запитан за това и за разминаването между английското и немското издание на мемоарите на Гудериан, „той дава удобно безполезен, макар и строго верен отговор. („В досието на кореспонденцията ми със самия Гудериан няма нищо по въпроса, освен… че му благодарих… за това, което каза в този допълнителен параграф“).
По време на Първата световна война Фулър е щабен офицер в новия танков корпус. Той разработва План 1919 за масирани, независими танкови операции, които според него впоследствие са проучени от германските военни. Различни са твърденията, че плановете на Фулър по време на войната и следвоенните му трудове са били вдъхновение или че читателите му са били малко и германският опит по време на войната е получил повече внимание. Възгледът на германците за себе си като за губещи във войната може да се свърже с това, че висшите и опитни офицери са предприели задълбочен преглед, изучаване и пренаписване на всички свои армейски доктрини и наръчници за обучение.
Фулър и Лидъл Харт са „аутсайдери“: Лидъл Харт не е могъл да служи като войник след 1916 г., след като е бил обгазен на Сома, а агресивната личност на Фулър е довела до преждевременното му пенсиониране през 1933 г. Техните възгледи имат ограничено влияние в британската армия; на 1 май 1927 г. военното министерство разрешава формирането на експериментални механизирани сили, съставени от танкове, камионна пехота, самоходна артилерия и моторизирани инженери, но силите са разформировани през 1928 г. с мотива, че са изпълнили предназначението си. През следващата година е предвидено създаването на нова експериментална бригада, която става постоянно формирование през 1933 г., по време на съкращенията през 1932 г.
Непрекъснатост
Твърди се, че блицкригът не е нещо ново; германците не са измислили нещо, наречено блицкриг, през 20-те и 30-те години на миналия век. По-скоро германската концепция за войни с движение и концентрирана сила се наблюдава във войните на Прусия и войните за обединение на Германия. Първият европейски генерал, който въвежда бързото движение, концентрираната сила и интегрираните военни усилия, е шведският крал Густав Адолф по време на Тридесетгодишната война. Появата на самолета и танка през Първата световна война, наречена РМА, предлага на германските военни възможност да се върнат към традиционната война на движението, практикувана от Молтке Старши. Така наречените „блицкриг кампании“ от 1939 г. – около 1942 г., са били точно в този оперативен контекст.
В началото на войната германската армия не разполага с радикално нова теория за войната. Оперативното мислене на германската армия не се е променило значително нито след Първата световна война, нито от края на XIX век. Дж. П. Харис и Робърт М. Ситино посочват, че германците винаги са имали подчертано предпочитание към кратки, решителни кампании – но не са в състояние да постигнат краткосрочни победи в условията на Първата световна война. Превръщането от безизходица през Първата световна война в огромен първоначален оперативен и стратегически успех през Втората е отчасти резултат от използването на сравнително малък брой механизирани дивизии, най-вече танковите, и подкрепата на изключително мощна авиация.
Гудериан
Хайнц Гудериан е считан за човек, оказал голямо влияние при разработването на военните методи на водене на война, използвани от германските танкисти в началото на Втората световна война. Този стил на водене на войната отново извежда на преден план маневреността и поставя акцент върху настъплението. Този стил, както и шокиращо бързият срив на армиите, които му се противопоставят, са наречени блицкриг.
След военните реформи в Германия през 20-те години на ХХ век Хайнц Гудериан се превръща в силен привърженик на механизираните сили. В рамките на Инспектората на транспортните войски Гудериан и колегите му извършват теоретична работа и полеви учения. Гудериан среща съпротива от страна на някои членове на Генералния щаб, които се отнасят с недоверие към новите оръжия и продължават да разглеждат пехотата като основно оръжие на армията. Сред тях, твърди Гудериан, е и началникът на Генералния щаб Лудвиг Бек (1935-38 г.), за когото твърди, че е скептичен, че бронираните сили могат да имат решаващо значение. Това твърдение е оспорено от по-късните историци. Джеймс Корум пише:
Гудериан изразява сърдечно презрение към генерал Лудвиг Бек, началник на Генералния щаб от 1935 до 1938 г., когото характеризира като враждебно настроен към идеите на модерната механизирана война: беше парализиращ елемент навсякъде, където се появявашеһттр://….значително в неговия начин на мислене беше многократно усиленият му метод на водене на бой, който той наричаше забавяща отбрана“. Това е груба карикатура на един висококомпетентен генерал, който през 1933 г. е автор на армейско правило 300 (Военен лидер) – основното тактическо ръководство на германската армия през Втората световна война, и под чието ръководство през 1935 г. са създадени първите три танкови дивизии – най-голямата такава сила в света по онова време.
По думите на Гудериан той собственоръчно създава германската тактическа и оперативна методология. Между 1922 и 1928 г. Гудериан пише редица статии, свързани с военното движение. Когато в германската армия се развиват идеите за използване на горивния двигател в защитена обвивка, за да се върне мобилността във военните действия, Гудериан е водещ привърженик на формированията, които ще се използват за тази цел. По-късно той е помолен да напише обяснителна книга, която е озаглавена „Achtung Panzer! (1937). В нея той обяснява теориите на танкистите и ги защитава.
Гудериан твърди, че танкът ще бъде решаващото оръжие в следващата война. „Ако танковете успеят, победата ще последва“, пише той. В статия, адресирана до критиците на танковата война, той пише: „Докато нашите критици не представят някакъв нов и по-добър метод за успешна сухопътна атака, различен от саморазправата, ние ще продължим да поддържаме убеждението си, че танковете – правилно използвани, не е нужно да казвам – днес са най-доброто налично средство за сухопътна атака.“ Обръщайки внимание на по-бързата скорост, с която защитниците могат да укрепят даден район, отколкото нападателите могат да проникнат в него по време на Първата световна война, Гудериан пише, че „тъй като сега резервните сили ще бъдат моторизирани, изграждането на нови отбранителни фронтове е по-лесно, отколкото е било преди; в резултат на това шансовете за настъпление, основано на графика на сътрудничество между артилерията и пехотата, днес са дори по-малки, отколкото през последната война“. Той продължи: „Вярваме, че атакувайки с танкове, можем да постигнем по-висока скорост на придвижване, отколкото досега, и – което е може би още по-важно – че можем да продължим да се придвижваме, след като пробивът е бил направен.“ Освен това Гудериан изисква тактическите радиостанции да се използват широко, за да се улесни координацията и командването, като се инсталират такива във всички танкове.
Ръководството на Гудериан е подкрепено, насърчено и институционализирано от неговите поддръжници в системата на Генералния щаб на Райхсвера, който през 30-те години на ХХ в. развива армията до все по-високи нива на способност чрез масирани и систематични военни игри за водене на война в движение. Книгата на Гудериан включва работата на теоретици като Лудвиг Ритер фон Аймансбергер, чиято книга „Танковата война“ (Der Kampfwagenkrieg) (1934 г.) намира широка аудитория в германската армия. Друг германски теоретик, Ернст Фолкхайм, пише огромно количество трудове за тактиката на танковете и комбинираните оръжия и оказва влияние върху германското мислене за използването на бронирани формирования, но работата му не е призната в трудовете на Гудериан.
Уебсайтове
Източници
