Caligula római császár

gigatos | február 16, 2022

Összegzés

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, más néven agnomen (12. augusztus 31., Antiochia – 41. január 24., Róma) – szent római császár. Pontifex Maximus), tribunus (lat. Tribuniciae potestatis), a haza atyja (lat. Pater patriae) (38-tól), négyszeres konzul (37, 39-41).

Caligula a korán elhunyt Germanicus harmadik fia volt, egy híres hadvezér és Tiberius potenciális örököse. Caligula idősebb testvérei a császári udvar intrikáinak áldozatául estek, amit ő fiatalságának és befolyásos rokonai védelmének köszönhetően túlélt. Tiberius halála után Macron praetorianus prefektus támogatásával lett császár, és uralkodását azzal kezdte, hogy visszafordította elődje elnyomó és népszerűtlen intézkedéseit. Későbbi politikáját a növekvő önrendelkezés és a szenátussal való konfrontáció jellemezte, ami a római nemesség nagy részét ellene fordította. Nagyszabású építkezések és gazdag előadások szervezésével jelentősen növelte az állam és a császári kincstár kiadásait, így pazarló hírnévre tett szert. Uralkodásának kevesebb mint négy éve alatt Caligula annektálta Muretániát, személyesen vezetett manővereket Németországban, és tervbe vette Britannia lerohanását. Legközelebbi munkatársai palotacsíny keretében meggyilkolták. Uralkodásáról Caligulára a kortársak és az utódok kegyetlen és érzéki zsarnok őrültként emlékeznek, bár a modern történetírás igyekszik eltávolodni az antik szerzők elfogult értékeléseitől.

Gaius Julius Caesar Germanicus 12. augusztus 31-én született az első császár, Octavianus Augustus unokája, Germanicus és az idősebb Agrippina, Octavianus saját unokája családjában. Germanicus apja, az idősebb Drususus Octavianus fogadott fia volt; Germanicus Tiberius unokaöccse volt a későbbi császárnak, de Octavianus nyomására Tiberius örökbe fogadta őt. Gaius volt a család hatodik fia, és Agrippina utána még három lányt szült. Három testvére csecsemőkorában meghalt, és egyiküket szintén Gaiusnak hívták. Születési helye valószínűleg Antiochia fürdővárosa volt, bár a császár kortársai néha Tiberiusban és Németországban (a mai Koblenz közelében) való születéséről beszéltek.

A későbbi császár születése apja konzulsága idején történt, amikor a német hadseregből egy évre visszatért a fővárosba. Életének első két évét Rómában vagy Róma környékén töltötte, majd 14. május 18-án északra küldték apjához – ahogy Anthony Barrett, Caligula korabeli életrajzírója sugallja, az Oppidum Ubiorum (a mai Köln) katonai táborba. Gaius gyakran öltözött légiós ruhába (valószínűleg anyja kezdeményezésére), ami miatt a katonák a „Caligula” (lat. Caligula, a caliga, „katonacsizma” kicsinyítője) becenevet adták neki. A becenév népszerűsége ellenére maga a császár nem szerette. Suetonius, Caligula antik életrajzírója és a róla szóló legfontosabb információforrás azt állítja, hogy a fiú a katonák ruházatát utánozva népszerűvé vált a legionáriusok körében.

Octavianus halála után (14. augusztus 19.) a Rajna menti légióban lázadás tört ki, amelynek során – különböző verziók szerint – Agrippinát és gyermekét túszul ejtették, vagy menekülni kényszerítették a táborból. A lázadás leverése után Germanicus támadást indított a Rajna jobb partján, amely az időnkénti kudarcok ellenére meglehetősen sikeres volt. Azonban nem volt ideje a siker kialakítására, mert 17-ben a parancsnok és családja Tiberius nyomására visszatért Rómába, hogy megünnepeljék a diadalt, amelyre május 26-án került sor.

Visszatérése után nem sokkal Tiberius fontos diplomáciai küldetésre küldte Germanicust keletre. Germanicus magával vitte Agrippinát és Caligulát egy körülbelül két évig tartó útra. A kis Caligula az ázsiai Asszoszban lépett fel nyilvánosan. Október 10-én, 19-én Germanicus hirtelen megbetegedett és meghalt Szíriában, utolsó óráiban azt állította, hogy Szíria helytartója, Gnaeus Calpurnius Pison és felesége, Munatzia Plancina mérgezték meg. Pison talán Tiberius parancsára cselekedett, bár erre nincs bizonyíték. Germanicus jó emléke a Római Birodalom népe körében nagy szolgálatot tett Caligulának hatalomra jutása és uralkodása első éveiben.

Germanicus hamvait Antiochiában hamvasztották el, és a következő évben Agrippina a hamvait gyermekei kíséretében Rómába vitte. Egy népszerű hadvezér özvegyeként mindenki kedvelte, ami talán nem tetszett Tiberiusnak. Kezdeményezésére Germanicus halála miatt per tárgyává vált, de a per Pison öngyilkossága miatt nem fejeződött be.

A korai Római Birodalomban nem voltak szigorú szabályok a hatalom öröklésére, de úgy gondolták, hogy az idős Tiberius örökösei fia, az ifjabb Drusus, Agrippina legidősebb fia, Nero Germanicus vagy a középső fia, Drus Germanicus lesznek. Germanicus öccsét, Claudiust nem vették figyelembe, de kizárólag gyengeelméjűségének híre miatt. 23-ban a praetoriánus gárda prefektusa, Lucius Aelius Sejanus, aki hatalomra vágyott, arra buzdította az ifjabb Drusus feleségét, Livillát, hogy mérgezze meg férjét, aki szeptemberben meghalt. Agrippina Tiberius iránti gyűlöletét kihasználva (őt hibáztatta férje haláláért) Sejanus megpróbálta a császárt Germanicus legidősebb gyermekei ellen fordítani, de ez nem sikerült 29-ig, amikor a császár parancsára Agrippinát és Nero Germanicust a Pontsiai-szigetekre száműzték. Sejanus hamarosan elérte, hogy a palatinus palota alatt bebörtönözzék Drususus Germanicust, akit korábban az idősebb testvére és anyja elleni harcban használt fel. Sejanus tetteivel közvetve hozzájárult Caligula felemelkedéséhez, bár vannak olyan feltételezések, hogy a kegyenc Tiberiusnak is az volt a szándéka, hogy végül vele is elbánjon. Caligula megmenekült Sejanus üldözésétől kora miatt, valamint azért is, mert Agrippina és Sejanus harcának csúcspontján nagynénje, Livia, Octavianus özvegye és Tiberius anyja vállalta védelmét. A későbbi császár néhány évet a házában töltött, és valószínűleg kötődött hozzá, bár Suetonius említi, hogy összeveszett a hátterével. Lívia 29-ben bekövetkezett halála után Caligula beszédet mondott a temetésén. Hamarosan beköltözött nagyanyja, ifjabb Antonius Antónia, Marcus Antonius lányának házába. Úgy tűnik, hogy Caligula a házában találkozott a keleti uralkodó dinasztiák több társával és Decimus Valerius Asiaticusszal. Caligula mellett Antonia adott menedéket legalább Caligula egyik nővérének, Drusillának.

Antonia bizalmasain keresztül tájékoztatta a Capri szigetén tartózkodó Tiberiust, hogy Sejanus maga tervezi a császár likvidálását, ami hozzájárulhatott a prefektus bukásához. 31-ben Tiberius Caprira hívta Caligulát – talán azért, hogy biztosítsa potenciális utódját, és hogy irányítsa nevelését. A szigeten Caligula átesett egy beavatási rítuson, és felnőtt tógát öltött magára – feltételezhető, hogy a hivatalos felnőttkorba lépés késleltetése a császár kezdeményezésére történt. Tiberius hamarosan feloszlatta Sejanust, és a pretoriánus gárda új prefektusa a szintén hatalomra vágyó Macron lett. Annak ellenére, hogy Tiberius vonakodott Caligula édesanyját és idősebb nővéreit visszahozni a száműzetésből, a császár maga nem táplált negatív érzelmeket iránta, sőt, minden lehetséges módon támogatta őt. Felismerve, hogy a császár Caligulát látta valószínű utódjának, Macron elkezdte keresni a kegyeit. Macron a feleségét, Enniát választotta Caligulára gyakorolt befolyásának eszközéül. Sejanus kivégzése lehetővé tette, hogy Germanicus számos barátja és támogatója, akik később Caligulát támogatták, visszatérjen a politikába.

Caprin Caligula folytatta a magasan képzett apja által megkezdett és Rómában megkezdett oktatást. Tiberius nagyra értékelte a jó oktatást, és Caligula keményen tanult, hogy nagyapja kedvében járjon. A Caligula apologetikus életrajzának szerzője, Hugo Wilrich felvetette, hogy Tiberius azt tervezte, hogy Caligulát alkotmányos uralkodóvá emeli, de törekvéseit Julius (Heródes) Agrippa hiúsíthatta meg, aki ebben az időszakban barátkozott a későbbi császárral. Maga Tiberius azonban talán hozzájárult ahhoz, hogy Caligulában ne csak a tudás, hanem a kegyetlenség és a kéjvágy is megjelenjen.

A Caligula iránt érzett hajlama miatt Tiberius azzal segítette elő politikai karrierjét, hogy 33-ban quaestorrá tette, és megígérte, hogy öt évvel korábban nevezi ki más tisztségekre, mint ahogy azt a törvények előírták. A tartományokban – Tarraconiai Spanyolországban, Afrikában és Narbonne-Galliában – néhány kitüntetést adományoztak neki. A Caligulát ért kitüntetésekkel párhuzamosan Tiberius elrendelte Drusus Germanicus halálra éheztetését, és hamarosan Agrippina is öngyilkos lett (ez utóbbi esetben Tiberius bűnösségét már az ókori szerzők is kétségbe vonták). A Sejanus és Tiberius által megrendezett halálesetek sorozata következtében Caligula és a kiskorú Tiberius Gemellus, az ifjabb Drusus fia lett Tiberius utódlásának fő jelöltje; Claudiust továbbra sem vették komolyan.

A császár sokáig habozott, hogy utódot válasszon. Az antik szerzők szerint Tiberius látta Caligula vétkeit, amelyek összeegyeztethetetlenek voltak az abszolút hatalommal, és ez befolyásolta határozatlanságát az örökös kiválasztásában. Alexandriai Philón azt a változatot adja, hogy Tiberius Caligula megölésére készült, de Macron lebeszélte róla. Ennek eredményeként 35-ben a császár végrendeletet készített, amelyben Caligulát és Gemellust egyenlő arányban jelölte meg örökösként, ami gyakorlatilag azt jelentette, hogy a hatalmat egyenlő arányban kívánja megosztani közöttük. Mivel nem világos, hogy bizalmasai tisztában voltak-e Tiberius végrendeletének tartalmával, feltételezhető, hogy az nem volt biztosan ismert a halála előtt. Tiberius döntését szokatlannak ismerik el, de elfogadják, hogy a császár szándékosan idézte elő a válságot. Különösen azt feltételezték, hogy Tiberius szokatlan döntésével fel akarta menteni magát a következő uralkodó kiválasztásának felelőssége alól, mivel meg volt győződve arról, hogy halála után mindenképpen Caligula veszi át a hatalmat. Gemellus említése talán annak is köszönhető, hogy a császár meg akarta védeni őt unokatestvérétől. Azt is feltételezik, hogy Tiberius, aki élete vége felé babonássá vált, udvari asztrológusa tanácsai miatt már nem félt Caligulától. Az utódok kinevezése ellenére a császár nem nevezte ki őket magas tisztségekre – nyilvánvalóan attól tartva, hogy még életében felemelik őket. Az örökösök félelme annak is köszönhető volt, hogy mindketten Caprin tartózkodtak, bár Caligula valószínűleg időnként Rómába is ellátogatott.

A hatalomra kerülés

37 márciusában a 77 éves Tiberius megbetegedett. Amikor orvosa, Charicle tájékoztatta Macrónt az uralkodó közelgő haláláról, a prefektus azonnal elküldte embereit a birodalom összes légióparancsnokához és tartományi helytartójához, hogy az uralkodó halálhírének hallatán azonnal hűséget esküdjenek Caligulának. Macron maga is a legbefolyásosabb rómaiak támogatását szerezte meg Caligulának. Suetonius, Dion Cassius és Tacitus Caligulát és Macrónt vádolja a súlyos beteg Tiberius meggyilkolásával. Az általuk közölt változatok azonban nagyon eltérőek (a gyilkosság módszerei között mérgezés, fulladás vagy éhenhalás szerepel), Seneca és Philón pedig az uralkodó természetes haláláról beszél, ami Anthony Barrett-et kétségbe vonja a gyilkosság tényét. Egyes feltételezések szerint Tiberius március 17-én tervezte, hogy Gemellus számára beavatási szertartást végez, és őt mutatja be örökösnek; Tiberiusnak Caligula számára igen szerencsés halála az előző napon táplálhatta a Caligula és Macron részvételéről szóló pletykákat.

Már Tiberius halálának napján a Mizen kikötőjében a haditengerészet és a szárazföldi erők esküt tettek az új uralkodónak. Március 18-án a szenátorok rendkívüli ülésre gyűltek össze, és esküt is tettek neki. Ahogy az uralkodó halálhíre megérkezett, és Macron levelei előzetesen elküldték, Caligulát a birodalom határain a helytartók és a csapatok parancsnokai feleskették. Caligula császárrá kiáltása a szenátusban még nem adott neki különleges jogköröket: a köztársasági korban ez a cím a győztes hadvezért jelölte, de már Tiberius uralkodása idején a „császár” kifejezés a monarchikus cím szinonimájává vált. Meg sem várva Caligula megérkezését a fővárosba, a szenátus Macron kezdeményezésére érvénytelennek nyilvánította Tiberius végrendeletét, és Caligulának adta a halott uralkodó teljes örökségét. A szavazás Macron előkészületeinek köszönhetően zökkenőmentesen zajlott. Ugyanakkor Caligula megígérte, hogy a megsemmisített végrendelet alapján pénzt oszt a rómaiak és a katonák között. Az örökség Caligulára való átruházásának jogi vonatkozásai a forrásokból nem világosak. Végrendelet hiányában az örökséget általában az elhunyt összes gyermeke között osztották fel, de a szenátusnak valószínűleg más szempontjai voltak, amikor Tiberius teljes vagyonát egyetlen örökösre, az új császárra ruházta.

Caligula nem sietett Rómába, hanem valószínűleg egy előre megbeszélt forgatókönyvet követett – közel két héten át az Appia úton vezette Tiberius holttestét a fővárosba, amiben hasonlóságot találunk azzal a körmenettel, amely Octavianus Augustus holttestét Rómába vitte. Március 28-án megérkezett Rómába, és találkozott a szenátussal, amely hivatalosan is átadta az új uralkodónak a legfontosabb címeket és hatásköröket – Augustus, a tribunusi hatalom (tribunicia potestas), a kiterjesztett prokonzuli hatalom (imperium) és mások. A nagy pontifex (Pontifex Maximus) címet Caligula valószínűleg nem vette át azonnal, ahogyan a „haza atyja” (pater patriae) címet sem. A szokástól eltérően a nem szenátorok is jelen voltak, így a császár a „három státusz” (szenátorok, lovasok és a nép) hivatalos jóváhagyásával kapta meg a hatalmat. Caligula nagyon udvariasan és tapintatosan viselkedett, igyekezett kifejezni tiszteletét a szenátus és a szenátorok iránt, aminek köszönhetően sikerült elnyernie a bizalmukat. A fővárosi plebs, Itália és a tartományok lakói minden módon kifejezték hűségüket az új császárhoz. Kissé eltérő okok miatt remélték az új császár sikeres uralkodását: a római polgárok nem kedvelték Tiberiust kegyetlensége és fösvénysége miatt, míg a provinciák lakói abban reménykedtek, hogy utódja további jólétet hoz a birodalomnak.

Uralkodása kezdetén Gaius jámbor és mérsékelt uralkodóként viselkedett. Váratlanul, rossz időjárás esetén a Ponzi-szigetekre hajózott, oda, ahová anyját, Agrippinát és testvérét, Nero Germanicust száműzték. Hamvaikat Rómába szállította, és minden tiszteletadással eltemette őket Augustus mauzóleumában. Drusus Germanicus maradványait nem sikerült megtalálni, Caligula pedig egy cenotáfot állított fel. A rokonok temetésével egy időben a két testvér képmásával ellátott érmét bocsátottak ki. Caligula békés eszközökkel vette kézbe Gemelles hatalmi igényét: örökbe fogadta őt, és a princeps iuventutis (az ifjúság hercege) címet adományozta neki, amely egyszerre volt népszerű és semmitmondó, és az arvali testvérek vének tanácsának tagjává tette. Ebben a lépésben nemcsak az a törekvés látható, hogy Gemelles támogatóit megnyugtassák, hanem az is, hogy fiatalságának hangsúlyozásával hiteltelenítsék igényeit, valamint hogy a nagyon szigorú római szülői tekintélynek vessék alá. Ráadásul Caligula arra számított, hogy hosszú ideig fog uralkodni, ezért ezt az elfogadást taktikai lépésnek tekinthette. A császár még azt is kérte a szenátustól, hogy Tiberiust istenítse, mivel korábban Octavianus Augustust istenként ismerték el, de elfogadta a szenátorok elutasító válaszát. Április 3-án gyászbeszédet mondott Tiberius temetésén, amelyben nagyobb figyelmet szentelt Augustusnak és Germanicusnak, mint az elhunytnak.

Belpolitika a kormányzás kezdetén

Uralkodásának kezdetén az új császár nagyon mérsékelten bánt a szenátussal, hangsúlyozva, hogy tiszteli őket és együtt kíván velük működni. Az új császár tekintélyének hiánya befolyásolta uralkodása kezdetének puhaságát: az állami életben újoncként liberális politikát kellett folytatnia, amelynek célja az volt, hogy népszerűséget szerezzen a szenátus és a nép körében.

Elődeivel ellentétben Caligula szinte minden évben konzul volt – a 37., 39., 40. és 41. évben. Bár ez eltérést jelentett a kétpártiság (a császár és a szenátus együttélése és közös kormányzása) íratlan hagyományától, amelyet Octavianus Augustus hozott létre, Caligulának volt rá oka. A császári trónra lépése előtt magánember volt, és csak kisebb közhivatalokat viselt, így tekintélye (lat. auctoritas) a politikában elhanyagolható volt. A konzuli tisztség rendszeres gyakorlása segíthetett neki növelni tekintélyét, és elfeledtette a szenátussal fiatalságát és tapasztalatlanságát.

Uralkodása elején Caligula hatályon kívül helyezte Octavianus Augustusnak a felségsértésről szóló törvényét (lex maiestatis), amelyet Tiberius használt a valós és vélt ellenfelekkel szemben. Az új császárnak személyes okai voltak e rendkívül népszerűtlen törvény hatályon kívül helyezésére, mivel annak Tiberius általi szelektív alkalmazása Caligula anyjának és testvéreinek száműzetéséhez, majd halálához vezetett. Teljes amnesztiát és rehabilitációt biztosítottak minden nagyszabású bűncselekmény esetében, és mindazok, akiket elítéltek és száműztek Rómából, visszatérhettek a fővárosba. Caligula nem vonta felelősségre a besúgókat és a vád tanúit ezekben az ügyekben, amiért nyilvánosan elégette a Forumon az ezekkel a perekkel kapcsolatos összes iratot (amelyeket Tiberius őrizgetett), és megesküdött, hogy nem olvasta azokat. Dion Cassius azonban azt írta, hogy Caligula megtartotta az eredetiket, a másolatokat pedig elégette, és a modern tudósok osztják az ókori történész szkepticizmusát.

Caligula több rendeletet is hozott a szenátusra vonatkozóan. A császár megőrizte a szenátusban a szavazás hagyományos rendjét, amelyet Tiberius változtatott meg. E reform okai nem világosak. Nem támogatja Dion Cassius álláspontját, aki úgy vélte, hogy Caligula el akarta venni az első szavazati jogot apósától, Marcus Junius Silanustól. E reform után maga Caligula szólalt fel utoljára a vitákban, és a szenátorok nem tudtak többé alkalmazkodni, csupán a császár véleményének támogatására szorítkoztak. Claudius az utolsók között szólalt meg, és Suetonius ezt az álláspontot a császár személyes ellenszenvének következményének tekintette. Caligula a szenátorokat is kötelezte arra, hogy évente esküt tegyenek. Ennek az intézkedésnek a célja nem világos, és feltételezhetően Caligula ezzel emlékeztette a szenátorokat a felsőbbségére. Az új császárnak a szenátorokkal való törődését az a magánintézkedés hivatott megmutatni, hogy a cirkuszi előadásokra párnákat vihetnek magukkal, hogy ne kelljen a csupasz padokon ülniük.

A belpolitika liberalizálása Caligula uralkodásának kezdetén a közélet más területeit is érintette – általában visszafordította a Tiberius által hozott elnyomó intézkedéseket. Titus Labienus, Cremucius Cordus és Cassius Severus írásait, amelyeket Tiberius betiltott, a császár nemcsak engedélyezte, hanem támogatta is a másolást és a kevés fennmaradt példány terjesztését. Caligula engedélyezte a céhek (a római polgárok nem politikai egyesületei) tevékenységét, amelyet elődje betiltott. A céheket később Claudius ismét bezáratta. Végül az új császár visszahozta a közélet egy másik, Tiberius által megszüntetett részletét, amikor ismét elkezdett jelentéseket közzétenni a birodalom állapotáról és a közügyek előrehaladásáról. Claudius ebben az esetben is visszatért a Tiberius alatt elfogadott gyakorlathoz.

Uralkodása kezdetén Caligula a Julián-naptár szeptemberi hónapját apja tiszteletére „Germanicus”-nak nevezte át. Mivel a hónap átnevezését nem erősítették meg, feltételezhető, hogy ez egy meg nem valósult javaslat volt, amelyet Suetonius kész ténynek tekintett. Ezenkívül az egyiptomi naptárban a faofi hónapot (amely nagyjából októbernek felel meg) Caligula tiszteletére soter (görög σωτήρ – megmentő, védelmező) névre keresztelték át. Egyik változás sem vált be.

A 37-es válság és az azt követő belpolitika

37 szeptember végén/októberében Caligula hirtelen megbetegedett, de a források nem számolnak be heveny betegségének természetéről. Rómában és a tartományokban az emberek a császár mielőbbi gyógyulásában reménykedtek, és áldozatokat hoztak az egészségéért. Suetonius megemlíti, hogy sokan megfogadták, hogy életüket adják vagy az arénában harcolnak a gyógyulásáért. Ezek a fogadalmak párhuzamot mutatnak a rómaiak hasonló kijelentéseivel Octavianus Augustus uralkodása idején, akinek gyakori betegségei (feltételezések szerint maga Augustus terjesztette a betegségéről szóló pletykákat) érzelmi reakciót váltottak ki a birodalom népéből. Caligula hamarosan talpra állt, de Octavianusszal ellentétben ragaszkodott ahhoz, hogy legalább néhány esküt tevőnek esküt kell tenni.

Az antik szerzők egyöntetűen Caligula viselkedésének és következésképpen politikájának 37 után bekövetkezett változásának tulajdonítják a betegséget; ezt a nézetet egyes modern tudósok is osztják. Nem sokkal felépülése után Caligula megvádolta Gemellust, hogy ellenszert használt – állítólag attól félt, hogy Caligula megmérgezi őt. Azzal vádolták, hogy Caligula betegsége idején az uralkodó mielőbbi haláláért imádkozott, ezért kénytelen volt leszúrni magát. Suetonius azonban megjegyzi, hogy Gemellust súlyos köhögés gyötörte (lehet, hogy tuberkulózisban szenvedett). John Bolsdon felveti, hogy Gemell, mint első utód, valóban részt vehetett valamilyen összeesküvésben a császár ellen, Anthony Barrett ezt nem zárja ki, de Arter Ferrill hangsúlyozza, hogy a forrásokban nincs bizonyíték ilyen összeesküvésre. Hamarosan Silan tisztázatlan okokból öngyilkosságra kényszerült (borotvával elvágta a torkát). A vád alapja az lehetett, hogy Silanus nem volt hajlandó elkísérni a császárt a viharos időben a Ponzi-szigetekre tartó útra (Suetonius ezt súlyos tengeribetegségével magyarázza) – állítólag abban reménykedett, hogy Caligula halála esetén császár lesz a háborgó tengeren.

38. június 10-én meghalt Drusilla, Caligula kedvenc húga. A császár erőszakosan elszenvedte halálát, és állami gyászt rendelt el. A szenátus posztumusz kitüntetéseket állapított meg számára, hasonlóan ahhoz, amit Lívia, Octavianus Augustus felesége kapott. A fő különbség az volt, hogy hivatalosan is istenítették (az év szeptember 23-án), és ő lett az első nő, akit a római panteon istenei között tartottak számon. Drusilla templomát nem neki szentelték, de ez csak azért volt így, mert a Juliusok védőistennője, Venus kultuszának részeként tisztelték. A Vénusz-templomban egy, az istennő képmásához hasonló méretű szobrot állítottak fel.

38-ban Caligula visszaadta a népnek azt a jogot, hogy megválasszon néhány elöljárót, amelyet Tiberius a szenátusnak adott (a népgyűlés megtartotta azt a pusztán szertartásos funkciót, hogy formálisan jóváhagyja a kinevezéseket). Feltételezhető, hogy a magas tisztségre pályázó jelöltek közötti versenyt a császár a jelöltek ösztönzésére, különböző látványos események megtartására gondolta. A közöttük folyó verseny a játékok és előadások szervezési költségeinek egy részét az államkasszából a magánszemélyekre háríthatja át. Ennek az intézkedésnek azonban csekély volt a gyakorlati haszna, mivel a császár megtartotta a jelöltek jelölésének és a jelöltekért való kezességvállalásnak a jogát. Ennek eredményeképpen folytatódott a mandátumkiosztás gyakorlata, amelyben a szükséges számú bírójelöltet előre jóváhagyták. A hagyományos választási eljáráshoz való visszatérés nem élvezte a szenátorok támogatását, akik megszokták, hogy a magisztrátusok jóváhagyásával gazdálkodjanak, és ezért szabotálták a reformot. A népszavazás az új körülmények között nem gyökerezett meg, és Caligula már 40-ben visszatért a szenátusban a magisztrátusok jóváhagyásának rendszeréhez. A valódi verseny hiánya mellett Dion Cassius a reform kudarcának okát a rómaiak megváltozott pszichológiájában látta, akik nem voltak hozzászokva a valódi választásokhoz, vagy soha nem vettek részt azokon, és ezért nem vették azokat komolyan:

Az elöljárók választásának végleges eltörlése a császár politikai rugalmasságának tekinthető, aki nem félt visszacsinálni sikertelen reformját.

A császár kiszámíthatatlan cselekedetei és a cimboráinak a haragjától való félelme alkotmányos válsághoz vezetett: 12 napra teljesen megbénult a szenátus. 39 őszén a császár, akinek a következő évre szóló konzuli kinevezéséről már megegyeztek, Németországba utazott (lásd Utazás Galliába és Németországba (39-40)). December 31-én azonban váratlanul meghalt konzulátustársa, és az új évben nem volt Rómában a legfőbb bírói hatalom birtokosa, mivel Caligula Lugdunumban (a mai Lyon) téli álmot aludt. Ennek eredményeként január 1-jén spontán összegyűlt szenátorok hűséget esküdtek az üres trónra, és a következő napokban imádkoztak a császár egészségéért, mert hagyományosan a konzul hívta össze a szenátus üléseit. A praetorok átvehették volna a távollévő konzul feladatait, de nem voltak hajlandók kezdeményezni. Daniel Noni a helyzetet „az állami intézmények bénultságának” nevezi. Csak január 12-én érkezett Rómába a hivatalos hír, hogy a császár lemondott konzuli tisztségéről, és a konzulok-konzulok elfoglalták helyüket. Bár már az ókorban is széles körben úgy vélték, hogy a kolléga nélküli konzuli tisztséget maga Caligula hozta létre, Suetonius és Dio Cassius, aki nem szimpatizált vele, egyetértenek abban, hogy a válság véletlenül, a második konzul váratlan halála miatt alakult ki.

A Caligula tevékenységével kapcsolatos egyik leghíresebb történet Suetonius és Dion Cassius története Caligula azon vágyáról, hogy kedvenc lovát, Incitatus-t konzullá tegye, amelyet általában szó szerint vesznek. 1934-ben John Bolsdon megkérdőjelezte az egész történet valóságtartalmát. 1989-ben Anthony Barrett azt állította, hogy a Rómában népszerű történetek az Incitatusról magának Caligulának a számos szellemes megjegyzéséből származnak, de ezt az elképzelést nem dolgozta ki. Ezt a nézetet osztja például Alois Winterling, aki szerint Incitatus hangsúlyozottan fényűző életmódja és a konzullá tételi vágya a szenátorok fösvénységének kigúnyolására irányult; ráadásul Caligula szavaival azt demonstrálta, hogy bárkit képes konzullá kinevezni. 2014-ben David Woods egy külön cikkben elemezte a történetet, és arra a következtetésre jutott, hogy az kiragadva a szövegkörnyezetből, egy tipikus római szójátékon alapuló császári viccből származik. A vicc két személyre vonatkozhatott, mivel az „equus Incitatus” (equus Incitatus, szó szerint „gyors ló”) szóösszetétel a nevükkel együtt szerepel. A tréfa címzettje lehetett a későbbi Claudius császár, akinek neve a claudus (béna, nyomorék) melléknévből származik, vagy a 38. év konzulja, Asinius Celer, akinek neve az asinus (szamár) szóból ered, és a Celer (gyors) névvel együtt a „gyors szamár” kifejezéssel egyezik meg.

Állítólag 39-ben Caligula elrendelte egy úszó híd építését a Nápolyi-öblön át, majd Nagy Sándor mellvértjét és bíborszínű köpenyét viselve szekéren átlovagolt rajta, és Xerxészhez és III Dareioszhoz hasonlította magát. A híd megépítésének célja lehetett a parthiai és germán törzsek képviselőinek lenyűgözése és megfélemlítése, valamint Tiberius személyes asztrológusának szavainak megcáfolására tett kísérlet, aki szerint „Gaius inkább lovagol át a Baji-öblön, minthogy császár legyen”.

Utazás Galliába és Németországba (39-40)

39 szeptemberének első napjaiban Caligula hirtelen leváltotta a konzulokat, és elindult a Rajna felé. Suetonius a germán hadjáratot spontán lendület eredményeként írta le. John Bolsdon felvetette, hogy Caligula már régóta tervezte Németország végleges meghódítását és Britannia megszállását, és a hirtelen távozást összekapcsolta a Rajna határán folyó összeesküvésről szóló jelentésekkel, amelynek egyik vezetője a Felső-Germán katonai körzet népszerű katonai parancsnoka, Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus volt. Az összeesküvőket meglepni akarva, Caligula mindenki számára váratlanul északra indult, és miután 40 nap alatt megközelítőleg közel ezer római mérföldet (majdnem 1500 km) győzött le, megérkezésekor azonnal keresztre feszítette Getulikomot, Lepidomot és nővéreit. Caligula, aki el akarta titkolni az előkészületeket, úgy tett, mintha elégedetlen lenne születésnapjának szerény megünneplésével és az actiumi évforduló túlzott pompájával, ezért két konzult elmozdított, és hűséges támogatót nevezett ki helyükre. Mivel tudta, hogy a nővérek részt vesznek az összeesküvésben, megparancsolta nekik, hogy menjenek vele. Az összeesküvés híre magyarázza a császár útját is, amelyet a pretoriánus gárda kíséretében tesz meg.

Miután hűséges embereket nevezett ki a felső- és alsó-németországi csapatok parancsnokságára, és megerősítette a fegyelmet a hadseregben, amely hosszú idő óta nem vett részt nagyobb háborúkban (lásd Németország), Caligula 39 késő őszén – december elején Lugdunumba (a mai Lyon), Lugdun Gallia központjába és Gallia legfontosabb városába ment. Itt több hónapot töltött, amelynek során nagyszabású gladiátorviadalokat, állattragédiákat, szekérversenyeket és színházi előadásokat rendeztek a városban. A császár védnöksége alatt retorikusok versenyét rendezték meg a városban. Különlegességük abban állt, hogy Suetonius szerint a veszteseknek „jutalmat kellett fizetniük a győzteseknek, és dicséreteket kellett komponálniuk a tiszteletükre; a legkevésbé kivételezetteknek pedig megparancsolták, hogy szivaccsal vagy nyelvvel mossák meg írásaikat, hacsak nem akarták, hogy megkorbácsolják vagy a legközelebbi folyóban váltsák meg őket”. E vetélkedések emlékét, véli Mihail Gasparov, még sokáig őrizték Rómában, és megtalálhatjuk Juvenalnál („…és elsápad, <...> mintha Lugudun oltára előtt kellene beszélnie”. A legyőzöttekre kirótt különös büntetéseket néha nem az uralkodó őrületének újabb megnyilvánulásaként, hanem egy őshonos gall hagyományként értelmezik. Lugdunumban a császár nagyszabású árveréseket rendezett, hogy eladja az összeesküvő nővérek vagyonát, hatalmas összegeket szerezve.

A császár Mogontiacban (a mai Mainzban), majd később Lugdunumban, adminisztratív személyzettel és szolgákkal körülvéve fogadta a Római Birodalom minden részéből érkező követségeket és küldöttségeket, köztük a szenátus két külön követségét, amelyek az összeesküvés leleplezésének hírére érkeztek. Élénk levelezés folyt közte és a fővárosi intézmények között, és így Caligula továbbra is ellátta a császári feladatokat. Daniel Noni szerint Lugdunumban a császár felesége, Caesonia hozta világra Caligula egyetlen gyermekét, Julia Drusillát. Alois Winterling azonban úgy véli, hogy Caesonia a császár bizalmasaként Rómában maradt.

A Lugdunumban való telelés a császár néhány ellentmondásos intézkedése ellenére pozitívan értékelhető. A császár galliai látogatása, az árverések, játékok és versenyek megrendezése, valamint a gallok támogatása a lovas osztályba való belépési vágyukban megerősítette a nemrég még lázadó tartomány hűségét. Az is ismert, hogy bizonyos városok lakosainak a római polgárság jogait ígérte. Caligula galliaiakkal szembeni pártfogó politikáját Claudius folytatta.

Miután Lugdunumban telelt, a császár északra, a Pas de Calais-ba utazott, ahol a rómaiak partraszállásra készültek Britanniában, de tisztázatlan okokból lemondott róla (lásd: „Britannia inváziójának előkészítése”). A császár ezután visszatért Rómába. A különböző verziók szerint ez májusban történt. A Rómába való lassú visszatérés nemcsak az összeesküvéstől való félelemnek tudható be, hanem annak is, hogy ki akarták várni a nyári hónapokat: úgy vélték, hogy a római klíma ezekben a hónapokban egészségtelen.

Tevékenységek a Galliából való visszatérés után (40)

Miután Lepidus és Getulicus összeesküvése lelepleződött, a császár befejezte kíséretének cseréjét, amelyben már nem maradtak a római nemesség képviselői. Caligula fő tanácsadói ebben az időszakban a görög szabadosok, Callistus és Protogenész, a rabszolga egyiptomi Helikon, negyedik felesége, Caesonia és a praetorium két prefektusa voltak (egyikük neve Marcus Arrecinus Clementus volt, a másik neve ismeretlen. Callistus felemelkedése valószínűleg annak köszönhető, hogy segített Lepidus összeesküvésének leleplezésében. A megszerzett befolyását arra használta fel, hogy barátját, Domitius Aphrust konzullá tegye, és politikai befolyását hamarosan gazdagsággal gyarapította. Protogenész kinevezésének körülményei, akit Dion Cassius így jellemzett: „Gaius segítője a legsötétebb ügyekben”, ismeretlenek. Két könyvet állított össze a császár számára: „Kard” és „Tőr”. Úgy vélik, hogy ezek a könyvek az összes szenátor magatartásáról gyűjtöttek információkat, az egyes szenátorok számára ajánlott büntetésekkel együtt. Helikon a császár személyes szolgája volt. Mindenhová elkísérte a császárt, és valószínűleg személyes testőrként is szolgált. A császár bizalmát kihasználva tanácsokat adott neki, ellenőrizte a kérvényezők hozzá való hozzáférését, és pozícióját kenőpénzek elfogadására használta fel. Caesonia szintén nagy befolyással bírt a császárra.

40 őszén újabb összeesküvést lepleztek le, amelyet négy szenátor – Betilien Bassus, Sextus Papinius, Anicius Cerialis apa és fia – vezetett. Dion Cassius és Seneca beszámol az összeesküvők és hozzátartozóik megkínzásáról és az azt követő kivégzésekről. Dion Cassius szerint Caligula arra kényszerítette Capitont, az összeesküvő Betilien Bassus apját, hogy nézze végig a kivégzését. Amikor Capiton engedélyt kért, hogy lehunyhassa a szemét, a császár elrendelte az ő kivégzését is. Capitonnak azonban sikerült viszályt szítani Caligula környezetében azzal, hogy az összeesküvők között nemcsak a tényleges résztvevőket, hanem Callistust, Caesoniát és a praetorium két prefektusát is megnevezte. Szavainak hatására Caligula Dion Cassius szerint később már nem bízott a prefektusokban és Calliste-ben, ami befolyásolta a császár legközelebbi környezetében egy új összeesküvés kialakulását; csak Cesonia részvételében nem hitt. Az antik szerzők szerint Caligula egy üres szobába hívta őket, és felajánlotta, hogy megöli magát, miközben kettesben voltak, és ő fegyvertelen volt; ennek az epizódnak a valóságtartalmát megkérdőjelezték.

Antik szerzők azt állították, hogy Caligula személyesen figyelte a kínzásokat, amelyeket gyakran a szobáiban végeztek az ünnepek alatt. A kínzást azonban nem mindig követte kivégzés: amikor például a gyönyörű színésznő, Quintilia nem tanúskodott szeretője és pártfogója (különböző szerzők Pompediusnak, Pomponiusnak és Pompeiusnak nevezik) ellen, Caligula felmentette őt, és bőkezű kártérítést fizetett neki.

Ekkor történt Proclus Scribonius szenátor lemészárlása is, akit Caligula váratlanul és nyilvánosan akart kivégezni (valószínűleg azért, mert részt vett egy összeesküvésben). Dion Cassius elmondja, hogy Proctogenes, amikor belépett a szenátusba, szemrehányást tett Scriboniusnak a császár elleni rosszindulat miatt, mire a többi szenátor megnyúzta. Suetonius ezzel szemben azt állítja, hogy Scriboniust a császár által megvesztegetett férfiaknak a szenátus bejáratánál palával kellett agyonszúrniuk. Anthony Barrett szerint Protogenésznek a Scriboniusnak adott dorgálása volt a tervezett mészárlás előzetes jele. Daniel Noni úgy véli, hogy valójában több szenátor is visszaélt a már kivégzett Scribonius holttestével, amelyet a császár kiállított. John Balsdon egyáltalán nem látja Caligulát felelősnek ezért az epizódért.

A császár hamarosan kijelentette, hogy újra szeretné felvenni a kapcsolatot a szenátorokkal, amit azok nagy lelkesedéssel fogadtak: új ünnepségeket rendeztek a tiszteletére, helyet adtak neki a Kúrián az emelvényen, és megengedték, hogy fegyveres testőrök őrizzék. Magán Caligulán kívül az ő szobrait is őrizték. A császár védelmének gondolata a szenátusban nem volt új: Tiberius teremtett erre precedenst, azt megelőzően pedig Octavianus Augustus jelent meg a szenátorok előtt harci mellvértben. Valószínűleg ebben az időszakban Caligula az összeesküvések miatt aggódva 9-ről 12 cohorsra növelte a pretoriánus gárda létszámát. A pretoriaiakon kívül egy germán testőrökből álló személyes testőrcsapat is őrizte.

Gazdaságpolitika

A 20. században azonban számos tudós újragondolta ezt a nézőpontot. A huszadik században azonban számos tudós felülvizsgálta ezt a nézetet. Először is, a források nem írnak semmit a következő császár, Claudius uralkodásának kezdetén tapasztalható akut pénzhiányról. Sőt, az utóbbi rendezett egy nagyon nagylelkű kifizetések praetorians, sokszor több, mint hasonló alamizsnát Caligula. Már januárban 41 nemesfémből készült érméket vertek, ami lehetetlen lett volna, ha a kincstár üres volt, ahogy Suetonius állítja. A kiosztások mértéke is súlyosan eltúlzott: Caligula a többi császár közül nem tűnt ki nagylelkűségével sem a főváros lakói, sem a csapatok felé. Végül Caligula önként folytatta a birodalom állapotáról szóló jelentések közzétételét, amelyek alapján a kortársak egyértelműen nyomon követhették a birodalom pénzügyi helyzetének romlását, amennyiben ez a folyamat valóban végbement.

Ugyanakkor Caligula sokat költött. Sok pénzt költöttek például aktív építkezésekre Rómában, Olaszországban és a tartományokban (lásd az Építkezésről szóló részt). A császár már a 37. évben 65 millió szeszterciát költött a főváros mintegy 200 ezer lakosának kiosztására, akiket már az ingyenes kenyérben részesülők közé soroltak. Caligula kiadásainak egy része a gazdaság fellendüléséhez vezetett. A kiterjedt építkezések például pénzt pumpáltak a gazdaságba és új munkahelyeket teremtettek. Trimalchio, Petronius Satyriconjának egyik szereplője állítólag Caligula uralkodása alatt gazdagodott meg, amikor „a bort úgy becsülték, mint az aranyat”, aminek úgy tűnik, hogy a luxuscikkek iránti megnövekedett keresletnek valódi előképe van. Az új császár uralkodásának kezdetén a nagyszabású pénzosztás is hozzájárult a gazdaság fellendítéséhez.

Némi kétértelműség kíséri, hogy Caligula 40-ben bevezette az új adókat, mivel ez ellentmond a forgalmi adó valamivel korábbi eltörlésének. Suetonius így írja le a bemutatkozásukat:

A rómaiak felháborodtak ezeken az újításokon, mert a teljes jogú polgárok kevés adót fizettek. A császár cselekedetei logikátlannak tűnnek, és kétféleképpen magyarázták őket: a császár megkésett tudatára ébredt pazarlásának, vagy a források kritikájával: állítólag Suetonius súlyosan eltúlozta az új adók mértékét. Az, hogy Claudius eltörölte a legtöbb új intézkedést, nem segít tisztázni a tartalmat és a mértéket: csak a prostituáltakra kivetett adót tartotta meg. A modern tudósok megjegyzik, hogy a Suetonius által említett adóztatási intézkedések újak voltak Rómában, de Egyiptomban már régóta bevett gyakorlatnak számítottak.

Suetonius a végrendeleteket Caligula fontos kiegészítő bevételi forrásának tekinti. Szerinte a császár arra kényszerítette alattvalóit, hogy vagyonuk legalább egy részét magára hagyják. Ha kiderült, hogy valaki nem őt vette fel a vagyon kedvezményezettjei közé, Caligula embereket fogadott fel, akik a bíróságon úgy nyilatkoztak, mintha az elhunyt azt remélné, hogy a császár társörökösévé teszi, és maga elnökölt a gyűlésen. Caligula elrendelte, hogy a centúriók (akik közül sokan jelentős zsákmányolt összegeket birtokoltak) minden olyan végrendeletét, amelyben az örökség legalább egy része nem Caligulára vagy Tiberiusra szállt, érvénytelennek kell nyilvánítani, ha a végrendeletet korábban készítették. Feltételezések szerint Caligula a kincstár feltöltése érdekében végeztette ki Muretania uralkodóját, Ptolemaioszt, aminek következtében bábállamát a Római Birodalomhoz csatolták. A Lugdunumban (a mai Lyonban) rendezett árverések, amelyeken az összeesküvésben bűnösnek talált nővéreinek vagyonát, majd az Octavianus és Tiberius palotaszobáiból Rómából kivitt használati tárgyakat adta el, rendkívül jövedelmezőnek bizonyultak. Dion Cassius beszámol arról, hogy a császár személyesen nyilatkozott számos tárgy származásáról; más módokon is ismert, hogy Caligulát kitömték. Suetonius azzal vádolja a császárt, hogy minden teherhordó állatot lefoglalt, ami kenyérhiányt okozott Rómában, és lehetetlenné tette, hogy az egyszerű polgárok időben elintézzék a dolgaikat, amit ma már túlzásnak tartanak. Annak ellenére, hogy az antik szerzők helytelenítették az eladásokat, a kortárs tudósok hangsúlyozzák, hogy az ilyen árverések nem voltak ritkák, és nem feltétlenül az uralkodó csődjét jelzik. Sőt, pozitívan értékelik a Marcus Aurelius által kezdeményezett hasonló eladást, akinek sürgősen két új légiót kellett létrehoznia.

A Caligula alatti pénzverés több változáson ment keresztül. Valószínűleg az ő kezdeményezésére zárták be a kis spanyolországi pénzverdéket. A fő pénzverdét Lugdunumból (a mai Lyon) Rómába helyezték át, ami növelte a császár befolyását a pénzverésre. E döntés értékét bizonyítja, hogy utódai is fenntartották. Úgy tűnik, hogy Caligula uralkodásának kezdetén verték a legaktívabban az érméket a tömeges terjesztés érdekében. Továbbá valamilyen homályos okból 38-ban sem arany-, sem rézpénzeket nem vertek, és ezt követően viszonylag kevés arany- és ezüstpénzt bocsátottak ki. A császár politikája általában véve figyelembe vette a 33-as válságot, amikor Rómában pénzhiány lépett fel, és a meghozott intézkedések megakadályozták az események megismétlődését. Caligula megpróbálta kiigazítani a pénzegységek bonyolult, többfémes rendszerét a dupondium (2 assa érme) súlyozásával, hogy jobban különbözzön az assa-tól, de Claudius elvetette ezt a kísérletet. Az újításokat a római érmék megjelenése is jellemezte – különösen az első alkalommal vertek érmét a császárnak a csapatokhoz intézett beszédének jelenetével. Az első század végének költője, Stacius egykor a „kb. asse Gaiano” (plusz minusz asse Gaiano) kifejezést használta a „nagyon olcsó”, „fillérekért” jelentéssel, de ennek a kifejezésnek a Caligula monetáris politikájával való kapcsolata tisztázatlan marad.

Caligula meggyilkolása után az új császár, Claudius elrendelte az elődje által vert bronzérmék beolvasztását. Stacius tanúvallomása arra utal, hogy Caligula pénzérméinek legalább egy része még forgalomban volt. Mindazonáltal a Caligula alatt vert érmék nagyon ritkák a legtöbb fennmaradt gyűjteményben. Caligula kis érméin gyakran Claudius monogramját (TICA – Tiberius Claudius Augustus), más érméken Claudius arcképét Caligula profilja fölé pecsételték, megint másokon Caligula monogramját leverték, megint másokon pedig szándékosan elrontották e császár arcképét.

Építés

Uralkodásának rövidsége ellenére Caligulára a kortársak aktív építészként emlékeztek, ami szöges ellentétben áll Tiberius passzivitásával e téren. Az új császár építési politikája sokkal inkább hasonlított Octavianus Augustuséhoz. Caligula érdeklődése nem korlátozódott a paloták építésére, hanem kiterjedt a gyakorlatorientált épületekre is.

Caligula munkája Rómában volt a legkiterjedtebb. A főváros vízellátásának javítása érdekében 38-ban a császár megkezdte az Aqua Claudia és az Anio Novus vízvezetékek építését (52-ben adták át). Caligula a római kenyérhiány problémáját a Regia kikötő bővítésével próbálta megoldani. Uralkodása alatt a mamertinus börtönt újjáépítették. Folytatódott a tűzvészben leégett Pompeius színházának újjáépítése. Az ókori történetírók azonban az átépítést különböző császároknak tulajdonították – Tiberius (Tacitus ragaszkodott ehhez a változathoz), Caligula (Suetonius) és Claudius (Dio Cassius) hajlamosak azt hinni, hogy a színház átépítése nagyrészt Tiberius alatt fejeződött be, de az épületet Caligula alatt szentelték fel, és az új császár nem említette elődjét az avatási feliratban. Ezzel szemben Anthony Barrett úgy véli, hogy Caligula legfőbb érdeme a színház újjáépítésében az volt, hogy Claudius nem akarta, hogy említésre kerüljön. A gladiátorviadalok, az állatkínzás és a szekérversenyek nagy kedvelője, Caligula új amfiteátrumot építtetett a Pantheon közelében és új cirkuszt (hippodromot) a vatikáni mezőn. Az új amfiteátrumnak csak arra volt ideje, hogy fából készült lelátókat állítsanak fel, és Claudius lemondta az építkezést. A Vatikáni mezőn lévő cirkuszt eredetileg valószínűleg csak a császár kiképzésére használták, és csak Claudius alatt nyitották meg a nagyközönség előtt. Caligula az új cirkusz díszítésére egy obeliszket hozott Egyiptomból, amelynek szállítására külön hajót építettek. 1586-ban ezt az obeliszket a vatikáni Szent Péter tér közepén állították fel.

Caligula alatt készült el és lett hivatalosan felavatva az Augustus-templom, amelyet Tiberius nagyon lazán épített. Mivel a templom már 37-ben működött, feltételezhető, hogy Tiberius haláláig csak minimális munkálatokra volt szükség. Feltételezések szerint Caligula volt az, aki a Champ de Mars téren felépítette az Ízisz-templomot, amely 65-ben már működött, de szinte biztos, hogy nem Tiberius vagy Claudius építtette.

Caligula Tiberius palotáját a Forum oldalára épített bővítésekkel bővítette. Az ő parancsára Castor és Pollux templomát két részre osztották, így a kettő között egyfajta kapu nyílt a palotába. Suetonius és Dio Cassius megemlíti, hogy gyakran fogadott látogatókat a két isten szobrai között. Dio Cassius szerint Castort és Polluxot a kapuőröknek (görögül: πυλωροί) nevezte. Tiberius palotája nem maradt fenn, ezért nehéz rekonstruálni Caligula terjeszkedésének mértékét, de a palota nagyon nagy lehetett.

Caligula gondoskodott arról, hogy a közlekedési infrastruktúra – mindenekelőtt az utak – jó állapotban legyen. A császár elbocsátotta az útfelügyelőket, ha a rájuk bízott szakaszok rossz állapotban voltak. Dion Cassius szerint, ha a gondnokok az állam által az utak javítására elkülönített pénzt elsikkasztották, vagy csalárd módon szerződést kötöttek, szigorúan megbüntették őket. Úgy tűnik, Caligula szigora ebben a kérdésben annyira népszerűtlen volt, hogy Claudius visszavonta az utak karbantartására vonatkozó rendeleteit, és még a kiszabott bírságokat is visszaadta. Suetonius szavai, miszerint „átjárókat vágtak a kovakősziklákba, völgyeket emeltek a hegyekig, és a hegyeket a földdel egyenlővé tették”, az Alpokon átvezető új utak építésével és a meglévők fejlesztésével függnek össze, hogy javítsák az egyik oldalon Itália, a másik oldalon Németország és Gallia közötti szárazföldi útvonalat; Mihail Gasparov azonban ezt a passzust retorikusnak tartja, amely a mindenhatóság értelmetlen gyakorlását hivatott bemutatni. A mérföldkövek igazolják, hogy uralkodása alatt folyamatosan épültek az utak Galliában, Illyrikában és Hispániában. Talán Nagy-Britannia megszállásának előkészítéseként Caligula Boulogne-nál kőből épített világítótornyot, amelyet a világ hét csodájának egyikeként számon tartott alexandriai Faros világítótorony méltó riválisának szánt. Bár Caligula Suetonius szerint a világítótorony békés célt szolgált, valószínűbb, hogy az építését katonai és stratégiai okokból kezdeményezték – a római hadsereg számára akartak leszállóhelyet biztosítani Britanniában. Suetonius arról is beszámol, hogy a császár csatornát akart ásni a Korinthoszi-öbölön keresztül. Talán Caligula kezdeményezte, hogy kezdjenek el állandó hidat építeni.

A Rómán kívüli közlekedési infrastruktúra fejlesztése mellett Caligula helyreállította a szirakúzai templomokat és a város falait, a bolognai fürdőket, és Polykratész szamoszi palotájának helyreállítását is tervbe vette. Ez utóbbi komplexumot a császár ideiglenes rezidenciájaként tervezhették, amikor a keleti tartományokba utazott.

Kül- és tartományi politika

A források Caligula tartományok és függő államok irányításával kapcsolatos tevékenységéről szóló tanúságtételeit Josephus Flavius, Seneca és Philón negatív válaszai mutatják be a tartományok császár halála utáni rossz állapotáról. John Balsdon feltételezi, hogy Seneca adatai rendkívül elfogultak, mivel a szerző az új császár, Claudius kedvében akart járni, Josephus Flavius és Philón információi pedig csak Júdeára és Egyiptom egy részére – Alexandriára – vonatkoznak. A forrásokhoz való kritikus hozzáállást ebben a kérdésben nem minden tudós osztja. Ennek eredményeképpen Caligula provinciapolitikájának értékelése a negatívtól a császár következetlenségeit és kudarcait hangsúlyozó, a birodalom irányításában való jártasságát elismerő pozitív értékelésig terjed. Caligula és elődei között jelentős különbség volt a nemesség megnyitása a provinciálisok felé. Ezt követően folytatódott a provinciális elitnek a római társadalomba való bevonására irányuló politika.

Külpolitikailag Caligula tartós békét kötött Párthia országával, és hűséges uralkodók kinevezésével megerősítette pozícióját a peremvidékeken. Ezek az akciók lehetőséget adtak a Római Birodalomnak arra, hogy felkészüljön egy északi offenzív politikára. Sam Wilkinson szerint Caligula külpolitikájának ésszerűségét igazolja, hogy a következő császárok folytatták azt: baráti uralkodók kinevezését, Kilikia Commagénébe való beolvasztását és Muretania esetleges újjászervezését nem törölték, Claudius pedig gyakorlatba ültette a Caligula által előkészített britanniai inváziót. Arter Ferrill azonban például katasztrofálisnak értékeli Caligula általános hatását a római kül- és tartományi politikára, és úgy véli, hogy rendkívüli következetlensége miatt nem lehet „politikáról” beszélni.

A Balkánon és Kis-Ázsiában Caligula a Rómától függő uralkodókra fogadott. Az első század elején Octavianus Augustus megosztotta a hatalmat Trákiában a szapeai dinasztiák, Cotis III és Rescuporis II (III) között, de miután az utóbbi megpróbálta magához ragadni a kizárólagos hatalmat, Tiberius elbocsátotta őt, és a hatalmat a két uralkodó fiai között osztotta fel. Egy idő után Kotisz fiait – Remetalkoszt, Polemónt és Kotiszt – Rómába küldték, és helyettük Dél-Trákiát Tiberius pártfogoltja, Titus Trebellinus Rufus irányította. A fővárosban Caligula összebarátkozott III. Uralkodóvá válva Remetalkusnak adományozta Trákiát, ahol nemrég halt meg II. Remetalkus, Rescuporis fia, Pontust és a Boszporuszt, Cotys pedig a 38. évben megkapta Kis-Armeniát. Commagénét, amelyet Tiberius provinciává tett, Caligula IV. Antiochusnak adta, Kilikiának egy részével együtt. A kinevezések nem voltak véletlenek, mivel az új uralkodók a korábbi uralkodók rokonai voltak. A trónhoz való jogon kívül az új uralkodók bőkezű anyagi támogatásban is részesültek Caligulától – IV. Antiochus például 100 millió szeszterciát kapott, ami a teljes évi állami bevétel mintegy negyedét jelentette. Ez az összeg valószínűleg túlzó, de valószínűleg azon a tényleges tényen alapul, hogy az új uralkodónak egy nagy összegű átalányt fizettek. Caligula ellenfelei később azzal vádolták keleti barátait, hogy ők a felelősek a császár önkényuralmi cselekedeteiért, de ezt a nézetet ma már nem támasztják alá. Caligula kinevezései részben folytatták Augustus politikáját, amely szerint függő uralkodókat használt ott, ahol jelenlétük indokolt volt. Ugyanakkor ellentmondásba kerültek azzal a tendenciával, hogy a függő területeket provinciákká alakították át (Commagene Tiberius alatt, Lícia és Rodosz Claudius alatt). Lehetséges, hogy Caligula kinevezéseit a szenátorokkal szembeni bizalmatlanság okozta, akiktől a legtöbb tartományban a helytartók származtak. Caligula keleti személyzeti kinevezéseit sikeresnek és kizárólag személyes vonzalmak és antipátiák által inspiráltnak ismerik el.

Caligula személyes preferenciái tükröződtek a kelet-mediterrán politikában. Így 37 elején, még Tiberius életében, Szíria helytartója, Vitellius délre indult, hogy segítsen Heródes Antipásznak, Galilea és Peréa tetrarchájának a nabateuszi királyság lerohanásában. Jeruzsálemben Vitellius értesült Tiberius haláláról, és az új császár utasításaira várva megállította a dél felé tartó előrenyomulást. Caligula a nabataiakkal ellentétes álláspontot képviselt, és minden lehetséges módon támogatta uralkodójukat, IV Aretát. Ennek a szívélyes hozzáállásnak az oka valószínűleg az volt, hogy Areta segítséget nyújtott Caligula apjának. A császár barátsága Heródes Agrippával, a júdeai hatalomra pályázó Heródes Agrippával szintén szerepet játszott abban, hogy nem kedvelte Heródes Antipást.

38-ban Alexandriában, a Római Birodalom egyik legnagyobb városában véres összecsapásokra került sor görögök és zsidók között, és másfél évvel később a szembenálló felek küldöttségei Rómába érkeztek, hogy a császártól kérjék a konfliktus megoldását. A zsidó küldöttség fogadásának körülményeit a küldöttséget vezető alexandriai Philón részletesen leírja. Caligula hivalkodó könnyelműséggel bánt velük, amikor körbejárta a palotáját (az idős Philón alig tudott lépést tartani a császárral), de kérdésfeltevései és megjegyzései azt mutatták, hogy jól tájékozott az alexandriai helyzetről. Daniel Noni szerint Caligula, néhány elődjéhez hasonlóan, ebben az esetben is inkább kivárt.Az alexandriai pogrommal kapcsolatos tétlenségével párhuzamosan Caligula Júdeában is eltökéltséget tanúsított. A 40. év elején a császár megtudta, hogy a zsidók Jamniában (a mai Javnában) vallási okokból leromboltak egy nem zsidók által épített oltárt, amelyet a császárnak szenteltek. A feldühödött Caligula megparancsolta Publius Petroniusnak, Szíria helytartójának, hogy készíttessen egy Jupiter-képmást a császárról, és helyezze el a jeruzsálemi templom szentélyében, szükség esetén a hadsereg segítségével. Megértve egy ilyen lépés ésszerűtlenségét, Petronius minden módon késlekedett a parancs végrehajtásával, de 40 májusában mégis elindult Júdeába. Útközben találkozott egy küldöttséggel, amely rábeszélte, hogy írjon levelet Caligulának, és utasította a szidoni szobrászokat, hogy ne siessenek a szobor elkészítésével. Caligula ragaszkodott hozzá, de Petronius továbbra sem sietett. Csak a császárhoz közel álló Heródes Agrippa közbenjárására, aki nagy terjedelmű levelet írt Caligulának, amelyben felvázolta és igazolta a zsidókkal szembeni politikáját, kényszerítette a császárt a parancs visszavonására. Alexandriai Philón azonban arról számol be, hogy Caligula nem sokkal halála előtt azt tervezte, hogy szobrát újra felállítja a jeruzsálemi templomban. Ezúttal Rómában akarta elkészíteni a szobrot, majd titokban Jeruzsálembe szállítani, és titokban felállítani, hogy a zsidókat szembesítse a szobor elhelyezésének tényével. A Caligula tevékenységének értékelésére vonatkozó eltérő megközelítések miatt Howard Scullard a júdeai bonyodalmakat a császár meggondolatlanságának megnyilvánulásának tekinti, míg Sam Wilkinson úgy véli, hogy a Kr. e. első századbeli Júdea viharos történelmének hátterében Heródes Agrippa uralma viszonylag békés időszaknak tekinthető.

Közvetlenül hatalomra kerülése után Caligula felülvizsgálta kapcsolatait Parthiával, a Római Birodalom egyetlen befolyásos szomszédjával és riválisával a közel-keleti befolyásért folytatott küzdelemben. III. Artaban parthus király ellenséges volt Tiberiusszal szemben, és invázióra készült a római Szíria provincia ellen, de Vitellius helytartó erőfeszítései révén sikerült békét teremteni. Suetonius szerint Artabanus akkor mutatta ki tiszteletét Caligula iránt, amikor „tisztelte a római sasokat, a légió jelvényeit és a császárok képmásait”. Fiát, VIII. Dareioszt adta túszul Rómának. Valószínűleg a Róma és Parthia közötti tárgyalások eredményeként Caligula visszalépett az Augustus és Tiberius által követett politikától, és önként gyengítette a római befolyást a vitatott Örményországban. E célból visszahívta Mithridatészt, akit Tiberius nevezett ki oda, bebörtönözte, és nem küldött helyette másikat. A római-pártus kapcsolatok felmelegedése azonban nem utolsósorban a Párthiában zajló belső viszályoknak volt köszönhető.

Caligula kiterjesztette a Római Birodalom birtokait Észak-Afrikában. 40 körül Caligula kivégeztette Ptolemaioszt, Muretania meghívott uralkodóját, és birtokait a Római Birodalomhoz csatolta (egy másik verzió szerint Claudius volt az, aki véglegesítette a csatlakozást). Ptolemaiosz kivégzésének okai, aki Caligula távoli rokona volt, különösen a barátságos helytartó szívélyes fogadtatásának hátterében. Dion Cassius az uralkodó gazdagságát hozza fel gyilkosságának okaként, de nincs más bizonyíték a gazdagságára, sőt, Caligula inkább pénzt adott más függő uralkodóknak, minthogy elvegye azt. Ennek ellenére általában ezt a változatot részesítik előnyben. Egy másik változatot Suetonius őrzött meg: állítólag a császár azért döntött Ptolemaiosz kivégzése mellett, mert a gladiátorviadalokon egy nagyon szép bíborszínű köpenyben jelent meg. John Bolsdon, aki megpróbált racionális szemcséket találni ebben a jelentésben, felvetette, hogy Caligula talán megtiltotta a függő uralkodóknak, hogy a római császár jelenlétében a királyi méltóságot hangsúlyozó bíborszínű ruhát viseljenek. Ha ez valóban így volt, akkor Caligula feladta Tiberius liberális hozzáállását a kérdéshez, és visszatért az Octavianus Augustus által követett merev irányvonalhoz. Egy harmadik változat szintén a császár „őrületéhez” kapcsolódik, és abból áll, hogy Caligula el akarta foglalni az Ízisz-kultusz főpapjának helyét, amely az egyiptomi királyi dinasztia ivadékaként Ptolemaioszé volt. Végül Caligula talán félt távoli rokonától, Ptolemaiosztól, mint potenciálisan veszélyes riválistól a hatalmi harcban. Ezt a változatot támasztja alá a Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus császár elleni összeesküvés egyik vezetőjének kapcsolata a mór uralkodóval – apja Afrika prokonzulja volt, és barátságot kötött II Juba királlyal, az ottani Ptolemaiosz apjával.

Mauretania annektálásának okai, ellentétben Ptolemaiosz kivégzésével, rendkívül racionálisak. Először is, meg kellett védeni a római Afrikát nyugat felől, ami Ptolemaiosznak nem sikerült. A római korban Afrika rengeteg termőfölddel rendelkezett, és Róma fontos gabonaszállítója volt. Ezenkívül Octavianus Augustus 12 római gyarmatot alapított Afrika nyugati mediterrán partvidékén, amelyek formálisan nem voltak Mauretania részei, de nem is szerveződtek külön provinciává, és Hispániából (Beticia) irányították őket. Mauritánia annektálása tehát meglehetősen ésszerű lépésnek minősül. Hamarosan azonban Muretániában Edemon vezetésével rómaellenes lázadás kezdődött. Sam Wilkinson hangsúlyozza, hogy a lázadás okai nem ismertek, ezért téves lehet összekapcsolni azt Ptolemaiosz kivégzésével, aki államának egyes részein népszerűtlen volt. Feltételezések szerint Caligula ötlete volt Muretania két tartományra, Muretania Caesareára és Muretania Tingitanára való felosztása, bár Dion Cassius a kezdeményezést Claudiusnak tulajdonítja. A tartományok szervezésének nehézségei a felkelés során arra késztetik a történészeket, hogy Dio Cassius tanúvallomását támogassák.

A Mauritániával szomszédos Africa Proconsular tartományban Caligula uralkodásának kezdetén egy légió volt, amelyet egy prokonzul vezetett. Az új császár a legátusának adta át a parancsnokságot, megfosztva ezzel a szenátust az utolsó megmaradt légió feletti irányítástól. Caligula uralkodása alatt jelennek meg az első afrikai leszármazottak a római lovasok között. Ez nagyban köszönhető, hogy az intézkedések Caligula a római Afrikában voltak az előfeltételei az elkövetkező II. század virágzását. Ugyanakkor a legtöbb tudós egyetért abban, hogy a Muretániához fűződő kapcsolatokban tévedések történtek, amelyek a felkeléshez vezettek.

Caligula 39. szeptemberi északi útjáról és az azt követő eseményekről (lásd a „Galliai és németországi utazás (39-40)” című részt) a források igen egyoldalúan számolnak be. A hadjáratról szóló beszámolókból gyakran hiányzik a koherens bemutatás és Caligula tetteinek okainak feltárása. A 39-40-es évek eseményeinek objektív rekonstrukcióját további nehézséget okoz, hogy Tacitus és Dio Cassius kéziratai nagy hiányosságokat mutatnak (az utóbbi beszámolója csak Xiphilinus középkori elbeszélésében található meg). Tacitus információs értéke különösen nagy lehetett. A római szerző többi fennmaradt könyvében háromszor említi a germán hadjáratot, és minden alkalommal az uralkodó kudarcát hangsúlyozza. Nem maradt fenn a Claudius és Néró uralkodása alatt a Rajnán szolgáló idősebb Plinius többkötetes műve, a Germán háborúk sem. Az antik írók fő információforrásai a hadjáratról – Agrippina emlékiratai, valamint Julius és Lucilius barátjának, Senecának a tanúvallomásai – a szerzők személyes előítéletei miatt különösen elfogultak. Továbbá Claudius, aki végül meghódította Britanniát, érdekelt volt Caligula érdemeinek lekicsinyítésében. Ennek eredményeképpen minden ókori szerző egyöntetűen kudarcként értékeli a germán hadjáratot. A legsemlegesebb jellemzést John Bolsdon szerint Eutropius hagyta hátra: „Háborút vállalt a németek ellen, és miután megszállta Svevia területét, semmi figyelemre méltót nem ért el”.

A legradikálisabb kísérletet Caligula tetteinek racionalizálására John Bolsdon tette. Azt állítja, hogy Caligula már uralkodása elején aktívan tervezni kezdte Németország és Britannia meghódítását, részben azért, hogy kezelje a fokozatosan romló helyzetet, részben pedig azért, hogy bizonyítsa, méltó utódja a hódító hadvezéreknek, Gaius Julius Caesarnak és Germanicusnak. Az invázió megszervezése érdekében a császár légiót kezdett a Rajna partjára vezényelni (valószínűleg Egyiptomból és Spanyolországból), és talán két új légiót is létrehozott kifejezetten az új háborúra. Egyes korabeli szerzők Suetonius nyomán a bajai híd megépítését az északi hadjárat előkészületeivel hozzák összefüggésbe, mivel Caligula azt remélte, hogy megijesztheti a barbárokat, akik a hatalmas vízi akadályokra támaszkodtak. A brit szerző szerint a katonai tervek váratlan erőltetése egy érlelődő összeesküvésről szóló jelentéseknek volt köszönhető.

Caligula összesen 200 000-250 000 katonát gyűjtött össze az északi hadjáratra. Az ilyen mértékű előkészületek nagyszabású terjeszkedési tervekről tanúskodhattak – például egész Németország meghódításáról az Elbáig, ahogyan azt apja tervezte. A germán törzsek elleni háború előkészületeinek oka állítólag az volt, hogy a császár katonai dicsőségre vágyott, hogy apja, a híres hadvezér mellé álljon. Caligulának racionális okai voltak arra, hogy katonai vezetőként keresse az elismerést – ő volt az első császár, aki nem szolgált a hadseregben, még sinecure pozícióban sem, ami a római társadalomban abnormálisnak számított, és befolyásolhatta a főváros politikai elitjének megítélését. Ennek következtében Caligula németországi tartózkodása azon ritka példák egyike, amikor a Julius-Claudius-dinasztia császára aktív hadsereget látogatott meg egy feszült határszakaszon. Caligula talán nem helyeselte a Római Birodalom által Varus veresége után folytatott nem agresszív külpolitikát. Így Tiberius a katonai fellépés helyett inkább egy olcsóbb módszert választott a németek Rajna jobb partján tartására – a törzsi vezetők egymás ellen uszítását.

Röviddel Mogontiacba (a mai Mainz) érkezése után Caligula megvádolta Getulicust, hogy részt vett egy összeesküvésben, és kivégeztette. Suetonius szavait, miszerint Caligula az összegyűlt sereg táborában való tartózkodását a fegyelem kikényszerítésével kezdte, és Tacitus homályos utalását Getulicus „túlzott szelídségére és mérsékelt szigorúságára” John Bolsdon úgy értelmezi, mint bizonyítékát annak, hogy a parancsnok nem volt képes a római határ egy kulcsfontosságú és gyakran megsértett szakaszán fegyelmet tartani. A centúriók és főtisztek megtisztítása valószínűleg mind a hozzá nem értés, mind egyesek hűtlensége miatt történt. Ludwig Quidde nyomán számos modern tudós osztja azt az elképzelést, hogy Caligula látszólag kaotikusnak tűnő cselekedetei elsősorban akadémiai jellegűek voltak. E manőverek során Caligula újfajta katonai kitüntetést vezetett be a felderítésben kiemelkedő teljesítményt nyújtó katonák számára – a coronae exploratoriae-t. A császár a katonai problémákkal párhuzamosan politikai problémákat is megoldott – Igor Knyazky például úgy értékeli a legionáriusoknak történő pénzosztást, mint sikeres lépést a népszerű parancsnok leváltásával kapcsolatos elégedetlenség megelőzésére.

Servius Sulpicius Galbát, a későbbi császárt nevezték ki a felső-germániai csapatok új parancsnokává. Hasonló tisztséget Alsó-Németországban valószínűleg Publius Gabinius Secundus töltött be. Lucius Apronius utódja volt, aki több vereséget szenvedett a frízektől. Galba még Caligula uralkodása alatt is több hadjáratot indított a Rajna jobb partjára, amelyek sikeresek voltak, bár csak helyi jellegűek. A 39-40-es években történhetett, hogy a rómaiak Wiesbadenben és Gros-Gerauban erődöket tudtak létesíteni. Caligula saját részvételének jellege a németek elleni ellenségeskedésben nem világos. Suetonius és Dion Cassius nem tagadja, hogy a császár átkelt a Rajnán, de abban egyetértenek, hogy nem tartózkodott ott sokáig. Dion Cassius szerint „egyetlen ellenségének sem ártott”, míg Suetonius arról beszél, hogy a szűk szurdokban a menetelő csapatok között pánikroham tört ki, és sietve visszatértek a bal partra. Ugyanebben az időben Galba életrajzában Suetonius a Caligula uralkodása alatti eseményeket leírva megemlíti, hogy az új parancsnok visszaverte a Rajnán átkelő germánok támadását.

A konfrontáció hiánya nem biztos, hogy Caligula gyávaságának vagy katonai tehetségének teljes hiányának volt köszönhető. Mivel azonban a Rajna felől érkező információk valószínűleg ellentmondásosak voltak, a manőverekről szóló hírek a németek felett aratott győzelem híresztelésévé váltak, és Titus Flavius Vespasianus prétor (a későbbi császár) azt javasolta, hogy ezeket különleges játékokkal ünnepeljék meg. Nem világos, hogy ezt a „győzelmet” az egész birodalomban ünnepelték-e, vagy Vespasianus kezdeményezése nem terjedt túl a fővároson. Ebből az időszakból csak egyetlen, Lídiában található kis feliratos dombormű ismert, amely egy római lovast ábrázol, aki lándzsával a germánok fölé hajolva, összekötött kézzel ábrázolja, de a germán hadjárat ünneplésével való kapcsolata vitatható. Dion Cassius szerint a csapatok hétszer kiáltották ki Caligulát császárnak (a római hadseregben ez egy győztes hadvezér tiszteletbeli címe volt). Erre a címre nincs epigráfiai és numizmatikai bizonyíték, bár a császári elismerést általában mindig feljegyezték az érméken és a hivatalos feliratokon. Talán az egyik fontos oka annak, hogy Caligula megkapta ezt a címet a katonáktól, az volt, hogy örültek annak, hogy egy római császár igen ritkán jelenik meg a határ menti hadseregben.

A császár viharos tevékenységének eredményeit a rajnai határon különbözőképpen értékelik. Feltételezhető, hogy a római presztízs helyreállt a németek szemében. Nincs okunk azonban arra, hogy Caligula más elfoglaltságokra való áttérését a németországi támadás megtagadásának bizonyítékaként tekintsük, hiszen a támadást elhalaszthatták egy alkalmas pillanatra – például addig, amíg Galba sikereket nem ért el Felső-Germániában, hogy biztosítsa az oldalát, amikor fő erőivel északon támad.

40 tavaszán vagy nyarán a római csapatok megközelítették a Pas de Calais-t a mai Boulogne közelében, ahol a hajók özönlöttek, és ahol világítótorony és kikötő épült. Az utolsó pillanatban azonban a császár elutasította a leszállást. Suetonius szerint a császár „megparancsolta, hogy mindenki gyűjtsön kagylókat a sisakjába és a ruhája redőibe – ezek, mondta, az óceán zsákmányai, amelyeket a Capitoliumra és a Palatinusra küldött”. <...> A harcosoknak egyenként száz dénárt ígért ajándékba, és mintha ez határtalan nagylelkűség lenne, felkiáltott: „Most menjetek, boldogok, most menjetek, gazdagok!”

A merénylet időpontját a 41. január 24-i Palatinus Játékokra tűzték ki. Az összeesküvők tisztában voltak azzal, hogy a császár délben szokta elhagyni a színházat, hogy megfürödjön és délután megreggelizzen, ezért elhatározták, hogy a palotába menet megtámadják. Január 24-én Caligula a színházban maradt, de aztán mégis elindult a kijárat felé egy földalatti galérián keresztül, kíséretének nagy része pedig a másik irányba ment. Amikor megállt, hogy beszéljen a színészekkel, az összeesküvők lecsaptak rá. Az antik szerzők részletesen leírták a gyilkosság körülményeit és részleteit, egészen Caligula utolsó szavaiig: „Még élek”, és Suetonius már két változatot is ismert. Összesen körülbelül harmincszor szúrták meg egy karddal. Hamarosan a centurió (más változat szerint tribunus) Julius Lupus kardjával leszúrta Caesoniát, és a mindössze tizenegy hónapos kislányát, Julius Drusillát a falnak ütve megölte.

Heródes Agrippa Gaius holttestét a Lamia-kertekbe vitte, egy császári birtokra, a Rómán kívüli Esquilinán, ahol a holttestet részben elhamvasztották, a hamvakat pedig egy ideiglenes sírba helyezték. Caligula testvérei ezt követően elvégezték a hamvasztási szertartást, és a hamvakat eltemették (vagy Augustus mauzóleumában, vagy máshol). Rómában azt mondták, hogy szellemek (lat. umbris) járkáltak a Lamia-kertekben, amíg a császár holttestét megfelelően el nem temették, és rémálmok gyötörték a lakókat abban a házban, ahol megölték. Caligula lett az első római császár, akit nem temettek el. 2011-ben az olasz rendőrség azt állította, hogy illegális régészek felfedezték és kifosztották Caligula egy lehetséges sírját a Nemea-tó közelében.

A római köznép a jelek szerint nem volt túl lelkes a merénylet miatt. John Bolsdon úgy véli, hogy más körülmények között az összeesküvők féltek volna megölni a nép körében igen népszerű császárt, de 41. január elején a városi plebs már elégedetlenséget mutatott az új adókkal szemben, ami Héra és társai bizalmát növelte. Rómában Caligula meggyilkolása után a szenátorok azonnal a köztársaság visszaállítását követelték, de a pretoriaiak a Palatinus-palotában megtalálták Claudiust (Suetonius szerint egy függöny mögé bújva várta a halált), és őt kiáltották ki új császárnak.

Megjelenés

Suetonius a következő leírást hagyta Caligula megjelenéséről:

Közelebb áll hozzá a császár kortársának, Senecának szubjektívebb leírása:

Mindkét verbális portré egy külsőleg visszataszító embert fest. A nagy érméken szereplő semlegesebb császárportrékat magas homlok, szabálytalan orr, hegyes áll és enyhén kiálló alsó ajak jellemzi. John Bolsdon elismeri, hogy Caligula külsejét betegség torzíthatta el.

Karakter, szokások, hobbik

A modern történészek elismerik Caligula jó szellemi képességeit, de hangsúlyozzák ravaszságát, ravaszságát, kegyetlenségét, megalomániáját, vakmerőségét, kapzsiságát, szemtelenségét, arroganciáját és bizonyos esetekben infantilizmusát. Suetonius szerint Caligula a legjobb jellemvonását a nyugodtság vagy szemérmetlenség görög kifejezéssel fejezte ki. A császár posztumusz kritikusa, Seneca szerint Caligula nagyon szerette sértegetni a többi embert.

Josephus Flavius rámutat, hogy Caligula szorgalmasan tanult, hogy Tiberius kedvében járjon, aki nagyra értékelte a jó oktatást. Ennek eredményeképpen nemcsak anyanyelvének, a latinnak a bonyolultságában volt jártas, hanem az ógörög nyelvben is, amely a római oktatásban kötelező volt. Még Caligula kritikusai sem tagadták magas szónoki képességeit (az ókorban a retorikát a hét legfontosabb tudomány egyikének tartották). A császár nagy figyelmet fordított a szónoki gyakorlatra és elméletre, sőt egy retorikai mű szerzőjének is tekintették. A császár bírósági beszédek – néha vádbeszédek és védőbeszédek – megírásával tökéletesítette készségeit egyetlen tárgyaláshoz. Egy kis részlet az egyik szenátusi beszédéből, amelyet Dion Cassius idéz, Anthony Barrett szerint jó benyomást kelt. Josephus Flavius szerint Caligulát nemcsak a jó felkészültség, hanem a gyors tájékozódás képessége is jellemezte.

Caligula mindennapi viselkedése nem mindig a nemes rómaiaké volt. Például extravagáns módon öltözködött, egzotikus ruhákat, ékszereket és cipőket használt. Reinkarnációi során széles körben használt parókát; nem volt ritka, hogy női ruhába öltözött. A császár gyakran öltözött isteneknek (Neptunusztól Vénuszig), a képükhöz illő ruhát viselt, és felismerhető attribútumokat választott. A keresztöltözködés iránti vonzódása feltehetően még gyermekkorában kezdődött, amikor a katonák szórakoztatására légiósnak öltözött. Fiatalemberként parókát és köznépi köpenyt öltött, hogy kocsmákat és bordélyházakat látogasson. Ennek során valószínűleg nem vette észre, hogy viselkedését a környezetében lévők másképp érzékelik, mint ahogyan azt ő gondolta.

A császár, aki szerette volna változatosabbá tenni életét, folyamatosan új időtöltési módokat talált ki – fürdők illatos olajokkal, piknikek egy hatalmas platánfa ágain; Caligulát hozzák kapcsolatba a Nemi-tó hatalmas és fényűző hajóinak építésével, bár időnként más császároknak tulajdonítják a megépítésüket. Mivel nagy ínyenc volt, nagyra értékelte a kulináris találmányokat, és gyakran rendelt aranylapon tálalt ételeket. Semmi sem utal arra, hogy visszaélt volna az alkohollal, bár a 20. század elején T. Jeromos felvetette, hogy sok extravagáns cselekedetét a császár részegsége okozta.

A császár mindenféle szórakozást szeretett. Szeretett kockajátékot játszani, gladiátorviadalokat és állatcsapdákat nézni. Amikor egyszer öt gladiátor különös kegyetlenséggel megölt öt megadó társát, a császár nemtetszését fejezte ki mind tettük, mind a vérben gyönyörködő tömeg heves reakciója miatt; ezt bizonyítéknak tekintik arra, hogy a császárnak kortársaihoz képest nem volt különös hajlama a kegyetlenségre. Caligula azonban leginkább a szekérversenyzésért rajongott. A szekérversenyeken a négy csapat („párt”) egyikét – a „zöldeket” (prasinae) – támogatta, de a legszenvedélyesebben a „kék” szekerek ellen harcolt. A császár új magáncirkuszt épített Rómában a versenyek számára (lásd „Építkezés”), hatalmas összegeket költött lovak (köztük az Incitatus) vásárlására és fenntartására, és közel állt a „zöldek” szekértolóihoz, néha az istállójukban étkezett. Caligula megnövelte a versenyek számát, és néha egész nap tartott, más látványosságok miatt tartott szünetekkel.

Caligula számára sem volt idegen a képzőművészet. Szerette a színházi előadásokat, sok időt töltött híres színészekkel, és szigorúan ellenőrizte a színházi rendet: nem bátorította a nézőket, hogy az előadás vége előtt távozzanak, a hangoskodó nézőket pedig megkorbácsolta. A császár néha még éjszaka is tartott előadásokat, megvilágítva az egész várost, és a jobb nappali látogatottság érdekében elhalasztotta az udvari tárgyalásokat, és csökkentette a tömeges gyászt. Caligula nagyon élénken átélte, ami a színpadon történt, a színpadon történtek szerint énekelt és táncolt. A színházon kívül is előszeretettel táncolt: Suetonius elmeséli, hogy egy este három szenátort hívott a palotába, és a várt vádak és kivégzés helyett női ruhában táncolt előttük. Halála napján ugyanezen szerző szerint éppen arra készült, hogy először vegyen részt színészként egy előadáson.

Egészség

Az ókori szerzők nyomán számos modern tudós is elismeri Caligula őrültségét különböző formákban. A 20. és 21. században számos orvos és történész által végzett tanulmányok lehetővé tették, hogy meghatározzák a császár lehetséges betegségeit és rendellenességeit, amelyek hatással lehettek a viselkedésére – alkoholizmus, pajzsmirigy túlműködés, pszichopátia, skizofrénia, epilepszia vagy a szülői figyelemzavar, amely a szülőktől való hosszan tartó, csecsemőkori elválasztás miatt alakult ki. Az antik szerzők a császár ’37 őszén bekövetkezett heveny megbetegedését mentális zavarokra vezetik vissza. A modern történetírásban ez az összefüggés egyaránt megkérdőjeleződik.

Caligula rendellenességének okára a legnépszerűbb magyarázat az epilepszia. Suetonius gyermekkori rohamokról (morbus vexatus – szó szerint „dobálózás”) szóló beszámolója mellett

Az epilepsziának mint Caligula diagnózisának azonban vannak ellenzői. Andrew Sandison brit orvos és paleopatológus több jelét találta az akut agyvelőgyulladásnak, mint az epilepsziának. Az ő változatában Caligula tünetei inkább egy ritka letargikus (járványos) agyvelőgyulladás szövődményeihez illeszkednek, amelyet először csak a 20. században írtak le. Sandison számos más olyan betegséget is elutasított, amelyek a tünetek egy részére megfeleltek – bakteriális agyhártyagyulladás következményei, agyi daganatos megbetegedés, valamilyen agyi érrendszeri betegség, bénulás és skizofrénia. Egy cseh neurológus, Ivan Lesny is hasonló következtetésre jutott, és a mentális zavarok lehetséges okának tekintette bármely agyvelőgyulladás szövődményeit, beleértve a járványos agyvelőgyulladást is. Robert Katz amerikai reumatológus nem tartotta kívánatosnak, hogy a rohamokat az epilepsziával hozzák összefüggésbe, emlékeztetve arra, hogy a rohamokat más okok is kiválthatják. Miután elemezte a császár fennmaradt írásos tüneteit, lényegesen több bizonyítékot talált a pajzsmirigyzavar – valószínűleg pajzsmirigy túlműködés – diagnózisára. Szerinte nem pszichiáter, hanem endokrinológus vagy általános orvos kezelné Caligulát ebben az időben. A pajzsmirigy túlműködés alátámasztására Robert Katz az ókori szerzőktől származó következő jeleket emelte ki – soványság a normális vagy akár fokozott étvágy ellenére, nyugtalanság.

Személyes élet

Caligula négyszer nősült. Első felesége Junia Claudilla volt, Tiberius barátjának, Marcus Junius Silanusnak a lánya. Feltételezhető, hogy Caligula távoli rokona volt, mivel nagyanyja (apja anyja) oldaláról a Claudius családdal állhatott kapcsolatban. A Tiberius által kezdeményezett házasság politikai jellegét megkérdőjelezhetetlennek tartják, és hangsúlyozzák, hogy a házasság a császár kegyének megerősítése volt, mivel Silanus az egyik legbefolyásosabb szenátor volt abban az időben. Az esküvőre valószínűleg Antiókhiában került sor 33-ban. Néhány évvel később Junia, Suetonius szerint, szülés közben meghalt. Dion Cassius azt állítja, hogy Caligula elvált tőle, de beszámolóját nem fogadják el: David Wardle szerint Suetonius nem hagyta volna ki az alkalmat, hogy bírálja Caligulát, amiért elvált első feleségétől. Junia halálának időpontja nem világos: Suetonius és Tacitus kerüli a halál időpontjának meghatározását, de mindkét szerző Tiberius halála előttre teszi, Dion Cassius pedig Caligula uralkodásának idejére teszi a válás időpontját. A 36-os évszám jelenik meg leggyakrabban a történetírásban.

Caligula uralkodása elején feleségül vette Livia Orestillát, Gaius Calpurnius Pison menyasszonyát (Anthony Barrett és David Wardle az esküvőt 37 végére, Daniel Noni 38 telére-tavaszára, Igor Kniazky 38 tavaszára datálja). Suetonius két verziót ismer házasságuk körülményeiről, amelyeket Caligula döntése egyesít, közvetlenül Livia és Pison esküvője előtt vagy után. A feltételezések szerint ez volt az első találkozásuk. John Bolsdon felvetette, hogy a Pisonnal való eljegyzést maga Livia Orestilla bontotta fel, és a különböző romantikus változatok ezt a tényt hivatottak elfedni. Caligula azzal indokolta viselkedését, hogy úgy házasodott, mint Romulus, aki megszervezte a szabin nők elrablását, és feleségül vette Herseliust, valamint Augustus, aki elvált a terhes Liviától. Néhány nappal később Caligula elvált tőle, ami nem volt szokatlan az első században.

38 őszén (valószínűleg szeptember-októberben) Caligula feleségül vette Lollia Paulinát, aki Publius Mememius Regulus felesége volt. Úgy tűnik, Caligula tárgyalt Memmiusszal, és a házasság felbontásáért kárpótolta őt azzal, hogy bevette az arvali testvérek tiszteletreméltó kollégiumába. Az idősebb Plinius részt vett az eljegyzési vacsorán, és a Lollia által viselt ékszereket (az ékszerek gyöngyeit és smaragdjait 40 millió szeszterciusra becsülték) a kiemelkedő extravagancia példájaként említette a Természettudományban. A császár már ’39 tavaszán vagy kora nyarán elvált Lolliától; David Wardle a ’39 őszi válás felé hajlik. A válás oka valószínűleg a meddőség volt. Ráadásul a császár megtiltotta neki, hogy mással is közösüljön. Ennek oka valószínűleg az volt, hogy a házaspárnak nem volt gyermeke, és ennek következtében a császár nem akarta veszélyeztetni termékenységét. A tiltásra azonban más magyarázatok is lehetségesek: a tiltás célja az volt császárné feleségül vételével esetleg felemelkedő potenciális ellenfelektől való védekezés, a Lollia vagyon rossz kezekbe kerülésének megakadályozása, vagy a tiltás a császár ellenségei által terjesztett pletykák eredménye volt, amelyeket az a tény váltott ki, hogy Lollia nem ment újra férjhez. Lehetséges, hogy a császár félt egy kétes apaságú gyermek (például Caesarion) születésétől, aki destabilizálhatta volna saját dinasztikus terveit. Hasonló tilalom vonatkozott a császár előző feleségére, Livia Orestillára is.

39-ben, nem sokkal a Lolliától való válása után Caligula negyedszer is megnősült. Új felesége a nős Milonia Cesonia, háromgyermekes anya volt, aki hét évvel idősebb volt a császárnál. A gyakori feleségváltás oka valószínűleg az volt, hogy a hatalom folyamatos átadásának biztosítása érdekében házasságban született gyermekeket akartak. Mindazonáltal Caligula nagyon erős érzelmeket táplált Caesonia iránt, bár csak akkor vette feleségül, amikor a nő már nyolc hónapos terhes volt vele. Egy hónappal később született egy lányuk, Julia Drusilla. Az esküvő időpontja nem ismert – lehetett ’39 nyara vagy őszi-téli időszaka (ez utóbbi esetben az esküvőre Lugdunumban kerülhetett sor). Lehetséges, hogy Cesonia Lugdunumban szülte meg lányát. A császár kísérete nem osztotta az uralkodó Caesonia iránti szenvedélyét, és azt a pletykát terjesztették, hogy a nő valamiféle bájitallal megbabonázta őt. Anthony Barrett úgy véli, hogy Caesonia nem „szerelmi bájitalt”, hanem afrodiziákumot adott Caligulának. Suetonius beszámolóját, miszerint Caligula többször mutogatta barátainak a meztelen Caesoniát, a lídiai király, Candaules tapasztalatainak szándékos megismétlésének tekintik; Daniel Noni ezt a beszámolót egy másik szóbeszédnek tartja.

A császár nem rejtette véka alá szeretőit, amelyekről ókori szerzők is beszámolnak. Az első szerető, akiről a források tanúskodnak, Ennia volt – viszonyukat Macron, Ennia férje szervezte meg nem sokkal Junia Claudilla halála után, hogy befolyásolni tudja Caligulát. A császár másik ismert szeretője név szerint Pirallida volt, akit Suetonius prostituáltként ír le. Ráadásul Néró uralkodása idején Rómában azt állították, hogy Gaius Nymphidius Sabinus praetorianus prefektus Caligula törvénytelen fia lehetett, mivel külsőleg nagyon hasonlított rá, és mert anyja, Nymphidius a császár egyik felszabadított emberének lánya volt. Végül Caligula nyíltan gyakorolta a nemes, házas római nőkkel való közösülést, és a házasságtörést sem titkolta:

Az ifjabb Seneca ír egy hasonló esetről: egy zsúfolt lakoma alkalmával Caligula azt mondta barátjának, Decimus Valerius Asiaticusnak, hogy felesége, Lollia Saturnina (a császár harmadik feleségének, Lollia Paulinának a húga) „nem jó az ágyban”. Az ilyen viselkedés célja nemcsak a szexuális kielégülés lehetett, hanem az is, hogy az abszolút hatalom demonstrálásával megalázzák a római nemességet. Suetonius azonban Marcus Antoniusra hivatkozva megemlíti, hogy Octavianus Augustus egyszer egy korábbi konzul feleségét „vacsora után a hálószobájába vitte, majd ziláltan és fülig vörösödve hozta vissza”. Felvetődött, hogy Caligula tettei éppen istenített elődjének ezt a tapasztalatát tükrözik.

Antik szerzők azt állítják, hogy Caligula három nővérével is vérfertőzésbe keveredett, és a késő antik történetíró, Eutropius szerint egyikük gyermeket szült neki. Caligula azonban leginkább Drusillához ragaszkodott: Suetonius azt állítja, hogy elvette a szüzességét, és Antonius nagyanyja egyszer tizenévesen az ágyban kapta őket. Ez három éven belül történhetett, amikor Caligula 17-20 éves, Drusilla pedig 14-17 éves volt. Anélkül, hogy egyértelmű következtetéseket vonna le e jelentés hitelességéről, Daniel Noni úgy látja, hogy ez a tizenévesek szexuális kíváncsiságának megnyilvánulása, amelyet egy nehéz családi helyzet befolyásolt. Suetonius szerint „a többi nővért nem szerette ilyen szenvedélyesen és nem tisztelte annyira: nem egyszer még kedvenceinek szórakoztatására is lemondott róluk”. A Caligulát vérfertőzéssel vádoló vádakat most mindketten tagadják. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a vérfertőzésről szóló pletykákat a politikai ellenfelek lejáratására terjesztik, és Anthony Barrett úgy véli, hogy ezek forrása magának a császárnak a kétértelmű szellemeskedése lehetett. Igor Knyazky ezzel szemben megjegyzi, hogy a vérfertőzés sokkolta a rómaiakat, de Egyiptomban és kisebb mértékben más korábbi hellenista államokban tökéletesen tolerálták.

Suetonius beszámol a császár homoszexuális partnereiről is. Megnevezi a császár vejét, Marcus Lepidust, a nemes ifjút, Valerius Catullust, a pantomim Mestert, és hozzáteszi hozzájuk a Rómában tartózkodó túszokat (a szomszédos államok és törzsek uralkodóinak fiait). A modern tudósok vagy elfogadják ezeket a beszámolókat, vagy nagy óvatosságra intenek. Bár Caligula kiutasította Rómából a Tiberius orgiáiban aktívan részt vevő szfintriaiakat, feltételezhetően azért tették ezt, mert féltek attól, hogy olyan történeteket terjesztenek a császár magánéletéről, amelyek árthattak volna a császár hírnevének.

A történetírásban Caligula szélsőséges szexuális promiszkuitását gyakran nem kommentálják, elutasítják vagy lekicsinylik, amit Arter Ferrill a 19. század végének és a 20. század első felének társadalmi erkölcseinek tulajdonít. Thomas Wiedemann úgy véli, hogy a Caliguláról szóló ókori szerzők vérfertőzésről és homoszexualitásról szóló beszámolói a császárnak a környezete felett gyakorolt szigorú ellenőrzését bizonyítják. Igor Knyazky úgy véli, hogy a fő különbség Caligula magánélete és Julius Caesar, Octavianus Augustus és Tiberius magánélete között nem a különleges promiszkuitás volt, hanem csupán az, hogy nem volt hajlandó eltitkolni azt.

A Caligula uralkodására vonatkozó legfontosabb történeti források Lucius Annaeus Seneca (aki valószínűleg személyesen ismerte a császárt), Alexandriai Philón (aki egy alexandriai zsidó küldöttség élén találkozott vele), Josephus Flavius, Gaius Suetonius Tranquillus és Dio Cassius írásai, de ezek mind nagyon negatívan viszonyulnak a császárhoz. Seneca, aki gyakran hivatkozott újkori példákra, leplezetlen ellenségességgel tekintett Caligulára. A császár személyisége ellenszenvet vált ki és Philo. Joseph Flavius Caligula uralkodásának leírását a moralizálás jellemzi, ami a közölt adatok pontosságának és következetességének rovására megy. Suetonius, aki Caligula életrajzát a kevés pozitív cselekedet és a kegyetlenkedések terjedelmes listájának szembeállítására építette fel, gyakran mesélt újra a császárról szóló szóbeszédeket, noha hivatalos dokumentumok álltak rendelkezésére. Kétszer annyi helyet töltött Caligula, a szörnyeteg leírásával, mint a császár érdemeinek felsorolásával. Az egyetlen szerző, aki néhány kitérővel kronológiailag összefüggő beszámolót hagyott hátra a Caligula uralkodása alatti eseményekről, Dion Cassius volt, akinek 59. könyve azonban jelentős hiányosságokkal maradt fenn. Élesen negatívan vélekedett Caliguláról, és még azokat az intézkedéseket is elítélte, amelyeket Suetonius ésszerűnek tartott.

A modern és kortárs időkben a római történelem egy-egy híres szereplőjével való összehasonlítások általában negatívak voltak. A humanista Marc Antoine Murray például arra buzdította előadásait, hogy ne a köztársasági korszakban, hanem a bensőségesebb császárkorban keressenek párhuzamot a modernitással, és emlékeztetett arra, hogy Tiberius, Caligula és Néró alatt is voltak jó és megfontolt emberek. A modern Európában sem talált olyan uralkodót, aki ehhez a három „rossz” császárhoz hasonlítható lett volna. Jean de La Fontaine az Oroszlánt, Az oroszlán udvara című mese főszereplőjét hasonlította össze. François Fénelon Lukianus példájára támaszkodva írta meg a Halotti párbeszédeket, amelyekben híres történelmi személyiségek vitatkoznak különböző kérdésekről. A 49. párbeszédekben Caligula és Néró összehasonlítja uralkodásukat, amely számukra hirtelen és katasztrofálisan ért véget. 1672-ben Caligula először Giovanni Maria Pagliardi Caligula delirante (Caligula delirante) című operájában jelenik meg, amely az uralkodó őrületét ábrázolja. A korlátlan hatalom negatív következményeinek problémáját 1698-ban John Crown drámaíró Caligula című tragédiájában próbálta feltárni. 1704-ben Domenico Ghisberti librettója volt az alapja Georg Philipp Telemann Gaius Caligula című operájának, amely ókori forrásokból merített történeteket tartalmaz az őrületről, Jupiter utánzásáról, a Hold iránti szerelemről és az afrodiziákum használatáról.

A XIX. század elején Caligula uralkodása többször is ihletforrássá vált a francia drámairodalomban: Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d’Utrepont és Alexandre Dumas atya írtak az életéből színdarabokat. 1822-ben Henry Petty-Fitzmaurice, Lansdowne 3. márkija, a brit whig képviselő bírálta a szerinte magas brit adókat, és párhuzamot vont Caligula aranyban való fürdésének vágyával. Alekszandr Puskin a Szabadsághoz írt ódájában I. Pált Caligulához hasonlította. Az 1894-ben megjelent „Caligula. Ludwig Quidde a lakosság leigázását és az uralkodó arroganciáját próbálta összekapcsolni, de a művet II. Vilmos császár uralkodásának és a Németországban ma uralkodó modornak a szatírájaként fogták fel. Caligula meggyilkolását August Strindberg A vérszomjas fenevad (1905) című történelmi miniatűrjében mesélte el. 1917-ben Karol Hubert Rostrowski lengyel drámaíró pszichológiai drámát írt, Gaius Caesar Caligula címmel. Rostrowskinál Caligula először nem őrültként, hanem csak egy mélyen hibás emberként jelenik meg.

Albert Camus 1938-ban kezdte írni a Caligula című darabot (1944-ben fejezte be), amely a császárt az egyén teljes emancipációjára törekvő, de „teljes nihilizmushoz és belső összeomláshoz” jutó császárt mutatja be. Az 1940-es évek végén és az 1950-es évek elején az amerikai közkritikában az agresszívan antikommunista McCarthy-mozgalom terjedését többször is a római történelemhez hasonlították. A kegyvesztett forgatókönyvíró, Albert Maltz ezt az összehasonlítást vitte bele az 1953-as A lepel című játékfilm cselekményébe. Caligula az ő értelmezésében a mcarthyizmus szellemében cselekszik, és az üldözöttek a keresztények. Mind A lepel, mind Robert Graves I, Claudius című regénye (tévéadaptáció 1976-ban), mind Tinto Brass Caligula című filmje (1979) őrült uralkodóként mutatja be Caligulát, bár az ebben az időszakban megjelent tudományos életrajzok mindegyike bizonyos mértékig apologetikus volt. David Woods ír történész szerint a ló Incitatus konzullá „kinevezésének” irodalmi cselekménye a Dredd bíró képregényekben tükröződik, ahol Cal főbíró egy akváriumi halat tett meg helyettesévé.

Cikkek

Cikkforrások

1. Калигула
2. Caligula római császár