Bitka pri Grunwalde

gigatos | 17 marca, 2022

Post Views: 15

53.4833333320.0944444444Súradnice: 53° 29′ 0″ s. š., 20° 5′ 40″ v. d.

Bitka pri Tannenbergu (v poľštine známa ako Bitwa pod Grunwaldem a v litovčine ako Žalgirio mūšis) sa odohrala 15. júla 1410 v Prusku, neďaleko miest Tannenberg a Grünfelde. Vojsko Teutónskeho rádu pod vedením veľmajstra Ulricha von Jungingena, ako aj oddiely pruských stavov a neznámy počet žoldnierov spolu so západoeurópskymi a stredoeurópskymi rytiermi uskutočnili rozhodujúce stretnutie proti spojeným silám Poľského kráľovstva pod vedením kráľa Vladislava II. Jagiełło a Litovské veľkokniežatstvo pod vládou veľkokniežaťa Vytautasa.

V tejto bitke vyvrcholili litovské vojny, ktoré prebiehali od roku 1303, a latentná rivalita medzi Teutónskym rádom a Poľským kráľovstvom, ktoré bolo od roku 1386 v personálnej únii s Litvou. Ťažká porážka vojsk Teutónskeho rádu znamenala začiatok úpadku vlády rádu v Prusku a vzostup Poľska a Litvy ako významnej európskej mocnosti. Tento konflikt sa považuje za jednu z najväčších bitiek medzi stredovekými rytierskymi vojskami a od 19. storočia je súčasťou národného mýtu Poľska a Litvy.

Bezprostrednou príčinou konfliktu bolo nielen Pomoravie, o ktoré sa od roku 1309 viedli spory medzi Teutónskym rádom a Poľskom, ale aj oblasť Žemberoviec v západnej Litve, o ktorú sa od roku 1303 viedli prudké boje a ktorá tvorila pozemnú spojnicu medzi Livónskom a pruským srdcom. Žemberovce, ako sa táto krajina v stredoveku nazývala, udelil Vít v roku 1398 v Sallinwerderskej zmluve Teutónskemu rádu, čo Poľské kráľovstvo v roku 1404 na diplomatický nátlak pápeža Inocenta VII. opäť potvrdilo.

Už aj tak napäté vzťahy medzi Teutónskym rádom a Poľským kráľovstvom sa zhoršili v dôsledku zástavy volebného Brandenburska Neumark Teutónskemu rádu v roku 1402, o ktorého získanie malo záujem aj Poľsko.

Litovské veľkoknieža Vytautas tiež podporoval šamanov, ktorí boli nespokojní s vládou rádu, z mocenských dôvodov od roku 1402, takže v roku 1409 došlo k otvorenej vzbure proti vláde rádu. Veľkovojvodu aj Šamajovcov podporoval Viťazov príbuzný, poľský kráľ Vladislav II. Jagiełło, ich podporil. Otvorené zaujatie poľskej šľachty v prospech povstalcov podnietilo veľmajstra rádu, aby 6. augusta 1409 vyhlásil „vojnu“ proti Poľsku – a Litve.

Na jeseň 1409 žoldnieri rádu dobyli Dobrinskú zem, zaútočili na ľahších jazdcov v Kujavách a obliehali Bromberg. Poľské kráľovstvo, ako aj litovský Vytautas zatiaľ neboli schopní zhromaždiť sľubnú armádu kvôli pomerne neskorému ročnému obdobiu. Navyše sa blížila zima, čo odôvodňovalo rozhodnutie veľmajstra stiahnuť svojich žoldnierov z Kujav a Bydhošti.

Dňa 8. októbra bolo uzavreté prímerie, ktoré trvalo do dňa svätého Jána (24. júna nasledujúceho roku). V januári sa uskutočnil posledný pokus o dosiahnutie dohody: Dňa 15. februára 1410 český kráľ Václav IV., ktorý bol povolaný ako sprostredkovateľ, udelil rádu právo disponovať Schamaitenom na základe zmluvy zo Sallinwerderu. Toto rozhodnutie však neprijala poľská šľachta ani litovský veľkoknieža Vytautas. Preto sa protivníci v letných mesiacoch roku 1410 intenzívne pripravovali na vojenské rozhodnutie. Táto vojna, známa ako „veľká bitka“, vyvrcholila stretnutím armád neďaleko Tannenbergu.

Obe strany boli odhodlané dosiahnuť konečné rozhodnutie, pokiaľ možno v rozhodujúcej poľnej bitke, prostredníctvom kampane v lete 1410. V zime roku 1409

Počiatočná situácia na začiatku leta

Už na jar 1410 začali protivníci vo vojne zhromažďovať svoje armády. Teutónsky rád zmobilizoval dostupné sily všetkých veliteľstiev a zároveň nariadil mestám a miestnej šľachte, aby sa spojili. Livónsky krajinský kapitán Konrád von Vytinghove však veľmajstra odmietol a odvolal sa na dohodu o prímerí s veľkovojvodom Vytautasom. To vysvetľuje neprítomnosť celej livonskej vetvy rádu, ktorá mala mať trvalé následky na rovnováhu síl. Ulrich von Jungingen nepoznal zámery svojich protivníkov, predpokladal útok z oblasti Brombergu alebo z Litvy a čakal, kým sa nepriateľ aktivizuje.

Koncom jari sa poľský kráľ nachádzal v tábore vo Wolborzi juhovýchodne od Lodže, kde prikázal zhromaždiť masy svojich postupujúcich práporov z celého Poľska. Kráľ bol vždy dobre informovaný o akciách svojho protivníka prostredníctvom informátorov v krajine rádu. 26. júna sa hlavná poľská armáda vydala na sever. Koncom júna sa podľa dohody objavil veľkoknieža Vytautas s litovskými kontingentmi spolu s rôznymi tatárskymi jednotkami a bieloruskými kontingentmi. V tom istom čase sa pri Bydgoszczi zhromaždili poľské jednotky pod velením miestneho starostu. Tieto divízie mali podniknúť ofenzívu v Neumarku.

Cesta na Tannenberg

Kampaň sa začala 30. júna prekročením Visly pri Czerwińsku nad Wislou poľskou armádou po pontónovom moste, ktorý bol v tom čase nový. Tam sa armáda stretla s Litovčanmi a ich pomocnými oddielmi, ktorí sa blížili severne od rieky. Zjednotené vojsko sa presunulo do opevneného tábora neďaleko Bieżuńsu a teraz sa nachádzalo priamo na hranici križiackych štátov. Z takzvaných odriekacích listov, ktoré odtiaľ poslali vojvodovia Semovít a Janusz Mazovský, ako aj ďalší šľachtici, dokázali veľmajster a jeho poradcovia po prvýkrát bez akýchkoľvek pochybností určiť polohu hlavných poľsko-litovských síl. Koncom júna navyše došlo v Neumarku k prvým potýčkam, čo prinútilo Ulricha von Jungingena ponechať časť svojej armády pod vedením osvedčeného veliteľa Heinricha von Plauena v Schwetzi. 2. júla sa armáda rádu presunula na Soldau, v blízkosti ktorého sa už nachádzala predsunutá divízia pod vedením maršala rádu Friedricha von Wallenrode. Tam sa usadila neďaleko Kauernicku na brehu rieky Drewenz. Vojsko poľského kráľa, ktoré vtedy sústredene postupovalo na územie rádu, ako aj sily veľkokniežaťa Viťazu sa vyhli takticky nevýhodnej konfrontácii pred opevnenými zákopmi rádovej armády. Spojenci sa zasa pokúsili obísť rádovú armádu na východe a 8. júla zaútočili na opevnené osady Soldau a Neidenburg.

Hlavná armáda rádu sa nachádzala len niekoľko kilometrov západne od akcie, keď 13. júla došlo k útoku Litovcov a Tatárov na Gilgenburg. Pravdepodobne kvôli tomu, čo sa tam stalo, nariadil Ulrich von Jungingen okamžitý odchod armády s cieľom bezodkladne sa postaviť nepriateľovi. Po tom, čo sa počas nasledujúcej noci na tábor rádovej armády neďaleko Frögenau a celé Tannenbergské vresovisko zniesla silná búrka, stáli armády od rána 15. júla proti sebe medzi obcami Grünfelde a Tannenberg, ako aj Ludwigsdorf a Faulen.

Zachované informácie o sile oboch armád sa značne líšia. Ich počet sa pohybuje od 26 000 do 39 000 bojovníkov poľsko-litovskej armády a od 11 000 do 27 000 bojovníkov rádovej armády. Jan Długosz, neskorší kronikár bitky, ktorého otec sa jej zúčastnil, neuvádza žiadne údaje, ale na základe jeho zoznamu zúčastnených práporov je možné uviesť odhad pre rádovú armádu a poľskú šľachtu. Poľské kráľovstvo viedlo do poľa 15 000 viac či menej dobre vyzbrojených bojovníkov. Tieto odhady nezohľadňujú počet Litovcov, Tatárov, Rusínov a Bielych Rusov pod Viťazovým velením. Britský vojenský historik Stephen Turnbull odhaduje, že armáda Teutónskeho rádu mala 27 000 mužov, zatiaľ čo armáda ich protivníkov mala celkovo 39 000 mužov:s. 25. Táto sila mala teda početnú prevahu nad rádovou armádou, ale bojovníci rádovej armády boli lepšie vyzbrojení a lepšie vycvičení, najmä v porovnaní s litovskými silami.

Skutoční rytieri rádu tvorili v armáde zanedbateľnú menšinu. Keďže každá komenda, s výnimkou hlavných domov v Marienburgu a Königsbergu, poskytovala len päť až sedem rytierov rádu, na bojisku bolo najviac štyristo rytierov rádu. „Sakrálny nimbus“ rádu, ktorý sa odvolával na osobitnú ochranu svojej patrónky Panny Márie, však treba považovať za veľmi dôležitý z psychologického hľadiska. Teutónsky rád mal vďaka tomuto vysokému patronátu povesť neporaziteľného. Tento aspekt bol veľmi dôležitý v hlboko náboženskom neskorom stredoveku. To môže vysvetľovať aj neskoršie váhanie poľského kráľa s vydaním rozkazu na útok na rádové vojsko. Na poľskej strane sa pred stretnutím šírili rôzne proroctvá, vrátane proroctiev svätej Birgity, aby sa táto psychologická výhoda rádu kompenzovala. Medzi litovskými vojskami sa ešte výrazne nepresadila posvätná pravidelnosť kresťanstva, takže tento aspekt nemal veľký význam.

Kráľ Vladislav II. rozdelil svoje vojsko do troch línií. Na pravom krídle stáli Litovci, Rusíni a Lipskí Tatári, ktorým velil veľkoknieža Vytautas a ktorí mali ľahšiu výzbroj a výstroj, a na ľavom krídle boli Poliaci pod velením Jána Zyndrama z Maškovíc a Zbigniewa Kazimierza z Goblinic. Frontová línia bola dlhá takmer tri kilometre.

Armáda rádu bola pôvodne tiež v troch líniách. Keď veľmajster Ulrich von Jungingen spoznal dlhý front poľsko-litovských vojsk, preskupil ich do dvoch línií a rozšíril tak zostavu svojej armády, aby ju nepriateľ neobišiel. Na pravom krídle rádovej armády stála väčšina rytierov mimo rádu, zjednotených pod zástavou svätého Juraja. Na oboch stranách boli rytieri rozdelení do práporov. Medzi Litovcami boli bojovníci rozdelení do kmeňových jednotiek pod velením bojara; časť pešiakov zostala v tyle, aby chránila vojenské tábory.

Pred zástavami rádu stáli strelci z kuší. Na kopci naľavo od rádovej armády zaujali pozície kamenné pušky.

Keďže rádové vojsko postupovalo na rozkaz veľmajstra náhodne, bolo teraz v takticky nevýhodnej pozícii, pretože masa poľsko-litovského vojska sa nachádzala v zalesnenom teréne, takže útok ťažko ozbrojených rytierov bol nemožný. Podľa stredovekej bojovej taktiky bolo dôležité získať iniciatívu čelným jazdeckým útokom na súpera, ktorý bol voľný v teréne. Táto možnosť bola armáde rádu vzhľadom na okolnosti odopretá. Preto musela zostať v obrane a čakať na útok poľsko-litovskej armády, čo bolo v letných podmienkach 15. júla nevýhodné.

Samotná bitka sa začala na poludnie. Ešte predtým dal veľmajster Ulrich von Jungingen na radu rádového maršala Wallenroda kráľovi Vladislavovi a Vytautasovi po jednom slepom meči, čím ich vyzval na okamžitý boj. Kronikár Jan Długosz reprodukuje údajné znenie:

Táto akcia, v súlade s nemeckou rytierskou tradíciou, sa veľmajstrovi zdala nevyhnutná, pretože Vladislav II. sa nemohol rozhodnúť zaútočiť. Z dnešného pohľadu môžeme o motívoch kráľa len špekulovať, ale je celkom pochopiteľné, že nechcel byť vnímaný ako agresor voči kresťanskému vojsku pod patronátom Svätej Panny. Na druhej strane litovské pramene opisujú kráľa ako vystrašeného – veľkoknieža dokonca osobne požiadal kráľa, aby zastavil svoju oddanosť a nakoniec nariadil útok. Je však možné, že kráľ chcel na radu svojich skúsených veliteľov oslabiť rádovú armádu, ktorá bola v poludňajšej horúčave zoradená v bojovom šíku, pred nevyhnutným stretom fyzickou únavou ťažko vyzbrojených bojovníkov a ich bojových koní.

Útok a protiútok na ľavé krídlo armády rádu

Nezávisle od svojej žiadosti adresovanej Vladislavovi dal veľkoknieža Viťaz zaútočiť svojou ľahkou jazdou na pravé krídlo spojeného vojska a na poludnie začal boj. Tento útok podnietil predčasnú paľbu z rádových zbraní. Použitie nákladných a logisticky náročných „palebných rúr“ v poľnej bitke sa následne ukázalo ako taktický neúspech. Prudký útok vlastných jednotiek na ľavom krídle pripravil Stückmeister o palebné pole a navyše novú zbraň trápili technické problémy: čierny prach, vlhký po búrke z predchádzajúcej noci, sa ukázal byť zväčša nepoužiteľný. Okrem toho sa ukázalo, že presnosť poľného delostrelectva, ktoré bolo v tom čase založené na kamenných puškách, je veľmi slabá aj na 150 metrov, čo malo trvalý vplyv na obranu proti útokom rýchlych jazdcov. Delostrelectvo malo preto len malý účinok.

Protiútok ťažkej jazdy na ľavom krídle rádových síl pod velením rádového maršala Friedricha von Wallenrodeho sa ukázal byť slabší ako ľahko vyzbrojená litovská jazda. Ťažko obrnení rytieri rádovej armády zatlačili útočníkov späť, ale namiesto toho, aby udržiavali uzavretú formáciu, prenasledovali ustupujúceho nepriateľa. Tým sa však poradie bojov v tomto sektore rozpadlo.

Útok, po ktorom nasledoval ústup, preskupenie a protiútok, bol však súčasťou obvyklého štýlu boja ľahkej jazdy stepných národov (Tatárov, Besarábov, Valachov), ale tentoraz sa toto preskupenie nepodarilo a Litovci a Tatári utiekli. Otázka, či tento zdanlivý ústup veľkej časti litovského kontingentu bol vojnovou ľsťou alebo viac-menej dobre využitou náhodou, je dodnes predmetom sporov. Staršie poľské zdroje uvádzajú, že Litovčania jednoducho utiekli. Tento výklad podporujú aj litovské správy, ktoré obviňujú poľského kráľa, že na začiatku bitky opustil Litovčanov.

Tri bieloruské prápory, ktoré mali podľa bojového plánu držať spojenie s poľskými kontingentmi, sa k všeobecnému ústupu na litovskom krídle nepripojili. Bielorusi sa naopak snažili organizovane ustupovať smerom do stredu, aby sa tam spojili s poľskými prápormi. S výnimkou Smolenského práporu boli tieto divízie úplne zničené.

Boj na pravom krídle

O niečo neskôr útok poľského rytierstva proti pravému krídlu rádovej armády pod velením veľmajstra Kuno von Lichtenstein zastavilo pätnásť práporov pruských veliteľov, ako aj rytierski hostia rádu. Boj medzi tými, ktorí mali zväčša rovnakú výzbroj, zostal zatiaľ bez rozhodnutia. Poľská cisárska panychída však nakrátko padla do rúk rádu. Poliaci ju okamžite získali späť v prekvapujúcom protiútoku vedenom rytierom Zawiszom Czarným, podľa legendy preto, lebo rytieri rádu boli vyrušovaní z boja v dôsledku triumfálneho spevu chorálu: Christ ist erstanden (víťazná hymna rádu).

Podľa stredovekého chápania pád hlavnej zástavy nepriateľa znamenal smrť alebo zajatie nepriateľského veliteľa, čo mnohí bojovníci rádového vojska považovali za konečné víťazstvo vzhľadom na ich vzdialenosť od bezprostrednej akcie a vzhľadom na ústup Litovcov, ktorý sa zrejme zvrhol na útek. Táto skutočnosť vysvetľuje v prameňoch doložený spev víťazného chorálu.

Keďže kráľ Vladislav v rozpore so západoeurópskou tradíciou nebol v bezprostrednej blízkosti strateného hlavného práporu, ale bitku sledoval z diaľky spolu s Jánom Zyndramom z Maškovíc, pád práporu zostal epizódou. Na krátky čas boli v tejto kritickej fáze bitky o Poľsko pod vedením Zawiszu Czarného nasadené niektoré záložné prápory, aby dočasne prekonali cisársky prápor, ktorý bol mimoriadne dôležitý ako vizuálny pevný bod, a vybojovali ho späť od rytierov rádu.

Útok na Rennbanner, ako aj rytierstvo Kulm pod vedením Ulricha von Jungingena

Veľmajster sa potom osobne pokúsil so svojimi 15 záložnými prápormi, vrátane veľmajstrovského rencbanu, elitného rytierskeho rádu, o manéver, ktorým chcel obísť poľské pravé krídlo, odhalené ústupom Litovcov, aby obišiel nepriateľa a dosiahol rozhodnutie vo svoj prospech. Kulmské rytierstvo, ktoré bolo od roku 1397 združené v Lizardskej lige, ho však odmietlo poslúchnuť. Z tohto dôvodu a v dôsledku rozhodnej obrany Poliakov sa útok nepodaril. Ulrich von Jungingen bojoval v prvej línii a podstúpil rovnaké riziko ako bojovníci, ktorým velil; za neúspešný manéver a svoju odvahu zaplatil životom.

Tam sa veľmajster prejavil ako oddaný rytierskym ideálom, čo sa však neskôr ukázalo ako osudné. Jungingen sa potomkom ukázal ako statočný bojovník, ale nie ako prezieravý veliteľ, ktorý dokázal zorganizovať zdržiavajúci odpor aj v prípade prehratého stretnutia. Zdalo sa, že veľmajster zásadne vylúčil kritickú fázu bitky alebo všeobecne prehraté stretnutie. To vysvetľuje súčasnú stratu koordinovaného vedenia po smrti veliteľa armády. K tomu sa pridalo rozptýlenie veľkostatkárov, teda potenciálnych poslancov, medzi jednotlivé krídla, čo znemožnilo jednotné vedenie. Maršal rádu Friedrich von Wallenrode, veliteľ ďaleko vysunutého ľavého krídla, tak v tomto momente pravdepodobne už padol, zatiaľ čo veľmajster Kuno von Lichtenstein, izolovaný na pravom krídle rádovej armády, sa snažil udržať pozíciu.

Ustupujúce jednotky sa pokúsili o poslednú obranu v tábore rádovej armády pri Frögenau, ale nakoniec boli porazené poľsko-litovskou armádou, ako aj časťou vlastných vojsk, ktoré vzhľadom na situáciu náhle zmenili front. Tábor bol prepadnutý a vyrabovaný. Kronikár píše:

Bezprostredné dôsledky bitky

Na oboch stranách sa výsledok bitky považoval za „Boží súd“. Bitka si vyžiadala mnoho obetí. Spoľahlivé údaje neexistujú. Súčasné zdroje hovoria o 50 000 až 100 000 mŕtvych, zranených a zajatých, ale tieto údaje sú pravdepodobne prehnané. Okrem veľmajstra zahynulo až na niekoľko výnimiek celé vedenie rádu (veľké teritóriá, komendy).

Padlých, z ktorých väčšina bola úplne vyrabovaná, následne pochovali do masových hrobov, zatiaľ čo iba telo veľmajstra bolo na pokyn kráľa dôstojne prenesené na hrad Marienburg. Zajatci, medzi ktorými bol aj oelsský vojvoda Konrád VII., „starý biely“, a Kazimír, mladší syn pomoranskoštetínskeho vojvodu Svantibora III., mali byť neskôr vykúpení, čo čiastočne vysvetľuje obrovskú sumu odškodného v neskôr dojednanej mierovej zmluve z Thornu. Rytierski väzni boli predovšetkým takzvaní hostia rádu, keďže väčšina rytierov rádu padla. Podľa stredovekých prameňov zostalo na bojisku 202 rytierskych bratov rádu. Zajatého veliteľa pruského Brandenburgu Markvarda von Salzbacha a komorníka Samlandu Heinricha Schaumburga popravil Viťaz priamo na bojisku pre predchádzajúce nezhody.

Následné obliehanie hradu Marienburg muselo byť 19. septembra neúspešne prerušené pre húževnatý odpor a nedostatok zásob pre obliehacie vojsko. Okrem toho od konca augusta postupovali sily z Livonska. Epidémia týfusu medzi Litovčanmi a Tatármi a v neposlednom rade útok kráľa Žigmunda, deklarovaného spojenca rádu, na južné Poľsko z Uhorska boli ďalšími dôvodmi, prečo poľský kráľ prerušil obliehanie.

Ukoristených 51 zástav Teutónskeho rádu bolo koncom jesene v slávnostnom sprievode prenesených do krakovskej katedrály na Waweli, kde boli vystavené ako symbol víťazstva nad „Krzyżacy“. O niekoľko desaťročí neskôr poľský kronikár Johannes Longinus opísal zástavy ako Banderia Prutenorum. Naposledy sa spomínajú začiatkom 17. storočia, ale niektoré z nich existovali ešte okolo roku 1800. Miesto ich pobytu po tomto čase je však nejasné. Repliky, ktoré sa nachádzajú v Krakove, boli privezené na hrad Marienburg v roku 1940 počas „opätovného prevzatia zástav nemeckých rytierov“.

Zvyšní bratia rádu následne zvolili za nového veľmajstra komendanta Heinricha von Plauena. Potom viedol sériu procesov proti rytierom, ktorí údajne zlyhali v bitke pri Tannenbergu, ako aj proti zemepánom, ktorí neuvážene odovzdali svoje pevnosti nepriateľovi. Najvýznamnejším obžalovaným bol vodca Ligy jašterov a vlajkonosič v bitke pri Tannenbergu Nicolaus von Renys. V roku 1411 bol popravený za velezradu v Graudenzi po ďalších akciách nepriateľských voči rádu.

Dlhodobé účinky

Z dlhodobého hľadiska znamenala porážka v bitke pri Tannenbergu ekonomicky výhodné pripojenie Pruska k poľským zdrojom a následne pre Teutónsky rád začiatok konca jeho územnej vlády v Prusku založenej na stredovekých právnych pomeroch. Mýtus o neporaziteľnosti rádu, ktorý bol „daný od Boha“, bol definitívne zničený pri Tannenbergu. Ešte sa mu podarilo ubrániť Marienburg pred útokom Poliakov a Litovcov, ale v prvom trnavskom mieri z 1. februára 1411 musel rádový štát odstúpiť niektoré sporné územia Poľsku a Litve a zaplatiť 100 000 štósov českých grošov ako náhradu.

Jeho hospodárska a finančná situácia sa v dôsledku toho dramaticky zhoršila. S postupným úpadkom Hanzy upadal námorný obchod a v pruskej spoločnosti sa otvorene prejavili latentné rozpory, ako napríklad požiadavka účasti stavov na zvrchovanosti krajiny a otázky zdaňovania.

Dane dohodnuté v Thorne mimoriadne finančne zaťažili rád a pruské stavy a nakoniec viedli v roku 1454 k povstaniu stavov, ktoré sa v roku 1440 v Elbingu spojili do „Pruskej ligy“ (známej aj ako „Liga pred násilím“) proti feudálnej donucovacej vláde rytierov rádu.

Porážka natrvalo poškodila aj povesť rádu, pretože na Kostnickom koncile neboli Poľsko a Litva odsúdené ako agresori voči kresťanom, o čo rád usiloval. Pohanská misia v Litve tak definitívne stratila svoje opodstatnenie. Pápež a cisár odopreli rádu všetky nároky na údajne pohanské územie v Litovskom veľkokniežatstve. Myšlienku nútenej konverzie bolo treba raz a navždy opustiť, čo spochybnilo právo rádového štátu na existenciu v Pobaltí.

Trinásťročná vojna, ktorá vypukla v roku 1454 medzi Rytierskym rádom a Poľským kráľovstvom a pruskými mestami, ktoré boli spojencami jeho kráľa, známa aj ako špinavá vojna, sa skončila ťažkou porážkou rádu a viedla k rozdeleniu Pruska v roku 1466 v druhom trnavskom mieri. Na základe tejto zmluvy sa západná časť štátu rádu („pruská kráľovská časť“) dostala pod zvrchovanosť poľského kráľa a veľmajster sa zmluvou zaviazal zložiť prísahu vernosti poľskému kráľovi. To znamenalo, že veľmajster, ktorý predtým vystupoval ako panovník, stratil veľkú časť svojej povesti a musel prijať podriadenú hodnosť vazala poľskej koruny. Takto mohol pokračovať vzostup Poľska a Litvy na novú európsku veľmoc.

V noci pred rozhodujúcim stretnutím sa vraj za splnu mesiaca nad poľom odohralo tajomné nebeské divadlo: Tieň kráľa a mnícha zvádzali urputný boj, až bol mních, symbol posvätného rytierskeho rádu, napokon porazený. Táto udalosť sa následne interpretovala ako priaznivé znamenie poľského víťazstva.

Počas bitky sa vraj nad poľskou armádou zjavil svätý Stanislav Krakovský, ktorý tak zdôraznil nebeskú podporu poľskej veci. Rozptýlená postava, obklopená aureolou svetla, sa vraj istý čas vznášala nad bojovníkmi a požehnala vojakom, ktorí išli do boja.

Dva meče, ktoré boli z taktických dôvodov ponúknuté poľskému kráľovi a litovskému veľkokniežaťu, považovali súčasníci a potomkovia za symbol „teutónskej arogancie“, ktorú Boh okamžite potrestal. V Poľsku sa tieto legendárne meče pripomínali až do 90. rokov 20. storočia vo forme vojenského vyznamenania známeho ako Grunwaldský kríž v troch triedach (zlatá, strieborná a bronzová). Túto symboliku nesú aj náhrobky poľských vojakov, ktorí padli v druhej svetovej vojne.

Šírenie týchto skutočností, najprv ústne a neskôr aj písomne, sa uskutočňovalo s propagandistickým zámerom pod aspektom zostrujúceho sa rozporu medzi Poľským kráľovstvom a pruskými stavmi na jednej strane a Teutónskym rádom na strane druhej v polovici 15. storočia. Tento konflikt nakoniec viedol k trinásťročnej vojne. Zámerom bolo legitimizovať nároky Poľska a ideologicky poškodiť rád odvolávaním sa na nábožensky interpretované javy. Podobné zámery sa týkajú aj poľskej recepcie bitky v 19. storočí v podmienkach poľského delenia, keď úlohu rádu prevzali deliace mocnosti.

Bitka sa odohrala na vresovisku medzi obcami Grünfelde, Tannenberg a Ludwigsdorf v oblasti, ktorá sa neskôr stala Východným Pruskom. Gilgenburg bol považovaný za najbližšie mesto. V roku 1410 poľský kráľ v latinskom liste uviedol ako miesto bitky Grunenvelt. V kronike poľského kronikára Johannesa Longina, napísanej o niekoľko desaťročí neskôr, sa spomína „Grunwald“ a v poľskej historiografii sa odvtedy používa termín „bitka pri Grunwalde“ (takto sa nazýva aj historický obraz Jána Matejku). Litovská historiografia preložila údajný „Grunwald“ podľa toho na „Žalgiris“. 535 rokov po bitke, po vyhnaní Nemcov po druhej svetovej vojne, bola obec Tannenberg premenovaná na „Stębark“ podľa starého označenia a obec Grünfelde bola premenovaná na „Grunwald“ podľa poľského zvyku.

V (západo)nemeckom prostredí sa vo všeobecnosti hovorí o bitke pri Tannenbergu, zatiaľ čo v historickej literatúre NDR sa o bitke pri Grunwalde hovorilo zväčša podľa poľského vzoru. O bitke pri Grunwalde sa hovorí aj v ruštine, češtine, estónčine, lotyštine, rumunčine, srbčine a maďarčine, ako aj v angličtine, francúzštine, taliančine, španielčine a portugalčine. Naopak, o bitke pri Tannenbergu sa hovorí vo švédčine, dánčine, nórčine, fínčine, bulharčine a chorvátčine.

Poľské recepcie

Bitka pri Grunwalde je jedným z najdôležitejších národných mýtov v poľských dejinách. Najmä v 123 rokoch, keď bol národ rozdelený medzi susedné krajiny Rusko, Rakúsko a Prusko.

Osobitný význam mala maľba historického maliara Jána Matejku, vytvorená v rokoch 1872 až 1878, ktorý sa tešil relatívnej slobode pomerne liberálnej kultúrnej politiky v Krakove, ktorý v tom čase patril Rakúsko-Uhorsku.

Matejka vychádzal z mimoriadne silného historického rozprávania ľvovského historika Karola Szajnocha Jagiełło a Jadwiga 1374 až 1413, ktoré vzniklo v roku 1855 a stalo sa „povinným referenčným bodom“ pre všetky poľské spomienky na bitku v priebehu 19. storočia. Jeho monumentálna maľba s rozmermi 4,26 × 9,87 metra zhŕňa tri rôzne scény bitky: Najprv v pravom hornom rohu neúspešný útok rytierov rádu na kráľa Vladislava II. Jagiełło, v ľavom hornom rohu dobytie tábora rádu na konci bitky a v strede veľký obraz smrti Ulricha von Jungingena. V strede obrazu, ale mimo diania, je litovský veľkoknieža Vytautas Veľký so zdvihnutým mečom a úplne bez brnenia. Matejka ho zobrazuje ako veliteľa poľskej armády. Skutočný stratég bitky, kráľ Vladislav II. Jagiełło, hrá len podradnú úlohu, pretože Matejka sa riadil opisom Jána Długosza, kronikára, ktorého otec tiež bojoval pri Grunwalde a ktorý po rokoch opísal podrobnosti stretnutia svojmu synovi.

Na tomto obraze, „namaľovanom so zúrivosťou“, maliar prispôsobil realitu svojmu zámeru: tak možno odhaliť rôzne anachronizmy vo výzbroji a zbroji a odchýlky od historickej reality.

Matejkovu maľbu verejnosť prijala s nadšením. Mestská rada v Krakove mu 29. októbra 1878 udelila čestné žezlo „kráľa maliarov“. Obraz sa opakovane pretláčal v časopisoch, na pohľadniciach a v školských učebniciach dejepisu, takže dodnes formuje predstavu Poliakov o bitke. Počas druhej svetovej vojny ho ukrývali pred Wehrmachtom a SS, ktoré ho chceli skonfiškovať a zničiť. V socialistickej ére bol tiež veľmi obľúbený, pretože mýtus, že veľmajstra Teutónskeho rádu zabili jednoduchí roľníci, umožňoval interpretovať bitku ako triedny boj. Obraz dnes visí v Národnom múzeu vo Varšave. V marci 2005 tu poľský politik Lech Kaczyński z národno-konzervatívnej strany PiS symbolicky oznámil svoju kandidatúru na post poľského prezidenta pred Matejkovým obrazom. V rokoch 2011-2012 bolo dielo rozsiahlo zreštaurované.

Matejkovo dielo inšpirovalo aj najznámejšie literárne spracovanie tejto témy, a to historický román Krzyżacy (v nemeckom preklade Die Kreuzritter) Henryka Sienkiewicza, ktorý neskôr získal Nobelovu cenu za literatúru. Neskoré stredoveké konflikty medzi Poliakmi a Nemcami sú tu zobrazené ako boj medzi dobrom a zlom. Kultúrno-politické konflikty v Posenskom vojvodstve, kde Sienkiewicz žil, sú jasne rozpoznateľné ako fólia. Napriek drevenej zápletke mal román veľký úspech a stal sa vzorom pre mnohé populárne rozprávania o bitke pri Grunwalde. Román bol okolo roku 1960 sfilmovaný v réžii Alexandra Forda. Počas okupácie nemeckým Wehrmachtom počas druhej svetovej vojny si mnohí bojovníci poľskej podzemnej armády zvolili krycie mená zo Sienkiewiczovho románu.

Výročie bitky sa prvýkrát oslavovalo ako národný sviatok v roku 1902, čo bolo vyvolané škandalóznym zneužívaním detí počas štrajku vo Wreschene. Na oslavách päťstého výročia, ktoré sa konali od 15. do 17. júla 1910 nie na pruskom bojisku, ale v Krakove, sa zišlo 150 000 Poliakov zo všetkých troch rozdelených území a zo zahraničia – viac, ako mal Krakov v tom čase obyvateľov. Vrcholom tohto najväčšieho národného zhromaždenia počas celého obdobia rozdelenia bolo slávnostné odhalenie Grunwaldovho pomníka od sochára Antoniho Wiwulského, ktoré financoval slávny poľsko-americký klavirista Ignacy Jan Paderewski. K trvalému posilneniu pocitu národnej spolupatričnosti voči pruskému Nemecku prispela značná produkcia rôznych textov – od vlasteneckých piesní až po historiografické traktáty a suveníry.

Po obnovení poľskej nezávislosti v roku 1918 prevzal spomienku na grunwaldské víťazstvo štát. Bitka sa stala jedným z ústredných pamätníkov hodín dejepisu, ktoré predtým organizovali deliace mocnosti; takmer každé poľské mesto malo teraz ulicu Grunwaldzku, námestie Grunwaldzki alebo Most Grunwaldzki.

Po druhej svetovej vojne si Poľsko, ktoré bolo takmer šesť rokov okupované Wehrmachtom, opäť pripomenulo „triumf pri Grunwalde“: v roku 1945 vytvoril grafik Tadeusz Trepkowski (1914 – 1954) plagát, ktorý spájal bitku pri Grunwalde s bitkou o Berlín začiatkom roku 1945, na ktorej sa zúčastnili aj poľské jednotky. Takýmto administratívne riadeným spôsobom sa okrem vyvolávania protinemeckej nevôle mala potláčať aj spomienka na sovietsku inváziu do východného Poľska v roku 1939 a nútené presídlenie Poliakov z Ukrajiny, ktorá teraz patrila Sovietskemu zväzu.

15. júla 1960, v deň 550. výročia bitky, bol grunwaldský pamätník slávnostne otvorený.

Hnutie s nacionalistickými tendenciami, ktoré v roku 1981 vytvorila komunistická poľská bezpečnosť ako protiváhu Solidarity, tiež nieslo názov Grunwald. Bol to jeden z posledných pokusov využiť bitku a spomienku na víťazstvo nad Teutonským rádom v službách komunistickej ideológie. Po skončení vojnového stavu v Poľsku v roku 1983 bol tento pokus prerušený z dôvodu neprijatia.

V dnešnej poľskej spoločnosti bezvýhradná glorifikácia Grunwaldu, okrem pohľadu ultranacionalistických kruhov, čoraz viac ustupuje diferencovanému, dokonca ironickému obrazu. Tá sa v neposlednom rade formovala pod aspektom každoročného historického predstavenia na bývalom bojisku, ktoré sa čoraz viac realizovalo z komerčného hľadiska. Od 90. rokov 20. storočia sa spomienka na bitku z roku 1410 udržiava pri živote prostredníctvom stále rozsiahlejších „rekonštrukcií“, t. j. scén z bitky, ktoré predvádzajú tradičné skupiny v historických kostýmoch. Vzhľadom na túto každoročnú udalosť poľský časopis už v lete 1998 ironicky napísal: „Križiaci sú unavení z toho, že stále prehrávajú, preto ich chcú nechať vyhrať aj na budúci rok“.

O tom, že takýto pohľad nemohol znížiť národnú hrdosť na víťazstvo, svedčí skutočnosť, že podľa miesta bitky bolo pomenovaných niekoľko športových klubov.

Spomienka na víťazstvo z roku 1410 je dodnes veľmi živá a umožňuje vyvolávať podprahovú protinemeckú nevôľu pomocou stručných narážok. Napríklad počas Majstrovstiev Európy vo futbale 2008 si rôzne poľské bulvárne médiá pripomínali porážku Teutónskeho rádu v bitke pred prípravným zápasom medzi nemeckou a poľskou reprezentáciou.

V júli 2010 v rámci osláv 600. výročia bitky vystúpil s prejavom a položil veniec na historickom mieste pri Stębarku na oficiálne pozvanie poľského prezidenta aj súčasný veľmajster rádu Bruno Platter.

Tento postoj pretrváva dodnes. Dôkazom toho je aj výroba samostatného celovečerného filmu o bitke, ktorý bol dokončený v roku 2008, keďže účasť Litvy v produkcii Alexandra Forda z roku 1960 bola obmedzená na vedľajšiu úlohu.

O nezlomnej hrdosti Litovčanov na víťazstvo v boji proti Teutónskemu rádu svedčí okrem iného aj premenovanie litovského športového klubu Vilnius FK Žalgiris.

Pamäť z prusko-nemeckej perspektívy

V protestantskom Prusku sa na Teutónsky rád pozerali s odstupom, a to aj kvôli vojnovým konfliktom s pruskými stavmi v polovici 15. storočia. Verejná mienka sa začala meniť až v polovici 19. storočia, pričom významnú úlohu zohral historik Heinrich von Treitschke: Odvtedy rád stelesňoval „nemeckú misiu na Východe“ a v historiografii prevzal úlohu „nositeľa kultúry proti slovanstvu“. V dôsledku toho sa historický obraz bitky pri Tannenbergu zmenil z relatívne neutrálneho hodnotenia na obraz tragickej porážky. Tento názor sa pôsobivo odráža v románe Heinrich von Plauen od Ernsta Wicherta. Hrdinsky pekný Ulrich von Jungingen sa v ňom predstavuje ako protivník svojho ľstivého škaredého protivníka Vladislava II. Jagiełło.

Pod dojmom integrujúceho hodnotenia Tannenbergu na poľskej strane sa koncom 19. storočia objavili snahy o protiklad poľských spomienkových osláv s „nemeckou zložkou“. Výsledkom bola bezvýhradná glorifikácia Teutónskeho rádu ako „kolonizátora nemeckého východu“ nacionalistickými kruhmi vo Wilhelmínskom Prusku.

Nemecký mýtus o druhej bitke pri Tannenbergu v auguste 1914, v ktorej cisárska nemecká armáda počas prvej svetovej vojny zničila 2. ruskú armádu pod vedením generála Samsonova, sa zakladá aj na spomienkových slávnostiach, ktoré sa v malom rozsahu pravidelne oslavujú dodnes. Vtedajší vrchný veliteľ Paul von Hindenburg vyjadril cisárovi Wilhelmovi II. želanie, aby sa bitka pomenovala po Tannenbergu, ktorý bol v skutočnosti vzdialený 15 kilometrov, a aby sa tak vymazala „hanba z roku 1410“. Postavením Jungingensteinu v roku 1901 a monumentálneho Tannenberského pamätníka v roku 1927, ktorý mal v skutočnosti pripomínať víťazstvo z roku 1914, ale ktorého architektúra vychádzala zo stredovekého Ordensburgu, sa v prvej polovici 20. storočia prejavil zámer nadviazať na zdanlivú kontinuitu dejín myšlienkami na pomstu za porážku v prvej svetovej vojne.

Po roku 1933 sa pripomínali predovšetkým boje v prvej svetovej vojne, hoci sa Teutónskemu rádu dostalo určitého ocenenia v zmysle nacistickej doktríny „ľudí bez priestoru“. Adolf Hitler oslavoval východnú kolonizáciu už v roku 1924 vo svojej knihe Mein Kampf. Vrcholom nacionalisticky ladenej spomienky bol pohreb ríšskeho prezidenta Paula von Hindenburga, ktorý zomrel v roku 1934, v Tannenberskom pamätníku.

V roku 1944, na pozadí Varšavského povstania, Heinrich Himmler nariadil úplné zničenie Varšavy, čo zdôvodnil tým, že Varšava je „hlavným mestom, hlavou a inteligenciou“ poľského národa, „ktorá nám už 700 rokov blokuje východ a stojí nám v ceste od prvej bitky pri Tannenbergu“.

Po skončení druhej svetovej vojny, po strate nemeckých východných území, sa aj obe bitky pri Tannenbergu dostali mimo záujmu verejnosti.

Vedecká literatúra

Monografie