Plínius Starší
gigatos | 24 marca, 2022
Plínius Starší (22 až 24 n. l., Nový Kom – 24. alebo 25. augusta 79 n. l., Stabia) bol rímsky polyhistor.
Najznámejší je ako autor Prírodopisu, najväčšieho encyklopedického diela staroveku; jeho ďalšie diela sa nezachovali. Bol strýkom Gaia Plínia Caecilia Secunda, známeho ako Plínius Mladší (po smrti manžela svojej sestry, otca Plínia Mladšieho, adoptoval svojho synovca a poskytol mu vynikajúce vzdelanie).
Plínius slúžil v armáde na severnej hranici Rímskej ríše a po návrate do Ríma sa venoval literárnej činnosti. Po nástupe cisára Vespasiána k moci, s ktorého synom Titom slúžil, bol povolaný do verejnej služby. V 70. rokoch Plínius pôsobil ako guvernér v provinciách a velil flotile v Neapolskom zálive. V roku 77 alebo 78 vydal Prírodopis a venoval ho Titovi. Zahynul pri výbuchu Vezuvu.
Plínius sa podľa rôznych verzií narodil v rokoch 22-23. Miesto jeho narodenia sa zvyčajne nazýva Nové Como (dnešné Como). Verona sa však občas považuje za spisovateľovo rodisko – Plínius označil veronského Catulla za svojho krajana. V súčasnosti sa predpokladá, že encyklopedisti majú spoločného predka z Transpanie (oblasť za riekou Pád). Spisovateľ pochádzal z bohatej rodiny jazdcov. Ako dieťa bol Plínius poslaný do Ríma, kde jeho výchovu a vzdelávanie viedol rodinný priateľ, politik a básnik Publius Pomponius Secundus, ktorý bol spojený s dvorom cisára Caligulu. Rétor Arellius Fuscus, gramatik Remmius Palemon a botanik Antonius Castor sú známymi učiteľmi budúceho prírodovedca.
Na prelome 40. a 50. rokov slúžil Plínius v légiách na severnej hranici Rímskej ríše. Najskôr pôsobil v provincii Dolné Nemecko, bol v Ubii a v delte Rýna. Z prírodopisu sa dozvedáme aj o jeho pobyte na druhej strane rieky. Predpokladá sa, že Plínius sa zúčastnil na výprave Domícia Corbulona proti kmeňu Jastrabov, ktorá sa uskutočnila v roku 47. Je pravdepodobné, že Plínius najprv velil pešej kohorte, potom jazdeckej jednotke. Po službe v provincii Dolné Nemecko sa budúci spisovateľ vydal do provincie Horné Nemecko: spomína horúce pramene Aquae Mattiacae (dnešný Wiesbaden) a horný tok Dunaja. V tejto provincii sa pravdepodobne zúčastnil na ťažení proti Huttom v rokoch 50-51. Správcom Hornej Germánie bol v tom čase jeho patrón Pomponius, ktorý viedol kampaň. Približne v roku 51 alebo 52 Plínius spolu s Pomponiom opustil provinciu a vrátil sa do Ríma. Okolo rokov 57-58 bol Plínius opäť vo vojenskej službe na severnej hranici (pravdepodobne opäť v provincii Dolná Germánia). Potom slúžil po boku budúceho cisára Tita. Plínius sa čoskoro vrátil do Talianska a 30. apríla 59 už pozoroval zatmenie Slnka v Kampánii.
Plínius pracoval ako právnik v Ríme a na konci Nerónovej vlády sa stiahol z verejného života. V tomto období napísal aj niekoľko diel (pozri nižšie). Existujú špekulácie, že sa Plínius zúčastnil judejskej vojny (rímskej armáde tam velil Vespasián, otec Tita) a dokonca bol prokurátorom Sýrie, ale to má veľmi vratké základy.
Keď sa v roku 69 stal novým cisárom Titov otec Vespasián, Plínius bol povolaný do štátnej služby. V tomto období ho možno podporoval blízky Vespasiánov spolupracovník Gaius Licinius Mucianus, ktorý bol tiež spisovateľom. Podrobnosti o Plíniovej službe nie sú známe: Suetonius spomína, že bol prokurátorom niekoľkých provincií, ale neuvádza, ktorých. Iba prírodovedcov synovec Plínius Mladší v jednom liste spomína, že jeho strýko bol prokurátorom Španielska (toto vicekráľovstvo sa zvyčajne datuje do roku 73
Z listov jeho synovca vieme, že Plínius Starší bol mimoriadne usilovný človek. Nebolo miesta, ktoré by mu nevyhovovalo na vedecké práce, nebolo času, ktorý by nevyužil na čítanie a robenie si poznámok. Čítal si alebo mu čítali na cestách, v kúpeľni, pri obede, po obede a čas mu podľa možnosti uberali aj na spánku, pretože každú hodinu, ktorú nevenoval intelektuálnym aktivitám, považoval za stratenú. Čítali sa všetky druhy kníh, dokonca aj zlé, pretože podľa Plínia Staršieho žiadna kniha nebola taká zlá, aby z nej nemohol mať úžitok. V jednom zo svojich listov Plínius Mladší uvádza zoznam spisov svojho strýka: „O hode jazdou“ (De iaculatione equestri), „O živote Pomponia Secundiho“ v dvoch knihách (De vita Pomponii Secundi), rétorické dielo v troch knihách (Priscian a Gregor z Tours toto dielo nazývajú Ars Grammatica), historické dielo v tridsaťjeden knihách, v ktorej opísal udalosti, odkiaľ Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) dokončil svoje dejiny, Germánske vojny v dvadsiatich knihách (Bellorum Germaniae) a napokon tridsaťsedem kníh Prírodopisu. Okrem toho sa po autorovej smrti zachovalo stošesťdesiat kníh minútového písma s úryvkami alebo poznámkami, ktoré si robil pri čítaní (dodnes sa nezachovali).
„Prírodopis je venovaný Titovi. Keďže Plínius ho v úvode označuje za šesťnásobného konzula, dielo je datované rokom 77 (Titus bol neskôr konzulom ešte dvakrát). Prírodopis pôvodne obsahoval 36 kníh. Súčasných 37 kníh sa podľa rôznych verzií objavilo neskôr, a to z dôvodu rozdelenia XVIII. knihy na dve časti alebo pridania obsahu a zoznamu prameňov ako samostatnej I. knihy. Dielo o hádzaní šípok a Pomponiov životopis boli verejnosti predstavené v rokoch 62-66 a v tom istom čase začal Plínius písať dejiny germánskych vojen. Traktáty o rétorike a gramatike autor dokončil v rokoch 67-68 a Dejiny podľa Aufidia Bassa v rokoch 70-76.
Sám Plínius označil svoje dielo ako „ἐγκύκλιος παιδεία“ (odtiaľ slovo „encyklopédia“). Predpokladalo sa, že „kruhovému učeniu“ predchádza špeciálne, hĺbkové štúdium konkrétnych predmetov. Takto chápal tento výraz najmä Quintilian. Plínius však dal tomuto gréckemu výrazu nový význam: samotní Gréci sa nikdy nezaoberali tvorbou jediného spisu, ktorý by pokrýval všetky oblasti poznania, hoci práve grécki sofisti ako prví cielene odovzdávali svojim študentom poznatky, ktoré by im mohli byť užitočné v každodennom živote. Plínius bol presvedčený, že takéto dielo môže napísať len Riman.
V usporiadaní materiálu v každej knihe je určitý vzor, spolu s pohybom od všeobecného ku konkrétnemu. Keď Plínius podáva správu o nejakom fakte, zvyčajne ju doplní historickým exkurzom, paradoxným svedectvom alebo diskusiou o morálke daného javu, aby si vytvoril ucelený obraz o ňom. Tým, že Plínius informuje o jedinečných javoch a zvláštnostiach javov, vymedzuje hranice samotného javu.
V diele sa vyskytujú chyby: niekedy Plínius nesprávne interpretuje svoj zdroj, niekedy nesprávne vyberá latinský ekvivalent pre grécke slovo. Vzhľadom na študijný charakter diela kopíruje všetky chyby svojich predchodcov (napríklad tvrdenie, že vzdialenosť Slnka od Mesiaca je 19-krát väčšia ako vzdialenosť Zeme od Mesiaca, ako aj v staroveku bežnú predstavu o pohybe planét po zložitých trajektóriách v rámci teórie homocentrických sfér). Niekedy si Plínius pri opise tých istých javov v rôznych častiach diela protirečí; takéto epizódy však môžu byť rétorickými prostriedkami. Napokon, Plínius má informácie o ľuďoch so psou hlavou a ďalšie príbehy. Mimoriadne veľa vysokých príbehov uvádza Plínius v knihách VII (najmä v bodoch 9-32 o nezvyčajných ľuďoch a tvoroch; 34-36 o ženách, ktorým sa narodili zvieratá a iné tvory; 73-76 o trpaslíkoch a obroch) a VIII (XVI, 132; XVII, 241 a 244 a XVIII, 166). Fantastické informácie sa však v Plíniovom veku vnímali inak (pozri nižšie).
Plínius starostlivo počítal, koľko jednotlivých faktov, historických úryvkov a všeobecných úsudkov poskytol čitateľovi v každej knihe; celkovo zhromaždil 20 000 faktov hodných pozornosti.
Zdroje prírodnej histórie
Keďže Plínius sám nevykonával žiadne experimenty a nebol odborníkom v oblastiach, ktoré opisoval, mohol sa spoliehať predovšetkým na spisy svojich predchodcov. Hoci vedci v staroveku nedodržiavali vždy prísne pravidlá citovania, rímsky prírodovedec cituje svoje zdroje už v prvej knihe. Celkovo použil diela viac ako 400 autorov, z ktorých 146 bolo napísaných v latinčine. To nám umožňuje hovoriť o Plíniovej systematizácii nielen rímskeho poznania, ale celého antického vedeckého dedičstva. Najrozsiahlejšie využil približne dvetisíc kníh od sto významných autorov. Predpokladá sa, že autor najprv vytvoril základ budúcej práce na základe malého počtu prác a potom ho doplnil prácami iných bádateľov.
Za hlavné zdroje jednotlivých kníh sa považujú
Keďže Plínius opísal vnútorné usporiadanie egyptských pyramíd dostatočne presne a v súlade so skutočnosťou, všeobecne sa považuje za prvého Európana, ktorý tam bol.
Plíniov štýl je charakterizovaný ako veľmi nevyrovnaný a väčšina jediného zachovaného diela je napísaná suchým jazykom, bez akéhokoľvek štylistického riešenia. Niektoré pasáže tak vyzerajú ako mechanické spojenie výňatkov z rôznych Plíniových kníh. Túto Plíniovu vlastnosť učenci často kritizovali, v dôsledku čoho napríklad M. M. Pokrovskij odmietol Plíniovi akýkoľvek literárny talent. Všeobecný opis rímskeho autora ako priemerného štylistu sa často vyskytuje v modernej filológii (napríklad Cambridge History of Classical Literature mu vyčíta neschopnosť organizovať svoje myšlienky). Nezdá sa, že by to bolo spôsobené špecifickým žánrom diela: prírodovedcovi súčasníci Columella a Celsus, ktorých diela mali tiež encyklopedický charakter, písali oveľa lepšie ako Plínius.
Vo všeobecnosti sa Plínius snaží o stručnosť. V závislosti od situácie sa môže uchýliť k archaizácii reči aj k zavádzaniu nových slov a výrazov. Prírodopis obsahuje veľké množstvo špeciálnej terminológie, ako aj slov gréckeho pôvodu alebo celých výrazov v starogréčtine. Samotný opis predmetu a komentár k nemu sa zvyčajne neoddeľujú, ale opisujú sa spoločne.
Pre Plínia je spravidla charakteristická neusporiadaná štruktúra fráz. V eseji je pomerne veľa zložitých viet, v ktorých sa v každej časti mení téma. To sťažuje interpretáciu niektorých viet a esej ako celok pôsobí dojmom neúplnosti. Samotný Plínius sa však čitateľom ospravedlňuje za prípadné chyby vo svojom štýle.
„…nech si to každý posúdi, ako chce; našou úlohou je opisovať zjavné prirodzené vlastnosti vecí, nie hľadať pochybné dôvody.“ (Prírodopis, XI, 8)
Plínius bol zanietený praktik, ktorý posudzoval všetky vedecké a technické pokroky podľa ich užitočnosti pre spoločnosť. Napríklad pri opise najznámejších stavieb staroveku rímsky prírodovedec opakovane zdôrazňoval zbytočnosť nákladných egyptských pyramíd a palácov rímskej elity a dával ich do kontrastu s užitočnými a nemenej veľkolepými akvaduktmi a kanalizáciou. Plíniova oddanosť praktickému prístupu sa prejavila aj v jeho nízkom rešpekte k špekulatívnym a domnelým štúdiám, ktoré neboli založené na spoľahlivých dôkazoch. Ďalšou charakteristickou črtou jeho svetonázoru bol obdiv k veľkosti prírody, ktorý sa prejavoval v podobe úžasných zázrakov. Vďaka tomu je celá prírodopisná kniha skôr chválou prírody než suchým súpisom faktov.
Plíniove filozofické názory sú nejasné. Jedna z viet v predslove k dielu sa niekedy interpretuje ako dôkaz autorovej filozofickej nezávislosti: „stoici, dialektici, peripatetici a epikurejci (a vždy očakávaní gramatici) živia kritiku proti knihám o gramatike, ktoré som vydal“. Často sa však jeho pohľad na svet opisuje ako umiernený a racionálny stoicizmus. B. A. Starostin naznačuje blízky vzťah Plínia k mitraizmu až po vplyv tohto učenia na úlohu Slnka v Prírodopise.
Pri opise geografie bol Plínius rímocentrický: Írsko bolo podľa neho ďalej od Británie, t. j. na severozápade, Frýgia ďalej od Troady a podľa jeho poznámok mal Eufrat pôvodne prístup k moru oddelene od Tigrisu.V niektorých aktuálnych témach (napríklad v diskusii o poľnohospodárstve) Plínius len slepo nezhromažďuje dôkazy od predchodcov, ale zameriava sa na organizačnú stránku problému, t. j. na praktické využitie poznatkov. Vďaka tomu možno prírodopis považovať za prakticky orientovanú tematickú zbierku, nie však za mechanickú zbierku. Diela druhého typu sa stali populárnymi neskôr a dosiahli vrchol vývoja v podobe Justiniánových Digest a Encyklopédie súdov.
Absencia kritického prístupu k výberu faktov a vysvetlenia prírodných javov môže byť spôsobená ako absolútne iný účel diela (pozri citát na začiatku časti) a vierohodnosť autora spôsobila pre rímsky pohľad v 1. storočí n. l. charakteristický mimoriadny záujem o nezvyčajné a podivuhodné. Zároveň bol sám Plínius niekedy kritizovaný za vierolomnosť iných autorov. Vzhľadom na zvýšený záujem o všetko nezvyčajné písanie sa Plínius stretol so záujmom masového čitateľa. Z rovnakého dôvodu však do Prírodopisu zaradil aj zjavne nespoľahlivé informácie (pozri vyššie). V 1. storočí nášho letopočtu v antickej spoločnosti panovala predstava, že ďaleko od hlavného mesta ríše sa nachádzajú rôzne zázraky a žijú tam fantastickí ľudia a zvieratá z mýtov a legiend. Rímsky prírodovedec si toto presvedčenie zachoval a zaznamenal grécke príslovie „Afrika vždy prináša niečo nové“. Podľa výskumníčky Plínia Mary Bigonovej cestovatelia do vzdialených krajín „cítili, že stratia svoju tvár, ak sa nevrátia s faktami a údajmi, ktoré by uspokojili netrpezlivých a zvedavých poslucháčov doma; preto si radšej vymýšľali rozprávky, než by priznali, že zázraky neexistujú“. Takýto prístup však umožnil, aby sa Plíniova encyklopédia stala cenným zdrojom o ľudových povestiach a rôznych poverách v Rímskej ríši.
Plínius bol silným rímskym patriotom, čo sa prejavilo aj v jeho relatívne neutrálnom encyklopedickom žánri. Bolo zistené, že sa ľahšie odvolával na rímskych autorov, hoci často dokázal využiť grécke primárne pramene. Podobne ako Katón Starší, ktorého si Plínius cení, nevynechá príležitosť kritizovať Grékov a ich zvyky. Opakovane poukazuje na dôverčivosť gréckych spisovateľov a odsudzuje aj používanie liekov pripravených z ľudských orgánov gréckymi lekármi. Plínius však uznáva Aristotelovu povesť nespochybniteľnej vedeckej autority a Alexandra Veľkého nazýva najväčším z kráľov.
Keďže Plínius pochádzal z triedy jazdcov a bol nováčikom v rímskom politickom živote, nezdieľal staré rímske predsudky o perspektívach využívania nových technológií. Jazdci sa tradične venovali zárobkovej činnosti a neobmedzovali sa len na určité oblasti hospodárstva, zatiaľ čo senátori sa tradične zaoberali poľnohospodárstvom a pozemkovými transakciami. Preto sa jazdci zaujímali o nové technológie a mnohí rímski autori, ktorých cituje encyklopedista, tiež pochádzali z tejto vrstvy.
Napriek značnému pokroku ľudstva ako celku vyjadruje Plínius obavy z úpadku morálky a klesajúceho záujmu o poznanie (pozri citát vpravo). V staroveku bol rozšírený názor, že technický a vedecký pokrok je spojený s morálnym úpadkom (jedným z najvýznamnejších predstaviteľov tejto tradície bol Seneca, ktorého dielo Plínius dobre poznal). Prírodovedec však naďalej dúfa, že sa situácia v budúcnosti zlepší, a poznamenáva, že „ľudské zvyky zastarávajú, ale nie plody.
Negatívna charakteristika cisára Nera v diele sa niekedy vysvetľuje snahou dokázať svoju lojalitu novej dynastii Flaviovcov, ktorej predstaviteľovi bola Prírodoveda venovaná. Pravdepodobnejšie však je, že autor vyjadril svoje politické záľuby vo svojom poslednom historickom diele (nezachované A fine Aufidii Bassi), ktoré sa týkalo aj Nerónovej vlády a udalostí z roku štyroch cisárov.
Plíniove spisy boli v staroveku dobre známe. Poznali ich už Gaius Suetonius Tranquillus a Avlus Gellius.
Už v druhom storočí sa začali zostavovať krátke parafrázy (epitómy) Prírodopisu, najmä kníh o medicíne a farmakológii, čo malo negatívny vplyv na šírenie pôvodného diela. O Prírodopis sa koncom druhého alebo začiatkom tretieho storočia opieral Serenus Samonicus pri písaní poetickej lekárskej básne Liber Medicinalis. V tom istom čase Quintus Gargilus Martialus použil Plíniovo dielo a Gaius Julius Solinus zostavil výťah Collectanea rerum memorabilium, ktorý obsahoval mnohé informácie z Plíniovej encyklopédie. Okrem nich používali Prírodopis aj ďalší encyklopedisti staroveku. To isté však platí aj o tom, že nikto iný sa v antickom období nepokúsil zopakovať a prekonať Plíniovo významné dielo.
„Prírodopis“ bol aj naďalej jedným z najdôležitejších zdrojov pre encyklopedistov vrcholného a neskorého stredoveku. Okolo roku 1141 zostavil Robert z Cricklade v Anglicku deväťzväzkové dielo Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (Súhrn toho najlepšieho z prírodopisu Plínia Secunda), z ktorého boli vylúčené materiály, ktoré autor považoval za zastarané. Tomáš z Cantimpre, autor spisu De natura rerum, priznal, že za svoje vedomosti vďačí Aristotelovi, Plíniovi a Solinovi. Bartolomej Anglický aktívne využil Plíniovo svedectvo vo svojom diele De proprietatibus rerum (O vlastnostiach vecí). Okrem toho Ján zo Salisbury poznal Prírodopis a často sa naň odvolával. Napokon, populárna stredoveká encyklopédia Vincenta z Beauvais, Veľké zrkadlo (Speculum naturale), sa vo veľkej miere opierala o Plíniove údaje.
Počas renesancie, napriek postupnému vzniku a šíreniu prekladov vedeckých traktátov z arabčiny a starogréčtiny do latinčiny, zostal prírodopis veľmi dôležitým zdrojom vedeckých poznatkov. Najčastejšie sa používal na zostavovanie lekárskych príručiek a častí o medicíne vo všeobecných encyklopédiách. Plíniovo dielo bolo tiež základom pre vytvorenie jednotnej latinskej terminológie v mnohých vedách. Plíniovu encyklopédiu čítali mnohí humanisti vrátane Petrarku, ktorý mal ručne písaný výtlačok encyklopédie a robil si poznámky na jej okraje.
Pred vynájdením tlače sa Plíniove diela museli často skracovať kvôli vysokým nákladom na jeden výtlačok a nadmernej dĺžke pôvodného textu. Koncom 15. storočia sa Prírodopis začal často tlačiť, čomu nebránil ani jeho objem (pozri nižšie). To pomohlo rozšíriť všetky staroveké poznatky mimo úzkeho okruhu učencov. V roku 1506 bola na základe Plíniovho opisu identifikovaná sochárska skupina Laokoón a jeho synovia nájdená v Ríme (pozri vpravo) a vo všeobecnosti posledné knihy encyklopédie ovplyvnili vývoj predstáv o antickom umení. V roku 1501 vyšiel prvý preklad Plíniovej encyklopédie do taliančiny, ktorý urobil Cristoforo Landino, a dielo bolo čoskoro preložené do francúzštiny a angličtiny. William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne a Percy Shelley a ďalší poznali Prírodopis.
V rôznych obdobiach si čitatelia Natural History všímali rôzne detaily. Napríklad v ranom stredoveku sa v tomto diele hľadali predovšetkým zábavné príbehy a ojedinelé fakty. V renesancii sa na Plínia pozeralo ako na spisovateľa, ktorý venoval veľkú pozornosť svojmu jazyku. „Prírodopis“ čiastočne nahradil stratené diela antických autorov ako zdroj informácií a bol veľmi užitočný aj pri preklade terminológie starogréckych vedeckých pojednaní do latinčiny, ktorá bola vo vede všeobecne prijímaná. Po vynájdení tlače sa problém obnovy pôvodného textu rímskeho autora stal akútnym (pozri nižšie). Spolu s filologickou kritikou začali bádatelia upozorňovať na nesúlad viacerých faktov, ktoré Plínius uvádza o povahe skutočnosti. Z tohto dôvodu rímska encyklopédia postupne stratila hodnotu ako zdroj skutočných poznatkov z prírodných vied a až do začiatku 20. storočia začala byť vnímaná ako zbierka nie vždy spoľahlivých údajov alebo dokonca čistá fikcia. Až koncom dvadsiateho storočia bol uznaný význam prírodopisu nielen pre dejiny vedy, ale aj pre štúdium celého antického svetonázoru.
Vo vulkanológii je po Plíniovi pomenovaný špecifický typ sopečnej erupcie, ktorý sa vyznačuje silnými explozívnymi výbuchmi magmy a masívnymi nánosmi popola (autor Prírodopisu zomrel počas takejto erupcie v roku 79). V roku 1651 Giovanni Riccioli pomenoval 41 km dlhý kráter na Mesiaci medzi moriami Jasnosť a Pokoj po rímskom autorovi.
Vďaka svojej popularite sa Prírodopis zachoval v mnohých rukopisoch. Žiadny zo zachovaných rukopisov však nepokrýva celé dielo. Celkovo existuje asi 200 rukopisov. Zvyčajne sa rozlišujú dve skupiny rukopisov: vetustiores (staršie) a recentiores (novšie). Najstaršie rukopisy pochádzajú z konca ôsmeho alebo začiatku deviateho storočia. Staršie rukopisy sa zachovali len vo fragmentoch (najmä fragmenty rukopisu z piateho storočia). Je známe, že v 9. storočí sa kópie Plíniovej encyklopédie našli vo veľkých kláštoroch v západnej Európe, najmä v Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau a Monte Cassine. Rukopis z Reichenau sa zachoval ako palimpsest: pergamenové listy s knihami z 11.-XV. stor. boli opätovne použité. V Leidene (rukopis z 9. storočia) a v Paríži (rukopis z 9. storočia) sa zachovali aj pomerne staré rukopisy s knihami II-VI. Ďalšie Plíniove spisy boli v antike známe už v 6.-7. storočí (gramatické dielo rímskeho autora známeho Gregorovi z Tours). Už vo vrcholnom stredoveku bol však známy výlučne ako autor prírodopisu a rukopisy jeho historických a gramatických diel sa nezachovali.
V stredoveku viedol samotný objem prírodopisu a množstvo odbornej terminológie k veľkému počtu chýb pri každom prepise. Okrem toho neskorší autori používali rozsiahle fragmenty z diela rímskeho autora a často k nim pridávali niečo vlastné a neskorší autori predpokladali, že aj tieto dodatky patria Plíniovi. Najmä Jeroným Stridonský niekoľkokrát presne citoval fragmenty Prírodopisu doplnené niekým iným.
Plíniova populárna encyklopédia bola prvýkrát vytlačená veľmi skoro, v roku 1469, bratmi da Spira (von Speyer) v Benátkach. Do konca 15. storočia vyšlo štrnásť rôznych vydaní Prírodopisu. Kvôli nedostatku skúseností s kritikou textu vydavatelia zvyčajne prepisovali a tlačili text z jedného rukopisu so všetkými chybami. V roku 1470 Prírodopis vytlačil Giovanni Andrea Bussi v Ríme (v roku 1472 túto verziu preložil Nicolas Ganson v Benátkach), v roku 1473 Niccolò Perotti. V roku 1476 vyšlo v Parme cenné komentované vydanie Plínia od Filippa Beroalda staršieho, ktoré bolo následne znovu vydané v roku 1479 v Trevise, v rokoch 1480 a 1481 v Parme, v rokoch 1483, 1487 a 1491 v Benátkach. V roku 1496 vydali bratia Britannici v Brescii Prírodopis (ktorý bol neskôr v tom istom roku znovu vydaný v Benátkach) a v roku 1497 vyšiel v Benátkach text Plíniovho diela s komentárom slávneho filológa Ermolaa Barbara (o dva roky neskôr bolo toto vydanie znovu vydané v Benátkach). Podľa vlastných výpočtov Barbaro v celom diele identifikoval a opravil päťtisíc textových chýb. Erazmus Rotterdamský sa pustil do vlastného vydania textu „Prírodopisu“ (pri editovaní textu mu pomáhal filológ Beatus Renanus. Plíniovo dielo sa tak tešilo jedinečnej popularite medzi encyklopedickými dielami staroveku. Napríklad Varronovo dielo sa stratilo a množstvo stredovekých encyklopédií sa po vynájdení tlače vôbec nevydalo a len niekoľko z nich bolo vytlačených na vedecké účely, ale len do 17. storočia. Na druhej strane, Prírodopis sa do začiatku 20. storočia dočkal najmenej 222 vydaní textu, ako aj 42 neúplných a 62 kritických vydaní.
V roku 1492 sa v Taliansku začala diskusia o hodnote prírodopisu, ktorú inicioval humanista Niccolò Leoniceno. Lekár a prekladateľ z antickej gréčtiny Leoniceno upozornil na veľké množstvo chýb v častiach o medicíne a farmakológii v Prírodopise a uverejnil krátky článok, v ktorom argumentoval sekundárnym charakterom celého diela rímskeho prírodovedca. Vytýkal Plíniovi nedostatok vedeckých metód, jeho amatérstvo v lekárskych a filozofických otázkach a jeho kritiku Grékov na stránkach Encyklopédie. Leonicienovo dielo si všimol humanista Pandolfo Collenuccio, ktorý sa rímskeho autora zastal. Predpokladal najmä, že chyby v texte Rímskej encyklopédie boli spôsobené nepresnosťami pri prepisovaní textu v stredoveku. Leoniceno a Collenuccio následne uverejnili niekoľko ďalších článkov, v ktorých argumentovali v ich prospech. Debata sa stala známou vo vedeckých kruhoch a v roku 1509 boli vo Ferrare zhromaždené a publikované všetky články oboch účastníkov. Spor sa považuje za prvú serióznu štúdiu prírodopisu a samotného Plínia. V polovici 19. storočia sa rímska encyklopédia aktívne študovala v Nemecku. V roku 1852 objavil Ludwig von Jahn v Bambergu neznámy rukopis Prírodopisu z 10. storočia (obsahoval knihy XXXII-XXXVII), ktorý ovplyvnil niektoré vydania Plínia v Nemecku. Približne v tom istom čase Ludwig von Urlichs cielene študoval umeleckohistorické časti prírodopisu. Plíniovo dielo skúmali okrem iných aj Otto Jahn a Heinrich Brunn.
Vo všeobecnosti v devätnástom a začiatkom dvadsiateho storočia kritizovali Plínia antikolektivisti za slepé kopírovanie materiálov iných autorov a za rozsiahle fragmenty štylisticky strohého textu a historici vedy za nedostatok ucelenej metodológie pri výbere materiálu a jeho interpretácii. Napríklad Theodor Mommsen považoval Plínia za „nedbalého kompilátora“ a Alexander Coire označil Prírodopis za „zbierku anekdot a príbehov o nečinných mačkách“. Koncom dvadsiateho storočia sa však prevládajúci pohľad na Plínia v dejinách vedy zmenil k lepšiemu.
