Xenofón
gigatos | 12 apríla, 2022
Xenofón Aténsky (starogrécky: Ξενοφῶν ) bol grécky vojvodca, filozof a historik, ktorý sa narodil v Aténach. Vo veku 30 rokov bol Xenofón zvolený za veliteľa jednej z najväčších gréckych žoldnierskych armád Achaemenidskej ríše, Desaťtisíc, ktorá v roku 401 pred Kr. tiahla na Babylon a takmer ho dobyla. Ako napísal vojenský historik Theodore Ayrault Dodge, „storočia odvtedy nevymysleli nič, čo by prekonalo genialitu tohto bojovníka“. Xenofón vytvoril precedensy pre mnohé logistické operácie a ako jeden z prvých opísal obchvatné manévre a úskoky. Xenofónova anabáza opisuje jeho dobrodružstvá s desiatimi tisíckami v službách Kýra Mladšieho, Kýrovu neúspešnú kampaň, ktorej cieľom bolo získať perzský trón od perzského kráľa Artaxerxa II. a návrat gréckych žoldnierov po Kýrovej smrti v bitke pri Kunaxe. Anabáza je jedinečným opisom skúseností vojenského vodcu v staroveku z prvej ruky, s pokorou a sebareflexiou. Na tému ťažení v Malej Ázii a v Babylone Xenofón napísal Kýropédiu, v ktorej načrtol vojenské aj politické metódy, ktoré použil Kýros Veľký na dobytie Novobabylonskej ríše v roku 539 pred Kr. Anabáza a Cyropaédia inšpirovali Alexandra Veľkého a ďalších Grékov k dobytiu Babylonu a Achaemenidskej ríše v roku 331 pred Kr.
Xenofón, Sokratov študent a priateľ, prerozprával niekoľko Sokratových dialógov – Symposium, Oeconomicus, Hiero, poctu Sokratovi – Memorabilia a kroniku filozofovho súdneho procesu v roku 399 pred Kr. – Apológia Sokrata porote. Čítanie Xenofonových Memorabilií inšpirovalo Zenóna z Citia k zmene života a k založeniu stoickej filozofickej školy.
Najmenej dve tisícročia sa o Xenofónovom talente viedli diskusie, či ho zaradiť medzi generálov, historikov alebo filozofov. Väčšinu času v posledných dvoch tisícročiach bol Xenofón uznávaný ako filozof. Quintilian v diele Výchova rečníka rozoberá najvýznamnejších historikov, rečníkov a filozofov ako príklad výrečnosti a uznáva Xenofóntovu historickú prácu, ale nakoniec Xenofóna zaraďuje vedľa Platóna ako filozofa. Dnes je Xenofón najviac známy svojimi historickými dielami. Hellenica priamo nadväzuje na záverečnú vetu Thukydidových Dejín peloponézskej vojny, pričom zahŕňa posledných sedem rokov peloponézskej vojny (431 – 404 pred n. l.) a nasledujúcich štyridsaťdva rokov (404 – 362 pred n. l.), ktoré sa končia druhou bitkou pri Mantinei.
Napriek tomu, že sa Xenofón narodil ako aténsky občan, začal byť spájaný so Spartou, tradičným protivníkom Atén. Skúsenosti žoldniera a vojenského veliteľa, služba pod spartskými veliteľmi v Iónii, Malej Ázii, Perzii a inde, vyhnanstvo z Atén a priateľstvo s kráľom Agesilaom II. Mnohé z toho, čo dnes vieme o spartskej spoločnosti, pochádza z Xenofóntovho diela – kráľovského životopisu spartského kráľa Agesilaa a Ústavy Lakedaemóncov.
Xenofón je považovaný za jedného z najväčších antických spisovateľov. Xenofónove diela zahŕňajú viacero žánrov a sú napísané v jednoduchej attickej gréčtine, preto sa často používajú pri prekladových cvičeniach pre súčasných študentov starogréckeho jazyka. Diogenes Laërtius v knihe Životy a názory významných filozofov poznamenal, že Xenofón bol známy ako „attická múza“ pre sladkosť svojej dikcie. O niekoľko storočí neskôr rímsky filozof a štátnik Cicero opísal Xenofóntovo majstrovstvo gréckej skladby v diele Orator týmito slovami: „Múzy vraj hovorili Xenofóntovým hlasom“. Rímsky rečník, právnik a učiteľ rétoriky Quintilian v diele Výchova rečníka opakuje Cicerona slovami: „Zdá sa, že samy milosti formovali jeho štýl a bohyňa presvedčivosti mu sedela na perách“.
Rané roky
Xenofón sa narodil okolo roku 430 pred n. l. v aténskom kraji Erchia. Xenofóntov otec Gryllus bol členom bohatej jazdeckej rodiny. Podrobné opisy udalostí v Hellenike naznačujú, že Xenofón bol osobne svedkom Alkibiadovho návratu v roku 407 pred n. l., procesu s generálmi v roku 406 pred n. l. a zvrhnutia tridsiatich tyranov v roku 403 pred n. l. Podrobný opis Xenofóntovho života sa začína v roku 401 pred Kr. Xenofón sa osobne na pozvanie Proxena z Beótie (Anabáza 3.1.9), jedného z veliteľov Kýrovej žoldnierskej armády, plavil do Efezu, aby sa stretol s Kýrom Mladším a zúčastnil sa na Kýrovej vojenskej kampani proti Tisafernovi, perzskému satrapovi v Iónii. Xenofón opisuje svoj život v rokoch 401 a 400 pred n. l. v memoároch Anabáza.
Anabáza
Anabáza je rozprávanie o tom, ako „Xenofón povzbudzuje zúfalých Grékov do akcie a vedie ich na dlhom pochode domov; a rozprávanie o jeho úspechoch mu prinieslo pozoruhodný, hoci nerovnomerný obdiv po viac ako dve tisícročia.“
Xenofónova kniha Anabáza (gr. ἀνάβασις, doslova „výstup“), napísaná roky po udalostiach, ktoré opisuje, je jeho záznamom o Kýrovej výprave a ceste gréckych žoldnierov domov. Xenofón píše, že požiadal Sokrata o radu, či má ísť s Kýrom, a že Sokrates ho odkázal na božsky inšpirovanú Pýthiu. Xenofónova otázka k veštiarni však nesmerovala k tomu, či má alebo nemá prijať Kýrovo pozvanie, ale k tomu, „ku ktorému z bohov sa má modliť a ktorému priniesť obetu, aby čo najlepšie uskutočnil zamýšľanú cestu a vrátil sa v bezpečí a so šťastím“. Orákulum odpovedalo na jeho otázku a povedalo mu, ku ktorým bohom sa má modliť a ktorým obetovať. Keď sa Xenofón vrátil do Atén a povedal Sokratovi o veštcovej rade, Sokrates ho pokarhal za to, že položil takú neúprimnú otázku (Anabáza 3.1.5-7).
Pod zámienkou boja proti Tisafernovi, perzskému satrapovi v Iónii, Kýros zhromaždil obrovskú armádu zloženú z domácich perzských vojakov, ale aj veľkého počtu Grékov. Pred začatím vojny proti Artaxerxovi Kýros navrhol, že nepriateľom sú Pisidi, a tak Gréci nevedeli, že majú bojovať proti väčšej armáde kráľa Artaxerxa II (Anabáza 1.1.8-11). V Tarze sa vojaci dozvedeli o Kýrových plánoch zosadiť kráľa, a preto odmietli pokračovať (Anabáza 1.3.1). Spartský generál Klearchos však Grékov presvedčil, aby vo výprave pokračovali. Kýrova armáda sa v bitke pri Kunaxe stretla s armádou Artaxerxa II. Napriek účinnému boju Grékov bol Kýros v bitke zabitý (Anabáza 1.8.27 – 1.9.1). Krátko nato bol Klearchos zradne pozvaný Tisafernom na hostinu, kde ho spolu s ďalšími štyrmi generálmi a mnohými veliteľmi vrátane Xenofóntovho priateľa Proxena zajali a popravili (Anabáza 2.5.31-32).
Žoldnieri, známi ako Desaťtisíc, sa ocitli bez vedenia ďaleko od mora, hlboko na nepriateľskom území blízko srdca Mezopotámie, s nepriateľským obyvateľstvom a armádami, s ktorými sa museli vysporiadať. Zvolili si nových vodcov vrátane samotného Xenofóna.
Dodge o Xenofóntovom generálstve hovorí: „Xenofón je otcom systému ústupu, pôvodcom všetkého, čo patrí k vede o boji v tyle. Jeho riadenie doviedol k dokonalej metóde. Z Anabázy pochádza viac originality v taktike ako z tucta iných kníh. Kaţdý vojnový systém sa na ňu pozerá ako na prameň, keď ide o zadné pohyby, tak ako sa na Alexandra pozerá, keď hľadá vzor neodolateľného a inteligentného postupu. Nutnosť bola pre Xenofóna naozaj matkou vynálezov, ale storočia odvtedy nevymysleli nič, čo by prekonalo genialitu tohto bojovníka. Žiadny generál nikdy nemal väčší morálny nadhľad nad svojimi mužmi. Nikto nikdy nepracoval pre bezpečnosť svojich vojakov s väčším zápalom a s lepším účinkom.“
Xenofón a jeho muži sa spočiatku museli vyrovnať so salvami menších síl perzskej streleckej jazdy. Každým dňom sa táto jazda, ktorá nenachádzala odpor desaťtisícovej armády, opatrne približovala bližšie a bližšie. Jednej noci Xenofón sformoval oddiel lukostrelcov a ľahkej jazdy. Keď na druhý deň dorazila perzská jazda, ktorá teraz strieľala na vzdialenosť niekoľkých metrov, Xenofón náhle spustil svoju novú jazdu do úderného útoku, vrazil do omráčeného a zmäteného nepriateľa, mnohých zabil a zvyšok zlikvidoval. Tisafernes prenasledoval Xenofóna s obrovskou silou, a keď Gréci dosiahli širokú a hlbokú rieku Veľký Záb, zdalo sa, že sú obkľúčení. Xenofón však rýchlo vymyslel plán: všetky kozy, kravy, ovce a osly zabili a ich telá napchali senom, položili cez rieku, zašili a zasypali zemou, aby neboli klzké. Tým sa vytvoril most, cez ktorý Xenofón previedol svojich mužov skôr, ako sa k nim Peržania dostali. To, že Xenofón dokázal získať prostriedky na výživu svojich síl v srdci obrovskej ríše s nepriateľským obyvateľstvom, bolo ohromujúce. Dodge poznamenáva: „Na tomto ústupe sa tiež prvýkrát ukázal nevyhnutný, aj keď krutý spôsob zadržania prenasledujúceho nepriateľa systematickým pustošením prechádzanej krajiny a ničením jej dedín, aby ho pripravili o potraviny a úkryt. A Xenofón je navyše prvý, kto v tyle falangy vytvoril zálohu, z ktorej mohol podľa ľubovôle zásobovať slabé časti svojej línie. To bola vynikajúca prvá koncepcia.“
Desaťtisíc ľudí sa nakoniec dostalo do krajiny Karduchov, divokého kmeňa obývajúceho hory dnešného juhovýchodného Turecka. Kardučania boli „divoká, vojnu milujúca rasa, ktorá nikdy nebola podrobená. Veľký kráľ kedysi poslal do ich krajiny armádu 120 000 mužov, aby si ich podmanili, ale z celého toho veľkého vojska ani jeden už nikdy nevidel svoj domov.“ Desaťtisíc sa vydalo na cestu a niekoľko dní ich ostreľovali kameňmi a šípmi, kým sa dostali k úžľabine, kde sedelo hlavné vojsko Karduchov. V bitke pri karduchovskom defilé Xenofón nechal 8 000 mužov toto vojsko prepadnúť a zvyšných 2 000 mužov vypochodovalo do priesmyku, ktorý odhalil zajatec pod rúškom dažďa, a „keď sa dostali do tyla hlavného priesmyku, za denného svetla pod rúškom rannej hmly odvážne vtrhli na prekvapených Kardučanov. Hukot ich početných trúb oznámil Xenofonovi ich úspešný obchvat a zároveň prispel k zmätku nepriateľa. Hlavné vojsko sa ihneď pridalo k útoku zo strany údolia a Karduciáni boli vyhnaní zo svojej pevnosti.“ Po ťažkých horských bojoch, v ktorých Xenofón preukázal pokoj a trpezlivosť potrebnú pre danú situáciu, sa Gréci dostali na severné úpätie hôr pri rieke Centrites, len aby našli veľké perzské sily, ktoré blokovali cestu na sever. Keď sa Kardučania rútili do gréckeho tyla, Xenofón opäť čelil hrozbe úplného zničenia v boji. Xenofónovi zvedovia rýchlo našli ďalší brod, ale Peržania sa presunuli a zablokovali aj ten. Xenofón poslal malé sily späť k druhému brodu, čo spôsobilo, že znepokojení Peržania paralelne oddelili veľkú časť svojich síl. Xenofón zaútočil a úplne premohol sily pri svojom brode, zatiaľ čo grécky oddiel sa vynúteným pochodom dostal na toto predmostie. Išlo o jeden z prvých útokov do hĺbky vôbec, 23 rokov po Deliu a 30 rokov pred Epaminondovým slávnejším použitím pri Leuktre.
Teraz už prišla zima, keď Gréci pochodovali Arméniou „absolútne nevybavení odevom vhodným do takéhoto počasia“ a spôsobili viac strát, ako utrpeli počas šikovného prepadu jednotky miestneho satrapu a obkľúčenia inej jednotky v tomto období. V období, keď Gréci zúfalo potrebovali potraviny, sa rozhodli zaútočiť na drevený hrad, o ktorom sa vedelo, že má sklady. Hrad však stál na kopci obklopenom lesom. Xenofón nariadil malým oddielom svojich mužov, aby sa objavili na ceste na kopec, a keď obrancovia vystrelili, jeden vojak skočil do stromov, a „robil to tak často, že nakoniec pred ním ležala celkom veľká hromada kameňov, ale on sám bol nedotknutý“. Potom „ostatní muži nasledovali jeho príklad a urobili si z toho akúsi hru, užívajúc si pocit, príjemný pre starých aj mladých, že sa na chvíľu ocitnú v nebezpečenstve a potom mu rýchlo uniknú. Keď boli kamene takmer vyčerpané, vojaci sa navzájom hnali cez odkrytú časť cesty“ a zaútočili na pevnosť, ktorá sa s väčšinou posádky, ktorá bola teraz neutralizovaná, sotva bránila.
Čoskoro nato Xenofónovi muži dorazili do Trapézu na pobreží Čierneho mora (Anabáza 4.8.22). Pred odchodom Gréci uzavreli spojenectvo s miestnymi obyvateľmi a v hornatej krajine vybojovali poslednú bitku proti Kolchidom, vazalom Peržanov. Xenofón nariadil svojim mužom rozmiestniť mimoriadne tenkú líniu, aby prekryli nepriateľa, a ponechať si silnú rezervu. Kolchijci, keď videli, že sú obkľúčení, rozdelili svoju armádu, aby skontrolovali grécke nasadenie, čím sa v ich línii otvorila medzera, cez ktorú Xenofón vtrhol so svojimi rezervami a dosiahol skvelé grécke víťazstvo.
Potom sa cez Chrysopolis vrátili na západ na grécke územie (Anabáza 6.3.16). Tam pomohli Seuthesovi II. stať sa kráľom Trácie a potom sa dali naverbovať do armády spartského generála Thimbrona (Xenofón ho označuje ako Thibrona). Sparťania boli vo vojne s Tisafernom a Farnabúzom II, perzskými satrapmi v Anatólii.
Xenofónovo vedenie ústupu, plné originality a taktickej geniality, spôsobilo, že Dodge označil aténskeho rytiera za najväčšieho generála pred Alexandrom Veľkým.
Život po anabáze
Xenofónova anabáza sa končí v roku 399 pred Kr. v meste Pergamon príchodom spartského veliteľa Thimbrona. Thimbronova kampaň je opísaná v knihe Hellenica. Úroveň detailov, s akou Xenofón opisuje Thimbronovu kampaň v Hellenike, naznačuje znalosť z prvej ruky. Po dobytí Teutránie a Halisarny Gréci pod vedením Thimbrona obliehali Larisu. Keď sa im nepodarilo dobyť Larisu, Gréci sa vrátili do Kárie. V dôsledku neúspešného obliehania Larissy spartskí eforovia odvolávajú Thimbrona a na čelo gréckej armády posielajú Derkylida. Po tom, čo sa postaví pred súd v Sparte, je Thimbron vyhnaný. Xenofón opisuje Derkylida ako podstatne skúsenejšieho veliteľa ako Thimbrona.
Pod vedením Derkylida Xenofón s gréckou armádou tiahne do Eolisu a za 8 dní dobyje 9 miest vrátane Larissy, Hamaxitu a Kolonai. Peržania vyjednali dočasné prímerie a grécka armáda sa stiahla do zimného tábora v Byzancii.
V roku 398 pred n. l. bol Xenofón pravdepodobne súčasťou gréckych síl, ktoré dobyli mesto Lampsakus. V roku 398 spartskí efori oficiálne očistili Desaťtisíc od akýchkoľvek predchádzajúcich priestupkov (Desaťtisíc sa pravdepodobne podieľalo na vyšetrovaní Thimbronovho neúspechu pri Larisse) a plne začlenili Desaťtisíc do Derkylidovej armády. Hellenica spomína reakciu veliteľa Desaťtisíc (ale veliteľom je teraz jeden človek (Derkylidas) a v minulosti bol iný (Thimbron). Preto hneď môžete sami posúdiť dôvod, prečo teraz nie sme na vine my, hoci vtedy sme boli“.
Prímerie medzi Grékmi a Peržanmi bolo krehké a v roku 397 pred n. l. Derkylidove sily odrážali pohyb Tisafernových a Farnabových síl pri Efeze, ale nezapojili sa do boja. Perzské vojsko ustúpilo k Trallesu a Gréci k Leukofrídu. Derkylidas navrhol nové podmienky prímeria Tisafernovi a Farnabúzovi a tieto tri strany predložili návrh prímeria Sparte a perzskému kráľovi na ratifikáciu. Podľa Derkylidovho návrhu sa Peržania vzdali nárokov na nezávislé grécke mestá v Iónii a Sparťania stiahli vojsko, pričom v gréckych mestách ponechali spartských guvernérov.
V roku 396 pred n. l. prišiel do Efezu novovymenovaný spartský kráľ Agesilaus a prevzal velenie armády od Derkylida. Xenofón a Agesilaus sa pravdepodobne stretávajú po prvýkrát a Xenofón sa pripája k Agesilovej kampani za nezávislosť Iónskeho Grécka v rokoch 396 – 394. V roku 394 pred n. l. sa Agesilaova armáda vracia do Grécka po trase perzskej invázie spred osemdesiatich rokov a bojuje v bitke pri Coronei. Atény vyháňajú Xenofóna za boj na strane Sparty.
Xenofón pravdepodobne sledoval Agesilov pochod do Sparty v roku 394 pred n. l. a svoju vojenskú cestu ukončil po siedmich rokoch. Xenofón dostal majetok v Scille, kde strávil nasledujúcich dvadsaťtri rokov. V roku 371 pred n. l., po bitke pri Leuktre, Eliáni skonfiškovali Xenofóntov majetok a podľa Diogena Laërcia sa Xenofón presťahoval do Korintu. Diogenes píše, že Xenofón žil v Korinte až do svojej smrti v roku 354 pred n. l. Pausanias spomína Xenofóntov hrob v Scille.
Podobne ako Sokrates a ďalší Sokratovi žiaci (Platón, Alkibiades, Kritias) sa Xenofón živo zaujímal o politickú filozofiu. Takmer všetky Xenofónove spisy sa dotýkajú tém politickej filozofie, takže nie je možné hovoriť o Xenofónovi bez diskusie o politickej filozofii. Čo je dobrý vodca a ako byť dobrým vodcom sú dve témy, ktoré Xenofón veľmi často skúma.
Politická filozofia bola v čase Xenofónta nebezpečným záujmom. Xenofóntov učiteľ Sokrates bol za svoje učenie odsúdený na smrť. Životy Alkibiadesa, Kritiasa a Kýra Mladšieho našli násilný koniec. Thukydides, Xenofóntov spoluautor dejín Peloponézskych vojen, bol vyhostený – trest, ktorý sa bežne používal ako alternatíva k trestu smrti. Xenofóntov drahý priateľ, kráľ Agesila II. bol po smrti pošpinený. Samotný Xenofón bol vyhnaný z Atén (podrobnosti jeho rozsudku nie sú známe). Hoci je dnes politická filozofia menej nebezpečná ako v Xenofóntových časoch, zostáva spornou a ťažkou témou.
Konflikt medzi Aténami a Spartou sa zdanlivo skončil v roku 404 pred Kr. porážkou Atén. Atény a Sparta podpísali 12. marca 1996 symbolický mier. V niektorých ohľadoch konflikt medzi Aténami a Spartou stále pokračuje. Ľudia stále stoja na strane Atén alebo Sparty a stále sa snažia poškodiť a zdiskreditovať druhú stranu. Niektorí ľudia stoja na strane Atén a demokratov a obviňujú Spartu a ľudí spojených so Spartou, že sú arogantní oligarchovia utláčajúci helotov. Iní obviňujú Atény a ľudí spojených s Aténami z toho, že sú neúprimní imperialisti, kolonialisti a tyrani.
Xenofón, Aténčan, ktorý sa údajne postavil na stranu Sparty (nevieme, či mal Xenofón na výber) a dokončil Thukydidovo neuveriteľne dôležité dielo o vojnách medzi Aténami a Spartou, je stále terčom konfliktu. Mnohí čítajú Xenofónove diela cez prizmu aténskeho alebo sparťanského pohľadu a buď útočia, alebo obhajujú Xenofóna praktizovaním ad hominem.
Vzhľadom na Xenofóntovu významnú úlohu ako účastníka a historika aténsko-sartského konfliktu môže byť náročné nájsť objektívne spisy o Xenofóntovej politickej filozofii. Najlepšou radou pre záujemcov o Xenofóna je prečítať si Xenofónove pôvodné spisy a pristupovať k jeho myšlienkam s otvorenou mysľou. Koniec koncov, „attická múza“ nepotrebuje prepisovačov.
Xenofón bol dlho spájaný s opozíciou voči aténskej demokracii svojej doby, v ktorej videl nedostatky a konečnú porážku spartskej oligarchickej moci. Hoci sa zdá, že Xenofón uprednostňuje oligarchiu alebo aspoň aristokraciu, najmä vzhľadom na jeho spojenie so Spartou, žiadne z jeho diel nekladie hlavný dôraz na útok proti demokracii. Určite sa však sem-tam objavia nejaké posmešky alebo kritika, napríklad v Anabáze, keď sa porady zastrašujú výkrikmi „pelt“, ak rečník povie niečo, s čím ostatní nesúhlasia. Alebo v dialógu medzi spartským veliteľom a samotným Xenofóntom (IV. kniha, kap. 6, l. 16), keď Sparťan hovorí: „Aj ja som počul, že vy Aténčania ste šikovní v rozkrádaní verejných prostriedkov, a to aj napriek tomu, že nebezpečenstvo je pre zlodeja dosť extrémne; a naozaj to robia najviac tí najlepší, ak sú naozaj najlepší medzi vami tí, ktorí sa považujú za hodných vládnuť.“
Niektorí bádatelia idú tak ďaleko, že tvrdia, že jeho názory sa zhodovali s názormi demokracie v jeho dobe. Zdá sa však, že niektoré Xenofónove diela, najmä Kýropaédia, poukazujú na jeho oligarchickú politiku. Táto historicko-fantastická literatúra slúži Xenofóntovi ako fórum, na ktorom nenápadne prejavuje svoje politické sklony.
Cyropaedia
Xenofón napísal Kyropaédiu, aby načrtol svoju politickú a morálnu filozofiu. Urobil to tak, že vytvoril fiktívnu verziu chlapčenského veku Kýra Veľkého, zakladateľa prvej perzskej ríše, s vlastnosťami, ktoré Xenofón považoval za ideálneho vládcu. Historici si kládli otázku, či bol Xenofóntov portrét Kýra presný, alebo či Xenofón Kýrovi vtlačil udalosti z jeho vlastného života. Zhoda panuje v tom, že Kýrova kariéra je najlepšie opísaná v Hérodotových Dejinách. Steven Hirsch však píše: „Napriek tomu existujú prípady, keď možno na základe orientálnych dôkazov potvrdiť, že Xenofón má pravdu tam, kde sa Hérodotos mýli alebo mu chýbajú informácie. Príkladom je Kýrov rodokmeň.“ Hérodotos je v rozpore s Xenofóntom na niekoľkých ďalších miestach, najmä v otázke Kýrovho vzťahu k Médskemu kráľovstvu. Hérodotos hovorí, že Kýros viedol povstanie proti svojmu starému otcovi z matkinej strany, médskemu kráľovi Astyagovi, a porazil ho, pričom si potom (nepravdepodobne) ponechal Astyaga na svojom dvore po zvyšok svojho života (Histórie 1,130). Médi tak boli „podrobení“ (1.130) a 20 rokov pred dobytím Babylonu v roku 539 pred Kr. sa stali „otrokmi“ (1.129) Peržanov.
Kýropaédia namiesto toho uvádza, že Astyagés zomrel a jeho nástupcom sa stal jeho syn Kiaxarés II, Kýrov strýko z matkinej strany (1.5.2). V počiatočnom ťažení proti Lýdom, Babylončanom a ich spojencom viedol Médov Kiaxares a Peržanov Kýros, ktorý bol korunným princom Peržanov, keďže jeho otec ešte žil (4.5.17). Xenofón rozpráva, že Médi boli v tomto čase najsilnejším z kráľovstiev, ktoré sa postavili proti Babylončanom (1.5.2). V Harranskej stéle, dokumente z Nabonidovho dvora, sa nachádza ozvena tohto tvrdenia, ktoré potvrdzuje Xenofón a odporuje Hérodotovi. V zápise pre 14. alebo 15. rok svojej vlády (542 – 540 pred n. l.) Nabonidus hovorí o svojich nepriateľoch ako o kráľoch Egypta, Médov a Arabov. O Peržanoch sa nezmieňuje, hoci podľa Hérodota a súčasného konsenzu sa Médi stali „otrokmi“ Peržanov už niekoľko rokov predtým. Nezdá sa, že by Nabonidus bol úplne zavádzaný o tom, kto sú jeho nepriatelia alebo kto skutočne ovláda Médov a Peržanov len jeden až tri roky pred tým, ako jeho kráľovstvo padlo do rúk ich vojsk.
Ďalšie archeologické dôkazy, ktoré podporujú Xenofóntov obraz konfederácie Médov a Peržanov, a nie podmanenie Médov Peržanmi, pochádzajú z basreliéfov na schodisku v Persepole. Tie neukazujú žiadne rozdiely v oficiálnej hodnosti alebo postavení medzi perzskou a médskou šľachtou. Hoci Olmstead nasledoval konsenzuálny názor, že Kýros si Médov podrobil, napriek tomu napísal: „Médi boli rovnako uctievaní ako Peržania; boli zamestnaní vo vysokých úradoch a vyberaní do čela perzských armád.“ Rozsiahlejší zoznam úvah súvisiacich s hodnovernosťou obrazu vzťahov medzi Médmi a Peržanmi v Cyropaédii sa nachádza na stránke Cyropaédie.
Hérodotos (1.123,214) aj Xenofón (1.5.1,2,4, 8.5.20) uvádzajú Kýra ako približne 40-ročného, keď jeho vojská dobyli Babylon. V Nabonidovej kronike sa spomína smrť kráľovej manželky (meno sa neuvádza) do mesiaca po dobytí Babylonu. Predpokladá sa, že išlo o Kýrovu prvú manželku, čo dodáva dôveryhodnosť tvrdeniu Cyropaedie (8.5.19), že Kýros II. dal svoju dcéru Kýrovi za ženu krátko (ale nie hneď) po páde mesta, pričom jej veno bolo Médske kráľovstvo. Keď Kiaxares asi o dva roky neskôr zomrel, Médske kráľovstvo prešlo mierovou cestou na Kýra, takže to bol skutočný začiatok Médsko-perzskej ríše pod vedením jediného panovníka.
Celá Cyropaédia veľmi chváli prvého perzského cisára Kýra Veľkého pre jeho cnosti a vodcovské schopnosti, vďaka ktorým sa Perzská ríša udržala. Preto sa táto kniha zvyčajne číta ako pozitívne pojednanie o Kýrovi. David Johnson však po vzore Lea Straussa naznačuje, že kniha má jemnú, ale silnú vrstvu, v ktorej Xenofón vyjadruje kritiku nielen Peržanov, ale aj Sparťanov a Aténčanov.
V časti 4.3 Kýropaédie Kýros jasne vyjadruje svoju túžbu zaviesť jazdectvo. Dokonca ide až tak ďaleko, že si želá, aby žiadneho perzského kalokagathosa („vznešeného a dobrého muža“, doslova alebo jednoducho „vznešeného“) nikdy nebolo vidieť pešo, ale vždy na koni, a to až do takej miery, že Peržania môžu skutočne vyzerať ako kentauri (4.3.22-23). Kentauri boli často považovaní za tvory so zlou povesťou, preto sa aj Kýrovi vlastní poradcovia mali pred týmto označením na pozore. Jeho minister Chrysantas obdivuje kentaurov pre ich dvojakú povahu, ale zároveň varuje, že dvojaká povaha neumožňuje kentaurom naplno si užívať ani jeden z ich aspektov alebo konať v plnej miere (4.3.19-20).
Xenofón označuje Peržanov ústami Kýra za kentaurov a využíva tak populárnu propagandistickú paradigmu po perzskej vojne, ktorá využíva mytologické obrazy na zobrazenie grécko-perzského konfliktu. Príkladmi sú svadba Lapitov, Gigantomachia, trójska vojna a Amazonomachia na partenónskom vlyse. Johnson číta ešte hlbšie v označení kentaur. Domnieva sa, že nestabilná dichotómia človeka a koňa, ktorá sa nachádza v kentaurovi, poukazuje na nestabilné a neprirodzené spojenectvo Peržanov a Médov, ktoré sformuloval Kýros. Perzská tvrdosť a strohosť sa spája s prepychom Médov, čo sú dve vlastnosti, ktoré nemôžu koexistovať. Ako dôsledok tejto nestability uvádza regresiu Peržanov bezprostredne po Kýrovej smrti, spojenie, ktoré bolo možné len vďaka Kýrovmu bezúhonnému charakteru. V ďalšej analýze kentaurovského modelu Kýra prirovnáva ku kentaurovi, akým bol Chiron, vznešený príklad z nevýrazného rodu. Zdá sa teda, že celá táto paradigma je úderom do Peržanov a prejavom Xenofóntovho všeobecného odporu k Peržanom.
Podľa Xenofóna je Kýrova sila pri udržiavaní ríše chvályhodná. Po Kýrovej smrti však ríša začala upadať. Xenofón sa na tomto príklade snažil ukázať, že ríše nemajú stabilitu a môže ich udržať len osoba s mimoriadnymi schopnosťami, ako bol Kýros. Kýros je v rozprávaní značne idealizovaný. Xenofón zobrazuje Kýra ako vznešeného, mierneho človeka. To neznamená, že nebol dobrým vládcom, ale je vykreslený ako neskutočný a nepodliehajúci slabostiam iných ľudí. Tým, že Xenofón ukazuje, že len niekto, kto je takmer nadľudský, môže viesť taký podnik, ako je impérium, nepriamo odsudzuje cisársky projekt. Takto sa ešte nepriamejšie zamýšľa aj nad stavom vlastnej reality, keď na príklade Peržanov odsudzuje pokusy Atén a Sparty o impérium. Hoci je toto dielo čiastočne obdarené spätným pohľadom, keďže Cyropaédiu napísal po páde Atén v peloponézskej vojne, kritizuje grécke pokusy o impérium a „monarchiu“ a odsudzuje ich na neúspech.
Ďalšia pasáž, ktorú Johnson uvádza ako kritiku monarchie a cisárstva, sa týka znehodnotenia homotímoi. Spôsob, akým sa to deje, sa zdá byť tiež jemným úderom do demokracie. Homotīmoi boli vysoko a dôkladne vzdelaní, a tak sa stali jadrom vojska ako ťažká pechota. Ako naznačuje názov homotīmoi („rovný“ alebo „rovnaká česť“, t. j. „rovný s rovným“), ich malá skupina (1 000, keď Kýros bojoval s Asýrčanmi) sa rovným dielom podieľala na vojnovej koristi. Tvárou v tvár prevahe v ťažení proti Asýrčanom však Kýros vyzbrojil prostých ľudí podobnými zbraňami namiesto ich bežnej ľahkej streleckej výzbroje (Kýropaédia 2.1.9). Vznikli spory o to, ako sa teraz bude rozdeľovať korisť, a Kýros presadil meritokraciu. Mnohí homotímoi to považovali za nespravodlivé, pretože ich vojenský výcvik nebol lepší ako u obyčajných ľudí, iba ich vzdelanie, a boj zblízka nebol ani tak otázkou zručnosti, ako skôr sily a odvahy. Ako tvrdí Johnson, táto pasáž odsudzuje cisársku meritokraciu a korupciu, pretože homotīmoi sa teraz museli cisárovi zavďačiť za pozície a pocty; od tohto momentu sa o nich hovorilo ako o entīmoi, ktorí už nemali „rovnaké pocty“, ale museli byť „in“, aby získali poctu. Na druhej strane sa zdá, že úryvok je kritický voči demokracii, alebo aspoň sympatizuje s aristokratmi v rámci demokracie, pretože homotīmoi (aristokracia
Ústava Sparťanov
Sparťania o sebe nič nenapísali, alebo ak áno, tak sa to stratilo. Preto to, čo o nich vieme, pochádza výlučne od cudzincov, ako je Xenofón. Xenofónova náklonnosť k Sparťanom je zrejmá v Ústave o Sparťanoch, ako aj jeho záľuba v oligarchii. Úvodný riadok znie: „Sparťanstvo je pre nás veľmi dôležité:
Jedného dňa mi napadlo, že Sparta, hoci patrí medzi najchudobnejšie štáty, je zrejme najmocnejším a najslávnejším mestom v Grécku, a začal som uvažovať, ako sa to mohlo stať. Ale keď som sa zamyslel nad inštitúciami Sparťanov, už som sa nečudoval.
Xenofón ďalej podrobne opisuje hlavné aspekty Lakónie, čím nám odovzdáva najkomplexnejšiu zachovanú analýzu inštitúcií Sparty.
Starý oligarcha
Existuje krátke pojednanie o Ústave Aténčanov, o ktorom sa kedysi predpokladalo, že ho napísal Xenofón, ale pravdepodobne vzniklo, keď mal Xenofón asi päť rokov. Autor, ktorého v angličtine často nazývajú „Starý oligarcha“ alebo PseudoXenofón, nenávidí demokraciu v Aténach a chudobnejšie vrstvy, ale tvrdí, že perikleánske inštitúcie sú dobre navrhnuté na ich žalostné účely. Hoci sa zdá, že skutočný Xenofón uprednostňuje oligarchiu pred demokraciou, žiadne z jeho diel tak horlivo neodsudzuje demokraciu ako Ústava Aténčanov. Z tohto pojednania je však zrejmé, že antidemokratické nálady boli v Aténach prítomné už koncom 5. storočia pred n. l. a zosilneli až po tom, čo sa jej nedostatky využili a prejavili počas peloponézskej vojny.
Xenofónove diela obsahujú výber zo Sókratových dialógov; tieto spisy sú kompletne zachované. Okrem Platónových dialógov sú to jediní zachovaní predstavitelia žánru sokratovského dialógu. Medzi tieto diela patria Xenofónova Apológia, Memorabilia, Symposium a Oeconomicus. V Sympóziu je načrtnutý charakter Sokrata, keď so svojimi spoločníkmi diskutuje o tom, na akú vlastnosť sú hrdí. Jednou z hlavných zápletiek Symposia je otázka, aký typ ľúbostného vzťahu (ušľachtilý alebo nízky) dokáže bohatý aristokrat nadviazať s mladým chlapcom (prítomným na hostine po boku vlastného otca). V Oeconomicus Sokrates vysvetľuje, ako treba viesť domácnosť. Apológia aj Memorabilia obhajujú Sokratov charakter a jeho učenie. Prvá sa odohráva počas Sokratovho procesu a v podstate obhajuje Sokratovu prehru a smrť, druhá vysvetľuje jeho morálne zásady a to, že nebol kazičom mládeže.
Vzťah so Sokratom
Xenofón bol Sokratovým študentom a ich osobný vzťah je zrejmý z rozhovoru medzi nimi v Xenofóntovej Anabáze. Grécky životopisec Diogenes Laërtius (ktorý písal o mnoho storočí neskôr) vo svojich Životoch významných filozofov uvádza, ako sa Xenofón stretol so Sokratom. „Hovorí sa, že Sokrata stretol v úzkej uličke, položil mu cez ňu palicu a bránil mu prejsť, pýtal sa ho, kde sa predávajú všelijaké potrebné veci. Keď mu odpovedal, znova sa ho opýtal, kde sa ľudia stávajú dobrými a cnostnými. A keďže to nevedel, povedal: „Poď teda za mnou a nauč sa to. A od tej chvíle sa Xenofón stal Sokratovým nasledovníkom.“ Diogenes Laërtius tiež rozpráva o príhode, „keď v bitke pri Dalium Xenofón spadol z koňa“ a Sokrates údajne „zasiahol a zachránil mu život“.
Xenofonov obdiv k jeho učiteľovi je zreteľný v spisoch ako Symposium, Apológia a Memorabilia. Xenofón bol počas Sokratovho procesu a smrti na perzskej výprave. Napriek tomu sa veľká časť Xenofóntovho sokratovského spisu, najmä Apológia, týka práve tohto procesu a Sokratovej obhajoby.
Sokrates: Xenofón vs. Platón
Platón aj Xenofón napísali Apológiu o Sokratovej smrti. Zdá sa, že obaja autori sa viac zaoberali odpoveďami na otázky, ktoré sa objavili po procese, než samotnými obvineniami. Xenofón a Platón sa zaoberajú najmä tým, že Sókratés sa nedokázal obhájiť. Sokrates, ktorého vykreslil Xenofón, sa od Platónovho líšil vo viacerých ohľadoch. Xenofón tvrdí, že Sókratés pristupoval k svojmu obvineniu mimoriadne arogantne, alebo ho aspoň vnímal ako arogantne hovoriaceho. Naopak, hoci ju Platón úplne nevynechal, vo svojej vlastnej Apológii sa snažil túto aroganciu zmierniť. Xenofón Sókratovu obhajobu, ktorú obaja muži priznávajú, že vôbec nebola pripravená, neformuloval ako neschopnosť účinne argumentovať na svoju stranu, ale ako snahu o smrť aj vo svetle nepresvedčivých obvinení. Ako to interpretuje Danzig, presvedčiť porotu, aby ho odsúdila aj na základe nepresvedčivých obvinení, by bola rétorická výzva hodná veľkého presvedčovateľa. Xenofón používa tento výklad ako ospravedlnenie Sokratovho arogantného postoja a konvenčného zlyhania. Naproti tomu Platón nezachádza tak ďaleko, aby tvrdil, že Sokrates si skutočne želal smrť, ale zdá sa, že sa Sokrates snažil demonštrovať vyšší morálny štandard a dať lekciu, hoci jeho obhajoba podľa konvenčných noriem zlyhala. To stavia Sokrata do vyššej morálnej pozície ako jeho žalobcov, čo je typický platónsky príklad zbavovania „Sokrata viny všetkými mysliteľnými spôsobmi“.
Historická realita
Hoci Xenofón tvrdí, že bol prítomný na sympóziu, je to nemožné, pretože v čase, keď sa podľa neho konalo, bol ešte len mladým chlapcom. A Xenofón nebol prítomný na Sokratovom procese, pretože bol na vojenskom ťažení v Anatólii a Mezopotámii. Vkladá mu teda do úst to, o čom by si bol myslel, ţe to povie. Zdá sa, že Xenofón napísal svoju Apológiu a Memorabilia ako obhajobu svojho bývalého učiteľa a na podporu filozofického projektu, a nie preto, aby predložil doslovný prepis Sókratovej odpovede na vznesené historické obvinenia.
Moderná recepcia
Postavenie Xenofóna ako politického filozofa obhajoval v nedávnej minulosti Leo Strauss, ktorý Xenofóntovmu dielu venoval značnú časť svojej filozofickej analýzy, pričom sa vrátil k vysokému hodnoteniu Xenofóna ako mysliteľa, ktoré vyslovil Anthony Ashley-Cooper, 3. gróf zo Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin a John Adams.
Xenofónove lekcie o vodcovstve boli prehodnotené pre ich súčasnú hodnotu. Jennifer O’Flanneryová zastáva názor, že „diskusie o vodcovstve a občianskych cnostiach by mali zahŕňať Xenofónove dielo … o výchove k verejnej službe“. Cyropaédia, v ktorej načrtáva Kýra ako ideálneho vodcu, ktorý ovládal vlastnosti „vzdelania, rovnosti, konsenzu, spravodlivosti a služby štátu“, je dielom, ktoré navrhuje používať ako návod alebo príklad pre tých, ktorí sa snažia byť vodcami (pozri zrkadlá pre kniežatá). Spojenie morálneho kódexu a vzdelanosti je obzvlášť výstižnou vlastnosťou, ktorú pripisuje Kýrovi a ktorá je podľa O’Flanneryho v súlade s moderným vnímaním vodcovstva.
Zachoval sa celý Xenofóntov klasický korpus. Nasledujúci zoznam jeho diel poukazuje na rozsiahlu šírku žánrov, v ktorých Xenofón písal.
Krátke pojednania
Tieto diela napísal Xenofón pravdepodobne v čase, keď žil v Scille. Dni tu pravdepodobne trávil v relatívnom voľnom čase a tieto traktáty napísal o činnostiach, ktorými trávil čas.
Bibliografia
