Голямата депресия

Mary Stone | юли 7, 2022

Post Views: 12

Резюме

Голямата депресия е световна икономическа криза, която започва на 24 октомври 1929 г. с краха на фондовата борса в САЩ и продължава до 1939 г. (най-тежко от 1929 до 1933 г.). 30-те години на ХХ век обикновено се смятат за периода на Голямата депресия.

В руската историография терминът „Голямата депресия“ често се използва само по отношение на икономическата криза в САЩ. Успоредно с това се използва терминът световна икономическа криза.

Началото на ХХ век се характеризира с поредица от „епохални събития“ в историята на Съединените щати и на човечеството като цяло. Първата световна война, масовата имиграция, расовите бунтове, бързата урбанизация, разрастването на гигантските промишлени предприятия, появата на нови технологии – електричество, автомобили, радио и кино – както и нови социални явления като забраната, контролът на раждаемостта, сексуалната революция и еманципацията (включително избирателното право за жените) променят начина на живот. Както появата на рекламния пазар, така и системата за потребителско кредитиране се отнасят към същия период.

Имигрантите се заселват във всички щати, но са слабо представени в южната част на страната – предимно в индустриалната зона в североизточната част на страната. За разлика от първите вълни имигранти, огромното мнозинство от тях „не са привлечени от земята“ (те не се заселват в собствени стопанства, а в жилищни блокове в големите градове. С тяхното пристигане градска Америка се превръща в „многоезичен архипелаг“ в предимно англо-протестантското „море“ на селска Америка. Така почти една трета от 2,7 милиона жители на Чикаго през 20-те години на ХХ век не са родени в САЩ; повече от един милион от жителите на града са католици, а други 125 000 са евреи. В онези години жителите на Ню Йорк говорят 37 езика и само един от всеки шест нюйоркчани посещава протестантска църква.

Почти навсякъде имигрантските общности се групират в етнически анклави, където се опитват, често неуспешно, да запазят културното си наследство и да станат американци. Непознавайки Америка преди пристигането си, те се стремят да бъдат близо до тези, с които споделят общ език и религия. Еврейските квартали, „малката Италия“ и „малката Полша“ стават част от американските градове и създават свои собствени светове: имигрантите четат вестници и слушат радиопредавания на собствените си езици; пазаруват в магазините на бившите си сънародници; съхраняват пари в банки и работят със застрахователни компании, които обслужват изключително тяхната етническа група. Църковните служби също се извършват на езиците на Стария свят; децата им се обучават в етнически църковни училища, а мъртвите се намират в етнически гробища. Имигрантите често плащат вноски в дружества за взаимопомощ, които могат да им помогнат в случай на „черни дни“.

Преместването на друг континент често не е било лесно: имигрантите най-често са приемали първата работа, която са могли да намерят, обикновено нискоквалифицирана работа в тежката промишленост, производството на облекло или строителството. Изолирани от основната част на Америка по езиков и религиозен признак, те имат слабо политическо представителство и слабо участие в обществения живот като цяло. Много от тях се завръщат в родината си: почти една трета от поляците, словаците и хърватите постепенно се завръщат в Европа, както и почти половината от италианците; повече от половината от гърците, руснаците, румънците и българите също се завръщат в Стария свят.

През тези години много американци, родени в САЩ, продължават да смятат чужденците за заплаха. Напливът от новодошли, който се различава значително от предишните вълни, предизвиква значителна тревога: способността на американското общество да се адаптира към тях не е очевидна. Възраждането на Ку-клукс-клан през 1915 г. е един от екстремистките отговори на „заплахата“: „ездачите на клана“ вече се придвижват с коли, а много от жертвите им са евреи или католици. В началото на 20-те години на ХХ век Кланът, който наброява около пет милиона членове, доминира в политиката на два щата – Индиана и Орегон. През 1929 г. обществените настроения намират отражение в законодателството: Конгресът на САЩ въвежда ера на почти неограничено влизане в страната. В резултат на това много от етническите общности в Америка започват да се „стабилизират“.

Град и околност. Кризата в селското стопанство

В много отношения селският начин на живот в Съединените щати по онова време остава недокоснат от модерността и 50 милиона американци живеят в това, което Скот Фицджералд нарича „огромен мрак отвъд града“ – животът им продължава да следва селскостопанския ритъм. През 1930 г. повече от 45 милиона селяни нямат течаща вода или канализация, а почти никой от тях няма достъп до електричество. Все още се използват улични тоалетни, готварски печки на дърва и маслени лампи; елементи на натуралното стопанство (например производство на сапун) също са част от ежедневието. Нарастващата пропаст между живота в града и на село в края на XIX век спомага за „разпалването на популистка агитация“ (вж. Движение за живот на село), която подтиква президента Теодор Рузвелт да създаде през 1908 г. Комисия за живот на село, ръководена от ботаника Либърти Хайд Бейли.

През 20-те години на ХХ век продължителната селскостопанска депресия – резултат от световната война и технологичните промени – значително изостря проблемите на селските райони. С избухването на военните действия в Европа през август 1914 г. американските фермери започват активно да снабдяват световния пазар с храни. Те започват да увеличават както площта на земеделската земя, така и добивите (благодарение на по-интензивното обработване, особено с появата на тракторите). През годините на войната броят на моторизираните селскостопански машини се увеличава пет пъти и достига 85 000. С настъпването на мира тази тенденция само се засилва и до края на 20-те години на миналия век около един милион земеделски производители притежават трактори. И тъй като машините замениха конете и мулетата, още 30 милиона акра бивши пасища бяха освободени за отглеждане на храна и паша на млекодайни говеда.

Междувременно, след примирието от ноември 1918 г., световното селскостопанско производство постепенно се връща към познатите предвоенни модели, в резултат на което американските фермери се оказват с огромни излишъци в ръцете си. Цените на продукцията им рязко спадат: памукът пада от 35 цента за фунт през войната до 16 цента през 1920 г.; царевицата пада от 1,50 долара за бушел до 52 цента; вълната пада от близо 60 цента за фунт до по-малко от 20 цента. Въпреки че след 1921 г. цените се повишават донякъде, те не се възстановяват напълно до началото на новата война. Американските фермери изпадат в криза както поради свръхпроизводството, така и поради дълговете, които са натрупали за разширяване и механизиране на стопанствата си. Броят на руините нараства и все повече бивши собственици на земя стават арендатори; обезлюдяването на селата също се увеличава (вж. съветската „ножица на цените“).

През 20-те години на миналия век Американският конгрес многократно се опитва да намери решение за фермерите. След като аграрната депресия преминава десетгодишния си период, федералното правителство във Вашингтон решава да започне да регулира изкуствено стоковите пазари: създадена е федерална агенция, която осигурява финансиране на земеделските кооперативи, но с много ограничени средства. През този период Конгресът на два пъти приема, а президентът Калвин Кулидж два пъти налага вето върху Закона за подпомагане на фермите на Макнари-Хоугън (вж. Закон за подпомагане на фермите на Макнари-Хоугън). Законопроектът предвиждаше федералното правителство да стане „купувач от последна инстанция“ на излишната селскостопанска продукция, която след това да „пласира“ на външните пазари.

Президентът Хърбърт Хувър разбира, че проблемите на американските фермери са неотложни: всъщност първият му акт като президент е свикването на специална сесия на Конгреса за решаване на кризата в селското стопанство. През 1929 г. Хувър издава Закона за селскостопанския маркетинг от 1929 г., с който се създават няколко „стабилизиращи корпорации“, финансирани от правителството и задължени да изкупуват излишните селскостопански продукти от пазара, за да поддържат по-високи цени. Но когато селскостопанската депресия от 20-те години на миналия век се слива с общата депресия от 30-те години на миналия век, тези корпорации бързо изчерпват както капацитета си за съхранение, така и финансовите си възможности. С настъпването на Голямата депресия и без това „разклатените“ американски ферми стават нейни основни жертви.

Южните щати на САЩ. Афроамериканци

През 20-те години на ХХ век Югът на САЩ е най-селският регион на страната: нито един от южните щати не отговаря на определението за „градски“ през 1920 г. – по-голямата част от населението му живее извън градовете, които включват селища с поне 2500 жители. Районът от Потомак до залива не се е променил много след възстановяването на Юга през 70-те години на XIX век. Регионът се характеризира с недостиг на капитал и изобилие от евтина работна ръка: южняците засаждат и прибират реколтата от традиционните си култури – памук, тютюн, ориз и захарна тръстика – с помощта на мулета и хора, както са правили техните предци поколения преди тях. Както и през XIX в., расовите различия продължават да „кървят“ в целия регион.

По време на Първата световна война около половин милион чернокожи от южните селски райони стават работници в северните фабрики. През 1925 г., когато имиграционните ограничения се налагат, северната индустрия започва да търси нови източници на работна ръка и много афроамериканци (както и около половин милион мексиканци, които са освободени от новите имиграционни квоти) се възползват от възможността да се преместят. В резултат на това до края на 20-те години на ХХ в. още един милион афроамериканци напускат бившите робовладелски щати, за да потърсят работа в Североизтока и Средния Запад (на запад от Скалистите планини живеят само около стотина хиляди негри). На Север те започват да работят в металургични цехове, автомобилни заводи и опаковъчни цехове; миграцията има и политически последици – през 1928 г. чикагският републиканец Оскар де Прист става първият чернокож, избран в Конгреса след Реконструкцията (и първият чернокож конгресмен от Севера).

Така Черният юг „представлява краен случай на селска бедност в региона, който сам по себе си е особен случай на икономическа изостаналост и изолация от съвременния живот“. Социолозите, наети от Хувър, установяват, че през 1930 г. детската смъртност при чернокожите е почти два пъти по-висока от тази при белите деца, а средната продължителност на живота при чернокожите е с петнадесет години по-малка от тази при белите (45 години срещу 60). Животът на средностатистическите афроамериканци в Юга не се различава особено от този на техните предци по време на робството; в същото време белите южняци споделят „общото твърдо убеждение, че Югът на САЩ е и ще остане страна на белите“.

Живот в града. Автомобил

За американците, които са родени бели и живеят в града, чернокожите и фермерите са изглеждали, според професор Кенеди, нещо далечно. Южняшките порядки и животът в малкия град в Средния Запад, голяма част от който е религията, са само обект на много шеги и анекдоти. Новите национални списания като Time, което излиза за първи път през 1923 г., American Mercury, редактирано от Хенри Луис Менкен през 1924 г., и New Yorker, публикувано за първи път през 1925 г., се позиционират като „изтънчени“ списания. Те свидетелстват за новия културен живот, който се развива в големите градски центрове на Америка. Според Кенеди градска Америка е убедена, че градът е новият господар на статуквото, на което селската Америка трябва да се подчинява.

Но още през онези години е ясно, че тази успешна производствена стратегия има своите граници: масовото производство налага масово потребление. Но растящото богатство през 20-те години на ХХ век не се разпределя непропорционално: големите доходи „текат“ към собствениците на капитал. Въпреки че доходите на „работниците“ се увеличават, темповете на растеж не съответстват на темповете на растеж на промишленото производство в САЩ. А без широко разпространена покупателна способност механизмите на масовото производство не биха могли да работят. А автомобилната индустрия, пионер на „фордизма“, е една от първите, в които тази логика започва да се усеща на практика. Така през 1926 г. говорител на корпорацията General Motors признава, че „изглежда малко вероятно огромният годишен ръст да продължи и в бъдеще“; той добавя, че по-скоро очаква „здравословен растеж в съответствие с нарастването на населението и богатството на страната и – с развитието на експортния пазар“. Според Кенеди това е едно от първите признания на факта, че дори една толкова „млада“ индустрия като автомобилостроенето може бързо да достигне „зрялост“.

Към края на 20-те години на миналия век става ясно, че автомобилните производители са (пре)наситили вътрешния пазар, който са имали на разположение. Потребителският кредит или „покупката на изплащане“ е въведена от General Motors Corporation през 1919 г. чрез специално създадена компания, наречена General Motors Acceptance Corporation. Това беше още един опит за разширяване на пазара, тъй като клиентите бяха избавени от необходимостта да плащат пълната цена в брой веднага при покупката. „Взривното“ разрастване на рекламния пазар, който се появява в съвременния си вид около 20-те години на ХХ век, допълнително засилва опасенията на специалистите, че границите на „естественото търсене“ вече са достигнати. Само Дженерал Мотърс харчи около 20 милиона долара годишно за реклама – в опит да развие желанието на потребителите да консумират повече. Въпреки че кредитите и рекламата подкрепиха продажбите на автомобили за известно време, вече беше ясно, че без нови (отвъдморски) пазари или значително преразпределение на покупателната способност в рамките на САЩ – със селската половина на страната в обръщение – границите на растежа или са близо, или са достигнати.

В периода след Първата световна война почти всички американци, живеещи в индустриални центрове, повишават значително стандарта си на живот. Докато жизненият стандарт на фермерите се понижава през 20-те години на ХХ век, реалните заплати на индустриалните работници нарастват с близо една четвърт. През 1928 г. средният доход на глава от населението сред неселскостопанските работници е четири пъти по-голям от този на земеделските производители. За градските работници „просперитетът“ става съвсем реален: те разполагат с повече пари от всякога и могат да се насладят на хранителното разнообразие на „ревящите 20-те години“ – не само на автомобили, но и на консерви, перални машини, хладилници, синтетични тъкани, телефони, филми (след 1927 г. стават звукови) и радио. Хората, които са живели в неелектрифицираните села, не са се сблъсквали със съвременните удобства.

Човешки ресурси

Към 1930 г. в САЩ работят 38 милиона мъже и 10 милиона жени: докато през 1910 г. селскостопанските работници са били най-голямата категория заети лица, към 1920 г. броят на работниците в производството и инженерството надхвърля този в селското стопанство. В същото време, въпреки че продължителността на работната седмица на средния неселскостопански работник е намаляла от началото на века, тя все още е близо 48 часа. Този почти непрекъснат трудов режим е наследство от живота в селското стопанство: той е „внесен“ в цеховете на фабриките в началото на индустриализацията и се променя много бавно. Така едва през 1923 г. корпорацията United States Steel Corporation „неохотно“ се отказва от 12-часовия работен ден в своите стоманодобивни заводи. Двудневните почивни дни все още не са широко разпространени, а понятието „платен отпуск“ е почти непознато за работниците, както и понятието „пенсиониране“.

Нередовната заетост има и социални последици: в проучване на живота в Мънси, Индиана, подробно се разглеждат многостранните последици от различните модели на заетост – както лични, така и социални. Изследователите установяват, че основният фактор, който отличава „работническата класа“ от „бизнес класата“, е несигурността по отношение на бъдещата заетост, тъй като потенциалната загуба на работа се свързва с промяна в самия живот. Бизнес класата е „почти имунизирана срещу подобни прекъсвания“ на заетостта, докато сред работническата класа съкращенията са редовно явление. Постоянните прекъсвания на заетостта са основна (определяща) характеристика на принадлежността към социална група като „работниците“ – повече от доходите например. Членовете на общността на манси, които са имали определена степен на сигурност на работното място, почти никога не са попадали под определението „работници“: те са имали „кариера“, а не „работа“. Социалният живот на притежателите на „кариера“ е бил значително по-различен: именно те са създавали и поддържали мрежа от местни клубове и организации и са участвали в политическия живот на града. Дори при липса на активна дискриминация „работниците“ не могат да участват в такива дейности. Работниците без сигурност на работното място живееха в свят, който изследователите наричат „свят, в който сякаш няма нито настояще, нито бъдеще“ – въпреки че понякога получаваха значителни доходи, те не можеха да направят почти нищо с условията си на труд и следователно да определят „траекторията на живота си“.

През 20-те години на миналия век малко работодатели и никакво правителство (щатско или федерално) не са осигурявали никаква форма на застраховка, която да смекчи последиците от безработицата. През 1929 г. Американската федерация на труда (АФЛ) се противопоставя категорично на появата на държавно застраховане срещу безработица, въпреки че то вече е утвърдена практика в редица европейски страни. Лидерът на AFL Самюъл Гомпърс многократно осъжда осигуряването срещу безработица като „социалистическа“ идея, неприемлива в САЩ. В същото време членството в профсъюзите също намалява: от високите 5 милиона по време на войната, до 1929 г. то спада до 3,5 милиона.

Самата структура на AFL, която включваше разделяне на членовете на професии, напомнящи „занаятчийските гилдии“ от Средновековието, не беше подходяща за новите индустрии. Смятайки се за представители на „трудовата аристокрация“, синдикатите до голяма степен пренебрегват проблемите на своите неквалифицирани колеги. Етническото съперничество задълбочава проблемите: квалифицираните работници обикновено са бели американци, родени в САЩ, а неквалифицираните работници са имигранти от Европа и американската провинция. Често самите работнически договори задължаваха отделните работници никога да не се присъединяват към профсъюзи (вж. „Договор на жълтото куче“), а през 1917 г. Върховният съд на САЩ потвърди тази практика (вж. делото „Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell“). Едва през 1932 г. Законът Norris-La Guardia от 1932 г. забранява на федералните съдилища да издават съдебни решения, целящи да наложат отказ от синдикално сдружаване на работниците.

През същите години идеите на Фредерик Тейлър започват да стават популярни сред мениджърите по човешки ресурси и много корпорации – обикновено големи и „антипрофсъюзни“ – започват да печелят лоялността на своите работници, като създават „жълти профсъюзи“ и предлагат на работниците бонуси под формата на акции на компанията. Фирмите предлагат и застраховка живот, изграждат специални съоръжения за отдих и създават пенсионни планове. Тъй като контролът върху всички тези програми оставаше в ръцете на корпорациите, те можеха да ги променят или прекратят по всяко време; когато настъпи депресията, „щедростта“ на работодателите рязко спря.

Използването на детски труд постепенно намалява: докато през 1890 г. почти всяко пето дете на възраст между 10 и 15 години е работило, през 1930 г. работи само един от 20 тийнейджъри. Върховният съд неведнъж се е противопоставял на опитите на федералното правителство да наложи пълна забрана на детския труд в страната. През 20-те години на миналия век за първи път почти половината от учениците в гимназиална възраст остават в училище, за да продължат образованието си: от 1900 г. насам броят на записаните в гимназиите се е увеличил осем пъти, което е „доказателство за най-успешните конкретни усилия, които правителството на САЩ някога е полагало“.

Дългове и данъци. Демократи и републиканци

Федералното правителство също така значително увеличава събираемостта на данъците си – по-голямата част от новите приходи отиват не за заплащане на социалната инфраструктура, а за обслужване на дълговете, натрупани по време на световната война (около 24 милиарда долара, десет пъти повече от дължимото след Гражданската война). Плащането на лихвите по държавния дълг се превръща в най-голямото перо от националните разходи, като поглъща една трета от федералния бюджет. Ако плащанията по дълга се прибавят към разходите за обезщетения на ветераните от войната, лихвените плащания представляват повече от половината от бюджета на САЩ. Разходите за армията, която наброява 139 000 души, и за военноморския флот, който наброява 96 000 моряци, представляват почти всички останали разходи.

Демократическата партия няма обща програма: представлявайки регион, произвеждащ стоки, нейните членове подкрепят намаляването на вносните мита; по други въпроси има значителни разногласия, включително по отношение на забраната и ролята на профсъюзите. През 1924 г. на демократите им бяха необходими 103 тура, за да изберат кандидата на всички партии за президент – Джон Дейвис.

Решителната победа на републиканеца Хърбърт Хувър над демократа Ал Смит през 1928 г. е „помрачена от религиозен фанатизъм“ срещу католика Смит, „символ на градската имигрантска култура“. Хувър дори успява да „разцепи Юга“: той печели подкрепа в пет щата от бившата Конфедерация. По този начин Смит печели мнозинство от гласовете в десетки големи градове на САЩ, като по този начин предначертава градската коалиция, която се превръща в един от стълбовете на бъдещия Нов курс на Рузвелт. След период на подкрепа на реформите в началото на ХХ в., през 20-те години на ХХ в. Републиканската партия заема консервативна позиция, въпреки че редица нейни членове (като Харолд Икес или сенатор Джордж Норис) се опитват да пропагандират реформи, насочени към по-голямо участие на държавата в преразпределението на резултатите от икономическия растеж – „социално планиране за laissez-faire“.

Правителството обаче се използва главно за прекратяване на стачките (Голямата железопътна стачка от 1922 г.) и за прилагане на традиционните американски протекционистки политики. Така през 1922 г. е въведена тарифната система Fordney-McCumber, която повишава вносните мита до „забранително“ ниво. Развитието на хидроенергийна система в САЩ – по-специално на река Тенеси – с публични средства също не беше подкрепено. Скандалът „Teapot Dome“ и „Elk Hills“ (скандалът „Teapot Dome“) довежда до това, че първият в историята член на американското правителство – министърът на вътрешните работи Албърт Бейкън Фол – влиза в затвора през 1923 г., след като е осъден за корупция.

„Свобода и ненамеса“ са в основата на федералната политика на САЩ през 20-те години на миналия век. Президентът Кулидж лично отменя проектите на Хърбърт Хувър за контрол на реките в Запада – смята ги за твърде скъпи. По същата причина Кулидж налага вето на предложенията за подпомагане на фермерите и за ускоряване на „бонусните“ плащания за ветераните от войната; той се противопоставя и на усилията за преструктуриране на дълговете на съюзниците от Антантата към държавната хазна. „Във вътрешната сфера цари спокойствие и задоволство“, съобщава Кулидж на Конгреса на 4 декември 1928 г. в последната си реч за състоянието на съюза.

„На пръв поглед правдоподобни“ през 1928 г., тези оптимистични оценки пренебрегват няколко фактора: в допълнение към годините на селскостопанска „агония“ и забавянето на автомобилното производство, жилищното строителство започва да намалява още през 1925 г. Така през 20-те години на миналия век бумът на земята във Флорида е засегнат от опустошителен ураган през септември 1926 г. В резултат на това обемът на банковите разплащания в щата спада от над един милиард долара през 1925 г. до 143 милиона долара (1928 г.). Освен това запасите започват да се натрупват още през 1928 г.: до средата на лятото на 1929 г. те се увеличават четирикратно до над 2 млрд. долара.

През 1927 г. на фондовия пазар в САЩ започва това, което по-късно президентът Хувър нарича „оргия на безумните спекулации“. Според тогавашната икономическа теория пазарите на акции и облигации отразяват и предвиждат „фундаменталните реалности“ в създаването на стоки и услуги, но към 1928 г. американските фондови пазари са се откъснали значително от реалността. Докато бизнес активността постоянно намаляваше, цените на акциите бързо се покачваха. Акциите на Radio Corporation of America (RCA), символ на очакванията за нови технологии, поведоха ценовата надпревара.

Политиката на „достъпни пари“ се дължи до голяма степен на влиянието на Бенджамин Стронг, управител на Федералната резервна банка на Ню Йорк: тя е отговор на решението на Уинстън Чърчил, ръководител на британското министерство на финансите, от 1925 г. да върне Великобритания към довоенния златен стандарт със стария курс от 4,86 долара за паунд. Толкова високо ниво на британската валута ограничава британския износ и увеличава вноса, като заплашва скоро да изчерпи златните резерви на Английската централна банка. Мотивите на Стронг са да използва ниския курс на долара, за да „премести“ златото от Лондон в Ню Йорк и по този начин да стабилизира международната финансова система, която все още не се е възстановила напълно от световната война. Това решение на Стронг е използвано от Хувър, който развива идеята, че последвалата депресия се корени в Европа, а не в САЩ.

До 2001 г. никой изследовател не е успял да определи „искрата“, която е предизвикала „пожара“ на борсовия срив през 1929 г. Редица изследователи отдават голяма част от вината за цялостната ситуация на пазара на „безпомощността“ на Федералния резерв, който не успява да затегне кредитната си политика при нарастването на спекулациите; въпреки това служителите на Федералния резерв се колебаят, опасявайки се, че повишаването на дисконтовия процент ще „накаже“ и неспекулативните кредитополучатели, насочващи средства за развитие на бизнеса.

Началото на разрухата

Първият спад на фондовата борса се случва през септември 1929 г.: тогава цените на акциите изведнъж се сриват и бързо се възстановяват. След това, в сряда, 23 октомври, настъпи първата масова ликвидация: за един ден повече от 6 милиона акции смениха собственика си, а пазарната капитализация спадна с 4 милиарда долара. Настъпи „объркване на пазара“, тъй като цените се предаваха от Ню Йорк в цялата страна по телеграфа, който изоставаше с почти два часа. В „черния четвъртък“, 24 октомври, пазарът отвори с рязък спад; през деня бяха продадени рекордните 12 894 650 акции; до обяд загубите достигнаха 9 млрд. долара. Въпреки това с напредването на деня се наблюдаваше дори леко възстановяване от най-ниските стойности в рамките на деня. Следващия вторник, 29 октомври, вече са продадени 16 410 000 акции („черният вторник“ поставя началото на период на почти непрекъснат двуседмичен спад на цените. До средата на ноември капитализацията спадна с непълни 26 млрд. долара, което е около една трета от стойността на акциите през септември.

Връзка между срив и депресия

Впоследствие „драматичният“ пазарен срив от есента на 1929 г. започва да „развива собствена митология“: един от най-трайните митове е възприемането на борсовия срив като причина за Голямата депресия, което продължава през цялото следващо десетилетие. Въпреки това най-авторитетните изследвания на събитията от 1929 г. към 2001 г. не успяват да докажат съществена причинно-следствена връзка между борсовия срив и икономическата депресия – никой от изследователите не смята, че борсовият срив е единственият отговорен за последвалите събития, и повечето автори отричат първенството му сред многото причини за икономическия спад; някои автори твърдят, че сривът не е изиграл почти никаква роля за формирането и развитието на световната депресия:

На 25 октомври 1929 г. Хувър заявява, че „основната дейност на страната, а именно производството и дистрибуцията на стоки, е в стабилна и просперираща основа“. Това твърдение става популярно сред последвалите критици на политиката на президента, въпреки че в ретроспекция изглежда съвсем логично – тъй като забавянето на растежа на бизнеса може да се забележи още от средата на лятото на 1929 г., а до ноември е трудно да се приеме като нещо повече от нормален спад в икономическия цикъл. За Хувър „ненормална“ е по-скоро ситуацията на фондовата борса, чийто срив той разглежда като отдавна очаквана корекция: според тогавашното икономическо мислене подобна корекция би трябвало само да изчисти икономическата система.

Фермери и тарифи

Встъпването в длъжност на президента Хувър на 4 март 1929 г. е емоционално събитие в Съединените щати, тъй като различни политически сили възлагат големи надежди на президента с инженерно образование за „преструктуриране“ на страната. На 15 април Хувър обявява, че няма да подкрепи законопроекта на Макнари-Хоугън за облекчаване на земеделието: вместо това той предлага друг регулаторен инструмент, който да „премести земеделския въпрос от сферата на политиката в сферата на икономиката“.

Само три месеца по-късно, на 15 юни, президентът подписва Закона за селскостопанския маркетинг от 1929 г., с който се създава Федералният съвет по земеделие с капитал от 500 млн. долара, който се използва за развитието на селскостопанските кооперативи и асоциациите за селскостопанска стабилизация. Планът предвиждаше кооперативите да регулират пазарите на стоки, по-специално памук и вълна, чрез доброволни споразумения между производителите на тези стоки; ако кооперативите не са в състояние да регулират цените на своите пазари, средствата могат да се използват за изкупуване на излишната продукция. На първата среща с ръководството на новия орган Хувър обръща внимание на безпрецедентните правомощия и финансови ресурси, с които разполагат федералните служители.

Този закон въплъщава ключов принцип на Хувър – принципа, че правителството насърчава само доброволното сътрудничество и че пряка държавна намеса в частната икономика е възможна само когато това сътрудничество е очевидно неадекватно. С други думи, ролята на правителството не е „произволно и необратимо“ да замени доброволното сътрудничество с принудителна бюрокрация – което според Хувър е първата стъпка към тиранията. Предишните инициативи на бъдещия президент носят белезите на подобна нагласа: така през 1921 г. той успешно организира първата в историята на САЩ президентска конференция за безработицата, на която се застъпва за събиране на данни за броя на безработните в страната (две години по-късно успешно принуждава стоманодобивната промишленост на САЩ да се откаже от 12-часовия работен ден, без да прибягва до официално законодателство.

Преминаването на САЩ към автаркистка политика не остана незабелязано извън страната: лидерите на други държави възприеха новото законодателство като проява на принципа „проси от съседа“. Хиляда американски икономисти подписват петиция, в която призовават Хувър да наложи вето на законопроекта; банкерът Томас Ламонт си спомня, че „почти е паднал на колене, за да помоли Хърбърт Хувър да наложи вето на глупавата идея за повишаване на митата. Този закон засили национализма в целия свят.“ През юни 1930 г. Хувър подписва закон, който политическият коментатор Уолтър Липман нарича „жалко произведение на смесица от глупост и алчност“. В същото време ефектът от новата тарифна политика е едва забележим през първите седмици след приемането ѝ. Повечето коментатори са много по-впечатлени от „енергичния“ отговор на Хувър на борсовия срив през октомври 1929 г.: според „Ню Йорк Таймс“ „никой на негово място не би могъл да направи повече, а много малко от предшествениците му биха направили толкова, колкото той“.

Отговорът на срива на фондовия пазар

Ортодоксалната икономическа теория от 20-те години на ХХ век твърди, че икономическите спадове са неизбежна част от бизнес цикъла. В периодите на „икономически недоимък“ теорията предписва на правителството да се въздържа от намеса в естествения процес на икономическо възстановяване – силен привърженик на тези възгледи е по-специално влиятелният министър на финансите на САЩ Андрю Мелън, заемащ този пост от 1921 г., който вярва, че по време на криза „хората ще работят по-усърдно и ще водят по-морален живот“. Привържениците на laissez-faire, иронично наречени от икономиста Уилям Труфант Фостър „мързеливи феи“, са най-влиятелната група икономисти по онова време, въпреки че Хувър не споделя техните възгледи.

Президентът смята, че федералното правителство „трябва да използва правомощията си, за да облекчи ситуацията… Основната необходимост е да се предотврати банковата паника, която е била характерна за предишни икономически спадове, както и да се облекчат последиците за безработните и земеделските производители“. Бизнес общността не подкрепя президента през 1929 г. – напротив, „известно време след срива бизнесмените отказват да повярват, че опасността е по-голяма от обичайния временен спад“, който се е случвал неведнъж преди това.

Обещавайки по време на предизборната си кампания да стане „иновативен и креативен лидер“, Хувър се опитва да предотврати „ударната вълна“ на борсовия срив, която да обхване цялата икономика. Той предвижда възстановяване на доверието в икономиката, като подчертава наличието на „стабилна промишленост и търговия“ в САЩ. На 19 ноември 1929 г. президентът започва да се среща с ръководители на банки, железници, производствени предприятия и комунални служби, които в продължение на по-малко от две седмици „ритуално декларират“ своята увереност в стабилността на икономиката и своя оптимизъм за бъдещето.

Думите не бяха единственото оръжие. На 5 декември 1929 г. Хувър прави публичен преглед на резултатите от ноемврийските си срещи пред голяма аудитория от четиристотин „ключови личности“ от света на бизнеса. Като отбеляза, че бизнес лидерите за първи път се обединяват, за да постигнат „обществено благоденствие“, той заяви, че Федералният резерв вече е смекчил политиките си за отпускане на заеми и е отказал финансиране на банки, които преди това са отпускали заеми на фондовия пазар. Освен това по време на срещите в Белия дом индустриалците направиха отстъпка и се съгласиха да запазят заплатите на работниците непроменени: те се съгласиха с позицията на президента, че „първият шок трябва да падне върху печалбите, а не върху заплатите“. Според Хувър целта е била да се поддържа покупателната способност на населението – по-късно в икономическата теория подобна гледна точка е била определена от Кейнс като „революционна“.

Подкрепата на Федералния съвет по земеделие за изкупните цени е третият елемент, който спира разрастващата се дефлационна спирала. На същата среща Хувър заявява, че се надява да съживи икономиката чрез разширяване на строителството: ръководителите на железопътни и комунални предприятия се съгласяват да разширят програмите си за строителство и ремонт. Освен това президентът нареди на губернаторите на провинциите и кметовете на големите градове да предложат строителни проекти, които биха могли да „генерират допълнителна заетост. За да осигури всички тези мерки, Хувър поиска от Конгреса допълнително финансиране в размер на около 140 милиона долара.

В по-късната историография преобладава мнението, че ноемврийската конференция в Белия дом („делови срещи“) е само знак, че Хувър държи частния бизнес, щатските и местните власти отговорни за икономическото възстановяване. Редица автори изказват предположението, че „небизнес срещите“ на Хувър са изпълнявали само церемониална функция и че самият президент не е искал да отстъпи от остарялата догма на политиката на laissez-faire. Така, непосредствено след срещите, в. „Ню рипъблик“ разглежда дейността на Хувър като опит да предаде „кормилото на икономиката“ в ръцете на самите бизнесмени. По-късно авторите, сред които и икономистът Хърбърт Стайн, обръщат внимание на сравнително малкия размер на федералното правителство на САЩ в началото на депресията и на факта, че Фед е юридически независим от изпълнителната власт.

През 1929 г. федералните разходи за строителство възлизат на 200 млн. долара, а щатите харчат с порядък повече – близо два милиарда долара, предимно за строителство на магистрали. Само през 1929 г. частната индустрия изразходва около 9 милиарда долара за своите строителни проекти. За по-нататъшно (рязко) увеличаване на разходите на федералното правителство имаше значителни ограничения: Вашингтон не разполагаше нито с подходяща бюрокрация, нито с готови за изпълнение проекти – едва през 1939 г., вече в рамките на Новия курс на Рузвелт, властите успяха да добавят още 1,5 милиарда към разходите си в тази област. Още следвоенните изчисления показват, че нетният стимулиращ ефект на федералните, регионалните и общинските политики е бил по-голям през 1931 г., отколкото през всяка следваща година от десетилетието.

Избори и опозиция

Към края на 1930 г. положението на Хувър и неговата партия започва да се влошава значително: на изборите за Конгрес, проведени през ноември (вж. Избори за Камарата на представителите на САЩ през 1930 г.), републиканците губят мнозинството си и в двете камари. Характерно беше също, че много кандидати се изказваха много по-ясно за забраната (и перспективата за нейната отмяна). Въпреки че Републиканската партия губи 8 места в Сената, който вече се състои от 48 републиканци, 47 демократи и един член на Фермерско-работническата партия, загубата е много по-голяма, защото според Хувър „всъщност нямахме повече от 40 истински републиканци“. Останалите, според него, са „безотговорни“, тъй като призовават за големи федерални бюджетни дефицити и директна помощ за безработните от страна на федералното правителство.

Положението в Камарата на представителите е значително по-лошо: макар че в деня на изборите двете партии печелят по 217 места, до първото заседание през декември 1931 г. 13 избрани представители, повечето от които републиканци, са починали. По този начин демократите получават мнозинство в долната камара за първи път от 12 години и избират за председател на парламента представителя на Тексас Джон Нанс Гарнър, наричан от вашингтонските журналисти „Мустанг Джак“ (понякога „Кактус Джак“). Гарнър вярваше, че балансираният бюджет е в основата на стабилността, и редовно правеше ярки изказвания, сред които това, че „големият проблем на нашето време е, че имаме твърде много закони“.

Гарнър твърди, че неговата партия „има по-добра програма за национално възстановяване от тази на г-н Хувър и неговата партия“. Хувър смята, че ако е съществувала такава програма, Гарнър и колегите му никога не са я разкрили: „Основната му програма за обществено благосъстояние беше да прогони републиканците.“ Повечето от конгресмените демократи, макар и предимно от южняшки и аграрен произход, са по-дясно настроени от президента през тези години: това се отнася за лидера на демократите в Сената Джоузеф Тейлър Робинсън, сенатор от Арканзас, както и за председателя на партията, бившия републиканец и консервативен индустриалец Джон Раскоб. Основната цел на последния беше отмяната на Закона за забраната, тъй като възстановяването на приходите от данъка върху алкохола щеше да облекчи необходимостта от прогресивна скала на данъка върху доходите. Гарнър, от друга страна, подкрепя въвеждането на изрично регресивен данък върху продажбите в цялата страна, като смята, че новият данък ще бъде мярка за премахване на бюджетния дефицит.

Със задълбочаването на депресията от 1931 до 1932 г. основната цел на Гарнър, Робинсън и Раскоб е да попречат на президента да предприеме каквито и да било действия, за да може кандидатът на демократите да спечели предстоящите президентски избори. Така сенаторът от Северна Каролина заяви, че демократите трябва да избягват „обвързването на нашата партия с определена програма“. Раскоб наема опитния публицист Чарлз Майкелсън, който редовно „унижава“ Хувър в пресата: Майкелсън „методично стоварва върху Хувър вината за последиците от депресията“:

От другата страна на политическия спектър Хувър може да разчита на подкрепата на редица прогресивни републиканци. Но собствената му предпазливост по отношение на ролята на правителството, особено в областта на подпомагането на безработните, често го вкарва в конфликт и с прогресивните законодатели. Например Джордж У. Норис от Небраска отказва да подкрепи Хувър като кандидат за президент през 1928 г., което само засилва взаимната им вражда. Различията в мненията относно перспективите за изграждане и експлоатация на водноелектрически централи, построени с федерални средства (вж. „Язовир Хувър“), започват да оформят тази вражда много преди Депресията: през 1931 г. Хувър налага вето на законопроекта на Норис за изграждане на електроцентрала на река Тенеси, отново в района на Мъскъл Шолс.

През март 1931 г. Норис и редица съмишленици от Конгреса свикват „Прогресивна конференция“ във Вашингтон: три дузини делегати обсъждат както електричеството и селското стопанство, така и тарифите и облекчаването на безработицата. „Оскъдните“ резултати от дискусията, проведена почти година и половина след борсовия срив, показват както липсата на сериозно отношение към депресията, така и липсата на организирана опозиция срещу политиката на Хувър (например губернаторът на Ню Йорк Франклин Рузвелт отказва покана за участие в конференцията, въпреки че е изпратил на участниците писмо, в което одобрява техните действия). Така събитията в Конгреса затвърждават ангажимента на Хувър да се бори с икономическата криза не чрез закони, а чрез посредничество, като организира доброволно сътрудничество между икономическите агенти.

Сривът на банковата система

До последните седмици на 1930 г. американците все още имаха разумни основания да смятат, че са попаднали в поредния спад в бизнес цикъла. Но през последните дни на годината в банковата система на САЩ започнаха да се развиват безпрецедентни събития. Дори по време на икономическия бум през 20-те години на миналия век в САЩ всяка година фалират около 500 банки; през 1929 г. те са 659, което не е много извън нормата. През 1930 г. приблизително същият брой банки затварят до октомври, а през последните 60 дни на годината 600 банки фалират едновременно.

В основата на слабостта на американската банкова система по онова време е както големият брой банки, така и объркващата структура на тяхното функциониране – ситуация, която е наследство от „войната“ на Андрю Джаксън срещу самата концепция за „централно банкиране“. В резултат на това към 1929 г. в САЩ има 25 000 банки, които работят под 52 различни регулаторни режима. Много от институциите бяха явно недостатъчно капитализирани, така че Картър Глас, основателят на Федералния резерв, ги определи като нещо повече от „заложни къщи“, често управлявани от „бакалин, наричащ себе си банкер“. Създаването на мрежа от клонове на големите банки можеше да реши проблема, но създаването на такава мрежа беше постоянна мишена на „популистки атаки“ от страна на регионалните политици, които виждаха в такава мрежа разширяване на централната власт в своите държави. В резултат на това през 1930 г. само 751 американски банки разполагат с поне един клон, а огромното мнозинство от банките са „унитарни“ институции – те могат да се обърнат към собствените си финансови ресурси само в случай на паника. Около една трета от банките бяха членове на Федералния резерв, който, поне на теория, можеше да им помогне в случай на нужда.

Дори и през XXI век изследователите не са успели да установят какво точно е „запалило пламъците“, в които е „изгоряла“ американската банкова система. Известно е, че катастрофата започва през ноември 1930 г. в Националната банка на Кентъки, базирана в Луисвил – след това паниката се разпространява в групи дъщерни банки в съседните щати: Индиана, Илинойс и Мисури. След това банковата паника се разпространява в Айова, Арканзас и Северна Каролина. Тъй като тълпи от вложители изтеглиха спестяванията си от банките, самите банки се опитаха да си набавят ликвидност, като вземаха заеми и продаваха активи. Тъй като банките „отчаяно“ се нуждаеха от пари в брой, те изхвърлиха на пазара своите портфейли от облигации и недвижими имоти. Пазарът, който все още не се беше възстановил от катастрофата през 1929 г., понижаваше стойността на активите – и по този начин застрашаваше останалите кредитни институции. С други думи, налице е класическа криза на ликвидността, която е достигнала „чудовищни“ размери.

Първите жертви на паниката са селските банки, които и без това са в постоянни затруднения. На 11 декември 1930 г. затваря врати Банката на Съединените щати в Ню Йорк – банка, притежавана и управлявана от еврейската диаспора; в нея са били депозитите на хиляди еврейски имигранти, много от които са били заети в търговията с дрехи. Редица наблюдатели по онова време, както и по-късни изследователи, обясняват падането на банката с умишления отказ на старите финансови институции от Уолстрийт – особено с отказа на House of Morgan да се вслуша в призива на Фед да се притече на помощ на конкурент.

Преустановяването на дейността на Банката на Съединените щати е най-големият фалит на търговска банка в историята на САЩ, като около 400 000 души, които държат пари в банката, губят общо около 286 млн. долара. По-важен от преките финансови загуби е психологическият ефект: името на банката обърква много американци и чуждестранни наблюдатели, които я смятат за официална агенция на националното правителство. В същото време неспособността на Фед да организира спасителна помощ „разклати доверието“ във Федералния резерв като такъв. В резултат на това банките започнаха „отчаяно“ да се борят за оцеляване, без да се съобразяват с последиците от своите действия за банковата система като цяло.

В литературата продължава да се обсъжда дали сривът на Банката на Съединените щати е началото на депресия, или самият й срив е резултат от икономическа криза. Докато затрудненията на банките от Средния Запад могат да се обяснят с годините на селскостопанска депресия, сривът на нюйоркската банка се възприема от много наблюдатели по онова време като закъсняла последица от срива на фондовата борса през 1929 г. (Отделът за ценни книжа на Банката на Съединените щати е хванат да спекулира със съмнителни акции, а двама от собствениците му по-късно са хвърлени в затвора). По-съвременните изследвания стигат до заключението, че банковата паника от началото на 30-те години на миналия век е причината за депресията – депресия, която до 1931 г. е концентрирана само в САЩ.

Глобална банкова паника и военни дългове

Още през декември 1930 г. Хувър заявява, че „основните сили на депресията са извън Съединените щати“: ако по онова време подобно твърдение звучи прибързано и го освобождава от отговорност, събитията скоро карат коментаторите да си спомнят думите му. До началото на 1931 г. Хувър се държи като уверен и самоуверен борец, който атакува икономическата криза; постепенно основните му цели стават „контрол на щетите“ и запазване на икономиката като такава. А в края на 1931 г. той изрично заявява, че „не сме изправени пред проблема да спасим Германия или Великобритания, а пред проблема да спасим себе си“.

От пролетта на 1931 г. в речите на Хувър се повтаря тезата, че дълбоките причини за „катастрофата“ се крият извън американския континент. Това може да се обясни и с общото разбиране на ключовите участници, че Депресията не е просто поредната фаза от един цикъл, а е „исторически вододел“, чиито последици ще бъдат по-далечни, отколкото някой е предполагал (вж. Втората световна война). Според Хувър безпрецедентното събитие трябва да е имало и безпрецедентни причини: президентът ги открива в ключово историческо събитие в началото на века – така той започва мемоарите си с фразата: „В широк смисъл основната причина за Голямата депресия е войната от 1914-1918 г.“. Той смята, че „зловредните сили, произтичащи от икономическите последици на войната, Версайския договор, следвоенните съюзи… трескавите публични програми за борба с безработицата, водещи до небалансирани бюджети и инфлация – всичко това разрушава системата

Думите на Хувър се оказват основателни: през септември 1930 г. на световната политическа сцена излизат нови сили – нацистката партия успява да използва масовия гняв заради репарациите и недоволството от германската икономика, за да постигне впечатляващи резултати на парламентарните избори във Ваймарската република. Успехът на нацистите от другата страна на земното кълбо предизвиква верижна реакция, която променя живота и в най-отдалечените кътчета на САЩ: американците „трябваше да научат за икономическата взаимозависимост на нациите чрез собствения си горчив опит, който чукаше на всяка врата“.В опит да отнеме привлекателността на Хитлер за избирателите, канцлерът Хайнрих Брюнинг предлага през март 1931 г. митнически съюз между Германия и Австрия. Идеята на Брюнинг е посрещната с подозрение от френското правителство, което вижда в митническия съюз първа стъпка към анексирането на Австрия – нещо, за което победените германци и австрийци активно се застъпват през 1919 г. и което им е изрично забранено от условията на Версайския мирен договор. Перспективата, че Франция може да започне да оказва натиск върху австрийските банки, опитвайки се да провали плана на Брюнинг, предизвика банкова паника във Виена: през май вложители се разбунтуваха пред сградата на най-голямата австрийска банка Creditanstalt. (Creditanstalt), собственост на Луис Ротшилд, и банката затвори врати. След това паниката се разпространява в Германия и придобива все по-големи мащаби (след Германия фалитите следват и в съседните страни).

Веригата от взаимосвързаности на европейската икономика се усложнява от „заплетения“ проблем с международните дългове и репарационните плащания в резултат на Първата световна война. Един очевиден начин да се прекъсне верижната реакция е да се откажем от тези дългове: САЩ могат да поемат инициативата, като опростят или преструктурират 10 млрд. долара, които им дължат съюзниците от Антантата (главно Великобритания и Франция). На 5 юни 1931 г. банкерът Томас Ламонт се обажда на Хувър с такова предложение; самият президент вече е проучил идеята, но напомня на банкера за нейната „политическа експлозивност“. Междувременно Ваймарската република вече два пъти преразглежда Версайските условия, като променя графика на плащанията в рамките на „плана Дауес“ от 1924 г. и постига ново разсрочване, заедно с намаляване на общата дължима сума, в рамките на „плана Юнг“ от 1929 г.

Ситуацията беше сложна. След войната САЩ стават международен кредитор за първи път в историята си: така частните американски банки активно отпускат на Германия големи суми през 20-те години на ХХ век, част от които Ваймарската република използва за изплащане на репарации на британското и френското правителство, които от своя страна ги използват за изплащане на военните си задължения към американската хазна. Тази „финансова въртележка“ беше много нестабилна и сривът на фондовата борса в края на 1929 г. прекъсна най-важното звено във веригата – потока от американски кредити. От своя страна съюзниците неколкократно предлагат да отслабят претенциите си към Германия, но само ако собствените им задължения към САЩ бъдат намалени: така през 1929 г. Камарата на депутатите на Франция обвързва плащанията си към САЩ директно с репарационните плащания от Германия – жест, който разгневява американското правителство. И тъй като в следвоенното десетилетие нараства разочарованието от „безполезното и погрешно“ отклонение на президента Удроу Уилсън от изолационистката политика, което настъпва с влизането на САЩ в световната война през 1917 г., обикновените американци не искат и да си помислят, че ще плащат разходите за войната в Европа през 1914-1918 г.

Позицията на Уолстрийт, който активно се застъпваше за премахването на военния дълг, предизвикваше недоволството на обикновените хора – не на последно място, защото опрощаването на държавните заеми беше от полза за банкерите, които след това активно кредитираха Германия. С други думи, идеята за „жертване на доларите на данъкоплатците, за да се защитят банкерите“ не намери политическа подкрепа. Освен от финансова и политическа гледна точка, проблемът с дълговете се превръща и в психологически проблем – дълговете символизират отвращението на американските обикновени граждани от „корумпираната Европа“ и съжалението, че САЩ изобщо са се намесили в европейската война.

В изолационистка и антиевропейска атмосфера на 20 юни 1931 г. Хувър предлага едногодишен мораториум върху всички плащания на междуправителствени дългове и репарации. Въпреки че в крайна сметка Конгресът ратифицира предложението, самият Хувър е подложен на яростни нападки за внасянето му: един конгресмен от Републиканската партия описва президента като „ориенталски деспот, пиян от власт“, наричайки Хувър „германски агент“; сенаторът Хирам Джонсън нарича Хувър „англичанин в Белия дом“. Норис, изразявайки опасенията на много политици, изказва предположението, че мораториумът е предвестник на пълно опрощаване на дълговете – подозренията на Норис в крайна сметка се потвърждават, което дава основание за още по-силни изолационистки настроения, които се разпространяват през следващото десетилетие. След трудни преговори френските власти също се съгласиха на мораториум. Хувър допълва инициативата си със споразумение за „суспендиране“, съгласно което частните банки също се задължават да не предлагат германски ценни книжа. Сега обаче започват проблемите за Великобритания.

Великобритания и златният стандарт

През 1929 г. повечето страни в света се придържат към златния стандарт и – с малки изключения – повечето икономисти и държавници „почитат златото с мистична преданост, наподобяваща религиозна вяра“. Предполагаше се, че златото гарантира стойността на парите; освен това неговото съществуване гарантираше стойността на националните валути отвъд границите на държавата, която ги е емитирала. Поради това златото се смяташе за незаменимо за международната търговия и за стабилността на финансовата система. Националните правителства емитираха своите валути в количества, обезпечени със съществуващите златни резерви. На теория добивът или получаването на злато от чужбина трябваше да разшири паричната база, да увеличи количеството пари в обращение и по този начин да повиши цените и да намали лихвените проценти. Изтичането на злато предполагаше обратен ефект: намаляване на паричната база, свиване на паричното предлагане, дефлация и повишаване на лихвените проценти. При златния стандарт страната, която губи златото, трябва да „дефлира“ икономиката си – да намали цените и да повиши лихвените проценти, за да спре изтичането на капитали. Тогавашните икономисти предполагаха, че всичко това ще се случи почти автоматично, но практиката показва друго. По този начин страните кредиторки не бяха задължени да емитират злато, когато то попаднеше при тях – те можеха да „стерилизират излишъка“ от злато и да продължат старата си политика, оставяйки страните, от които тръгваше благородният метал, да решават собствените си проблеми.

Свързвайки световната икономика като цяло, златният стандарт осигуряваше „пренасяне на икономическите колебания“ от една страна в друга: това трябваше да поддържа световната икономическа система в равновесие. В условията на криза в началото на 30-те години на ХХ век сплотеността на икономиките се превръща в проблем: страхът за бъдещето на националните икономики води до паническо бягство на злато от държави и цели региони. В условията на депресия в икономиката правителствата не са готови да задълбочат дефлацията чрез загуба на злато: за да се защитят, те са готови да повишат вносните мита и да наложат контрол върху износа на капитали. До края на 30-те години на ХХ в. почти всички държави изоставят самия златен стандарт.

На 21 септември 1931 г. Великобритания е първата страна, която нарушава задължения, надхвърлящи рамките на икономическата теория: британското правителство отказва да изпълни задължението си да плати злато на чужденци. Скоро повече от две дузини държави последваха британския пример. Кейнс, който вече активно се занимава с „еретичната“ за времето си теория за „управляема валута“ (но огромното мнозинство наблюдатели смятат британския отказ за катастрофа – Хувър оприличава британската ситуация на банка, която фалира и просто затваря вратите си за вложителите.

Отказът на британците да изплатят златото спира световната търговия – на практика международната икономика престава да съществува. Така Германия скоро обявява политика на национална самодостатъчност (автаркия). Със споразуменията от Отава от 1932 г. (Икономическа конференция на Британската империя) Великобритания, от друга страна, на практика създава затворен търговски блок – т.нар. имперски преференции – който изолира Британската империя от търговията с други държави. Световната търговия спада от 36 милиарда долара през 1929 г. до 12 милиарда през 1932 г.

В онези години САЩ са били много по-малко зависими от външната търговия, отколкото повечето държави. Но британският отказ нанесе нов удар върху американската финансова система: американските банки държаха около 1,5 млрд. долара под формата на германски и австрийски задължения, чиято стойност на практика се понижи до нула. Опасенията на инвеститорите за сигурността на техните средства проникнаха и в САЩ: чуждестранните инвеститори започнаха да изтеглят злато от банковата система на САЩ. Американските вложители последваха примера им – и нова паника засенчи паниката от последните седмици на 1930 г. Така само за един месец след британския отказ от златния стандарт фалират 522 банки, а в края на годината броят им достига 2294.

Ръководейки се от икономическата теория – за да спре бягството на златото – Федералният резерв повиши лихвения процент: само за една седмица той бе увеличен с цял процентен пункт. Смятайки, че без връзка със златото стойността на националните пари е произволна и непредсказуема, Хувър смята, че подобно действие е оправдано: без златен стандарт, смята той, „никой търговец не може да знае какво ще получи като заплащане в момента на доставката на стоките си“. Алтернативните теории на Кейнс са окончателно формулирани едва през 1936 г.

Повишаване на данъците

Така в края на 1931 г. американските власти се сблъскват с по-сериозна криза от предходната година. Хувър променя тактиката си: започва да полага усилия за балансиране на федералния бюджет чрез повишаване на данъците. Тази политика е силно критикувана от икономистите, които по-късно анализират Голямата депресия; въз основа на работата на Кейнс те смятат, че за да се пребори с депресията, не трябва да се балансира бюджетът, а да се увеличат разходите – дори чрез увеличаване на дефицита. Идеята, че държавният дефицит може да компенсира спадовете в бизнес цикъла, е позната и на Хувър: през май 1931 г. държавният секретар Хенри Луис Стимсън записва в дневника си, че Хувър спори с тези в администрацията, които са за баланс, сравнявайки икономиката с „времето на войната… никой не мечтае за балансиране на бюджета“.

Хувър оправдава повишаването на данъците с разбирането си за причините за депресията, която вече се е превърнала в Голяма депресия: той предполага, че кризата е възникнала в резултат на срива на европейските банкови и кредитни структури, „изкривени“ от световната война. Европейските проблеми бяха пренесени в САЩ чрез златния стандарт, а строгата парична политика на Фед ги задълбочи. В крайна сметка той стига до извода, че именно повишаването на данъците може да стабилизира банковата система и по този начин да напълни икономиката с необходимите пари. Критиците на Хувър, както тогава, така и по-късно, настояваха, че този „косвен“ подход не е достатъчен; само пряко стимулиране, подкрепено с огромни публични разходи, би имало реално въздействие. Разликата в мненията за това кой трябва да бъде финансиран – бизнесмените или работниците – се отразява в дебатите в Конгреса. Дори самият Кейнс по онова време смята, че връщането към „състояние на равновесие“ трябва да се съсредоточи върху лихвения процент, т.е. върху облекчаване на кредитирането.

Балансираният бюджет също така би успокоил чуждестранните кредитори и би спрял изтеглянето на злато, тъй като показва ангажимента на правителството към силния долар. Освен това повишаването на приходите чрез данъци, а не чрез заеми, би спестило на частните кредитополучатели да се конкурират с властите на и без това свитите кредитни пазари; това би помогнало да се поддържат ниски лихвени проценти по заемите. На свой ред ниските лихвени проценти спомогнаха за поддържане на стойността на облигациите, които съставляваха голяма част от инвестиционните портфейли на банките – което би трябвало да намали натиска върху банките. Ако използваме израза на Хърбърт Стайн, правителството предлага „програма за подкрепа на облигациите“, която трябва да се разглежда в контекста на „нежеланието или неспособността на Фед да подкрепи облигациите чрез печатане на нови пари през есента на 1931 г.“.

Законът за приходите, който щеше да удвои федералните приходи, премина през Конгреса без най-спорното предложение за общонационален данък върху продажбите. По време на приемането председателят Гарнър помоли конгресмените, които също като него вярват в значението на балансирания бюджет, да станат от местата си – нито един представител не остана седнал.

Втората програма на Хувър и пътят към Новия курс

Ако привързаността на Хувър към златния стандарт може да се отнесе към неговата „икономическа ортодоксалност“, то от 1931 г. – с новата фаза на кризата – той поема и по пътя на „експериментирането и институционалните иновации“, които ще бъдат продължени от Рузвелт в Новия курс. В неделя вечерта на 4 октомври 1931 г. Хувър, без да привлича внимание, отива в дома на финансовия министър Мелън, където до сутринта присъства на среща с най-големите американски банкери. Тук той призова „силните“ частни банки да създадат кредитен пул от 500 млн. долара, за да помогнат на „по-слабите“ институции. В резултат на тези преговори се създава Националната кредитна корпорация. Предложението на Хувър за доброволно участие в спасяването на конкурентите обаче не намира пълна подкрепа сред самите банкери, „те все се връщаха към предложението, че правителството трябва да го направи“.

Постепенно Хувър започва да се отказва от собствените си принципи: започва формирането на „втората програма“ на Хувър за борба с депресията, която се различава значително от системата от предишни мерки, основани на доброволни споразумения. Новите мерки поставиха основите на сериозно преструктуриране на самата роля на правителството на САЩ в живота на страната. При липсата на пряка подкрепа от страна на Фед Хувър започва да променя американското законодателство: сред първите му инициативи е Законът Glass-Steagall от 1932 г., който значително разширява обезпеченията, допустими за кредитиране от Фед. Това позволи на кредитните институции да освободят значително количество злато от резервите си. През ноември 1931 г. е създадена мрежа от ипотечни банки, по-късно известни като Federal Home Loan Banks (FHLBanks): законът има за цел да размрази активи за милиони долари. За съжаление на Хувър, Конгресът отслабва законопроекта (вж. Federal Home Loan Bank Act), като налага по-високи изисквания за обезпечение от първоначално предвидените, и забавя приемането му с няколко месеца.

Най-радикалната и новаторска инициатива на Хувър е създаването през януари 1932 г. на Финансовата корпорация за възстановяване (RFC) в отговор на фалита на доброволната Национална кредитна асоциация. Новата структура е изградена по модела на Военната финансова корпорация, създадена през 1918 г. за финансиране на строителството на военни заводи; RFC се превръща в инструмент за предоставяне на пари на данъкоплатците директно на частни финансови институции. Конгресът капитализира новата агенция с 500 млн. долара и ѝ разреши да заеме още до 1,5 млрд. долара. RFC трябваше да използва ресурсите си за отпускане на „спешни“ заеми на банки, строителни дружества, железопътни компании и селскостопански дружества. Списание Business Week нарича RFC „най-мощната нападателна сила, която правителството и бизнесът могат да си представят“; дори критиците на Хувър се съгласяват, че „нищо подобно не е съществувало досега“.

Кметът на Ню Йорк Фиорело Ла Гуардия нарича RFC „полза за милионерите“, но скоро както той, така и други наблюдатели отбелязват, че корпорацията се е превърнала преди всичко в „създател на прецеденти“. Ако правителството може да подкрепи директно банките, защо да не може да има федерална помощ за безработните? По този начин президентът косвено легитимира исканията на други сектори на икономиката за федерална помощ.

През третата зима на депресията икономическите трудности продължават да се засилват: в селата реколтата гние по полетата, а непродаденият добитък умира в оборите, докато в градовете трудолюбиви мъже се редят на опашки пред „кухните за хранене“, където раздават храна. Десетки хиляди работници се разпръснаха из цялата страна в търсене на работа, а тези, които не заминаха, продължиха да събират неплатени сметки в местните магазини за хранителни стоки или да тършуват из кофите за боклук. През 1932 г. служителите в Ню Йорк съобщават за 20 000 недохранени деца. Етническите общности са сред най-засегнатите, тъй като кредитните институции, които ги обслужват, са сред първите, които затварят: така Чикагската държавна банка „Бинга“ (скоро последвана от италиански и словашки кредитни институции). Депресията започва да има и социални последици, като променя традиционната роля на мъжете в семейството по това време.

Започна да се очертава перспективата за широко разпространена структурна безработица. Въпреки това традиционно регионалните и местните власти, както и частните благотворителни организации, са били отговорни за подпомагането на нуждаещите се, но през 1932 г. общите им ресурси са изчерпани. Редица държави, чиито власти се опитаха да съберат повече средства за подпомагане на нуждаещите се чрез повишаване на данъците, се сблъскаха с бунтове на разгневени жители. До 1932 г. почти всички регионални и местни власти бяха изчерпали възможностите си за вземане на заеми – както законови, така и пазарни. Например конституцията на Пенсилвания изрично забранява на щатското правителство да поема дълг, по-голям от 1 милион долара, както и да налага прогресивен данък върху доходите.

В началото на кризата Хувър се опитва да стимулира както местните власти, така и благотворителните организации да помагат на безработните: през октомври 1930 г. е създаден Президентският комитет за спешна заетост (през 1931 г. комитетът е заменен от Президентската организация за подпомагане на безработните, оглавявана от бизнесмена Уолтър Шърман Гифорд). Организацията постига известен успех: така общинските плащания в помощ на бедните в Ню Йорк нарастват от 9 милиона долара през 1930 г. на 58 милиона долара през 1932 г., а частните дарения от жителите се увеличават от 4,5 на 21 милиона долара. В същото време тези суми възлизат на по-малко от едномесечните пропуснати ползи за 800 000 безработни нюйоркчани; в Чикаго пропуснатите ползи се оценяват на 2 млн. долара дневно, а разходите за спешна помощ са само 0,1 млн.

Тъй като сривът на традиционния апарат за помощ става все по-очевиден, искането за пряка федерална помощ става все по-настойчиво. Кметът на Чикаго Антон Чермак изрично заявява пред комисия в Камарата на представителите, че федералното правителство може или да изпрати финансова помощ на града, или да изпрати армия в града: при липса на помощ „вратите за бунт в тази страна ще бъдат широко отворени“. Гръмките твърдения за предстояща революция са предимно „празна реторика“ – повечето наблюдатели са поразени само от забележителната „покорност на американския народ“, от неговата „стоическа пасивност“.

През 1932 г. пасивността на гражданите започва да намалява, като се появяват искания от страна на федералното правителство за действия: най-малкото за пряко подпомагане на безработните. Това искане не е ново (законодателни инициативи са предприети още през 1927 г.), но депресията го засилва чувствително. Междувременно в щата Ню Йорк губернаторът Рузвелт още през 1930 г. публично одобрява застраховка срещу безработица и пенсии; през 1931 г. той получава регионална програма от 20 милиона долара за 7 месеца – краткостта на програмата е следствие от осъзнаването на политическата опасност от създаването на обществена класа, която е постоянно финансово зависима от правителството.

Хувър, след като обосновава действията си с противопоставянето на бюджетните дефицити и опасностите, които крие системата за предоставяне на права за демокрацията, налага вето на Закона за подпомагане на Гарнър-Уогнър (той неохотно се съгласява на компромис, като на 21 юли 1932 г. подписва Закона за спешно подпомагане и строителство, който разрешава на RFC да финансира до 1,5 млрд. долара за обществени работи и да предостави на щатите до 300 млн. долара. Въпреки окончателното подписване на договора Хувър претърпява голямо политическо поражение, тъй като общественото мнение започва да го възприема като човек, който е готов да помага само на банките и корпорациите: депресията често е наричана „хувърска“, а селищата на безработните – „хувървили“ (използването на армията за изгонване на „бонусната армия“ от Вашингтон в края на юли 1932 г. е друг епизод от пътя на Хувър към изборното поражение.

Външната политика също не дава основания за подкрепа на президента: предпазливата „Доктрина Хувър“, която е отговор на създаването на марионетно правителство в Манджурия от Японската империя през февруари 1932 г., не получава подкрепа от държавния секретар Стимсън или от пресата. А на 8 ноември 1932 г., по време на изборите, Хувър получава подкрепата на избирателите само в 6 американски щата: „Великият инженер“, триумфирал четири години по-рано, се превръща в „най-мразената и презирана фигура“ в страната. Негов наследник на президентския пост е Франклин Рузвелт.

Франклин Рузвелт

Докато „бизнесменът“ Хувър е известен с подробните си познания за банковата система на САЩ – до структурата на активите на конкретни банки, „политикът“ Рузвелт често моли посетителите да начертаят произволна линия на картата на САЩ: след това той назовава наизуст всички окръзи, през които минава, като описва политическите характеристики на всеки от тях. Новият президент е в политиката от много години и успява да поддържа обширна кореспонденция – повечето от „неговите“ писма са заверени с фалшиви подписи, професионално поставени от помощника му Луис Макхенри Хау, отговарящ за „фабриката за писане на съобщения“. Вярвайки, че демократ не може да стане президент, „докато републиканците не ни доведат до сериозен период на депресия и безработица“, Рузвелт уверено печели изборите за губернатор на Ню Йорк през 1929 г. – докато той, известен като „майстор на помирението“, запазва подкрепата и на избирателите от Юга.

В Чикаго, по време на избирането си за кандидат на Демократическата партия, Рузвелт изрича фразата, която дава името на епохата: „Обещавам ви, заклевам ви се, че ще сключа нова сделка за американския народ“. Предишната политическа дейност на Рузвелт не позволява да се определи какво точно е имал предвид той под „нова сделка“ (New Deal): по-късните изследователи обръщат внимание на речта му пред завършващите университета през 1926 г., в която бъдещият президент едновременно отбелязва „спиращия дъха темп на промените“ и предлага да ги съчетае „с ново мислене, с нови ценности“ – той призовава слушателите си не просто да изпълняват задълженията си, а творчески да търсят нови решения. Междувременно председателят на реакционната партия Рускоб смята поддръжниците на Рузвелт за „тълпа радикали, които не смятам за демократи“.

В същото време политическите възгледи на Рузвелт, ако изобщо съществуваха, не бяха ясни дори на неговите автори на речи; Хувър смяташе, че бъдещият президент е непостоянен като „хамелеон върху карирана плетка“:

Икономистите не са единодушни относно причините за Голямата депресия.

Съществуват редица теории за това, но изглежда, че комбинация от фактори е изиграла роля за възникването на икономическата криза.

През 1932 г. в Детройт полицията и частната охранителна служба на Хенри Форд разстрелват шествие от гладуващи работници, които са на гладно шествие. Петима души са убити, десетки са ранени, а нежеланите са подложени на репресии.

През 1937 г., по време на стачката за стомана в Чикаго, масите на стачкуващите работници са нападнати от полицията. По официални данни полицията е убила 10 работници и е ранила няколкостотин. Това събитие е известно в американската историография като клането в Деня на паметта.

Антикризисни мерки

За да излезе от кризата, през 1933 г. Рузвелт стартира Новия курс – различни мерки, насочени към регулиране на икономиката. Според съвременното мислене някои от тях са помогнали за премахване на причините за Голямата депресия, други са били социално ориентирани и са помогнали на най-засегнатите да оцелеят, а трети са влошили положението.

Почти веднага след встъпването си в длъжност, през март 1933 г., Рузвелт се сблъсква с трета вълна от банкова паника, на която новият президент реагира, като затваря банките за една седмица и междувременно подготвя схема за гарантиране на депозитите.

Първите 100 дни от президентството на Рузвелт са белязани от интензивна законодателна дейност. Конгресът разрешава създаването на Федералната корпорация за застраховане на депозитите и Федералната администрация за спешна помощ (FERA), чието създаване е разпоредено със Закона за национално икономическо възстановяване от 16 юли 1933 г. Задачите на FEMA са: а) строителство, ремонт и подобряване на магистрали и пътища, обществени сгради и всякакви други обществени предприятия и обществени удобства; б) опазване на природните ресурси и развитие на тяхното извличане, включително тук контрол, използване и пречистване на водите, предотвратяване на почвената и крайбрежната ерозия, развитие на водната енергия, пренос на електрическа енергия, изграждане на различни речни и пристанищни съоръжения и предотвратяване на наводнения.

Безработните участват активно в обществените работи. Общо между 1933 и 1939 г. WPA и Администрацията за граждански работи (която строи канали, пътища и мостове, често в необитаеми и блатисти райони) наемат до 4 милиона души на обществени работи.

През Конгреса преминават и няколко законопроекта за регулиране на финансовия сектор: Законът за извънредните ситуации в банковия сектор, Законът Глас-Стийгъл (1933 г.) за разделяне на инвестиционните и търговските банки, Законът за земеделския кредит и Законът за Комисията по ценни книжа.

В селскостопанския сектор на 12 май 1933 г. е приет Законът за регулиране, с който се преструктурират земеделски дългове в размер на 12 млрд. долара, намаляват се лихвите по ипотечните кредити и се удължава срокът на погасяване на всички дългове. Правителството успя да отпусне заем на земеделските производители и през следващите четири години земеделските банки отпуснаха на половин милион собственици на земя общо 2,2 милиарда долара при много изгодни условия. За да се повишат изкупните цени, със закон от 12 май се препоръчва на земеделските стопани да намалят производството, да съкратят площите, да намалят добитъка и да създадат специален фонд за компенсиране на евентуалните загуби.

Методите на Рузвелт, които драстично увеличават ролята на правителството, се разглеждат като атака срещу Конституцията на САЩ. През 1935 г. Върховният съд на САЩ постановява, че Законът за национално индустриално възстановяване (NIRA) и въвеждащият го закон са противоконституционни. Причината за това е, че законът на практика отменя много антитръстови закони и дава на профсъюзите монопол върху наемането на работници.

Държавата решително се намеси в образованието, здравеопазването, гарантираше заплата за живот, пое ангажимент да се грижи за възрастните, инвалидите и бедните. Разходите на федералното правителство нарастват повече от два пъти между 1932 и 1940 г. Но Рузвелт се опасява от небалансиран бюджет и разходите за 1937 г., когато икономиката изглежда е набрала достатъчно скорост, са намалени. Това доведе до повторна рецесия в страната през 1937-1938 г.

Повечето неокласически икономисти днес смятат, че кризата в САЩ е била изострена от погрешни действия на властите. Класиците на монетаризма Милтън Фридман и Ан Шварц смятат, че ФЕД е виновен за създаването на „криза на доверието“, тъй като банките не са били подпомогнати навреме и е започнала вълна от фалити. Според тях мерки за разширяване на банковото кредитиране, подобни на тези, предприети след 1932 г., е можело да бъдат предприети по-рано – през 1930 или 1931 г. През 2002 г. членът на Управителния съвет на Фед Бен Бернанке, говорейки на 90-ия рожден ден на Милтън Фридман, каза: „Позволете ми да злоупотребя малко със статута си на служител на Федералната република. Бих искал да кажа на Милтън и Ан: що се отнася до Голямата депресия – прави сте, ние я направихме. И ние сме много разстроени. Но благодарение на вас няма да го направим отново.

Икономистите – изследователи на Голямата депресия, Коул и Оханян изчисляват, че без мерките на администрацията на Рузвелт за ограничаване на конкуренцията нивото на възстановяване през 1939 г. е можело да бъде достигнато пет години по-рано.

Интересно е, че по време на световната финансова криза, започнала през 2008 г., САЩ използваха много сходни методи за справяне с хода и последиците от рецесията. Държавните облигации се изкупуваха обратно, а лихвеният процент на ФЕД се намаляваше непрекъснато. Паричното предлагане вече не е обвързано със златния резерв, което дава възможност да се включи „печатарската преса“.