Hadrianus római császár

Alex Rover | július 8, 2022

Összegzés

Publius Aelius Hadrianus (* 76. január 24. Italica, a mai Sevilla közelében vagy Rómában; † 138. július 10. Baiae) a tizennegyedik római császár. 117-től haláláig uralkodott.

Hadrianus, akárcsak nagybátyja és császári elődje, Traianus, Hispaniában volt otthon. Uralkodóként intenzíven törekedett a Római Birodalom egységének megszilárdítására, amelynek számos részét bejárta. A római provinciák és városok szintjén nyújtott támogatásokkal és közigazgatási intézkedésekkel előmozdította a jólétet és megerősítette az infrastruktúrát. Az edictum perpetuum rögzítésével fontos lendületet adott az igazságszolgáltatásnak. Mivel csak néhány háborút vívott, különösen a lázadó zsidók ellen, uralkodása a birodalom túlnyomó többsége számára a béke korszaka volt. Lemondott a hódításokról, és lemondott a Traianus által a parthus háborúban elfoglalt területekről, ezzel éles és ellentmondásos irányváltást hajtott végre, amely megterhelte a szenátussal való kapcsolatát, de megakadályozta Róma erőinek túlterhelését. Ezt követően Hadrianus katonai erőfeszítéseit a birodalom védelmének hatékony megszervezésére összpontosította. A határ menti erődítmények, köztük a róla elnevezett Hadrianus fal, különösen ezt a célt szolgálták.

Hadrianusnak széles körű érdeklődési köre volt, és ambiciózusan próbálta ki tehetségét. Különösen nagyra becsülte a görög kultúrát, különösen Athén városát, amely a görög műveltség klasszikus központjaként volt híres, és amelyet – sok más várossal együtt – intenzív építési tevékenységgel támogatott. Uralkodása alatt olyan fontos épületeket emeltek, mint az athéni könyvtár, a Pantheon és az Angyalvár Rómában, valamint Hadrianus Tivoli melletti villája.

A császár magánéletében központi szerepet játszott a fiatalon elhunyt Antinooszhoz fűződő homoerotikus kapcsolata. Szeretője halála után Hadrianus az egész birodalomban megindította kultuszának imádatát, amely keleten, de Itáliában is nagy népszerűségre talált. Hadrianus kétgenerációs utódlási terve megteremtette az irányt a birodalom konszolidációjának sikeres folytatásához, amelyet két utódja, Antoninus Pius és Marcus Aurelius alatt kezdeményezett.

Ibériai gyökerek és kapcsolatok

Hadrianus olyan római családból származott, amely már a köztársasági korszak római terjeszkedése során letelepedett az Ibériai-félsziget déli részén fekvő Hispania ulterior (később Baetica) tartományban, Italicában. A Historia Augusta Hadrianus életrajzának ismeretlen szerzője, aki Hadrianus mára elveszett önéletrajzának anyagát használta fel, arról számol be, hogy a család eredetileg a közép-itáliai Picenumban lévő Hadriából vagy Hatriából (ma Atri) származott. A Hadrianus elnevezés tehát ennek a városnak a nevére vezethető vissza, amely az Adriai-tengerről is nevet adott. Baetica ásványi anyagokban gazdag volt; nagy mennyiségben termesztettek itt gabonát és bort, és a tartomány többek között a római konyha számára nélkülözhetetlen garum nevű ételízesítőt is exportálta. Néhány befolyásos, Hispániában meggazdagodott család, köztük az Ulpii Traianusszal, az Aelii Hadrianusszal és az Annii Marcus Aureliusszal, házassági szövetségek révén hálózatot alakítottak ki, és Rómában együtt maradtak a befolyásos pozíciók megszerzése érdekében.

Hadrianus gyermekkoráról semmit sem tudunk. Korán kinyilvánított filhellénizmusa miatt úgy vélik, hogy apja, Publius Aelius Hadrianus Afer szenátor már gyermekkorában Görögországba vihette őt, mint Akhája tartomány lehetséges prokonzulját. Tízéves korában elvesztette apját, aki praetori rangot ért el. Hadrianus ezután Trajanus gyámsága alá került, aki apja unokatestvére volt, valamint Publius Acilius Attianus, egy szintén Italicában élő lovag gyámsága alá. Tizennégy éves korában Hadrianus a családi birtokokon, Italicában találta magát, miután felvette a toga virilis-t. Ott katonai alapkiképzésen vett részt, és valószínűleg a családi birtokok igazgatásával kellett megismerkednie. Eközben azonban gyámja, Traianus szerint túlzott vadászszenvedélyt alakított ki, és ő visszarendelte Rómába.

Felemelkedés Traianus vezetésével

Hadrianus Hispániából való visszatérése és 117-ben történt császári trónra lépése közötti pályafutása érdekli a tudósokat, különösen abból a szempontból, hogy megoldatlan kérdés, hogy vajon valóban Trajánus fogadta-e őt örökbe röviddel halála előtt, és jelölte-e ki utódjául, ami már az ókorban is kétséges volt. Traianus szándékainak tisztázásához nyomokat nyerhetünk a két férfi kapcsolatáról szóló, az első század kilencvenes éveitől kezdve rendelkezésre álló hírekből.

Tizennyolc éves korában, 94-ben Hadrianust kinevezték egy bírósági felügyeleti szervbe decemvir stlitibus iudicandisnak. A szenátori pálya felé vezető úton két másik funkcióban is szerepel feliratokban: először Aquincumban (Budapest) a Legio II Adiutrix, majd Moesia inferiorban (Alsó-Moesia) a Legio V Macedonica katonai tribunusaként szolgált. 97 őszén Trajanust Nerva fogadta örökbe, aki a római pretoriánus gárda nyomása alá került. Hadrianus megbízást kapott légiójától, hogy a császár kijelölt utódjának gratuláljon az örökbefogadáshoz. Késő ősszel elindult a Rajna felé, ahol Traianus tartózkodott. Ez utóbbi most kinevezte őt egy harmadik katonai törvényszékre a Mogontiacumban (Mainz) állomásozó Legio XXII Primigenia mellé. Itt feszültség alakult ki a Germania superior tartomány újonnan kinevezett kormányzójával, Lucius Iulius Ursus Servianusszal, Hadrianus húgának férjével, aki most már a feljebbvalója volt, és versengett vele Traianus kegyeiért. Amikor Nerva 98 januárjában meghalt, és Trajanus követte őt császárként, a Hadrianus és Servianus közötti rivalizálás folytatódott.

Hadrianus kötődése a császári házhoz még szorosabbá vált a tíz évvel fiatalabb Traianus nagynővérével, Vibia Sabinával kötött házassága révén, akit huszonnégy évesen vett feleségül. Ugyanebben az évben, 100-ban Hadrianus a quaestor Augusti kiváltságos pozíciójában jutott el a quaestor és így a szenátusba, amelynek feladatai közé tartozott a császár beszédeinek felolvasása. A Decebalus dák király elleni hadjárat során Hadrianus 101-ben comes Augusti néven tevékenykedett a császári stábban. 102-re datálható a néptribunátusa, 105-re a praetorsága, amelynek népi szervezésében Traján nagylelkűen, költséges játékok rendezésével segített. Hadrianus részt vett Traianus második dák háborújában is, amely 105 júniusában kezdődött, immár a Legio I Minervia parancsnokaként (legatus legionis). Katonai teljesítményéért Trajánus gyémántot adományozott neki, amelyet Nervától kapott. Ezt követően Alsó-Pannónia kormányzójává nevezték ki, amelyet a jászok ellen kellett biztosítani. Hadrianus 32 évesen, 108-ban lett szuffekt konzul.

Hogy ez a pályafutás azt mutatja-e, hogy Hadrianus a terveknek megfelelően készült fel a Traianus későbbi utódjának szerepére, az kétes kérdés. Traianus nem emelte őt kezdettől fogva patrícius rangra, ami lehetővé tette volna számára, hogy kihagyja a néptribunátust és az aedilitást; ennek ellenére Hadrianus olyan gyorsan lett konzul, ahogyan az a patríciusok számára lehetséges volt. Előnye volt velük szemben, hogy jelentős katonai tapasztalattal rendelkezett, ami ebben a formában nem volt gyakori a patríciusok között. Traianus jelentős előjogokkal és hatalommal ruházta fel Hadriánust, de ezeket mindig kimérte.

Sokoldalú személyiség

Hadrianus nemcsak a politikai karrierjében és a katonai pályán való gyors felemelkedésében mutatott ambíciót, hanem számos más tevékenységi területen is. Latin és görög nyelvtudása, valamint retorikai képességei, amelyek irodalmi forrásokon és töredékeken keresztül maradtak fenn, intenzív nyelvtani és retorikai képzésre utalnak. A források szerint éles elmével, tudásszomjjal, tanulási hajlandósággal és gyors felfogóképességgel rendelkezett. Ezeket a kijelentéseket a kutatás nemcsak az uralkodók dicséretének általános repertoárjaként ítéli meg, hanem tetteit tekintve hihetőnek is tartja. Érdeklődésének sokoldalúságát bizonyítják fennmaradt tevékenységi területei: éneklés, vonós hangszeren való játék, festészet, szobrászat és költészet, de geometria és számtan, orvostudomány és csillagászat is. Konkrét eredményeinek megítélése e széles tevékenységi kör keretében azonban vitatott; a negatív értékelések szerint csak egy profilalkotás rabja, dilettáns volt, aki még egy-egy téma mindenkori speciális szakértői előtt is igyekezett felvágni.

Hadrianus házassága gyermektelen maradt. Állítólag házasságon kívüli viszonyai is voltak, de nincsenek megerősített leszármazottai. Nyilvánvalóan elsősorban homoerotikusan orientált volt, ami az Erastes-Eromenos kapcsolatokban is tükröződött. Például azt állítják, hogy gyakran közösült a Traianus házában talált kéjfiúkkal. Maradandó jelentőségű volt a kapcsolata Antinoosszal, egy fiatal bithyniai fiúval, akivel Hadrianus valószínűleg Kis-Ázsiában találkozott. Antinoosz egy ideig a császár udvarához tartozott, és elkísérte őt utazásai során, amíg soha meg nem magyarázott körülmények között a Nílusba nem fulladt.

Az irodalmi források változatos és néha ellentmondásos képet festenek Hadrianus jelleméről és természetéről. A Historia Augusta például így fogalmaz: „Egyszerre volt szigorú és vidám, kedélyes és méltóságteljes, könnyelmű és megfontolt, fukar és bőkezű, a képmutatás és az álszentség mestere, kegyetlen és kedves, egyszóval mindig és minden tekintetben változékony”. Cassius Dio tanúsította Hadrianus csillapíthatatlan ambícióját, kíváncsiságát és féktelen tettvágyát. Azt is mondják róla, hogy gyors észjárású és szellemes volt. Jörg Fündling, e forrás vezető szakértője azonban a Historia Augusta-ban Hadrianusnak tulajdonított fenomenális emlékezőtehetséget ebben a formában túlzónak és valószínűtlennek tartja. Ide tartozik az az állítás is, hogy Hadrianusnak a mindennapi életben nem volt szüksége senkire, aki a nevekkel kapcsolatban segített volna neki, mert mindenkit, akivel találkozott, név szerint tudott köszönteni, és még az összes légiós nevét is megjegyezte, akivel valaha is dolga volt. Csak az egyszer felolvasott névsorokat tudta újrakapitulálni, sőt egyes esetekben még javítani is tudott; kevéssé ismert új könyveket is csak egyszeri olvasás után mondott fel. Fündling szkeptikus a Historia Augusta azon állításával kapcsolatban is, hogy Hadrianus egyszerre tudott írni, diktálni, hallgatni és beszélgetni a barátaival. Fündling szerint Hadrianus életrajzírója túl akarta szárnyalni az idősebb Plinius Caesarról szóló beszámolóját, amely szerint a Iulianus írás közben egyszerre tudott diktálni és hallgatni is.

A Traianus általi állítólagos örökbefogadás problémája

Amikor Traianus beszédírója, Sura nem sokkal Hadrianus szuffekt konzulsága után meghalt, Hadrianus is eljutott ebbe az uralkodóhoz közeli bizalmi pozícióba. A 113 őszén Traianus által indított parthus háború idején Hadrianus is a vezérkar tagja volt. Amikor Traianus offenzívája a Pártus Birodalom ellen Mezopotámiában hatalmas ellenállásba ütközött, és a Római Birodalmon belüli felkelések, különösen Észak-Afrikában, elfojtása viszont jelentős erőfeszítéseket igényelt, Traianus visszavonult, azt tervezte, hogy visszatér Rómába, és Hadriánt nevezte ki helytartónak Szíriában. Ezzel a keleti hadsereg élére is ő került, olyan hatalmi pozícióba, amelyet egyetlen más lehetséges utód sem tudott betölteni. Két magas rangú tisztet, Aulus Cornelius Palma Frontonianust és Tiberius Iulius Celsus Polemaeanust, akik valószínűleg saját utódlási ambícióikat követték, maga Trajanus távolította el a hatalom belső köréből. Hadrianusnak tehát nem voltak komoly riválisai.

Hadrianust tehát Traianus több szempontból is támogatta. Nyitva marad azonban a kérdés, hogy Traianus miért nem hajtotta végre az örökbefogadást, ha egyáltalán végrehajtotta, csak közvetlenül halála előtt. A legújabb kutatások hihető oknak tartják, hogy Traján, tekintettel a betegség miatt korlátozott cselekvőképességére, félt a hatalomból való idő előtti eltávolítástól; az elfogadásnak a vezető körök átrendeződését kellett eredményeznie az eljövendő ember felé, és valójában egyenértékű lehetett a lemondással. Annyi bizonyos, hogy Hadrianus barátai és szövetségesei a haldokló császár közvetlen környezetében erősen éreztették befolyásukat. Köztük volt Plotina császárné, Traianus unokahúga, Matidia és mindenekelőtt Attianus pretoriánus prefektus, Hadrianus egykori gyámja.

Egy másik lehetőség, hogy Traianus, amikor tengeri útra indult Rómába, ott akarta végrehajtani az örökbefogadást, ahogyan őt magát is örökbe fogadta egyszer Nerva távollétében, amikor a Rajnán katonai parancsnokságot viselt. A nyilvános római örökbefogadás megkérdőjelezhetetlen legitimitást adott volna Hadrianusnak. A visszaút azonban a ciliciai partoknál, Selinusnál meg kellett szakítani, mert Trajanus egészségi állapota drámaian megromlott – agyvérzés és keringési elégtelenség lépett fel.

Az örökbefogadásról szóló hírek, amely végül is megtörtént, kizárólag Plotina és Attianus pretoriánus prefektus tanúvallomásán alapulnak, akinek Hadrianus iránti masszív pártállása megkérdőjelezhetetlen. Az egyetlen lehetséges független tanú, Traianus inasa három nappal a császár után különös körülmények között halt meg. Ezért már korán felmerült a gyanú, hogy az örökbefogadást Hadrianus pártfogói hamisították meg. Ezt a gyanút még a modern kutatások sem tekintik megalapozatlannak. Azzal, hogy Traján elmulasztotta az utód kinevezésének megfelelő időpontját és kereteit, jelentősen megnehezítette Hadrianus hivatalba lépését: a római közvélemény számára nem történt egyértelmű bejelentés az átmenetről, és gyakorlatilag nem volt átmeneti időszak; ehelyett az uralkodóváltás körülményeit tekintve jogos kétségek merültek fel Hadrianus fejedelemségének törvényes létrejöttével kapcsolatban. Traianusnak 19 éve volt arra, hogy Hadriánust jelölje ki utódjául; az a tény, hogy ezt vagy soha nem tette meg, vagy csak az utolsó pillanatban, kétségeket ébresztett azzal kapcsolatban, hogy valóban dédunokaöccsét akarta-e új császárnak.

Hatalomátvétel és külpolitikai fordulat

A hivatalos olvasat szerint Hadrianus 117. augusztus 9-én értesült arról, hogy Trajánus örökbe fogadta, és augusztus 11-én értesült haláláról. Lehetséges azonban, hogy mindkét bejelentést már tartalmazta egy augusztus 7-én Selinusból küldött levél; mindenesetre a katonáknak szóló bejelentés időbeli eltolódása teret engedett a császári címet már felvett Hadrianus rendezett császárrá kiáltásának. Augusztus 9-hez mint örökbefogadási naphoz hasonlóan a császárrá emelés (dies imperii) napját, augusztus 11-ét ezentúl ünnepnapként ünnepelték a szíriai csapatok. Hadrianus azonnal levelet küldött az addig figyelmen kívül hagyott szenátusnak, amelyben azzal magyarázta a szenátusi szavazás nélkül, a hadsereg akklamációjával történt felemelését, hogy az államnak mindenkor szüksége van egy uralkodóra, ezért gyorsan kell cselekedni. Ez az indoklás arra irányult, hogy a lehető legjobban elkerüljék a szenátus sznobizálását. A szenátus reakciója nyomán Hadriánust nemcsak megerősítették az új princeps pozíciójában, hanem számos különleges kitüntetést is felajánlottak neki, köztük a pater patriae („a haza atyja”) címet, amelyet kezdetben visszautasított.

Hadrianus a trónra lépését követő tizenkét hónapban nem ment Rómába, hanem továbbra is a keleti és dunai katonai átszervezéssel foglalkozott. Egyrészt meg kellett szilárdítania uralmának legitimitását a római közvélemény előtt; másrészt olyan külpolitikai és katonai döntéseket hozott, amelyek az ő szempontjából szükségesek voltak, de eltérést jelentettek a nagyon népszerű elődje expanziós politikájától, területi veszteségekkel jártak, és ezért nem voltak könnyen kommunikálhatók a közvélemény felé. Egy új uralkodó, aki visszavonulásra szólított fel, nem volt túl vonzó a szenátus és Róma népe számára, különösen mivel a szenátus már a Trajánus keleti parthus hadjáratáról szóló első győzelmi jelentések után döntött a diadal és a győztes Parthicus név mellett e 116. évre. Hadrianus rövid időn belül lemondott Róma korábbi területi igényeinek nagy területeiről mind keleten, mind a Duna alsó folyásánál, Dacia tartomány területén. Kiürítette Mezopotámia és Örményország tartományait, amelyeket Trajánus meghódított és visszaállított, így az Eufrátesz ismét a birodalmi határ lett. Erre katonailag szükség volt, mivel a rómaiak az előző 24 hónapban a helyi felkelések és a parthusok ellentámadásai miatt amúgy is nagyrészt elvesztették az ellenőrzést e keleti területek felett. A Duna alsó folyásától északra a Traianus alatt meghódított területek nagy részét is elhagyták, például az Olt alsó folyásánál és Nagy-Vallachiában, a Kárpátok keleti részén és Moldva déli részén.

Miközben Hadrianus végrehajtotta ezt az egyértelmű külpolitikai változást, számos követőjének megnyugtatása érdekében – valószínűleg az örökbefogadásával kapcsolatos kételyek miatt is – az elődjével való folytonosságot hangsúlyozta. Ezért támogatta Traianus széles körű tiszteletét, kezdetben átvette teljes titulusát, és többek között olyan érméket veretett, amelyeken ő és Traianus – a hatalomátadást szimbolizálva – egymás kezét fogták.

Hadrianus politikájának középpontjában a Római Birodalom kohéziójának stabilizálása állt. Ehhez a császár is hozzájárult azzal, hogy érdeklődött az egyes regionális sajátosságok iránt, lehetővé tette, hogy azok érvényesüljenek, és sok esetben támogatta is őket. A kutatók úgy vélik, hogy fejedelemségének sajátos jellemzője a több éven át tartó, kiterjedt utazásai, amelyek mind terjedelmükben, mind koncepciójukban egyedülállóak voltak a Római Birodalomban. Az érméken „a föld helyreállítójaként” és „gazdagítójaként” (restitutor orbis terrarum és locupletor orbis terrarum) tüntette fel magát.

Hadrianus messzire vezető utazásait a határok megerősítésére irányuló intézkedésekkel, valamint a római hadsereg egységeinek alapos ellenőrzésével és átszervezésével kombinálta, amelynek változatlan műveleti készenlétéhez és ütőképességéhez még a kiterjedt külső béke idején is erőteljesen ragaszkodott. Fejedelemsége legnagyobb katonai kihívásának azonban egy belső felkelés bizonyult jóval uralkodása félideje után: a zsidó felkelés hosszadalmas és költséges leverése. Hadrianus különös figyelme és érdeklődése azonban már a Római Birodalom görög keleti fele felé irányult, amelynek történelmi és kulturális kohézióját igyekezett újjáéleszteni. Athén volt tehát a központja a különböző építési kezdeményezéseinek és tervezési intézkedéseinek, amelyek az egész birodalomban elterjedtek, és amelyekhez személyesen különösen vonzódott, amint azt viszonylag gyakori hosszabb tartózkodásai is mutatták.

Egy „aranykor” – Program és politikai hétköznapok

Hadrianus különösen uralkodásának első éveiben törekedett arra, hogy Trajánus örököseként ismerjék el és ismerjék el; a trónra emelésével saját presztízsét is növelte. Másrészt saját vonalát is hangsúlyozni akarta, különösen azért, hogy a külpolitikában bekövetkezett radikális irányváltását a lehető legkedvezőbb fényben tüntesse fel, és hogy a Római Birodalomnak új mintát adjon. Hadrianus béke- és konszolidációs politikájának történelmi mintaképei Numa Pompilius király, Romulus békés utóda, és mindenekelőtt Augustus császár, a Római Birodalom újjászervezője a polgárháborúk befejezése után és a principátus megalapítója voltak. Egy császár, aki helyreállította a birodalom kiegyensúlyozatlan rendjét, így Augustus örököseként mutatkozhatott be. A szenátussal szemben tanúsított általános tisztelettudó bánásmódjával és a külső megbékélést célzó politikájával Hadrianus képes volt egy új Pax Augusta talajára állni.

Hadrianus fejedelemségének első éveinek pénzverése a stabil és kellemes külső és belső viszonyok célját hangsúlyozta olyan uralkodó jelszavakkal, mint a concordia, az igazságosság (iustitia) és a béke (pax). A hosszú élet eszméit is megidézték (a Főnix a visszanyert jólétet és a birodalom örökkévalóságát is szimbolizálta). Hadrianus Augustushoz való igazodása a Pantheon építésében is megmutatkozott, amely az első nagyobb épület volt, amelyet császársága alatt fejezett be Rómában. Itt az Augustusra való utalás nemcsak az architráv feliratban nyilvánul meg, amely Agrippát, a császár egyik fontos bizalmasát nevezi meg, hanem az előcsarnok és az előcsarnok templomi homlokzatán keresztül is, amelyek egyértelműen az Augustus-fórumra emlékeztetnek.

Hadrianus nemcsak Rómában, hanem ellenőrző útjai során is különös figyelmet fordított a jogtudományra. Rendszerezte a jogtudomány alapelveit azzal, hogy megbízta korának vezető jogtudósát, Publius Salvius Iulianust, hogy az edictum perpetuumban (valószínűleg 128-tól) teremtse meg a praetoriánus jogalkotás állandó alapját, amelyet addig évente, a praetorok hivatalba lépése után egy-egy ediktummal felülvizsgáltak. Bár az ediktum nem jelentett tényleges kodifikációt, nagy befolyással bírt: Ulpianus jogász több mint 80 könyvnyi kommentárt írt hozzá, amelyek később bekerültek Jusztiniánusz Digestájába. Az edictum perpetuum hozzájárult ahhoz, hogy a császárt egyre inkább a jog forrásának tekintették. Krisztus Károly nagyon pozitívan értékelte Hadrianusnak az igazságszolgáltatás terén tett erőfeszítéseit. Az uralkodó vonatkozó intézkedéseit nem a monarchikus önkény jellemezte, hanem a tárgyilagosság, az objektivitás és az emberség. Ebből különösen a hátrányos helyzetű csoportok és a római társadalom alsóbb osztályai profitáltak. A nők jogot kaptak arra, hogy saját vagyonukkal és örökségükkel gazdálkodjanak. Ettől kezdve a lányok házasságához a lányok kifejezett beleegyezése volt szükséges.

Legfelsőbb bíróként Hadrianus nyilvánvalóan nagy tudással rendelkezett, és lenyűgöző munkaterhelést végzett. A 129-es év téli negyedében állítólag 130 udvari napot tartott. Egy széles körben elterjedt, különböző változatokban fennmaradt anekdota szerint Hadrianust egy öregasszony kereste fel egy útja során, és sietve közölte vele, hogy nincs ideje. „Akkor hagyd abba a császárkodást!” – kiáltott utána a nő. Hadrian megállt, és hallgatta a nőt.

Hadrianus alatt a lovagok (ordo equester), akik a szenátoroknak (ordo senatorius) voltak alárendelve, társadalmi jelentőségük tovább erősödött. A princeps a kezükbe adta az összes központi közigazgatási tárcát, amelyet korábban a szabadok töltöttek be; közülük választotta ki a két őrségi prefektust is, akik közül az egyiknek mostantól jogásznak kellett lennie.

A tartományok decentralizált szintjén Hadrianus támogatta a városi önkormányzatot. Ez többek között a pénzverési jogok megadásában és az igényorientált városi alkotmányok megadásában is kifejezésre jutott. A birodalom központi pénzügyi és adóügyi igazgatásában viszont a korábbi eljárások rendszerezésére támaszkodott, és az állam adóügyi érdekeiért külön megbízottakat, az advocati fisci-t nevezte ki.

Itália erősebben orientálódott a központi császári közigazgatás felé, amelyet Hadrianus négy régióra osztott fel, amelyek mindegyike ezentúl egy-egy császári legátus irányítása alatt állt. Ez a szenátus hatásköreinek rovására ment, mivel a legátusokat a korábbi konzulok soraiból kellett kiválasztani, de nem a szenátus, hanem a császár.

Kapcsolat a szenátussal és az emberekkel

Hadrianus a szenátussal való kapcsolatában is az augusztusi utódok sorába állította magát: azáltal mutatott tiszteletet az intézmény iránt, hogy Rómában tartózkodása idején részt vett annak ülésein; ápolta a kapcsolatot a szenátorokkal, és a szenátusi osztály azon tagjainak, akik pénzügyi nehézségekkel küzdöttek, biztosította a hiányzó pénzeszközöket. A politikai részvétellel kapcsolatos kérdésekben azonban kevés teret hagyott a szenátusnak a döntéshozatalra, és ehelyett olyan emberekkel konzultált, akikben személyesen megbízott.

A császár viszonya a szenátussal a fejedelemségének kezdetén, majd a végén is súlyosan megromlott, mivel az első esetben négy, a másodikban pedig legalább két konzul kivégzése miatt. Az első eltávolítási intézkedés Traján négy fontos katonai parancsnokának (Avidius Nigrinus, Aulus Cornelius Palma Frontonianus, Lucius Publilius Celsus és Lusius Quietus) eltávolítását jelentette, akiket azzal gyanúsítottak, hogy helytelenítették Hadrianus hatalomátvételét. Katonai érdemeik alapján mindannyian maguk is alkalmasak lettek volna császárrá, és már csak ezért is potenciális fenyegetést jelentettek az új princepsre nézve a megkérdőjelezhető legitimitásával. Míg Hadrianus maga még nem tért vissza Itáliába, addig Attianus, a praetoriánus prefektus még 117-ben négy különböző helyen kivégzési akciót szervezett, anélkül, hogy az áldozatokat bíróság elé állították volna. Ez az intézkedés erős feszültségekhez vezetett a szenátussal, ahol a felhozott indoklást, miszerint a konzulok összeesküdtek az új császár ellen, ürügynek tekintették, így Hadrianus a szenátorok megbékítése érdekében Rómába érkezése után demonstratív módon eltávolította Attianust bűnbakként hivatalából. Ráadásul a császár azt állította, hogy nem tudott a kivégzésekről, de ezt nem hitték el, és a szenátussal való kapcsolata még azután is nehéz maradt, hogy megígérte, a jövőben nem végeztet ki szenátorokat.

A másik esetben, amely akkor történt, amikor Hadrianus egészsége már súlyosan megromlott, és éppen az utódlásáról intézkedett, valószínűleg a császár két rokonának viselkedése és ambíciói adták a kivégzésükhöz a lökést, akik úgy érezték, hogy az utódlási rendezés során figyelmen kívül hagyták őket. Ezek Hadrianus majdnem kilencvenéves sógora, Servianus és unokája, Fuscus, Hadrianus dédunokaöccse voltak. Kettejük számára elérhetőnek tűnhetett a császári méltóság átadása előbb Servianusnak, majd halála után Fuscusnak; mindenesetre Hadrianus számára potenciális fenyegetésnek tűntek, ezért halálra ítélték őket.

Életének utolsó szakasza előtt, amelyet súlyos betegség jellemzett, és amelynek során visszavonult a nyilvánosság elől, Hadrianus igyekezett princeps civilis-ként barátságos, előzékeny és segítőkész lenni mind a szenátorokkal, mind az egyszerű polgárokkal szemben. Azt mondják, hogy a köznép körében, a nyilvános fürdőkben lehetett vele találkozni, és beszélgetésbe elegyedni vele. Nemcsak a szenátorokat, hanem a számára fontos lovagokat és a szabadosokat is meglátogatta a betegeknél, néha nem csak naponta egyszer. Ez a magatartás népszerűvé tette őt a lovagok és a szabadok körében, de nem a szenátusban, amely veszélyeztetve látta a pozícióját. Hadrianus demonstratív nagylelkűsége maradandó benyomást tett. Cassius Dio beszámol arról, hogy nem kellett segítséget kérni tőle, hanem magától, szükség szerint segített. Tudósokat, filozófusokat és művészeket hívott meg esti vacsorapartikra, hogy velük vitatkozzon. Hadrianus politikai és társadalmi magatartását egyes források moderatio-ként írják le (bár túlzásokkal, stilizációkkal és tipológiákkal számolni kell), de a tenorát egyes tudósok hitelesnek tartják.

Másfelől azonban a zsarnok-témából kölcsönzött anekdoták keringtek róla; és legalább egyszer majdnem botrányt kavart, amikor a császár a Circusban összegyűlt népet csendre akarta utasítani; ez a principátus ideológiájának súlyos megsértése lett volna, amit csak a herold akadályozott meg. Az uralkodó hosszas távollétét Rómától – először utazásai miatt, majd villájába való visszavonulásával – kétségtelenül a nép semmibe vételének tekintették. Később Antoninus Pius csak a szenátus ellenállásával szemben tudta keresztülvinni elődje istenítését.

Utazás, csapatellenőrzés és határmegerősítések

Hadrianus kiterjedt utazásai, amelyek kozmopolita tudásszomjának kielégítését is szolgálták, a birodalom új rendjére való áttérést voltak hivatottak támogatni és biztosítani. A pénzverés többek között e széles körben elterjedt uralkodó tevékenységének népszerűsítését szolgálta: Adventus érmék, amelyek a császár egy régióba vagy tartományba való megérkezését ünnepelték, Restitutor érmék, amelyek a császár városok, régiók és tartományok helyreállítójaként végzett tevékenységét dicsérték, valamint exercitus érmék a különböző tartományok csapatkontingenseinek ellenőrzése alkalmából.

Hadrianusnak éppen a katonai szféra megszervezésében kellett új utakat járnia a megváltozott körülmények között, Traianus utódlásának idején. Míg Traján a terjeszkedési hadjáratok során maga köré gyűjtötte a csapatokat, és így császárként gyakran a középpontjukban találta magát a szervezésükben, Hadrianus most azzal szembesült, hogy uralmának első és legfontosabb pillérei főként a birodalom külső határain állomásoztak. Az Itáliától részben távol eső hadsereg-egységek látogatása, a helyszínen tartott beszédek, az ellenőrzések, a manőverek kísérése és értékelése a légió császárhoz való kötődésének fenntartását szolgálhatta, és megakadályozhatta a Rómától távol egyébként aligha hatékonyan ellenőrizhető katonai egységek önállósodási tendenciáit. Ezzel azonban a princeps megmutatta, hogy nem riad vissza a hosszú utazásoktól, és hogy számítani lehetett, illetve kellett az eljövetelére. A legújabb számítások szerint ő és kísérete olyan sebességgel haladt, amely – megfelelően kiépített utak és ösvények mellett – olyan utazási körülményeket sugall, amelyek a napi 20-30 kilométeres átlagsebességgel egészen a 19. századig nem ismétlődtek meg.

Miután megérkezett a csapatok állomáshelyeire, ellenőrzéseit nem korlátozta a szűkebb értelemben vett katonai ügyekre, hanem Cassius Dio szerint részben magánügyeket is vizsgált. Ahol a tábori élet az ő szemszögéből nézve fényűző vonásokat öltött, Hadrianus óvintézkedéseket tett ez ellen. Megosztotta a katonákkal a mindennapos nehézségeket, és azzal nyűgözte le őket, hogy meztelenül, meztelenül dacolt minden éghajlattal: az északi hóval éppúgy, mint Egyiptom tűző napjával. Az általa alkalmazott módszerek és katonai gyakorlatok, amelyekkel a fegyelemre nevelt, túlélték az évszázadot.

Hadrianus már első, 121 és 125 közötti nagy utazása előtt elrendelte a felső-germán-réti limes bővítésére irányuló intézkedéseket, amely a Római Birodalom jól látható, megerősített külső határát képezte a félbevágott tölgyfatörzsekből épített palánkokkal: Hadrianus azon döntésének jelentőségteljes kifejezése, hogy véget vet a terjeszkedési politikának. A csapatok és határerődítések ellenőrzésével a Duna és a Rajna térségében 121-ben kezdődött Hadrianus négyéves távolléte Rómától. A Rajnán lefelé haladva és Nagy-Britanniába átkelve 122-ben csatlakozott a Hadrianus fal építésében részt vevő csapatokhoz a Solway Firth és a Tyne között. Ez a fal lehetővé tette a teljes ember- és áruforgalom hatékony ellenőrzését; az erődítmények és előőrsök rendszere lehetővé tette a faltól északra és délre fekvő jelentős terület ellenőrzését.A tél előtt Hadrianus ismét elhagyta a szigetet, és Gallián keresztül utazott, ahol egy nîmes-i tartózkodásról is tanúskodik. A Via Domitia útján érte el Spanyolországot, ahol Tarragonában telelt, és találkozót szervezett Spanyolország valamennyi régiójának és fővárosának képviselőiből. 123-ban átkelt Észak-Afrikába, és csapatellenőrzéseket végzett, mielőtt elindult volna oda, mert keleten újabb konfliktus fenyegette a parthusokkal, és az Eufráteszről folytatott tárgyalásokon elérte a helyzet megnyugtatását. Útjának további része Szírián és különböző kis-ázsiai városokon keresztül vezetett Efezusba. Innen Hadrianus a tengeren keresztül Görögországba jutott, ahol 124-ben az egész évet töltötte, mielőtt 125 nyarán visszatért Rómába.

Egy 128-as észak-afrikai látogatás után Hadrianus Athénon keresztül ismét útnak indult a birodalom keleti felébe. Látogatásainak és átutazásainak helyszínei Kis-Ázsiában Kária, Frígia, Kappadokia és Kilikia voltak, mielőtt a telet Antiókhiában töltötte volna. 130-ban Arábia és Júdea tartományokban utazott. Egyiptomban felfelé haladt a Nílus mentén, és felkereste az ősi városokat. Antinoosz halála után Alexandriától északra utazott hajóval a szíriai és a kis-ázsiai partok mentén, közben megállókkal. 131 nyarán és őszén vagy állandóan Kis-Ázsia nyugati partvidékén, vagy északabbra, Trákiában, Moéziában, Dáciában és Macedóniában tartózkodott. 132 telét és tavaszát utoljára Athénban töltötte, mielőtt a zsidó felkeléstől megijedve visszatért Rómába, vagy pedig Júdeába utazott, hogy saját szemével lássa a helyzetet.

Utazásai összességében pozitív hatással voltak a császár által felkeresett területek jólétére. Számos projektet kezdeményezett, miután a helyszínen meggyőződött azok szükségességéről. Támogatta a helyi történelmi és kulturális hagyományok megőrzését azáltal, hogy gondoskodott a reprezentatív régi épületek helyreállításáról, a helyi játékok és kultuszok megújításáról, valamint a jelentős személyiségek sírjainak rendbetételéről. Az úthálózat infrastrukturális fejlesztései, a kikötői létesítmények és a hídépítés szintén Hadrianus utazási tevékenységéhez kapcsolódtak. Más kérdések, mint például a császár utazásainak ösztönző gazdasági hatásai, továbbra is megválaszolatlanok a kutatásban. A Hadrianus uralkodásának utolsó éveiből származó, összefüggő kiadásokban szereplő érmék a nagy utazások hozadékát a lakosság számára teljesen új módon, a maga nemében tettek beszámolójaként számolták el. Az úgynevezett provinciális érméknek három típusa létezik: az egyik a birodalom egy részének megszemélyesítését ábrázolja, és a császár nevét adja meg, a másik a császárnak az adott területre való megérkezésére emlékezik, Hadrianus és az adott megszemélyesítés egymással szemben áll, a harmadik pedig a császárnak mint a birodalom egy részének „megújítójának” van szentelve, és egy előtte térdelő női alakot emel fel.

Philhellenizmus

Uralkodásának központja Róma mellett, amelyet nem hanyagolhatott el, Hadrianus nagylelkűsége és tartós odaadása kivételesen Görögország és különösen Athén felé irányult. A talán már korán kimondott filhellenizmusa, amely miatt a Graeculus („kis görög”) melléknevet kapta, nemcsak esztétikai hajlamait határozta meg, hanem megjelenésében, életének és környezetének hangsúlyaiban, valamint politikai akaratában és tevékenységében is megnyilvánult. Ebben az összefüggésben a graeculus kifejezés a római felsőbb osztály bizonyos gúnyos távolságtartását is jelzi a gazdag és kifinomult görög oktatási örökségtől. Még a köztársasági időkben is károsnak tartották például a görög filozófiával való túl intenzív foglalkozást egy fiatal római számára. Másrészt a felnövekvő Hadrianus Rómában Domitianus alatt – aki maga is költő volt, és császárként átvette az athéni arkhón hivatalát – olyan légkörre talált, amely alaposan nyitott volt a görög kultúra iránt. 86-tól kezdve Domitianus négyévente versenyt rendezett költők és zenészek, atléták és lovasok számára, amelyet ő maga vezetett görög ruhában egy újonnan épített arénában, 15 000 néző előtt.

Hadrianus külső megjelenésében feltűnő volt Hadrianus frizurája és szakálla, amelyek egyértelműen ellentétben álltak Traianuséval. Hadrianus göndör homloka – Traianus „villás frizurájával” ellentétben – volt az egyik nyilvánvaló különbség, a szakálla a másik. Szakállával Hadrianus több mint egy évszázadra megváltoztatta a birodalom divatját. A „görög szakállal” vagy „művelt szakállal” képes volt saját személyiségét megmutatni Traianusnak, és egyúttal kulturális hangsúlyokat is meg tudott adni.

Amint Hadrianusnak lehetősége nyílt rá, miután hivatali pályafutását teljesen befejezte, és Traianus nagy katonai akcióit megszakítva, megkereste 111

Hadrianus vallási szempontból is magáévá tette a messzemenő athéni hagyományt. Augustus után ő volt a második római császár, akit beavattak az eleuszi misztériumokba. Az első szintű beavatása már az archontátus idejére eshetett. Egy későbbi, valószínűleg a beavatás második szintjére (Epopteia) utaló érme, amely az előlapon Augustust ábrázolja, a hátlapon egy gabonakaréj képe mellett a Hadrianus Aug (Hadrianus tehát az eleuszi misztériumok jegyében újjászületettként működött) feliratot viseli. Ezért valószínűleg 124-ben vagy 128-ban, egy újabb athéni tartózkodása alkalmával fogadták be az epopoták közé.

Míg Görögországot a római felsőbb osztály nagy része akkoriban csak egy kultúrtörténeti-múzeumi együttesnek tekintette, amelyet érdemes volt épülési céllal felkeresni, Hadrianus azon dolgozott, hogy a görögöket, mint a Római Birodalom keleti népességpólusát, új egységre és erőre, valamint nagyobb önbizalomra vezesse. A görög tartományokban tett ellenőrző körútjai során játékok és versenyek rendezésével ünneplési lázba hozta a görögöket. Egyetlen más császár sem adta a nevét annyi játékhoz, mint a Hadrianus játékokhoz. Jelentős építészeti újításokkal és infrastrukturális fejlesztésekkel újjáélesztette Athént, mint a görögök metropoliszát. Az Olympieion építésével, amely végül évszázadok után az ő kezdeményezésére készült el, és amelyet egy Panhellenion, a Római Birodalom összes görögjének reprezentatív gyűlése kultikus központjaként képzelt el, Hadrianus ott folytatta, ahol jó fél évezreddel ezelőtt a Synhedrion abbahagyta, amelynek hatáskörét az attikai demokrácia legnagyobb hatalmi fejlődésének korában, Periklész alatt Athénba helyezték át. Az athéniak azzal köszönték meg Hadrianus figyelmét, hogy a császár első tartózkodását a város új korszakának kezdeteként ünnepelték.

Hadrianus önképe és az a mód, ahogyan a nyilvános térben megrendezte magát, nyilvánvalóan nagymértékben megfelelt ennek. A Hadrianus-kaput az ő tiszteletére emelték a város Olympieion negyedbe való átmeneténél 132-ben. A kapu két oldalán található feliratok egyrészt Thészeuszra, mint Athén alapító hősére, másrészt Hadrianusra, mint az új város alapítójára utaltak. Azzal, hogy Hadrianus itt a szokásos kiegészítő cím nélkül jelent meg, nem annyira szerénységet gyakorolt, mint inkább a város kultikusan tisztelt alapítójával, Thészeusszal került egy felismerhető szintre, akit szintén külön rang vagy cím nélkül neveztek meg. Hadrianus a maga részéről még 135-ben megalapította Rómában az Athenaeumot.

Az athéniak más tekintetben is kifejezett hálát mutattak a császár iránt, amit a Hadrianusnak állítólag készített tiszteletszobrok nagy száma is bizonyít. Csak Athénban több száz márvány- vagy bronzportré készült a császárról. Milétoszban a tanács döntése alapján minden évben kapott egy újat, így uralkodása végén 22 szobor vagy mellszobor állt Hadrianusról. Götz Lahusen régész becslése szerint az ókorban 15 000-30 000 portré készült róla; ma körülbelül 250-et ismerünk.

Hadrianus görögök iránti elkötelezettségének egyik hatalompolitikai összetevője az volt, hogy a görög nyelvű tartományok támaszpontként és pihenőpólusként működtek a keleti katonai gócpontok és konfliktusövezetek hátországában. Ez volt Hadrianus filhellenizmusának politikai és stratégiai oldala. Hadrianus azonban nem törekedett arra, hogy a politikai hatalom központját a birodalom keleti részébe helyezze át.

A panhellenion mint a görög egységet megkötő és megerősítő politikai eszköz jelentősége mindenesetre korlátozott volt. A gyűlés alapításának időpontja, székhelye és célja bizonytalan. Lehet, hogy a görög poliszokat egymás között harmonizálni akarták, ugyanakkor Athénon keresztül szorosabban kötődtek Rómához és a Nyugathoz. A kulturális kapcsolatokon kívül úgy tűnik, Hadrianus halála után nem sok minden maradt fenn.

Építési tevékenység

Hadrianus fejedelemsége a különféle építkezések folyamatos fellendülésével járt együtt, nemcsak Róma és Athén, hanem az egész birodalom városai és régiói számára. Az építési tevékenység Hadrianus egyik prioritása lett. Ehhez hozzájárultak politikai és dinasztikus megfontolások, valamint a császár mély személyes érdeklődése az építészet iránt. A Hadrianus korában épült épületek némelyike fordulópontot és csúcspontot jelent a római építészetben.

Cassius Dio tanúskodik a festészet és a modellezés korai tanulmányairól, valamint Hadrianus építészet iránti érdeklődéséről. Hadrianus láthatóan nem volt szégyenlős, ha saját építési ötleteivel és terveivel állt elő, még a szakma mesterei között sem. Cassius Dio beszámol arról a kemény visszautasításról, amelyet a híres damaszkuszi építész, Apollodor kapott a talán kissé pimasz fiatalembertől. Apollodor állítólag megdorgálta Hadrianust, aki félbeszakította őt Traianusnak tett megjegyzéseiben: „Tűnj el, és húzd a töködet. Semmit sem tudsz ezekről a dolgokról.”

Hadrianus nem sokkal hatalomra kerülése után kezdte el saját építési programját megvalósítani, mind Rómában és Athénban, mind a Tibur melletti családi birtokon. Ezeken és számos más építkezésen is sokáig párhuzamosan folytak a munkálatok, néhány esetben még Hadrianus halála után is, mint például a Vénusz és Róma temploma és Hadrianus mauzóleuma esetében. Ez különösen Rómában bizonyította a császár folyamatos elkötelezettségét a metropolisz iránt, még a hosszú távollétei alatt is.

A birodalom tartományaiba tett ellenőrző útjain nemcsak a levelezésért felelős császári kancellária kísérte el, amelyet kezdetben még Suetonius vezetett, hanem a legkülönfélébb építési szakértők is. Ahogy Heiner Knell régész megjegyzi, az ókor aligha volt az ókorban olyan kedvező csillagzat alatt a virágzó építési kultúra, mint Hadrianus alatt; ekkor olyan épületek jöttek létre, „amelyek a római építészet történetének fix pontjaivá váltak”.

Ennek az építészeti virágkornak a lenyűgöző fennmaradt emléke a 110-ben villámcsapás által elpusztított, majd Hadrianus alatt újratervezett Pantheon, amely a 120-as évek közepére már elkészült, és amelyet Hadrianus nyilvánosan használt fogadásokra és udvari ülésekre. A Pantheon elhelyezkedése egy tengelyen az Augustus mauzóleum bejáratával szemben, jó hétszáz méterre, ismét az Augustus öröksége iránti elkötelezettségre utal, különösen mivel Agrippa a Pantheont eredetileg valószínűleg Augustus családjának és a hozzájuk kapcsolódó védőistenek szentélyeként tervezte. Az épület látványos, belső terét a világ legnagyobb nem vasbeton kupolája boltozza. Ennek előfeltétele a „betonforradalom” volt, amely lehetővé tette a római építési technológia számára, hogy az emberiség történetében korábban soha nem látott módon építsenek épületeket. A tégla (figlinae) mellett a beton (opus caementicium) volt vagy lett az alapvető építőanyag. Az uralkodó osztály, beleértve a császári családot is, befektetett ebbe a kereskedelembe, különösen a téglagyártásba.

A rómaiak másik lenyűgöző újdonsága a Vénusz és Róma kettős templomának építése volt a Velián, Róma eredeti hét dombjának egyikén. A két istennő kombinációja szokatlan volt, és aligha volt példa arra, hogy a romáknak ilyen fontos kultuszuk legyen a saját városukban. Ezzel az építkezéssel Hadrianus új Romulusnak (a város alapítójának) tűnt. Míg a kettős templom kápolnái az itáliai templomtípusnak feleltek meg, a két kápolnát körülvevő oszlopos gyűrűs csarnok a görög templomtípust követte. Ez volt messze a legnagyobb templomkomplexum Rómában. A Római Birodalom kultúrákon átívelő terjeszkedését, valamint az ebből fakadó kulturális egységet és identitást szimbolizálta. Amikor Hadrianus elküldte a terveket Apollodornak vizsgálatra és véleményezésre, ő állítólag – ismét Cassius Dios beszámolója szerint – drasztikus kritikát fogalmazott meg, és ismét kivívta Hadrianus haragját. Azt a hagyományt, amely szerint Hadrianus előbb Apollodor száműzetését, majd száműzetésben bekövetkezett halálát okozta, a legújabb kutatók rendkívül valószínűtlennek tartják. Már a kettős templom építési területének kialakításakor is felejthetetlen látvány tárult a rómaiak elé: A Néró alatt készült és ott felállított kolosszust, egy 35 méter magas, legalább 200 tonnára becsült súlyú bronzszobrot, amelyet Sol napistennel hoztak összefüggésbe, technikailag megmagyarázhatatlan módon, állítólag 24 elefánt segítségével mozgatták, állítólag egyenesen állva.

Hadrianus szinte a szabadban, a Tibur melletti vidéki birtokán, amelynek pusztán az építkezések révén kialakított területe ma mintegy 40 hektárra terjed ki, építészi ambícióit követhette. A helyszín nagy része elpusztult, de Hadrianus villája az UNESCO Világörökség része, és egyedülálló, nem utolsósorban a legkülönbözőbb építészeti stílusok (római, görög, egyiptomi) eklektikus összetétele miatt. A villa, egy kiterjedt palota és alternatív kormányszékhely, szinte egy kis városnak tűnt. Újszerű kísérleteket mertek tenni a tervezés és az építési technikák terén. Formai gazdagsága és díszítésének pompája révén a villa később a művészet és az építészet fejlődésének egyik magágya lett. A betonépítés új lehetőségeit itt is sokféleképpen használták ki, például kupolákban és félkupolákban, amelyekbe változatos nyílásokat vágtak a helyiségek megvilágításának új formáinak kialakításakor. Az erősen változó szobaméretekkel és kialakítási formákkal, valamint a különböző belső dekorációkkal kapcsolatban a meglepetés állandó eleme kísérte a látogatót a túrán, amely a belső terekből a kertekre és a tájra nyíló kilátásokba való átmenetben is érvényre jutott. Így a villa új mércét állított fel a római építészetben.

Hadrianus már fejedelemségének első éveiben gondoskodott saját haláláról és temetéséről, amikor a Tiberis túlpartján, a Mars-mezővel szemben, nagyjából egy időben a Vénusz és Róma kettős templomának építésével megkezdte a monumentális mauzóleum építését, amely azonban végül mindenekelőtt optikai megfelelője lett Augustus mauzóleumának szintén hengeres főépületének, amely néhány száz méterrel északkeletre, a Tiberis másik partján állt. Az emlékmű teljes magassága mintegy 50 méter, a 31 méter magas dob átmérője pedig 74 méter volt az alapjánál. A valószínűleg 123-ban elkezdett és a mai napig magjában megőrzött építmény egy körülbelül két méter vastag betonplatformon nyugodott. Az alapszerkezet feletti felépítmények és figurális berendezési tárgyak rekonstrukciója már nem lehetséges.

Hadrianus építkezési programjának áttekintése azt mutatja, hogy a Római Birodalom különböző részeinek jellegzetes kulturális vonásait is igyekezett szintetizálni – ez például nagyon világosan megmutatkozik Hadrianus tiburi villájának építészeti sokszínűségében, amely gazdag utalásokban és idézetekben. De Hadrianus építészetileg is egymásra utalta Rómát és Athént. A Vénusz és Róma római kettős templomának külseje görög jellegű volt, míg például Hadrianus Athénnak adományozott könyvtára oszloprendjében a tipikus római építészet jellegzetes elemeit vette át.

Antinous

Hadrianus fejedelemségének egyik szenzációs vonása és a császárról kialakult képet tartósan befolyásoló tényezője a görög ifjú Antinoosszal való kapcsolata volt. Nem ismert, hogy ez a kapcsolat mikor jött létre. Cassius Dio és a Historia Augusta szerzője csak halálának körülményei és Hadrianus erre adott reakciói kapcsán foglalkozott Antinoosszal. Ezek annyira szokatlanok voltak a császár gyászát és az Antinoosz-kultusz ezzel kapcsolatos létrehozását illetően, hogy Hadrianus kutatásai számos különböző értelmezésre ösztönözték vagy kihívást jelentettek.

Mivel kettejük között kétségtelenül volt egy Erastes-Eromenos kapcsolat, Antinoosz valószínűleg tizenöt éves korától körülbelül húszéves kora körül bekövetkezett haláláig közel állt a császárhoz. Ezt a feltételezést Antinoosz képi ábrázolásai is alátámasztják. A Claudiopolis melletti bithyniai Mantineionból származott. Hadrianus valószínűleg 123-ban, kis-ázsiai tartózkodása során találkozott vele.

A korabeli környezet számára nem annyira Hadrianus homoerotikus hajlama a kamasz iránt volt irritáló – ilyen kapcsolat Trajánusszal is létezett -, hanem az, ahogyan a császár kezelte szerelme halálát, amely mélységesen elszomorította, és amelyet női módon gyászolt – ellentétben húga, Paulina halálával, amely szintén ebben az időszakban történt. Szintén szembetűnő eltérés volt a Hadrianus által Antinoosznak és Paulinának adományozott posztumusz kitüntetések rendkívül eltérő mértéke. Ezt a nővér méltatlan elhanyagolásának tekintették. Mind a túlzott gyász, mind az a tény, hogy az elhunytat egyszerű játékfiúnak tekintették, és ezért nem volt méltó a gyászra, sértő volt.

Amilyen kevéssé illeszkedtek a római gondolkodásmódhoz az uralkodói gyász e formái, olyannyira kétes körülmények között halt meg Antinoosz: A Nílusba zuhanás és az azt követő vízbe fulladás okozta természetes halál mellett, ahogyan azt valószínűleg maga Hadrianus ábrázolta, alternatív értelmezések is szóba kerültek, amelyek szerint Antinoosz vagy feláldozta magát Hadrianusért, vagy tarthatatlan helyzetében öngyilkosságot követett el. Az áldozati halál feltételezése mágikus elképzeléseken alapul, amelyek szerint a császár élete meghosszabbítható, ha valaki más feláldozza érte a sajátját. Antinoosz önszántából kereshette a halált, mert felnőttként nem folytathatta korábbi kapcsolatát Hadriánussal, mivel elvesztette a kamaszkori sajátos vonzerejét, és két felnőtt férfi közötti kapcsolat – ellentétben egy férfi és egy kamasz közötti kapcsolattal – a római társadalomban elfogadhatatlannak számított.

Antinoosz halálának helye és ideje a Nílusban megfelelt Hadrianus azon törekvésének, hogy halott szerelmét istenítse és kultikusan tisztelje. Egyiptomban Antinoosznak Ozirisz istennel való összehangolódása mutatkozott meg. Ehhez hozzájárult az a tény, hogy halála Ozirisz vízbefojtásának évfordulója körül következett be. Egy egyiptomi hagyomány szerint, amelyet Antinoosz ismerhetett, a Nílusba fulladt emberek isteni tiszteletet kaptak. A görögök és a rómaiak számára ismerős volt az a gondolat, hogy valaki más életét a sajátjával mentse meg.

Antinoopolis városát, amely Antinoopolis temetkezési helye és halotti temploma körül alakult ki, Hadrianus 130. október 30-án alapította meg, Naukratisz, a legrégebbi egyiptomi görög település mintájára, annak a helynek a közelében, ahol Antinoopolis megfulladt. Lehetséges, hogy a Níluson való jelenlegi tartózkodás idejére mindenképpen városalapítást tervezett görög telepesek számára. Ez összhangban volt a birodalom keleti tartományaiban folytatott hellenizációs politikájával. Ezenkívül egy további kikötő a Nílus jobb partján gazdasági impulzusokat hozhatna. Antinoupolis egyike volt a számos újonnan alapított városnak, amelyek közül néhányat Hadrianus a saját nevével ruházott fel. Augustus óta egyetlen császár sem alapított ennyi várost ennyi tartományban.

A szeretőik posztumusz istenítését már egyes hellenisztikus uralkodók is gyakorolták. Nagy Sándor szolgáltatta ehhez a mintát, amikor halála után szerelmét, Hephaistiont kitüntetésekkel, többek között hős-kultusszal halmozta el, ami szintén bírálatokat váltott ki. Ami azonban újdonság volt a Hadrianus által Antinoosznak alapított kultuszban, az az átfogó kiterjedés, valamint a kataszterizmus bevonása; Hadrianus kijelentette, hogy látta Antinoosz csillagát. Az Antinoosz-kultusz konkrét formáját valószínűleg azután vitatták meg, hogy a császári társaság több hónapos tartózkodásra visszatért Alexandriába. A Hadrianus vigasztalására mondott beszédek és versek adhattak ihletet Antinoosz későbbi ikonográfiájához.

Antinoosz kultusza különböző formákban rendkívül elterjedt. A sok helyen szoborként jelen lévő fiatalembert szemléletesen szorosan a császári házhoz kapcsolták, amit egy olyan fejpánt is hangsúlyoz, amelyen Nerva és Hadrianus szerepel. A hősként való tisztelet túlsúlyban volt a szűkebb értelemben vett isteni tiszteletadással szemben; Antinoosz általában Hermész megfelelőjeként, Ozirisz-Dionüszoszként vagy a magvak védőszentjeként jelenik meg. A régészek mintegy 100 márványportrét tártak fel Antinooszról. Csak Augustusról és Hadrianusról maradt fenn több ilyen portré a klasszikus ókorból. A korábbi feltételezések, amelyek szerint Antinoosz kultusza csak a Római Birodalom keleti görög részén volt elterjedt, azóta megdőltek: Itáliából több Antinoosz-szobor ismert, mint Görögországból és Kis-Ázsiából. Antinoosz kultuszát nemcsak a császári családhoz közel álló vezető társadalmi körök támogatták; a tömegek körében is volt követője, akik az örök élet reményével hozták összefüggésbe. Lámpák, bronzedények és más használati tárgyak tanúskodnak arról, hogy Antinoosz kultusza a lakosság körében mennyire elterjedt, és milyen hatással volt a mindennapi ikonográfiára. Az Antinoosz-tiszteletet ünnepi játékokkal, az antinóéiával is népszerűsítették, nemcsak Antinoupoliszban, hanem például Athénban is, ahol még a 3. század elején is tartottak ilyen játékokat. Nem világos, hogy a szekta kialakulását kezdettől fogva így tervezték-e meg. Antinoosz imádata mindenesetre lehetővé tette a birodalom görög lakossága számára, hogy megünnepelje saját identitását, és egyúttal kifejezze Rómához való hűségét, ami erősítette a birodalom kohézióját.

Zsidó felkelés

Hadrianus egész uralkodása alatt fenntartotta a Római Birodalom külső határaival és szomszédaival szembeni megbékélési és stabilizációs irányvonalát. Ennek ellenére végül komoly katonai összecsapásokra került sor a birodalmon belül, Júdea tartományban. Itt tört ki 132-ben a Bar Kochba-lázadás, amelynek leverése 136-ig tartott. A zsidó háború után 66-70 és a diaszpóra felkelés 116

A kutatások vitatott témája az a kérdés, hogy Hadrianus hozzájárult-e a felkelés kitöréséhez azzal, hogy elrendelte a körülmetélés tilalmát, visszavonta a zsidóknak korábban adott engedélyt a lerombolt jeruzsálemi templom újjáépítésére, és úgy döntött, hogy Jeruzsálemet Aelia Capitolina néven római kolóniaként építi újjá (ami a város nevét a családnevéhez kötötte). A háború kitörésének e három oka szerepel a római és zsidó forrásokban, illetve ezekből következtetnek rájuk. A kutatás jelenlegi állása szerint azonban más kép rajzolódik ki: a kezdetben engedélyezett, majd betiltott templomépítés tézisét ma már cáfoltnak tekintik, a körülmetélkedés tilalmát valószínűleg csak a felkelés kitörése után vezették be, és az Aelia Capitolina alapítása – ha valóban a háború kitörése előtt történt – csak egyike volt azoknak a körülményeknek, amelyek a felkelők számára elfogadhatatlannak tűntek. Úgy tűnik, hogy a zsidók és a rómaiak között nem voltak nagyobb konfliktusok, mert a rómaiakat meglepte a felkelés. Ez nem az egész zsidó nép vállalkozása volt, de a zsidók között volt egy Róma-barát és egy Róma-ellenes irányzat. A rómaiak barátai egyetértettek a zsidó népnek a római és görög kultúrába való beolvasztásával, míg az ellenkező oldal vallási okokból radikálisan ellenezte a Hadrianus által kívánt asszimilációt. A lázadást kezdetben csak egy viszonylag kis létszámú, szigorúan vallásos gondolkodású, rómaellenes csoport indította el, később azonban nagymértékben kibővült. Cassius Dio beszámolója szerint a felkelést már jó előre előkészítették a fegyverek összegyűjtésével, fegyverraktárak és titkos, térben elosztott visszavonulási helyek felállításával.

Amikor 132-ben kitört a felkelés, a helyszínen állomásozó két római légió hamarosan túlerőnek bizonyult, ezért Hadrianus más tartományokból hadseregegységeket és katonai parancsnokokat vezényelt Júdeába, köztük a különösen rátermettnek tartott Sextus Iulius Severus parancsnokot, aki Britanniából érkezett a helyszínre. Nem világos, hogy maga Hadrianus 134-ig részt vett-e az expeditio Iudaicában; néhány közvetett bizonyíték arra utal, hogy igen. Kétségtelen, hogy a judeai csatákhoz szükséges hatalmas seregmozgósítás a nagy római veszteségekre adott reakció volt. Erre utal az is, hogy Hadrianus a szenátushoz intézett üzenetében eltekintett attól a szokásos kijelentéstől, hogy ő maga és a légiói jól vannak. A rómaiak megtorló hadjárata, amikor végül visszanyerték a felsőbbrendűséget Júdeában, kíméletlen volt. A harcokban, amelyekben közel száz falut és hegyi erődítményt kellett egyenként elfoglalni, több mint 500 000 zsidó halt meg, a föld pedig elhagyatott és elpusztult. Iudaiából Syria Palaestina tartomány lett. Hadrianus annyira nagyra értékelte az esetleges győzelmet, hogy 135 decemberében elfogadta a második császári akklamációt; de lemondott a diadalról.

A Tórát és a zsidó naptárt betiltották, a zsidó tudósokat kivégezték, a zsidók számára szent tekercseket pedig elégették a Templom-hegyen. Az egykori templomszentélyben Jupiter és a császár szobrát állították fel. A zsidók először nem léphettek be az Aelia Capitolina területére. Később engedélyt kaptak, hogy évente egyszer, Áv 9-én beléphessenek, hogy meggyászolják a vereséget, a Templom lerombolását és a kiűzetést.

A 136. év elején az immár hatvanéves Hadrianus olyan súlyosan megbetegedett, hogy fel kellett hagynia megszokott napi rutinjával, és ettől kezdve nagyrészt ágyhoz volt kötve. Az ok a koszorúerek magas vérnyomás miatti érelmeszesedése lehetett, ami a végtagok elégtelen vérellátása és fulladás miatti elhalása miatt okozhatta a halált. Ez sürgősen felvetette az utódlás problémáját. 136 második felében Hadrianus bemutatta a nyilvánosságnak Lucius Ceionius Commodust, aki hivatalban lévő konzul volt, de meglepetésszerű jelölt. Avidius Nigrinus veje volt, egyike annak a négy hadvezérnek, akiket Hadrianus hatalomra kerülése után Traianus kivégeztetett. Ceioniusnak volt egy ötéves fia, akit bevettek a leendő trónörökösök közé. Hadrianus választásának indítékai éppoly homályosak, mint az a szerep, amelyet feltételezett unokaöccsének, Marcus Aureliusnak szánt. Mark Aurelius 136-ban a császár ösztönzésére eljegyezte Ceionius egyik lányát, és tizenöt éves korában, a latin ünnepek idején megbízta az ideiglenes városi prefektusi tisztséggel (praefectus urbi feriarum Latinarum causa).

Ceionius örökbefogadását, aki a császári címmel immár hivatalosan is uralkodójelölt volt, nyilvánosan ünnepelték minden formában, a népnek és a katonáknak adott játékokkal és pénzadományokkal. Ezután a feltételezett utód, akit Hadrianus a tribunusi hatalommal és a Felső- és Alsó-Pannonia imperium proconsulare-jával ruházott fel, és aki katonai ügyekben még mindig nem volt túlságosan jártas, a látens nyugtalanságban lévő dunai határon állomásozó katonai egységekhez ment. Hadrianus szempontjából ott valószínűleg különösen hasznos katonai tapasztalatokat szerezhetett, és fontos kapcsolatokat építhetett ki a parancsnoki szinten. Egészségügyi szempontból azonban a feltehetően már hosszabb ideje tuberkulózisban szenvedő férfi nem volt jó helyzetben a zord pannon klímában. Rómába visszatérve Ceionius 138. január 1-jén súlyos és hosszan tartó vérveszteség után meghalt.

Ez az első, mára már meghiúsult örökösödési megállapodás valószínűleg kevés megértésre talált Rómában. Keserűséget okozott Hadrianus sógorának, Servianusnak és unokaöccsének, Fuscusnak az eltávolítása, akikről azt gyanították, hogy saját ambícióik vannak. Elhanyatlására való tekintettel Hadrianus kénytelen volt gyorsan új utódlásáról intézkedni. 138. január 24-én, 62. születésnapján, betegágyából jelentette be szándékát neves szenátoroknak, aminek eredményeképpen február 25-én megtörtént a hivatalos elfogadás: Az új császár Antoninus Pius volt, aki már egy ideje Hadrianus tanácsadói stábjának tagja volt, már 120-ban konzul, aki katonai téren szintén sokkal kevésbé volt tapasztalt, mint közigazgatási ügyekben, de mint 134

Hadrianus saját fizikai állapota egyre elviselhetetlenebbé vált, így egyre sürgetőbben akarta a véget. Mivel teste a vízvisszatartástól felpuffadt, és légszomj gyötörte, kereste a módját, hogy véget vessen a kínoknak. Többször kérte a körülötte lévőket, hogy adjanak neki mérget vagy tőrt, utasított egy rabszolgát, hogy a fent említett helyen szúrjon kardot a testébe, és dühösen reagált arra, hogy mindenki megtagadta a korai halálát. Antoninus azonban ezt nem engedte meg, mert ő, a fogadott fiú, különben apagyilkosnak minősült volna. De saját közelgő uralkodásának legitimációs érdeke is az volt, hogy Hadrianus nem fejezte be öngyilkossággal, ami Othóhoz és Néróhoz hasonló „rossz császárok” közé sorolta volna, elveszítve a megistenítést, és így megfosztva Antoninust a divi filius („az istenítettek fia”) státuszától.

A hitelesnek tartott animula-vers Hadrianus életének utolsó szakaszához tartozik, amelyet betegség és halálvárás jellemzett:

Utolsó római tartózkodása után Hadrianust nem a tiburi villájába, hanem a Nápolyi-öböl melletti Baiae-ben lévő vidéki birtokára vitték, ahol 138. július 10-én meghalt. A Historia Augusta szerint Antoninus nem szállíttatta át elődje hamvait azonnal Baiae-ból Rómába, hanem Cicero egykori vidéki birtokán, Puteoliban temette el őket magányosan, mert Hadrianus a nép és a szenátus gyűlölte. Ezt azonban a tudósok valószínűtlennek tartják. Az Antoninus Pius elhúzódó küzdelme Hadrianus istenítéséért egy elutasító szenátussal szintén aligha tűnik hihetőnek; bár az elhunytnak elkeseredett ellenségei voltak, Antoninusnak célszerű volt a hatalomváltás programját gyorsan végrehajtania, és ehhez minden szükséges eszközzel rendelkezett.

A hagyomány szerint az egyetlen elbeszélő forrás, amelyet Hadrianus életében írt, az önéletrajza volt, amelyből csak egy Antoninus Piusnak címzett levél maradt fenn előszóként, amelyben Hadrianus a közelgő végével foglalkozik, és megköszöni utódjának a gondoskodását. Hadrianus egyéb fennmaradt eredeti tanúságtételei – beszédtöredékek, levelek és kőre vagy papiruszra írt átiratok, valamint latin és görög versek – jelentős anyagot képviselnek. A Hadrianus fejedelemségéből fennmaradt érmék szintén szolgálnak információval.

A 3. században Marius Maximus császári életrajzok gyűjteményét írta meg, amely a Domitianusszal befejezett Sueton életrajzát követte; tartalmazta Hadrianus életrajzát is. Ez a mű nem maradt fenn, és csak töredékesen hozzáférhető. Számos késő antik breviáriumban (például Aurelius Victor Caesaréjában) csak rövid információk találhatók Hadrianusról.

A két fő forrás a Historia Augusta és Cassius Dio Római történelem című műve. Ez utóbbi mű a 3. századból származik, és a Hadrianusról szóló 69. könyvben csak töredékekben és bizánci időkből származó részletekben maradt fenn. Ugyanakkor nagyrészt megbízható forrásnak minősül.

A Historia Augusta (HA) (Vita Hadriani), amely valószínűleg csak a 4. század végén íródott, erősen ellentmondásos, de éppen ezért a legátfogóbb forrásnak számít. Ide olyan, mára elveszett forrásokból származó információkat építettek be, mint például Marius Maximus munkája, de a késő ókor ismeretlen szerzője olyan anyagot is bevitt, amelynek hiteles forrásokból való eredete nem feltételezhető, hanem elsősorban a történetíró alkotói akaratának tulajdonítható. Theodor Mommsen a HA-ban „az egyik legszerencsétlenebb sudeleien” látta az ókori írások között.

Mommsen ebből a benyomásból eredő igényét, miszerint minden egyes állítást aprólékosan meg kell vizsgálni és kommentálni kell, mind a HA vitae-n belül, mind a HA-n kívül rendelkezésre álló forrásanyaggal való átfogó összehasonlítás révén, Jörg Fündling teljesítette a HA Hadriani életrajzához írt kétkötetes kommentárjában. Hadrianus életrajzában, amelyet a tudósok a viszonylag legmegbízhatóbb HA vitae-ok egyikének tartanak, Fündling a teljes terjedelem legalább negyedét megbízhatatlannak minősítette, beleértve 18,6 százalékot, amely nagy bizonyossággal fiktív, és további 11,2 százalékot, amelynek forrásértéke nagyon kétségesnek tekinthető. Ezzel az eredménnyel Fündling szembeszáll azzal az újkori tendenciával, hogy a HA-kutatásban a vitatott álláspontok sokaságára úgy válaszolnak, hogy „minden forrásproblémát átugranak”, „mintha azok a tartalom szempontjából irrelevánsak lennének, mert úgyis megoldhatatlanok”.

Ősi

Hadrianus sokoldalúsága és néha ellentmondásos megjelenése is meghatározza a róla alkotott ítéletek spektrumát. A korabeli kontextusban feltűnő, hogy Marcus Aurelius sem az önvizsgálatok első könyvében, amelyben részletesen köszönetet mond fontos tanítóinak és pártfogóinak, sem pedig e gondolatgyűjteményben máshol nem foglalkozik közelebbről Hadrianusszal, akinek az adott örökbefogadási rend révén saját hatalomra jutását köszönhette.

Cassius Dio tanúskodik Hadrianus általában emberbaráti uralkodásáról és barátságos természetéről, de csillapíthatatlan ambíciójáról is, amely a legkülönbözőbb területekre terjedt ki. Féltékenységei miatt sok különböző terület szakembere szenvedett volna. A haragját kiváltó Apollodorosz építészt először száműzetésbe küldték, majd később megölték. Cassius Dio Hadrianus jellemző tulajdonságai közé sorolja többek között a túlságosan nagyravágyó és tolakodó kíváncsiságot, másrészt pedig a körültekintést, a nagylelkűséget és a sokoldalú képességeket. Az uralkodása elején és végén végrehajtott kivégzések miatt a nép halála után gyűlölte őt, annak ellenére, hogy a köztes időszakokban jelentős eredményeket ért el.

Az ókori keresztények különösen két szempontból ítélték meg negatívan Hadriánust: öngyilkossági szándékai és előkészületei, valamint homoerotikus hajlamai miatt, amelyek szembetűnően megmutatkoztak az Antinousszal való kapcsolatában és az Antinous-kultuszban. Hadrianus szeretőjének istenimádata, akit fiújátéknak minősítettek, annyira provokatív volt a keresztények számára, hogy Antinoosz a 4. század végéig a „pogányság” elleni keresztény támadások egyik fő célpontja volt. Tertullianus, Origenész, Athanasius és Prudentius különösen sérelmezte Hadrianus és Antinoosz kapcsolatát.

Jörg Fündling úgy véli, hogy Hadrianus sokrétű érdeklődése és részben ellentmondásos vonásai megnehezítik személyiségének megítélését – mind a Historia Augusta szerzője, mind az utókor számára. Az „intellektuális igények és égető ambíciók bősége” megfélemlítő volt, míg a Hadrianus hibáival és sajátosságaival való foglalkozás megkönnyebbülést jelentett a szemlélő számára, mert visszavezette őt az emberi léptékhez. Végső soron a szerző a Historia Augusta ábrázolásával háláját fejezte ki a különc személyiségek bájaiért. Hadrianust azonban még halála után is sokan gyűlölték; a császárról alkotott, túlnyomórészt pozitív kép, amely ma is meghatározza a róla alkotott képet, úgy tűnik, csak később alakult ki.

Kutatás története

Susanne Mortensen áttekintést ad a Ferdinand Gregorovius által 1851-ben megjelentetett első nagy Hadrianus-monográfia óta eltelt időszak kutatásainak történetéről. Kiemeli Ernst Kornemannt és Hadrianus külpolitikájának negatív megítélését, valamint Wilhelm Webert, mint Hadrianus hatástörténetének különösen fontos szereplőit. Hadrian művének átfogó vizsgálata során Weber összességében kiegyensúlyozottabb ítéletre jutott, de aztán a nemzetiszocialista „vér- és faji doktrína” hatására ő is „túlzásokhoz és félreértelmezésekhez” jutott. Weber Hadrianusban egy tipikus „spanyolt” látott „a test megvetésével, a parancsoló szellem művelésével, a legszigorúbb fegyelemre való törekvésével és a világban lévő érzékfeletti hatalomnak való átadásra, a vele való egyesülésre való késztetésével, szervező erejével, amely soha nem adja ki magát, mindig valami újat talál ki, és arra törekszik, hogy a kitaláltat mindig új eszközökkel valósítsa meg”. 1923-ban Bernard W. Henderson The Life and Principate of the Emperor Hadrianus A. D. 76-138 című műve volt az utolsó átfogó monográfia Hadrianusról, amely évtizedekig megjelent.

A második világháború utáni Hadrianus-recepcióról Mortensen megállapítja, hogy fokozódott a specializálódás helyi vagy tematikusan szűken meghatározott kérdésekre. Jellemző rá a téma rendkívül józan, értékítéletektől nagyrészt mentes bemutatása. Az utóbbi időben azonban merész hipotéziseket és pszichologizáló konstrukciókat terjesztettek elő; ezek mindenekelőtt olyan témákra terjednek ki, amelyek hiányos vagy ellentmondásos forrásokkal lehetetlenné teszik a történelmi valóság rekonstruálását. A komoly kutatók számára Mortensen elsősorban a külpolitika, a hadügyek, a hellenizmus népszerűsítése és az utazás területeit szem előtt tartva összegez, az újonnan választott szélesebb perspektíva eredményeként az a benyomás alakul ki, hogy Hadrianus érzékeny volt korának problémáira, és megfelelően reagált a sérelmekre és szükségszerűségekre.

1997-ben Anthony R. Birley kiadta Hadrianus. A nyughatatlan császár, a Hadrianus-kutatás eredményeinek azóta is leghitelesebb beszámolója. Világossá válik Hadrianus csodálata az első princeps Augustus iránt, és az a törekvése, hogy magát második Augustusként tüntesse fel. Nyughatatlan utazásai Hadriánust a Római Birodalom valaha volt leglátványosabb császárává tették.

Robin Lane Fox 2005-ben a Homérosz korával kezdődő klasszikus ókorról szóló beszámolóját Hadrianusszal zárta, mert ez az uralkodó maga is számos klasszikus jellegű preferenciát fedezett fel, ugyanakkor ő volt az egyetlen császár, aki utazásai során első kézből átfogó képet szerzett a görög-római világról. Lane Fox úgy látja, hogy Hadrianus még ambiciózusabb volt pánhellén küldetésében, mint Periklész volt, és a források alapján a legvilágosabban a provinciákkal folytatott kommunikációjában látja őt, ahonnan folyamatosan a legkülönfélébb beadványokra kellett válaszolnia.

Hadrianus fejedelemségét szinte minden beszámoló cezúrának vagy korszakos fordulópontnak tekinti a külpolitikai irányváltás miatt. Karl Christ hangsúlyozza, hogy Hadrianus elrendelte és megszigorította a mintegy 60 millió lakosú birodalom katonai pajzsát, és szisztematikusan növelte a 30 légióból és mintegy 350 segédcsapatból álló hadsereg védelmi felkészültségét. Hadrianusnak progresszív átfogó koncepciót tanúsít. A császár szándékosan idézte elő a mély cezúrát. Ezzel korántsem impulzív módon reagált a kiszámíthatatlan katasztrófák egybeesésére, hanem egy koherens, új, hosszú távú politika mellett döntött, amely valójában évtizedekre meghatározta a birodalom fejlődését.

2008-ban a Hadrianus: Birodalom és konfliktus című nagyszabású kiállítás Londonban a Hadrianus-kutatás eddigi csúcspontját jelentette.

Fikció

A Hadrianusról szóló legismertebb fikciós beszámolót Marguerite Yourcenar 1951-ben megjelent regénye, az I Tamed the She-Wolf (Megszelídítettem a farkaslányt) kínálja. Hadrianus császár emlékiratai. Ebben Yourcenar a források sokéves tanulmányozása után regény formájában, első személyben mutatta be Hadrianus fiktív önéletrajzát. Ez a könyv erősen befolyásolta Hadrianus megítélését a szélesebb közönség körében, és Hadrianus modern recepciótörténetének alapvető részévé vált.

Bemutatkozás és általános

Építészet

Valláspolitika, Bar Kochba felkelés

Cikkforrások

1. Hadrian (Kaiser)
2. Hadrianus római császár
3. Opper 2009, S. 40 f.
4. ^ Sister of Trajan’s father: Giacosa (1977), p. 7.
5. ^ Giacosa (1977), p. 8.
6. Es muy importante el pedestal de una estatua del año 112, hallado en el teatro de Dionisos de Atenas (CIL III, 550 = InscrAtt 3 = IG II, 3286 = Dessau 308 = IDRE 2, 365), por ser el único testimonio acerca de su tribu electoral (la Sergia, italicense), y porque ofrece una relación de todos sus cargos hasta ese año: P(ublio) Aelio P(ubli) f(ilio) Serg(ia tribu) Hadriano / co(n)s(uli) VIIviro epulonum sodali Augustali leg(ato) pro pr(aetore) Imp(eratoris) Nervae Traiani / Caesaris Aug(usti) Germanici Dacici Pannoniae inferioris praetori eodemque / tempore leg(ato) leg(ionis) I Minerviae P(iae) F(idelis) bello Dacico item trib(uno) pleb(is) quaestori Imperatoris / Traiani et comiti expeditionis Dacicae donis militaribus ab eo donato bis trib(uno) leg(ionis) II / Adiutricis P(iae) F(idelis) item legionis V Macedonicae item legionis XXII Primigeniae P(iae) F(idelis) seviro / turmae eq(uitum) R(omanorum) praef(ecto) feriarum Latinarum Xviro s(tlitibus) i(udicandis) //…(sigue texto en griego)[1]
7. Canto, Alicia M., «Saeculum Aelium, saeculum Hispanum: Promoción y poder de los hispanos en Roma», en: Hispania. El Legado de Roma. En el año de Trajano, Madrid-Zaragoza, Ministerio de Cultura, 1998, pp. 209-224; más recientemente: Canto, Alicia M., «La dinastía Ulpio-Aelia (96-192 d. C.): ni tan ‘Buenos’, ni tan ‘Adoptivos’ ni tan ‘Antoninos’», Gerión 21.1, 2003, pp. 263-305 y «Advenae, externi et longe meliores: la dinastía ulpio-aelia», en: Le vie della storia. Migrazioni di popoli, viaggi di individui, circolazione di idee nel Mediterraneo antico, Atti del II Incontro Internazionale di Storia Antica (Genova, 6-8 ottobre 2004), edds. M. G. Angeli Bertinelli y A. M. Donati, col. Serta Antiqua et Mediaevalia IX, Roma, L’Erma di Brettschneider, 2006, pp. 237-267.
8. Canto, Alicia M., «Itálica, patria y ciudad natal de Adriano (31 textos históricos y argumentos contra Vita Hadr. 1, 3», Athenaeum vol. 92.2, 2004, pp. 367-408 [3].
9. Esta provincia tenía su origen en la división administrativa republicana de Hispania Ulterior.
10. «Adriano». Enciclopedia de la Historia del Mundo. Consultado el 30 de septiembre de 2021.
11. ^ Antinoo fu l’amante e il favorito ufficiale dell’imperatore
12. ^ Whilelm Henzen, Giovanni Battista de Rossi, Corpus inscriptionum Latinarum VI. Inscriptiones urbis Romae latinae p. 1426.
13. ^ Alberto Angela, Impero. Viaggio nell’Impero di Roma seguendo una moneta, Mondadori, 2010
14. ^ Le conquiste di Traiano avevano permesso di acquisire la Mesopotamia e la parte settentrionale della Persia fino al Mar Caspio, ma le nuove conquiste costituivano due aree approssimativamente triangolari con lati piccoli sul fiume Eufrate e aventi come confine gli altri lati.
15. ^ Sul punto si veda: M.A. Levi, Adriano, un ventennio di cambiamento, cit. in bibl. pag. 44 e seg.