Cosimo Medicejský

Alex Rover | 27 srpna, 2022

Souhrn

Cosimo de“ Medici († 1. srpna 1464 v Careggi u Florencie) byl státník, bankéř a mecenáš umění, který po desetiletí řídil politiku své rodné Florencie a významně přispěl k jejímu kulturnímu obrození. Vzhledem k jeho příslušnosti k rodu Medicejských (nejedná se o šlechtický predikát, rod byl měšťanský.

Jako dědic rychle se rozvíjející Medicejské banky, kterou založil jeho otec Giovanni di Bicci de“ Medici, patřil Cosimo od narození k vládnoucí vrstvě města. Díky svým obchodním úspěchům se stal nejbohatším občanem Florencie. Rámec pro jeho politickou činnost tvořila republikánská ústava města, kterou v zásadě respektoval, ale s pomocí svých početných stoupenců ji přetvářel. Přitom zvítězil nad tvrdým odporem některých rodin, které dříve udávaly tón. Jeho rozhodující vliv na politiku nebyl založen na funkcích, do kterých byl zvolen, ale na obratném využití jeho finančních prostředků a rozsáhlé sítě osobních kontaktů doma i v zahraničí. Podařilo se mu navázat trvalé spojenectví s Milánem, dříve nepřátelským městem, a vytvořit tak zahraničněpolitickou stabilitu, která přetrvala i po jeho smrti.

Cosimovy politické úspěchy, jeho rozsáhlá podpora umění a vzdělání a jeho impozantní stavební aktivity mu propůjčovaly jedinečnou autoritu. Přesto nemohl rozhodovat o citlivých otázkách samostatně, ale vždy byl závislý na konsenzu vládnoucí třídy. Dbal na to, aby nepůsobil jako vládce, ale jako občan mezi občany.

Mimořádná prestiž, které se Cosimo těšil, se odrazila v posmrtném udělení titulu Pater patriae („Otec vlasti“). Neformální mocenské postavení, kterého dosáhl, přešlo spolu s jeho majetkem na jeho potomky, kteří pokračovali v jeho mecenášství ve velkém měřítku. Až do roku 1494 hráli Medicejští dominantní roli ve florentské politice a kulturním životě.

V moderním výzkumu jsou Cosimovy úspěchy hodnoceny převážně pozitivně. Jeho státnická umírněnost a prozíravost, podnikatelské schopnosti a kulturní angažovanost se těší velkému uznání. Na druhou stranu se poukazuje na velký konfliktní potenciál, který vyplývá z masivní a trvalé nadvlády mocné rodiny v republikánském, tradičně antiautokratickém státě. Cosimova koncepce nepřímé státní kontroly prostřednictvím soukromého jmění se z dlouhodobého hlediska ukázala jako neudržitelná; v posledním desetiletí 15. století se jím zavedený systém zhroutil.

Po rozpadu Hohenstaufenské říše ve 13. století vzniklo v severní a střední Itálii mocenské vakuum, tzv. císařská Itálie, které nikdo nedokázal zaplnit. Ačkoli římsko-němečtí králové pokračovali v italských taženích i ve 14. a 15. století (například Jindřich VII., Ludvík IV. a Fridrich III.), nepodařilo se jim v císařské Itálii trvale prosadit císařskou moc. V pozdním středověku obecně převládala tradiční tendence k fragmentaci politické krajiny. Vzniklo množství místních a regionálních mocenských center, která mezi sebou neustále bojovala v měnících se konstelacích. Nejdůležitější z nich byla velká města, která se nesmířila s žádnou nadřazenou mocí a snažila se vytvořit větší území pod svou kontrolou. Na sever od papežských států byly hlavními aktéry autokraticky ovládané Milánsko, měšťanská Florentská republika a aristokratická Benátská republika, která nebyla součástí císařské Itálie. Politiku utvářely především ostré antagonismy mezi sousedními městy. Často mezi nimi panovalo dědičné nepřátelství; větší z nich se snažili ty menší udržet nebo si je zcela podmanit a naráželi na tvrdý odpor. Náklady na válečné konflikty, které se znovu a znovu rozhořívaly, často vedly k vážnému hospodářskému oslabení zúčastněných obcí, což však sotva tlumilo touhu po válce. Kromě toho se ve městech odehrávaly tvrdé boje o moc mezi jednotlivými klany a politickými skupinami, které obvykle vedly k popravě nebo vyhnání vůdců a významných straníků poražené strany. Hlavním cílem většiny politických aktérů bylo udržet a zvýšit moc a prestiž vlastní rodiny.

V některých obcích vládli samovládci, kteří zavedli nebo zdědili tyranii. Tato forma vlády, kterou republikáni označovali za tyranii, se v literatuře označuje jako signorie (nezaměňovat se signoria, což je název pro městskou radu). Obvykle byl spojován s tvorbou dynastií. Ostatní městské státy měly republikánskou ústavu, která umožňovala poměrně široké vládnoucí třídě podílet se přímo na moci.

Ve Florencii, sídle Medicejských, tradičně existoval republikánský státní řád, který byl pevně zakotven a podporován širokým konsensem. Vládla buržoazie organizovaná v cechovních a živnostenských společenstvech, která se zabývala převážně obchodní nebo průmyslovou činností. Byl vytvořen propracovaný systém dělby moci, který měl zabránit nebezpečné koncentraci moci. Nejdůležitějším orgánem vlády byla devítičlenná signorie, rada, jejíž členové byli voleni šestkrát ročně. Krátkost dvouměsíčního funkčního období měla zabránit tyranským snahám. Město, které mělo v roce 1427 asi 40 000 obyvatel, bylo rozděleno na čtyři čtvrti, z nichž každá poskytovala dva priory (členy signorie). K osmi prioritám přibyl devátý člen, gonfaloniere di giustizia (praporečník spravedlnosti). Byl předsedou tohoto orgánu, a proto se těšil nejvyšší prestiži mezi všemi obecními úředníky, ale neměl větší pravomoci než jeho kolegové. Součástí vlády byly také dva další orgány: rada dodici buonomini, „dvanácti dobrých mužů“, a šestnáct gonfalonieri (vlajkonošů), čtyři pro každý okres. Tyto dva orgány, v nichž byla silně zastoupena střední třída, zaujímaly stanovisko k politickým otázkám a mohly blokovat návrhy zákonů. Společně se Signorií tvořily skupinu tre maggiori, tři vedoucí instituce, které řídily stát. Tre maggiori navrhovali nové zákony, které však mohly vstoupit v platnost až po schválení dvoutřetinovou většinou dvou větších orgánů, třísetčlenné Lidové rady (consiglio del popolo) a dvousetčlenné Obecní rady (consiglio del comune). Funkční období těchto dvou rad bylo čtyřměsíční.

Existovaly také komise pověřené zvláštními úkoly, které byly podřízeny signorii. Nejdůležitějšími z nich byly osmičlenný bezpečnostní výbor (otto di guardia), který odpovídal za vnitřní bezpečnost státu a řídil zpravodajskou činnost, a dieci di balìa („deset zmocněnců“), orgán s šestiměsíčním funkčním obdobím, který se zabýval zahraniční a bezpečnostní politikou a plánoval a řídil vojenské akce v případě války. Dieci di balìa do značné míry drželi nitky diplomacie. Proto se Medicejští po převzetí státní kontroly stali hlavním nástrojem řízení zahraniční politiky.

Hluboká nedůvěra k nadřazeným jednotlivcům a skupinám, která ve Florencii panovala, byla důvodem, proč většina úředníků, zejména členů tre maggiori, nebyla volena většinovým hlasováním ani jmenována na základě kvalifikace. Byli spíše vybíráni losem ze všech občanů, kteří byli uznáni za vhodné pro úřad – asi dva tisíce lidí. Lístky se jmény se vkládaly do sáčků (borse), z nichž se pak naslepo losovaly lístky budoucích úředníků. Pro signorii platil zákaz opakování funkčních období. Funkci směl člověk zastávat pouze jednou za tři roky a nikdo z téže rodiny nesměl být členem orgánu v předchozím roce.

Způsobilost k účasti na losování se musela kontrolovat v určitých intervalech – teoreticky každých pět let, ve skutečnosti poněkud nepravidelněji. To byl účel squittinia, procedury, která měla určit, kdo splňuje požadavky na způsobilost k úřadu. Mezi ně patřilo osvobození od daňových dluhů a členství alespoň v jednom z cechů. Existovaly „větší“ (tj. prestižnější a mocnější) a „menší“ cechy a šest z osmi přednostních míst v Signorii bylo vyhrazeno pro větší cechy. Výsledkem squittinia byl v každém případě nový seznam občanů s plnými politickými právy. Ti, kteří patřili k některému z větších cechů (arti maggiori) a byli uznáni za schopné ve squittiniu, se mohli počítat mezi městský patriciát. Jelikož squittinio nabízelo možnosti manipulace a rozhodovalo o společenském postavení občanů zapojených do politického života, bylo jeho zavedení politicky citlivé.

Systém jmenování losem měl tu výhodu, že mnozí příslušníci městské vládnoucí vrstvy měli možnost zastávat čestné úřady a uspokojit tak své ambice. Každý rok se hlavní orgány městské správy naplnily 1650 novými lidmi. Jednou z nevýhod častého střídání vedení byla nepředvídatelnost; nová signorie se mohla vydat zcela jiným směrem než její předchůdkyně, pokud se většinová situace změnila náhodou při losování.

Pro zvláštní krizové situace bylo stanoveno svolání parlamentu. Jednalo se o shromáždění všech občanů mužského pohlaví starších 14 let s výjimkou duchovních. Parlament by mohl zvolit komisi pro mimořádné situace, tzv. balìa, a vybavit ji zvláštními pravomocemi pro řešení krize.

Přečtěte si také, zivotopisy – Alexandre Dumas starší

Původ, mládí a zkušební doba v bankovnictví (1389-1429)

Cosimo se narodil 10. dubna 1389 ve Florencii. Jeho otec byl Giovanni di Bicci de“ Medici (1360-1429), matka Piccarda de“ Bueri. V té době bylo zvykem uvádět jméno otce, aby se odlišily osoby stejného jména; proto se Giovanni nazýval „di Bicci“ (syn Bicciho) a jeho syn Cosimo „di Giovanni“. Cosimo měl bratra-dvojče jménem Damiano, který zemřel brzy po narození. Bratři byli pojmenováni po Kosmovi a Damiánovi, dvou starověkých mučednících, kteří byli také dvojčata a byli uctíváni jako světci. Proto Cosimo později neslavil své narozeniny 10. dubna, ale 27. září, což byl v té době svátek svatého bratra a sestry.

Cosimův otec pocházel ze střední třídy. Patřil k rozšířenému rodu Medicejských. Medicejští se ve Florencii zabývali bankovnictvím již na konci 13. století, ale v 60. a 70. letech 13. století nebyl jejich rod většinou ještě bohatý; většina jejich domácností byla poměrně chudá. Nicméně Medicejští již hráli důležitou roli v politice; ve 14. století byli často zastoupeni v Signorii. V boji o prestiž a vliv však utrpěli vážnou porážku, když jejich mluvčí Salvestro de“ Medici v roce 1378 nešikovně taktizoval při povstání Ciompiů: zpočátku se postavil na stranu povstalců, ale později svůj postoj změnil. Díky tomu si vysloužil pověst nestálého muže. Byl podezírán ze snah o tyranskou vládu a nakonec musel v roce 1382 odejít do exilu. Následně byli Medicejští považováni za nespolehlivé. Do roku 1400 byli natolik zdiskreditováni, že jim bylo zakázáno zastávat veřejné funkce. Dvě větve rodu však byly ze zákazu vyňaty; Cosimův otec a dědeček patřili k jedné z nich. Zkušenosti z let 1378-1382 byly pro Medicejské drastické a nabádaly k opatrnosti.

Kolem roku 1380 působil Giovanni jako drobný lichvář. Tento obchod byl v té době opovrhován; na rozdíl od velkého bankovnictví byl veřejnosti podezřelý, protože lichváři zjevně nerespektovali církevní zákaz úroků, zatímco bankéři dokázali úroky ze svých půjček lépe skrývat. Později Giovanni vstoupil do služeb bankéře Vieriho di Cambio, v té době nejbohatšího člena rodu Medicejských. Od roku 1385 řídil římskou pobočku Vieriho banky. Po zrušení Vieriho banky v roce 1391.

Přestože byl Řím zdaleka nejatraktivnějším místem v celé Itálii, Giovanni v roce 1397 přesunul sídlo své společnosti do Florencie. Rozhodujícím faktorem byla jeho touha vrátit se do rodného města. Zde si cílevědomě vytvořil síť konexí, z nichž některé byly výhodné především z obchodního hlediska, zatímco jiné sloužily především ke zvýšení jeho prestiže a politického vlivu. Jeho dva synové, o šest let mladší Cosimo a Lorenzo, získali vzdělání v otcově bance a poté se zapojili do formování obchodní politiky. Mezi spojenectví, která Giovanni di Bicci navázal, patřilo i jeho spojení s tradičním šlechtickým rodem Bardiů. Bardiové patřili v první polovině 14. století k nejvýznamnějším bankéřům v Evropě. Přestože jejich banka v roce 1345 velkolepě zkrachovala, později byli opět úspěšní ve finančním sektoru. Kolem roku 1413

První desetiletí 15. století byla pro banku Medicejských obdobím rozhodné expanze. Měla pobočky v Římě, Benátkách a Ženevě a po určitou dobu také v Neapoli. V letech 1397 až 1420 dosáhl čistého zisku 151 820 florénů (fiorini). Z této částky zbylo Medicejským po odečtení podílu náležejícího partnerovi 113 865 florénů. Více než polovina zisku pocházela z Říma, kde se uskutečňovaly nejdůležitější obchody, pouze šestina z Florencie. Největšího úspěchu dosáhl Giovanni v roce 1413, kdy ho protipapež Jan XXIII., který sídlil v Římě a s nímž měl přátelské vztahy, jmenoval svým hlavním bankéřem. Současně se jeho ředitel pobočky v Římě stal papežským generálním depozitářem (depositario generale), což znamená, že za provizi převzal správu většiny církevních příjmů. Když se Jan XXIII. vydal na podzim roku 1414 do Kostnice na tamní koncil, Cosimo byl údajně součástí jeho doprovodu. Následujícího roku však Medicejští utrpěli těžkou ránu, když koncil sesadil Jana XXIII. Medicejská banka tak ztratila své téměř monopolní postavení v obchodech s kurií a v následujících letech musela konkurovat jiným bankám. Prvenství se jí podařilo získat až poté, co v roce 1420 zkrachoval její hlavní konkurent, banka Spini.

Když Giovanni di Bicci v roce 1420 odešel z vedení banky, převzali vedení společnosti společně jeho synové Cosimo a Lorenzo. V roce 1429 Giovanni zemřel. Po jeho smrti se rodinný majetek nedělil, Cosimo a Lorenzo dědictví převzali společně, přičemž Cosimo jako starší měl rozhodovací pravomoc. Jmění tvořilo asi 186 000 florénů, z nichž dvě třetiny byly vydělané v Římě, ale jen desetina ve Florencii – i pobočka v Benátkách vydělala více. Kromě banky vlastnila rodina rozsáhlý majetek v okolí Florencie, zejména v oblasti Mugello, odkud rodina pocházela. Od té doby dostávali oba bratři dvě třetiny zisku banky, zbytek připadl jejich společníkům.

Giovanni prý svým synům na smrtelné posteli radil, aby se chovali diskrétně. Na veřejnosti se měli chovat zdrženlivě, aby vzbudili co nejméně závisti a zlé vůle. Účast v politickém procesu byla pro existenci bankéře nezbytná, protože jinak musel počítat s tím, že ho nepřátelé a soupeři převálcují. Vzhledem k prudkosti a nepředvídatelnosti politických sporů ve městě však bylo přílišné profilování velmi nebezpečné, jak ukázalo povstání Ciompi. Proto bylo třeba se konfliktům co nejvíce vyhnout.

Přečtěte si také, zivotopisy – Errol Flynn

Boj o moc a vyhnanství (1429-1433)

S hospodářským úspěchem a společenským vzestupem Medicejských rostl i jejich politický vliv. Navzdory svému zdrženlivému vystupování se setkali s odporem některých tradičně vlivných klanů, které se cítily zatlačeny zpět. Vznikla tak dvě velká uskupení, která na sebe číhala naproti sobě. Na jedné straně stáli Medicejští se svými spojenci a širokou klientelou těch, kteří přímo či nepřímo profitovali z jejich obchodů, zakázek a vlivu. V opačném táboře se shromáždily klany, které si chtěly udržet své tradiční mocenské postavení a dosadit povstalce na jejich místo. Mezi nimi byl nejvýznamnější rod Albizziů, jehož hlava Rinaldo degli Albizzi se stal mluvčím odpůrců Medicejských. Toto rozdělení buržoazie odráželo nejen osobní rozdíly mezi předními politiky, ale také rozdílnou mentalitu a základní postoje. Albizziho skupina patřila ke konzervativním kruhům, jejichž nadvláda byla v roce 1378 ohrožena povstáním Ciompiů, povstáním nižších vrstev (popolo minuto), které podporovali znevýhodnění dělníci. Od této šokující zkušenosti se snaží zajistit si své postavení tím, že brání pronikání podezřelých klik do řídících orgánů. Pobuřování, podvracení a diktátorské touhy měly být potlačeny hned v zárodku. Dočasná podpora vzbouřených dělníků ze strany Medicejských nebyla zapomenuta. Skupina Albizzi však nebyla stranou s jednotným vedením a společným postupem, ale volným neformálním sdružením několika zhruba stejně postavených klanů. Kromě odporu vůči potenciálně nebezpečným cizincům měli členové této aliance jen málo společného. Jejich základní postoj byl obranný. Naproti tomu skupina Medici měla vertikální strukturu. Cosimo byl jejím nesporným vůdcem, který činil zásadní rozhodnutí a účelně využíval finanční prostředky, jež byly mnohem vyšší než u jeho protivníků. Vzestupující rodiny (gente nuova) patřily k přirozeným spojencům Medicejských, ale jejich příznivci se neomezovali jen na síly, které mohly těžit z vyšší sociální mobility. Do skupiny Medicejských patřily také vážené patricijské rodiny, které se nechaly začlenit do jejich sítě, mimo jiné díky příbuzenským vztahům. Albizziové měli zřejmě větší podporu mezi vyššími vrstvami, zatímco Medicejští se těšili větším sympatiím mezi středními vrstvami – řemeslníky a obchodníky. Skutečnost, že velká část Cosimových stoupenců patřila k tradiční elitě, však ukazuje, že interpretace konfliktu jako boje mezi třídami či stavy, která se v minulosti občas objevovala, je mylná.

V důsledku zostření opozice se otevřený boj o moc zdál nevyhnutelný, ale vzhledem k převládající loajalitě k ústavnímu pořádku musel být veden v rámci zákonnosti. Od roku 1426 došlo k vyostření konfliktu. Cílem propagandy obou stran bylo upevnit představy o nepříteli. Pro stoupence Medicejských byl Rinaldo degli Albizzi arogantním mluvčím oligarchických sil vzdálených lidu, který žil ze slávy svého otce a v důsledku své zbrklosti postrádal vůdčí schopnosti. Albizziho skupina Cosima vykreslovala jako potenciálního tyrana, který využívá svého bohatství k podkopávání ústavy a připravuje si cestu k autokracii prostřednictvím úplatkářství a korupce. Z nepřímých důkazů vyplývá, že obvinění na obou stranách byla značně pravdivá: Rinaldo se svou neomaleností urážel vlivné příznivce, například rodinu Strozziů, a dokonce se nepohodl se svým bratrem Lucou natolik, že ten porušil rodinnou loajalitu a přeběhl na druhou stranu, což bylo na tehdejší dobu neobvyklé. Polemika proti Medicejským se rovněž opírala o fakta, i když byla pravděpodobně přehnaná: Skupina Medicejských se infiltrovala do správy, získávala tajné informace, neštítila se falšovat dokumenty a manipulovala se squittiniem ve svůj prospěch.

Zavedení catastu, rozsáhlého registru veškerého zdanitelného majetku a příjmů, v květnu 1427 vyvolalo polemiky. Registr se stal základem pro vybírání nově zavedené daně z majetku, která byla nutná ke snížení dramaticky rostoucího státního dluhu. Tímto krokem došlo k určitému přesunu daňové zátěže z nepřímo zdaněné střední třídy na bohaté patricije. Medicejští, kteří byli obzvláště solventní, se s novým břemenem vyrovnali lépe než někteří jejich méně majetní protivníci, pro které bylo catasto těžkou ranou. Ačkoli Giovanni di Bicci zpočátku zavedení daně z majetku odmítal a později ji podporoval jen neochotně, Medicejským se podařilo vystupovat jako zastánci tohoto opatření, které bylo mezi obyvatelstvem populární. Mohli se tak vyznamenat jako vlastenci, kteří se k vlastní škodě zasazovali o sanaci státního rozpočtu a sami do něj významně přispívali.

Konflikt dále podnítila válka proti Lucce, kterou Florencie zahájila na konci roku 1429. Vojenské střety skončily v dubnu 1433 mírovou smlouvou, aniž by útočníci dosáhli svých válečných cílů. Obě znepřátelené kliky ve Florencii válku jednomyslně podporovaly, ale pak její nepříznivý průběh využily jako zbraň ve svém boji o moc. Rinaldo se kampaně účastnil jako válečný komisař, takže mohl být částečně zodpovědný za její neúspěch. Ze své strany obvinil desetičlenný výbor, který měl koordinovat vedení války a v němž byli silně zastoupeni Medicejští, že sabotuje jeho úsilí. Cosimo dokázal využít této příležitosti a postavit se do příznivého světla: půjčil státu 155 887 florénů, což byla částka, která představovala více než čtvrtinu zvláštních finančních potřeb války. To Medicejskému umožnilo propagandisticky účinným způsobem demonstrovat své vlastenectví a jedinečný význam pro osud republiky. Průběh války tak celkově posílil pozici medicejské skupiny ve veřejném mínění.

Strategií Albizziho skupiny bylo obvinit své odpůrce – především samotného Cosima – z protiústavní činnosti, a tak je vyřadit z činnosti pomocí trestního práva. Nepřátelé Medicejských měli k dispozici nástroj v podobě zákona, který prosadili v prosinci 1429 a který měl zabránit stát poškozujícímu mecenášství a zajistit vnitřní mír. Byla namířena proti výrostkům, kteří získávali nezákonné výhody díky svým vztahům s příslušníky Signorie, a proti velmožům, kteří vyvolávali nepokoje. Tato legislativa se tak zaměřila na Cosima a jeho sociálně a politicky movitou klientelu. Od roku 1431 představitelům Medicejské skupiny stále častěji hrozilo zbavení občanských práv a vyhnanství. Za tímto účelem měla být vytvořena zvláštní komise, která bude pověřena přijetím příslušných opatření. Po skončení války proti Lucce se pro Cosima stalo nebezpečí akutním, protože nyní již nebyl potřebný jako věřitel státu. Na jaře roku 1433 proto zahájil přesun svého kapitálu do zahraničí. Velkou část z nich nechal poslat do Benátek a Říma a část peněz ukryl v klášterech ve Florencii. Tímto způsobem zajistil majetek banky proti riziku vyvlastnění, kterého se obával v případě odsouzení za velezradu.

Při losování o posty v Signorii na září a říjen 1433 získali dvoutřetinovou většinu odpůrci Medicejských. Tuto příležitost si nenechali ujít. Cosima, který se nacházel mimo město, pozvala signorie na poradu. Po příjezdu do městského paláce 5. září byl okamžitě zatčen. Většinou šesti hlasů proti třem rozhodla signorie o jeho vypovězení a zvláštní komise rozsudek potvrdila s tím, že ničí stát a je příčinou skandálu. Téměř všichni členové rodu Medicejských byli na deset let vyloučeni z úřadů v republice. Cosimo byl vypovězen do Padovy, jeho bratr Lorenzo do Benátek, kde měli zůstat deset let. Pokud by předčasně opustili místo pobytu, hrozil jim další trest, který navždy vylučoval návrat domů. Dlouhá doba nařízené nepřítomnosti měla trvale ochromit a rozvrátit medicejskou síť. Cosimo musel složit kauci 20 000 florénů jako záruku svého budoucího bezúhonného chování. Přijal rozsudek, zdůraznil svou věrnost republice a počátkem října 1433 odešel do exilu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Knut Veliký

Obrat a návrat domů (1433-1434)

Brzy se ukázalo, že síť Medicejských zůstala nedotčena nejen ve Florencii, ale dokonce efektivně fungovala i ve vzdálených cizích zemích. Cosimův odjezd a cesta do Padovy se staly triumfální demonstrací jeho vlivu doma i v zahraničí. Již cestou se mu dostalo množství projevů soustrasti, loajality a nabídek pomoci od významných osobností i celých měst. V Benátkách, k jejichž území tehdy exilová Padova patřila, byla podpora obzvlášť silná, což souviselo s tím, že tam Medicejská banka měla po desetiletí svou pobočku. Když Cosimův bratr Lorenzo přijel do Benátek, přijal ho sám dóže Francesco Foscari a mnoho šlechticů. Benátská republika se jasně postavila na stranu pronásledovaných a vyslala do Florencie vyslance, aby se pokusil rozsudek zrušit. Ten alespoň dosáhl toho, že se Cosimo mohl usadit v Benátkách. Císař Zikmund, kterého Benátčané informovali, vyjádřil svůj nesouhlas s vypovězením, které považoval za hloupost ze strany Florenťanů. Na svém italském tažení, z něhož se vrátil v říjnu 1433, Zikmund mimo jiné usiloval o urovnání vztahů s Florentskou republikou, ale v jednáních se mu nepodařilo dosáhnout žádného úspěchu.

Obrat nakonec přinesla nová potřeba peněz ze strany Florentské republiky. Protože státní finance byly nejisté a Medicejská banka již nebyla k dispozici jako věřitel, bylo na obzoru zvýšení daní. To vedlo k takové nespokojenosti, že se během jara a léta 1434 nálada ve vládnoucí třídě zvrátila. Stoupenci Medicejských a zastánci smíru získávali stále větší převahu. Nová nálada se odrazila i v signorii zvolené pro funkční období v září a říjnu 1434, která byla zčásti rozhodně přátelská Medicejským, zčásti připravená ke smíru. Nový gonfaloniere di giustizia byl odhodlaným Cosimovým stoupencem. Dne 20. září se mu podařilo dosáhnout zrušení trestu vyhoštění. Nyní hrozil vůdcům Albizziho skupiny osud, který připravili svým nepřátelům v předchozím roce. Aby tomu zabránili, naplánovali na 26. září státní převrat a shromáždili ozbrojence. Protože však protistrana včas zmobilizovala své síly, neodvážila se zaútočit, protože bez momentu překvapení by to znamenalo občanskou válku s malou šancí na úspěch. Nakonec zasáhl papež Evžen IV. jako prostředník. Papež byl vyhnán z Říma lidovým povstáním a několik měsíců žil ve vyhnanství ve Florencii. Jako Benátčan byl Evžen Medicejským nakloněn a především mohl doufat v budoucí půjčky od Medicejské banky. Podařilo se mu přesvědčit Rinalda, aby se vzdal.

Dne 29. září se Cosimo vydal na cestu domů, která byla stejně jako jeho odjezd triumfální. 2. října byl Rinaldo a někteří jeho společníci vypovězeni. Skupina Medicejských tak definitivně rozhodla boj o moc ve svůj prospěch. Cosimo jako vítěz vystupoval smířlivě a jednal jako obvykle opatrně. Považoval však za nutné poslat 73 nepřátelských občanů do vyhnanství, aby si zajistil své postavení. Mnozí z nich se později mohli vrátit a dokonce se znovu kvalifikovali do Signorie.

Příčiny výsledku boje o moc analyzoval na počátku 16. století Niccolò Machiavelli. Vyvodil z toho obecná ponaučení, včetně svého slavného požadavku, že dobyvatel moci musí spáchat všechna nevyhnutelná zvěrstva najednou ihned po ovládnutí státu. Machiavelliho hodnocení, že Albizziho skupina byla odsouzena k zániku kvůli své nerozhodnosti a polovičatosti, sdílejí i moderní badatelé. Dalšími faktory, které poškodily medicejské protivníky, byl nedostatek vnitřní jednoty a autoritativního vedení. K tomu se přidal nedostatek podpory v zahraničí, kde měl Cosimo mocné spojence.

Přečtěte si také, zivotopisy – Werner Heisenberg

Činnost státníka (1434-1464)

Po svém triumfálním návratu domů se Cosimo stal faktickým vůdcem florentského státu a v této neformální pozici zůstal až do své smrti. Navenek respektoval instituce republikánské ústavy, ale neusiloval o úřad se zvláštními pravomocemi. Působil v pozadí prostřednictvím své rozsáhlé domácí i zahraniční sítě.

Cosimo i jeho současníci si vždy uvědomovali, že základem jeho politické moci je obchodní úspěch. Soudržnost jeho sítě závisela především na toku peněz, který nesměl vyschnout. Bankovnictví v severní a střední Itálii vzkvétalo a nikdo v něm nebyl úspěšnější než on. Ve své době byl také nepřekonatelný v umění využívat finanční zdroje k politickým cílům. Pod jeho vedením se Medicejská banka dále rozšiřovala; byly otevřeny nové pobočky v Pise, Miláně, Bruggách, Londýně a Avignonu a ženevská pobočka byla přesunuta do Lyonu.

Jedním z hlavních zdrojů příjmů velkých celostátních bank, zejména Medicejské banky, bylo poskytování úvěrů panovníkům a církevním hodnostářům. Úvěry potřebovali zejména papežové, kteří měli obrovské příjmy z celého katolického světa, ale kteří se opakovaně dostávali do úzkých kvůli nákladným vojenským podnikům. Půjčky panovníkům byly výnosné, ale nesly s sebou značná rizika. Bylo třeba počítat s možností, že tito dlužníci odmítnou splácet nebo že po ztrátové válce, kterou financovali vypůjčeným kapitálem, přestanou být alespoň dočasně solventní. Dalším rizikem byla násilná smrt dlužníka při pokusu o atentát nebo při tažení. Nesplácení plateb způsobené takovými událostmi by mohlo vést k platební neschopnosti i u velkých bank. Jedním z nejdůležitějších Cosimových úkolů bylo posoudit příležitosti a rizika těchto transakcí.

Bankéř 15. století potřeboval politický talent a velké diplomatické schopnosti, protože obchod a politika se prolínaly a byly spojeny s různými rodinnými zájmy. Poskytování půjček často znamenalo i faktické přihlášení se na stranu v ostrých konfliktech mezi panovníky, městy nebo dokonce stranami uvnitř občanů. Rozhodnutí o poskytnutí, omezení nebo odmítnutí půjček či podpory měla dalekosáhlé politické důsledky; vytvářela a udržovala spojenectví a sítě nebo vyvolávala nebezpečné nepřátelství. Měly také vojenské účinky, neboť četné války mezi severoitalskými a středoitalskými městy se vedly za nákladného využití žoldnéřských vůdců (condottieri). Ti byli k dispozici se svými vojáky jen do té doby, dokud byl klient solventní; pokud tomu tak již nebylo, nechali se pytlačit nepřítelem nebo drancovat na vlastní účet. Některá rozhodnutí, která Cosimo jako bankéř učinil, měla pouze politický, nikoli obchodní smysl. Některé z jeho plateb byly politicky nevyhnutelné, ale ekonomicky čistě ztrátové obchody. Sloužily k vylepšení jeho pověsti nebo k zajištění loajality spojenců. Jednalo se o odměny za politické služby a plnění úkolů, které byly považovány za vlastenecké povinnosti.

Hlavním zdrojem příjmů Medicejské banky ve Florencii byla směna peněz a poskytování půjček příslušníkům vyšších vrstev, kteří se dostali do finančních potíží. Půjčky byly potřeba zejména na zaplacení daňových dluhů, protože neplatiči daní nesměli zastávat úřad. Mnohem důležitější však byly úvěrové obchody se zahraničními panovníky. Nejdůležitějším obchodním partnerem banky byl papež, jehož hlavním bankéřem byl Cosimo. Především díky spojení s kurií byly římské obchody banky nejlukrativnější. Příjmy z úroků a provize z uskutečněných transakcí poskytovaly vysokou ziskovou marži a obchod byl velmi rozsáhlý, protože kurie neustále potřebovala peníze. Většinu zisků proto generovala římská pobočka. Úzký vztah s kurií byl navíc výhodný i z politického hlediska. Když papež opustil Řím, římská větev ho následovala; vždy se nacházela tam, kde byl jeho dvůr.

Vedle politických a ekonomických schopností byla nejdůležitějším faktorem, na němž závisel úspěch bankéře, jeho znalost lidské povahy. Musel být schopen správně posoudit úvěruschopnost svých klientů a spolehlivost manažerů poboček mimo město, kteří měli mnoho příležitostí k podvodům. Cosimo, stejně jako jeho otec, měl tyto schopnosti ve velké míře. Jeho diskrétnost, střízlivost a předvídavost a obratné jednání s obchodními partnery mu vynesly respekt. Moderní bádání vzdává hold i těmto Medicejovým vlastnostem, které významně přispěly k jeho obchodnímu a politickému úspěchu.

Cosimova korespondence s ředitelem pobočky Medicejské banky v Benátkách ukazuje, že banka systematicky obcházela daně a že Cosimo osobně dával pokyny k falšování bilance. Ředitel pobočky Alessandro Martelli ho ujistil, že se může spolehnout na důvěrnost zaměstnanců.

Rozhodujícím krokem, který Cosimovi po vítězství v roce 1434 natrvalo zajistil pozici, byla změna losování členů signorie. Celkový počet jmen na losovacích lístcích umístěných ve váčcích byl snížen z přibližně dvou tisíc na minimální počet 74 a pro váček gonfaloniere di giustizia byl stanoven minimální počet čtyři. Tím se počet kandidátů stal zvládnutelným a výrazně se snížila role náhody v procesu losování. Plnění losovacích pytlů bylo tradičně svěřeno mužům jmenovaným signorií, tzv. accoppiatori. Od té doby dbali na to, aby se do pytlů dostávala pouze jména kandidátů, kteří byli pro Cosima přijatelní. Princip losování tak sice zůstal zachován, ale byl do něj zabudován účinný filtr, který zabraňoval překvapivým změnám v rozložení sil. Tento postup se nazýval imborsazione a mano („ruční čtení“). Ačkoli ji Cosimo mohl prosadit, mezi občany byla spíše nepopulární, protože byla zjevně manipulativní a mnohým ztěžovala nebo znemožňovala přístup k prestižním úřadům. Požadavek na návrat k otevřené loterii byl vznášen opakovaně. Tato žádost byla neškodným způsobem, jak vyjádřit nespokojenost s medicejskou mocí. Míra odporu proti čtení z ruky se stala měřítkem nepopularity vládnoucího systému. To mělo pro Cosima také své výhody: Dávalo mu to možnost pružně reagovat, když se mezi občany hromadil hněv nebo když měl dojem, že relativně uvolněná situace mu umožňuje dělat ústupky. V závislosti na vývoji vnitropolitických a zahraničněpolitických podmínek prosazoval čistě ruční výběr nebo umožňoval volné losování. Někdy se praktikoval smíšený postup, kdy se jména gonfaloniere di giustizia a tří dalších radních vybírala z ručně sestavených pytlů a ostatních pět členů signorie se losovalo volně.

Mnoha občanům, kteří neměli možnost stát se členy Signorie, Cosimův systém přesto poskytl příležitost částečně uspokojit jejich ambice. Prestiž nepřinášelo jen zastávání vládního úřadu, ale také uznání toho, že člověk splňuje osobní požadavky čestného občana. Z tohoto důvodu obsahovaly sáčky také hlasovací lístky osob, proti nimž nebyly žádné osobní námitky, ale které nebyly způsobilé z nějakého vnějšího důvodu, například proto, že byly příliš blízce spřízněny s některým úředníkem nebo musely být vyřazeny v důsledku kvótního systému, protože patřily k nesprávnému cechu nebo žily v nesprávném okrese. Pokud pak byl takový lístek vylosován, konstatovalo se, že dotyčný byl „viděn“ (veduto) jako vylosovaná osoba, ale nemohl se ujmout mandátu v městské radě z důvodu formální právní překážky. Veduto mohl získat prestiž díky tomu, že byl potvrzen jako teoreticky způsobilý pro úřad.

Postupem času byly opakovaně vytvářeny dočasné orgány se zvláštními legislativními a daňovými pravomocemi. Zřízení komisí pro řešení zvláštních úkolů, a to i v mimořádných situacích, nebylo samo o sobě novinkou a bylo v souladu s republikánskou ústavou. Rozdíl oproti dřívějším poměrům však spočíval v tom, že tyto orgány bývaly po několika dnech nebo týdnech opět rozpuštěny, zatímco nyní byly jejich pravomoci udělovány na delší dobu. Tím se zvýšila jejich politická váha, což bylo v souladu s Cosimovým záměrem; komise pro něj byly důležitým nástrojem moci. Tento vývoj však vyvolal třenice se starými institucemi, které nadále existovaly, tedy s lidovou radou a obecní radou. Ti hájili svá tradiční práva, ale v boji o moc byli znevýhodněni tím, že jejich funkční období bylo pouze čtyřměsíční. Vymezení kompetencí mezi stálými a dočasnými orgány bylo komplikované a sporné, což vedlo k překrývání a sporům o kompetence. Zvláště citlivou oblastí byly daňové předpisy. Zde byl Cosimo závislý na hledání konsensu s předními vrstvami občanů. Protože neměl diktátorskou moc, nebyly orgány v žádném případě sladěny. Jak lidová a městská rada, tak komise rozhodovaly podle zájmů a přesvědčení svých členů, což se ne vždy shodovalo s Cosimovými přáními. Rady mohly jeho záměrům klást zdržující odpor. Hlasování v orgánech bylo svobodné, jak ukazují někdy těsné většiny.

Pouze jednou se Cosimův vládní systém dostal do vážné krize. To se stalo až v posledním ze tří desetiletí, kdy vládl. Když italské mocnosti uzavřely v únoru 1455 všeobecný mír, došlo k uvolnění zahraniční politiky, které bylo tak rozsáhlé, že nepopulární systém odčítání z rukou již nebylo možné ospravedlnit vnějším stavem nouze. Na veřejnosti se požadavek na znovuzavedení otevřené loterie ozýval hlasitěji než kdy jindy. Cosimo se podvolil: V platnost se vrátily staré pořádky, bylo zakázáno čtení z ruky, lidové radě a obecní radě byl navrácen dřívější rozsah zákonodárné a finanční rozhodovací pravomoci. Vláda Medicejských se tak opět stala závislou na náhodě a přízni veřejného mínění. V této nestabilní situaci se vyostřil problém, který vážně ohrožoval systém vlády: Veřejné finance byly v důsledku dlouholetých vysokých výdajů na zbrojení a opakovaných epidemií natolik rozvrácené, že se zvýšení přímých daní pro bohatou vyšší třídu zdálo nevyhnutelné. Tento plán však narazil na vytrvalý odpor a nové daňové zákony byly v radách zablokovány. V září 1457 vypukla nespokojenost, která vyústila ve spiknutí s cílem svrhnout vládu. Spiknutí bylo odhaleno a jeho vůdce Piero de“ Ricci popraven.

Napětí se ještě zvýšilo, když v lednu 1458 konšelé konečně schválili nový daňový zákon, který prosazoval Cosimo a který se týkal celé bohaté vrstvy. Zákon ulevil méně majetným a zvýšil daňový tlak na bohaté. Katastrofa, seznam zdanitelných aktiv a příjmů, který se po desetiletí neměnil, měla být aktualizována. Ti, jejichž majetek se od posledního ocenění výrazně zvýšil, to vnímali jako tvrdou ránu. V důsledku toho se podpora vládnoucího systému mezi patriciátem snížila. V dubnu 1458 byl zaveden zákon, který velmi ztěžoval vytváření zmocněných komisí a zakazoval jim pořádat squittinio. Protože komise byly pro Cosima důležitým nástrojem, jak uplatňovat svůj vliv na squittinio, a tedy i na kandidatury, bylo toto opatření namířeno proti hlavnímu prvku jeho vládnoucího systému. Nový zákon byl schválen drtivou většinou hlasů v lidovém zastupitelstvu a městské radě. Cosimovo oslabení bylo nepřehlédnutelné.

Uvolnění vlády Medicejských po ústavní reformě z roku 1455 a všeobecná nejistota tváří v tvář sociálnímu napětí a fiskálním problémům vedly k zásadní diskusi o ústavním pořádku. Otevřeně a kontroverzně se hovořilo o rozsahu a příčinách tohoto zla i o možných nápravách. Ústřední otázkou bylo, jak určit okruh osob, které mohou zastávat důležité funkce. Cosimo chtěl mít úzký okruh potenciálních úředníků; usiloval o návrat k ručnímu čtení. Na opačné straně stály rodiny, které prosazovaly losování z velkého okruhu kandidátů, protože byly unaveny Cosimovou nadvládou a chtěly odstranit jeho systém vlády. Signorie se po určitou dobu přikláněla ke kompromisnímu řešení, ale zastánci čtení rukou získávali stále větší převahu. Stoupenci vlády Medicejských navíc prosazovali zavedení nového stálého orgánu s šestiměsíčním funkčním obdobím, který měl mít rozsáhlé pravomoci. To bylo odůvodněno potřebou zvýšit efektivitu. Jak však přiznali jeho zastánci, tento návrh neměl v lidovém zastupitelstvu a městské radě šanci. Proto nebyl učiněn ani pokus o jeho prosazení.

V létě roku 1458 došlo k ústavní krizi. Signorii, která úřadovala v červenci a srpnu, ovládlo Cosimovo okolí, které bylo odhodláno využít této příležitosti k opětovnému získání moci. Lidová rada, v níž měli převahu odpůrci Medicejských, však návrhy signorie tvrdošíjně odmítala. Skupina Medici se snažila prosadit otevřené hlasování v Lidové radě, aby vyvinula tlak na jednotlivé členy rady. Přitom však narazili na energický odpor florentského arcibiskupa Antonina Pierozziho, který tajné hlasování označil za diktát „přirozeného rozumu“ a zakázal jakýkoli jiný postup pod hrozbou exkomunikace.

Protože nebylo jasné, která strana bude mít od září v Signorii většinu, dostala se skupina Medicejských pod časový tlak. Signorie nakonec svolala lidové shromáždění (parlamento), jak stanovila ústava pro případ vážných krizí. Takové shromáždění by mohlo přijímat závazná usnesení a jmenovat komisi se zvláštními pravomocemi k řešení krize. Naposledy se tak stalo v roce 1434 při Cosimově návratu a předtím při jeho vyhnanství. Florentský parlament byl teoreticky koncipován jako demokratický ústavní prvek; měl být orgánem, který vyjadřoval vůli lidu a přinášel rozhodnutí v mimořádných situacích, kdy byl běžný legislativní proces zablokován. V praxi však skupina patricijů, která parlament svolala, použila zastrašování, aby zajistila, že rozhodnutí bude přijato v požadovaném smyslu. Tak tomu bylo i tentokrát. Cosimo, který se držel stranou, jednal 1. srpna poprvé s milánským vyslancem o vojenské podpoře zvenčí. Byl si jist svou věcí; nejpozději 5. srpna bylo rozhodnuto svolat na 11. srpna lidové shromáždění, ačkoli pomoc z Milána stále nebyla přislíbena. Na 10. srpna signorie nařídila parlamento na následující den. Když se občané vydali na místo setkání, zjistili, že je střeženo místními ozbrojenci a milánskými žoldáky. Podle očitého svědka přečetl notář text, který měl být schválen, tak tiše, že mu rozumělo jen několik lidí v davu a vyjádřilo svůj souhlas. To však bylo považováno za dostatečné. Shromáždění schválilo všechny návrhy signorie a poté se rozpustilo. Tím krize skončila. Cesta k uskutečnění ústavní reformy, která upevnila Cosimovu vládu, byla volná.

Vítězové přijali opatření, která považovali za nezbytná k zajištění moci. Více než 1500 politicky nespolehlivých občanů bylo diskvalifikováno z kandidatury na vedoucí pozice. Mnozí z nich odešli z města, kde už pro sebe neviděli budoucnost. Řada trestů vyhoštění měla zabránit opětovnému vzniku organizované opozice. Pravomoci tajné služby, otto di guardia, byly posíleny. Rozhodnutí o přepracování ústavy již zčásti přijalo Lidové shromáždění, zčásti nová zvláštní komise zřízená za tímto účelem. Nejdůležitějším krokem, kromě návratu k ručnímu čtení, bylo vytvoření stálého orgánu, který měl sloužit jako trvalý nástroj vlády skupiny Medicejských a nahradit dočasné komise z období před rokem 1455. Jednalo se o „Radu stovky“, jejíž funkční období bylo stanoveno na šest měsíců. Jako první rada měla za úkol projednávat zákony týkající se jmenování úřadů, daňového práva a najímání žoldnéřů a poté je předávat lidové radě a městské radě. Získala také právo vetovat všechny legislativní iniciativy, které nepocházejí z jejího vlastního podnětu. Pro každý nový legislativní projekt tak byl nutný souhlas všech tří rad, protože staré rady si ponechaly právo zablokovat jakýkoli zákon. Ušetření dvou starých rad, které byly baštami opozice, naznačuje, že Cosimo postupoval při rozšiřování svého mocenského postavení opatrně. Přitom bral v úvahu potřeby republikánsky smýšlejícího patriciátu. Pro určení členů Rady stovky byl zaveden smíšený volební a losovací postup se složitými pravidly. Do tradičních vedoucích funkcí (tre maggiori) měli být zařazeni pouze občané, jejichž jména byla dříve vylosována v loterii. Toto ustanovení mělo zajistit, aby se do nového orgánu dostali pouze osvědčení patricijové, jejichž postoje byly již dostatečně známé.

Čtení z rukou signorů bylo zavedeno v roce 1458 pouze jako provizorní opatření na pět let. V roce 1460 bylo předběžné řízení prodlouženo o dalších pět let poté, co bylo odhaleno spiknutí. To naznačuje, že tento postup zůstal nepopulární a pro patriciát byl přijatelný pouze při zvláštních příležitostech a s časovým omezením.

V posledních letech Cosimova života byla ve Florencii stále patrná nespokojenost, ale po roce 1458 již nebylo jeho postavení vážně ohroženo. V posledních letech svého života pobýval v paláci Signorie méně často a politiku nyní řídil převážně ze svého vlastního paláce na Via Larga. Zde se přesunulo těžiště moci.

Zahraniční politika Florentské republiky byla v Cosimově době utvářena konstelací, v níž kromě Florencie hrály hlavní roli významné regionální mocnosti Milán, Benátky, Neapol a papežské státy. Z těchto pěti velmocí italského světa států, které se ve výzkumu označují také jako pentarchie, byla Florencie politicky a vojensky nejslabší, ale hospodářsky významná díky bankovnictví a dálkovému obchodu. Mezi Milánem a Florencií panovalo tradiční nepřátelství, které bylo jedním z určujících faktorů státního zřízení na konci 14. a v první polovině 15. století. Florenťané se cítili ohroženi expanzionismem milánských vévodů z dynastie Viscontiů. Spor s Viscontiovými nepovažovali za pouhý konflikt mezi dvěma státy, ale také za boj mezi jejich republikánskou svobodou a tyranskou tyranií. V letech 1390-1402 vedla Florencie tři obranné války proti vévodovi Giangaleazzovi Viscontimu, který chtěl z Milána učinit hegemonní mocnost Itálie a rozšířit svou sféru vlivu do střední Itálie. Milán měl nejen vojenskou převahu, ale také podporu menších toskánských měst, která se bránila podřízení florentské vládě. Florencie se musela spoléhat na velmi drahé žoldnéřské jednotky, a proto trpěla vysokými náklady na válku. Třetí válka proti Giangaleazzovi dopadla pro Florenťany nepříznivě; nakonec zůstali v roce 1402 bez spojenců a museli počítat s obléháním. Před existenčním ohrožením je zachránila až náhlá smrt vévody v létě 1402.

V roce 1424 vedla expanzivní politika vévody Filippa Maria Viscontiho k nové válce mezi oběma městy, která trvala až do roku 1428. V tomto boji proti Milánu se Florencie spojila s Benátkami. Poté se Florenťané od prosince 1429 do dubna 1433 marně snažili vojensky podmanit toskánské město Lucca. Lucca byla teoreticky spojencem Florencie, ale ve skutečnosti stála na straně Milána. Cosimo, který byl již v roce 1430 skeptický ohledně vyhlídek na vítězství nad Luccou, se v dubnu 1433 podílel na mírových jednáních, která vedla k ukončení bojů.

Válka proti Lucce znamenala pro Florentskou republiku finanční katastrofu, zatímco Medicejská banka z ní jako věřitel státu profitovala. Proto se mezi obviněními vznesenými proti Cosimovi po jeho zatčení v roce 1433 objevilo tvrzení, že válku vyvolal a pak ji zbytečně prodlužoval politickými intrikami, aby z ní měl co největší zisk. Věrohodnost podrobných obvinění je z dnešního pohledu obtížné posoudit, v každém případě se dá očekávat polemické zkreslení. Je nepochybné, že Cosimův rival Rinaldo degli Albizzi patřil k nejvýznamnějším podporovatelům války. Po tomto neúspěchu hrála otázka viny zřejmě důležitou roli ve vnitropolitických bojích o moc florentských patricijských dynastií.

Politická váha Medicejských se projevila při jednáních, která proběhla v roce 1438 o přesunu koncilu, který zasedal ve Ferraře, do Florencie. Cosimo strávil několik měsíců ve Ferraře jako vyslanec Florentské republiky a vyjednával s papežem Evženem IV. a jeho spolupracovníky. Jeho bratr Lorenzo byl také jedním z klíčových hráčů. Florenťané doufali, že dobré vztahy Medicejských s kurií účinně podpoří jejich věc. Ve skutečnosti bylo dosaženo dohody o přesunu do Florencie, což představovalo významný úspěch florentské diplomacie.

I poté, co Cosimo v roce 1434 zvítězil v domácím boji o moc, zůstal spor s Filippo Marií Viscontim ústředním problémem zahraniční politiky Florentské republiky. Konflikt byl opět vyřešen vojensky. Florentští odpůrci Medicejských, včetně Rinalda degli Albizzi, odešli do Milána; doufali, že jim Filippo Maria umožní vrátit se domů silou zbraní. Florencie byla spojencem papeže Evžena IV. a Benátek. V bitvě u Anghiari v roce 1440 vojska této koalice porazila milánskou armádu. Pokus Cosimových nepřátel v exilu svrhnout ho s cizí pomocí tak nakonec ztroskotal. Následujícího roku byla uzavřena mírová smlouva výhodná pro Florencii, která pomohla upevnit Cosimovu vládu. Nepřátelství mezi Milánem a Florencií však pokračovalo až do roku 1447, kdy Filippo Maria zemřel bez mužského dědice, čímž dynastie Viscontiů zanikla.

Cosimo nepovažoval spojenectví s Benátkami a boj proti Milánu za přirozenou, nevyhnutelnou konstelaci, ale pouze za důsledek nevyhnutelné konfrontace s dynastií Viscontiů. Jeho dlouhodobým cílem bylo spojenectví s Milánem, které by čelilo hrozivé expanzi benátské moci na pevnině. To předpokládalo změnu dynastie v Miláně. Po smrti Filippa Marii hrozilo mocenské vakuum. V důsledku toho se Cosimo obával rozpadu panství vymřelého rodu Viscontiů, a tím i hegemonie Benátek v severní Itálii. Florentskému státníkovi proto šlo především o to, aby se v Miláně dostala k moci nová dynastie jemu přátelských vévodů. Jeho kandidátem byl condottiere Francesco Sforza, který byl ženatý s nemanželskou dcerou Filippa Marii a dědičkou Biankou Marií. Sforzovy ambice stát se nástupcem posledního Viscontiho byly známy již dlouho.

Toto souhvězdí má za sebou bohatou historii. Od roku 1425 byl Sforza ve službách Filippa Marii, který ho chtěl učinit svým zetěm, aby si ho k sobě připoutal. V roce 1430 pomohl zachránit Luccu před útokem Florenťanů. V březnu 1434 se však nechal Evženem IV. naverbovat na opačnou stranu, do aliance odpůrců Viscontiů. V roce 1437 pak oblehl Luccu, kterou si Florenťané nadále podrobovali. To mu však nebránilo v tom, aby znovu jednal s Filippo Marií o plánovaném sňatku s jeho dědičkou. V březnu 1438 bylo konečně dosaženo dohody: sňatek byl rozhodnut a věno stanoveno. Sforza mohl zůstat ve florentských službách, ale zavázal se, že nebude bojovat proti Milánu. Florencie a Milán uzavřely příměří. Již v únoru 1439 však Sforza učinil novou změnu: přijal návrh Florenťanů a Benátčanů, aby převzal velení vojsk protimilánské ligy. Když se Filippo Maria po bitvách s velkými ztrátami ocitl v obtížné situaci, byl nakonec v roce 1441 nucen se sňatkem souhlasit. Sforza si tento ústupek od vévody, který z něj učinil svého předpokládaného nástupce, nemusel vykupovat novou změnou spojenectví; velitelem vojsk Ligy zůstal i po svatbě. Jeho vztahy s tchánem v následujícím období nadále kolísaly mezi spojenectvím a vojenskou konfrontací.

V tomto období rychle se měnících vztahů vzniklo mezi Francescem Sforzou a Cosimem Medicejským trvalé přátelství. Oba muži uzavřeli osobní spojenectví jako základ budoucího florentsko-milánského spojenectví po plánované změně moci v Miláně. Medicejská banka pomáhala kondotiérovi rozsáhlými půjčkami; když v roce 1466 zemřel, dlužil jí více než 115 000 dukátů. Na Cosimův popud mu navíc Florentská republika poskytla značné finanční prostředky. Tento postup však vyvolal mezi florentskými patriciji – včetně Cosimových příznivců – kontroverze. Ke Sforzovi panovaly značné výhrady, které byly podpořeny republikánskou averzí vůči autokratům. Cosimova strategie si navíc znepřátelila papeže, který vedl územní spor se Sforzou, a proto se spojil s Filipem Marií proti kondotiérovi. Evžen IV. se stal Cosimovým odpůrcem, s nímž dříve úspěšně spolupracoval. Od roku 1443 již nepobýval ve Florencii, kam uprchl v roce 1434, ale opět v Římě. Jeho nový postoj se okamžitě projevil tím, že zbavil šéfa římské pobočky Medicejské banky lukrativního úřadu papežského generálního depozitáře. Když florentský arcibiskup zemřel, jmenoval Evžen jeho nástupcem dominikána Antonína Pierozziho, který byl Cosimovi velmi vzdálený. Medicejský zase otevřeně podpořil neúspěšný pokus Sforzy zmocnit se Říma. Po Evženově smrti v roce 1447 se však Cosimovi podařilo navázat dobré vztahy s jeho nástupcem Mikulášem V. Jeho důvěrník v Římě, Roberto, byl jako první jmenován na trůn. Jeho důvěrník v Římě Roberto Martelli se stal opět generálním depozitářem.

V Miláně měly po smrti Filippa Marii zpočátku navrch republikánské síly, ale Sforzovi se v roce 1450 podařilo převzít moc. Nyní se mohlo uskutečnit Cosimem vytoužené milánsko-florentské spojenectví, které přineslo zásadní změnu politické situace. Stala se „hlavní osou italské politiky“ a pro florentského státníka se tak stala významným zahraničněpolitickým úspěchem. To však vedlo k narušení tradičního spojenectví Florencie a Benátek. Benátčané, kteří doufali, že budou profitovat z pádu Viscontiů, byli v nové konstelaci poraženými. V červnu 1451 Benátky vykázaly florentské obchodníky ze svého území. Následujícího roku začala válka mezi Benátkami a Milánem, Florencie byla tentokrát ušetřena. Nepřátelství skončilo v dubnu 1454 uzavřením míru v Lodi, kterým Benátky uznaly Sforzu za milánského vévodu.

Následovalo vytvoření italské ligy, paktu, k němuž se připojilo všech pět regionálních mocností. Tato dohoda zaručila acquis států a vytvořila stabilní rovnováhu sil. Byla také nepřímo namířena proti Francii; smluvní mocnosti chtěly zabránit francouzské vojenské intervenci na italském území. Cosimo se zdráhal přijmout tento cíl, o který usiloval zejména Sforza. Přestože chtěl také udržet francouzská vojska mimo Itálii, domníval se, že Benátky představují pro Florencii větší nebezpečí, a proto by měla být zachována možnost spojenectví s Francií. Nakonec se však přiklonil ke Sforzovu názoru. Díky stabilitě, která vycházela z italské ligy, se Cosimovo poslední desetiletí života stalo obdobím klidu. Když jeho syn Piero nastoupil v roce 1461 do úřadu gonfaloniere di giustizia, mohl prohlásit, že stát je ve stavu míru a štěstí, „jakého nejsou svědky ani dnešní občané, ani jejich předkové“.

Přečtěte si také, zivotopisy – Simone Martini

Kulturní činnost

Jako státník a občan se Cosimo záměrně spokojil s nenápadností a pěstoval si skromnost, aby vzbudil co nejméně závisti a podezření. Vyhýbal se okázalému vladařskému vystupování a dával si pozor, aby svým životním stylem nepřevyšoval ostatní vážené občany. Na druhou stranu se jako mecenáš umění záměrně postavil do popředí. Využíval své stavební činnosti a postavení mecenáše umělců, aby se dostal do centra pozornosti a zvýšil svou prestiž a věhlas své rodiny.

Cosimo považoval své dary na stavbu a vybavení sakrálních staveb za investice, které mu měly zajistit Boží milost. Svůj vztah k Bohu chápal jako vztah závislosti ve smyslu klientelismu: Klient dostává od svého patrona výhody a projevuje za ně vděčnost loajalitou a aktivní vděčností. Vůči svým stoupencům se Cosimo projevoval jako laskavý patron, vůči Bohu se viděl jako klient. Jak uvádí jeho životopisec Vespasiano da Bisticci, na otázku po důvodu své velké štědrosti a péče o mnichy odpověděl, že se mu od Boha dostalo tolik milosti, že je nyní jeho dlužníkem. Nikdy nedal Bohu grosso (stříbrnou minci), aniž by od něj na oplátku za tento „výměnný obchod“ (iscambio) dostal florin (zlatou minci). Cosimo byl navíc toho názoru, že svým obchodním chováním porušil boží přikázání. Bál se, že mu Bůh za trest vezme jeho majetek. Aby tomuto nebezpečí zabránil a nadále si zajistil Boží přízeň, požádal papeže Evžena IV. o radu. Papež shledal, že dar 10 000 zlatých na stavbu kláštera by byl dostatečným řešením celé záležitosti. To bylo následně provedeno. Když byla stavba dokončena, potvrdil papež bulou odpustky udělené bankéři za dar.

Cosimo žil v době rozkvětu renesančního humanismu, jehož nejvýznamnějším centrem byla jeho rodná Florencie. Cíl humanistického vzdělávacího programu, umožnit lidem vést optimální život a plnit občanské povinnosti spojením znalostí a ctností, byl v té době mezi florentskými patriciji velmi populární. Cestu k uskutečnění humanistického ideálu efektivity spatřoval v pořizování antických vzdělávacích statků, které měly podporovat napodobování klasických vzorů. Cosimův otec se k tomuto názoru hlásil a poskytl synovi humanistické vzdělání. Stejně jako mnoho jeho vzdělaných spoluobčanů se Cosimo otevřel myšlenkovému světu a hodnotám humanistů. Vážil si kontaktu s nimi, prokazoval jim laskavosti a dostávalo se mu za to velkého uznání. Po celý život projevoval velký zájem o filozofii, zejména etiku, a literární tvorbu. Díky dobrému školnímu vzdělání uměl číst latinské texty; jeho vlastní rukopisné poznámky v kodexech svědčí o tom, že knihy nejen sbíral, ale také četl. Pravděpodobně se však nedokázal vyjádřit v dobré latině.

Cosimova úcta k humanistům souvisela také s tím, že jeho společenské postavení úspěšného bankéře, mecenáše umění a republikánského státníka bylo velmi slučitelné s jejich morálními hodnotami. Mohl se spolehnout na bezvýhradné uznání svých humanistických přátel, protože ti měli k bohatství nezaujatý vztah a jeho štědrost oslavovali. Štědrost byla v humanistickém prostředí považována za jednu z nejcennějších ctností. V této souvislosti lze odkázat na Aristotela, který ve své Etice Nikomachově chválil štědrost či velkorysost srdce a bohatství označil za její předpoklad. Tento humanistický postoj byl v protikladu k postoji konzervativních kruhů, které odsuzovaly bankovnictví a považovaly bohatství za morálně podezřelé s odkazem na tradiční křesťanské hodnoty. Rovnostářské tendence renesančního humanismu byly navíc v rozporu se středověkou tendencí vyhrazovat vedoucí politické pozice osobám šlechtického původu. Namísto tradičního rigidního společenského řádu, který upřednostňovali Cosimovi političtí odpůrci ze skupiny Albizziů, humanisté přijali koncepci, která podporovala sociální mobilitu; jako kvalifikační kritéria pro získání vedoucího postavení ve státě mělo stačit humanistické vzdělání a osobní zdatnost. Tento postoj byl výhodný pro Cosima, jehož rodina patřila k movitým lidem (gente nuova) a byla podezřívavá vůči některým dlouholetým rodinám.

Cosimo obzvlášť štědře podporoval humanistického filozofa Marsilia Ficina, jehož otec Diotifeci d“Agnolo di Giusto byl jeho osobním lékařem. Jako otcovský přítel poskytl Ficinovi materiální základ pro život zasvěcený výhradně vědě. Daroval mu dům ve Florencii a venkovské sídlo v Careggi, kde sám vlastnil nádhernou vilu. Ficino byl nadšeným platonikem a obdivovatelem svého patrona. V dopise svému vnukovi Lorenzovi napsal, že Platón mu kdysi předložil platónskou myšlenku ctností a Cosimo ji denně uskutečňoval, a proto svému chlebodárci nevděčí za nic méně než antickému mysliteli. Více než dvanáct let s ním spokojeně filozofoval. Ficino z Cosimova pověření pořídil první kompletní latinský překlad Platonových děl, čímž rozhodujícím způsobem přispěl k šíření platónského myšlení. Z toho však nelze vyvozovat, že Cosimo stejně jako Ficino dával přednost platonismu před jinými filozofickými školami. Míra jeho příklonu k platonismu byla v minulosti přeceňována; zdá se, že se přikláněl spíše k aristotelismu. Až do konce 20. století se věřilo, že Cosimo založil platónskou akademii a jejím vedením pověřil Ficina. Tento předpoklad však nedávný výzkum prokázal jako mylný. Nebyla to instituce, ale pouze neformální kroužek Ficinových studentů.

Cosimo daroval domy také dvěma dalším proslulým humanistům, Poggiovi Bracciolinimu a Johannesovi Argyropulovi. Jeho humanistickým přátelům nepomáhaly jen jeho vlastní dary, ale také jeho velký vliv doma i v zahraničí, který využíval k tomu, aby jim zajistil slyšení a zaměstnání. Postaral se o to, aby dva humanisté, kterých si velmi vážil, Carlo Marsuppini a Poggio Bracciolini, získali prestižní post kancléře Florentské republiky. Cosimo byl blízkým přítelem historika a pozdějšího kancléře Bartolomea Scaly a humanisticky smýšlejícího mnicha Ambrogia Traversariho, uznávaného znalce antiky. Přesvědčil ho, aby přeložil dílo antického historika filozofie Diogena Laertiose o životě a učení filozofů z řečtiny do latiny a zpřístupnil je tak širší veřejnosti. Traversariho klášter Santa Maria degli Angeli byl místem setkávání skupiny učenců, v jejichž kruhu se Cosimo pohyboval. Mezi nimi byl i Niccolò Niccoli, vášnivý sběratel rukopisů antických děl, kterému Cosimo věnoval knihy a peníze. Poggio Bracciolini a Niccolò Niccoli byli horlivými stoupenci Medicejských v konfliktu se skupinou Albizzi.

Cosimův vztah s Leonardem Brunim, vlivným humanistickým politikem a teoretikem státu, který byl hlavním představitelem florentského republikánství, byl někdy problematický. Cosimo udělil Brunimu, který pocházel z Arezza a našel nový domov ve Florencii, v roce 1416 florentské občanství a v roce 1427 se humanista stal se souhlasem Medicejských státním kancléřem. Bruni nicméně také pěstoval vztahy s Albizziho skupinou a vyhýbal se tomu, aby se v mocenském boji v letech 1433-1434 postavil na Cosimovu stranu. Přestože nebyl Medicejským loajální, mohl si po roce 1434 až do své smrti ponechat úřad kancléře a zasedat v důležitých výborech. Cosimo zřejmě považoval za nevhodné znepřátelit si tohoto proslulého teoretika republikánského pojetí státu.

O tom, jak velká očekávání vzbuzovala Cosimova dobročinnost mezi humanisty, svědčí skutečnost, že mu věnovali více než čtyřicet spisů. Některé z nich byly jejich vlastními díly, jiné překlady. Široké rozšíření humanistických spisů, jejichž dedikace chválily Cosima, přeneslo jeho slávu do všech vzdělávacích center západní a střední Evropy. Jeho obdivovatelé ho také idealizovali a oslavovali v četných básních, dopisech a projevech; přirovnávali ho ke slavným státníkům starověku. Snaha těchto autorů dát rodině Medicejských dynastické rysy je rozpoznatelná – tím spíše v posledních letech jeho života. Již po Cosimově návratu z exilu v roce 1434 ho jeho stoupenci oslavovali jako Pater patriae („Otec vlasti“).

Chvála, které se Cosimovi za jeho života dostalo od humanistů, však nebyla jednomyslná. Jeho zarytým odpůrcem byl proslulý humanistický učenec Francesco Filelfo. Filelfo byl v roce 1429 s Cosimovým souhlasem přiveden do Florencie jako univerzitní učitel, ale poté se s Medicejskými nepohodl a přidal se na stranu skupiny Albizziů. Medicejská skupina se ho snažila odvolat, ale podařilo se jí ho pouze dočasně vyloučit z univerzity. Když byl na něj v roce 1433 spáchán atentát, při němž utrpěl zranění, podezříval Cosima, že stojí za atentátem. Během Cosimova exilu v letech 1433-1434 napsal Filelfo ostrou satiru proti Medicejským. Po převratu v roce 1434, který vedl k Cosimovu návratu, opustil Florencii, aby unikl hrozbě pomsty ze strany vítězů. Následně bojoval s Medicejskými na dálku. Na podzim roku 1436 se připojil ke skupině, která se marně snažila nechat Cosima zabít najatým vrahem. Cosimovi humanističtí obhájci reagovali na Filelfovy literární útoky vyvracením.

Důležitou oblastí Cosimova mecenášství v oblasti podpory vzdělanosti bylo knihovnictví. Založil několik klášterních knihoven. Nejvýznamnější z nich se nacházel ve florentském dominikánském klášteře San Marco. Na rozdíl od dřívějších zvyklostí byl přístupný veřejnosti.

Cosimo se věnoval výtvarnému umění ještě více než literatuře. Na vlastní náklady nechal postavit a umělecky vyzdobit kostely a kláštery. Ačkoli byl tedy formálně pouze prostým občanem, působil v oblasti, která byla tradičně vyhrazena světským a duchovním vládcům. Ve 14. a na počátku 15. století by stavební činnost takového rozsahu, rozvíjená výhradně ze soukromé iniciativy, byla ve Florencii ještě nemyslitelná. Teprve společenské změny spojené s postupným rozvojem humanismu umožnily realizaci takových projektů. Humanistické smýšlení se projevovalo také ve vůli k sebevyjádření. Cosimo kladl důraz na viditelné vyjádření své funkce mecenáše. Tak nechal připevnit svůj erb na jeruzalémský kostel, který byl z jeho prostředků obnoven a který od té doby přitahoval pozornost poutníků putujících do Svaté země a navštěvujících kostel. Také ve Florencii jsou jím darované budovy všude opatřeny erbem rodu Medicejských. Nechal ji aplikovat nejen na fasády a portály, ale také na hlavice, konzoly, klíční kameny a vlysy. Ačkoli rodinné erby byly v té době ve Florencii na kostelech běžné, četnost, s jakou Cosimo umisťoval své vlastní erby na veřejnost, byla jedinečná a nápadná.

Nástěnné malby biblických výjevů, které si Medicejští objednali, sloužily také Cosimově sebeprezentaci. Na fresce v klášteře San Marco dostal jeden z Mágů idealizované rysy obličeje Medicejských. Má u sebe přístroje ke studiu hvězd. Cosimův portrét je také na fresce Mágů na východní stěně kaple Medicejského paláce, namalované kolem roku 1459. Je zde vyobrazen se svými syny Pierem a Giovannim a vnuky Lorenzem – později známým jako Lorenzo il Magnifico – a Giulianem. V Zelené křížové chodbě kostela Santa Maria Novella je Cosimo vyobrazen na lunetě s výjevem z vyprávění o potopě; zřejmě zde vystupuje jako zosobnění moudrosti. Toto dílo si pravděpodobně neobjednal sám Paolo Uccello.

Od roku 1437 byl budován nový klášter San Marco, který papež v roce 1436 převedl na dominikánské observanty, odnož dominikánského řádu. Předchozí klášterní budovy byly nahrazeny novými a obnoven byl pouze chór kostela. K vysvěcení kostela došlo v roce 1443 za přítomnosti papeže, klášterní budovy byly zcela dokončeny až v roce 1452. Cosimo původně počítal s náklady ve výši 10 000 zlatých, ale nakonec musel vynaložit celkem přes 40 000 zlatých. Na novou stavbu významného kostela Basilica di San Lorenzo poskytl přes 40 000 zlatých. Na financování tohoto velkého projektu se podílel již jeho otec. V Mugellu severně od Florencie, odkud Medicejští pocházeli, podpořil výstavbu františkánského kláštera San Francesco al Bosco (Bosco ai Frati). Poblíž františkánského kostela Santa Croce nechal postavit křídlo pro novicky. Mezi další církevní stavby, které financoval, patřila především Badia di Fiesole, klášter augustiniánů poustevníků pod Fiesole. Cosimo zde nechal přestavět celou klášterní budovu včetně kostela z roku 1456 a vybavil ji knihovnou. Když zemřel, stavební práce ještě nebyly dokončeny.

Kromě církevních staveb nechal Cosimo postavit také impozantní soukromou budovu, nový palác Medicejských. Předtím bydlel v poměrně skromném starším paláci Casa Vecchia. Až v roce 1445

Údiv současníků se odráží ve slovech architekta a teoretika architektury Filareteho, který se vyjádřil ve svém díle Trattato di architettura, dokončeném v roce 1464. Filarete zdůrazňoval zejména důstojnost (dignitade) nových budov. Cosima srovnával s významnými antickými staviteli, jako byli Marcus Vipsanius Agrippa a Lucius Licinius Lucullus. Ti však nebyli pouhými soukromníky, ale vládli velkým provinciím a dosáhli tak svého bohatství. Cosimo byl naopak prostý občan, který získal své bohatství díky podnikatelskému duchu. Proto byl jeho stavitelský úspěch jedinečný.

Cosimovy nové stavby změnily panorama města, kterému předtím zcela dominoval středověk. Významně přispěli k zavedení nového typu architektury, díky němuž se Florencie stala vzorem pro celou Itálii. Nový styl spojil praktičnost se starobylou proporčností a starobylým dekorem. Tento styl zavedl již Filippo Brunelleschi, přední architekt rané renesance. V roce 1420 zahájil stavbu nového kostela San Lorenzo a v roce 1442 jej Cosimo pověřil dokončením díla. Jinak však Medicejští dali přednost jinému architektovi, Michelozzovi, jehož návrhy byly méně velkolepé než Brunelleschiho. O tom, zda Medicejský palác navrhl Brunelleschi, nebo Michelozzo, se vedou spory; pravděpodobně se na něm podíleli oba. V pochvalných popisech Cosimových staveb od jeho současníků se vyzdvihuje zejména řád, důstojnost, prostornost, krása proporcí a architektonické výzdoby a jas. Chválena byla také snadná přístupnost schodišť. Jednalo se o novinku, protože středověká schodiště byla obvykle úzká a strmá. Velmi oceňované byly široké schody s nízkými stupni, které umožňovaly pohodlné a zároveň důstojné stoupání po schodech.

Hojná stavební činnost Medicejského, která svým rozsahem přesahovala činnost jakéhokoli jiného soukromníka v 15. století, byla občany přijímána nejen vlídně a vděčně. Kritizována byla také související sebepropagace nejbohatšího občana města. O rozdílných názorech a hodnoceních současníků svědčí obranný pamflet, který krátce před rokem 1456 napsal teolog a humanista Timoteo Maffei na ospravedlnění napadeného patrona. Maffei zvolil pro své vyprávění formu dialogu, v němž jako Cosimův obhájce vyvrací a nakonec přesvědčuje kritika (odpůrce). Na obvinění, že palác Medicejských byl příliš přepychový, odpovídá, že Cosimo se neřídil tím, co bylo vhodné pro něj osobně, ale tím, co bylo vhodné pro tak významné město, jako je Florencie. Protože se mu od města dostalo mnohem větších laskavostí než ostatním občanům, cítil se nucen vyzdobit ho bohatěji než ostatní, aby se neukázal jako nevděčník. Aby vyvrátil kritiku, která se všude snáší na erb Medicejských, Maffei tvrdí, že účelem erbu je upozornit na příklad, který má inspirovat k napodobování.

Pro Cosima nebo možná pro jeho syna Piera pracoval také sochař Donatello. Na objednávku Medicejských vytvořil dvě slavné bronzové sochy, Davida a Juditu. Obě díla měla politické pozadí; zobrazené biblické postavy symbolizovaly vítězství nad zdánlivě silným nepřítelem. Šlo o povzbuzení k obraně svobody vlasti a republikánské ústavy před hrozbami zvenčí.

Přečtěte si také, zivotopisy – Leonhard Euler

Soukromý život

Cosimo byl v soukromí známý svou skromností a zásadou střídmosti. Přestože svůj palác a vily navrhl jako prestižní, snažil se ve svém životním stylu vyvarovat zbytečných výdajů, které by mohly pohoršit. Spokojil se s prostými jídly a nenosil honosné oblečení. Tomu odpovídala i jeho činnost v zemědělství, v němž se dobře vyznal. Na svých statcích za městem se věnoval zemědělským pracím, rouboval stromy a prořezával vinnou révu. Ve styku se sedláky projevoval blízkost k lidem; rád se jich vyptával, když přišli do Florencie na trh, na jejich ovoce a jeho původ.

Knihkupec Vespasiano da Bisticci napsal oslavný životopis Cosima, s nímž se přátelil. Shromáždil v ní anekdoty ze svého soukromého života, za jejichž pravost ručil. Svého přítele popsal jako člověka seriózního charakteru, který se obklopoval vzdělanými a důstojnými lidmi. Měl vynikající paměť, byl trpělivým posluchačem a nikdy o nikom nemluvil špatně. Díky svým rozsáhlým znalostem z různých oborů si našel téma pro každého. Byl nesmírně přátelský a skromný, dával si pozor, aby nikoho neurazil, a málokdo ho viděl rozčileného. Všechny jeho odpovědi byly „ochucené solí“.

Cosimo byl známý svými vtipnými a duchaplnými, někdy až záhadnými poznámkami, které v 15. a 16. století kolovaly v řadě anekdot.

Přečtěte si také, zivotopisy – Russell Kirk

Nemoc, úmrtí a dědictví

Cosimo trpěl dnou. Náchylnost k této nemoci byla v jeho rodině dědičná. Zdá se, že od roku 1455 ho toto onemocnění značně omezovalo. Zemřel 1. srpna 1464 ve své vile v Careggi a následující den byl pohřben v San Lorenzu. Zakázal pompézní pohřební obřady. Nezanechal závěť. Signorie jmenovala desetičlennou komisi, která měla hrobku navrhnout. Andrea del Verrocchio navrhl náhrobní desku, pro kterou bylo vybráno centrální místo v kostele, jak bylo zvykem pro hrobky donátorů. Z rozhodnutí města zde byl vyryt nápis Pater patriae („Otec vlasti“), který navazuje na starobylou poctu mimořádně zasloužilým občanům. Po dokončení hrobky byly kosti 22. října 1467 přeneseny na své konečné místo v kryptě.

Se svou ženou měl Cosimo dva syny, Piera (1416-1469) a Giovanniho (1421-1463). Kromě toho měl nemanželského syna Carla, jehož matka byla čerkeská otrokyně. Carlo vyrůstal společně se svými nevlastními bratry a později se vydal na církevní dráhu. Giovanni zemřel 1. listopadu 1463, devět měsíců před Cosimem, a nezanechal žádné děti. Piero zdědil veškerý majetek svého otce, vedení banky a také pozici předního florentského státníka. Díky autoritě svého zesnulého otce mohl Piero bez problémů převzít jeho roli ve státě. Těžce však trpěl dnou, která mu značně bránila v činnosti, a zemřel pouhých pět let po Cosimovi.

Piera v prosinci 1469 vystřídal ve funkci neformálního vládce jeho syn Lorenzo il Magnifico. Přechod opět proběhl bez komplikací. Nová hlava rodu pokračovala v tradici štědrého kulturního mecenášství, čímž zvýšila slávu Medicejských. Dvaadvacet let dějin Florencie, které poznamenalo jeho vedení, bylo kulturně mimořádně slavnou epochou. Lorenzo však neměl takové obchodní nadání jako jeho dědeček Cosimo. Nepodařilo se mu zachovat finanční základnu politické moci a mecenášství Medicejských. Banka zažila dramatický úpadek, který ji přivedl na pokraj krachu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Lewis Carroll

Středověk

Tvrdým Cosimovým kritikem byl současný historik Giovanni Cavalcanti. Patřil ke staré patricijské rodině a nesouhlasil se vznikem třídy povýšenců, za což považoval Cosima za zodpovědného. Především se mu nelíbilo, že Medicejští přísně postupují proti daňovým dlužníkům, mezi něž patřil i on sám. Místy se však o Medicejských vyjadřoval pozitivně a zrušení Cosimova vyhnanství považoval za spravedlivé.

Současní autoři přátelští Medicejským Cosima zpětně chválili jako zachránce nezávislosti Florentské republiky. Například humanista Benedetto Accolti starší ve svém díle Dialogus de praestantia virorum sui aevi, které vzniklo v posledních letech Cosimova života a bylo mu věnováno, konstatoval, že poměr sil byl po smrti Filippa Marii Viscontiho pro Benátky natolik příznivý, že si Benátčané mohli podmanit celou Itálii, kdyby tomu Cosimo nezabránil spojenectvím s Milánem. On sám byl strůjcem změny spojenectví, kterou prosadil přes silný odpor Florencie. V tomto smyslu se vyjádřil i historik Benedetto Dei. V roce 1470 napsal pamflet namířený proti Benátkám, v němž Cosimovu zahraniční politiku zpětně označil za prozíravou a úspěšnou. Podle jeho odhadu by Benátky dosáhly dominantního postavení v Itálii, kdyby Cosimo neuzavřel spojenectví s Francescem Sforzou.

V letech 1469-1475 byl Sandro Botticelli pověřen bankéřem G(u)aspar(r)e di Zanobi del Lama, aby vytvořil obraz Klanění mudrců. Nejstarší z mudrců nese Cosimovy rysy a zobrazeni jsou i další členové rodiny Medicejských. Dílo je tedy určeno k uctění rodiny, Cosimo vystupuje jako „světec“.

Humanista Bartolomeo Platina napsal dialog De optimo cive (O nejlepším občanovi), který v roce 1474 věnoval Cosimovu vnukovi Lorenzovi il Magnifico. „Nejlepší občan“ označuje předního republikánského státníka. Dějištěm je medicejská vila v Careggi a obsahem fiktivní rozhovor mezi již starým a křehkým Cosimem jako hlavní postavou, Platinou a chlapcem Lorenzem. Podle předmluvy chtěl autor podnítit vlastenecké nadšení čtenářů podáním Cosimových politických maxim. Platina předložil vládní program, který vložil do úst starého státníka. Jeho dialogová postava Cosima obhajuje „svobodu“ – tradiční republikánský způsob života -, varuje před arogancí, domýšlivostí a přepychem, kritizuje zlo a žádá zásah proti lidem, kteří usilují o tyranii. Mají být vypovězeni; popraveni mají být pouze v případě, že byli usvědčeni z účasti na spiknutí.

Vedle humanistické oslavy Cosima v latině, která byla určena vzdělaným lidem, existovala i populární v italských básních. V této poezii, určené širší veřejnosti, vystupuje jako laskavý otec, podporovatel náboženského života a prosperity a hrdinný obránce svobody před útoky zvenčí.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Lubbock

Raný novověk

V posledním desetiletí 15. století se rozpadl konsensus, který umožnil neformální vládu Medicejských ve Florentské republice. Rodina byla z města vyhnána v listopadu 1494. To vedlo k přehodnocení Cosimovy role. Mnich Girolamo Savonarola, který byl v té době pro Florenťany autoritou, odsoudil vládu Medicejských jako zrůdnou a komentoval výrok připisovaný Cosimovi, že stát se neřídí modlitbou Otčenáš, to je slovo tyrana. Dne 22. listopadu 1495 rozhodla Signorie o vymazání nápisu „Otec vlasti“ z hrobu. V roce 1512 však španělská armáda přivedla Medicejské zpět do Florencie a k moci. Nápis byl poté obnoven. V roce 1527 však museli Medicejští opět ustoupit hněvu lidu. Po opětovném vyhnání rodiny se republikáni, kteří byli nyní u moci, rozhodli nápis v roce 1528 opět odstranit. Tento krok zdůvodnili tím, že Cosimo nebyl otcem vlasti, ale jejím tyranem. Republika bez Medicejských však neměla dlouhého trvání; v srpnu 1530 bylo město napadeno vojsky císaře Karla V., načež se k moci vrátili Medicejští. Z republiky se stala monarchie, jejíž vládci čerpali svou legitimitu z role svých předků v 15. století.

Historik Francesco Guicciardini popsal období do roku 1464 v první kapitole svého díla z roku 1508.

Niccolò Machiavelli ve svém díle Istorie fiorentine z let 1520-1525 uvedl, že Cosimo předčil všechny své současníky nejen autoritou a bohatstvím, ale také velkorysostí a rozvážností. V jeho době se mu nikdo nevyrovnal ve státnických schopnostech. Ve Florencii zastával knížecí postavení, a přesto byl tak moudrý, že nikdy nepřekročil meze občanské zdrženlivosti. Všechny jeho skutky a činy byly královské. Včas rozpoznal vznikající zlo, a proto měl dost času na to, aby ho nenechal narůst nebo se proti němu obrnil. Zvítězil nejen nad ambicemi svých domácích měšťanských rivalů, ale i nad ambicemi mnoha knížat. Machiavelli však Cosimův systém vlády neschvaloval. Kombinaci centralizované, kvazimonarchické rozhodovací struktury s potřebou i nadále hledat široký konsenzus, jako tomu bylo v předmedicejské republice, považoval za chybnou. V nestabilitě takové konstrukce viděl zásadní slabinu.

V roce 1537 získal Cosimo I. Medicejský hodnost toskánského vévody. Vévoda, který vládl až do roku 1574 (od roku 1569 jako velkovévoda), byl potomkem Lorenza, mladšího bratra Cosima il Vecchio. Na počest zakladatele medicejské slávy a moci nechal v Palazzo della Signoria (Palazzo Vecchio) zřídit „Sala di Cosimo il Vecchio“. Sala di Cosimo il Vecchio namaloval Giorgio Vasari se svými asistenty. Zvláštní důraz byl kladen na program výstavby kostelů slavného mecenáše. Jeden z obrazů zobrazuje jeho návrat z benátského exilu jako triumf.

V době osvícenství byl Cosimo oceňován za propagaci humanismu. Voltaire vyjádřil své nadšení ve svém Essai sur les mœurs et l“esprit des nations, vydaném v roce 1756. Usoudil, že Medicejští získali svou moc díky dobročinnosti a ctnosti, a proto je legitimnější než moc jakékoli jiné vládnoucí dynastie. Cosimo využil svého bohatství, aby pomohl chudým, vyzdobil svou vlast stavbami a přivedl do Florencie řecké učence vyhoštěné z Konstantinopole. Svými dobročinnými skutky si získal autoritu, díky níž se jeho doporučení po tři desetiletí dodržovala jako zákony. Edward Gibbon v šestém svazku svých Dějin úpadku a pádu říše římské, vydaném v roce 1788, Cosima chválí a říká, že dal své bohatství do služeb lidstva; jméno Medicejských bylo téměř synonymem pro obnovu vzdělání.

Johann Wolfgang von Goethe vzdal Cosimovi hold v dodatku ke svému překladu autobiografie Benvenuta Celliniho vydané v roce 1803. Tam popsal medicejskou záštitu jako „všeobecné dary hraničící s úplatkářstvím“. Jako „velký obchodník“, který „nosí v rukou kouzelné prostředky pro všechny účely“, byl „sám o sobě státníkem“. O Cosimových kulturních aktivitách Goethe poznamenal: „Dokonce se zdá, že mnohé, co udělal pro literaturu a umění, dělal ve velkém duchu obchodníka, který si považuje za čest uvádět do oběhu lahodné zboží a vlastnit to nejlepší z něj.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Donne

Moderní

V roce 1859 vydal Georg Voigt své zásadní dílo Die Wiederbelebung des classischen Alterthums (Obnova klasického starověku). V tomto díle, které vyšlo ve třetím vydání v roce 1893, Voigt konstatoval, že literární a umělecké dějiny „oblékly Cosima jakousi svatozáří“. Byl „nejvtělenějším typem florentského šlechtice jako velkého obchodníka, chytrého a obezřetného státníka, představitele jemné módy, mecenáše v knížecím smyslu“. Jeho pohled „směřoval do široka a všeobecně“, svou moc upevňoval „chladně vypočítavým a bezhlučným způsobem“. Náležitě ocenil všechny akademické zásluhy, vyzval talenty a přidělil jim místa a platy.

Ve druhém vydání svého vlivného díla Kultura renesance v Itálii, které vyšlo v roce 1869, vykreslil Jacob Burckhardt obraz Cosima, který je dnes částečně zastaralý. Vyzdvihl „tehdejší vůdčí postavení v oblasti vzdělávání“, kterému se Medicejská těšila. Měl „zvláštní proslulost tím, že v platónské filozofii rozpoznal nejkrásnější výkvět antického myšlenkového světa“ a že tímto poznáním naplnil své okolí. Tak „v rámci humanismu vynesl na světlo druhé a vyšší znovuzrození antiky“.

Burckhardtův názor dominoval kulturním dějinám až do konce 20. století: Cosimo byl často považován za zakladatele platónské akademie. Agnes Hellerová například v roce 1982 napsala, že založení akademie ve Florencii bylo epochální. Byla to první filozofická škola, která byla „nezávislá na starém církevním a univerzitním rámci a v tomto ohledu zcela sekulární a “otevřená““. Patronem této akademie byl „Cosimo, který byl v tradičním smyslu (z hlediska tehdejšího oficiálního školství) nestudovaný“. Podobně popsal roli medika v roce 1995 Manfred Lentzen. Teprve výzkum Jamese Hankinse v 90. letech 20. století odstranil obraz Cosima jako zakladatele akademie.

V diskurzu o ústavních dějinách se diskutuje otázka, do jaké míry Cosimova dominantní role přesahovala rámec republikánské ústavy, a jeho označení za vládce Florencie je tedy oprávněné. Pro odlišení od zjevné autokracie se Cosimův systém nazývá „kryptosignorie“ (skrytá vláda). Jedná se o formu vlády, která se teprve později postupně vyvinula v neskrývanou signorii, řízení státu jediným panovníkem s dědičným postavením. Anthony Molho vystihl dichotomii systému v chytlavé formulaci „Cosimo de“ Medici – Pater patriae (Otec vlasti) nebo Padrino (Kmotr)?“. To naznačuje, že patron patronátního systému vytvořil „politickou mašinérii“ a mohl by být dokonce považován za blízkého mafiánskému kmotrovi. To je v souladu s názorem Laura Martinese a Jacquese Heerse. Martines považuje „řadu tupých a komplexních kontrolních opatření Medicejské republiky“ za nástroje, jimiž Cosimo podkopal ústavu a zajistil vládu „medicejské oligarchie“, „vládnoucí kliky“. Republikánská ústava se však nenechala ohnout natolik, aby Medicejským zaručila úplnou moc. Oligarchie byla týmem, „ne one-man show“, a svá důležitá rozhodnutí přijímala kolektivně. Jacques Heers vykresluje obraz zlověstné, brutální tyranie, kterou Cosimo zavedl. Werner Goez soudí, že Florencie za Cosima nepochybně směřovala ke knížecí samovládě, i když se snažila tuto skutečnost utajit. Volker Reinhardt konstatuje, že od roku 1434 docházelo ke „zvláštnímu prolínání“ signorie a republiky; pouze fasáda zůstala čistě republikánská. Michele Luzzati považuje tento vývoj za nevyhnutelný; byl to Cosimův pravdivý a skvělý postřeh, že politické stability ve Florencii lze dosáhnout pouze systémem založeným na primátu jednoho muže a jedné rodiny při zachování liberální tradice. Podle Schevilla vedla ústavní ustanovení, která předepisovala velmi krátká funkční období a výběr nejvyšších úředníků losem z velkého počtu kandidátů, k neudržitelným podmínkám, protože vedla k vysokému procentu zjevných nekompetentních osob ve vedoucích funkcích a znemožňovala promyšlenou a důslednou politiku. Podle Schevilla tento systém nerespektoval nejzákladnější požadavky rozumu, a proto bylo jeho obcházení a transformace nevyhnutelné.

Rozšířený obraz Cosima jako de facto neomezeného vládce však někteří historici považují za zavádějící. Speciální výzkumy ukázaly, že se mu v žádném případě nedařilo prosadit svou vůli bez námahy a že i po polovině století narážel na značný a otevřený odpor. Nicolai Rubinstein ve své analýze krize v letech 1455-1458 odhaluje rozsah dočasného oslabení Medicejských v domácí politice. Rubinstein dochází k závěru, že Cosimo v žádném případě nemohl považovat poslušnost za samozřejmost, a to ani mezi svými stoupenci a dokonce ani při mocensko-politicky centrální regulaci jmenování úřadů. Nebyl ušetřen nutnosti přesvědčování. Rubinstein se domnívá, že zahraniční současníci pravděpodobně Cosimovu moc přeceňovali a že v pramenech, jako jsou zprávy milánské legie, je někdy zveličována. Přičítá to mimo jiné tomu, že v despoticky ovládaných státech chybělo potřebné pochopení republikánské mentality, a proto se v nich dostatečně nezohledňoval význam konzultací a konsensu v republice, jako je Florencie. Dale Kent na základě vlastního výzkumu souhlasí s Rubinsteinovým názorem. Paolo Margaroli také upozorňuje na limity Cosimovy moci. Jako příklad uvádí mírová jednání v Římě v roce 1453, kde florentští vyjednavači jednali tak, že podle Cosimova názoru, jak napsal milánskému vévodovi, si nemohli počínat hůře. Tuto legaci připravily ve Florencii opoziční síly. Michele Luzzati zdůrazňuje váhu veřejného mínění, které bylo po generace kritické a které Cosimo nemohl přehlížet. Podle vyprávění Daniela Höchliho nebyla většina patricijů ochotna se Medicejským podřídit. Díky vlastním mecenášským sítím si do jisté míry dokázali udržet politickou nezávislost. S vedoucí úlohou Medicejských souhlasili jen do té doby, dokud viděli, že jsou chráněny jejich vlastní zájmy.

S debatou o povaze cryptosignoria souvisí otázka, do jaké míry byly rozhodně republikánské, antiautokratické ideje florentského „občanského humanismu“ – termín Hanse Barona – slučitelné s Cosimovým postavením ve státě. Starší výzkumy – zejména Hans Baron a Eugenio Garin – předpokládaly zásadní napětí. Předpokládalo se, že manipulativní charakter vlády Medicejských podkopává základní princip občanského humanismu, tedy povzbuzování občanů k aktivní a odpovědné účasti na politickém životě. Šíření apolitického novoplatonismu po polovině století mělo být interpretováno jako výraz odklonu humanistů od skutečně republikánského smýšlení. Tento názor byl v novějších výzkumech, zejména pod vlivem zjištění Jamese Hankinse, opuštěn. Mimo jiné se poukazuje na to, že Leonardo Bruni jako významný teoretik a mluvčí občanského humanismu neviděl žádný rozpor mezi svým přesvědčením a spoluprací s Cosimem. Podle novějšího výkladu je vztah mezi občanským humanismem a vládou Medicejských třeba chápat spíše jako symbiózu založenou na významných společných rysech.

Badatelé zdůrazňují jako příčinu Cosimových úspěchů zejména jeho obratnou finanční politiku, která mu poskytla značné výhody ve vnitropolitických bojích. Werner Goez, Lauro Martines a Jacques Heers uvádějí, že Cosimo využíval svou politickou moc především k tomu, aby udržel na uzdě klany a banky, které soupeřily s Medicejskými. Pomocí daňových zákonů zatížil majetek svých rivalů a neoblíbených osob, aby se jich zbavil. Neexistují však žádné důkazy o tom, že by se snažil poškodit politické oponenty přímými komerčními útoky na jejich podniky. Jacques Heers popírá, že by se Cosimo dostal k moci díky svému bohatství. Říká, že to bylo spíše vlastnictví moci, které využil k hromadění bohatství.

Bádání považuje jeho pověst v zahraničí a zejména jeho vliv v kurii za hlavní faktor, který upevnil moc Medicejských ve Florencii. Velký význam se přikládá také jeho propagandistickým schopnostem. Dale Kent charakterizuje Cosima jako mistra sebepropagace, který si pečlivě pěstoval svou image. Podle Kentova názoru byl jeho jedinečný úspěch způsoben tím, že byl, nebo se alespoň zdál být, tím, co jeho spoluobčané chtěli: mluvčím, který vyjadřoval jejich hodnoty, a zároveň bystrým, rozvážným státníkem, který mohl vystupovat jako hlas republiky vůči vnějšímu světu a svou vůdčí rolí kompenzovat nedostatek politické konzistence, který byl vlastní ústavě.

Cosimovo spojenectví s Milánem proti Benátkám je hodnoceno jako významný zahraničněpolitický úspěch. Pro Hanse Barona to byl mistrovský tah. Nicolai Rubinstein se domnívá, že tento úspěch upevnil pověst Medicejských doma i v zahraničí více než jakákoli jiná událost po roce 1434. Volker Reinhardt konstatuje, že Cosimo „jako vždy prozíravě“ investoval do Sforzovy kariéry mnoho peněz, které se mu pak vyplatily jako politický zisk. Spojenectví, které vytvořil mezi Florencií a Milánem, se ukázalo být „životaschopnou osou celé italské politiky“. Vincent Ilardi se s tímto hodnocením spojenectví ztotožňuje, ale kriticky poznamenává, že Cosimo podcenil nebezpečí, které hrozilo z Francie. Jeho příklon ke spojenectví s Francií proti Benátkám byl chybou. Sforza v tomto ohledu projevil větší státnickou prozíravost.

Prameny o Cosimově životě, jeho roli státníka a mecenáše umění a o historii jeho recepce jsou velmi bohaté. Z Medicejské doby se dochovalo asi třicet tisíc dopisů, které Medicejští napsali nebo jim byly adresovány. Množství příslušných dopisů a dokumentů se nachází ve Státním archivu ve Florencii ve sbírce „Medici avanti il Principato“ (MAP), jejíž základ tvoří Cosimův soukromý archiv, a také v Milánském státním archivu a dalších archivech a knihovnách. Tyto archiválie poskytují informace o politických a obchodních záležitostech i o soukromých záležitostech. Poučné jsou také podrobné daňové záznamy uložené ve Státním archivu ve Florencii a záznamy banky Medicejských v různých archivech. Kromě toho existují záznamy o schůzích a debatách, kterých se Medicejští a jejich přátelé účastnili a na kterých vystupovali. Diplomatické aktivity jsou dobře zdokumentovány; zprávy legace a instrukce vydané vyslancům osvětlují Cosimovu roli v italské politice. Jeho korespondence s Francescem Sforzou má velkou pramennou hodnotu. Četné latinské a italské prameny osvětlují Cosimův obraz mezi jeho současníky a v desetiletích po jeho smrti. Mezi nejdůležitější editované zdroje patří:

Přehledy a představení

Sbírka esejí

Domácí politika

Bankovnictví

Zahraniční politika

Kulturní význam a soukromý život

Recepce

Zdroje

1. Cosimo de’ Medici
2. Cosimo Medicejský
3. Fritz Trautz: Die Reichsgewalt in Italien im Spätmittelalter. In: Heidelberger Jahrbücher. Band 7, 1963, S. 45–81.
4. Volker Reinhardt: Geschichte Italiens, München 1999, S. 21–23, 30–32; Michael Seidlmayer: Geschichte Italiens. Vom Zusammenbruch des Römischen Reiches bis zum ersten Weltkrieg (= Kröners Taschenausgabe. Band 341). 2., erweiterte Auflage, Stuttgart 1989, S. 184 f., 202 f., 216 f.
5. Volker Reinhardt: Geschichte Italiens, München 1999, S. 32–38; Michael Seidlmayer: Geschichte Italiens, 2., erweiterte Auflage, Stuttgart 1989, S. 187 f.; Werner Goez: Grundzüge der Geschichte Italiens in Mittelalter und Renaissance, Darmstadt 1975, S. 191–197.
6. ^ In Machiavelli, pp. 193-192 si viene a sapere che Giovanni de“ Medici morì nel 1429, all“età di sessantanove anni, dopo aver ricordato a Cosimo e a Lorenzo di praticare sempre la giustizia e la virtù, sia in ambito privato e politico, mirando non a togliere, ma a dare alla comunità.
7. ^ Alla morte del padre Giovanni, Cosimo era l“uomo più ricco della città. Nonostante la ricchezza, per non attirarsi le invidie delle altre famiglie fiorentine, Cosimo non ostentò mai questa fortuna. A dimostrazione di questa linea diplomatico-culturale, Cosimo affidò all“architetto Michelozzo l“edificazione di un modesto Palazzo in Via Larga, l“attuale Palazzo Medici Riccardi (cfr. Cesati, p. 23).
8. ^ Hale, p. 23 ricorda infatti che Cosimo, grazie alla sua attività di banchiere, fosse riuscito a stringere numerose amicizie a Ferrara e a Venezia, città che si offrirono di aiutarlo nel momento del bisogno. Inoltre, lo stesso Eugenio IV fece sapere che la Chiesa non avrebbe accettato che Cosimo, capo del banco mediceo che era la principale fonte finanziaria della Santa Sede, fosse condannato a morte, come ricordato da Parks, p. 86.
9. ^ Per la figura e l“ascesa politica di Cosimo, si veda: Kent, DBI. Riguardo al metodo di governo dei Medici tra il 1434 e il 1494, interessante è il saggio di Rubinstein, che mette in luce in ambito estero il termine di „criptosignoria“. Nella storiografia italiana, fondamentali gli studi di Tabacco 1974, pp. 352-357, Sestan 1979, pp. 58-59 e Ascheri 1994, pp. 290-291, che mettono in evidenza l“assoggettamento, da parte di alcuni signori, delle forme comunali, mantenendone le apparenze democratiche.
10. ^ Parks, p. 130 ricorda la creazione di una filiale del Banco a Milano col fine di aiutare Francesco Sforza nella gestione del potere. Nel quadro del rovesciamento delle alleanze, infatti, lo Sforza e il Ducato di Milano erano geograficamente più vicini rispetto a Venezia, cosa per cui poteva risultare più conveniente stabilire buoni rapporti con Milano piuttosto che con la città lagunare, anche perché la guerra continua con uno Stato così potente era deleteria per l“erario fiorentino (Young, p. 82; p. 84).
11. ^ Strathern, Paul (2005). The Medici: Godfathers of the Renaissance. London: Pimlico. pp. 45–126. ISBN 978-1-84413-098-6.
12. ^ „How the Medici family“s influences are still felt today“. Guide. Retrieved 20 May 2021.
13. ^ a b Martines, Lauro (2011). The Social World of the Florentine Humanists, 1390–1460. University of Toronto Press. p. 8.
14. ^ Christopher Hibbert, The House Of Medici: Its Rise and Fall, (Will Morrow, 2012), 37.
15. ^ Dale Kent: Medici, Cosimo de’. In: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 73, Rome 2009, pg. 36–43, here: 36; Susan McKillop: Dante and Lumen Christi: A Proposal for the Meaning of the Tomb of Cosimo de’ Medici. In: Francis Ames-Lewis (Ed.): Cosimo ‘il Vecchio’ de’ Medici, 1389–1464, Oxford 1992, pg. 245–301, here: 245–248.
16. Dale Kent: Medici, Cosimo de’. In: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 73, Rome 2009, pg. 36–43, here: 36; Susan McKillop: Dante and Lumen Christi: A Proposal for the Meaning of the Tomb of Cosimo de’ Medici. In: Francis Ames-Lewis (Ed.): Cosimo ‘il Vecchio’ de’ Medici, 1389–1464, Oxford 1992, pg. 245–301, here: 245–248.
17. George Holmes: How the Medici became the Pope’s Bankers. In: Nicolai Rubinstein (Ed.): Florentine Studies. Politics and Society in Renaissance Florence, London 1968, pp. 357–380; Raymond de Roover: The Rise and Decline of the Medici Bank 1397–1494, Cambridge (Massachusetts)/London 1963, p. 46 f., 198, 203; Volker Reinhardt: Die Medici, 4., revised edition, Munich 2007, S. 21; John R. Hale: Die Medici und Florenz, Stuttgart 1979, p. 13; Alison Williams Lewin: Negotiating Survival, Madison 2003, p. 210 f.