Heródoto

gigatos | Novembro 7, 2021

Post Views: 119

Resumo

Herodotus de Halicarnassus († c. 430420 a.C.) foi um antigo historiador, geógrafo e etnólogo grego. Na sua obra filosófica De legibus, Cícero deu-lhe o epíteto “pai da historiografia” (latim: pater historiae), que ainda hoje é frequentemente citado. As suas obras sobreviventes são as Histórias, provavelmente escritas no século II AC e divididas em nove livros, que descrevem a ascensão do Império Persa no final do século VI AC e as Guerras Persa no início do século V AC sob a forma de uma história universal.

O horizonte geográfico de Heródoto nas Histórias abrangia mesmo as zonas periféricas do mundo imagináveis pelos gregos do seu tempo, nas quais havia espaço para criaturas míticas e imagens de fantasia. A composição do exército persa sob Xerxes I na campanha contra os gregos foi também uma ocasião para Heródoto lidar com as diversas peculiaridades da aparência externa e da cultura dos povos participantes. Também se inspirou nas suas próprias impressões das suas extensas viagens. Assim, o trabalho contém um grande número de referências aos mais diversos costumes quotidianos e ritos religiosos, mas também reflexões sobre constelações político-políticas de poder e questões constitucionais da época.

Por sua própria conta, Heródoto nasceu na polis grega de Halicarnassus na Ásia Menor, o actual Bodrum. Tal como outros da sua família, era politicamente oposto à dinastia local Lygdamis e teve de se exilar em Samos algures na década de 460 a.C. Após a queda de Lygdamis, regressou antes de meados dos anos 50 a.C., mas deixou Halicarnassus para sempre pouco tempo depois.

Segundo a sua própria declaração, Heródoto empreendeu extensas viagens, cuja cronologia, no entanto, é incerta: ao Egipto, à região do Mar Negro, à Trácia e à Macedónia até à Cítara, ao Próximo Oriente até à Babilónia, mas provavelmente não à Pérsia propriamente dita. Alguns investigadores (a chamada Escola Mentirosa), contudo, duvidam destas afirmações e consideram Heródoto como um “erudito de salão” que, na verdade, nunca deixou o mundo grego.

Entre as viagens que relatou, Heródoto preferiu ficar em Atenas, onde, como em Olímpia, Corinto e Tebas, deu palestras do seu trabalho, pelas quais foi muito bem recompensado. De acordo com uma inscrição ateniense, recebeu um presente de dez talentos a pedido de um certo Anytos. A segunda cidade de Heródoto foi a Grega Apoikia Thurioi no Golfo de Taranto, recentemente fundada em 4443 AC, onde, segundo a tradição romana, completou as Histórias e onde o seu túmulo foi mais tarde mostrado na área da Ágora. O ano da sua morte, tal como o ano do seu nascimento, só pode ser determinado aproximadamente, mas em qualquer caso foi após o início da Guerra do Peloponeso em 431 AC, a que Heródoto ainda se referia.

Introdução

As Histórias têm sido elogiadas na investigação recente como um trabalho de “espantosa grandeza e tremendo impacto”. Nenhum outro autor da antiguidade tinha feito tal esforço como Heródoto para transmitir ao seu público uma ideia da diversidade do mundo inteiro tal como ele a via: dos diferentes povos nos seus habitats, dos seus respectivos costumes e realizações culturais. Wolfgang Will vê o trabalho de Heródoto num novo contexto tópico após o fim do conflito bipolar Leste-Oeste. Para além dos blocos aparentemente monolíticos do passado, a visão abriu-se agora à “mistura de grupos étnicos com as suas ordens conflituosas”, como já descrito por Heródoto numa escala menor no mundo antigo. Num outro aspecto, as Histórias oferecem aspectos de ligação ao mundo contemporâneo, pois em Heródoto, ao contrário de Tucídides, por exemplo, as mulheres são também frequentemente o foco dos acontecimentos.

Originalmente, Heródoto talvez tenha recitado secções individuais e autónomas (o chamado lógoi) para a audiência. Quando as Histórias foram publicadas é disputado na investigação e dificilmente pode ser respondido de forma inequívoca. Há certas referências a eventos em 430 a.C., e provavelmente também alusões indirectas a eventos em 427 a.C. Não é claro se outras afirmações se referem a eventos em 424 a.C. A divisão da obra em nove livros não tem origem em Heródoto; faz pouco sentido em termos de conteúdo e poderia estar ligada à atribuição às nove Musas, talvez originalmente criadas em Alexandria como homenagem ao autor.

O ponto fulcral das Histórias é a descrição final das Guerras Persas, como Heródoto já explica no início:

Este pequeno prefácio é “como se fosse o documento fundador da historiografia ocidental”. O debate constitucional contido nas Histórias, no qual as antigas formas de Estado são pesadas umas contra as outras, é também significativo em termos de teoria política de uma perspectiva moderna. Entre outras coisas, oferece pontos de partida iniciais para a investigação da democracia.

Pelo seu trabalho, Heródoto recolheu relatórios de cronistas, comerciantes, soldados e aventureiros ao longo de muitos anos e com base neles reconstruiu eventos estratégicos tão complexos como a campanha de guerra de Xerxes contra a Grécia ou a famosa batalha de Salamis. À semelhança de Hécataeus de Miletus, Heródoto, segundo o seu próprio relato, viajou para muitos dos países distantes que relatou sobre si próprio. O seu trabalho estabeleceu padrões na transição para a cultura escrita na antiguidade grega e foi ao mesmo tempo ainda fortemente influenciado por formas de expressão da tradição oral.

Um índice detalhado é fornecido pelo

Credibilidade e valor da fonte

A questão da credibilidade de Heródoto tem sido disputada desde os tempos antigos. Plutarco escreveu um tratado cerca de 450 anos mais tarde, no qual o condenou como mentiroso. Em pesquisas mais recentes, alguns vêem-no como um repórter surpreendentemente metódico para o seu tempo, enquanto outros acreditam que ele inventou muitas coisas e apenas falsificou testemunhas oculares. Até hoje, ainda não surgiu uma opinião unânime na comunidade de investigação.

Consequentemente, o valor da fonte das Histórias continua a ser controverso. Para muitos eventos, contudo, Heródoto é a única fonte, o que dá particular peso à longa discussão sobre a fiabilidade da sua informação. Nem sempre é possível dizer com certeza em que fontes Heródoto se baseou. De acordo com as suas próprias declarações, pode presumir-se que se baseou principalmente nas suas próprias experiências de viagem, embora a historicidade destas viagens seja por vezes questionada na investigação, bem como em relatórios de informadores locais. Detlev Fehling chegou mesmo a considerar as fontes de Heródoto como sendo largamente fictícias e as suas alegadas pesquisas e viagens como sendo principalmente uma construção literária.

Sem dúvida Heródoto também consultou fontes escritas, incluindo talvez Dionísio de Miletus, mas certamente Hecataios de Miletus. Entre outras coisas, Heródoto dedicou-se a olhar mais de perto para as civilizações avançadas orientais, especialmente para o Egipto. As suas explicações de construção em pirâmide e mumificação são bem conhecidas. As suas fontes eram provavelmente principalmente os sacerdotes egípcios; contudo, o próprio Heródoto não falava egípcio. É geralmente contestado na investigação o cuidado com que Heródoto procedeu em casos individuais, especialmente porque a tradição oral e a referência a inscrições (cujos textos Heródoto só poderia ler em tradução, se é que o faria) são problemáticas. Em qualquer caso, as Histórias não estão livres de erros, fantasia e erros (Heródoto consegue muitas vezes dar descrições muito vivas de grandes contextos, mas também de eventos periféricos mais pequenos. Pode ser encontrada informação errada, por exemplo, em relação à história mais antiga do Próximo Oriente e da Pérsia. O relato de Heródoto sobre as guerras persas mais próximas no tempo do seu é também visto de forma crítica em parte pelos estudiosos, especialmente porque há provas de inexactidões ou informação incorrecta, por exemplo, no que diz respeito ao número de tropas ou a certos detalhes cronológicos.

Heródoto temperou o seu trabalho com anedotas e também deu histórias mais ou menos fictícias ou novelas – provavelmente também para entreter o seu público. Estes incluem, entre outros, a história sobre um mestre ladrão egípcio ou o seu conhecido relato de formigas quase do tamanho de um cão a escavar ouro na Índia; a história beneficiou do facto de a Índia ter aparecido aos gregos como um (semi-mítico) “país das maravilhas” de qualquer forma. Mais difícil de avaliar como lenda foi a descrição mais antiga de Heródoto de um comércio silencioso entre marinheiros Púnicos e comerciantes de ouro “líbio” (presumivelmente africanos negros) na África Ocidental, que foi assumido como topos por viajantes árabes e europeus desde a Idade Média até ao período colonial. Tomado como um todo, Heródoto abordou uma variedade de temas dos mais diversos tipos (por exemplo, geografia, povos, cultos e governantes importantes), pelo que o seu “horizonte geográfico” atraiu particular atenção, ainda que pudesse certamente recorrer a modelos (como Hecataios de Miletus).

Acolhimento na antiguidade

Os escritos de Heródoto foram reconhecidos como uma nova forma de literatura logo após a sua publicação. A sua obra em prosa é também escrita a um alto nível literário, de modo que o seu estilo ainda devia exercer uma influência duradoura na historiografia antiga (especialmente grega) até à antiguidade tardia (Procopius, entre outros).

Sem se referir a Heródoto pelo nome, Tucídides sucedeu-lhe como historiógrafo com a sua história da Guerra do Peloponeso, em que se distinguiu conscientemente de Heródoto na sua obra, que foi escrita como testemunha contemporânea, ao enfatizar o exame mais preciso e crítico dos acontecimentos (cf. Tucídides 1:20-22). Uma referência clara a Heródoto, que foi muito bem recompensado por ter dado palestras da sua obra ao público em Atenas, entre outros lugares, pode ser encontrada em Tucídides faz uma referência clara a Heródoto, que deu um recital bem recebido da sua obra a uma audiência em Atenas, entre outros locais, quando recomenda a sua própria obra: “Este relato pouco poético talvez pareça menos agradável ao ouvido; mas aquele que deseja reconhecer claramente o que aconteceu e, portanto, também o que acontecerá no futuro, que será novamente, segundo a natureza humana, o mesmo ou semelhante, pode achá-lo útil desta forma, e isso será suficiente para mim: está escrito para posse permanente, e não como uma peça de exposição para ouvir uma vez. Uma grande diferença foi que Tucídides escolheu geralmente a variante que achou plausível, em vez de oferecer versões diferentes dos mesmos eventos que Heródoto fez. Ambos se tornaram fundadores da historiografia greco-romana, que só se desvaneceu por volta do ano 600 d.C., no final da antiguidade, e que, no seu conjunto, se situava a um elevado nível intelectual e artístico.

Algum tempo depois de Heródoto, Ctesias de Knidos escreveu uma História Persa (Persika), da qual, no entanto, apenas fragmentos sobreviveram. Ctesias criticou Heródoto com a intenção de o “corrigir”. Ao fazê-lo, variou os motivos herodoteus e rearranjou-os com intenção de véu, mas ao mesmo tempo repreendeu o seu predecessor como mentiroso e contador de histórias. Como resultado, apresentou um relato muito mais pouco fiável da história da Pérsia, que apresentava fortes características romancistas. No entanto, Ctesias, que trabalhou como médico na corte real persa, ofereceu algumas informações úteis apesar da natureza fragmentária do seu trabalho, e tornou-se um contribuinte importante para a imagem que os gregos tinham das condições persas.

O interesse por Heródoto – não principalmente como narrador de muitas histórias curiosas, mas como o primeiro grande historiador da tradição com um horizonte de investigação fenomenal – tem aumentado muito nos últimos tempos. Isto pode ter sido ajudado pelo facto de os estudos literários e históricos terem recentemente encontrado um guarda-chuva comum nos estudos culturais e de Heródoto poder ser considerado como o primeiro grande teórico cultural neste contexto. Além disso, os seus relatórios são parcialmente acessíveis à verificação factual através da pesquisa de fontes e achados arqueológicos no Próximo Oriente. Finalmente, como analista das relações entre Estados na antiguidade, pode também ser “relido como o primeiro teórico e crítico da política imperialista”.

O seu repertório de métodos abrange desde a investigação pessoal e reflexão crítica até à conjectura especulativa baseada em probabilidades. Reinhold Bichler vê na obra de Heródoto o esforço de “ganhar um padrão para a concepção da sua própria história e compreender e apresentar tudo isto numa sinopse cuja graça narrativa é igual ao seu conteúdo histórico-filosófico”.

Alcance histórico universal no tempo e no espaço

A perspectiva abrangente que é decisiva para a estrutura das Histórias contribui significativamente para a importância do trabalho. A informação de Heródoto sobre cronologia e datação, bem como sobre localização e distâncias espaciais, segue uma abordagem compreensível de precisão graduada ou vaga, dependendo da proximidade da narrativa principal. O seu período de tempo cobre os 80 anos desde o início do governante persa Ciro até ao fracasso da política expansionista de Xerxes nas batalhas de Plataiai e Mycale. “Heródoto classifica cuidadosamente os seus dados cronológicos, não só tornando evidente a diminuição de certos conhecimentos com o aumento da distância temporal, mas também revelando o quanto a exactidão dos dados cronológicos diminui com a distância espacial em relação aos acontecimentos da narrativa principal”. Dedica-se minuciosamente à fronteira entre a Ásia e a Europa marcada pelos estreitos de Hellespont e do Bósforo, que na sua opinião adquiriram significado fatal através da acção de Xerxes contra os gregos, e refere-se aos seus próprios cálculos do comprimento e largura dos estreitos. Outros dados detalhados referem-se, por exemplo, às distâncias e etapas diárias desde Éfeso até ao centro persa de Susa, para o qual calcula 14.040 estádios (177 m cada). Caso contrário, apenas os cálculos da distância para o curso do Nilo desde a costa mediterrânica até ao Elefantino (um total de 6.920 estádios) são de densidade e precisão semelhantes.

Os esforços de Heródoto para criar uma cronologia diferenciada e abrangente também estão relacionados com os espaços das dinastias governantes persa-egípticas: “Com a sua exploração da tradição histórica egípcia, para a qual é garantido pelo conhecimento dos sacerdotes, Heródoto é capaz de penetrar numa profundidade de tempo que, comparada com a Guerra de Tróia e os actos fundadores associados aos heróis Heráculos e Perseus ou ao Fenício Kadmos, deve parecer ser acontecimentos de um passado próximo”. Assim ele calcula (questionável do ponto de vista actual) para 341 governantes egípcios um reinado total de 11.340 anos só para o período real mais antigo.

A informação cronológica e geográfica de Heródoto, por vezes extremamente detalhada (mas nem sempre isenta de erros) no que respeita à sua narrativa principal é muito mais vaga, não só para as regiões ocidentais e noroeste do seu horizonte europeu na altura, mas também no que respeita à Grécia. Para a época anterior à Revolta Jónica, não há acontecimentos na história grega de Heródoto que possam ser datados para um ano específico; e assim os 36 anos que Heródoto reservou para a tirania Peisistratid também flutuam na sua estrutura cronológica.

O mesmo se aplica à Pentekontaetia, que ele testemunhou pelo menos em parte. Heródoto é conspicuamente reticente em relação às referências ao presente. Parece querer ocultar-se a si próprio e à sua existência social, mesmo onde alude a si próprio como contemporâneo, pelo menos, dos inícios da Guerra do Peloponeso. “A história que ele conta dos acontecimentos que devem ser salvos do esquecimento, porém, assume uma dimensão supra-temporal precisamente por causa disso”.

Dar impulsos na transição da tradição oral para a escrita

De acordo com Michael Stahl, é apenas quando visto superficialmente que o logoi individual de conteúdo geográfico, etnográfico e histórico aparece apenas vagamente ligado. Pode-se demonstrar que cada evento, incluindo as digressões, foi historicamente significativo para Heródoto e por isso foi retomado por ele.

Até ao século IV a.C., a leitura individual como forma de recepção literária era ainda uma excepção, segundo Stahl, embora, segundo investigações recentes, outros autores já estivessem a escrever obras históricas em prosa durante a vida de Heródoto. Heródoto ainda escrevia principalmente para recitação oral. Naturalmente, no entanto, isto só poderia trazer algumas partes do trabalho completo para o público. Stahl deduz destas condições prévias que as Histórias ainda pertenciam em parte à cultura oral e que, portanto, não havia dificuldades formais em incluir testemunhos orais no trabalho.

A tradição, especialmente de elementos da história grega arcaica, foi moldada e seleccionada pelos interesses históricos contemporâneos dos informadores de Heródoto. Heródoto, por seu lado, avaliou o que lhe chegou aos ouvidos em relação ao que lhe convinha aos seus próprios pontos de vista. O controlo social associado à apresentação oral, contudo, assegurou provavelmente que ele não poderia ter substituído as mensagens dos seus informadores pelas suas próprias ficções. “Portanto, apesar de tudo, será possível dizer que a tradição oral encontrou o seu ”bocal” em Heródoto”. Por outro lado, contudo, a versão escrita de grandes partes da tradição oral representava, nas palavras de Stahl, um “quadro de referência inevitável que estabelecia limites muito estreitos para possíveis formações posteriores da tradição”.

Elementos mitológicos incluídos

A integração de Heródoto numa estrutura narrativa tradicional é frequentemente discutida na investigação, muitas vezes em ligação com a referência à sua distância crítica à tradição mítico-religiosa, à qual ele afirmou objecções racionais. Por outro lado, Katharina Wesselmann observa que os elementos míticos também moldam e permeiam as histórias. Os padrões tradicionais de pensamento dos seus contemporâneos podem ser encontrados em Heródoto, pois “os ultrajes das figuras históricas são os mesmos que os dos seus míticos predecessores”. Mas a inclusão de elementos da tradição narrativa mítica é também importante para a composição da obra. Permite a Heródoto incorporar a abundância de factos, episódios e digressões em estruturas familiares ao público. “Só através do contexto assim estabelecido, através do efeito de reconhecimento no espelho da tradição, é que os dados adquirem cor: a orientação para padrões familiares de pensamento ajuda o receptor a estruturar e a processar mentalmente; o afogamento de elementos individuais que são significativos para a narrativa global é impedido pela adaptação dos factos à tradição e a tradição aos factos”.

A tensão entre factualidade e funcionalidade nas Histórias parece a Wesselmann ser gerada sobretudo pelas exigências feitas a Heródoto após a historiografia se ter estabelecido como um género próprio. “Desde então, foram feitas tentativas para ”dividir” Heródoto no etnógrafo Heródoto e no historiador Heródoto, ou precisamente no ”tagarelador” e no historiador”. Uma consciência de ficcionalidade no sentido moderno não pode ser assumida para a antiguidade grega, pelo menos antes de Aristóteles. Segundo Wesselmann, mesmo Tucídides, que depreciativamente atestou aos seus antecessores que o que eles apresentaram visava mais o desejo do público de ouvir do que a verdade, não dispensou consistentemente elementos míticos, uma vez que incluiu o rei Minos, por exemplo, na sua obra histórica, embora a sua época eluda a documentação. Mesmo no trabalho de Plutarco, “uma modelação tradicionalista do material” é reconhecível, razão pela qual a localização de Heródoto no ponto de viragem entre a oralidade e a escrita é bastante enganadora: “a institucionalização do meio de escrita e a perda de importância dos modos narrativos orais não é de modo algum um acontecimento pontual, mas sim um processo de séculos; nem mesmo o ponto da sua conclusão parece claramente determinável.

Continentes e Margens no Mundo de Heródoto

“Apreciar a geografia como um factor de compreensão daquilo a que chamamos história faz parte do legado de Heródoto”, diz Bichler. Heródoto baseou-se em ideias já existentes, mas formou algo novo a partir delas. Para ele, existiam apenas dois continentes, Europa e Ásia, porque não considerava a Líbia como um continente próprio, mas como pertencente à Ásia. Imaginou que ambos os continentes seriam separados por uma linha de fronteira na direcção oeste-leste, marcada principalmente por corpos de água. A Ásia estava fechada no sul pelo Mar do Sul, mas a Europa era demasiado vasta e inexplorada no norte para estar rodeada por uma ligação marítima contínua. A fronteira entre os dois continentes vai desde os Pilares de Heracles (no Estreito de Gibraltar) passando pelo Mediterrâneo, os Dardanelos, o Bósforo, o Mar Negro e o Mar Cáspio, que aparece pela primeira vez em Heródoto como um lago interior rodeado por margens.

Desde tempos imemoriais, as misteriosas zonas marginais desse mundo ofereciam amplo material para imagens de fantasia. Heródoto estava ciente disto e demonstrou a sua própria distância nos seus relatos sobre estas regiões remotas, referindo-se não a testemunhas directas dos olhos e ouvidos, mas a informadores indirectos, e levantando frequentemente as suas próprias dúvidas. No entanto, segundo Bichler, “a sua crítica tem os seus limites onde se meteria no caminho do seu próprio prazer narrativo”.

Heródoto lida por vezes extensivamente com os tesouros e criaturas míticas apresentadas de acordo com padrões comuns nas zonas periféricas do mundo. Ele relata mais ou menos reconhecidamente céptico sobre tesouros de estanho, “electrão” (provavelmente significando âmbar) e ouro no extremo noroeste da Europa, sobre grifos a guardar o ouro e homens de um olho a roubá-lo dos grifos. Também sobre o ouro é a história acima mencionada de quase formigas gigantes do deserto rico em ouro da Índia que, ao cavar túneis, vomitam pó de ouro que os habitantes locais astutamente levam para si próprios. Uma terceira forma de extrair ouro leva à costa distante da Líbia, onde as raparigas retiram o ouro de um lago usando penas de pássaro que foram previamente revestidas com breu.

Não é claro, mas pelo menos provável, que Heródoto tenha podido referir para as Histórias um escrito sobre ar, águas e localidades (citado como escrita ambiental), que anteriormente era erradamente atribuído a Hipócrates. Bichler vê nele “um exemplo precoce de especulação médica e científica e, ao mesmo tempo, uma importante peça de teoria etnográfica e política”, segundo a qual o clima e o meio geográfico moldaram a condição física, bem como o carácter e os costumes dos respectivos habitantes do país. No entanto, os processos de pensamento de Heródoto eram muito mais complexos do que os dos escritos ambientais, por exemplo, ao dar à visão geográfica uma dimensão histórica e ao ter em conta a configuração da natureza do país por forças naturais e culturais a longo prazo, tais como diques e canais.

Etnólogo e teórico cultural

Da mesma forma que Heródoto tece a sua descrição geográfica do mundo na narrativa de longo alcance da pré-história das Guerras Persas, as suas diversas observações etnológicas e informações são incorporadas como digressões nos empreendimentos militares dos Grandes Reis Persas. No grande espectáculo militar que Xerxes realizou depois de atravessar o Hellespont em Doriskos, Heródoto dá uma visão geral dos numerosos povos na área de influência da supremacia persa, concentrando-se em características externas tais como o traje, a armadura, o cabelo e a cor da pele. Mais uma vez, em outros pontos da sua composição de obras que lhe parecem apropriados, Heródoto trata do comportamento social, costumes e tradições de uma multidão de povos nas regiões centrais e periféricas do mundo a que ele tem acesso. Ao contrário das doutrinas raciais modernas, os tipos de classificação etnográfica de Heródoto não são acompanhados de qualquer actualização ou desclassificação. Pelo contrário, a sua teoria cultural parece ser orientada para mostrar a fragilidade da nossa própria civilização no espelho do comportamento de povos distantes: “A etnografia de Heródoto transmite a impressão de que, com a distância crescente do nosso próprio mundo, todos aqueles traços se dissolvem que dão à nossa vida numa sociedade ordenada contornos firmes: Identidade pessoal, comunicação regulada e consciência social, regulamentação da sexualidade e cultivo da nutrição, vida em associações familiares e numa habitação própria, cuidados com os doentes e os mortos, e respeito por normas superiores expressas em visões e práticas religiosas. “

O que Heródoto sabia para contar aos seus contemporâneos sobre regiões conhecidas e desconhecidas do mundo daquela época e aos seus habitantes, resulta num mosaico multifacetado, que por vezes suscitava espanto e estremecimento e não era mesquinho com o fascinante e exótico. O comportamento descrito foi muitas vezes marcadamente tabuista em relação à cultura tradicional grega, como comer carne crua, canibalismo e sacrifício humano. Talvez Heródoto também tenha sido influenciado pela teoria cultural contemporânea do sofisma, que assumiu uma crueza inicial para a existência humana precoce próxima da natureza e a traduziu em todo o tipo de imagens horripilantes.

Face à diversidade de outras formas de vida, existe uma consciência das especificidades da própria cultura e costumes, mas estas também são postas em causa. Heródoto criou uma oferta enormemente rica de orientação a este respeito. Por exemplo, dá exemplos de uma distribuição invulgar de papéis entre os sexos. Ele relata dos egípcios que o comércio de mercado era determinado e conduzido por mulheres, enquanto os homens faziam a tecelagem em casa. Entre os gindanos líbios, diz-se que tem sido costume as mulheres indicarem o seu estatuto social colocando uma correia de couro à volta do tornozelo para cada um dos homens que coabitaram com elas. Segundo Heródoto, os Lícianos tinham a peculiaridade de dar aos filhos o nome de mães em vez de pais, e de favorecer legalmente as mulheres também de outras formas.

Noutros lugares, as mulheres eram tratadas como propriedade social comum, entre os massagistas, por exemplo, pelos homens que amarravam o seu arco ao vagão do parceiro de cópula actualmente seleccionado, como um sinal temporário. Os Nasamons procederam de forma semelhante com as suas mulheres, comunicando o coito através de um bastão colocado em frente da porta. No decurso do primeiro casamento de uma nazamona, os convidados do casamento masculino tiveram a oportunidade de ter relações sexuais com a noiva em ligação com a apresentação de presentes. Entre os Auseanos, por outro lado, não houve casamentos de todo. Segundo Heródoto, o processo de acasalamento foi realizado de acordo com o tipo de animal, e a paternidade foi determinada posteriormente através do exame e determinação da semelhança da criança com um dos homens.

Outro aspecto frequentemente incluído por Heródoto ao destacar as características culturais de cada povo é a atitude em relação à morte e o tratamento dos mortos. Também aqui, as suas indicações revelam um espectro muito diversificado e parcialmente contraditório. Por um lado, de acordo com as suas explorações, havia povos indianos no extremo oriental do mundo, cujos velhos e doentes se retiravam para a solidão da natureza para morrer e eram deixados lá para se defenderem sem que ninguém se preocupasse com a sua morte. Entre os Padaianos, por outro lado, que também viviam longe a leste, os doentes foram supostamente mortos pelos seus parentes mais próximos e depois comidos: Um homem doente foi estrangulado por membros masculinos da família, uma mulher doente por membros femininos. As pessoas não queriam esperar até que a doença tivesse estragado a carne. Entre os Issodons do norte, o consumo apenas de pais de família era comum após a sua morte, misturado com carne de gado. As cabeças preparadas dos pais, cobertas com placa de ouro, serviram como objectos de culto para os filhos na festa anual do sacrifício. Enquanto os reis dos Cíticos eram enterrados em sepulturas de montes juntamente com os seus criados estrangulados, com cavalos e louça de mesa dourada, diz-se que os etíopes que viviam no mar do sul colocaram os seus mortos como múmias em caixões transparentes em forma de pilares e os mantiveram na sua casa por mais um ano e os sacrificaram antes de os colocarem em algum lugar fora da cidade.

Mesmo que os costumes de lidar com o falecido possam ter sido muito diferentes, e mesmo que possam ter suscitado horror entre os gregos que queimaram os seus mortos, Heródoto procurou alertar contra o ridículo ou o desprezo nestes assuntos com uma anedota da corte real persa. De acordo com esta história, Darius tinha uma vez perguntado aos gregos na corte o que queriam em troca de comerem os seus pais, mas eles recusaram em todas as circunstâncias. Depois mandou chamar os Callatianos da Índia, que estavam a comer os seus pais mortos, e perguntou-lhes o que iriam pagar pela sua vontade de queimar os corpos dos seus próprios pais. Recebeu protestos gritantes e acusações de impiedade da sua parte em resposta. Heródoto vê assim provas de que cada povo coloca os seus próprios costumes e leis acima dos de todos os outros, e confirma o poeta Pindar ao considerar a lei moral como a mais alta autoridade de governo.

Para Heródoto, a adoração de deuses, santuários e ritos religiosos entre os povos marginalizados do seu mundo naquela época eram apenas esporádicos e não muito complexos. Dos Atamarants que vivem sob o ardente sol líbio, diz-se não só que eram os únicos sem nomes individuais, mas que ocasionalmente se viraram colectivamente, praguejando e jurando contra o sol que os atormentava. Segundo Heródoto, os Taurianos, vizinhos dos Ciganos no norte do Mar Negro, sacrificaram todos os náufragos que apanharam em Ifigénia, empalaram as suas cabeças em longos postes e fizeram-nos agir como sentinelas no alto das suas casas. Da Getae trácia, Heródoto relata uma crença na imortalidade, em que quem quer que tenha perecido ascendeu ao deus Zalmoxis. Consideravam o seu deus como o único de todos, mas durante as trovoadas ameaçaram-no disparando setas em direcção ao céu.

Heródoto traça a origem da comunidade antropomórfica e multiforme de deuses familiar aos gregos, essencialmente aos egípcios, com a sua história muito mais antiga. Só o panteão egípcio poderia rivalizar com o mundo helénico dos deuses em diversidade exemplar. Segundo Heródoto, foram os egípcios que primeiro deram aos deuses os seus nomes e construíram altares, templos e imagens de culto para eles. Deles surgiram costumes e procissões sacrificiais, oráculos, interpretação de presságios e conclusões astrológicas. A doutrina da transmigração das almas, que estava difundida entre os pitagóricos, e as doutrinas do submundo associadas ao culto de Dionísio eram também de origem egípcia. Em geral, Heródoto interpretou toda uma série de cultos nativos, festivais extáticos e ritos, de preferência como adopções estrangeiras de várias origens.

Na opinião de Bichler, Heródoto historializou consistentemente o processo da Teogonia, “provavelmente não menos sob a impressão da doutrina sofista da emergência da cultura, que também concebeu a génese do conhecimento dos deuses como um processo de mudança gradual na história humana”. Na sua abordagem de tratar o conhecimento de Deus como um fenómeno do processo da história cultural, Heródoto era “um filho do ”Iluminismo” do seu tempo”, apesar das suas reservas sobre a arrogância intelectual.

Analista político

Como intérprete notável de constelações políticas, Heródoto só há pouco tempo tem vindo a ocupar uma posição cada vez mais destacada em termos de história da recepção. Christian Wendt atribui o facto de ter recebido pouca atenção a este respeito, especialmente em comparação com Tucídides, às dúvidas sobre a consistência metodológica de Heródoto e a sua credibilidade, mas sobretudo ao seu amplo horizonte representativo e à abundância do material em que trabalhou: “Heródoto cobre um campo muito mais vasto nas suas observações do que Tucídides; a ”história política” é apenas uma faceta, não o cerne da investigação.

As observações e interpretações políticas de Heródoto, como as digressões geográficas, etnológicas e religiosas, estão dispersas pelo seu trabalho e estão subordinadas à história das origens e curso do grande conflito militar entre os Persas e os Gregos. Como ele próprio pensou sobre a guerra e a guerra civil foi revelado por Heródoto em declarações que pôs na boca do Croesus derrotado como uma introspecção: “…ninguém é tão tolo a ponto de escolher a guerra em vez da paz de sua livre vontade. Pois aqui os filhos enterram os pais, mas ali os pais enterram os seus filhos”. A guerra civil, por outro lado, fez invocar os atenienses perante a ameaça dos persas: “Pois uma batalha dentro de uma nação é muito pior do que uma guerra travada com um só acordo, tal como a guerra é pior do que a paz”.

Segundo Bichler, o leitmotiv político nas Histórias de Heródoto é a sedução do poder, que leva a campanhas injustas de conquista e à ruína – tanto gregos como não-gregos. O puro expansionismo surge frequentemente como a principal força motriz por detrás da acção. O elemento que define a política interestatal é assim a ponderação dos interesses próprios, aos quais a moralidade, o direito e os tratados são sacrificados de acordo com as necessidades. O cálculo das constelações de poder é central para os actores políticos em quase todo o lado; a primazia da própria vantagem é constantemente eficaz. A este respeito, mesmo sistemas de regras diferentes não diferem fundamentalmente na opinião de Heródoto. Pois assim que o perigo persa tinha sido evitado, os atenienses, que há muito tinham sido libertados da tirania, mostraram também “essa tendência para a grandeza imperialista”.

O rei lígio Croesus foi o primeiro da série de governantes asiáticos tratados em pormenor por Heródoto na história das origens das Guerras Persas. Tinha cobrado tributo pela primeira vez da polémica grega na Ásia Menor, deixando os Grandes Reis Persas Ciro, Cambyses, Dario e Xerxes uma fonte marginal de tensão no seu domínio. Cada um destes governantes embarcou em campanhas militares de conquista e acabou por falhar.

Croesus foi lutar contra Ciro com a intenção de conquistar o seu grande império, foi derrotado, capturado e levado à estaca antes de Ciro o perdoar e fazer dele o seu conselheiro a partir de então. Pela sua parte, Ciro começou a subjugar os povos da Ásia ao seu domínio e também conquistou a Babilónia pela primeira vez. Mas quando, impulsionado por Croesus e convencido da sua própria invencibilidade, também procurou subjugar as Massagetas para além do Mar Cáspio, o seu exército foi finalmente derrotado pelas forças da rainha Massaget Tomyris, o próprio Cyrus foi morto e o seu corpo profanado por Tomyris, que assim se vingou do seu filho.

O filho e sucessor de Cyrus Cambyses seguiu os passos do seu pai como conquistador, subjugando o Egipto numa empresa abrangente em terra e no mar e agora também recebendo tributo da Líbia. Assim, governou o maior império conhecido na história até essa altura – e, no entanto, não quis contentar-se com isso. Com a parte principal do seu exército, seguiu um curso de expansão muito a sul para os etíopes, praticamente até ao fim do mundo nessa altura. Para além de Tebas, porém, a comida para o exército tornou-se escassa. Logo os animais de tracção também foram consumidos; finalmente, a fome foi tão grande que cada décimo camarada de armas foi morto por sorteio e comido pelos seus camaradas. Só então Cambyses abandonou a empresa e voltou para trás.

Xerxes, por sua vez, não foi dissuadido pelo duplo fracasso do seu pai Darius – primeiro na campanha contra os Scythians e depois no primeiro grande ataque ao continente grego – de se mobilizar novamente e ainda mais fortemente para uma campanha de castigo e conquista. Heródoto atesta a aparente luta sem limites de Xerxes pela expansão do poder, fazendo-o declarar literalmente no conselho de guerra que, em resultado das próximas conquistas, exerceria, por assim dizer, o domínio mundial com os seus Persas:

No retrato de Heródoto dos protagonistas acima mencionados de acontecimentos histórico-políticos, o poder e o desejo de conquista aparecem quase fatalmente e inevitavelmente ligados. São aparentemente incapazes de moderar atempadamente; são em última análise inacessíveis a bons conselhos; os avisos são atirados ao vento de forma presunçosa, os sonhos, os presságios e os oráculos são frequentemente mal interpretados. A arrogância que cresce com o poder leva a violações arbitrárias da ordem natural, bem como das normas morais e religiosas.

O Croesus de Heródoto já mostra no seu lendário encontro com o sábio Ateniense Sólon o pouco que compreende sobre as verdadeiras condições de uma vida feliz, apesar de toda a sua ostentação de riqueza. Antes do seu ataque ao Império Persa sob Ciro, ele tenta assegurar a sua posição questionando meticulosamente e examinando todos os locais importantes do oráculo, mas depois, entre outras coisas, ao avaliar o oráculo délfico dizendo que isso era decisivo para ele – que se fosse contra os persas, destruiria um grande império – ele tira descuidadamente a conclusão de que a vitória foi profetizada para ele. Só após a derrota é que se apercebe que acabou por destruir o seu próprio império. O tirano Policratas de Samos, que governou sem contestação durante muitos anos e invejou a sua existência, sofreu um destino semelhante no final da sua vida quando, atraído por perspectivas de riqueza adicional através da expansão militar, caiu numa armadilha e encontrou um fim terrível. Pois nem os videntes e amigos com os seus avisos, nem a sua filha assustada com o pesadelo conseguiram impedi-lo de pisar a ruína.

Em Heródoto, a decisão de Xerxes de lançar uma campanha de vingança e conquista contra os gregos passa por um processo de vacilação prolongada e de múltiplas mudanças de direcção. A influência de conselhos contraditórios e sonhos opressivos tinha-lhe causado uma enorme incerteza e hesitação. No final, foi de novo um sonho decisivo, nomeadamente o do seu tio Artabanos, que como conselheiro argumentou corajosamente contra a euforia da expansão. Assim, também neste caso, a insaciável ânsia de poder tomou o seu curso fatídico.

Em Heródoto, a imperiosidade progressiva é geralmente acompanhada de hubris, de uma auto-exaltação e auto-conceito que acredita poder desafiar a medida humana e a lei moral e mesmo a ordem da natureza. Assim se diz de Ciro, que teve um dos seus corcéis sagrados afogado na corrente do rio Gyndes durante a sua campanha contra a Babilónia, que depois quis castigar e humilhar o próprio rio ordenando medidas de canalização que significariam que mesmo as mulheres poderiam então atravessá-lo sem sequer tocar na água com os joelhos. De Xerxes, por sua vez, é relatado que ele tinha o mar, que lhe era indisciplinado, açoitado com insultos quando uma tempestade destruiu a ponte de cânhamo e Byblos bastardo através do Hellespont, sobre a qual o exército deveria atravessar da Ásia para a Europa. Na sua opinião, a natureza tinha de estar subordinada à vontade do governante. Além disso, porém, as cabeças dos construtores desta ponte foram cortadas.

Os tiranos gregos foram também afligidos pela arrogância, como Heródoto mostra pela primeira vez com o exemplo da tirania Peisistratid em Atenas, cujo fundador Peisistratos terá subjugado a ilha de Naxos a fim de manter os filhos dos seus possíveis rivais atenienses como reféns do poder. Diz-se que o tirano Periandro em Corinto fez ainda pior. Ele teve o seu companheiro tirano Thrasyboulos, que governou em Miletus, a pedir-lhe através de um mensageiro uma receita para a disposição óptima da sua regra. Thrasyboulos tinha conduzido o mensageiro a um campo de milho e cortado todas as espigas de milho que se encontravam acima da média. Embora o próprio mensageiro não tenha compreendido a mensagem, Periander, o destinatário, entendeu, e depois demonstrou uma crueldade sem precedentes ao assegurar que todas as cabeças importantes entre os coríntios fossem mortas ou expulsas.

Como todas as declarações político-analíticas de Heródoto, o debate constitucional é propositadamente integrado no contexto da apresentação e subordinado a ele. O contexto a ser considerado aqui é o início astuto da regra de Darius I. No decorrer dos acontecimentos relatados ou organizados por Heródoto, o seu primeiro objectivo é provar que a forma monárquica de governo é a melhor em comparação com o governo popular e o governo aristocrático de alguns. Na opinião da maioria dos estudiosos, Heródoto não está a reproduzir o pensamento persa, mas o discurso constitucional grego do seu próprio tempo.

Heródoto tem Otanes, como defensor do domínio popular, apresentado os males já conhecidos da autocracia (crimes de arrogância, sobre-saturação, desconfiança ou má vontade para com os outros; domínio despótico pela força e arbitrariedade no resultado final) como um apelo ao seu contra-modelo: igualdade de todos perante a lei, falta de cargo, responsabilização dos titulares de cargos, assembleia popular como órgão de decisão. Não é por acaso que estes são os princípios básicos da democracia do sótão.

Megabyzos, que segundo Heródoto defende um exercício oligárquico do poder, concorda com Otanes no seu argumento contra a autocracia, mas por outro lado vê acima de tudo as massas desenfreadas como possuidoras de loucura e falta de vontade e conclui que deve ser dado poder a uma selecção dos melhores homens – entre os quais se deve certamente contar a si próprio. Pois só deles se poderiam esperar as melhores decisões.

Heródoto explica primeiro a Darius que se deve considerar as constituições na sua melhor e ideal forma. Depois, no seu apelo à monarquia, concorda com Megabyzos sobre a rejeição do domínio popular, mas elogia a única regra do verdadeiro padrinho, que está livre das rivalidades e querelas que, numa oligarquia, conduzem inevitavelmente à estase, assassínio e homicídio entre aristocratas hostis. Nada poderia ser melhor do que a regra dos melhores. A regra popular, por outro lado, favorece o compadrio dos cidadãos particularmente maus e as suas actividades lesivas da comunidade até que uma pessoa dê um passo em frente, crie ordem e assim se recomende a si próprio como autocrata.

Heródoto abstém-se de expressar a sua própria opinião sobre os três pedidos. O facto de a posição de Darius ter prevalecido e de só ter ficado em aberto quem era o candidato “objectivamente melhor” para o governo único deveu-se ao curso da própria história. No entanto, o historiador combina isto com uma frase irónica: os sete restantes pretendentes ao trono alegadamente concordaram em cavalgar juntos com o objectivo de determinar quem seria o futuro rei cujo cavalo neigrou primeiro após a montagem. Também aqui, Darius prevaleceu porque o seu noivo tinha preparado habilmente o corcel do seu mestre.

Em 1986, o asteróide (3092) Heródoto recebeu o seu nome em homenagem a ele. A cratera lunar Heródoto também tem o seu nome.

Recepção

Fontes