Nanda-dynastia

Alex Rover | 18 lokakuun, 2022

Yhteenveto

Nanda-dynastia hallitsi Intian niemimaan pohjoisosaa 4. vuosisadalla eaa. ja mahdollisesti 5. vuosisadalla eaa. aikana. Nandat kukistivat Shaishunaga-dynastian Magadhan alueella Itä-Intiassa ja laajensivat valtakuntaansa kattamaan suuremman osan Pohjois-Intiaa. Muinaiset lähteet eroavat huomattavasti toisistaan Nanda-kuninkaiden nimien ja heidän valtakautensa keston osalta, mutta Mahavamsaan kirjatun buddhalaisen perinteen perusteella he näyttävät hallinneen noin vuosina 345-322 eaa., vaikka jotkut teoriat ajoittavat heidän valtakautensa alkamisen 5. vuosisadalle eaa.

Nykyaikaiset historioitsijat tunnistavat yleisesti Gangaridain ja Prasii-kuntien hallitsijan, joka mainitaan antiikin kreikkalais-roomalaisissa kertomuksissa, Nanda-kuninkaaksi. Vuosina 327-325 eaa. Luoteis-Intiaan tunkeutuneen Aleksanteri Suuren kronikoitsijat luonnehtivat tätä kuningasta sotilaallisesti voimakkaaksi ja vauraaksi hallitsijaksi. Ajatus sodasta tätä kuningasta vastaan johti kapinaan Aleksanterin sotilaiden keskuudessa, ja Aleksanteri joutui vetäytymään Intiasta käymättä sotaa häntä vastaan.

Nandat perustivat hallintonsa Haryanka- ja Shaishunaga-edeltäjiensä menestykselle ja ottivat käyttöön keskitetyemmän hallinnon. Muinaiset lähteet uskovat heidän keränneen suuren varallisuuden, joka oli todennäköisesti seurausta uuden valuutan ja verotusjärjestelmän käyttöönotosta. Antiikin tekstit viittaavat myös siihen, että nandat olivat alamaisensa keskuudessa epäsuosittuja alhaisen syntyperän, liiallisen verotuksen ja yleisen huonon käytöksensä vuoksi. Viimeisen Nanda-kuninkaan syrjäyttivät Maurya-valtakunnan perustaja Chandragupta Maurya ja tämän mentori Chanakya.

Sekä intialaisessa että kreikkalais-roomalaisessa perinteessä dynastian perustaja luonnehditaan alhaisen syntyperän omaavaksi. Kreikkalaisen historioitsijan Diodoroksen (1. vuosisata eaa.) mukaan Porus kertoi Aleksanterille, että nykyistä Nanda-kuningasta pidettiin parturin poikana. Roomalainen historioitsija Curtius (1. vuosisata eaa.) lisää, että Poruksen mukaan tästä parturista tuli entisen kuningattaren rakastettu houkuttelevan ulkonäkönsä ansiosta, hän salamurhasi silloisen kuninkaan, anasti ylimmän vallan teeskentelemällä toimivansa silloisten prinssien holhoojana ja tappoi myöhemmin prinssit.

Avashyaka-sutraan ja Parishishta-parvaniin kirjattu jainilaisperinne vahvistaa kreikkalais-roomalaiset kertomukset, joiden mukaan ensimmäinen Nanda-kuningas oli parturin poika. Parishishta-parvanin 1200-luvun tekstin mukaan ensimmäisen Nanda-kuninkaan äiti oli kurtisaani. Tekstissä todetaan kuitenkin myös, että viimeisen Nanda-kuninkaan tytär meni naimisiin Chandraguptan kanssa, koska Kshatriya-tytöillä oli tapana valita aviomiehensä; näin ollen se viittaa siihen, että Nanda-kuningas väitti olevansa Kshatriya eli soturiluokan jäsen.

Puranat nimeävät dynastian perustajan Mahapadmaksi ja väittävät, että hän oli Shaishunaga-kuningas Mahanandinin poika. Näissäkin teksteissä kuitenkin vihjataan Nandojen alhaisesta syntyperästä, kun niissä todetaan, että Mahapadman äiti kuului shudra-luokkaan, joka on alhaisin varna.

Koska väite dynastian perustajan parturin syntyperästä on todistettu kahdessa eri perinteessä – kreikkalais-roomalaisessa ja jainilaisessa – se vaikuttaa luotettavammalta kuin puraanien väite Shaishunagan syntyperästä.

Buddhalainen perinne kutsuu nandoja ”tuntemattomasta sukupuusta” (annata-kula). Mahavamsan mukaan dynastian perustaja oli Ugrasena, joka oli alun perin ”rajamies”: hän joutui rosvojoukon käsiin, ja myöhemmin hänestä tuli heidän johtajansa. Myöhemmin hän syrjäytti Shaishunaga-kuninkaan Kalashokan (tai Kakavarnan) pojat.

K. N. Panikkar ehdotti, että Nandat olivat ainoat Kshatriyat Intiassa ”Mauryojen aikana”, ja M. N. Srinivas ehdotti, että ”muut Kshatriya-kastit ovat syntyneet alempien kastien kastien liikkuvuuden kautta”:  177

Muinaiset lähteet eivät ole kovinkaan yksimielisiä Nandan valtakauden kokonaiskestosta tai hallituskaudesta. Esimerkiksi Matsya Puranassa pelkästään ensimmäisen Nanda-kuninkaan hallitsijakaudeksi ilmoitetaan 88 vuotta, kun taas joissakin Vayu Puranan käsikirjoituksissa Nandan hallitsijakauden kokonaiskestoksi ilmoitetaan 40 vuotta. Buddhalainen 1500-luvun oppinut Taranatha määrittelee Nandojen hallitsijan kestoksi 29 vuotta.

Nandan ja muiden Magadhan varhaisten dynastioiden tarkkaa ajankohtaa on vaikea määrittää. Historioitsijat Irfan Habib ja Vivekanand Jha ajoittavat Nandan valtakauden noin vuosiin 344-322 eaa. ja tukeutuvat Sri Lankan buddhalaiseen perinteeseen, jonka mukaan Nandat hallitsivat 22 vuotta. Historioitsija Upinder Singh ajoittaa Nandan vallan vuodeksi 364.

Toisen, tähtitieteellisiin laskelmiin perustuvan teorian mukaan ensimmäinen Nanda-kuningas nousi valtaistuimelle vuonna 424 eaa. Tämän teorian kannattajat tulkitsevat myös Hathigumpha-kirjoituksen tarkoittavan, että ”Nandaraja” (Nanda-kuningas) kukoisti Mahavira-aikakauden vuonna 103 eli vuonna 424 eaa.

1300-luvun jainikirjailija Merutunga toteaa Vichara-shreni -teoksessaan, että Avantin kuningas Chandra Pradyota kuoli samana yönä kuin jainijohtaja Mahavira. Häntä seurasi hänen poikansa Palaka, joka hallitsi 60 vuotta. Tämän jälkeen nandat nousivat valtaan Pataliputrassa ja valtasivat Avantin pääkaupungin Ujjayinin. Yhdeksän kuninkaan valtakautta käsittänyt Nandan valtakausi kesti 155 vuotta, minkä jälkeen valtaan nousivat Mauryat. Shvetambara-jainin perinteen mukaan Mahavira kuoli vuonna 527 eaa., mikä tarkoittaisi, että Nandan valtakausi kesti Merutungan kirjoitusten mukaan vuodesta 467 eaa. vuoteen 312 eaa. saakka. Historioitsija R. C. Majumdarin mukaan kaikkia Merutungan antamia kronologisia yksityiskohtia ei voida hyväksyä ilman vahvistavia todisteita, mutta niitä ei voi kuitenkaan hylätä täysin epäluotettavina, elleivät luotettavammat lähteet kiistä niitä.

Buddhalaisten, jainilaisten ja puraanisten perinteiden mukaan Nanda-kuninkaita oli yhdeksän, mutta lähteet eroavat huomattavasti toisistaan näiden kuninkaiden nimien osalta.

Kreikkalais-roomalaisten kertomusten mukaan Nandan valtakausi kesti kaksi sukupolvea. Esimerkiksi roomalainen historioitsija Curtius (1. vuosisata jKr.) esittää, että dynastian perustaja oli parturi-kuninkaaksi muuttunut mies ja että hänen poikansa oli dynastian viimeinen kuningas, jonka Chandragupta syrjäytti. Kreikkalaisissa kertomuksissa mainitaan vain yksi Nanda-kuningas – Agrammes tai Xandrames – joka oli Aleksanterin aikalainen. ”Agrammes” saattaa olla kreikankielinen transkriptio sanskritinkielisestä sanasta ”Augrasainya” (kirjaimellisesti ”Ugrasenan poika tai jälkeläinen”, sillä Ugrasena on buddhalaisen perinteen mukaan dynastian perustajan nimi).

Intiassa noin neljännellä vuosisadalla jKr. laadituissa (mutta luultavasti aikaisempiin lähteisiin perustuvissa) puraaneissa todetaan myös, että nandat hallitsivat kahden sukupolven ajan. Puraanien perinteen mukaan dynastian perustaja oli Mahapadma: Matsya Purana antaa hänelle uskomattoman pitkän, 88 vuoden hallituskauden, kun taas Vayu Purana mainitsee hänen hallituskautensa pituudeksi vain 28 vuotta. Puraanoissa todetaan lisäksi, että Mahapadman kahdeksan poikaa hallitsi peräkkäin hänen jälkeensä yhteensä 12 vuotta, mutta niissä mainitaan vain yksi näistä pojista: Sukalpa. Eräässä Vayu Puranan kirjoituksessa hänet nimetään ”Sahalyaksi”, mikä ilmeisesti vastaa buddhalaisessa Divyavadana-tekstissä mainittua ”Sahalinia”. Vishnu Puranan kommentaattori Dhundiraja nimeää yhden Nanda-kuninkaista Sarvatha-siddhiksi ja toteaa, että hänen poikansa oli Maurya, jonka poika oli Chandragupta Maurya. Puranat eivät kuitenkaan itse puhu mistään suhteesta Nanda- ja Maurya-dynastioiden välillä.

Pali-kielellä kirjoitetun Sri Lankan buddhalaisen Mahavamsa-tekstin mukaan Nanda-kuninkaita oli yhdeksän – he olivat veljeksiä, jotka hallitsivat peräkkäin yhteensä 22 vuoden ajan.

Nandan pääkaupunki sijaitsi Pataliputrassa (lähellä nykyistä Patnaa) Magadhan alueella Itä-Intiassa. Tämän vahvistavat buddhalaiset ja jainilaiset perinteet sekä sanskritinkielinen Mudrarakshasa-näytelmä. Puranat yhdistävät Nandat myös Shaishunaga-dynastiaan, joka hallitsi Magadhan alueella. Kreikkalaisten kertomusten mukaan Agrammes (joka on tunnistettu nanda-kuninkaaksi) oli Gangaridain (Gangesin laakso) ja Prasii (luultavasti transkriptio sanskritin sanasta prachyas, kirjaimellisesti ”itäiset”) hallitsija. Myöhemmän kirjailijan Megasthenesin (n. 300 eaa.) mukaan Pataliputra (kreik. Palibothra) sijaitsi Prasiiden maassa, mikä vahvistaa entisestään, että Pataliputra oli Nandan pääkaupunki.

Nandan valtakunta näyttää ulottuneen nykyisestä Punjabista lännessä Odishaan idässä. Useiden historiallisten lähteiden – muun muassa antiikin kreikkalaisten kertomusten, Puranojen ja Hathigumpha-kuvausten – analyysi viittaa siihen, että Nandat hallitsivat Itä-Intiaa, Gangesin laaksoa ja ainakin osaa Kalingasta. On myös erittäin todennäköistä, että he hallitsivat Avantin aluetta Keski-Intiassa, mikä mahdollisti heidän seuraajansa Chandragupta Mauryan valloituksen nykyisen Gujaratin länsi-Intiassa. Jain-perinteen mukaan nandaministeri alisti koko maan rannikkoalueille asti.

Puranat kertovat, että nanda-kuningas Mahapadma tuhosi kshatrijat ja saavutti kiistattoman suvereenisuuden. Kshatriyojen, jotka hänen sanotaan tuhonneen, joukkoon kuuluivat muun muassa maithalat, kasheyat, ikshvakut, panchalat, shurasenat, kurut, haihayat, vitihotrat, kalingat ja ashmakat.

Punch-merkittyjen kolikoiden Amaravathi-kokoelmasta on löydetty keisarillisia standardikolikoita, jotka ovat peräisin Magadhan muiden dynastioiden, kuten Mauryojen, lisäksi myös Nandojen ajalta, mutta ei ole varmaa, milloin Magadhanin hallitsijat liittivät tämän alueen itselleen.

Joidenkin Kuntala-maan (Pohjois-Mysore) kirjoitusten mukaan myös Nandat hallitsivat sitä, johon kuului osa nykyisestä Karnatakasta Etelä-Intiassa. Nämä kirjoitukset ovat kuitenkin suhteellisen myöhäisiä (n. 1200 jKr.), eikä niitä siksi voida pitää luotettavina tässä yhteydessä. Magadhan valtakuntaan kuului osia Etelä-Intiasta Nandojen seuraajien, Mauryojen, valtakaudella, mutta ei ole olemassa tyydyttävää selvitystä siitä, miten he saivat tämän alueen hallintaansa. Esimerkiksi Bandanikesta löydetyssä kirjoituksessa todetaan seuraavaa:

Kuntala-maata (johon kuuluivat Mysoren luoteisosat ja Bombayn puheenjohtajavaltion eteläosat) hallitsivat nava-Nanda-, Gupta-kula- ja Mauryya-kuninkaat; sitten sitä hallitsivat Rattat: heidän jälkeensä tulivat Chalukyat, sitten Kalachuryya-suku ja heidän jälkeensä (Hoysala-)Ballalat.

Aleksanteri Suuri tunkeutui Luoteis-Intiaan Agrammesin tai Xandramesin aikana, jonka nykyaikaiset historioitsijat yleensä tunnistavat viimeiseksi Nanda-kuninkaaksi – Dhana Nandaksi. Kesällä 326 eaa. Aleksanterin armeija saavutti Beas-joen (kreik. Hyphasis), jonka takana Nandan alue sijaitsi.

Curtiuksen mukaan Aleksanteri sai tietää, että Agrammesilla oli 200 000 jalkaväkeä, 20 000 ratsuväkeä, 3 000 elefanttia ja 2 000 nelivetoista vaunua. Diodoros ilmoittaa norsujen määräksi 4 000. Plutarkhos paisuttaa näitä lukuja huomattavasti, lukuun ottamatta jalkaväkeä: hänen mukaansa Nandan joukkoihin kuului 200 000 jalkaväkeä, 80 000 ratsuväkeä, 6 000 elefanttia ja 8 000 sotavaunua. On mahdollista, että paikallinen intialaisväestö oli liioitellut Aleksanterille ilmoitettuja lukuja, ja heillä oli kannustin johtaa hyökkääjiä harhaan.

Nandan armeija ei saanut tilaisuutta kohdata Aleksanteria, jonka sotilaat kapinoivat Beas-joella ja kieltäytyivät etenemästä idässä. Aleksanterin sotilaat olivat alkaneet kiihdyttää paluuta kotimaahansa ensimmäisen kerran Hecatompylosissa vuonna 330 eaa., ja se ankara vastarinta, jota he olivat kohdanneet Luoteis-Intiassa seuraavina vuosina, oli demoralisoinut heidät. He kapinoivat, kun he joutuivat kohtaamaan voimakkaan Nanda-armeijan, mikä pakotti Aleksanterin vetäytymään Intiasta.

Nandan hallinnosta on nykyään vain vähän tietoa. Puranat kuvaavat Nanda-kuninkaan ekaratiksi (”yksittäiseksi hallitsijaksi”), mikä viittaa siihen, että Nanda-valtakunta oli pikemminkin yhtenäinen monarkia kuin ryhmä käytännössä itsenäisiä feodaalivaltioita. Kreikkalaisten kertomukset viittaavat kuitenkin liittovaltiomuotoisempaan hallintojärjestelmään. Esimerkiksi Arrianus mainitsee, että Beas-joen tuolla puolen olevaa maata hallitsi ”aristokratia, joka käytti valtaansa oikeudenmukaisesti ja maltillisesti”. Kreikkalaisissa kertomuksissa mainitaan Gangaridai ja Prasii erikseen, vaikka ne viittaavatkin siihen, että näitä kahta hallitsi yhteinen hallitsija. Historioitsija H. C. Raychaudhuri esittää teorian, jonka mukaan nandat hallitsivat keskitetysti ydinalueitaan nykyisessä Biharissa ja Uttar Pradeshissa, mutta sallivat huomattavan autonomian valtakuntansa rajaosissa. Tähän viittaavat buddhalaiset legendat, joiden mukaan Chandragupta ei kyennyt kukistamaan nandoja hyökätessään heidän pääkaupunkiinsa, mutta onnistui voittamaan heidät valloittaessaan vähitellen heidän valtakuntansa raja-alueet.

Nanda-kuninkaat näyttävät vahvistaneen Haryanka- ja Shaishunaga- edeltäjiensä hallitsemaa Magadha-valtakuntaa ja luoneet samalla Pohjois-Intian ensimmäisen suuren valtakunnan. Historioitsijat ovat esittäneet erilaisia teorioita selittääkseen näiden Magadhan dynastioiden poliittisen menestyksen. Magadhan pääkaupunki Pataliputra oli luonnostaan suojattu, koska se sijaitsi Ganges- ja Son-jokien risteyksessä. Ganges ja sen sivujoet yhdistivät valtakunnan tärkeille kauppareiteille. Sillä oli hedelmällinen maaperä ja pääsy lähialueiden puutavaraan ja norsuihin. Jotkut historioitsijat ovat esittäneet, että Magadha oli suhteellisen vapaa brahmanistisesta ortodoksisuudesta, mikä saattoi vaikuttaa sen poliittiseen menestykseen; tämän väitteen todenperäisyyttä on kuitenkin vaikea arvioida. D. D. Kosambi esitti teorian, jonka mukaan Magadhan monopoli rautamalmikaivoksiin oli tärkeä tekijä sen keisarillisessa laajentumisessa, mutta historioitsija Upinder Singh on kiistänyt tämän teorian ja huomauttanut, että Magadhalla ei ollut monopolia näihin kaivoksiin ja että raudan louhinta historiallisella Magadhan alueella alkoi paljon myöhemmin. Singh toteaa kuitenkin, että viereisellä Chota Nagpurin ylätasangolla oli runsaasti mineraaleja ja muita raaka-aineita, ja niiden saatavuus olisi ollut Magadhalle etu.

Lue myös, historia-fi – Wrightin veljekset

Ministerit ja tutkijat

Jainin perinteen mukaan Kalpaka oli ensimmäisen Nanda-kuninkaan ministeri. Hänestä tuli ministeri vastentahtoisesti, mutta otettuaan viran vastaan hän kannusti kuningasta aggressiiviseen laajentumispolitiikkaan. Jain-tekstit viittaavat siihen, että Nandan valtakunnan ministerin virat olivat perinnöllisiä. Esimerkiksi viimeisen Nanda-kuninkaan ministerin Shakatalan kuoleman jälkeen hänen virkaansa tarjottiin hänen pojalleen Sthulabhadralle; kun Sthulabhadra kieltäytyi tarjouksesta, ministeriksi nimitettiin Shakatalan toinen poika Shriyaka.

Brihatkatha-perinteen mukaan Nandan vallan aikana Pataliputran kaupungista tuli paitsi aineellisen vaurauden jumalattaren (Lakshmi) myös oppimisen jumalattaren (Sarasvati) asuinpaikka. Tämän perinteen mukaan Nandan kaudella elivät sellaiset merkittävät kieliopettajat kuin Varsha, Upavarsha, Panini, Katyayana, Vararuchi ja Vyadi. Vaikka suuri osa tästä kertomuksesta on epäluotettavaa kansanperinnettä, on todennäköistä, että osa Patanjalia edeltäneistä kieliopettajista eli Nandan kaudella.

Lue myös, elamakerrat – Marcel Duchamp

Varallisuus

Useissa historiallisissa lähteissä viitataan Nandojen suureen rikkauteen. Mahavamsan mukaan viimeinen Nanda-kuningas oli aarteenhaltija, ja hän keräsi varallisuutta 80 kotin (800 miljoonan) arvosta. Hän hautasi nämä aarteet Ganges-joen uomaan. Hän hankki lisää vaurautta perimällä veroja kaikenlaisista esineistä, kuten nahoista, kumista, puista ja kivistä.

Tamililaisen runoilijan Mamulanarin säkeistössä viitataan ”Nandojen mittaamattomiin rikkauksiin”, jotka ”myöhemmin Gangesin tulvat pyyhkäisivät pois ja upottivat”. Toisen tulkinnan mukaan tämä rikkaus oli kätketty Gangesin veteen. 7. vuosisadan kiinalainen matkamies Xuanzang mainitsee ”kuningas Nandan seitsemän arvokkaan aineen viisi aarretta”.

Kreikkalainen kirjailija Ksenofon mainitsee Cyropaediassaan (4. vuosisata eaa.), että Intian kuningas oli hyvin varakas ja pyrki sovittelemaan Länsi-Aasian kuningaskuntien välisiä riitoja. Vaikka Ksenofonin kirjassa kuvataan 6. vuosisadan eaa. tapahtumia (Kyrus Suuren kausi), historioitsija H. C. Raychaudhuri arvelee, että kirjailijan kuva Intian kuninkaasta saattaa perustua Nanda-kuninkaan aikalaisiin.

Paninin kielioppia kommentoivassa Kashikassa mainitaan Nandopakramani manani – Nandojen käyttöön ottama mittanormaali. Tämä saattaa viitata siihen, että he ottivat käyttöön uuden valuuttajärjestelmän ja reikämerkityt kolikot, jotka saattoivat olla syynä suureen osaan heidän varallisuudestaan. Muinaisen Pataliputran alueelta löydetty kolikkokokoelma kuuluu todennäköisesti Nandan kauteen.

Nandan valtakunnan väestöön kuului hindulaisuuden, buddhalaisuuden ja jainismin kannattajia. Nandat ja Mauryat näyttävät suosineen Suur-Magadhan alueelta peräisin olevia uskontoja eli jainismia, ajivikismiä ja buddhalaisuutta. Keisarikunnan hallitsijat eivät kuitenkaan koskaan kääntäneet alamaisiaan muihin uskontoihin, eikä ole todisteita siitä, että hallitsijat olisivat syrjineet mitään nykyuskontoa.

Nandaa edeltävällä kaudella vedalaista brahmanismia tukivat useat pienemmät kuninkaat, jotka suojelivat brahmanipappeja. Näiden kuninkaiden vallan väheneminen Nandan ja Mauryan keskitetymmän hallinnon aikana näyttää riistäneen brahmaneilta heidän suojelijansa, mikä johti perinteisen veda-yhteiskunnan asteittaiseen rappioon.

Jain-perinteen mukaan useat Nandan ministerit olivat taipuvaisia jainismiin. Kun Shakatala, viimeisen Nanda-kuninkaan ministeri, kuoli, hänen poikansa Sthulabhadra kieltäytyi perimästä isänsä virkaa ja ryhtyi sen sijaan jainimunkiksi. Sthulabhadran veli Shriyaka otti viran vastaan.

Pataliputra Voussoir Arch

K. P. Jayaswalin Kumhrarista, Pataliputrasta löytämä graniittinen kaaren kivifragmentti on analysoitu Maurya-Nanda-kautta edeltävän portin kolmijalkaisen kaaren avainkivifragmentiksi, johon on kaiverrettu kolmen arkaaisen brahmi-kirjaimen muurarin jäljet ja joka todennäköisesti koristeli Toranaa. Kiilamainen kivi, jossa on syvennys, on Mauryan-ajan kiillotettu kahdelta sivulta ja se oli ripustettu pystysuoraan.

K. P Jayaswalin mukaan Nandan aikakausi mainitaan kolmessa lähteessä. Kharavelan Hathigumpha-kirjoituksessa mainitaan, että Nandaraja rakennutti kanavaa 103 vuotta Nanda-kaudella. Al Berunin mukaan Sriharsha-aikaa käytettiin Kannaujin ja Mathuran alueilla, ja Sriharsha-aikakauden ja Vikrama-aikakauden välillä oli 400 vuoden ero, mikä tekisi siitä vuoden 458 eaa., jonka ominaisuudet sopivat yhteen Nanda-kuninkaiden kanssa. Chalukya-kuningas Vikramaditya VI:n 1200-luvun Yedarava-kirjoituksen mukaan Nanda-aika sekä Vikram-aika ja Shaka-aika olivat laajoja aikakausia, jotka lakkautettiin uuden Chalukyan-aikakauden hyväksi, mutta muut tutkijat ovat katsoneet, että todisteet ovat liian niukkoja, jotta niistä voisi tehdä mitään ratkaisevaa.

Kaikki historiankirjoitukset ovat yhtä mieltä siitä, että viimeinen Nanda-kuningas oli epäsuosittu alamaisensa keskuudessa. Diodoroksen mukaan Poros kertoi Aleksanterille, että Nanda-kuningas oli ”arvoton mies”, eivätkä hänen alamaisensa kunnioittaneet häntä, koska hänen katsottiin olevan alhaisesta alkuperästä. Myös Curtius toteaa, että Poroksen mukaan nanda-kuningas oli alamaistensa halveksima. Plutarkhoksen mukaan, joka väittää, että Androkottos (joka tunnistettiin Chandraguptaksi) tapasi Aleksanterin, Androkottos ilmoitti myöhemmin, että Aleksanteri olisi voinut helposti valloittaa Nandan alueen (Gangaridai ja Prasii), koska alamaistensa keskuudessa Nanda-kuningas oli vihattu ja halveksittu, koska hän oli paha ja alhaisesta alkuperästä. Sri Lankan buddhalainen perinne syyttää nandoja ahneudesta ja sortavasta verotuksesta. Intian puranat leimaavat nandat adharmikaksi, mikä viittaa siihen, että he eivät noudattaneet dharman eli oikeamielisen käyttäytymisen normeja.

Nanda-dynastian kukisti Chandragupta Maurya, jota hänen mentorinsa (ja myöhempi ministerinsä) Chanakya tuki. Joissakin kertomuksissa Chandragupta mainitaan Nanda-suvun jäsenenä. Esimerkiksi 1100-luvun kirjailijat Kshemendra ja Somadeva kuvaavat Chandraguptan olevan ”aidon Nandan poika” (purva-Nanda-suta). Dhundiraja nimeää Vishnu Puranan kommentaarissaan Chandraguptan isäksi Mauryan; hän kuvailee Mauryaa Nanda-kuninkaan Sarvatha-siddhin ja Mura-nimisen metsästäjän tyttären pojaksi.

Buddhalaisessa tekstissä Milinda Panha mainitaan sota nanda-kenraali Bhaddasalan (sanskritiksi Bhadrashala) ja Chandraguptan välillä. Tekstin mukaan tässä sodassa teurastettiin 10 000 elefanttia, 100 000 hevosta, 5 000 vaununkuljettajaa ja miljardi jalkaväkisotilasta. Vaikka tämä on ilmeisesti liioittelua, se viittaa siihen, että Nanda-dynastian kukistaminen oli väkivaltainen tapaus.

Lue myös, elamakerrat – Keltainen keisari

Kirjallisuusluettelo

lähteet

1. Nanda Empire
2. ^ Schwartzberg, Joseph E. (1978). A Historical atlas of South Asia. Chicago: University of Chicago Press. p. 145, map XIV.1 (a). ISBN 0226742210.
3. ^ a b M. B. Chande (1998). Kautilyan Arthasastra. Atlantic Publishers. p. 313. ISBN 9788171567331. During the period of the Nanda Dynasty, the Hindu, Buddha and Jain religions had under their sway the population of the Empire
4. Heinrich von Stietencron: Hindu Myth, Hindu History. Religion, Art, and Politics. Permanent Black, Delhi 2005, ISBN 81-7824122-6, S. 87.
5. Michael Witzel: Das alte Indien (= Beck”sche Reihe. 2304). Beck, München 2003, ISBN 3-406-48004-7, S. 70.