Michael Oakeshott

Mary Stone | oktober 19, 2022

Post Views: 17

Samenvatting

Michael Joseph Oakeshott FBA (11 december 1901 – 19 december 1990) was een Engels filosoof en politiek theoreticus die schreef over geschiedenisfilosofie, godsdienstfilosofie, esthetica, onderwijsfilosofie en rechtsfilosofie.

Lees ook: geschiedenis – Mercuryprogramma

Vroeg leven en onderwijs

Oakeshott was de zoon van Joseph Francis Oakeshott, een ambtenaar (later afdelingshoofd bij de Belastingdienst) en Frances Maude, dochter van George Thistle Hellicar, een welgestelde zijdehandelaar uit Islington. Hoewel er geen bewijs is dat hij haar kende, was hij door huwelijk verwant met de vrouwenrechtenactiviste Grace Oakeshott en met de econoom en sociaal hervormer Gilbert Slater. De levensgenieter Matthew Oakeshott is van dezelfde familie.

Michael Oakeshott zat van 1912 tot 1920 op St George”s School, Harpenden, een nieuwe co-educatieve en ”progressieve” kostschool. Hij genoot van zijn schooltijd en het schoolhoofd, ds. Cecil Grant, een leerling van Maria Montessori, werd later een vriend. In 1920 schreef Oakeshott zich met een beurs in aan het Gonville and Caius College, Cambridge, waar hij geschiedenis studeerde en in beide delen van het Tripos (Cambridge degree examens) de optie Political Science volgde. Hij studeerde in 1923 af met een eerste klas graad, nam vervolgens (zoals nog steeds gebruikelijk in Cambridge) een niet-geëxamineerde MA en werd in 1925 gekozen tot Fellow of Caius. In Cambridge bewonderde hij de Britse idealistische filosofen J.M.E. McTaggart en John Grote, en de middeleeuwse historicus Zachary Nugent Brooke. Hij zei dat McTaggart”s inleidende colleges de enige formele filosofische training waren die hij ooit kreeg. De historicus Herbert Butterfield was een tijdgenoot, vriend en medelid van de Junior Historians Society.

Na zijn afstuderen in 1923 verdiepte hij zich in theologie en Duitse literatuur tijdens een zomercursus aan de universiteiten van Marburg en Tuebingen, en opnieuw in 1925. Tussendoor doceerde hij een jaar lang literatuur als Senior English Master aan de King Edward VII Grammar School, Lytham St Anne”s, terwijl hij tegelijkertijd schreef aan zijn (succesvolle) Fellowship dissertatie, die naar eigen zeggen een ”droogloop” was voor zijn eerste boek, Experience and its Modes.

Lees ook: biografieen – Marcelo del Pilar

1930s

Oakeshott was ontzet door het politieke extremisme in Europa in de jaren dertig, en uit zijn overgeleverde lezingen uit deze periode blijkt een afkeer van nazisme en marxisme. Hij zou de eerste in Cambridge zijn geweest die lezingen gaf over Marx. Op voorstel van Sir Ernest Barker, die graag zag dat Oakeshott zijn eigen Cambridge leerstoel voor politieke wetenschappen zou overnemen, produceerde hij in 1939 een bloemlezing, met commentaar, van The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe. In al zijn verwarring en incoherentie (zoals hij die zag) vond hij de Representatieve Democratie het minst onbevredigend, deels omdat “het opleggen van een universeel levensplan aan een samenleving tegelijk dom en immoreel is”.

Tweede Wereldoorlog

Hoewel Oakeshott in zijn essay “The Claim of Politics” (1939) het recht van individuen verdedigde om zich niet politiek te engageren, ging hij na de val van Frankrijk in 1940 bij het Britse leger, toen hij op grond van zijn leeftijd de dienstplicht had kunnen ontlopen. Hij meldde zich aan voor de vrijwel suïcidale Special Operations Executive (SOE), waar de gemiddelde levensverwachting ongeveer zes weken was, en werd geïnterviewd door Hugh Trevor-Roper, maar er werd besloten dat hij “te onmiskenbaar Engels” was om geheime operaties op het vasteland uit te voeren. Hij was actief in Europa bij de inlichtingendienst Phantom, een semi-freelance quasi-signaalorganisatie die ook banden had met de Special Air Service (SAS). Hoewel altijd aan het front, was de eenheid zelden direct betrokken bij daadwerkelijke gevechten. Oakeshott”s militaire bekwaamheid bleef niet onopgemerkt en hij eindigde de oorlog als adjudant van Phantom”s ”B” Squadron en waarnemend majoor.

Lees ook: geschiedenis – Engels-Spaanse Oorlog (1727-1729)

Naoorlogs

In 1945 werd Oakeshott gedemobiliseerd en keerde hij terug naar Cambridge. In 1949 verliet hij Cambridge voor het Nuffield College, Oxford, maar al na twee jaar, in 1951, werd hij benoemd tot hoogleraar politieke wetenschappen aan de London School of Economics (LSE), als opvolger van de linkse Harold Laski, een benoeming die door de populaire pers werd opgemerkt. Oakeshott stond zeer onwelwillend tegenover het studentenactivisme aan de LSE aan het eind van de jaren zestig, en stond zeer kritisch tegenover de (in zijn ogen) weinig krachtige reactie van de autoriteiten. Hij ging in 1969 met pensioen bij de LSE, maar bleef tot 1980 lesgeven en seminars geven.

Bij zijn pensionering trok hij zich terug om met zijn derde vrouw rustig in een landhuisje in Langton Matravers in Dorset te gaan wonen. Hij was tweemaal gescheiden en had talloze affaires, vaak met vrouwen van zijn studenten, collega”s en vrienden, en zelfs met de vriendin van zijn zoon Simon. Hij had ook een buitenechtelijke zoon, die hij samen met de moeder in de steek liet toen het kind twee jaar oud was, en die hij bijna twintig jaar lang niet meer zag. Oakeshott”s beroemdste minnares was Iris Murdoch.

Oakeshott leefde lang genoeg om steeds meer erkenning te krijgen, hoewel er sinds zijn dood veel meer over hem is geschreven. Oakeshott sloeg een aanbod af om een Companion of Honour te worden, waarvoor hij werd voorgedragen door Margaret Thatcher.

Vroege werken

Uit het vroege werk van Oakeshott, waarvan een deel postuum is gepubliceerd als What is History? and Other Essays (2004) en The Concept of a Philosophical Jurisprudence (2007), blijkt dat hij meer geïnteresseerd was in de filosofische problemen die voortvloeiden uit zijn historische studies dan in de geschiedenis, ook al was hij officieel historicus. Enkele van zijn allereerste essays gaan over religie (van een christelijke ”modernistische” soort), maar na zijn eerste echtscheiding (ca. 1934) publiceerde hij niet meer over dit onderwerp, behalve een paar pagina”s in zijn magnum opus On Human Conduct. Zijn postuum gepubliceerde en omvangrijke Notebooks (1919-) laten echter een levenslange preoccupatie met religie en sterfelijkheidskwesties zien. In zijn jeugd had hij overwogen de Heilige Orde aan te nemen, maar later neigde hij naar een niet-specifieke romantische mystiek.

Lees ook: biografieen – Karel X van Frankrijk

Filosofie en ervaringswijzen

Oakeshott publiceerde zijn eerste boek in 1933, Experience and its Modes, toen hij eenendertig was. Hij erkende de invloed van Georg Wilhelm Friedrich Hegel en F. H. Bradley; commentatoren merkten ook overeenkomsten op tussen dit werk en de ideeën van denkers als R. G. Collingwood

Het boek betoogde dat onze ervaring meestal modaal is, in die zin dat we bijna altijd een sturend perspectief op de wereld hebben, of dat nu praktisch of theoretisch is. Men kan de wereld op verschillende manieren theoretisch benaderen: natuurwetenschap, geschiedenis en praktijk, bijvoorbeeld, zijn afzonderlijke, onverenigbare ervaringswijzen. Het is een vergissing, verklaarde hij, om de geschiedenis te behandelen naar het model van de wetenschappen, of om er zijn huidige praktische zorgen in te lezen.

Filosofie is echter geen modus. In dit stadium van zijn carrière vatte Oakeshott filosofie op als de wereld gezien, in Spinoza”s uitdrukking, sub specie aeternitatis, letterlijk “onder het aspect van de eeuwigheid”, vrij van vooronderstellingen, terwijl wetenschap en geschiedenis en de praktische modus uitgaan van bepaalde vooronderstellingen. Later (er is onenigheid over wanneer precies) nam Oakeshott een pluralistische kijk op de verschillende wijzen van ervaring aan, waarbij de filosofie slechts een van de vele stemmen was, hoewel zij haar zelfkritische karakter behield.

Volgens Oakeshott zijn de dominerende principes van het wetenschappelijke en historische denken respectievelijk kwantiteit (de wereld sub specie quantitatis) en verledenheid (de wereld sub specie praeteritorum). Oakeshott onderscheidde het academische perspectief op het verleden van het praktische, waarin het verleden wordt gezien in termen van zijn relevantie voor ons heden en onze toekomst. Zijn nadruk op de autonomie van de geschiedenis plaatst hem dicht bij Collingwood, die ook pleitte voor de autonomie van historische kennis.

Het praktische wereldbeeld (de wereld sub specie voluntatis) veronderstelt de ideeën van wil en waarde. Alleen in die termen heeft praktisch handelen, bijvoorbeeld in de politiek, de economie en de ethiek, zin. Omdat alle handelen wordt bepaald door vooronderstellingen, zag Oakeshott elke poging om de wereld te veranderen als afhankelijk van een waardeschaal, die zelf een context vooronderstelt waarin dit te verkiezen is boven dat. Zelfs de conservatieve neiging om de status quo te handhaven (zolang die acceptabel is) berust op het beheren van onvermijdelijke verandering, een punt dat hij later uitwerkte in zijn essay “On Being Conservative”.

Naoorlogse essays

In deze periode publiceerde Oakeshott wat tijdens zijn leven zijn bekendste werk werd, de bundel Rationalism in Politics and Other Essays (1962), die opvalt door zijn elegante stijl. Sommige van zijn bijna-polemieken tegen de richting die Groot-Brittannië opging, met name richting socialisme, bezorgden Oakeshott een reputatie als traditionalistisch conservatief, sceptisch tegenover rationalisme en rigide ideologieën. Bernard Crick beschreef hem als een “eenzame nihilist”.

Oakeshott”s verzet tegen politiek utopisme wordt samengevat in zijn analogie (mogelijk ontleend aan een pamflet van de 17de-eeuwse staatsman George Savile, 1ste Markies van Halifax, The Character of a Trimmer) van een staatsschip dat “noch een vertrekplaats, noch een vastgestelde bestemming heeft… de onderneming moet drijvend blijven op een gelijkmatige kiel”. Hij was een scherp criticus van E.H. Carr, de Cambridge historicus van Sovjet Rusland, die beweerde dat Carr dodelijk onkritisch was over het bolsjewistische regime en sommige van zijn propaganda voor waar aannam.

On Human Conduct en Oakeshott”s politieke theorie

In zijn essay “On Being Conservative” (1956) karakteriseerde Oakeshott conservatisme eerder als een instelling dan als een politiek standpunt: “Conservatief zijn … is de voorkeur geven aan het vertrouwde boven het onbekende, aan het beproefde boven het onbeproefde, aan het feit boven het mysterie, aan het feitelijke boven het mogelijke, aan het beperkte boven het onbegrensde, aan het nabije boven het verre, aan het voldoende boven het overvloedige, aan het geschikte boven het volmaakte, aan de huidige lach boven de utopische gelukzaligheid.”

De politieke filosofie van Oakeshott, zoals uiteengezet in On Human Conduct (1975), is vrij van enige herkenbare partijpolitiek. Het eerste deel van het boek (“On the Theoretical Understanding of Human Conduct”) ontwikkelt een theorie van menselijk handelen als de uitoefening van een intelligente instantie in activiteiten zoals willen en kiezen, het tweede deel (“On the Civil Condition”) bespreekt de formele voorwaarden van vereniging die passen bij dergelijke intelligente instanties, omschreven als “civiele” of wettelijke vereniging, en het derde deel (“On the Character of a Modern European State”) onderzoekt in hoeverre dit begrip van menselijke vereniging de politiek en politieke ideeën in de Europese geschiedenis na de Renaissance heeft beïnvloed.

Oakeshott suggereert dat er twee belangrijke manieren of opvattingen van politieke organisatie zijn geweest. In de eerste, die hij “bedrijfsvereniging” (of universitas) noemt, wordt de staat (illegaal) opgevat als het opleggen van een of ander universeel doel (winst, redding, vooruitgang, raciale overheersing) aan zijn onderdanen. (Zoals zijn naam aangeeft, is ondernemingsvereniging perfect geschikt voor het beheer van ondernemingen; maar behalve in noodgevallen zoals oorlog, waar alle middelen moeten worden ingezet om de overwinning te behalen, is de staat geen onderneming, zoals dat heet). Daarentegen is “burgerlijke vereniging” (of societas) in de eerste plaats een rechtsverhouding waarin de wetten dwingende actievoorwaarden opleggen, maar de vennoten niet verplichten om voor de ene actie in plaats van de andere te kiezen. (Vergelijk Robert Nozick over “nevenrestricties”.)

De complexe, technische en vaak tegendraadse stijl van On Human Conduct vond weinig lezers, en de eerste ontvangst was er meestal een van verbijstering. Oakeshott, die zelden reageerde op critici, reageerde in Political Theory sardonisch op enkele bijdragen aan een symposium over het boek in hetzelfde tijdschrift.

In zijn postuum gepubliceerde The Politics of Faith and the Politics of Scepticism beschrijft Oakeshott ondernemingsverenigingen en burgerverenigingen in verschillende termen. In de politiek is een ondernemersvereniging gebaseerd op een fundamenteel geloof in het menselijk vermogen om een universeel goed vast te stellen en te grijpen (wat leidt tot de Politics of Faith), en is een burgervereniging gebaseerd op een fundamenteel scepticisme over het menselijk vermogen om dit goed vast te stellen of te bereiken (wat leidt tot de Politics of Scepticism). Oakeshott beschouwt macht (vooral technologische macht) als een noodzakelijke voorwaarde voor de politiek van het geloof, omdat die mensen in staat stelt te geloven dat zij iets groots kunnen bereiken en het beleid uit te voeren dat nodig is om hun doel te bereiken. De politiek van het scepticisme, daarentegen, berust op het idee dat de overheid zich moet bezighouden met het voorkomen dat slechte dingen gebeuren, in plaats van met het mogelijk maken van dubbelzinnig goede gebeurtenissen. Oakeshott was waarschijnlijk ontevreden over dit boek, dat hij, zoals veel van wat hij schreef, nooit publiceerde. Het is duidelijk geschreven ver voor On Human Conduct.

In dit laatste boek gebruikt Oakeshott de analogie van het bijwoord om het soort beperking te beschrijven dat het recht inhoudt. Wetten schrijven “bijwoordelijke voorwaarden” voor: ze conditioneren onze handelingen, maar bepalen niet de inhoudelijk gekozen doelen ervan. Bijvoorbeeld, de wet tegen moord is geen wet tegen doden als zodanig, maar alleen een wet tegen “moorddadig” doden. Of, om een meer triviaal voorbeeld te kiezen: de wet schrijft niet voor dat ik een auto moet hebben, maar als ik die heb, moet ik er aan dezelfde kant van de weg mee rijden als ieder ander. Dit in tegenstelling tot de regels van ondernemingsverenigingen, waarin de door de directie vereiste handelingen voor iedereen verplicht worden gesteld.

Filosofie van de geschiedenis

In het laatste werk dat Oakeshott tijdens zijn leven publiceerde, On History (1983), keerde hij terug naar het idee dat geschiedenis een aparte ervaringswijze is, maar ditmaal voortbouwend op de handelingstheorie die in On Human Conduct was ontwikkeld. Veel van On History was voortgekomen uit Oakeshott”s post-pensioen graduate seminars aan de LSE, en was geschreven op hetzelfde moment als On Human Conduct, in het begin van de jaren 1970.

Halverwege de jaren zestig sprak Oakeshott zijn bewondering uit voor Wilhelm Dilthey, een van de pioniers van de hermeneutiek. On History kan worden geïnterpreteerd als een in wezen neo-Kantiaanse onderneming van het uitwerken van de voorwaarden voor de mogelijkheid van historische kennis, werk dat Dilthey was begonnen.

In de eerste drie essays wordt het onderscheid uiteengezet tussen het heden van de historische ervaring en het heden van de praktische ervaring, alsmede de begrippen historische situatie, historische gebeurtenis, en wat bedoeld wordt met verandering in de geschiedenis. On History bevat een essay over rechtspraak (“The Rule of Law”). Het bevat ook een hervertelling van De toren van Babel in een moderne setting, waarin Oakeshott zijn minachting uitspreekt voor de menselijke bereidheid om individualiteit, cultuur en levenskwaliteit op te offeren voor grote collectieve projecten. Hij schrijft dit gedrag toe aan fascinatie voor nieuwigheid, aanhoudende ontevredenheid, hebzucht en gebrek aan zelfreflectie.

Lees ook: biografieen – Aleksandr Rodtsjenko

Andere werken

Tot Oakeshott”s andere werken behoorde een reeds genoemde reader over The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe. Deze bestond uit geselecteerde teksten ter illustratie van de belangrijkste doctrines van het liberalisme, het nationaalsocialisme, het fascisme, het communisme en het rooms-katholicisme (1939). Hij bewerkte Leviathan van Thomas Hobbes (1946), met een inleiding die door sommige latere geleerden is erkend als een belangrijke bijdrage aan de literatuur. Verschillende van Oakeshott”s geschriften over Hobbes werden verzameld en in 1975 gepubliceerd als Hobbes on Civil Association.

Samen met zijn Cambridge-collega Guy Thompson schreef Griffith Oakeshott A Guide to the Classics, or How to Pick The Derby Winner (1936), een gids over de principes van succesvol wedden op paardenraces. Dit was zijn enige gepubliceerde niet-academische werk.

Oakeshott was de auteur van meer dan 150 essays en kritieken, waarvan de meeste nu opnieuw zijn gepubliceerd.

Vlak voor zijn dood keurde Oakeshott twee bundels van zijn werk goed, The Voice of Liberal Learning (1989), een verzameling van zijn essays over onderwijs, en een tweede, herziene en uitgebreide editie van Rationalism in Politics (1991). Postume verzamelingen van zijn geschriften zijn onder meer Morality and Politics in Modern Europe (Religion, Politics, and the Moral Life) en The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (1996), een reeds genoemd manuscript uit de jaren ”50, dat overeenkomt met een groot deel van Rationalism in Politics, maar op een meer doordachte toon is geschreven.

Het grootste deel van zijn papieren bevindt zich nu in het Oakeshott-archief van de London School of Economics. Verdere delen van postume geschriften zijn in voorbereiding, evenals een biografie, en een reeks monografieën over zijn werk werden in het eerste decennium van de 21e eeuw gepubliceerd en worden nog steeds geproduceerd.

Postuum

Bronnen

Michael Oakeshott
Michael Oakeshott
^ Michael Oakeshott (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Fuller, T., ”The Work of Michael Oakeshott”, Political Theory, Vol. 19 No. 3., 1991.
1 2 Michael Oakeshott // the Internet Philosophy Ontology Project (англ.)
Fuller, T. (1991) ”The Work of Michael Oakeshott”, Political Theory, Vol. 19 No. 3.