Natúf-kultúra

Mary Stone | október 20, 2022

Összegzés

A Natufian az epipaleolitikum egyik régészeti kultúrája, amelyet Kr. e. 14500 és 11500 (Kr. e. 12550-9550) között a Levantéban igazoltak. Jellemzője, hogy ekkor kezdődtek az első szedentarizálási kísérletek, és így az első falvak megjelenése is. Nevét a ciszjordániai Wadi en-Natouf völgyének köszönheti, ahol Dorothy Garrod brit régésznő 1928-ban azonosította (a Shuqba-barlangban).

Natufiánus lelőhelyeket fedeztek fel a Közel-Kelet földközi-tengeri partvidékével határos régiókban, nevezetesen a Kármel-hegy közelében és Galileában, ami e kultúra szívének tűnik, és ahol a legfejlettebb a szedentarizáció. Tágabb értelemben a natufiánus korhoz valamilyen módon kapcsolódó lelőhelyek a Sínai-félszigettől a mai Szíriában található Középső-Eufráteszig terjednek.

A natufiánus korszakot általában két fő időszakra osztják. A korai időszakban, amely egybeesik a korábbinál melegebb és csapadékosabb éghajlattal, csökken a mobilitás, és megjelennek a vadászó-gyűjtögető falvak, amelyek megélhetésükhöz sokféle erőforrásra támaszkodnak, és sokféle kőeszközzel dolgoznak. Az újabb időszakban, amely egy lehűlési fázisban zajlik, az ülő életmód fellendülése figyelhető meg, amely a Levante déli részén igen jelentős, míg a Közép-Eufrátesz mentén jelentősebb lelőhelyek alakulnak ki.

Amennyire tudjuk, nincs bizonyíték arra, hogy a natufiak földművelők lettek volna, de lehetséges, hogy kísérleteztek a növények háziasításával.

A natufi nyelvet Dorothy Garrod brit régész fedezte fel, aki azzal a céllal érkezett a Közel-Keletre, hogy őskori kultúrákat azonosítson (az ő nevéhez fűződik a zágrusi zarzian is). 1928-ban a nyugati Júdeai-hegységben, a Wadi en-Natouf völgyében, Shuqba falu közelében kezdett ásatásokat végezni egy barlangban, ahol korábban már számos őskori tárgyat találtak. A felső paleolitikum és a bronzkor szintjei között egy csoport mezolitikus mikrokőt azonosított. A következő években további ásatásokat végzett a Kármel-hegy nyugati szárnyán fekvő Wadi el-Mughara völgyében (nevezetesen az el-Wad-barlangban), hogy tisztázza a korabeli kőipar jellegzetességeit. 1929-ben azt javasolta, hogy ezt az iparágat „Natufian”-nak nevezzék el, annak a lelőhelynek a neve után, ahol először azonosították: „Mivel kényelmes lesz, ha lesz egy neve ennek a kultúrának, javaslom, hogy nevezzük Natufian-nak, a Shuqba-i Wadi en-Natouf után, ahol először találtuk” (D. Garrod).

Ugyanezekben az években a francia René Neuville különböző barlangokban végzett ásatásai vezettek az első javaslathoz e kőipar periodizálására. A natufiakat aztán fokozatosan mezolitikus vadászó-gyűjtögető népként határozták meg, akik gabonafélék termesztésével foglalkoztak (tekintettel a lelőhelyeken talált sarlókra) és az állatok háziasításának kezdetével, a háziasítást inkább a szedentarizálódás okának tekintették, és ezért azt megelőzte vagy azzal egyidejűleg valósult meg. Az 1950-es években a Nahal Orenben végzett izraeli ásatások és a Mallahában (vagy Eynanban) végzett francia ásatások megdöntötték ezt a felfogást. A házak felfedezése lehetővé tette, hogy a natufiánusokat a legrégebbi ismert ülő közösségként azonosítsák. Jean Perrot kiemeli, hogy a mezőgazdaság és az állattenyésztés ebben az időszakban nem ismert. Javasolja, hogy az időszakot „epipaleolitikumnak” nevezzék, hogy jelezzék a korábbi szakaszokkal való folytonosságot. A jelenlegi javaslatok alapja továbbra is ez az értelmezés, amely szerint a neolitikumot (amely szigorúan véve a vadászó-gyűjtögetők „ragadozó” gazdasága és a földműves-tenyésztők „termelő” gazdasága közötti átmenetet jelenti) megelőzte a háziasítás nélküli szedentarizáció időszaka.

A korszak tanulmányozása továbbra is alapvető fontosságú a Közel-Kelet neolitizálódásának megértéséhez, mivel megalapozza azt, mivel a letelepedett életmódot általában a mezőgazdaság kialakulásának szükséges feltételének tekintik. Azóta a kutatások pontosították a natufiánról szóló ismereteket, köszönhetően az új ásatásoknak és az 1970-es évektől kezdődően kezdeményezett új kutatásoknak, amelyek jelentősen kiszélesítették a natufián földrajzi horizontját (az izraeliek O. Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen, A. N. Goring-Morris, a franciák F. Valla, az amerikaiak D. O. Henry és A. E. Márkák). Ezek a tanulmányok a natufiánust és tágabb értelemben a levantei epipaleolitikumot (Kr. u. 22000-11500) a Közel-Kelet neolitizálódásának megértése szempontjából alapvető fontosságú szakasznak tekintik. Valójában maga a neolitikum nem a neolitikus életmódra való áttérés kezdetét jelzi a világnak ebben a régiójában, hanem inkább „egy újabb szakasznak vagy végpontnak kell tekinteni a kulturális dinamikában bekövetkezett nagyobb átalakuláson belül, amely az epipaleolitikumban kezdődött” (N. Munro és L. Grosman).

A natufi kultúrát a késő epipaleolitikumhoz sorolják, amely közel-keleti kontextusban a felső paleolitikum utolsó, a neolitikum kezdete előtti szakaszának, illetve a két időszak közötti átmeneti szakasznak felel meg. Egyesek azt javasolták, hogy a „protonaeolitikum” kifejezést kellene használni, hogy konkrétabban utaljunk a natufi és a szomszédos kultúrákra ugyanebből az időszakból.

Földrajzi területét tekintve a kebáriai (korai epipaleolitikum, Kr. u. 21000-18000) és a geometriai kebáriai (középső epipaleolitikum, Kr. u. 18000-14500) követi.

A natufiánus korszakot általában két, néha három alkorszakra osztják, mivel egyesek egy utolsó szakaszt is beiktatnak. A dátumokat a jelen kalibrálás előtt adják meg:

A natufiánus kultúrák egy olyan csoportja követi, amely az epipaleolitikum vége és a neolitikum kezdete között helyezkedik el: a harifiai, amelyet a Negevben található lelőhelyeken azonosítottak, és mindenekelőtt a khiamiánus, amelyet gyakran a prekerámiai neolitikum A csoportjába sorolnak.

A natufiánus a Levante déli részén fejlődik ki, ami ma Izrael és Palesztina területének, valamint Jordánia nyugati peremének felel meg. Ez egy olyan régió, amely több különböző, észak-déli tájolású geoklimatikus zóna között oszlik meg: nyugaton egy keskeny tengerparti síkság, majd egy hegylánc és fennsík, beleértve a Felső-Galileát, majd egy mélyedés (a Jordán-völgy) és végül egy másik hegylánc. Nyugaton az éghajlat jelenleg mediterrán, kelet felé szárazabbá (sztyeppe) válik. A natufiak főként a mediterrán részen, különösen a Kármel-hegy és Galilea környékén alakították ki falvaikat, amelyek a korai natufiak középpontjának tűnnek. A késő natufián a földrajzi horizont minden lehetséges irányba kiterjedt, beleértve a sivatagi területeket is, bár ezek csak ideiglenes lelőhelyek voltak.

Az észak-levantíniai lelőhelyek Natufian földrajzi területhez való tartozása vitatott. A közelmúltban a Középső-Eufráteszben feltárt ősi lelőhelyek, különösen (Abu Hureyra), egyértelműen a natufiánus lelőhelyekhez hasonló jellegzetességeket mutatnak. A libanoni Jeftelik vagy a közép-szíriai Dederiyeh-barlang lelőhelyeinek felfedezése (a korai natufiánus korszakkal egy időben) hozzájárult ahhoz, hogy a natufiánus kultúra észak-levantei kiterjedését elismerjék, vagy legalábbis egy regionális változatot keressenek (egy „északi natufiánus”?).

A natufi a következő szomszédos kultúrákkal kortárs:

Bár a régészek egyetértenek abban, hogy a natufiánus kori fejlemények és az éghajlati ingadozások között kapcsolat áll fenn, e kapcsolatok értelmezésében nem feltétlenül van egyetértés.

A Natoufián az utolsó jégkorszaki maximum végén kezdődött, amelyet hideg és száraz éghajlat jellemzett, és a Bölling-Alleröd néven ismert, nagyobb csapadékkal jellemezhető enyhülési szakasz kezdete, amely körülbelül 14500-tól 13000 BP-ig tartott. Ezek az éghajlati viszonyok egybeesnek a korai natufiánus időszakkal, és magyarázatot adhatnak az ülő életmód kialakulására, amelyet a táplálékforrások szempontjából bőkezűbb környezet tett lehetővé, mivel a nomád életmód már nem feltétlenül volt az egyetlen életképes életforma.

A késő natufi egybeesik egy hirtelen lehűlési fázissal, a késő szárazsággal, amely 13000-12800 BP körül kezdődött, azaz nem sokkal a késő natufi kezdete után, és valamivel több mint egy évezredig tartott. Úgy tűnik, hogy ezek az új éghajlati viszonyok jelentős hatással voltak, és általában úgy tartják, hogy ezek indították el a neolitikus folyamat kezdetét. O. Bar-Yosef úgy véli, hogy a növényi és állati erőforrások elérhetősége egyre bizonytalanabbá vált, ami az akkori társadalmakat választás elé állította: vagy mobilabbá válnak, hogy megszerezzék ezeket az erőforrásokat, még ha ez azt is jelenti, hogy konfrontációt keresnek más csoportokkal; vagy állandóan letelepednek egy olyan területen, ahol ezek az erőforrások rendelkezésre állnak, és megvédik azt. Ez a két megoldás látható lenne a korszak régészeti korpuszában. A helyhez kötött életmód növekedése egyesek számára a növények és állatok háziasításával kapcsolatos első kísérletek eredete lehetett. Ezzel szemben más szerzők úgy vélték, hogy a régészeti dokumentáció csak a nagyobb mobilitás mellett szól, és hogy a körülmények nagyon kedvezőtlenek voltak a mezőgazdaság fejlődéséhez. F. Valla szkeptikusabb az éghajlat hatását illetően, és elutasítja, hogy azt tekintse az egyetlen vagy fő magyarázó tényezőnek.

Egy 2016-os kutatás azonban arra a következtetésre jutott, hogy a késő szárazság a Levante déli részén, bár hidegebb éghajlatnak felelt meg, nem volt szárazabb, mint a Bölling-Alleröd; míg a mediterrán térségben az ülő közösségek rosszabbul jártak, a Jordán-völgyben, ahol az éghajlat kedvezőbb, a jelek szerint jobban jártak.

Mozgásszegény életmód

„A helyhez kötött élet, amely állandó élőhelyet feltételez, e ponton szemben áll a mobilitással, amely ideiglenes vagy szezonális élőhelyet feltételez. Ez a már a natufiánus korban megszerzett jelleg megkülönbözteti a Közel-Keletet a környező régióktól, és a falvak, területközpontok jelenlétében tükröződik, amelyek ideiglenes élőhelyeket (táborokat) is magukban foglalhatnak” (O. Aurenche és S. Kozlowski). Jean Perrot Mallahában végzett munkája óta a letelepedett életmód megjelenése központi kérdéssé vált a natufiánus és tágabb értelemben a közel-keleti neolitikummal kapcsolatos tanulmányokban. A folyamat, annak okai és módozatai teljes megértéséhez azonban még sok tennivaló van hátra.

Egy adott helyszínen talált, egymáshoz közelítő nyomok csoportjából lehet következtetni egy csoport letelepedett jellegére, és egyetlen nyom sem tekinthető döntőnek, ha elszigetelten vesszük. A többéves építészet, a nehéz bútorok (mozsarak) vagy a temetkezési szokások (temető jelenléte) gyakran figyelembe vett elemek. A hosszabb ideig tartó használatot tükröző tárgyi maradványok felhalmozódása, valamint az év minden évszakában ugyanazon hely elfoglalására utaló jelek szélesebb körben keresendők. Nyomokat kereshetünk az emberek „társállatainak” jelenlétében is a lelőhelyeken, amelyeket a falusiak tartalékainak vagy ételmaradványainak felkutatása vonzott: Hayonimban a „házi” faj (Mus musculus) jellemzőivel rendelkező egereket azonosítottak, míg a korábbi közel-keleti lelőhelyeken nem; ugyanerre utal a házikutya jelenléte, valamint a veréb is.

A letelepedett életmód kialakulása a félig állandó lelőhelyek megjelenéséből eredő fejleményeknek köszönhető, mint például Ohalo II (az epipaleolitikum elejére, kb. 23000 AP cal. elejére datált lelőhely), amely kör alakú, félig földbe ásott kunyhókból áll, amelyek bizonyos értelemben a natufi korszak kunyhóinak és házainak ősei, több éven át lakottak és több egymást követő építési fázisnak felelnek meg. Általánosságban elmondható, hogy a natufián előtti epipaleolitikus fázisokat az emberi csoportok területi jellegének növekedése jellemzi, amelyek egyre inkább meghatározott területekre korlátozódnak, és hajlamosak többször visszatérni ugyanarra a helyre (ez az Ohalo II. eset), valamint az olyan gyűjtőhelyek megjelenése, ahol időnként nagyszámú népességet találunk (különösen a nizzaiak idején, Kr. u. 20 000-18 000 körül), olyan fejlemények, amelyek sok tekintetben a natufián ülőhelyes jellegét jelzik.

A korai natufi korban az állandóbb építészeti és egyéb jellegzetességek nyomai már a helyhez kötött életmódra, vagy legalábbis a helyek tartósabb elfoglalására utalnak. A letelepedés irányába történő elmozdulást (vagy legalábbis a mobilitás jelentős csökkenését) általában annak tulajdonítják, hogy az emberi csoportok a korábbinál kisebb területen tudták fenntartani magukat, vagy azért, mert olyan megélhetési stratégiákat fejlesztettek ki, amelyek lehetővé tették számukra, hogy hosszabb ideig maradjanak egy helyen anélkül, hogy kimerítenék annak erőforrásait (válaszul a növekvő népességre, amely a régebbi gyakorlatokat kevésbé életképessé tette volna), vagy azért, mert egy erőforrásban gazdagabb környezetet tudnak kihasználni (az éghajlat javulása miatt), vagy azért, mert egy helyen való letelepedéssel igyekeztek biztosítani és megvédeni az erőforrásokat a nehezebb időkben.

Mindenesetre a Natoufianban nem szabad általános ülő életmódra gondolni. Valójában egyrészt megfigyelhetünk kisebb, 15 és 100 m2 közötti területű, valószínűleg ideiglenes településeket, állandó építmények nélkül, másrészt „falvakat” vagy „falvakat”, amelyek területe legalább 1000 m2, állandó építményekkel; a kettő között vannak köztes települések, amelyek néha állandó építményekkel rendelkeznek. Általánosságban úgy tekintik, hogy egy adott csoport településszervezése egy állandó falut, amely ezért állandónak mondható, és egy sor tábort vagy „állomást” foglal magában, amelyeket ideiglenesen, szezonálisan laknak. Egy olyan közösségben, amely kísérletezett a szedentarizmussal, így egyrészt lehettek olyan szedentikus emberek, akik egész évben ugyanazon a helyen éltek, míg más tagoknak szezonálisan, bandák formájában kellett elhagyniuk az alaptábort, hogy erőforrásokhoz jussanak. Más csoportok teljesen mobilak maradtak, ülő tábor nélkül. A natoufi társadalom tehát kevésbé volt mozgékony, mint az azt megelőző társadalmak, és bevezette az első kísérleteket az ülő életmódra, de nem volt teljesen ülő társadalom, és „félig ülő társadalomnak” nevezhető. Ez a lakóhelyi (és tágabb értelemben a társadalmi) struktúrák kísérletezésének és változékonyságának időszaka, a helytől és időtől függően eltérő válaszokkal. Az alkalmazkodásnak ez a rugalmassága azt is megmagyarázza, hogy miért figyelhető meg néha a mobilabb életmódhoz való visszatérés.

T. Hardy-Smith és P. C. Edwards megkérdőjelezték a valóban ülő életmód és a lelőhelyek létezését, különösen a natufi házak higiéniáját és higiéniáját biztosító látható gyakorlatok hiánya miatt. Véleményük szerint előnyösebb lenne a nagyobb helyszíneket fő bázistáboroknak tekinteni, amelyeket hosszú távon, de időszakosan elhagyják. B. Boyd azt javasolja, hogy minősítsük és vizsgáljuk felül a szedentarizmus fogalmának használatát, amelyet a későbbi korszakok által nyújtott modellből ültettek át a kora nátufiánba, és amely referenciaként szolgál, mivel ez az az életmód, amely később a neolitikumban diadalmaskodni fog (ez a szemantikai elfogultság abban is tükröződik, hogy inkább „félig szedentáris” társadalomról beszélünk, mint „félig mobilis” társadalomról), mivel a késő nátufiánban a „mobilitás visszatérésének” szakasza figyelhető meg.

Ősi natúfiai lelőhelyek

A kora natufiai az a szakasz, amelyben megjelentek az első és legfontosabb falvak, így O. szerint „egy virágzó félszedentárius társadalom”. Bar-József.

A natufiak olyan helyeken telepednek le, amelyek kedvezőek a vadászó-gyűjtögető közösségek kialakulásához, ahol különböző talajok találkoznak (völgyek, fennsíkok és hegyek, erdők, mocsarak stb.). Előnyükre válik az évelő források jelenléte, sőt Mallaha esetében még egy tó is. A lakóhelyeket a szabadban vagy természetes menedékhelyet szegélyező teraszokon, illetve barlang bejáratánál (mint Hayonimban) alakították ki, ahogyan ez már a felső paleolitikumban is jellemző volt.

Az épített házak kör vagy félkör alakúak, félig földbe ásottak. Átmérőjük általában 5 és 7 méter között van, és a talajon körülbelül 25 m2 területet foglalnak el. A falak alsó része egy medencében nyugszik, amelyet néha kőből készült réteggel bélelnek ki. Ezek a kövek szolgálnak a felépítmények alapjául, amelyek falai szerves anyagból (növényekből, bőrökből) készültek. Néha faoszlopok tartják a tetőt. A házakban van kandalló, de általában nincs más belső berendezés. A következő nemzedékek gyakran ugyanazon a helyen építik újra őket. Mallahában egymás mellé sorakoznak, míg az olyan helyeken, mint Hayonim, egymás mellé csoportosulnak. Kisebb, 1,5 és 4 méter közötti átmérőjű építmények, valamint mobil építményeknek megfelelő kőkörök nyomai is megfigyelhetőek, amelyek valószínűleg a lakhatáson kívül más funkciót is betöltöttek. Más építmények, amelyek rituális célokat szolgálhattak (valószínűleg a „haszonépületekkel” vegyesen), méretükben és egyéb szempontok szerint is egyedülállóak. Ez a helyzet a mallahai 131-es ház esetében, amelynek falai vörös vakolattal voltak borítva, a tetőt oszlopok tartották, három kandalló volt benne, és állati maradványokat és egy emberi koponya töredékét tartalmazta, mindezek olyan szokatlan elemek, amelyek lehetővé teszik, hogy rituális használatra szolgáló építménynek tekintsük. Ugyanez igaz a jordániai Wadi Hammeh 27-es lelőhelyre is, ahol két nagyméretű, oszlopok nyomait tartalmazó építmény található, a nagyobbik (15 méter hosszú) padokkal, amelyek között egy vésett monolit is található. E lelőhelyek népességének becslése összetett feladat, mivel nem tudjuk pontosan, hogy mekkora területet foglaltak el (egyiket sem tárták fel teljesen), és hogy hányan laktak a feltárt építményekben. A becslések továbbra is nagyon homályosak: a korabeli falvak csak néhány családnak adhattak otthont, 45 és 200 fő között, a helyenként átlagosan 59 főre tehető számot már felvetették.

Más a helyzet a Jordánia déli részén található Beidhában, amely egy ideiglenes megszállási hely, egy vadász „állomás”, amelyet a kora natufiai korszakban többször is elfoglaltak, de állandó lakóhely építése nélkül. A lelőhelyen csak tűzhelyek, tűzgödrök és számos égetett csont található, és főként csak kőanyagot hozott.

Késő natufián kori lelőhelyek

A legutóbbi natufi időszakban a tendencia a mobilitás növekedésével változik. A telkek kisebbek, akárcsak a házak (Mallahán kb. 10 m2). Ebből az időszakból származik a Shuqba-barlang, ahol számos sarlót és tűzhelyet találtak, de nagyon kevés őrlőanyagot. Ez a barlang szolgálhatott ideiglenes helyként a gabona gyűjtésére a tengerszint feletti magasságban, mielőtt visszavitték volna a völgy alján lévő alaptáborba. A jerikói platformon (Tell es-Sultan) található, a Wadi Hammeh 27-ben és Mallahában található korai natufiánus építményekre emlékeztető, tojásdad alakú szerkezet a korszak legvégére datálható.

Délebbre, a Negevben található Rosh Horesha-Saflulim nagy területen (4000-5000 m2), de kevés állandó épülettel rendelkezik. Lehet, hogy ideiglenes gyűjtőhelyként szolgált az év többi részében szétszéledő mobil bandák számára. A szomszédos Rosh Zin helyén kis házak (3-5 méter átmérőjűek) állnak egymás mellett, amelyek egyfajta „méhkaptárt” alkotnak. Ez a minta megtalálható a harifiai lelőhelyeken is, egy olyan kultúrában, amely később ugyanebben a régióban alakult ki.

Általánosságban úgy tűnik, hogy a Levante déli részén az ülő életmód visszaszorulóban van, és a csoportok ismét mobilabbá válnak, nagyobb területen. Ez összefügghet az éghajlat lehűlésével (újkori szárazság), vagy azzal, hogy a kora natoufiánus kori ülő közösségek túlságosan intenzíven használták ki a környezetet, ami arra kényszerítette utódaikat, hogy módosítsák társadalmi és gazdasági szervezetüket. A legfontosabb falvak ma már északabbra, a Közép-Eufrátesz vidékén találhatók, egy olyan területen, amelynek „natufi” jellege vitatott, Mureybet és Abu Hureyra, ez utóbbi valószínűleg 100-300 lakost számlál.

Gabonagyűjtés és -fogyasztás

A natufiak vadászó-gyűjtögetők, tehát a legtágabb értelemben véve „gyűjtők”. Táplálkozásuk elsősorban a falvaik és táboraik környékén termő növények gyűjtésén alapult, amelyek az évszaknak megfelelően nagyban változtak. Mivel a lelőhelyek kevés régészeti nyomot őriznek, ez a megállapítás nagyrészt az előző korszakok (Ohalo II) és a korabeli Észak-Levante északi részén a natufiánus kor utolsó szakaszaiban (Abu Hureyra és Mureybet) található lelőhelyekről szerzett ismereteken alapul. Lakóik gabonaféléket és más fűféléket, hüvelyeseket, gyümölcsöket, dióféléket és esetleg makkot fogyasztottak. A sarlós pengék jelenléte a vadon termő gabonafélék gyűjtésére (és az építéshez szükséges szalma betakarítására) utal.

Az intenzív növénygyűjtés eseteit olyan bizonyítékok alapján azonosították, mint a számos sarló, malomipari berendezés és „silóként” azonosított építmények jelenléte (ami valószínűleg sok esetben nem így van). A régészeti leletek azonban nem szolgáltatnak bizonyítékot a háziasításra ebben az időszakban. Itt is nagyon szelektív és intenzív betakarítási gyakorlatról van szó, ami a legjobb esetben is „domesztikáció előtti”. Úgy tűnik azonban, hogy Ohalo II-nél már korábban, az epipaleolitikum elején is folytak növénytermesztési kísérletek.

Mindenesetre a natufi lelőhelyekről származó leletek azt mutatják, hogy a gabonafogyasztás módja ebben az időszakban döntően fejlődött. A gabona őrlésének módszerei már ezt az időszakot megelőzően is léteztek, hiszen már a kebáriai korban is vannak ilyenek. A natufiánus kori lelőhelyek, különösen a közelmúltból származó lelőhelyek azonban az őrlőeszközök fejlődéséről és tökéletesítéséről tanúskodnak. A kúpos mozsarak megjelenése egy példa erre: a kísérletek azt mutatták, hogy a nyílásnál kevésbé széles aljú mozsarak használata hatékonyabb őrlést és nagyobb liszttermelést tett lehetővé. A jordániai Shubayqa 1 lelőhelyen árpából, búzából, zabból és vizes környezetben termő növényből, a vizes bokrokból készült kenyérsütemények maradványait találták meg. Rowlands és Fuller szerint ez volt a kezdete a délnyugat-ázsiai (és – befolyásuk révén – az európai és részben az afrikai) alaptáplálkozásnak, amely a kemencében sütőben sütött gabonafélékből és kenyerekből, valamint sült húsokból állt, szemben a főtt vagy párolt gabonafélékből és egyéb ételekből álló kelet-ázsiai táplálkozással. A gabona felhasználásának fejlődését jelzi az is, hogy a gabonaféléket erjesztették, és egyfajta sört főztek közvetlenül a sziklába ásott mozsárban, amelynek nyomaira a Raqefet-barlangban, egy halottak eltemetésére szolgáló izraeli natufiánus lelőhelyen bukkantak. Mindazonáltal a gabonafogyasztás e bonyolult formáinak használata az ünnepi eseményekre korlátozódhatott. Általánosabban, mennyiségi szempontból a natufián kori lelőhelyek főként olyan vadon élő növények maradványait hozták, amelyek nem felelnek meg a neolitikumban háziasított későbbi alapító gabonaféléknek, amelyek azután a korszakban talált összes botanikai maradványnak csak mintegy 10%-át teszik ki.

Vadászat és halászat

A vadászat is sokféle állatot foglal magában: szarvas, szarvasmarha, kecske, ló, vaddisznó, gazella, őz, nyúl, róka, teknős, madár stb. A halászat is bizonyított, Mallahában, amely egy tó közelében található, vagy Hayonimban, a tenger közelében. A halászatról is tanúskodnak, Mallahában, amely egy tó közelében található, vagy Hayonimban, a tenger közelében. E sokféleségre való tekintettel a natufiak megélhetési stratégiája „széles spektrumú”.

A gazella visszatérő jelenléte a natufiánus lelőhelyeken, ahol a nagyvadak 40-85%-át teszi ki, azonban árnyalja ezt a nézetet, mivel úgy tűnik, hogy a gazella húsa volt a natufiánus közösségek fő állati fehérjeforrása. Javaslatokat tettek az állat háziasítására tett kísérletek értelmezésére, egyfajta „proto-háziasításra”. Valószínűleg azonban ésszerűbb azt feltételezni, hogy az állat szelektív, intenzív vadászatáról van szó.

Fejlesztések és kiigazítások

A megélhetési gyakorlatokat nem statikusan tekintik, hanem különböző tényezőkre reagálva fejlődnek, beleértve saját túlkapásaikat és korlátaikat is.

Felmerült a kérdés, hogy a környezet „túlhasználata” a két évezred alatt, amelyet ez az időszak felölel, a letelepedett falusi közösségek által történt-e, amelyek csúcspontja a kora natoufi időszakban volt. F. Valla úgy véli, hogy a közösségek gazdasági szervezete már nem volt fenntartható, mivel az erőforrások gyorsabban fogytak, mint ahogy megújultak, és ez a megélhetési stratégiák szervezésének megváltozásához vezetett (ami a település átalakulásában is tükröződik). Az utóbbi időszakban az apróvadak nagyobb mértékű vadászata a korábban többségben lévő nagyvadak rovására vált hangsúlyossá, ami valószínűleg a táplálékforrások diverzifikálására kényszerítő nagyobb táplálkozási stresszre adott válaszreakciót tükrözi. Ez a nagyobb táplálkozási stresszre adott választ tükrözheti, amely a táplálékforrások nagyobb változatosságát igényli, és amelyhez a mobilitás is kapcsolódhat.

Abu Hureyra-ban a késő szárazság idején ezek a változások az elfogyasztott növények változatosságának csökkenésével és a magvak nagyobb hangsúlyozásával járnak együtt. Ebben az összefüggésben három hazai morfológiájú rozsszemet azonosítottak, amelyeket kb. 13. századra datáltak.

N. Munro a natufiánust és tágabb értelemben a késő epipaleolitikumot (kb. 23000-12000 BP) a kísérletezés időszakának tekinti, ahol a vadászati gyakorlatban bekövetkezett változások az erőforrások jobb ellenőrzésére tett kísérleteket tükrözik, különösen azért, mert az emberi populáció túl nagyra nőtt a hagyományosan leginkább vadászott nagyvadakhoz képest. A vadászati gyakorlatban bekövetkezett változások rávilágítanak bizonyos fajok szelekciójára, illetve az azok ellenőrzésére tett, olykor kudarcba fulladt kísérletekre (a gazella háziasítására tett kísérlet a legnyilvánvalóbb, mivel ez az állat nyilvánvalóan nem alkalmas háziasításra). Az a döntés, hogy gyakrabban folyamodnak a gabonafélékhez, még akkor is, ha azok gyűjtése időigényes és kevésbé „jövedelmező”, mint más erőforrásoké ugyanannyi élelemért, ugyanannak az erőforrás-gazdálkodásra irányuló logikát követi: a gabonafélék gyorsabban megújulnak, mint más erőforrások (különösen az állatok), és ezért fenntarthatóbb megélhetési stratégiákat tesznek lehetővé. Ezen az előkészítő szakaszon túl, amint az éghajlati viszonyok kedvezőbbé váltak, a háziasítás a Közel-Keleten több helyen is kialakult.

A natufi kori lelőhelyeken talált csontvázak bio-archeológiai vizsgálatai (amelyekből mintegy 400 személy maradványai kerültek elő) kevés bizonyítékot mutatnak erőszakos traumára, és kevés betegségre vagy fogyatékosságra. A leggyakrabban előforduló patológia az ízületi gyulladás. A fogak meglehetősen egészségesek. A natufiánusok sok tekintetben jobb egészségnek örvendhettek, mint a korai neolitikus társadalmak társaik. Mindazonáltal a (korlátozott számú) Abu Hureyra-i mintában a gabonaőrlésnek tulajdonítható deformitásokról van szó, főként a nőknél, és gyakrabban, mint a neolitikus népességnél. Úgy tűnik továbbá, hogy a neolitikum korai szakaszában a 20 és 40 év közötti egyének halálozása magasabb, és hogy a jelenség több natufiánust érint, mint natufiánus nőt. Úgy tűnik, ez utóbbiaknak hosszabb volt a várható élettartamuk is.

A natufi sírokból (Mallaha, Hayonim), valamint más európai és ázsiai lelőhelyekről származó leletek a kutya háziasítására utalnak, amely megelőzte a neolitikumot, és megelőzte a juh, a kecske, a sertés és a tehén háziasítását. Az a tény, hogy ezek a natufi kutyák házi (és nem vad) morfológiával rendelkeznek, és hogy az emberrel együtt temették el őket, olyan közelségre utal, hogy úgy tűnik, ismeretségről és társaságról van szó. Mivel a kutya nem, vagy csak nagyon ritkán szolgál táplálékforrásként, helyét az állatok háziasításának folyamatában külön kell vizsgálni (a később megjelenő macskáéval együtt): mindenekelőtt a biztonság és a vadászat (és a tenyésztés későbbi fejlődésével a nyájak őrzésének) segédeszköze. A késő natufián és az azt követő kora neolitikumban a vadászatban való nagyobb mértékű használata valószínűleg a kistestű, gyorsan mozgó vadak, például a nyulak nagyobb mértékű jelenlétével függ össze.

A háziasítás folyamatát a farkasok és az emberi vadászó-gyűjtögető csoportok közötti közeledés indította el, talán az előbbiek kezdeményezésére („öndomesztikáció”), mielőtt megszelídültek, majd a háziasítás révén teljesen integrálódtak (ami a szaporodás ember általi ellenőrzését jelenti). Mindenesetre ez a háziasítás megelőzte a Natoufiánust. A fosszilis példányok genetikai elemzései kimutatták, hogy a kutyát a felső paleolitikum korai szakaszában, általában az i.e. 20000 és 40000 közötti időszakban háziasították. Bár a pontos hely és az időszak ismeretlen és még mindig vita tárgyát képezi, valószínűnek tűnik, hogy a kutya háziasításának két független epizódja van.

A natufián kori lelőhelyeken a kőeszközök széles skálája került elő. Az alapanyag helyi, bár néha találtak már Anatóliából származó obszidiánt is.

D. Garrod javaslatai szerint a natufiánus kőművességet a közvetett ütéssel vágott szerszámok határozzák meg, amelyek egyenes vagy nem egyenes élű pengéket, nevezetesen félkör vagy félhold alakú mikroköveket, úgynevezett lunátákat (amelyek valójában a Taurus-hegységtől a Sínai-félszigetig terjedő hatalmas területen találhatók), valamint egyenesebb élű pelyheket eredményeznek. A „Helwan” néven ismert, félig megszakadt kétfejű retusálás a korai időszak jellemzője; más retusálásokat használnak a pengék fogainak és bevágásainak kialakítására. A kebáriai korszak folytatásában messze a legtöbbet a mikrolitok bizonyítottak, amelyek gyakran geometrikus formákat (háromszögek, félkörök) mutatnak, de találunk nagyobb tárgyakat is: hegyeket, vésőket, lyukasztókat, kaparókat, pengéket, csákányokat, vésőket stb. Az idő múlásával a körök szegmenseinek formájában a mikrokövek méretének csökkenése, valamint a geometriai formák növekedése figyelhető meg, és regionális változatok jelennek meg, mint például az ívelt hátú kések jelenléte a déli Levantéban és a masszív hegyek és vésőkések a Közép-Eufráteszben. Ezzel szemben az ebben az időszakban használt lövedékhegyek nem azonosíthatók egyértelműen, bár ez a későbbi történeti szakaszok jellegzetes ismertetőjegye. A mikrolitok egy részét bizonyára nyílvesszők felhúzására használták, és a mikrolitokhoz való illesztésük nyilvánvalóan két-három fős csoportokban történt. A pengék némelyikének éle fényes csillogást mutat, ami a jelek szerint annak köszönhető, hogy szilícium-dioxidban gazdag növényi szárak vágására használták őket, és így sarlóra illeszkedtek.

A csiszolt kőhöz sarlók, csiszolók és csiszolószerszámok tartoznak: lapos és bütykös kerekek, csiszolók és mozsarak. Ez a nehéz bútorzat a Natoufi korszakra jellemző, nevezetesen a nagy mély habarcs (50-60 cm) és a sziklába vájt, kb. 30 cm-es „medencék” fajtái, amelyeket néha rögzítenek. A kőedények szintén gyakoriak a Levante déli részén: 15 cm átmérőjű bazaltvázák, néha metszett vagy recézett díszítéssel. A „barázdált kövek”, lapított ovális kavicsok, amelyeknek az oldalán nagy barázda van, szintén jellemzőek az ebből az időszakból származó lelőhelyekre, de használatuk meghatározhatatlan (nyílhegyként használták őket?).

A csonttárgyak nagyon jelen vannak a natoufiánusban, miután a kebáriánusban inkább félretették őket. A csonteszközök nagyon változatosak, valószínűleg azért, mert különböző célokra használták őket: hegyek (némelyikük tüskés), ütőkések, kések, kampók (tüskés vagy ívelt), nyelek (néha állatfigurákkal díszítve), varráshoz, vadászathoz vagy halászathoz használt eszközök. A csontból készült gyöngyökből és áttört fogakból díszeket készítenek. A megmunkált csontok nagyvadak (gazella, auroch, szarvas) és apróvadak (róka, nyúl, madarak) csontjai egyaránt voltak. A csont megmunkálására használt technikák változatosak voltak (kaparás, csiszolás, hornyolás, fűrészelés, ütögetés stb.), és kifejlesztették a perforációt.

Az elhunytakat néha „dentale”-ból, kagylókból készült díszekkel temetik el. A kagylókból nyakláncokat, öveket, fejpántokat stb. készítenek, néha csontgyöngyökkel kombinálva. Ezek a dísztárgyak egyértelműen presztízsáruk. Ezek a tárgyak néha jóval beljebb fekvő lelőhelyeken találhatók, ami hosszú távú cserékre és egyfajta kulturális közösségre utal e régiók között. Ezzel szemben a Hayonimban a rókakutyák és az El-Wadban a szarvasnyársak használata helyi sajátosságnak tűnik.

Néhány eszközt díszítettek, általában egyszerű geometriai mintákat alkotó bemetszésekkel. Egyes tárgyakon azonban a munka valódi szobrokat eredményez, csontból vagy mészkőből. A natufiánus lelőhelyeken találták az első ismert állatfigurákat Levanteban: a sarló- és késnyelek végei kérődző alakúak, amelyek csak a fejet vagy az egész testet ábrázolják. Miért döntöttek úgy, hogy ilyen módon díszítik fel azokat a tárgyakat, amelyeknek elvileg használati funkciójuk van? Talán kereskedtek velük, vagy különleges alkalmakra szánták őket, esetleg temetkezési tárgyként használták. A bemetszéseket egyes személyek azonosítására használhatták.

Az emberi ábrázolások ritkák. Körben inkább sematikusak, mint állati ábrázolások. Ezek lehetnek emberi fejek vagy női figurák, a legeredetibb az Ain Sakhriban talált, párzás közbeni férfit és nőt ábrázoló ábrázolás.

A sírok gyakoriak a natoufiánus lelőhelyeken, különösen a falusi lelőhelyeken. A korábbi időszakokhoz képest, amelyek kevés temetkezést hoztak, úgy tűnik, hogy „az elhunytak élőhelyen való eltemetése általánossá vált”, és a korszak csoportjai a „temetkezések csoportosításához” vezettek, ami „nemcsak a helyek elfoglalásának meghosszabbodását tükrözi, hanem egy valódi új vágyat is, hogy a halottakat egy helyre csoportosítsák”. (F. Bocquentin). B. Boyd, a sírok és temetők jelenléte még a települések létesítését is megelőzte, és az e helyekre való letelepedés mellett döntöttek. Mindenesetre ez jelentős fejlemény az emberi társadalmak történetében. Ez egyértelműen az emberi csoportok erősebb területi kötődéséhez és az ülő életmódhoz kapcsolódik, és legalábbis a helyszínen való tartós letelepedést tükrözi. De szimbolikus célja is van, és talán még inkább, hiszen arra a vágyra utal, hogy az élőket összekapcsolják elhunyt őseikkel, hogy megerősítsék a közösség folytonosságát, és hogy a különböző rítusok, néha a halál utáni manipulációk révén, amelyek úgy tűnik, hogy az elhunytakat fontos szerephez juttatják a kollektív identitásban, kiválasztják, hogy kik és hogyan temetkeznek.

Mallahában körülbelül hatvan sírt tártak fel, Hayonimban körülbelül tizenötöt, El-Wadban körülbelül húszat, Nahal Orenben körülbelül negyvenet. Másrészt viszont a Natufi tűzhelyen kívül eső „perifériás” lelőhelyeken kevesebb a számuk. Összesen több mint 400 csontvázat tártak fel. A sírcsoportok elemzése azt mutatja, hogy az emberek között szelektálnak a tekintetben, hogy ki jogosult a lakóhelyhez közeli temetésre; különösen a gyermekek és a nők vannak alulreprezentálva. Lehetséges, hogy más temetkezési helyek az állandó településektől távol helyezkedtek el, és a mozgásban maradt csoportok temetkezési helyei nem hagytak nyomokat. A minta tehát nem reprezentatív a natufi népesség többségére, és a tanulmányozható temetkezési szokások ezért csak egy kisebbségére vonatkoznak. Ráadásul az ismertek közül a gyakorlatok helyenként és időben változnak. Mallahán a házak helyén sírokat találtak, de ezek nem abból az időből származnak, amikor a házak álltak. Inkább az építésük előtti időkből származnak, és az ott eltemetett elhunytak az ősök státuszával rendelkezhettek. A specializált temetkezési helyek, tehát egyfajta „temető” létrehozása különösen jellemző a késő natufi korszakra, amely tehát a halottaknak az élőktől való eltávolodását jelentette. A fejlemények a szervek csoportosítását is érintik. A kora natufián a legtöbb Hayonim-temetés többszörös, Mallahában viszont egyedi. A testek általában többé-kevésbé hajlított helyzetben, de különböző testtartásokban helyezkednek el. A késő natufiánus korban a Mallahán a közös sírok a leggyakoribbak, de a végső fázisban az egyéni sírok válnak a normává. Egyes sírokat az első temetés után manipuláltak és átrendeztek, különösen a késői időszakban; néhány esetben (Hayonim) még a koponyákat is eltávolították, ezzel bevezetve a holttestek manipulálásának gyakorlatát, amely a közel-keleti neolitikumban vált általánossá. Egy azraqi kollektív sírban a késő korai natufi korszakból származó koponyákat eltávolítottak, okkersárgával befestették, majd visszahelyezték a sírba. A testekhez néha díszek vagy állati maradványok is társulnak. A Nahal Oren temetőben található, oszlopgödrökkel körülvett tűzhely rituális gyakorlatot tükrözhet. E gyakorlatok mögött egyértelműen szimbolikus jelentés húzódik meg, de ez továbbra is rejtélyes marad.

A natufi korszak társadalmi szervezetére vonatkozóan különböző javaslatok születtek.

Családi és csoportos szervezés

Nehéz meghatározni a települések demográfiai méretét és az ugyanazon település lakói közötti kapcsolatok jellegét. Magcsaládok, vagy nagycsaládok, vagy a köztes társadalmi szervezet valamilyen más formája volt ez? A Hayonim temetőben eltemetett 17 személy maradványainak elemzése kimutatta, hogy közülük 8-nak hiányzott a harmadik zápfoga (a „bölcsességfog”): e genetikai tulajdonság ismétlődése azt jelezheti, hogy az egyesülések egy korlátozott csoporton belül voltak. Ebből az elszigetelt esetből azonban nehéz általánosítani. A nagycsaládi szervezetet ebben az összefüggésben általában biztonságosabbnak ismerik el a megélhetés szempontjából, mivel jobban meg tudja szervezni az élelmiszerek és a készletek megosztását, ami fontos társadalmi szerepet játszhatott, talán az ünnepi szertartások során. K. Flannery és J. Marcus szerint a leggyakoribb házak a jelek szerint a családok számára készültek, a kisebbek pedig az elszigetelt egyének (özvegyek, özvegyek, második feleségek) számára. A Mallaha és Wadi Hammeh 27 nagyobb építményeit illetően azt javasolják, hogy azokat „agglegényházaknak” tekintsék, amelyek egyes néprajzi szempontból vizsgált társadalmakban a hajadon fiatal férfiak lakóhelyéül szolgálnak, vagy beavatási rítusok helyszíneiként.

Mindenesetre számos társadalmi változás jelenik meg a Natufianban. Az állandó falvak kialakulásával megjelennek az első közösségi épületek. A honfoglalási helyek egy részét különleges funkcióknak szánták, nevezetesen a temetőket, és a nyitott terek a csiszolóbútorok jelenlétével a munkaszervezés kollektív formájára utalnak. A temetkezési gyakorlatok között megfigyelhető eltérések, valamint a díszek, figurák és vésett tárgyak kidolgozottságának sokfélesége úgy tűnik, hogy a kollektív érzés megerősítését és a differenciált státuszok megjelenését egyaránt tükrözik. A szedentarizáció a csoportok területi jellegének és identitásának fokozottabb megerősödéséhez vezethetett. A falusi csoportokat bizonyára házassági hálózatok is összekapcsolták egymással. Alig vannak azonban olyan erőszakos cselekmények nyomai, amelyek a csoportok közötti feszültségre utalnának.

Társadalmi differenciálódás

A temetkezések vizsgálata (amelyek már eleve olyan mintát jelentenek, amely valószínűleg nem reprezentálja a teljes társadalmi spektrumot az eltemetett halottak kiválasztása miatt) eltérő értelmezésekre adott okot a társadalmi egyenlőtlenségek tekintetében. A fogazott nyakláncok, amelyeket a natufi sírok 8%-ában találtak, a kiemelkedő egyének megkülönböztetésére szolgálhattak. Egyesek a díszekkel eltemetett egyénekben a társadalmi rétegződés fokozódásának bizonyítékát látják, míg mások úgy vélik, hogy a nekropoliszokban nincs nyoma a társadalmi hierarchiának. Így a natufi társadalmi szervezetet vagy törzsfőnöki társadalomként, és így kifejezett egyenlőtlenségekkel, vagy pedig egyenlőségi társadalomként lehetett jellemezni.

Vannak más esetek is, amikor egyes személyek megkülönböztetése történik, mint például Mallaha és Hayonim kutyasírjaiban. A leglátványosabb temetkezést Hilazon Tachtitban találták, egy késő natufi kori temetkezési helyen, mintegy tíz kilométerre Hayonimtól. Egy halálakor körülbelül 45 éves nő holttestét ábrázolja, amelyet különböző temetkezési tárgyak vesznek körül, amelyek a teste közelében vannak elhelyezve, nyilvánvalóan nagyon jól tanulmányozott elrendezésben: körülbelül ötven teljes teknőspáncél, egy vadkan, egy sas, egy tehén, egy leopárd és két marha testrészei, valamint egy teljes emberi láb, egy mozsár és egy mozsár. Ez a korban szokatlan felhalmozás azt jelzi, hogy ez a nő különleges társadalmi státusszal rendelkezett. A temetkezés felfedezői azt javasolták, hogy a nőt sámánként azonosítják.

A csoportos temetkezésekről az egyéni temetkezésekre való áttérés, amely az ókor és a közelmúlt között következik be, szintén ellentmondásos hipotézisekre adott okot. Ez tükrözheti az egalitárius közösségi szerveződésről való elmozdulást egy olyan közösség felé, amelyben az egyének rangja markánsabb, vagy éppen ellenkezőleg, erősebb társadalmi kohéziót tükrözhet. O. Bar-Yosef, a késő natufiánus korszakban az ülő társadalomból a mobilabb társadalomba való átmenetet elemezve, úgy véli, hogy az előbbi egyenlőtlenebb, mint az utóbbi.

B. Hayden azok közé tartozik, akik a szokásosnál több anyagot tartalmazó temetkezéseket úgy értelmezik, mint annak bizonyítékát, hogy az egyének státuszát presztízsjavakkal (obszidián, bazaltedények, tollak, kagylók) való temetéssel kívánták megkülönböztetni. Azonosítja a kollektív temetkezésekből származó csontvázak egy részét, valamint a kísérő áldozatok vagy antropofágok bizonyítékaként vett koponyákat, amelyek célja a fő elhunytak megkülönböztetése volt. A tűzhelyekhez kapcsolódó számos állati maradvány jelenléte a társadalmi elit által szervezett lakomákról is tanúskodhat, és így a nagyobb egyenlőtlenségek kialakulásáról tanúskodhat. Számára a natoufi társadalom Claude Lévi-Strauss koncepciója szerint „házi” társadalom, amelyet domináns családok irányítanak, míg mások a munkának szentelik magukat. Más kutatók azt az elképzelést védik, hogy az ünnepi rítusokat az egyének személyes célokra használják, hogy társadalmi elsőbbségüket megerősítsék.

Nemek és tevékenységek

Ami a férfiak és nők közötti különbségeket illeti, a csontvázak és azok patológiáinak elemzése a férfi és női natoufiak közötti feladatmegosztásra vonatkozó javaslatokat is eredményezett. J. Peterson szerint nem nagyon van jelölve. Bár a nők izomzata arra utalna, hogy az őrléshez kapcsolódó kétoldali mozgásokat végeztek, a férfiaké pedig egy gyakoribb vadászgyakorlatot, mindketten nehéz feladatokat végeztek.

Alekszandr Militarev és Viktor Alekszandrovics Shnirelman orosz nyelvészek a natufiakat a „protoafroázsiai nyelv” legkorábbi beszélői között tartják számon. Ha követjük ezt a javaslatot, akkor az ő leszármazottaik a következő évezredek során a Közel-Keleten kialakult neolitikus életmóddal együtt a Közel-Keleten elterjedtek volna a Közel-Kelet többi részén, valamint Észak- és Kelet-Afrikában. A legtöbb kutató azonban, aki az afroázsiai nyelveket beszélő népesség eredetét vizsgálja, az afrikai kontinensre helyezi őket.

Cikkforrások

1. Natoufien
2. Natúf-kultúra
3. D.-A.-E. Garrod, « Fouilles paléolithiques en Palestine, 1928-1929 », Bulletin de la Société préhistorique française, vol. 27, no 3,‎ 1930, p. 151-160 (lire en ligne).
4. « As it will be convenient to have a name for this culture, I propose to call it Natufian, after the Wady en-Natuf at Shukba, where we first found it in place. » : (en) D.-A.-E. Garrod, « Excavations in the Mugharet el-Wad, near Athlit, April–June 1929 », Quarterly Statement of the Palestine Exploration Fund, vol. 61,‎ 1929, p. 220–222.
5. ^ Moore, Andrew M. T.; Hillman, Gordon C.; Legge, Anthony J. (2000), Village on the Euphrates: From Foraging to Farming at Abu Hureyra, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-510806-4
6. ^ Kottak, Conrad P. (2005), Window on Humanity: A Concise Introduction to Anthropology, Boston: McGraw-Hill, pp. 155–156, ISBN 978-0-07-289028-0
7. Poyato, 2000, p. 10
8. ^ Kottak, Conrad P. (2005). Window on Humanity: A Concise Introduction to Anthropology. Boston: McGraw-Hill. pp. 155–156. ISBN 0072890282.
9. ^ Barker G (2002) Transitions to farming and pastoralism in North Africa, in Bellwood P, Renfrew C (2002), Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis, pp 151–161.