Томас Карлайл

gigatos | октомври 28, 2022

Резюме

Томас Карлайл (4 декември 1795 г. – 5 февруари 1881 г.) е шотландски есеист, историк и философ. Известен като Мъдреца от Челси, той се превръща в „безспорната глава на английската литература“ през XIX век.

Роден е в Еклефехан, Дъмфрисшир, постъпва в Единбургския университет, за да учи за свещеник, и става учител, преподавайки математика първо в Анан, а след това в Кърккалди. След като губи религиозната си вяра, той се отказва от службата и през 1818 г. подава оставка. За кратко се записва да учи право, след което работи като учител и сътрудничи на Единбургската енциклопедия. Откриването на немската литература през 1819 г. по време на мрачен период от живота му съживява вярата му в Бога и е катализатор за голяма част от ранната му литературна кариера като есеист и преводач. Първата му голяма творба, романът „Сартор Ресарт“ (1831 г.), вдъхновен от собствения му опит, остава почти незабелязана. След като се премества в Лондон, той пише „Френската революция“: История (1837) и става известен. Всеки от следващите му трудове, от „За героите, почитането на героите и героичното в историята“ (1841 г.) до „История на Фридрих II Пруски, наричан Фридрих Велики“ (1858-1865 г.) и след това, се чете широко в цяла Европа и Северна Америка.

Съчиненията на Карлайл наброяват тридесет тома, повечето от които са в жанра на историята и критическото есе. Характерният му стил, наречен „Карлайл“, е богат на лексика, хумор и алюзии; писането му е определяно като протопостмодерно. Ранните му есета и преводи почти самостоятелно въвеждат немския романтизъм в англоезичния свят. В своите истории Карлайл извлича поуки от миналото, за да предаде мъдрост на настоящето, като използва контраста, за да осветли проблемите и решенията. Той защитава Капитана на индустрията и такива личности като Оливър Кромуел и Фридрих Велики, като пише, че „Универсалната история, историята на това, което човекът е постигнал в този свят, в основата си е история на великите хора, които са работили тук“. Той е отявлен критик на демокрацията, утилитаризма и laissez-faire, като нарича икономиката „мрачната наука“.

Карлайл често е обявяван за пророк. Неговото творчество оказва огромно влияние върху различни области на мисълта като романтизма, средновековието, отделянето на Юга и движението за изкуства и занаяти. След като заема централно място във викторианския интелектуален живот, репутацията му през ХХ в. е колеблива – поевтинява през едуардианската епоха, възражда се през междувоенния период и увяхва в годините след Втората световна война, когато започва да се смята за родоначалник на фашизма. От 60-те години на ХХ век насам научните изследвания на Карлийн се увеличават, като непрекъснато се появяват студии, списания и критически издания на творчеството му.

От раждането до преживяването на Leith Walk (1795-1820 г.)

Томас Карлайл е роден на 4 декември 1795 г. в семейството на Джеймс и Маргарет Айткен Карлайл в село Екълфечън в Дъмфрисшър, Югозападна Шотландия. Родителите му са членове на презвитерианската църква на сецесиона на буржоата. Джеймс Карлайл е бил каменоделец, построил къщата Arched House, в която се е родил синът му, а по-късно е бил фермер. Той прочита много книги с проповеди и доктринални аргументи. Учил сина си, че „човек е създаден да работи, а не да разсъждава, да чувства или да мечтае“. Маргарет Ейтън Карлайл е „пушеща спътница, съветник и довереник“ в ранните години на Карлайл. Тя научава сина си да чете в ранна възраст, въпреки че едва ли е бил грамотен, докато не започва да му пише, след като той напуска дома. Маргарет претърпява маниакален епизод, когато Карлайл е тийнейджър, при който тя става „въодушевена, разкрепостена, прекалено разговорлива и агресивна“. Характерът на Карлайл е силно формиран от родителите му. Най-големият от девет деца, Карлайл пише след смъртта на баща си, че „проследява дълбоко в себе си характера и на двамата родители“.

Семейството на Карлайл отрано признава неговата образованост и изглежда, че той е предопределен за кариера в църквата. Баща му започва да го учи на аритметика, когато е на пет години, и той получава ранно образование в селските училища на Еклефехан, където научава френски, латински и гръцки (до края на живота си знае също италиански, испански и датски). От 1806 г. до 1809 г. посещава Академията в Анан, където се отличава в обучението и дебатите, като същевременно е силно тормозен от съучениците си, докато накрая се научава да отвръща на удара. През ноември 1809 г., на почти четиринадесетгодишна възраст, Карлайл изминава пеша сто мили, за да постъпи в Единбургския университет, където се подготвя за духовен сан, изучавайки математика при Джон Лесли, естествени науки при Джон Плейфеър и морална философия при Томас Браун. Карлайл се насочва към математиката и геометрията и проявява голям талант по тези предмети, като му се приписва изобретяването на кръга „Карлайл“. От 1814 до 1816 г. Карлайл работи като учител в академията в Анан, а след това в Киркалди на северния бряг на Фърт ъф Форт. В Кърккалди той се сприятелява с Едуард Ървинг, чиято бивша ученичка Маргарет Гордън става „първата любов“ на Карлайл и вероятно вдъхновение за Блумин от „Сартор Ресарт“.

Четенето на Карлайл го запознава с философията на Просвещението, с френските енциклопедии и с „Упадък и падение на Римската империя“ на Едуард Гибън, за която той казва: „Прочетох Гибън и тогава за първи път ясно видях, че християнството не е вярно.“ През 1817 г. Карлайл се отказва от министерството като перспектива за кариера, за ужас на родителите си, които все пак уважават решението му, и през 1818 г. подава оставка от поста си в Киркалди. Преди да се откаже, за кратко се записва студент по право, взема ученици и сътрудничи на Единбургската енциклопедия на Дейвид Брустър, с което поставя началото на литературната си кариера. Карлайл започва да страда от диспепсия, която го съпътства през по-голямата част от живота му. Загубата на традиционната му вяра и липсата на лична ориентация го потапят в отчаяние. В жадното си четене той открива големите писатели на модерна Германия и през 1819 г. започва да изучава немски език, като бързо придобива практически познания по езика, с които се потапя в творчеството на Фридрих Шилер, Жан-Пол Фридрих Рихтер и особено на Йохан Волфганг фон Гьоте. Това го довежда до дълбоко религиозно преживяване, което се случва един летен ден на Leith Walk, където той изоставя атеизма и осъзнава взаимосвързаността на всички неща; той ще драматизира това събитие в „Сартор“.

Вилхелм Майстер за Сартор Ресарт (1821-1834)

Карлайл започва да ухажва Джейн Бейли Уелш през 1821 г., след като е представен от Ървинг, който е бил не само неин учител, но и романтичен партньор. Бедността и селският произход на Карлайл са проблем за семейството на Джейн от средната класа. Карлайл развива писателската си дейност бавно, като публикува незначителни рецензии на „Метрични легенди“ на Джоана Бейли (1821 г.) и „Фауст“ на Гьоте (1822 г.) в допълнение към несполучлив превод на „Елементи на геометрията“ на Адриен Мари Легендр (написан през 1822 г., публикуван през 1824 г.). Личният пробив на Карлайл настъпва, когато той започва да работи като поборник на немската литература. Преводът му на „Ученичеството на Вилхелм Майстер“ (1824) и „Пътешествия“ (1825) на Гьоте и биографията на Шилер (1825) му носят доходи, които дотогава са му убягвали, и той си спечелва скромна репутация. Карлайл започва да си кореспондира с Гьоте и през 1824 г. предприема първото си пътуване до Лондон, където се среща с видни писатели като Томас Кембъл, Чарлз Ламб и Самюъл Тейлър Колридж и завързва приятелство с Анна Монтагу, Брайън Уолър Проктор и Хенри Краб Робинсън. След като прави кариера и печели нейната любов, Томас и Джейн Уелш Карлайл се женят в семейната ферма на Уелш в Темпланд на 17 октомври 1826 г.

Малко след брака си Карлайлс се преместват в скромна къща на Comely Bank в Единбург, която е наета от майката на Джейн. Те живеят там от октомври 1826 г. до май 1828 г. През това време Карлайл публикува „Немски романс“ (1827 г.) – сборник с непревеждани дотогава немски новели от Йохан Карл Август Музеус, Фридрих дьо ла Мот Фуке, Лудвиг Тик, Е. Т. А. Хофман и Жан Пол. Започва и автобиографичен роман, Wotton Reinfred, който така и не завършва, и публикува първата си статия за Edinburgh Review, „Jean Paul Friedrich Richter“, първото от многото есета, възхваляващи достойнствата на немски автори, които са малко познати на английските читатели. В Единбург Карлайл се запознава с различни литературни личности, като редактора на Edinburgh Review Франсис Джефри, Джон Уилсън, който пише в списание Blackwood’s Magazine, есеиста Томас де Куинси и философа Уилям Хамилтън. През 1827 г. Карлайл прави неуспешен опит да получи катедрата по морална философия в Сейнт Андрюс, въпреки подкрепата на редица видни интелектуалци, сред които и Гьоте. Отново се опитва да получи професорско място в Лондонския университет, но без успех.

През май 1828 г. Карлайлс се преместват в главната къща на скромното земеделско имение на Джейн в Крейгенпуток в Дъмфрисшър, която обитават до май 1834 г. Пише редица есета в списание „Фрейзър“, които му носят пари и увеличават репутацията му, включително „Бърнс“, „Немски драматурзи“, „Волтер“, „Новалис“ и „Отново Жан Пол Рихтер“. Започва, но не завършва история на немската литература, от която черпи материал за есетата „Нибелунговата песен“, „Ранната немска литература“ и части от „Исторически преглед на немската поезия“. Публикува ранни разсъждения за историческото писане в „Мисли за историята“. Написва първите си произведения за социална критика – „Знаци на времето“ и „Характеристика“, в които „атакува индустриална, ориентирана към парите, безлична и механична Великобритания“. В последното той излага трайното си предпочитание към естественото пред изкуственото: „Така, както имаме изкуствена поезия и ценим само естественото; по същия начин имаме изкуствен морал, изкуствена мъдрост, изкуствено общество“.

Най-вече пише първата си голяма творба „Сартор Ресарт“ (букв. „Шивачът, който се преоблича“). Тънко завоалирана пародия на научен текст, темата на „Сартор“ е животът и трудовете на хер Диоген Теуфелсдракх и неговата „философия на дрехите“. Завършвайки ръкописа в края на юли 1831 г., Карлайл започва да търси издател и заминава за Лондон на 4 август; не намира желаещи. От август 1832 г. до март 1832 г. той прави второ посещение в Лондон, все още без успех. По време на тази визита той започва важни приятелства с поета Лий Хънт и философа Джон Стюарт Мил. Три месеца след завръщането си от престой в Единбург от януари до май 1833 г. Карлайл е посетен в Крейгенпутток от Ралф Уолдо Емерсън. Емерсън (и други американци със сходно мислене) е дълбоко засегнат от неговите есета и решава да се срещне с Карлайл по време на северната крайна точка на литературно поклонничество; това ще бъде началото на приятелство за цял живот и на известна кореспонденция. В крайна сметка Карлайл решава да публикува „Сартор“ серийно в „Фрейзърс“, като частите излизат между ноември 1833 г. и август 1834 г. Въпреки ранното признание от страна на Емерсън, Мил и други, книгата като цяло е приета зле, ако изобщо е забелязана.

Cheyne Row до Кромуел (1834-1845 г.)

На 10 юни 1834 г. семейство Карлайлс се премества в „Чейн Роу“ 5, Челси, който става техен дом до края на живота им. Пребиваването в Лондон води до значително разширяване на социалния кръг на Карлайлс; те се запознават с десетки водещи писатели, романисти, художници, радикали, учени, духовници от Англиканската църква и политически фигури. Сприятеляват се с лорд и лейди Ашбъртън; въпреки че приятелството на Карлайл с последните в крайна сметка ще накърни брака му, то разширява социалните му хоризонти, давайки му достъп до интелигентни кръгове, политическо влияние и власт.

Скоро след като се премества в Cheyne Row, Карлайл урежда публикуването на история на Френската революция и скоро след това започва да я проучва и пише. Карлайл дава назаем ръкописа на завършения първи том на Мил през март 1835 г., когато невежата прислужница на Мил го изгаря в камината. Карлайл продължава да упорства и до септември пренаписва тома. Със застъпничеството на Емерсън „Сартор Ресарт“ е публикуван за първи път в книжен вид от Джеймс Мънроу в Бостън на 9 април 1836 г., като първоначалният тираж от петстотин екземпляра скоро е разпродаден. Историята на Карлайл е завършена на 13 януари 1837 г. и изпратена в печатницата, като са написани три тома. През май Карлайл започва поредица от седем лекции по немска литература, които изнася екстемпорално в стаите на Уилис. На 6 май „Спектейтър“ съобщава, че първата лекция е изнесена „пред многобройна и все пак избрана публика от двата пола“. Въпреки неопитността му като лектор и недостатъците му „в самия механизъм на ораторското изкуство“, отзивите са положителни и те се оказват печеливши за него. Скоро след това, на 9 май 1837 г., излиза книгата „Френската революция: История“ е официално публикувана. Тя има огромен успех и утвърждава Карлайл като голям историк със задълбочено познаване на източниците и силен морален глас. Френската революция насърчава повторното издаване на „Сартор Ресарт“ в Лондон през 1838 г., както и събирането на по-ранните му трудове под формата на „Критични и различни есета“, което се осъществява в Бостън с помощта на Емерсън. От 30 април до 11 юни 1838 г. Карлайл изнася втората си поредица от лекции по история на литературата в дванадесет части в Marylebone Institution на Портман Скуеър. Вестник „Екзаминър“ съобщава, че в края на втората лекция „г-н Карлайл е посрещнат сърдечно с аплодисменти“. От 1 до 18 май 1839 г. е изнесена трета серия от шест лекции за революциите в съвременна Европа, за които „Екзаминър“ пише положителна рецензия, като след третата лекция отбелязва, че „аудиторията на г-н Карлайл изглежда се увеличава с всеки изминал път“. През декември Карлайл публикува памфлет „Чартизъм“, в който обсъжда едноименното движение и повдига въпроса за състоянието на Англия, разглеждайки неуспеха на такива „утилитарни“ мерки като Закона за изменение на закона за бедните от 1834 г. да подобрят състоянието на работническата класа по време на индустриалната революция. През април 1840 г. Карлайл започва своя четвърти и последен набор от лекции в шест части, които са публикувани през 1841 г. под заглавие „За героите, почитането на героите и героичното в историята“. По-късно същата година той отказва предложение за професор по история в Единбург.

Карлайл е основният основател на Лондонската библиотека през 1841 г. Той е разочарован от условията, които предлага библиотеката на Британския музей, където често не може да си намери място (принуден е да се качва на стълби), където се оплаква, че принудителното затваряне в близост до другите читатели му причинява „музейно главоболие“, където книгите не могат да се заемат и където намира, че колекциите от памфлети и други материали, свързани с Френската революция и английските граждански войни, са недостатъчно каталогизирани. По-специално, той изпитва антипатия към пазителя на печатните книги Антъни Панизи (въпреки факта, че Панизи му е позволил много привилегии, които не са предоставени на другите читатели) и го критикува в бележка под линия към статия, публикувана в Westminster Review, като „уважаван под-библиотекар“. В крайна сметка решението на Карлайл, подкрепен от редица влиятелни приятели, е да призове за създаването на частна абонаментна библиотека, от която да се заемат книги.

В „Минало и настояще“ (1843 г.) Карлайл съчетава историческото писане с остра социална критика на съвременна Великобритания. Като се опира на преиздадената през 1840 г. книга на Джоселин де Бракелон „Хроники на абатството Сейнт Едмънд Бъри“ от XII век, Карлайл противопоставя организираното и послушно управление на абат Самсон на безцелността на съвременния парламентарист сър Джабеш Уиндбаг, сатиризирайки секуларизираната английска управляваща класа. Карлайл осъжда неуспеха на декадентския либерализъм да отстрани адекватно недъзите на индустриална Великобритания – светска, материалистична страна, чийто единствен мотив е „паричната връзка“. Той призовава за лидерство на капитаните на индустрията и за „аристокрация на таланта“. Творбата оказва голямо влияние върху много от съвременниците му, включително Джон Ръскин, Уилям Морис и други бъдещи членове на Братството на прерафаелитите. През 1844 г. Карлайл отказва предложение за професорско място в университета „Сейнт Андрюс“. Следващата голяма творба на Карлайл е „Писма и речи на Оливър Кромуел“: (1845 г.), допринася много за подобряване на авторитета на Кромуел във Великобритания. Портретът на Карлайл на силния водач от XVII век, воден от преданост към Бога, подчертава суетата на управлението през XIX век, показвайки Кромуел „борещ се със силите на анархията и безредието в героична борба, за да възтържествува Божията воля“. Финансово обезпечен, Карлайл пише малко през годините, които следват Кромуел.

Ирландско пътешествие при Фридрих Велики (1846-1865 г.)

През 1846 г. Карлайл посещава Ирландия с Чарлз Гаван Дъфи като спътник и водач, а през 1848 г. пише поредица от кратки статии по ирландския въпрос. „Ирландия и британският главен управител“ атакува повърхностния опит на лорд Джон Ръсел да реши въпроса само чрез разширяване на правото на глас; в „Ирландски полкове (от новата Æра)“ призовава за създаване на организирани трудови полкове, които да пресушават блатата и да разчистват земята от дървета, за да се даде възможност за обработване; в „Отмяната на съюза“ се застъпва за запазване на връзката на Англия с Ирландия. Карлайл пише статия, озаглавена „Ирландия и сър Робърт Пийл“ (подписана „C.“), публикувана на 14 април 1849 г. в The Spectator в отговор на две речи на Пийл, в които той прави много от същите предложения, които Карлайл е предложил по-рано; той нарича речите „като пророчество за по-добри неща, неизразимо ободряващи“. През същата година посещава отново Ирландия заедно с Дъфи и записва впечатленията си в писма и поредица от мемоари, публикувани през 1849 г. след смъртта му под заглавие „Reminiscences of My Irish Journey“; Дъфи публикува свой мемоар за пътуванията им, „Conversations with Carlyle“.

Пътуванията на Карлайл в Ирландия, както и революциите от 1848 г., оказват дълбоко влияние върху възгледите му за обществото. Макар да приема последните като необходими, за да се изчисти обществото от различни форми на анархия и лошо управление, той осъжда демократичната им същност и настоява за необходимостта от авторитарни лидери. Тези събития вдъхновяват следващите му два труда: „Случайна беседа по негърския въпрос“ (1849 г.) и „Памфлети за последните дни“ (1850 г.). „Случайна беседа“ е безкомпромисна атака срещу погрешната филантропия, в която той изказва предположение, че робството никога не е трябвало да бъде премахвано или пък да бъде заменено с крепостничество. Според него робството е поддържало реда и е принуждавало да работят хора, които иначе биха били мързеливи и безхаберни: „Западноиндийските чернокожи са освободени и, както изглежда, отказват да работят“. Памфлетите представляват поток от диатриби срещу „демокрацията, парламента, интелектуално празното ораторско изкуство, унизените ценности, съвременното преклонение пред мними герои, сладникавата филантропия и погрешната реформа на затворите“. Тези произведения отблъскват някои от бившите му либерални съюзници, включително Мил. Те също така му спечелват много почитатели, особено в южната част на Антебелум.

„Животът на Джон Стърлинг“ (1851 г.) е написана като коректив на биографията на Джулиъс Хеър от 1848 г., в която се набляга на богословски въпроси. По мнението на Лесли Стивън „темата е предизвикала най-нежното настроение на Карлайл, а „Животът“ е един от най-съвършените на езика“. Основният труд на Карлайл през 50-те и 60-те години на XIX век е монументалната му „История на Фридрих Велики“ (1858-1856). Още през 1830 г. Карлайл проявява интерес към написването на биография на Фридрих в писмо до Г. Р. Глейг от 21 май същата година. Карлайл се заема да изследва живота му, като два пъти пътува до Германия, за да проучи топографията на бойните полета и да обработи десетки документи. Макар че невинаги симпатизира на своя герой, чиито религиозни убеждения са по-слабо изразени и чийто вкус към изкуствата и Волтер не споделя, той се опитва да представи Фридрих като последния истински крал на стара Европа, която Френската революция е унищожила. В биографията се разказва за кариерата на Фридрих, за упражняването на волята му върху армията и страната и за героичното поемане на отговорността за запазването на една нация, заплашена от нашествие отвън и борба отвътре. Завършването ѝ бележи връхната точка на репутацията на Карлайл като доминираща фигура на своята епоха, мъдреца от Челси, чието присъствие вдъхновява благочестиви поклонения в Чейн Роу. През 1865 г. той е избран за лорд-ректор на Единбургския университет на мястото на Уилям Еуърт Гладстон и побеждава Бенджамин Дизраели с 657 на 310 гласа.

Смъртта на Джейн Уелш и последните години (1866-1881)

Бракът на Карлайл отдавна е обтегнат от приятелството му с лейди Хариет Ашбъртън и от отдадеността му на работата му, особено на Фридрих Велики. Джейн страда от нарастващи здравословни проблеми и злополука през октомври 1863 г., но смъртта на лейди Хариет през 1857 г. и завършването на „Фредерик“ през 1865 г. показват, че пред брака предстоят по-добри дни. На 2 април 1866 г. Карлайл заминава за Единбург, за да произнесе своята „встъпителна реч“ като ректор. Радостта му от оказаната му чест и топлото посрещане в Шотландия е внезапно прекратена от новината за внезапната смърт на Джейн Уелш в Лондон на 21 април 1866 г. В траур Карлайл започва да редактира писмата на съпругата си и да пише спомените си за Джейн и за други личности, като Едуард Ървинг, които са били част от ранния им съвместен живот. След като прочита за недоволството ѝ от неговата невнимателност, Карлайл изпитва дълбока скръб и чувство за вина.

Смъртта на съпругата му обаче не пречи на Карлайл да участва активно в обществения живот. Мил, с подкрепата на Чарлз Дарвин, Хърбърт Спенсър и други, организира Ямайския комитет, за да преследва губернатора Джон Ейър за потушаването на бунта в Морант Бей. В отговор Карлайл, с подкрепата на лорд Тенисън, Чарлз Дикенс и други, оглавява Фонда за защита на Ейре, като твърди, че Ейре е действал решително, за да възстанови реда. Карлайл атакува предложеното от Дизраели разширяване на избирателните права във Втория законопроект за реформи в есето „Стрелба по Ниагра: А след това?“ от 1867 г., в което „потвърждава вярата си в мъдрото ръководство (и мъдрото следване), неверието си в демокрацията и омразата си към всяка изработка – от тухларството до дипломацията – която не е истинска“. През същата година той е обект на две фотографии на Джулия Маргарет Камерън. През 1868 г. племенницата на Карлайл Мери Айткен Карлайл се премества в Cheyne Row 5, където се грижи за него и помага в редактирането на писмата на Джейн Уелш. На 4 март 1869 г. той се среща с кралица Виктория, която по-късно пише в дневника си за „г-н Карлайл, историкът, странно изглеждащ ексцентричен стар шотландец, който с меланхоличен глас, с широк шотландски акцент, говори за Шотландия и за пълната дегенерация на всичко“. На 11 ноември 1870 г. пише писмо до The Times в подкрепа на Германия във Френско-пруската война, по-късно препечатано под заглавието „Latter Stage of the French-German War, 1870-71“.

Разговорът на Карлайл е записан от редица приятели и посетители, най-вече от Уилям Алингам. Алингам се среща спорадично с Карлайл от 1848 г. насам, като се сближава с него, след като се установява в Лондон през 1870 г. Алингам записва следната бележка в дневника си: „Мери ми каза, че казала на чичо си: „Хората казват, че г-н Алингам ще бъде твоят Босуел“, а той отговорил: „Е, нека опита. Той е много точен.“ През 1872-73 г. той седи за Джеймс Абът Макнийл Уистлър, в резултат на което се появява „Аранжировка в сиво и черно, № 2: Портрет на Томас Карлайл“. През 1874 г. приема наградата Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste от Ото фон Бисмарк и отхвърля предложенията за държавна пенсия и Големия кръст на Бат от Дизраели. По случай осемдесетия му рожден ден през 1875 г. му е връчен възпоменателен медал, изработен от сър Джоузеф Едгар Бьом, и адрес на възхищение, подписан от 119 от водещите писатели, учени и общественици на деня. „Ранните крале на Норвегия“ (1875 г.), преразказ на исторически материал от исландските саги, преписан от Мери под диктовката на Карлайл, и есе върху „Портретите на Джон Нокс“ са последните трудове на Карлайл, публикувани приживе. През 1877 г. той работи за Джон Еверет Мийо, който създава незавършен портрет. През 1878 г. Карлайл е избран за чуждестранен почетен член на Американската академия на науките и изкуствата. През август 1879 г. към Карлайл и Мери се присъединява новият съпруг на Мери – Александър Карлайл, син на брата на Томас – Александър, и първи братовчед на Мери, в Cheyne Row.

На 2 февруари 1881 г. Карлайл изпада в дълбок сън, с изключение на един момент, когато Мери го чува да си казва: „Значи това е Смъртта – добре. . .“ След това той губи говора си и умира сутринта на 5 февруари. След кончината на Джейн Уелш той изразява надежда да бъде погребан до нея в Хадингтън, макар че този план е отхвърлен. През 70-те години на XIX в. се обсъжда възможността за погребение в Уестминстърското абатство. Карлайл отхвърля това предложение, като се противопоставя на погребалната служба на Англиканската църква, както и на зрелището на събитието, заявявайки, че „Уестминстърското абатство би изисквало всеобщо предаване на гаулайтерите, преди някой човек да може да бъде спокоен там.“ Изпълнителите му отхвърлят предложението на декан Стенли за абатството и той е положен в двора на църквата в Еклефечан заедно с баща си и майка си, според стария шотландски обичай. Частното му погребение се състоя на 10 февруари, на което присъстваха семейството и няколко приятели, сред които Джеймс Антъни Фруд, Монкюр Конуей, Джон Тиндал и Уилям Леки, а местните жители гледаха.

Карлайл смята, че неговото време изисква нов подход към писането:

Но най-накрая, смятате ли, че сега наистина е време за пуризъм в стила или че стилът (само речниковият стил) има много общо със стойността или нестойността на една книга? Не мисля: когато цели батальони от шотландски романи на Скот, ирландски, немски, френски и дори вестникарски кокни (когато „литературата“ не е нищо друго освен вестник) нахлуват при нас и цялата структура на нашия Джонсъновски английски се разпада из основи, – революцията там е толкова видима, колкото и навсякъде другаде!

В началото на литературната си кариера Карлайл се стреми да развие свой собствен стил, който се отличава с интензивна енергия и визуализация, характеризиращи се не с „баланс, тежест и спокойствие“, а с „дисбаланс, излишък и вълнение“. Дори в ранните си анонимни есета в периодичния печат той се отличава от своите съвременници. Писането на Карлайл в „Сартор Ресарт“ е описано като „характерна смесица от буйна поетична рапсодия, германска спекулация и библейски призиви, които Карлайл използва, за да отпразнува мистерията на всекидневното съществуване и да изобрази една вселена, изпълнена с творческа енергия“. В онези части от текста, в които се твърди, че се цитира Диоген Теуфелсдрок, езикът на творбата има умишлено необичайно качество, което Карлайл подчертава, като вмъква оплаквания от героя на Редактора срещу привидно безкрайния поток от метафори и словесни ексцентричности на Теуфелсдрок.

„Френската революция“ на Карлайл предлага оригинален подход към историческото писане, вдъхновен от качеството, което той открива в творбите на Гьоте, Бъниан и Шекспир: „Въображението на поета създава формите на невидимите неща, а перото му ги превръща във форма.“ Вместо да разказва за събитията по дистанциран начин, той представя непосредствени, осезаеми случки, често в сегашно време. „С помощта на многобройни метафори за пожар, заливане и изригване“, той показва трансцендентното значение на събитията, „представяйки френските аристократи и философи като танцьори в огнено море и изобразявайки водачите на революцията като запалителни същества, изхвърлени от Омировия подземен свят“. В „най-големия прозаичен епос на XIX в.“ Карлайл успява да създаде изключително оригинален глас, създавайки преднамерено напрежение чрез съчетаване на общоприетия език на онова време със самосъзнателни алюзии към традиционните епоси, Омир, Шекспир, Милтън или някой съвременен източник на френската история в почти всяко изречение от трите тома.

По-късните истории на Карлайл представят историческите събития с подобна непосредственост. В първата глава на „Писма и речи на Оливър Кромуел“, „Анти-драсканица“, Карлайл упреква типичната историография: „Тъпата педантичност, самонадеяният празен дилетантизъм, – гнусна глупост в каквато и да е форма, – е тъмнина, а не светлина!“ Д. Д. Трела отбелязва, че в Кромуел думите на историческите дейци се съчетават с „смесица“ от „редакторски“ и „пророчески“ авторитетни гласове на Карлайл, за да предложат на читателя необходимата информация, напътствия и насоки“. Подобно на Кромуел в своите писания Карлайл използва мощно библейски метафори, създавайки резонанс между герой и биограф. Карлайл пресъздава сцените от битките на Кромуел с прецизни детайли, като отдава голямо значение на „визуалното съществуване“ на лица и места, позволявайки на голямата политическа драма в Англия да се разгърне пред очите на читателя. Карлайл пресъздава баталните сцени от „Историята на Фридрих Велики“ с подобни прецизни детайли, като използва неподправени факти с реторична сила. Както и при Кромуел, Карлайл се противопоставя на „сухата, дрънчаща на прах история“, като използва хумор, ирония и многогласие, за да преплете изложението на фактите с наблюденията на измислени личности, като Смълфънг и Зауертиг“.

В творчеството си Карлайл трансформира реалността по различни начини – чрез превръщането на реални човешки същества в гротескни карикатури, чрез представянето на очевидно изолирани факти като емблеми на морала или чрез проявление на свръхестественото. Социалната критика на Карлайл, противопоставяйки се на по-сангвиничния разказ за съвременното общество, предлаган от политикономисти и други, насочва склонността си към метафори към въпроса за състоянието на Англия, изобразявайки едно напълно болно общество. Обявявайки безцелното, анархично състояние на Англия, немощните лидери са сатиризирани чрез образите на сър Джабеш Уиндбаг и Бобус от Хъндърсдич в „Минало и настояще“, а запомнящите се фрази като „Хапчето на Морисън“, „Евангелието на мамонизма“ и „Да правиш каквото си искаш“ са използвани, за да се противопоставят на празните баналности на деня. Карлайл окарикатурява разглезените западноиндийски роби в „Случайна беседа по негърския въпрос“ и показва кошмарни видения на разглезени престъпници с криворазбрани филантропи, които се валят в собствената си мръсотия, в „Памфлети от последните дни“. Карлайл е можел да използва въображаемите способности на реториката и визията, за да „направи познатото непознато“; той е можел да бъде и остър, проницателен наблюдател на действителността, възпроизвеждайки сцени с въображаема яснота, както прави в историите, „Реминисценции“, „Животът на Джон Стърлинг“ и писмата. Както обяснява професорът от университета „Мемориал“ Марк Къминг, „интензивната оценка на Карлайл за визуалното съществуване и за вродената енергия на предмета, съчетана с настойчивото му съзнание за езика и застрашителните му словесни ресурси, формира незабавната и трайна привлекателност на неговия стил“.

Хумор

В цялото творчество на Карлайл личи собственото му чувство за хумор, което се формира от ранното четене на Сервантес, Самюъл Бътлър, Джонатан Суифт и Лорънс Стърн – автори, от които той придобива любов към хумористичните герои. Първоначално се опитва да използва модна ирония в творчеството си, почерпена от познати литературни списания като „Blackwood’s“, „Fraser’s“ и „Edinburgh Review“; скоро изоставя този подход в полза на „по-дълбокия дух“ на хумора. В есетата си за Рихтер Карлайл отхвърля пренебрежителния, ироничен хумор на Волтер и Молиер, като възприема топлия и симпатичен подход на Сервантес и Рихтер. Карлайл създава хумор в много от произведенията си чрез използването на персонажи, като Редактора (в „Сартор Ресарт“), Диоген Теуфелсдрокх (букв. „роденият от Бога дяволски тор“), Готфрид Зауертейг, Дриаспраст и Смълфънг. В лингвистично отношение той изследва хумористичните възможности на своя обект чрез преувеличена и ослепителна игра на думи, „в изречения, изобилстващи от реторични похвати: ударение чрез главни букви, препинателни знаци и курсив; алегория, символ и други поетични похвати; думи с тирета, германски преводи и етимологии; цитати, самоцитати и странни алюзии; повторения и старинна реч“.

Алюзия

Писането на Карлайл е изключително алюзивно. Рут апРобъртс пише, че „Томас Карлайл може би е най-дълбоко проникнат от Библията сред всички английски писатели. Езикът му, образността му, синтаксисът му, позицията му, мирогледът му – всичко е повлияно от нея.“ В изданието на Duke-Edinburgh на „Събрани писма“ и в изданието на Strouse на произведенията на Карлайл се споменават всички старозаветни и новозаветни книги освен апокрифите, като в Стария завет най-често се споменават Йов, Еклесиаст, Псалми и Притчи, а в Новия – Матей. Джоузеф Сигман е проследил в „Сартор Ресарт“ основен библейски модел, както от Стария, така и от Новия завет, използван типологично. Френската революция е изпълнена с десетки омирови алюзии, цитати и либерална употреба на епитети, взети от Омир, както и на омирови епитети, измислени от самия Карлайл. Карлайл се наслаждава на Омировото внимание към детайлите, на силно развитото му визуално въображение и на бурното му разбиране за езика; Джон Клъб твърди, че влиянието на Омир се разпростира отвъд „Френската революция“ до „Минало и настояще“ и „Фридрих Велики“. Писмата са пълни с алюзии към широк спектър от текстове на Джон Милтън, включително „Ликидас“, „L’Allegro“, „Il Penseroso“, „Комус“, „Самсон Агонист“ и най-често „Изгубеният рай“. Цялото творчество на Карлайл е докоснато от милтъновия език и образност, особено от „Френската революция“. Препратките към Уилям Шекспир, преки и косвени, изобилстват в произведенията му. Само във „Френска революция“ има две дузини алюзии към „Хамлет“ и още десетки към „Макбет“, „Отело“, „Юлий Цезар“, „Крал Лир“, „Ромео и Жулиета“, „Истории“ и „Комедии“.

Рецепция

В писмо до Карлайл от 1835 г. Стърлинг се оплаква, че след прочитането на Сартор е използвал „положително варварски“ думи като „среда“, „стерилен“ и „визуализиран“ – думи, които „нямат никакъв авторитет“ и които сега се използват широко. Уилям Мейкпийс Текери предлага следния пасаж в смесена рецензия за „Френска революция“ за „Таймс“ през 1837 г:

Никога стилът на един човек не е омрачавал толкова много неговата тема и не е помрачавал гения му. Той е твърд, кратък, груб, изобилства от германизми и латинизми, странни епитети и задушаващи двойни думи. И все пак, с постоянство, разбирането следва и нещата, които първоначално се възприемат като недостатъци, се оказват част от неговата оригиналност и мощни нововъведения в английската проза.

Хенри Дейвид Торо изказва благодарност в „Томас Карлайл и неговите произведения“:

Наистина, по отношение на плавността и умението да използва английския език той е ненадминат майстор. Умението му да се изразява и силата му на изразяване надхвърлят дори специалните му заслуги като историк и критик. … досега не бяхме разбрали богатството на езика. . . Той не се обръща към речника, към учебника, а към самата фабрика за думи и е създал безкрайна работа на лексикографите… Добре би било всеки, който има да рекламира изгубен кон, заповед за градско събрание, проповед или писмо, да изучи този универсален писател, защото той знае повече от граматиката или речника.

Оскар Уайлд пише, че сред малцината майстори на английската проза „имаме Карлайл, на когото не бива да се подражава“. Матю Арнолд съветва: „Бягайте от Карлайл, както от дявола.“ Фредерик Харисън отбелязва, че

Пуристите се съмняват в стила на Карлайл като „модел“, но никой не отрича, че „Френската революция“ и „Поклонението на героя“, поне в някои пасажи, показват майсторство на езика, великолепно като всичко в нашата прозаична литература. . . . Карлайл, ако не е най-големият майстор на прозата на нашата епоха, трябва да се смята, че по силата на своя оригинален гений и масивност на ударите е литературният диктатор на викторианската проза.

Фруд

Това, което Кенет Джей Филдинг нарича „една от най-недостойните кавги в литературата“, започва, когато Карлайл дава събраните и анотирани писма на Джейн Уелш, както и спомените си за нея на Фруд през юни 1871 г. Въпреки че Карлайл е приложил към спомените забрана за публикуване, Фруд разбира, че тя е заменена от по-късната воля на Карлайл Фруд да реши съдбата на материалите: „да го публикува, цялото или част от него – или да го унищожи цялото“. Въпреки че Фруд и Джон Форстър настояват пред Карлайл да изясни желанията си, той умира, без да уточни условията на притежание на документите от страна на Фруд и точния обхват на неговата редакторска свобода.

Двутомното издание на „Спомени“ на Фруд е публикувано през 1881 г. Въпреки че е завършил голяма част от работата си по време на смъртта на Карлайл, бързината, с която Фруд издава продукта си, е смятана от мнозина за неприлична, както и включването на презрителни забележки за лица, които са се смятали за приятели и благодетели на Карлайл. В писмо до „Таймс“ племенницата на Карлайл Мери Айткен твърди, че Фруд е издал спомените за Джейн Уелш в съзнателно противоречие с изразеното от Карлайл желание за обратното, като се позовава на ранното вето върху публикацията.

Последвалата четиритомна биография на Фруд описва един бурен брак, в който Карлайл пренебрегва съпругата си, погълнат от работата си; едва след смъртта ѝ, четейки дневниците ѝ, той осъзнава как е бил заслепен от отговорностите си като съпруг. Според тази версия на събитията желанието на Карлайл да направи публично достояние документите на съпругата си и нейните оплаквания от него е било форма на покаяние за провалите му през нейния живот. На мнозина се струваше, че фокусът на Фруд върху личната драма и брака затъмнява по-широките социални, интелектуални и семейни отношения на Карлайл. Мнозина, които са се причислявали към кръга на Чейн Роу, са оспорвали методите на Фруд и са оспорвали представения от него образ на Карлайл. Между 1881 и 1903 г. са направени опити да се дискредитира или замени портретът на Фруд, най-вече от Чарлз Елиът Нортън, чиито издания на писмата и „Реминисценции“ обръщат внимание на грешките в преценката на Фруд.

Публикуването през 1903 г. на изданието на Александър Карлайл на писмата на Джейн Уелш, предхождано от сър Джеймс Кричтън-Броун с нови нападки срещу почтеността и действията на Фруд, подтиква децата на Фруд Маргарет и Ашли да публикуват личната самозащита на баща си, „Моите отношения с Карлайл“, написана през март 1887 г. В нея той в по-голямата си част повтаря стандартните си доводи, макар че за първи път разкрива подозренията си, потвърдени от писателката и обитателка на Cheyne Row Джералдин Джусбъри, че Карлайл е бил „един от онези хора, които никога не би трябвало да се женят“, т.е. импотентен, като предполага, че тази информация е била разпространена от сър Ричард Куейн, личния лекар на Джейн Уелш. Крайтън-Броун защитава мъжествеността на Карлайл в статия в British Medical Journal и в The Nemesis of Froude (в съавторство с Александър Карлайл). Той твърди, че Куейн не би бил толкова непрофесионален, че да разкрие медицинска тайна от такъв мащаб, и предлага косвени доказателства, че Куейн се е изсмял на идеята за импотентността на Карлайл „като на лоша шега“. Крайтън-Броун също така характеризира Джейн Уелш като истерична и в менопауза, а Джусбъри – като ненадежден свидетел.

Франк Харис решава да разпали огъня на обществения дебат в статия от февруари 1911 г., озаглавена „Разговори с Карлайл“, публикувана в The English Review. Харис, който е посещавал и кореспондирал с Карлайл през последните му години, разказва за една разходка, която той и Карлайл направили в Хайд Парк, по време на която Карлайл направил емоционално и ясно признание за собственото си безсилие в „състояние на патетично отчаяние“. Той твърди, че е разказал този епизод в клуб „Гарик“ и че Куейн е потвърдил подробностите. Харис, известен лъжец, е обвинен, че е сътворил безумно въображаема фалшификация. В „Истината за Карлайл“ (1913 г.) Дейвид Алек Уилсън предоставя потвърждение от трета ръка, че след като Джейн Уелш се е възстановила от едно от заболяванията си, Куейн е изпратил съобщение до Карлайл, че може да „възобнови брачните отношения със съпругата си“. На свой ред Харис дава графично подробен разказ за сексуалната история на Карлайл в „Моят живот и любови“, описвайки частен разговор, в който Куейн уж казва на Харис, че е открил, че Джейн е virgo intacta след двадесет и пет години брак, както и връзката му с разказа на Джейн за брачната нощ на двойката.

Прегледи

Описван като един от „най-категоричните защитници“ на англосаксонството, Карлайл смята, че англосаксонската раса превъзхожда всички останали. Приживе споделеният с Ралф Уолдо Емерсън англосаксонизъм е описан като определяща черта на тяхното приятелство. Понякога критикувайки Съединените щати, описвайки ги като „безформен“ саксонски племенен ред, той предполага, че норманите са предоставили на англосаксонците превъзходно чувство за ред за националното устройство в Англия.

Карлайл отъждествява евреите с материализма и архаичните форми на религия, като атакува както еврейските ортодоксални общности в Източен Лондон, така и еврейското богатство в „Уест Енд“, което той възприема като материална поквара. Поканен от барон Ротшилд през 1848 г. да подкрепи законопроект в парламента, който да позволи на евреите в Обединеното кралство да имат право на глас, Карлайл отказва да предложи подкрепата си за това, което той нарича „еврейски законопроект“. В кореспонденция с Ричард Монктън Милнс той настоява, че е лицемерно евреите да искат да бъдат допуснати до британския парламент, като предполага, че „истинският евреин“ може да бъде само представител или гражданин на „собствената си нещастна Палестина“, и в този контекст заявява, че всички евреи трябва да бъдат експулсирани в Палестина. Той е публично критикуван от Чарлз Дикенс за „добре известната му неприязън към евреите“.

През 1837 г. Хенри Краб Робинсън чува Карлайл на вечеря да говори одобрително за робството. „Това е естествена аристокрация, тази на цветовете, и е съвсем правилно по-силната и по-добра раса да има господство!“ Карлайл смята, че „чернокожият човек не може да бъде еманципиран от законите на природата, която е произнесла много категорична присъда по този въпрос“. През 1853 г. в памфлета „Случайна беседа по въпроса за негрите“ се изразява загриженост за ексцесиите на практиката, като се обмисля „как да се премахнат злоупотребите с робството и да се спаси ценното в него“.

Съвременен

Малко литературни фигури през XIX в. предизвикват толкова коментари, колкото Томас Карлайл. Реакциите са разнообразни – от възхвала до осъждане. За мнозина той е най-силното влияние на своето време. Хариет Мартино пише през 1849 г.: „Томас Карлайл изглежда е човекът, който най-съществено е променил съзнанието на своето време. . . . Независимо дали го наричаме философ, поет или моралист, той е първият учител на нашето поколение.“ През 1855 г. Джордж Елиът повтаря това мнение:

Безсмислено е да се питаме дали книгите му ще се четат след сто години: ако всички те бъдат изгорени като най-величествения сутерен на погребалната му клада, това би било все едно да отсечем дъб, след като жълъдите му са посяли гора. Защото едва ли има по-висш или активен ум от това поколение, който да не е бил променен от трудовете на Карлайл; едва ли има английска книга, написана през последните десет или дванадесет години, която да не е била различна, ако Карлайл не беше живял.

При смъртта на Карлайл Емерсън изказва мнение, че животът и творчеството му са породили общо настроение, подобно на „онова, което нашите бащи са изпитвали към Скот, и нещо от онова, което нашите деди са изпитвали към Джонсън“, заявявайки, че английската литература е „осиротяла“, и се съмнява „кой да бъде поставен на мястото на г-н Карлайл“. Уолт Уитман настоява, че „при никакви обстоятелства и независимо от това колко напълно времето и събитията опровергават зловещите му фантазии, англоезичният свят не бива да забравя този човек, нито да не почита ненадминатата му съвест, уникалния му метод и честната му слава. Никога не е имало по-искрени и истински убеждения. Никога не е имало по-малко подмазвачи или временни хора. Никога политическият прогресизъм не е имал враг, когото да уважава повече от сърце.“

Карлайл прави благоприятни сравнения с велики писатели от западния канон. Според Джордж Сейнтсбъри Карлайл е можел да „улови период, движение, съвкупност от събития“ с такова „разбиране“, че „резултатът е Гибън без неговата упорита повърхностност и Тукидид без разочароващия му аскетизъм в реториката и красноречието“. Уайлд е цитиран в разговор да казва: „Колко велик беше той! За първи път на нашия език той превърна историята в песен. Той беше нашият английски Тацит.“ Ръскин също смята Карлайл за „най-великия от историците след Тацит“, а Стърлинг казва на Емерсън за „Карлайл, нашия много по-велик Тацит“. Чарлз Елиът Нортън пише, че „основната природа на Карлайл е самотна в своята сила, искреност, нежност, благородство. Той е бил по-близо до Данте от всеки друг човек“. Харисън отбелязва по подобен начин, че „Карлайл се разхождаше из Лондон като Данте по улиците на Верона, гризеше собственото си сърце и сънуваше сънища за Ада. И на двамата минувачите можеха да кажат: „Вижте, там върви човек, който е видял ада“.

Учениците на Карлайл се наричат карлианци или карлианци, като най-близки до Карлайл са Фруд и Ръскин. Ръскин често нарича Карлайл свой „учител“ и говори за отношенията им като за отношения на баща и син. Едуард Тайъс Кук и Александър Уедърбърн предполагат, че „Карлайл е почитаният учител, а Ръскин – любимият ученик“. Друг е Дикенс, когото описват като „жалко нетърпелив ухажор в двора на Карлайл, който се навърта около него по време на партита, признава го с нетърпение в печата, обсипва го с подаръци“. На 27 юни 1870 г., малко след смъртта на Дикенс, икономката на Дикенс Джорджина Хогарт пише на Карлайл, че „няма човек, към когото той да изпитва по-голяма почит и възхищение“. Възгледите на Кингсли за социалната реформа до голяма степен са формирани от Карлайл. Стиховете на Тенисън носят влиянието на идеите на неговия приятел.

Карлайл оказва влияние върху политици и социални активисти. Морис Едмънд Спиър посочва Карлайл като „едно от най-големите влияния“ върху живота на Дизраели. Робърт Блейк свързва двамата като „романтични, консервативни, органични мислители, които се бунтуват срещу бентамизма и наследството на рационализма от XVIII в.“. Фруд, биограф и на двамата, отбелязва, че Дизраели „е изучавал Карлайл и в някои от трудовете си му е подражавал“. Самият Дизраели пише на Карлайл, че го смята заедно с Тенисън за „неоспоримо превъзходство“ в съвременната литература. Александър Херцен оценява трудовете на Карлайл и го търси в Лондон; Василий Боткин се отнася с уважение към Карлайл и превежда „За героите“ на руски език. Октавия Хил е голяма почитателка на Карлайл, както и Емелин Панкхърст. Анхел Ганивет и Мигел де Унамуно споделят ентусиазма си към Карлайл. Ирландският революционер Джон Мичъл е силно повлиян от Карлайл. Той нарича „Френската революция“ „най-дълбоката книга и най-красноречивата и увлекателна история, която английската литература някога е създавала“. Флорънс Едуард Маккарти, син на Денис Маккарти, отбелязва, че „може би повече от всяка друга книга тя е стимулирала бедния Джон Мичъл и е довела до съдбата му през 1848 г.“. „Животът на Аод О’Нийл, принц на Ълстър“ на Митчел е „ранно навлизане на Карлилеевата мисъл в романтичната конструкция на ирландската нация, която ще доминира в бойната ирландска политика в продължение на един век“. Чарлз Гаван Дъфи пише, че Карлайл „е научил Мичъл да се противопоставя на освобождаването на негрите и на еманципацията на евреите“.

В началото на кариерата си Карлайл е най-добре приет в Америка, където най-често се печатат негови произведения. Той оказва голямо влияние върху трансцендентализма; Амос Бронсън Алкот, Луиза Мей Алкот, Орест Браунсън, Уилям Хенри Чанинг, Емерсън, Маргарет Фулър, Фредерик Хенри Хедж, Хенри Джеймс старши, Торо и Джордж Рипли са повлияни от него. През 1835 г. Александър Хил Еверет, редактор на North American Review, описва Карлайл като „най-задълбочения и оригинален от живите английски философски писатели. Той е човекът, на когото гледаме с най-голяма увереност да даде нов извор и посока на тези изследвания в родината“. В този смисъл антитрансценденталистите силно не одобряват Карлайл. През април 1833 г. Андрюс Нортън го определя като ръководител на нова школа от писатели, която възнамерява да „помете всички стари схващания за философия, морал и религия“, без да има нищо съществено на тяхно място. Едгар Алън По пише в априлския брой на United States Magazine от 1846 г.: „Нямам ни най-малко доверие на Карлайл. След десет години – а може би и след пет – той ще бъде запомнен само като повод за сарказъм.“ Бъртън Р. Полин отбелязва, че от произведенията на Карлайл По вероятно е прочел внимателно само „Сартор Ресарт“, от който е заимствал в собственото си творчество.

Работата на Карлайл е добре приета в южната част на Антебелум. През 1848 г. в The Southern Quarterly Review се казва: „Духът на Томас Карлайл е навън в страната“. Понятията на социолога на Юга Джордж Фицхю за палингенезиса, многорасовото робство и авторитаризма са дълбоко повлияни от Карлайл, както и стилът на прозата му. Американският историк Уилям Е. Дод пише, че „доктрината на Карлайл за социалната субординация и класовото различие… е всичко, което са желали Роу, Харпър, Калхун и Хамънд. Най-големият реалист в Англия беше претеглил тяхната система и я беше намерил за справедлива и хуманна“. Атаките на Карлайл срещу болестите на индустриализацията и класическата икономика се превръщат във важно вдъхновение за американските прогресисти, а неговият икономически етатизъм оказва влияние върху елитарната и евгенистична концепция за „интелигентно социално инженерство“, която се популяризира в началото на прогресивната Американска икономическа асоциация.

От друга страна, след революциите от 1848 г. Карлайл се отчуждава от някои от бившите си съмишленици, като Джон Грийнлийф Уитие, който осъжда „Случайна беседа“ като „неописуемо порочна“ в „Национална ера“. През 1867 г. Джеймс Фрийман Кларк пише: „Той е нашият „Изгубен лидер“, но ние го обичахме и почитахме, както малко хора са били обичани и почитани. . . . Винаги ще бъдем благодарни на истинския Карлайл, на стария Карлайл“ отпреди 1848 г. По-младото поколение не е толкова засегнато; Херман Мелвил, който се опитва да се срещне с Карлайл по време на пътуване до Англия през 1849 г., през лятото на 1850 г. взема назаем от приятеля си Еверт Огъст Дюйкинк копия от „Сартор“ и „За героите“, които оказват голямо влияние върху стила и съдържанието на „Моби Дик“ и „Пиер; или двусмислиците“. Емили Дикинсън високо цени творчеството на Карлайл и окачва негов портрет в спалнята си. През 1868 г. Джон Бъроуз пише, че „единствените двама живи писатели, от които не се отвращавам, са Карлайл и Емерсън“ и че първият е имал „по-пълна мярка за великия религиозен артистичен ум от всеки от съвременните му поети“. През октомври 1871 г. посещава Карлайл заедно с Монкюр Конуей, а през 1882 г. прави поклонение в Еклефехан и Чейн Роу и публикува спомените си в две глави на „Свежи полета“.

В годините преди публикуването на първото издание на „Листа от трева“ Уолт Уитман чете усилено произведенията на Карлайл. Размишлявайки върху смъртта на Карлайл, той отбелязва:

Със сигурност в момента съществува необяснима връзка (още по-пикантна поради своята противоречивост) между този измамен автор и нашите Съединени американски щати. . . Без съмнение след смъртта на Карлайл и публикуването на мемоарите на Фруд не само интересът към книгите му, но и към всяко лично отношение към известния шотландец … вероятно днес е по-широк и по-жив в тази страна, отколкото в собствената му страна.

В по-късните си години Уитман често мисли за Карлайл, като само през 1886 г. го споменава пред Хорас Траубел повече от сто пъти; две години по-късно казва: „Склонен съм да мисля за него като за по-значим от всеки съвременен човек.“

Естон Еверет Ериксън открива влиянието на Карлайл в творчеството на Мариета Холи. Марк Твен е намерен на смъртния си одър с екземпляр от „Френската революция“, една от любимите му книги, до себе си.

Гьоте смята Карлайл за „морална сила с огромно значение“ и пише похвален предговор към немския превод на „Животът на Фридрих Шилер“ от 1830 г.

Карл Маркс и Фридрих Енгелс изучават и възхваляват ранните съчинения на Карлайл за състоянието на Англия и са възхитени от „революционната“ антибуржоазна нагласа, изразена в чартизма на Карлайл. В „Състоянието на работническата класа в Англия“ (1844-1845 г.), макар да се различава във възгледите си за средствата и целите на социалните промени, Енгелс следва оценката на Карлайл за последиците от индустриалната революция и дава висока оценка на позицията му в защита на работниците, като многократно цитира чартизма и възхвалява атаката на Карлайл срещу буржоазните ценности в „Минало и настояще“. Die heilige Familie (1845 г.) съдържа препратки към социалната критика на Карлайл. Маркс разчита на чартизма за статистическа информация за английската работническа класа, която да използва в „Arbeitslohn“ – ръкописен албум, който използва за докладите си, четени на Общото германско работническо сдружение в Брюксел през декември 1847 г. Манифестът на Комунистическата партия (1848 г.) повтаря обвинението на Карлайл за социалната дезинтеграция, причинена от ориентираната към печалба търговия, и припомня оплакването на Карлайл, че „плащането в брой“ се е превърнало във „всеобща единствена връзка между хората“. В том I на „Капиталът“ Маркс критикува подкрепата на Карлайл за Конфедерацията в Американската гражданска война и презира неговата „Илиада (Americana) in Nuce“. През 1881 г. Енгелс отхвърля концепцията на Карлайл за „капитаните на индустрията“, а в бележка, приложена към изданието на „Състоянието на работническата класа в Англия“ от 1892 г., Енгелс изразява съжаление, че революциите от 1848 г. са превърнали Карлайл в „откровен реакционер“, чийто „справедлив гняв срещу филистимците“ се е „превърнал в мрачно филистимско роптание срещу вълната на историята, която го е изхвърлила на брега“.

Фридрих Ницше се отнася с пренебрежение към морализма на Карлайл, наричайки го „абсурден глупак“ в „Отвъд доброто и злото“, и го смята за мислител, който не е успял да се освободи от дребнавостта, която е осъждал. В „Съмракът на идолите“ той обявява, че е „прочел живота на Томас Карлайл, този неволен и неволен фарс, тази героично-моралистична интерпретация на диспепсията“, и намира Карлайл за „реторик по необходимост, непрекъснато развълнуван от желанието за силна вяра и чувството за неспособност за нея (- в това типичен романтик!)“. Той пише, че „желанието на Карлайл за силна вяра не е доказателство за силна вяра“, а „по-скоро обратното“. Ницше открива у Карлайл „постоянна страстна нечестност към самия себе си“, въпреки че „в Англия му се възхищават именно заради неговата честност“. Ницше описва Карлайл по запомнящ се начин като „английски атеист, който иска да бъде почитан за това, че не е такъв“. Въпреки това Рут апРобъртс твърди, че Ницше, чиито идеи в някои отношения са сравними с тези на Карлайл, „може би дължи повече на Карлайл, отколкото иска да признае“.

Подкрепата на Карлайл за Германия по време на Френско-германската война му спечелва голямо уважение в Прусия на Бисмарк, а стогодишнината от рождението му през 1895 г. е широко отбелязана.

В „Revue Indépendente“ Антоан Дилманс характеризира Карлайл като „главен привърженик“ на „английския социализъм“ с елементи на сансимонизъм в трудовете си. След 1848 г. Емил Монтегю изпитва „пламенно възхищение“ от Карлайл и се опитва да внуши същото на своите сънародници. През 1864 г. Иполит Тайн издава монография за Карлайл, озаглавена L’Idéalisme anglais: Етюд за Карлайл. Той описва творчеството му като смесица от „езически илюзии, реминисценции от Библията, немски абстракции, технически термини, поезия, жаргон, математика, физиология, архаични думи, неологизми“. „Няма нищо, което той да не смаже и опустоши“, пише Тайн. „Симетричните конструкции на изкуството и човешката мисъл, разпръснати и сринати, са натрупани от ръката му в гигантска купчина от безформени отломки, от чийто връх, подобно на варварин-завоевател, той жестикулира и води битки.“ В своята дидактичност Тайн смята Карлайл за „съвременен пуритан“, който вижда „само зло във Френската революция“ и несправедливо съди Волтер и френското Просвещение. Карлайл „разбира нашия начин на действие не по-добре от нашия начин на мислене. Той търси пуритански чувства и като не ги намира, ни осъжда.“ Той заключава, че Карлайл притежава „този преувеличен и демоничен стил, тази необикновена и болнава философия, тази изкривена пророческа история, тази зловеща и яростна политика“. Алън Кери Тейлър посочва, че публикуването на превода на „Сартор Ресарт“ от Едмон Бартелеми и придружаващото го критическо изследване „Томас Карлайл: през 1899 г. бележи повратна точка в репутацията на Карлайл във Франция. Монографиите на Луи Казамян (1913), Виктор Баш (1938) и Жак Кабо (1968) допринасят за утвърждаването на репутацията на Карлайл във Франция през ХХ век.

Ретроспекция

След като се радва на огромна слава през Викторианската епоха, Карлайл донякъде излиза от мода през Едуардската епоха, въпреки че значението му не е подценявано. През 1901 г. Уилям Крейри Браунъл оценява, че „Карлайл сега е пренебрегван, но неизбежно ще се завърне поради жизнеността на неговия стил и визия“. През 1902 г. Г. К. Честъртън пише, че върховният принос на Карлайл към философията и литературата е неговият хумор (движение, напълно равностойно на съвременния рационализъм“. Неговото „безспорно дълго и безспорно лошо влияние“ е отговорността му за навика, който Честъртън нарича „да се правиш на ударен“, „модерната мания да правиш философията, религията, политиката и темперамента си едно цяло“, която според него олицетворяват Ницше и неговите ученици. През 1904 г. Пол Елмър Мор смята, че Карлайл е „след д-р Джонсън най-великата личност в английската литература, може би дори по-внушителна от този признат диктатор“. През 1906 г. в предговора си към изданието на „Френската революция“ на Карлайл в Everyman’s Library Хилер Белок пише, че макар „позицията му на писател да е сигурна“, той смята, че „сме в състояние да погледнем стабилно назад към цялото историческо творчество на Карлайл и да го преценим, засега без излишна липса на симпатия, но вече с достатъчна дистанцираност“. Дружеството „Карлайл“, създадено в Лондон след смъртта му, прекратява дейността си през януари 1907 г. поради липса на средства и интерес. През 1917 г. Х. Л. Менкен нарича Карлайл „отдавна забравен бог“.

Интересът се съживява през следващите години. През 1926 г. Мери Агнес Хамилтън се опитва да „спаси“ Карлайл за ХХ век, като подчертава влиянието му върху съвременното работническо движение. На 6 март 1929 г. на широко посетено и ентусиазирано събрание в градската палата на Единбург се създава Дружеството „Карлайл“ в Единбург, което продължава да съществува и до днес. През октомври същата година в Екълфечън е открито копие на статуята на Челси. Хотел „Карлайл“ в Ню Йорк, открит през 1930 г., е кръстен на него. През 1931 г. Лайтън Страчи пише есе за Карлайл. Домът му на 24 Cheyne Row и родната му къща в Еклефечан са закупени през 1936 г. съответно от Националния тръст и Националния тръст за Шотландия.

Някои критици през XX век определят Карлайл като фактор, оказал влияние върху фашизма и нацизма. Неприязънта на Карлайл към демокрацията и вярата му в харизматичното лидерство са привлекателни за Йозеф Гьобелс, който често споменава творчеството на Карлайл в дневника си и чете биографията му за Фридрих Велики на Хитлер през последните му дни през 1945 г. Допълнителни доказателства за този аргумент могат да се намерят в писмата, изпратени от Карлайл до Пол дьо Лагард, един от първите привърженици на принципа на фюрера. Въпреки това Ернст Касирер в „Митът за държавата“ „отхвърля обвинението, че Карлайл е бил фашист или е водил други към фашизъм“, като подчертава разяснението на Карлайл, че „силата е права“ винаги означава „морално право“ и „морална сила“. Г. Б. Тенисън отбелязва, че отхвърлянето на Карлайл на модернизма и „издигането на себе си“ над моралния закон го дисквалифицира от асоцииране с фашизма и други форми на модерен тоталитаризъм, за които тези черти са присъщи.

През втората половина на ХХ век Карлайл е обект на засилен интерес в академичните среди. Ранните изследвания на Джон Холоуей (1953), Тенисън (1965), Алберт. J. LaValley (1968 г.) и други призовават за преразглеждане на авторитета на Карлайл. „Въпреки призивите на тези критици“, съобщава Къминг през 2004 г., „статутът на Карлайл като велик, силен писател не е реабилитиран дори в университетите и едва ли името му някога ще има широко популярно значение като на такива съвременници като Джордж Елиът, Чарлз Дикенс или Бронте.“ Въпреки това „Сартор Ресарт“ напоследък отново е признат за забележително и значимо произведение, което вероятно предхожда много важни философски и културни развития – от екзистенциализма до постмодернизма. Твърди се, че неговата критика на идеологическите формули във „Френската революция“ дава добра представа за начините, по които революционните култури се превръщат в репресивен догматизъм.

Личности, свързани с Nouvelle Droite, неореакционното движение и алт-райта, твърдят, че Карлайл е повлиял на техния подход към метаполитиката. На среща на Новата десница в Лондон на 5 юли 2008 г. английският художник Джонатан Боудън изнася лекция, в която казва: „Всички наши велики мислители стрелят със стрели в бъдещето. И Карлайл е един от тях.“ През 2010 г. американският блогър Къртис Ярвин нарича себе си Карлайл „така, както марксистът е марксист“. Роденият в Нова Зеландия писател Кери Болтън пише през 2020 г., че произведенията на Карлайл „биха могли да бъдат идеологическата основа на истинската британска десница“ и че те „остават като вечни основи, върху които англоезичната десница може да се върне към действителните си предпоставки“.

В следващата таблица са представени данни, събрани от Oxford English Dictionary Online, 2012 г. Първата категория е „общ брой цитати от този автор, използвани в речника като примери“. Втората категория е „броят на цитатите, които се смятат за първи употреби на думата, която е основно вписване – с други думи, авторът може да претендира, че е използвал думата пръв или че я е измислил“. Третата категория е „броят на думите или фразите, които са използвани от автора за първи път в определен смисъл, например в преносен вместо в конкретен смисъл, или за използване на определено съществително като глагол за първи път, или за измисляне на фраза, направена от съществуващи известни думи“.

Повече от петдесет процента от тези записи са от „Сартор Ресарт“, „Френската революция“ и „История на Фридрих Велики“. От 547-те първи цитата, цитирани от O.E.D., 87 или 16% са посочени като „широко използвани днес“.

Някои от тези термини са дадени по-долу, както са дефинирани в The Nuttall Encyclopædia.

Томас Карлайл предизвиква интерес у писателите на художествена литература по негово време и след това, както и у драматурзите.

Основни дейности

Стандартното издание на произведенията на Карлайл е „Centenary Edition“ под редакцията на Хенри Дъф Трейл, публикувано за първи път през 1896-1899 г. в Лондон от издателство Chapman and Hall. Посочената дата е датата на първоначалното публикуване на произведението.

Marginalia

Това е хронологичен списък на книги, памфлети и брошури, които не са събрани в Miscellanies до 1880 г., както и посмъртни първи издания до 1987 г. включително. Той е съставен от Thomas Carlyle: Tarr, публикувано през 1989 г. в Питсбърг от University of Pittsburgh Press.

Архивни материали

Източници

1. Thomas Carlyle
2. Томас Карлайл
3. ^ For the letter, written by John Morley and David Masson, and list of signatories, see New Letters of Thomas Carlyle, edited by Alexander Carlyle, vol. II, pp. 323–324.
4. ^ Matthew Arnold described Carlyle as such in an 1849 letter to Clough.[135]
5. ^ Goethe used the concept in his Maximen und Reflexionen, number 201, and in Wilhelm Meister’s Travels and „The Tale“, both of which were translated by Carlyle.[150]
6. ^ Taken from Fichte’s „‘Ueber das Wesen des Gelehrten, On the Nature of the Literary Man.'“[151]
7. ^ Via Oxford Reference.[176]
8. ^ „Thomas Carlyle”, Gemeinsame Normdatei, accesat în 26 aprilie 2014
9. ^ Thomas Carlyle, SNAC, accesat în 9 octombrie 2017
10. ^ Карлейль Томас, Marea Enciclopedie Sovietică (1969–1978)[*]​  |access-date= necesită |url= (ajutor)
11. On Heroes and Hero Worship and The Heroic in History, London 1846; deutsch von Neuberg, Berlin 1853
12. Treitschke: Dem Historiker ist nicht gestattet, nach der Weise der Naturforscher das Spätere aus dem Früheren einfach abzuleiten. Männer machen die Geschichte. Die Gunst der Weltlage wird im Völkerleben wirksam erst durch den bewußten Menschenwillen, der sie zu benutzen weiß, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, Band 1, Leipzig 1879, S. 28.
13. Richard Aldous: The Lion and the Unicorn. Gladstone vs Disraeli. Pimlico, London 2007, S. 277.
14. 1 2 Архив по истории математики Мактьютор