Notte dei cristalli

gigatos | Dicembre 19, 2022

Post Views: 14

Riassunto

I pogrom di novembre del 1938 – chiamati anche Reichskristallnacht o Kristallnacht in riferimento alla notte tra il 9 e il 10 novembre 1938, e Reichspogromnacht decenni dopo – furono misure violente contro gli ebrei in Germania e Austria organizzate e dirette dal regime nazionalsocialista.

Dal 7 al 13 novembre, diverse centinaia di ebrei sono stati uccisi e almeno 300 si sono tolti la vita. Furono distrutte più di 1400 sinagoghe, sale di preghiera e altre sale di riunione, oltre a migliaia di negozi, case e cimiteri ebraici. Dal 10 novembre in poi, circa 30.000 ebrei furono imprigionati nei campi di concentramento, dove centinaia furono uccisi o morirono per le conseguenze della prigionia.

I pogrom segnano il passaggio dalla discriminazione degli ebrei tedeschi a partire dal 1933 alla loro espulsione sistematica. La misura in cui essi rappresentino un precursore dell”Olocausto, che iniziò tre anni dopo, è controversa tra gli storici.

Il termine cinico ed eufemistico (Reichs) Kristallnacht, utilizzato da tempo nei Paesi di lingua tedesca, è stato adottato anche in altre lingue.

I pogrom di novembre del 1938 fecero crescere l”antisemitismo di Stato fino a renderlo una minaccia esistenziale per gli ebrei di tutto il Reich tedesco. Contrariamente alla propaganda nazista, non furono una reazione di “rabbia popolare spontanea” all”omicidio di un diplomatico tedesco da parte di un ebreo. Piuttosto, erano destinati ad accelerare l””arianizzazione” legale, cioè l”espropriazione delle proprietà e delle imprese ebraiche, iniziata nella primavera del 1938 e destinata a finanziare il riarmo tedesco. La tempistica dei pogrom era strettamente legata al percorso bellico di Hitler (vedi: Economia nella Germania nazionalsocialista).

La politica ebraica del regime nazista

Gli atti di violenza contro gli ebrei in Germania si verificarono anche prima della presa del potere da parte dei nazionalsocialisti. Durante l”iperinflazione del 1923, gli antisemiti attaccarono gli ebrei nello Scheunenviertel di Berlino. Il leader delle SA dell”epoca, Wolf-Heinrich von Helldorf, organizzò la rivolta di Kurfürstendamm del 1931 a Berlino. Dopo la presa del potere da parte dei nazionalsocialisti, ci fu una prima ondata di violenza antisemita che proveniva dalla base del partito ed era tollerata dalla leadership: A partire dall”area del Reno-Ruhr, gli uomini delle SA attaccarono i negozi di ebrei, invitando al boicottaggio e intimidendo i clienti. L”11 marzo 1933 l”ondata raggiunse Braunschweig, dove fu organizzata una “Warenhaussturm”. Il 1° aprile è seguito il boicottaggio nazionale degli ebrei. Con la legge sui dipendenti pubblici e la legge sull”ammissione all”avvocatura del 7 aprile, circa 37.000 ebrei persero la loro esistenza professionale in Germania già nel 1933.

Di conseguenza, la violenza antisemita dal basso si è attenuata. A volte le imprese ebraiche non sono state esplicitamente discriminate per non danneggiare settori sensibili dell”economia. Nel 1935 seguì una seconda ondata di violenza antiebraica: a marzo, Julius Streicher chiese la pena di morte per “profanazione razziale” nel giornale nazista Der Stürmer. Nel luglio 1935 ci fu la seconda rivolta di Kurfürstendamm. Ancora una volta lo Stato reagì alle pressioni della base del partito: l”8 agosto 1935 Hitler vietò le “azioni selvagge” contro gli ebrei e a settembre furono approvate le Leggi di Norimberga. Nel febbraio 1936, il ministro della Propaganda del Reich Joseph Goebbels voleva sfruttare l”attentato dello studente ebreo David Frankfurter contro il funzionario della NSDAP Wilhelm Gustloff per “azioni” contro gli ebrei, ma non ci riuscì perché il regime nazista voleva utilizzare le imminenti Olimpiadi estive per la propaganda nazista.

Nel 1937 ci furono segni di un cambiamento di rotta: dalla strisciante estromissione degli ebrei dal settore privato tedesco alla loro rapida espropriazione forzata da parte dello Stato. A gennaio, Heinrich Himmler, il “Reichsführer SS”, per la prima volta chiese pubblicamente la “de-ebraizzazione della Germania”, che era stata l”obiettivo del programma in 25 punti del NSDAP nel 1920. Il modo migliore per ottenerlo è mobilitare la “rabbia popolare” e le rivolte. In ottobre, il “giornale di combattimento” delle SS, Das Schwarze Korps, sottolineò il potere presumibilmente immutato degli ebrei nel commercio e nell”industria. Questo non poteva più essere tollerato: “Oggi non abbiamo più bisogno di imprese ebraiche.

Il ministro dell”Economia Hjalmar Schacht aveva già protestato contro le campagne di boicottaggio di Streicher nel 1934 perché minacciavano di interrompere gli affari natalizi. Fu sostituito il 27 novembre 1937. Poco dopo, Streicher organizzò nuovamente un boicottaggio natalizio contro le aziende ebraiche.

Nel 1938 seguì la terza ondata di violenza antisemita: con l””Anschluss dell”Austria” 192.000 ebrei si aggiunsero ai 350.000 ebrei che vivevano ancora nel “Vecchio Reich”, cosicché ora 542.000 ebrei vivevano nel “Grande Reich tedesco”. Soprattutto a Vienna, dove il nove per cento della popolazione era di religione ebraica, ci furono rivolte che durarono per settimane. I teppisti delle SA hanno picchiato migliaia di imprenditori ebrei, cacciandoli dai loro negozi, dalle loro aziende e dalle loro case. I membri della classe media della NSDAP assunsero la gestione dei negozi saccheggiati come “commissari”. Essi consideravano questo come un “risarcimento” per gli svantaggi subiti prima dell””unificazione del Reich” e cercavano anche di impedire le acquisizioni di aziende ebraiche da parte di conglomerati tedeschi ben finanziati. Per fermare le “espropriazioni selvagge”, il 13 aprile il “Commissario del Reich” Josef Bürckel dichiarò i “commissari” nuovi proprietari per legge, che ora dovevano registrare i loro beni aziendali.

Il 26 aprile 1938, Göring promulgò una legge che obbligava tutti gli ebrei del Reich, inizialmente entro il 30 giugno, poi prorogato al 31 luglio, a rivelare dettagliatamente all”ufficio delle imposte tutti i loro beni se superavano i 5.000 Reichsmark. Si stimava che il loro patrimonio totale ammontasse a 8,5 miliardi, la loro quota di titoli liquidi a 4,8 miliardi di Reichsmark. Il regime nazista pianificò il loro scambio forzato in titoli di Stato tedeschi per venderli all”estero in cambio di valuta estera. Questo per ridurre il deficit di bilancio e finanziare l”espulsione degli indigenti all”estero.

Molti “vecchi combattenti” giudicarono la politica del regime nei confronti degli ebrei troppo esitante. Il capo della polizia berlinese Wolf-Heinrich von Helldorff, ad esempio, su suggerimento di Goebbels, nel maggio 1938 presentò un memorandum in cui chiedeva la separazione radicale degli ebrei berlinesi dall”economia e dalla società. Nel giugno 1938, Goebbels utilizzò l”azione di giugno della campagna “Arbeitsscheu Reich”, che in realtà era diretta contro gli asociali, per rivoltarsi contro i negozianti ebrei di Berlino. Davanti agli agenti di polizia ha annunciato: “La parola d”ordine non è legge, ma molestie”. Gli ebrei devono andarsene da Berlino”. Questo lo portò a scontrarsi con il servizio di sicurezza del Reichsführer SS, che aveva riconosciuto che la riduzione della povertà degli ebrei ostacolava l”obiettivo generale di spingerli a emigrare. Su istigazione di Hitler, ulteriori azioni antiebraiche furono vietate a partire dal 21 giugno 1938. A settembre si verificarono nuovi attacchi antisemiti a Kassel, Rothenburg an der Fulda, Francoforte sul Meno, Magdeburgo, Hannover e Vienna. Lo stato d”animo da pogrom che prevaleva tra alcuni membri del NSDAP è associato dallo storico Hans Mommsen al pericolo di guerra, la cui apparente soluzione con l”Accordo di Monaco si è tradotta in un aumento dell”attivismo antisemita.

Alla luce della politica di emigrazione degli ebrei attuata dal regime nazista, gli Stati europei confinanti temevano un”ondata di rifugiati ed erano ansiosi di evitarla. Alla conferenza internazionale di Évian (Francia) del luglio 1938, nessuno dei 32 Paesi partecipanti accettò di accogliere gli ebrei minacciati. La Svizzera, dove molti ebrei sono fuggiti dall”Austria, ha invece protestato contro la “giudaizzazione” e ha minacciato un obbligo generale di visto. Di conseguenza, il regime nazista ritirò i passaporti degli ebrei tedeschi e li sostituì con speciali carte d”identità recanti il nuovo Judenstempel. Anche il Lussemburgo, per decisione del governo cristiano-sociale dell”epoca, tenne le frontiere ben chiuse il 9 novembre 1938 e intensificò i controlli alle frontiere. Adolf Eichmann istituì finalmente il primo Ufficio Centrale per l”Emigrazione Ebraica a Vienna, in agosto, su ordine di Reinhard Heydrich. Inizia un”ondata di rifugiati: In autunno, circa 54.000 ebrei avevano lasciato il Reich.

Il 14 ottobre, Göring annunciò un gigantesco programma di armamento al Ministero dell”Aviazione del Reich. Tuttavia, ciò è stato complicato dal deficit statale e dalle limitate capacità produttive. Il settore privato dovrà collaborare, altrimenti si passerà a un”economia pianificata controllata dallo Stato. L””arianizzazione” era ormai inevitabile e di esclusiva responsabilità dello Stato; in nessun caso doveva procedere in modo anarchico, come in Austria, come un “sistema di approvvigionamento per i membri inadatti del partito”.

Leggi anche, storia – Impero carolingio

Prima deportazione di massa (“Polenaktion”)

Il 9 ottobre 1938, la Polonia emise un decreto secondo il quale i passaporti di tutti i polacchi che vivevano all”estero da più di cinque anni senza un visto speciale da parte di un consolato competente dovevano scadere il 30 ottobre. Questo ha colpito principalmente fino a 18.000 dei 70.000 ebrei polacchi stimati, per lo più impoveriti, molti dei quali vivevano illegalmente nel Grande Reich tedesco. Il 26 ottobre il governo tedesco ha dato alla Polonia un ultimatum per garantire il ritorno degli apolidi, altrimenti sarebbero stati espulsi immediatamente. Dopo il previsto rifiuto, il 27 ottobre la Gestapo ha ordinato a tutte le città e i comuni di arrestare immediatamente le persone colpite. La notte del 29 ottobre furono prelevati dalle loro case, trasportati su treni e camion pesantemente sorvegliati fino al confine tedesco-polacco di Zbąszyń (in tedesco Bentschen) e inseguiti.

Gli impreparati funzionari di frontiera polacchi inizialmente si rifiutarono di permettere ai deportati di attraversare sotto la minaccia delle armi, e i tedeschi a loro volta si rifiutarono di permettere loro di tornare. Hanno dovuto aspettare per giorni senza cibo nelle stazioni di confine sovraffollate o nella terra di nessuno finché le autorità polacche non li hanno lasciati passare. Alcuni di loro trovarono rifugio presso le comunità ebraiche in Polonia nei giorni successivi, ma circa 7.000 dovettero marciare verso il campo profughi di Zbąszyń, nel Voivodato di Poznań, dove il governo polacco li internò fino all”agosto 1939. A gennaio è stato concesso loro di tornare per un breve periodo nelle loro case tedesche per vendere le loro attività, sciogliere i nuclei familiari e risolvere così la loro “emigrazione” forzata.

L”assassinio come pretesto

Il 3 novembre, Herschel Grynszpan, un diciassettenne ebreo polacco che viveva a Parigi, apprese che anche tutta la sua famiglia era stata espulsa a Zbąszyń. Si procurò un revolver e il 7 novembre 1938 sparò al segretario della legazione NSDAP Ernst Eduard vom Rath nell”ambasciata tedesca, allora nel Palais Beauharnais. Quest”ultimo è deceduto per le ferite riportate il 9 novembre.

Nel 1938, parte della leadership nazista utilizzò l”assassinio come un”occasione ghiotta per dare alla base insoddisfatta del partito l”opportunità di agire contro le proprietà ebraiche e poi di eliminare gli ebrei dalla vita economica tedesca con mezzi legali accelerati. Prima che la polizia francese indagasse sui retroscena, Goebbels e il suo collaboratore Wolfgang Diewerge diffusero la teoria del complotto secondo cui Grynszpan aveva agito per conto dell”ebraismo mondiale, che voleva distruggere la Germania nazionalsocialista. A tal fine, ha affermato, si stava lavorando per avvelenare le relazioni franco-tedesche al fine di provocare una guerra. In questo contesto, la Deutsche Allgemeine Zeitung sottolineò che Grynszpan aveva commesso il suo assassinio nell”anniversario della Rivoluzione d”Ottobre. Già il 7 novembre, il German News Bureau (DNB), un”istituzione centrale di controllo della stampa nello Stato nazista, emanò un”istruzione secondo cui la notizia dell”assassinio doveva essere “enfatizzata nella massima forma possibile” in tutti i giornali e che si doveva “attirare l”attenzione sul fatto che l”assassinio doveva avere le conseguenze più gravi per gli ebrei in Germania”. Il giorno seguente Diewerge scrisse nell”editoriale del Völkischer Beobachter, intitolato Criminali contro la pace dell”Europa:

Commenti simili si trovano in altri giornali del partito NSDAP l”8 e il 9 novembre, ad esempio nel Westdeutscher Beobachter.

Prime aggressioni

La notizia dell”assassinio del diplomatico vom Rath, fino a quel momento sconosciuto, raggiunse l”opinione pubblica tedesca solo l”8 novembre 1938 attraverso la stampa quotidiana. Tuttavia, già nel tardo pomeriggio del 7 novembre iniziarono i primi attacchi contro gli ebrei, le loro case, i negozi, i centri comunitari e le sinagoghe a Kurhessen e Magdeburgo-Anhalt. Gli autori erano membri delle SA e delle SS. Si sono presentati in abiti civili per sembrare normali cittadini e per incitare il resto della popolazione alla “rabbia popolare” a causa dell”attacco di Parigi. La sera del 7 novembre sono state vandalizzate la sinagoga e altre istituzioni ebraiche di Kassel e, nella stessa notte, anche quelle di città limitrofe come Bebra, Rotenburg an der Fulda e Sontra. L”8 novembre brucia la prima sinagoga di Bad Hersfeld. Nei distretti di Fulda e Melsungen, comprese le città di Baumbach, Eschwege, Fritzlar, Witzenhausen, quasi tutte le case e le attività commerciali ebraiche furono demolite. Nel corso della serata e della notte, numerosi ebrei sono stati maltrattati. Felsberg fu la prima vittima ebrea di Kurhessen.

Nel pomeriggio del 9 novembre, la sinagoga e il centro della comunità ebraica di Dessau sono stati dati alle fiamme a partire dalle ore 15.00. I disordini a Chemnitz sono iniziati alle 19:00. Gli incendi hanno riguardato solo sinagoghe e negozi, i cui incendi non potevano mettere in pericolo le case vicine. Le case e gli appartamenti non ebraici sono stati risparmiati ovunque.

Chi abbia preso l”iniziativa dei disordini a Kurhessen è controverso. Lo storico Wolf-Arno Kropat ritiene che Heinrich Gernand, capo della Gaupropaganda, fosse “ovviamente” incaricato dal Ministero della Propaganda del Reich. Alan E. Steinweis non vede alcuna prova di ciò. Molto probabilmente, Gernand intese la propaganda berlinese come un segnale per permettere ai suoi compagni di partito di colpire gli ebrei locali. Angela Hermann, invece, esclude l”istigazione di Goebbels agli eccessi cursiani e ritiene discutibile anche il ruolo di istigatore attribuito a Gernand. Le azioni sono state dirette dai leader locali del partito – tra cui un leader distrettuale – e dagli attivisti del partito SA; in alcuni casi sono state sollecitate da membri esterni del partito. Lo storico Hans-Jürgen Döscher ipotizza che il “potenziale violento della base del partito antisemita” fosse evidente in questo caso.

La notte tra il 9 e il 10 novembre 1938

Adolf Hitler aveva ordinato al suo medico accompagnatore Karl Brandt e allo stimato chirurgo traumatologo Georg Magnus di recarsi al capezzale di Rath a Parigi e aveva promosso quest”ultimo di tre gradi a consigliere di legazione di I classe. Classe. Il 9 novembre, dopo la marcia commemorativa del putsch hitleriano, partecipò a una cena della direzione del partito con i “vecchi combattenti” nel Municipio Vecchio di Monaco. Lì ha appreso della morte del diplomatico. Immediatamente, durante il pasto, si confrontò con Goebbels, che lo informò dei disordini già in corso, e decise: “Lasciate che le manifestazioni continuino. Ritirare la polizia. Che gli ebrei provino per una volta l”ira del popolo”. Contrariamente alle sue abitudini, si è astenuto dal fare un discorso e ha lasciato la riunione dopo il pasto.

Goebbels annunciò poi la notizia ai leader del partito e delle SA riuniti intorno alle 22.00. Ha usato la morte per dare un”interpretazione antisemita dell”assassinio, incolpando “la cospirazione mondiale ebraica” per la morte di vom Rath. Egli elogiò le azioni antiebraiche in tutto il Reich, in cui erano state incendiate anche sinagoghe, riferendosi a Kurhessen e Magdeburgo-Anhalt. Ha dichiarato che il partito non vuole apparire come un organizzatore di azioni antiebraiche, ma non le ostacolerà quando si presenteranno. I Gauleiter e i leader delle SA presenti lo intesero come un appello indiretto ma inequivocabile a organizzare le azioni “spontanee” della “rabbia popolare”.

Dopo il discorso di Goebbels, hanno telefonato alle loro sedi locali intorno alle 22.30. In seguito, si sono riuniti nell”hotel “Rheinischer Hof” per trasmettere ulteriori istruzioni per l”azione da lì. Lo stesso Goebbels fece inviare di notte telegrammi dal suo ministero alle autorità subordinate, ai Gauleiter e agli uffici della Gestapo nel Reich dopo la conclusione della cerimonia commemorativa. Questi, a loro volta, trasmettevano gli ordini corrispondenti alle squadre, che recitavano, ad esempio, (“SA-Stelle “Nordsee””):

Durante la notte, Himmler partecipò a una cerimonia di giuramento per i candidati alle SS a Odeonsplatz insieme a Hitler e istruì il capo del dipartimento della Gestapo per gli oppositori del regime, Heinrich Müller. Alle 23.55 inviò un telex a tutti i centri di controllo della polizia di Stato del Reich: i servizi di sicurezza dovevano restarne fuori. Dovrebbero però garantire la “protezione” delle proprietà ebraiche dai saccheggi. Il punto 3 recitava: “Devono essere fatti i preparativi per l”arresto di circa 20-30.000 ebrei nel Reich. Questi devono essere selezionati soprattutto tra gli ebrei benestanti. Ordini più dettagliati saranno emessi nel corso di questa notte”. Poi diede “ulteriori istruzioni” a Heydrich, che le inviò a sua volta all”1:20 come telex a tutti i subordinati. In esso ribadì il divieto di saccheggio, la protezione degli edifici vicini dal fuoco e aggiunse che gli stranieri – compresi gli ebrei – non dovevano essere molestati. Ha lasciato aperto il numero delle persone da arrestare:

Lo scopo di questi arresti era di permettere alla Gestapo e alle SS, che erano state messe di fronte al fatto compiuto dal discorso di Goebbels, di partecipare alle spoliazioni e di acquisire fondi per promuovere l”emigrazione ebraica.

La polizia e le SS furono ovviamente sorprese dai pogrom, che erano iniziati un”ora prima di essere informati. Ciò è dimostrato non da ultimo dal fatto che due ordini furono inviati a destinatari identici; il telex di Müller era stato evidentemente formulato in modo frettoloso e doveva quindi essere integrato e corroborato dalla lettera di Heydrich. La gestione della distruzione non era di loro competenza, ma degli uffici locali di propaganda della NSDAP. Hanno convocato i gruppi locali SA, che hanno istruito i loro membri e li hanno messi in moto per eseguire gli ordini. A Norimberga, ad esempio, come nella maggior parte delle città tedesche, secondo i testimoni oculari, furono attuate come segue:

Ma non solo le sinagoghe e i negozi ebraici sono stati distrutti, la violenza non si è fermata nemmeno alle case dei bambini e degli anziani. A Emden, i residenti di una casa di riposo sono stati presi dai loro letti, condotti davanti alla sinagoga in fiamme in abiti da notte e poi costretti a fare squat e altri esercizi di ginnastica. Nel corso dei disordini e del caos in cui si sono svolti, numerosi ebrei sono stati uccisi. A Lesum, un sobborgo di Brema, ad esempio, il sindaco e il capo delle SA locali credevano, a causa di un errore di trasmissione, che tutti gli ebrei dovessero essere uccisi. La trasmissione di questo ordine errato ha portato all”omicidio di un medico di Lesum e di sua moglie. In Austria, i servizi di sicurezza non hanno permesso a una giovane coppia di sposi di portare con sé il loro bambino di pochi mesi quando sono stati arrestati. Il bambino è stato lasciato incustodito nell”appartamento ed è morto. Non è possibile stabilire con certezza quanti ebrei siano morti nei pogrom. La Corte Suprema del Partito NSDAP ha stimato il loro numero in 91. La letteratura specializzata ritiene che sia considerevolmente più alto. Includendo i circa 300 suicidi, lo storico britannico Richard J. Evans stima che nei pogrom di novembre siano morti fino a 2.000 ebrei.

Gli eventi dei giorni successivi

Il 10 novembre Goebbels fece giustificare alla DNB i pogrom come “giustificata e comprensibile indignazione del popolo tedesco per il vile assassinio di un diplomatico”. A ciò ha unito “la rigorosa richiesta di astenersi immediatamente da tutte le manifestazioni e le azioni contro gli ebrei, indipendentemente dalla loro natura”. Lo stesso giorno, Rudolf Hess, in qualità di “Vice del Führer”, diramò un”istruzione ai leader dei Gau che vietava severamente di “bruciare altri negozi di ebrei o simili”.

Ciononostante, i pogrom continuarono. In Austria sono iniziate solo il 10 novembre e lì sono state ancora più violente. In tutto il Reich, soprattutto nelle zone rurali, si protraevano fino al pomeriggio. Ad Harburg-Wilhelmsburg, ad esempio, i pogrom iniziarono solo la sera del 10 novembre. Qui è stata incendiata la camera mortuaria del cimitero ebraico. La sinagoga è stata saccheggiata ma è rimasta in piedi. I nazionalsocialisti della Città Libera di Danzica iniziarono ad attaccare gli ebrei locali il 12 novembre. Nelle città più piccole ci furono ancora disordini fino all”11 e, in casi isolati, anche fino al 12 e 13 novembre.

La separazione ordinata delle misure SA e delle “scorte” SS fu disattesa in molte regioni, soprattutto perché l”ordine era stato impartito solo poche ore dopo l”inizio dei pogrom. A Bensheim, nella zona del Lago di Costanza, sul Basso Reno, nell”Alta Slesia e a Vienna, tra gli altri, le forze di sicurezza hanno condotto in prima persona le distruzioni; laddove l”incendio doloso non era sufficiente, hanno contribuito con ordigni esplosivi. Gli eventi sono documentati, ad esempio, in un rapporto da Baden-Baden:

Subito dopo la distruzione, l”imprigionamento ordinato (la cosiddetta custodia protettiva) di circa 30.000 ebrei maschi, per lo più giovani e più ricchi, iniziò intorno alle quattro del mattino del 10 novembre. Questi cosiddetti ebrei d”azione costituivano circa un decimo degli ebrei rimasti in Germania. Furono radunati e in molti casi guidati attraverso le città in formazione. Nei giorni successivi, furono portati dalla Gestapo e dalle SS nei tre campi di concentramento tedeschi di Buchenwald, Dachau e Sachsenhausen per costringerli a emigrare e ad arianizzare i loro beni. Secondo il resoconto di un ebreo berlinese, le guardie non lasciavano dubbi sul fatto che volessero decimare i detenuti durante l””Hofappell”, la notte in piedi sull”attenti nel freddo gelido della piazza del campo: “Non siete in un sanatorio, ma in un crematorio”. Le SS hanno il diritto di spararvi quando vogliono”.

Il trattamento barbaro riservato alle persone inviate al campo di concentramento di Buchenwald è stato descritto in dettaglio dal testimone oculare Eugen Kogon, ad esempio. Nell”inverno del 1938 hanno dovuto

I pogrom non erano un”articolazione della “rabbia popolare”, ma erano il risultato della NSDAP e delle associazioni ad essa affiliate. Il Ministro della Propaganda Goebbels aveva invitato i membri a presentarsi in abiti civili, ma la richiesta fu seguita solo in parte. La sua speranza che le azioni scatenassero un ampio movimento popolare contro gli ebrei non si realizzò. Tuttavia, non tutti coloro che parteciparono ai disordini erano uomini delle SA: nel corso del 10 novembre, un normale giorno di scuola, numerosi giovani mobilitati dalla Gioventù hitleriana o dalla scuola attaccarono gli ebrei e le loro proprietà. Molti imprenditori hanno anche incitato i loro lavoratori a rivolte antisemite e vi hanno partecipato in prima persona. Gli atti di vandalismo sono stati seguiti in molti luoghi da saccheggi spontanei, a cui hanno partecipato soprattutto molte donne. Lo storico Alan E. Steinweis cita “la volontà di decine di migliaia di tedeschi di commettere atti di violenza contro i loro vicini ebrei” come spiegazione della distruttività dei pogrom in tutto il Reich.

L”incontro presso il Ministero dell”Aviazione del Reich

Il 12 novembre, 100 rappresentanti di alto livello del regime nazista si riunirono su invito di Göring nel Ministero dell”Aviazione del Reich per discutere in una sessione di quattro ore l”ulteriore linea d”azione della politica ebraica e per risolvere i conflitti sorti all”interno della policrazia nazionalsocialista. Quattro delle sette parti originali del verbale della riunione sono state conservate come copie testuali.

Secondo Goering, Hitler aveva già ordinato a lui e a Goebbels il 10 novembre di escludere completamente gli ebrei dall”economia tedesca. Il 12 novembre 1938 i presenti discussero su come farlo e il risultato fu il decreto per l”eliminazione degli ebrei dalla vita economica tedesca, emanato da Goering lo stesso giorno: In base ad essa, tutti gli ebrei della Germania del Reich dovevano essere in gran parte espropriati, eliminati dalla vita culturale, banditi dalla vista pubblica e costretti a emigrare. L”obiettivo dichiarato era quello di rendere il Reich tedesco “libero dagli ebrei”. L”inventario ha mostrato che gran parte dei locali commerciali e degli appartamenti “ebraici” distrutti appartenevano ad “ariani” ed erano affittati solo da ebrei; le compagnie di assicurazione hanno dovuto risarcire questi danni. La sola rottura dei vetri è costata quasi tre milioni, mentre il danno assicurativo totale è stato stimato in 225 milioni di Reichsmark.

Göring era molto scontento dei pogrom e implicitamente di Goebbels: “Sono stufo di queste manifestazioni. Non danneggiano l”ebreo, ma in ultima analisi me, che devo riassumere l”economia come ultima risorsa”. L”obiezione di Goebbels, secondo cui “l”ebreo” avrebbe dovuto pagare per i danni, fu respinta da Goering in quanto economicamente inutile: la Germania non aveva materie prime, motivo per cui tutti i vetri delle finestre dovevano essere acquistati all”estero in valuta estera. Rimproverò Heydrich: “Avrei preferito che tu avessi ucciso 200 ebrei e non avessi distrutto tali valori”. Göring propose di chiedere un miliardo di Reichsmark agli ebrei del Reich come “espiazione” per “l”atteggiamento ostile dell”ebraismo nei confronti del popolo tedesco”. I risarcimenti delle compagnie assicurative disposte a pagare dovevano andare direttamente allo Stato; gli ebrei colpiti dovevano andare via a mani vuote. Hitler lo aveva già deciso con Goebbels il 10 novembre, durante un pranzo comune all”Osteria Italiana, mentre i pogrom erano ancora in corso. L”idea di questa tassa punitiva collettiva su di loro, che era ora una doppia espropriazione, proveniva dal memorandum di Hitler sul Piano quadriennale dell”agosto 1936. Tutti i presenti accettarono la proposta di Goering senza contraddizioni e senza discuterne lo scopo. Göring lo ribadì in un discorso interno del 18 novembre: “Situazione molto critica delle finanze del Reich. Rimedio innanzitutto con il miliardo imposto alla comunità ebraica e con i profitti del Reich derivanti dall”arianizzazione delle imprese ebraiche”. In effetti, la situazione finanziaria pubblica nell”autunno del 1938 era catastrofica. C”era la concreta possibilità che il Reich diventasse insolvente. Ma la crisi poteva essere superata con la “Judenbuße”, che comportava un brusco aumento del sei per cento delle entrate del Reich. Goebbels cercò invano di far riscuotere questa “espiazione” dai Gauleiter. Göring, tuttavia, riuscì a far sì che il denaro non andasse al partito, ma solo al Piano quadriennale. Fu anche stabilito che in futuro non ci sarebbero più state azioni “selvagge” contro gli ebrei: Nel prosieguo Goebbels propose sempre nuove misure antisemite, come lo scioglimento delle sinagoghe o il divieto di entrare nei boschi e nei parchi. Goering lo prese apertamente in giro: si poteva permettere agli ebrei di entrare in alcune foreste dove erano insediati gli alci, perché entrambi avevano il naso simile.

A seguito dell”incontro, fu stabilito che d”ora in poi non sarebbe stata più la NSDAP a occuparsi della politica ebraica, ma la Gestapo. Heydrich fece riferimento alla buona esperienza che Eichmann aveva avuto con il suo ufficio di emigrazione di Vienna e propose un”istituzione simile per tutto il Reich. Questo dovrebbe organizzare una “campagna di emigrazione” per tutti gli ebrei rimasti in Germania, per la quale stimava “almeno 8-10 anni”. Così il suo concetto di espulsione, sviluppato negli ultimi anni, divenne la politica ufficiale del regime nazista. Göring minacciò “una grande resa dei conti con gli ebrei” in caso di conflitto in politica estera. Hitler stava pianificando un”iniziativa di politica estera per attuare il Piano Madagascar, ovvero l”espulsione degli ebrei tedeschi verso la colonia francese nell”Oceano Indiano. Nonostante tutto, Goebbels si dichiarò molto soddisfatto del risultato nel suo diario: “Sto lavorando splendidamente con Goering. È anche acuto. L”opinione radicale ha vinto”.

Impatto sulle persone interessate

Dei circa 30.000 Aktionsjuden arrestati e deportati, 10.911 – tra cui circa 4.600 viennesi – furono inviati al campo di concentramento di Dachau e 9.845 a quello di Buchenwald. Per il campo di concentramento di Sachsenhausen si stima che siano stati imprigionati almeno 6.000, ma più probabilmente 10.000. La prigionia nel campo è costata altre centinaia di vite: Secondo l”amministrazione del campo, 207 ebrei morirono a Buchenwald, 185 a Dachau e il numero di vittime a Sachsenhausen è sconosciuto. Anche in questo caso si ipotizza un numero elevato di casi non segnalati. Decine di ebrei furono fucilati all”arrivo nei campi di concentramento, centinaia morirono durante i tentativi di fuga o per le privazioni del lavoro forzato nei campi. Migliaia di sopravvissuti furono gravemente feriti fisicamente – solo nell”ospedale ebraico di Berlino fu necessario amputare 600 arti congelati – e traumatizzati psicologicamente.

La maggior parte dei prigionieri sopravvissuti fu nuovamente rilasciata entro l”agosto del 1939, a condizione che accettassero per iscritto di “emigrare” e trasferissero i loro beni allo Stato. Il numero di domande di emigrazione aumentò notevolmente a partire dal 9 novembre 1938: All”inizio della guerra, altri 200.000 ebrei avevano lasciato il Reich, più di quanti ne avessero lasciati in totale dal 1933 al 1938. Essi dovevano dimostrare di avere “soldi a disposizione” ovunque all”estero e spesso potevano ottenere i loro visti d”ingresso e di uscita solo al mercato nero, attraverso prestiti da parenti stranieri e corruzione di funzionari.

Lo studioso israeliano di antisemitismo Avraham Barkai, nato a Berlino, ha sottolineato nel 1988 che quasi tutte le sinagoghe del Reich erano state distrutte; una recente ricerca del Memoriale delle Sinagoghe lo ha confermato e ha stabilito un numero totale di 1.406 sinagoghe e sale di preghiera completamente distrutte. Delle circa 25 sinagoghe di Vienna, solo il Tempio della Città, nel centro della città, sopravvisse relativamente indenne ai pogrom; quasi tutte le altre furono incendiate. Le circa 70 case e sale di preghiera della città furono tutte devastate e alcune furono anche incendiate; delle 14 sinagoghe berlinesi, 11 furono completamente bruciate, mentre le altre tre furono gravemente demolite. Inoltre, sono stati distrutti circa 7.500 negozi, appartamenti, centri comunitari e cappelle cimiteriali ebraici.

Di conseguenza, molte delle congregazioni religiose ebraiche dovettero sciogliersi; le funzioni potevano essere tenute solo privatamente senza oggetti cerimoniali, poiché soprattutto i preziosi rotoli della Torah erano stati bruciati o confiscati. Tuttavia, le funzioni erano ora generalmente ben frequentate: non tanto perché la pietà cresceva, ma perché i membri dovevano sostenersi a vicenda dopo che erano stati privati di ogni mezzo di sostentamento, le riunioni erano proibite e potevano camminare per le strade solo a rischio della loro vita.

I pogrom di novembre distrussero definitivamente le speranze degli ebrei tedeschi di sopravvivere nella loro patria. Chi poteva, emigrava. Con 80.000 emigranti, il 1939 segnò lo zenit dell”esodo ebraico dallo Stato nazista. Tuttavia, i pogrom non cambiarono l”atteggiamento negativo dei potenziali Paesi ospitanti, che si era manifestato alla Conferenza di Évian. Almeno la Gran Bretagna ha concesso l”ammissione di 10.000 bambini e ragazzi ebrei dal Reich tedesco. Furono portati in Gran Bretagna attraverso i Paesi Bassi con i Kindertransport dal dicembre 1938 al 1° settembre 1939. La selezione salvavita era di competenza delle comunità ebraiche, i bambini dai due ai diciassette anni erano seguiti durante il viaggio da assistenti sociali ebrei. Tutti speravano di rivedere presto i loro genitori. Nel 90% dei casi, questa speranza è rimasta vana.

Reazioni dall”estero

Dopo il 10 novembre 1938, il Ministero degli Esteri di Berlino ricevette circa 100 note di protesta da parte di rappresentanze straniere. Secondo questi, nonostante gli ordini contrari, anche gli ebrei stranieri erano tra le vittime dei pogrom. Le proteste furono inoltrate alla Cancelleria del Reich senza commenti e scomparvero negli archivi.

Gli Stati Uniti hanno reagito in modo particolarmente brusco, ritirando il 14 novembre il proprio ambasciatore da Berlino. A New York la popolazione ha manifestato per le vittime. L”ambasciatore tedesco Dieckhoff, che risiede a Washington, ha riferito con preoccupazione che ora anche personalità che in precedenza non avevano attaccato il regime nazista o “avevano in qualche misura mostrato simpatia per la Germania” sostenevano pienamente la critica aspra. Il 3 dicembre, il governo statunitense protestò contro il decreto di eliminazione degli ebrei dall”economia tedesca che, contrariamente alle assicurazioni di Joachim von Ribbentrop, riguardava anche i cittadini statunitensi. Di conseguenza, sono state sospese le restanti chiusure di esercizi commerciali e artigianali ebraici presso aziende estere previste per il 31 dicembre; le rappresentanze ebraiche all”estero erano già state esentate il 1° dicembre dall””espiazione” decisa il 12 novembre per non mettere a rischio il trattato di amicizia ancora valido con gli USA. Tuttavia, le autorità statunitensi per l”immigrazione potevano ancora approvare solo 27.000 delle 140.000 richieste di ingresso di ebrei all”anno.

In Gran Bretagna, i pogrom provocarono un cambiamento di opinione politica tra la popolazione, mentre il governo reagì con cautela. La politica di appeasement di Chamberlain era ormai considerata un fallimento e la disponibilità alla guerra contro Hitler cresceva. Anche i circoli filo-tedeschi che fino a quel momento avevano difeso le misure del governo di Hitler si ammutolirono.

Il movimento di boicottaggio contro il Reich tedesco, sorto nel 1933 come reazione al boicottaggio degli ebrei e che per lo più era riuscito a mobilitare solo i consumatori ebrei, conobbe ora una notevole impennata. Molte aziende straniere in Francia, Gran Bretagna, Jugoslavia, Canada, Paesi Bassi e Stati Uniti hanno annullato i loro contratti commerciali con la Germania. Alcune imprese tedesche hanno perso un quarto delle loro attività di esportazione; anche le aziende importanti per gli armamenti hanno subito forti perdite, secondo il Wehrwirtschaftsstab. I più colpiti sono stati i produttori di pelle, tessuti e giocattoli. Tuttavia, furono proprio questi rami a trarre grandi vantaggi dall”arianizzazione.

Reazioni nella NSDAP

Una parte della base del partito era stata sorpresa dai pogrom e li aveva respinti come “selvaggi” e “illegali”, cioè apparentemente non coperti dal “Führer”, soprattutto a causa dell”atteggiamento distanziato di Hitler. Anche i membri del governo, tra cui Göring, Himmler, Heydrich, Funk e Alfred Rosenberg, presero le distanze e assegnarono a Goebbels la responsabilità esclusiva delle conseguenze imprevedibili della politica estera ed economica. La sera stessa, Himmler criticò l”azione di Goebbels, che attribuì alla sua “ricerca del potere”, come una “vuota testardaggine”. Già la mattina del 10 novembre, Göring accusò Goebbels che la sua azione, per ignoranza economica, aveva portato alla “distruzione economicamente insensata di beni materiali” che avrebbe voluto dare allo Stato tedesco come proprietà saccheggiata. Himmler e Göring cercarono di convincere Hitler a licenziare Goebbels, ma quest”ultimo rimase al fianco del suo Ministro della Propaganda e dimostrò la sua solidarietà visitando insieme il teatro il 15 novembre.

Gli eccessi di violenza e saccheggio crearono problemi alla NSDAP, poiché contraddicevano gli ordini ufficiali e si spingevano troppo oltre per alcuni membri del partito. Pertanto, i tribunali di partito dovevano indagare e, se necessario, punire l””indisciplina”; i “giurati” di questi procedimenti erano i Gauleiter e i “Gruppenführer” che avevano compiuto i pogrom. Nel febbraio 1939, il rapporto finale segreto di Walter Buch, il più alto giudice del partito, confermò che gli autori avevano agito su ordine di Goebbels e dei capi delle SA a lui subordinati la sera del 9 novembre ed erano quindi ampiamente scagionati. Poiché i reati erano stati presentati come “rabbia popolare”, era logico punirli non con i tribunali statali ma con il partito stesso. Nel 1939, tuttavia, il più alto tribunale di partito del NSDAP stabilì che l”emissione di ordini “deliberatamente poco chiari” da parte di Goebbels non era più al passo con i tempi. Prima del 1933, a volte era utile nascondere alla Sicurezza di Stato il vero autore delle azioni. Ma questo non era più necessario, perché tutti sapevano chi c”era dietro i pogrom: “Se tutte le sinagoghe bruciano in una notte, deve essere organizzato in qualche modo e può essere organizzato solo dal partito. Di conseguenza, dal dicembre 1938 al febbraio 1939, solo trenta omicidi furono indagati davanti al più alto tribunale del partito. Gli autori sono rimasti impuniti o hanno ricevuto solo lievi condanne disciplinari, e nessuno è stato espulso dal partito. In seguito, il tribunale chiese a Hitler di graziare i colpevoli per proteggerli da ulteriori processi da parte dei tribunali statali. Egli ha aderito volentieri alla richiesta. Quattro SA sono stati consegnati alla giustizia ordinaria: Avevano molestato sessualmente o violentato donne ebree la notte del pogrom. Non sono stati accusati per questo, ma per “vilipendio razziale” e sono stati espulsi dal partito.

Su ordine di Goebbels, il Ministero della Giustizia del Reich diede istruzioni ai pubblici ministeri di “non indagare su questioni relative alla Judenaktion”. Non hanno agito in modo indipendente, per cui è stata omessa qualsiasi indagine e perseguimento indipendente dei crimini, soprattutto perché il sistema giudiziario era rimasto formalmente in vigore dal 1933, ma aveva già lasciato il posto a uno stato di polizia attraverso decreti di emergenza ai sensi dell”articolo 48 del Presidente del Reich Paul von Hindenburg.

Reazioni della popolazione non ebraica

I tedeschi non ebrei reagirono in modo diverso ai pogrom iniziati e supervisionati dalle SA e dalle SS. Il Rapporto Germania del Sopade riferisce “che i disordini sono stati fortemente condannati dalla grande maggioranza della popolazione”. Da molte regioni del Reich è stato riferito che sono stati accolti con vergogna e orrore. Le donazioni al Fondo di soccorso invernale erano state rifiutate per protesta contro i pogrom. Secondo la scienziata della comunicazione Nadine Deusing, è chiaramente più evidente un atteggiamento critico da parte dei tedeschi che non sono stati colpiti, sia per la distruzione dei beni materiali, sia per le violazioni dell”ordine pubblico, sia per l”evidente abbassamento della soglia di inibizione alla violenza, che molti temevano li avrebbe colpiti alla prossima occasione. Tuttavia, non ci sono quasi mai state proteste aperte sulle scene del crimine perché la gente aveva paura.

Secondo Wolfgang Benz, molti tedeschi non ebrei si rivelarono comunque guardoni, predoni e autori di violenze. In molti luoghi si sono formate folle di curiosi; soprattutto nelle città di piccole e medie dimensioni, i “gaffers” si sono uniti ai canti di agitazione degli esecutori. In alcuni luoghi, ad esempio a Vienna, hanno partecipato alla distruzione e al saccheggio delle vetrine dei negozi. Nelle città più grandi, tuttavia, alcuni si tenevano a distanza (interna), cosa che non accadeva affatto nelle città piccole e medie: qui gli estranei partecipavano direttamente con denunce, ad esempio a Treuchtlingen, dove le donne chiedevano che gli ebrei già molestati venissero torturati di nuovo.

Soprattutto nelle regioni rurali e nelle città più piccole, i bambini e i giovani organizzati nella Gioventù hitleriana partecipavano spesso a maltrattamenti, tra cui lanci di pietre, insulti, sputi e umiliazioni di ogni tipo. L”Associazione degli insegnanti nazionalsocialisti attribuisce la loro partecipazione all”efficace indottrinamento nelle scuole (vedi Educazione sotto il nazionalsocialismo). Lo storico Wolfgang Benz afferma che:

I vigili del fuoco e le stazioni di polizia locali proteggevano quasi ovunque solo gli edifici vicini dalla propagazione degli incendi appiccati, in conformità con gli ordini, consentendo così la distruzione e il saccheggio senza ostacoli (quest”ultimo negato dalla propaganda nazista) delle proprietà ebraiche.

Solo pochissimi casi di coraggio civile sono documentati: Wilhelm Krützfeld, ad esempio, capo della stazione di polizia responsabile di Berlino-Mitte, salvò la Nuova Sinagoga di Oranienburger Straße facendo riferimento alla protezione dell”edificio come monumento storico, scacciando i piromani delle SA con alcuni agenti e chiamando i vigili del fuoco, che spensero l”incendio. A parte un rimprovero da parte del suo superiore, non gli è successo nulla.

Il giorno seguente, in alcune grandi città sono stati indetti raduni di massa per celebrare l””espiazione” dell”omicidio di vom Rath e per mostrare l”unità del popolo e del partito. A Norimberga parteciparono 100.000 cittadini. Tuttavia, queste “manifestazioni antiebraiche” non raggiunsero le dimensioni desiderate dal NSDAP. La maggior parte dei tedeschi non credeva alla versione della “rivolta popolare spontanea contro gli ebrei” diffusa dai media controllati dallo Stato. I rapporti del 1938 della Sopade (SPD in esilio) parlano di “grande indignazione per questo vandalismo” in Renania, Westfalia, Baviera e Berlino. Soprattutto in Slesia e a Danzica, la popolazione aveva rifiutato nettamente gli eccessi e lo aveva dimostrato pubblicamente. Anche i rapporti dei diplomatici stranieri che lavoravano in Germania nel 1938 vanno in una direzione simile. Il console generale britannico a Francoforte sostenne addirittura che i responsabili del pogrom sarebbero stati spazzati via da “una tempesta di indignazione” in elezioni democratiche.

Secondo lo storico Wolfgang Benz, i pogrom sono stati respinti a causa dell”approccio brutale e della distruzione dei valori economici. Nelle grandi città ci furono anche esempi di solidarietà con gli ebrei umiliati, mentre nei piccoli centri il passaggio dagli attivisti nazionalsocialisti al pubblico fu fluido. Qui, molti si sono lasciati trasportare dagli atti di violenza e saccheggio. Dopo i pogrom, tuttavia, l”atteggiamento diffuso della maggioranza è stato di indifferenza e avidità: nelle settimane successive ai pogrom, la corruzione è aumentata enormemente, mentre i funzionari di partito e di Stato si arricchivano spudoratamente degli ebrei disposti a emigrare e costretti a vendere le loro aziende. Lo storico Alan Steinweis cita i rapporti di situazione della SD, secondo i quali l”atteggiamento di rifiuto dei testimoni oculari non era determinato solo dalla distruzione dei valori economici, ma anche dalla profanazione pubblica dei luoghi di culto e degli oggetti sacri. Questo atteggiamento era dimostrabile, soprattutto tra la popolazione cattolica, ma non deve essere confuso con un rifiuto del regime o addirittura con il suo antisemitismo. Steinweis fa anche riferimento a casi in cui le critiche pubbliche ai pogrom hanno portato a pestaggi o alla custodia protettiva. Pertanto, egli sospetta che l”indignazione per i pogrom fosse più profonda e diffusa di quanto anche i principali nazionalsocialisti si rendessero conto.

L”ex imperatore Guglielmo II, che per il resto aveva fatto numerose dichiarazioni antisemite, fu sconvolto dai pogrom nel suo esilio olandese e li definì “puro gangsterismo” o “puro bolscevismo”. Secondo lo storico Stephan Malinowski, la dichiarazione di “vergognarsi di essere tedesco” si basava su un”intervista falsificata e fu smentita da Wilhelm.

I pogrom rafforzarono la posizione di opposizione di coloro che erano già stati oppositori del NSDAP. Per il Circolo di Kreisau, guidato dal conte Helmuth James von Moltke, furono un impulso decisivo per i piani di assassinio di Hitler durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopo i pogrom, i gruppi di resistenza del KPD distribuirono a Berlino un numero di Bandiera Rossa, che invitava alla solidarietà con tutti i cittadini ebrei sotto il titolo Contro la vergogna dei pogrom ebraici. Le rivolte antisemite non erano espressione di “rabbia popolare”, ma una “distrazione del popolo dalla politica di guerra perseguita dal capitale”. Nel numero del 18 novembre, la rivista dell”esilio Sozialistische Warte dell”ISK ha descritto i pogrom in un articolo intitolato “Repressalien!” come “il punto più basso della sicurezza legale in qualsiasi sistema statale” e un “crimine che grida al cielo”.

Reazioni delle chiese e dei singoli cristiani

La Chiesa protestante tedesca (DEK) e la Chiesa cattolica romana erano all”epoca le uniche grandi organizzazioni del Reich tedesco a non essere completamente soggette alla perequazione. Eppure nessuno dei loro rappresentanti ha protestato pubblicamente contro il fatto che qui lo Stato uccideva, espropriava ed escludeva rigorosamente le persone dalla società solo sulla base della loro presunta “razza”.

In obbedienza anticipata, il successivo vescovo della DEK Otto Dibelius aveva accolto con entusiasmo la “rivoluzione nazionale” nel gennaio 1933 e aveva cercato di dissipare il più possibile il sospetto di una possibile opposizione della Chiesa al sistema nel governo. Già il 1° aprile 1933 aveva difeso il boicottaggio degli ebrei come “autodifesa” contro la presunta eccessiva influenza dell”ebraismo. In quell”occasione, chiese un”esclusione “umana” degli ebrei, ma poi tacque su tutti gli atti di violenza e le leggi antiebraiche che seguirono.

Il 16 novembre 1938 l”organo direttivo della Chiesa evangelica luterana del Meclemburgo dichiarò, con riferimento a una citazione di Lutero, che:

Il clero è stato invitato a “dirigere la propria predicazione e la propria cura pastorale in modo tale che l”anima tedesca non subisca alcun danno e che il popolo tedesco sia aiutato a fare con fiducia tutto ciò che è in suo potere, senza alcun falso peso di coscienza, per rendere impossibile per sempre una ripetizione della disintegrazione del Reich da parte dello spirito maligno ebraico dall”interno”. Il vescovo protestante della Turingia, Martin Sasse, vide nei pogrom una realizzazione delle richieste di Martin Lutero del 1543:

Solo singoli cristiani hanno protestato pubblicamente. Il pastore del villaggio del Württemberg Julius von Jan di Oberlenningen predicò nel Giorno del pentimento e della preghiera (16 novembre 1938) sul testo biblico Ger 22:29 LUT:

Pochi giorni dopo, la direzione del distretto NSDAP di Nürtingen fece trasportare SA e SS del locale distretto del partito al “servitore ebreo” di Oberlenningen con un camion e un autobus, che picchiò von Jan quasi a morte davanti alla sua canonica e poi lo prese in “custodia protettiva”. Il vescovo Theophil Wurm gli fornì assistenza legale nei successivi processi per “agitazione antistatale”, ma allo stesso tempo scrisse al Ministro della Giustizia del Reich:

Wurm evitò quindi di definire “ingiustizia” l”azione dello Stato e si limitò a difendere i cristiani, non gli ebrei tra i tedeschi. Dopo la fine della guerra, dichiarò che non sarebbe stato in grado di accettare il fatto di essere rimasto in silenzio fino alla fine della sua vita.

Al contrario, il pastore Helmut Gollwitzer, rappresentante di Martin Niemöller a Berlino-Dahlem, che si trovava in un campo di concentramento, si è schierato dalla parte degli indifesi nella sua predica del 16 novembre su Lc 3,3-14 LUT ed è riuscito a convincere la sua congregazione a fornire un sostegno materiale ai familiari degli ebrei imprigionati. Dopo la sua predica per il Giorno dell”Espiazione, Elisabeth Schmitz gli scrisse: “Quando abbiamo taciuto il 1° aprile 1933, quando abbiamo taciuto sulle scatole degli Stürmer, sull”agitazione satanica della stampa, sull”avvelenamento dell”anima del popolo e della gioventù, sulla distruzione delle esistenze e dei matrimoni attraverso le cosiddette “leggi”, sui metodi di Buchenwald – lì e mille volte di più siamo diventati colpevoli il 10 novembre 1938″.

Cristiani come il pastore Albert Schmidt, che aveva pregato per il suo collega di origine ebraica Hans Ehrenberg, deportato a Sachsenhausen, furono a loro volta inviati al campo di concentramento per la loro solidarietà. A Friburgo in Brisgovia, a seguito dei pogrom, si formò il Circolo di Friburgo, con diversi gruppi di lavoro e contatti con i combattenti della resistenza contro il nazionalsocialismo. Alcuni dei suoi membri scrissero un memorandum in cui si citavano i limiti della violenza statale stabiliti nel credo cristiano, si deduceva il diritto di resistenza dal Primo Comandamento e si concepivano le strutture economiche per una Germania democratica del dopoguerra.

Lo storico della Chiesa Günter Brakelmann spiega il silenzio della stragrande maggioranza dei pastori protestanti con il loro atteggiamento nazionalista e antigiudaico tedesco, che li aveva portati ad approvare fondamentalmente lo Stato autoritario del Führer, le sue politiche interne e l”antisemitismo della NSDAP dal 1933. Nel 1938 non avrebbero più osato protestare per non mettere in pericolo il loro residuo margine di manovra.

Anche i vescovi cattolici tedeschi sono rimasti in silenzio sulla persecuzione statale degli ebrei. Il cardinale Adolf Bertram aveva respinto la protesta contro il boicottaggio degli ebrei nel marzo del 1933 come “circolo di interessi non vicini alla Chiesa”. Il cardinale Michael Faulhaber rappresentava la teologia tradizionale antigiudaica e dichiarò nel 1933: gli ebrei potevano aiutarsi da soli e la difesa avrebbe messo in pericolo la Chiesa. Tuttavia, nel 1938, su richiesta del rabbino di Monaco, mise a disposizione un camion per salvare i rotoli della Torah e altri oggetti sacri e per questo fu attaccato dai rappresentanti della NSDAP. Il 9 novembre Clemens August Graf von Galen offrì al rabbino di Münster un aiuto tramite intermediari, ma si astenne dal protestare perché temeva una persecuzione ancora più intensa della comunità ebraica locale. Anche lui fu influenzato dall”antigiudaismo, ma si oppose all”antisemitismo di Stato.

Bernhard Lichtenberg, prevosto della cattedrale di Berlino, fu l”unico sacerdote cattolico tedesco a protestare pubblicamente contro la Reichspogromnacht. Il 9 novembre ha predicato che anche le sinagoghe in fiamme erano luoghi di culto. Da allora continuò a intercedere quotidianamente per gli ebrei e i cristiani ebrei (“non ariani”) fino al suo arresto, avvenuto il 23 ottobre 1941.

Il destino dell”assassino

Già l”11 novembre, il Ministero della Propaganda del Reich iniziò a prendere in considerazione un processo contro Herszel Grynszpan, imprigionato in Francia. Le indagini non hanno rivelato alcun indizio sui responsabili o su una cospirazione. Il processo a Parigi non ebbe luogo a causa dell”invasione della Wehrmacht. Dopo la sconfitta francese, Grynszpan fu estradato in Germania il 14 luglio 1940. Lì sarebbe stato processato davanti al Tribunale del Popolo, con la pena di morte scontata. Non si sa ancora esattamente quale fosse il suo movente. Durante l”interrogatorio, ha rivendicato la “vendetta” per la sofferenza dei suoi genitori durante la deportazione forzata. In realtà voleva sparare all”ambasciatore, ma poi è stato colpito dal Rath. Nel 1942, tuttavia, testimoniò di aver precedentemente incontrato la sua vittima nella scena omosessuale parigina. Di conseguenza, il ministro della Propaganda Joseph Goebbels rinviò il processo-farsa contro di lui che era stato pianificato da anni. Infine, Hitler annullò del tutto il processo. Se lo sfondo omosessuale dell”omicidio fosse stato noto ai nazionalsocialisti già nel 1938, difficilmente avrebbe suscitato scalpore, come sospetta lo storico Henning Köhler. Grynszpan fu probabilmente ucciso nel campo di concentramento di Sachsenhausen tra il 1942 e la fine della guerra nel 1945.

Gli ebrei sopravvissuti ai pogrom di novembre dovettero indirettamente finanziare l”inizio della Seconda Guerra Mondiale, nel corso della quale, a sua volta, il loro sterminio divenne l”obiettivo primario. In particolare, Göring ordinò che lo stesso giorno fosse “una dura espiazione” per gli ebrei:

Il cosiddetto “pagamento di espiazione” o “Judenbuße” doveva essere pagato in quattro rate trimestrali entro un anno. La prima rata scadeva il 15 dicembre 1938, l”ultima il 15 agosto 1939. Ogni cittadino ebreo che possedeva più di 5.000 Reichsmark in beni doveva consegnarne il 20% allo Stato come “Judenvermögensabgabe”. Allo stesso tempo, agli ebrei fu vietato di vendere titoli di Stato. Dovevano quindi raccogliere l”espiazione vendendo beni immobili, gioielli, oggetti d”arte o risparmi. Questo per coprire metà del deficit statale a breve termine. Un secondo ordine esecutivo stabilì un quinto pagamento il 15 dicembre 1939, in modo che un totale del 25% dei beni dovesse essere consegnato. Il totale di 1.126.612.495,00 Reichsmark aumentò le entrate fiscali del Reich di un buon sei per cento, passando da 16 a oltre 17 miliardi.

Già il 10 novembre agli ebrei era stato vietato di possedere armi. A ciò hanno fatto seguito i divieti di partecipazione alla vita culturale, di frequentazione di teatri, cinema, sale da ballo, cabaret, circhi, ecc. Il 14 novembre, il ministro dell”Istruzione del Reich Bernhard Rust ordinò l”immediata espulsione degli alunni ebrei dalle scuole tedesche. Erano già stati banditi dalle università. Il 28 novembre, i distretti governativi furono autorizzati a vietare agli ebrei di entrare in determinate aree locali in determinati orari. Ora potevano anche “scomparire” visivamente per il resto della popolazione, anche prima di essere deportati.

Il 3 dicembre ebbe luogo il decreto sull”utilizzo dei beni ebraici, che era stato redatto da Hugo Dietrich, l”avvocato interno dell”azienda Flick. In essa, tutti gli ebrei erano tenuti a vendere o liquidare le loro imprese commerciali, a vendere i loro beni immobili e a depositare i loro titoli presso una banca di cambio. Inoltre, non potevano più vendere liberamente gioielli, metalli preziosi e opere d”arte. Ciò rese quasi impossibile l”emigrazione anche per gli ebrei più ricchi. Negli anni successivi, queste misure furono rese più precise e radicalizzate al fine di privare gli ebrei di qualsiasi mezzo di sostentamento in Germania. Questo fatto fu sfruttato dal regime per imporre il lavoro forzato agli ebrei rimasti e ora disoccupati: Il 20 dicembre 1938, Friedrich Syrup, presidente del Reichsanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung (Istituto del Reich per l”occupazione e l”assicurazione contro la disoccupazione), pubblicò un decreto secondo il quale gli ebrei potevano essere sfruttati in “progetti importanti per la politica dello Stato”, cioè nell”industria degli armamenti, rigorosamente separati dalla forza lavoro regolare in operazioni di lavoro chiuse. Gli uffici del lavoro locali erano responsabili dell”organizzazione. Per garantire che nessun ebreo potesse sfuggire a questo obbligo, fu perfezionata la registrazione di tutti gli ebrei in una Judenkartei, che esisteva dal 1935, e alcune amministrazioni istituirono i propri registri degli ebrei.

Il 24 gennaio 1939, Göring diede per la prima volta a Heydrich l”ordine di risolvere la “questione ebraica” attraverso “l”emigrazione o l”evacuazione”. A tal fine, Heydrich fondò e diresse il “Reichszentrale für jüdische Auswanderung” (Centro del Reich per l”emigrazione ebraica). Dall”inizio della guerra, tuttavia, questo fu reso impossibile per gli ebrei passo dopo passo: ora iniziò il reinsediamento forzato in “case ebraiche”. Allo stesso tempo, gli ebrei ghettizzati furono sempre più limitati nella loro libertà di movimento e banditi dalla vita pubblica. I loro orari di acquisto sono stati fissati al di fuori degli orari di lavoro altrimenti validi. La loro uscita era limitata nel tempo. Dopo le auto, sono state confiscate anche le biciclette, gli elettrodomestici e gli indumenti di lana. È stato vietato loro di usare tram, autobus, telefoni, di entrare negli ospedali, di comprare giornali, libri, fiori, alcuni prodotti alimentari, e le loro razioni alimentari sono state ridotte più volte. Dal 1° settembre 1941, per essere marchiati pubblicamente, dovettero indossare la “stella ebraica”, che era già stata presa in considerazione nel 1938.

Sempre il 9 novembre di quell”anno, migliaia di ebrei di Berlino, Francoforte sul Meno e Monaco ricevettero il primo ordine ufficiale di lasciare le loro case e di presentarsi ai punti di raccolta e alle stazioni ferroviarie per la deportazione. Questa “evacuazione” di massa verso i campi era già stata praticata per i deportati nei campi di concentramento nel 1938. Da quel momento in poi, i treni si diressero verso gli Stati baltici per raggiungere gli squadroni della morte, poi verso Chelmno e verso i campi di lavoro e di sterminio, non ancora terminati, al di fuori dei confini della Germania prima della guerra.

Punizione penale

Poco dopo la fine della guerra, le potenze occupanti eliminarono i termini di prescrizione per reati quali violazione della pace, violazione di domicilio, lesioni personali, furto, incendio doloso, danni alla proprietà e coercizione. Allo stesso tempo, le autorità tedesche preposte all”applicazione della legge sono state incaricate di indagare e denunciare i responsabili dei pogrom.

I reati dei pogrom di novembre sono stati effettivamente perseguiti in modo relativamente completo. Tuttavia, i procedimenti penali nelle zone occidentali e nella Repubblica Federale Tedesca si trascinarono fino al 1955. I procedimenti giudiziari rivelano una tendenza a sentenze sempre più clementi e una crescente difficoltà a risolvere i reati.

L”ex Gauleiter di Amburgo Karl Kaufmann testimoniò falsamente davanti al Tribunale Militare Internazionale di Norimberga nel 1946 di aver proibito il pogrom di novembre ad Amburgo. In realtà, le distruzioni compiute dai commando delle SA ad Amburgo hanno seguito lo stesso schema di quelle avvenute altrove.

In una prima fase, fino al 1947, la magistratura era carente di personale e poteva processare solo una minoranza di colpevoli, ma quasi tutti i giudici di nuova nomina o quelli rimasti in carica erano incensurati. I tribunali hanno respinto la scusa del “Befehlsnotstand”, facendo riferimento alla legge tedesca sul servizio civile del 1937, che avrebbe consentito il rifiuto di un ordine penale. Nella maggior parte dei casi, il concetto di capobanda è stato interpretato in modo estensivo dal tribunale, così che la semplice presenza del leader delle SA o dell”ufficiale nazista sulla scena del crimine è stata considerata un”aggravante. Spesso, in questi casi, è stata riscontrata una “grave violazione della pace”, che ha portato a pene detentive.

In una seconda fase, tra il 1948 e il 1949, si notò un cambiamento di umore tra la popolazione. La Denazificazione è stata percepita come ingiusta e odiata; il compito di fare i conti con il passato è stato considerato meno importante e la “mentalità della chiusura” è stata inequivocabile. Ciò si è riflesso nelle testimonianze dei testimoni, che più spesso non hanno avuto la volontà di collaborare oggettivamente. Mentre nella prima fase gli autori del reato erano stati sorpresi dall”accusa, non avevano avuto la possibilità di collaborare durante la detenzione preventiva e avevano confessato, ora erano in grado di collaborare in anticipo e di influenzare i testimoni. Il “tasso di condanna” è diminuito in modo significativo. La maggior parte dei leader SA veniva ora condannata al carcere solo per “semplice violazione della pace”. La pena media per violazione aggravata della pace è scesa da 24 mesi a 16 mesi durante questa fase. Anche le pene per danni fisici o materiali sono state notevolmente alleggerite.

La terza fase del trattamento penale dei pogrom di novembre iniziò con la “Legge sulla concessione dell”immunità dalle pene”, entrata in vigore il 31 dicembre 1949 e approvata dal Bundestag contro le obiezioni dell”Alto Commissario John Jay McCloy. Il Ministero della Giustizia bavarese ha protestato esplicitamente durante l”iter legislativo, sostenendo che l”amnistia avrebbe garantito l”impunità anche alla “maggioranza” degli autori dei pogrom di novembre del 1938. La legge sull”impunità ha amnistiato tutti i reati commessi prima del 15 settembre 1949 (ad eccezione dei reati fiscali) per i quali era stata riconosciuta una pena detentiva non superiore a sei mesi, e in alcune circostanze anche fino a un anno, o che poteva essere riconosciuta se il reato non era ancora stato giudicato. Questo segnale politico non fu ignorato dalla magistratura, che nel frattempo aveva nuovamente incriminato ex nazionalsocialisti tra le sue fila. Molti casi vennero interrotti, le accuse vennero presentate molto meno frequentemente e solo i casi di grave violazione della pace vennero ancora regolarmente giudicati in tribunale.

Leggi anche, biografie – Gutzon Borglum

Designazioni

Gli eventi sono stati descritti in modo molto diverso già nel 1938 da autori, testimoni oculari e persone colpite. Dopo il 50° anniversario, nel 1988, l”espressione diffusa “Kristallnacht” è stata sempre più problematizzata. Il dibattito sulla designazione appropriata è aperto.

Le vittime deportate nei campi di concentramento parlavano di “Azione Rath” o “Settimana dell”omicidio”. Victor Klemperer scrisse nel suo diario dell””Affare Grünspan”. A Walter Tausk è tornata in mente la “Notte di Bartolomeo”. Molti testimoni oculari dei pogrom ricordano espressioni che circolavano all”epoca come “Notte di vetro”, “Giovedì di vetro” e “Notte dei cristalli”, alludendo ai vetri delle finestre delle case ebraiche che andavano in frantumi quel giorno. Tuttavia, questi termini sembrano essere stati tramandati solo oralmente, perché non esistono testimonianze scritte della Notte dei cristalli dell”epoca nazionalsocialista, e solo una per la Reichskristallnacht: Wilhelm Börger, direttore ministeriale del Ministero del Lavoro del Reich, il 24 giugno 1939, in un discorso al Gautag del Gau Hannover-Ost della NSDAP a Lüneburg, ironizzò, tra le risate del suo pubblico: “Così la cosa passerà alla storia come Reichskristallnacht, vedete, questo è umoristico, non è vero”. I giornali della SPD in esilio e del KPD clandestino definirono gli eventi “pogrom ebraici”.

Come per gli omicidi di Röhm, gli autori delle SA e dell”HJ parlarono di una “notte dei lunghi coltelli”. Le vittime hanno sentito questa espressione in anticipo come una voce di un”azione di vendetta in arrivo. I servizi del regime nazista e i media controllati dal Ministero della Propaganda del Reich usavano espressioni propagandistiche come “Judenaktion”, “Novemberaktion”, “Vergeltungsaktion” o “Sonderaktion”. Hanno chiamato i raduni ordinati del giorno successivo “manifestazioni antiebraiche” o “raduni di giusta rappresaglia”.

Tuttavia, “Reichskristallnacht” non era una parola di propaganda di Stato. Probabilmente è stato il vernacolo berlinese a coniare la parola Kristallnacht, alla luce delle numerose finestre rotte e dei lampadari di cristallo delle sinagoghe e dei negozi. L”espressione Reichskristallnacht si rivolse poi contro i governanti dell”epoca deridendo il loro uso inflazionato del prefisso Reichs-. Questo significato critico per il regime non è documentato per iscritto, ma è stato poi confermato da testimoni contemporanei. Adolf Arndt (SPD), che nel novembre del 1938 lavorava come avvocato a Berlino, disse al suo predecessore Ewald Bucher nel dibattito sulla prescrizione nel Bundestag tedesco il 10 marzo 1965: “en 8.

Nei testi del primo dopoguerra si trovano espressioni come “Judennacht”, “Kristallnacht”, “Novemberpogrom”, “November Night”, “Pogrom Night”, “Day of the (German) Shard”, “Reich Shard Week”, “Reich Crystal Day”, “(Reich) Crystal Week”, “Reich Rubble Day”, “Synagogue Fire”, “Synagogue Storm”, “Synagogue Storm Night”, “Persecution Week”.

Nella DDR, gli eventi erano solitamente chiamati “Notte dei pogrom fascisti”. Nella Repubblica Federale prevalgono la “Kristallnacht” (Brockhaus 1952) e la “Reichskristallnacht”. Questi sono ancora oggi utilizzati sia a livello colloquiale che lessicale, anche in altri Paesi e tra gli storici, ma di solito con una distanza critica, indicata da virgolette.

Poiché l”espressione allude a connotazioni contraddittorie che solo chi ha familiarità con le sue origini comprende, ha incontrato sin dall”inizio critiche e rifiuto, soprattutto tra i discendenti delle vittime. Così, nel decimo anniversario del 1948, si è temuta la “Comunità di emergenza delle persone colpite dalle leggi di Norimberga”:

Tuttavia, l”espressione è diventata di uso comune a livello pubblico e professionale perché riassumeva in modo sintetico le contraddizioni non dette:

Nel 1982, il gruppo rock BAP ha messo in parallelo i pogrom di novembre con aspetti problematici del presente nella loro canzone rock Kristallnaach, elevandoli così “a metafora di ogni tipo di comportamento disumano”. Così facendo, hanno contribuito a storicizzare il nazionalsocialismo e a ridurre le cause dei pogrom nel senso di un anticapitalismo poco complesso.

Dal 1988, il dibattito sulla designazione si è intensificato. L”origine e il significato critico per il regime del termine Reichskristallnacht sono stati ampiamente dimenticati. Sembrava solo cinico nei confronti delle vittime e dei sopravvissuti, come se in quel momento fossero stati rotti solo i vetri delle finestre. Avraham Barkai, ad esempio, nel 1988 ha chiesto che il termine sparisse dalla storiografia perché era maliziosamente banalizzante ed evocava associazioni con un festival.

Oggi il termine Kristallnacht è percepito come eufemistico. Tuttavia, anche i termini alternativi sono problematici, secondo lo studioso tedesco Ole Löding. Secondo i critici, il termine Reichspogromnacht, utilizzato più spesso dai politici e dai media a partire dalla metà degli anni Ottanta, non promuove il necessario confronto con il passato, ma finge di averlo fatto. Il fatto che la ridenominazione sia avvenuta solo nel mondo di lingua tedesca potrebbe rendere più difficile lo scambio con la ricerca in altre lingue e letterature straniere. La designazione di “pogrom” colloca le azioni accanto ai massacri locali e regionali di ebrei fin dal Medioevo, ma non coglie la loro organizzazione da parte di un governo statale per un intero territorio nazionale, che ha avviato una politica di esproprio, deportazione e sterminio a livello nazionale. Ciò può contribuire a banalizzare l”Olocausto. Inoltre, fa un riferimento indifferenziato al Reich, come se ci fosse una continuità dal Sacro Romano Impero medievale al Terzo Reich. Dopo tutto, egli accenna all”oscuramento dell”umanità e della ragione con la parola metaforica elemento notte. Inoltre, secondo Wolfgang Benz, il prefisso Reichs-, che si trova in numerose espressioni dell”epoca, rappresenta “un riferimento retrospettivo alla lingua degli Unmenschen”. Il termine Reichspogromnacht è antistorico e deride involontariamente le vittime.

Alcuni studi storici recenti preferiscono quindi il termine pogrom di novembre. L”obiettivo è quello di evitare associazioni emotive e di promuovere un”analisi fattuale degli eventi. Il mese e il plurale indicano la maggiore durata delle rivolte e delle successive detenzioni nei campi di concentramento. È considerata la designazione meno problematica. Ciononostante, Reichskristallnacht viene ancora utilizzato. Il politologo Harald Schmid ha sottolineato la dialettica del termine: da un lato, è indispensabile per gli storici come termine tecnico internazionale; dall”altro, non può essere adottato senza distanza a causa delle sue complesse connotazioni. Harald Schmid ne ha tratto le conclusioni:

Commemorazione comunitaria

Soprattutto in alcune città tedesche e austriache dove fino al 1938 esisteva una sinagoga intatta, i pogrom vengono commemorati ogni anno il 9 novembre. La forma di questa commemorazione è cambiata notevolmente dal 1945.

Fino al 1958, le comunità ebraiche locali erano i principali sponsor degli eventi, spesso sostenuti da altri gruppi di vittime come l”Associazione delle vittime del regime nazista (VVN), gruppi sindacali e di opposizione extraparlamentare. Insieme si sono opposti, ad esempio, alle nuove tendenze antisemite, alla punizione troppo lenta e insufficiente dei crimini nazionalsocialisti e alle riparazioni insufficienti.

Dal 1963, il 9 novembre viene regolarmente commemorato come giorno di ricordo della “Kristallnacht” nella maggior parte dei luoghi colpiti, con il motto “Quando le sinagoghe bruciarono”. L”attenzione si è concentrata sulla violenza e la distruzione di una singola notte, mentre la successiva deportazione nei campi di concentramento, l””arianizzazione” e il ruolo degli astanti sono stati in molti casi poco considerati. Nel 1973, il numero di questi eventi commemorativi e la partecipazione ad essi erano diminuiti. Eventi politici attuali come il movimento studentesco, la guerra dello Yom Kippur o il 50° anniversario del putsch di Hitler-Ludendorff hanno oscurato la data.

In occasione del 40° anniversario, nel 1978, la commemorazione dei pogrom di novembre ottenne una popolarità inimmaginabile. Rispetto al 1973, il numero di eventi commemorativi è decuplicato. La storia specificamente ebraica della persecuzione era ora percepita, studiata e apprezzata in modo molto più differenziato. Il termine “Reichskristallnacht” è stato messo criticamente in discussione e si è discussa la classificazione storica dei pogrom di novembre come l”inizio della “Soluzione Finale” o una fase del percorso verso di essa. Anche l”atteggiamento del pubblico di allora, come complice o spettatore silenzioso, è stato sempre più discusso.

Nonostante lo scandalo del Bundestag nel 1988, la data ha trovato un posto fisso nella cultura comunale e regionale del ricordo. Spesso viene celebrata non solo come una retrospettiva, ma anche come una giornata antirazzista, in cui si affrontano le attuali politiche di pace, l”estremismo di destra o la politica di asilo. Da alcuni anni, anche la storia locale specifica viene esaminata più da vicino e inclusa nella commemorazione: ad esempio, leggendo tutti i nomi degli ebrei locali che sono stati uccisi, deportati, espulsi o danneggiati, e raccontando le storie personali dei sopravvissuti o dei testimoni oculari.

Commemorazione in chiesa

Dalla revisione delle pericopi, il giorno del ricordo dei pogrom di novembre, il 9 novembre, fa parte dell”anno ecclesiastico della Chiesa protestante in Germania, con i seguenti elementi liturgici:

Austria

Dal 1993, il Volkstheater di Vienna ospita ogni anno i resoconti di testimoni contemporanei dei pogrom di novembre. A Monaco, i rappresentanti delle comunità ebraiche e l”iniziativa popolare Gegen Vergessen – Für Demokratie (Contro l”oblio – Per la democrazia) collaborano alle cerimonie di commemorazione. A Innsbruck, nel 1997 è stato eretto un monumento commemorativo del pogrom, voluto dai giovani e progettato da uno studente.

In occasione del 75° anniversario del Pogrom di novembre, il Burgtheater ha presentato The Last Witnesses, un progetto di testimonianza contemporanea sulla Shoah di Doron Rabinovici e Matthias Hartmann al Burgtheater di Vienna il 20 ottobre 2013. Alla presenza di sei sopravvissuti all”Olocausto, gli attori del Burgtheater hanno letto le loro memorie; verso la fine della serata, gli anziani testimoni contemporanei sono saliti sulla rampa e hanno pronunciato alcune parole personali. Nella seconda parte della serata, il pubblico ha potuto porre domande a due testimoni contemporanei in ciascuna delle tre sale del foyer. La produzione è stata invitata al Theatertreffen di Berlino nel 2014, allo Staatsschauspiel di Dresda e al Deutsches Schauspielhaus di Amburgo e allo Schauspiel di Francoforte nel 2015.

Commemorazione nazionale

Dal 1978, il 9 novembre è diventato una data fissa di commemorazione anche a livello federale. Un”iniziativa congiunta del Consiglio Centrale degli Ebrei, dell”Unione per l”Educazione e la Scienza (GEW) e della Conferenza dei Ministri dell”Educazione e degli Affari Culturali ha dato vita a numerosi eventi scolastici in quel periodo. Le settimane d”azione e le marce silenziose contro il neonazismo sono state molto popolari. Tutti i governi statali e il Presidente federale Walter Scheel hanno partecipato con i propri eventi commemorativi.

Tuttavia, il cinquantesimo anniversario del 1988 si trasformò in uno scandalo: alla cerimonia di commemorazione centrale del Bundestag, i rappresentanti del gruppo delle vittime ebree poterono partecipare solo in disparte. Heinz Galinski non avrebbe dovuto parlare in quella sede perché si era precedentemente presentato alla Camera del Popolo della DDR. Il discorso di Philipp Jenninger, Presidente del Bundestag, è sembrato in parte un”apologia dei compagni di viaggio del nazionalsocialismo.

Nel 1990, per un certo periodo, si è parlato anche del 9 novembre come giorno festivo tedesco. A causa della caduta del Muro di Berlino nel 1989, la data rappresentava la svolta decisiva per la riunificazione. Avrebbe anche stabilito un legame con alcune delle cause storiche dei pogrom di novembre: con la Rivoluzione di novembre del 1918 e con il Putsch di Hitler-Ludendorff del 1923. Una minoranza dei membri del Bundestag ha visto in questo un”opportunità per un”identità tutta tedesca che legasse consapevolmente la gioia della riunificazione con il ricordo della svolta verso l”Olocausto come il lato oscuro più profondo della storia tedesca.

Tuttavia, il 3 ottobre è stato dichiarato Giornata dell”Unità tedesca. Nel 1996, il Presidente federale Roman Herzog ha dichiarato il 27 gennaio, giorno della liberazione del campo di concentramento di Auschwitz-Birkenau da parte delle truppe sovietiche nel 1945, Giornata della memoria delle vittime del nazionalsocialismo, giustificandola in questo modo:

Per molti gruppi e individui interessati alle conseguenze dell”antisemitismo, il 27 gennaio non ha ancora avuto un impatto sufficiente sulla popolazione come impulso per la commemorazione nazionale del periodo nazista. Tra questi, il ricercatore sull”antisemitismo Wolfgang Benz e il gruppo di lavoro “Israele e Chiesa” dell”EKD:

Oggi la Notte dei Pogrom viene interpretata come una radicalizzazione azionista dell”espulsione degli ebrei, spinta anche dalla base del partito (Dieter Obst), come la sua centralizzazione statale in parte organizzata e in parte improvvisata (Rita Thalmann) o come un attacco globale e mirato da parte del regime alle fondamenta etico-morali ancora esistenti e ai resti di una coscienza costituzionale dei tedeschi (Jörg Wollenberg).

Dalla cronologia degli eventi, la letteratura di ricerca conclude che i pogrom non furono il risultato di una pianificazione a lungo termine, ma furono decisi da Goebbels e Hitler con breve preavviso dopo l”assassinio di vom Rath (Uwe Dietrich Adam) o dopo la sua morte (Alan E. Steinweis). Fino a quel momento, aveva sempre frenato gli antisemiti radicali della NSDAP, ma dopo i successi del suo regime, ritenne di non dover più tenere conto della politica estera. Peter Longerich vede nei resoconti della stampa del 7 novembre un”indicazione del fatto che a questo punto si era già decisi a sfruttare l”assassinio per una massiccia campagna antisemita, a differenza dell”assassinio di Wilhelm Gustloff avvenuto due anni prima. La formulazione lascia intendere anche l”obiettivo di questa campagna: si trattava di estromettere completamente gli ebrei dalla vita economica tedesca.

Per molto tempo non è stato chiaro agli storici quale ruolo avesse avuto Hitler nello scatenare i pogrom. L”ex SS-Sturmbannführer Luitpold Schallermeier testimoniò dopo la guerra che Hitler gli aveva detto il 10 novembre che le SS dovevano “rimanere fuori da questa azione Quando chiesi al Führer, ebbi l”impressione che non sapesse nulla di ciò che stava accadendo”. Da queste e altre fonti contraddittorie, si è concluso che i pogrom erano dovuti a Goebbels e alla direzione della propaganda del Reich, mentre Hitler non era coinvolto nel processo decisionale. Anche le motivazioni apologetiche hanno avuto un ruolo. Le annotazioni del diario di Goebbels mostrano, tuttavia, che Hitler era ben consapevole della situazione. La storica Angela Hermann lo identifica come il principale responsabile dei pogrom. Lo “Stoßtrupp”, apparentemente sciolto nel 1924, continuò a esistere come associazione tradizionale. 39 membri di spicco si sono riuniti nel Vecchio Municipio di Monaco il 9 novembre e hanno preso parte alle violenze in prima linea.

La distruzione della sinagoga fu il preludio alla sistematica “arianizzazione” e all”espulsione degli ebrei dalla Germania. Alla domanda su quale ruolo abbia avuto nel processo di radicalizzazione delle politiche nazionalsocialiste verso gli ebrei fino all”Olocausto, la ricerca risponde in modo diverso. Lo storico Hans-Jürgen Döscher considera la riunione del Ministero dell”Aviazione del Reich del 12 novembre come “il passaggio dalla persecuzione all”annientamento esistenziale degli ebrei in Germania”. Lo storico tedesco-americano Peter Loewenberg vede gli eventi come un “rituale di umiliazione pubblica”: il regime voleva testare fino a che punto la popolazione avrebbe tollerato o sostenuto la violenza antisemita. In questo senso, la Notte dei cristalli fu una “preparazione alla disumanizzazione e all”omicidio”. Wolfgang Benz giudica: “L”Olocausto è iniziato nel novembre 1938″. Anche lo storico Hans Mommsen vede la “Reichskristallnacht” come un “Rubicone attraversato”: Da quel momento in poi, gli ebrei furono banditi, un “problema sanitario” che la Gestapo e l”SD si proposero di risolvere”.

Lo storico Frank Bajohr non è d”accordo: non c”è stata “una linea di continuità ininterrotta” tra il pogrom di novembre e l”Olocausto. Heinrich August Winkler sottolinea che nel 1938 i nazionalsocialisti si preoccupavano ancora di “portare gli ebrei fuori dalla Germania” (la decisione di uccidere non era ancora stata presa a quel tempo). Secondo Henning Köhler, la “questione ebraica” in senso nazionalsocialista fu “fondamentalmente risolta” con il pogrom: nel Paese rimase solo una piccola parte dell”ebraismo tedesco, socialmente ed economicamente emarginata e, per di più, troppo anziana, che a malapena faceva la sua comparsa in pubblico: “Senza la guerra, il problema sarebbe stato risolto da un”ulteriore emigrazione e dalla morte dei vecchi”. Lo storico americano Peter Hayes, invece, ritiene che nel 1938 fosse ormai chiaro al regime “che il Reich non poteva espellere gli ebrei più velocemente di quanto avesse pianificato di conquistarli”. Questa consapevolezza contribuì all”accelerazione della persecuzione degli ebrei e al passaggio alla violenza aperta.

Background e corso

Su ulteriori espropri e pianificazione dell”Olocausto

Sulle reazioni in patria e all”estero

La memoria e il coping dopo il 1945

Storie e testimonianze locali

Fonti primarie

Panoramica

Documenti con immagini e suoni

Commemorazione

Ricostruzione

Fonti

Novemberpogrome 1938
Notte dei cristalli
^ L”organizzazione Yad Vashem riporta che «furono incendiate più di 1 400 sinagoghe in tutta la Germania e l”Austria», cfr. (EN) Overview, su yadvashem.org. URL consultato il 14 agosto 2021.; lo United States Holocaust Memorial Museum invece afferma che «in tutta la Germania, in Austria e nella regione dei Sudeti, i rivoltosi distrussero 267 sinagoghe», cfr. La notte dei cristalli, su encyclopedia.ushmm.org. URL consultato il 14 agosto 2021.
Nadine Deusing: Die Reaktionen der Bevölkerung auf die Judenverfolgungen in der Reichspogromnacht. In: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte 10. (2008), S. 77–106, das Zitat S. 77.
^ “Windows of shops owned by Jews which were broken during a coordinated anti-Jewish demonstration in Berlin, known as Kristallnacht, on 10 November 1938. Nazi authorities turned a blind eye as SA stormtroopers and civilians destroyed storefronts with hammers, leaving the streets covered in pieces of smashed windows. Ninety-one Jews were killed, and 30,000 Jewish men were taken to concentration camps.”[9]
« Si le pogrom ne permettait point encore de soupçonner ce qu”allait être la réalité d”Auschwitz, de Belzec, de Sobibor de Treblinka ou de Chelmno, il laissait toutefois deviner les rouages d”une entreprise meurtrière dont l”existence et le fonctionnement auraient été inconcevables auparavant en Europe »[2].
Grynszpan souhaitait assassiner l”ambassadeur mais a tiré sur le diplomate auquel il avait été adressé[10].
Grynszpan ne sera jugé ni en France ni en Allemagne ; le 18 janvier 1941, il est déporté à Sachsenhausen où l”on perd sa trace[11].
Si pour Ian Kershaw, ces premières exactions antisémites sont menées « sans aucune directive venue du sommet », selon Richard J. Evans elles découlent, du moins en Hesse, d”instructions expresses de Goebbels.
À 19 h selon Ian Kershaw, 21 h pour Friedländer, entre 19 et 20 h pour Schwab.