Битка на Каталаунските полета

Delice Bette | януари 4, 2023

Резюме

Битката при Каталаунските равнини (или полета), наричана още Битката при Campus Mauriacus, Битката при Шалон, Битката при Троа или Битката при Маврика, се провежда на 20 юни 451 г. от н.е. между коалиция, водена от римския генерал Флавий Аеций и вестготския крал Теодорих I, срещу хуните и техните васали, командвани от краля им Атила. Тя се оказва една от последните големи военни операции на Западната римска империя, въпреки че германските foederati съставляват по-голямата част от коалиционната армия. Дали битката е била решаваща от стратегическа гледна точка, остава спорно: римляните вероятно са спрели опита на хуните да установят васали в римска Галия. Въпреки това хуните успешно разграбват и плячкосват голяма част от Галия и осакатяват военния капацитет на римляните и вестготите. Атила умира само две години по-късно през 453 г., а след битката при Недао (454 г.) коалиция от германски васали на хуните ликвидира хунската му империя.

Към 450 г. римската власт над Галия е възстановена в голяма част от провинцията, въпреки че контролът над всички провинции извън Италия продължава да намалява. Арморика само номинално е част от империята, а германските племена, заемащи римска територия, са насилствено заселени и обвързани с договор като федерати под ръководството на собствени водачи. Северна Галия между Рейн на север от Ксантен и Лис (Germania Inferior) неофициално е изоставена на салийските франки. Вестготите на Гарона стават все по-неспокойни, но все още се придържат към договора си. Бургундите в Сапаудия са по-покорни, но също очакват възможност за бунт. Аланите по Лоара и във Валентиноа са по-лоялни, тъй като служат на римляните след поражението на Йовин през 411 г. и обсадата на Базас през 414 г. Частите на Галия, които все още са под сигурен римски контрол, са средиземноморското крайбрежие; регионът, включващ Аурелианум (средната и горната част на Рейн до Кьолн; и надолу по течението на Рона.

Историкът Йорданес твърди, че Атила е подмамен от вандалския крал Гензерик да воюва с вестготите. В същото време Гензерик се опитва да посее раздор между вестготите и Западната римска империя. Разказът на Йорданес за историята на готите обаче е пословично ненадежден. Други съвременни автори предлагат различни мотиви: Юста Грата Хонория, сестра на император Валентиниан III, е била сгодена за бившия консул Херкулан година по-рано. През 450 г. тя изпраща евнуха Хиацинт до хунския крал с молба за помощ от Атила, за да избяга от заточението си, като доказателство за легитимността на писмото е пръстенът ѝ. Твърди се, че Атила го е изтълкувал като предложение за ръката ѝ за брак и е поискал половината империя като зестра. Той поискал Хонория да му бъде предадена заедно с зестрата. Валентиниан отхвърлил тези искания и Атила използвал това като повод да започне разрушителен поход през Галия. Хюз предполага, че в действителност това тълкуване трябва да бъде, че Хонория е използвала статута на Атила като почетен magister militum за политическо влияние.

Друг конфликт, довел до войната, е, че през 449 г. кралят на франките (вероятно Хлодио) умира и двамата му синове спорят за наследството: докато по-големият син търси помощта на Атила, по-малкият застава на страната на Аеций, който го осиновява. Самоличността на по-младия принц, който бил видян в Рим от историка Приск, остава неясна, въпреки че се предполага, че това са Мероух и синът му Чилдерик I.

В началото на 451 г. Атила преминава Рейн със своите последователи и голям брой съюзници и на 7 април разграбва Диводурум (днес Мец). Другите нападнати градове могат да бъдат определени по житията, написани в памет на техните епископи: Никифор Реймски е заклан пред олтара на църквата си в Реймс; твърди се, че Серватий Тонгеренски е спасил Тонгерен с молитвите си, както Женевиев спасил Париж. На Лупус, епископ на Троа, също се приписва, че е спасил града си, като се е срещнал лично с Атила. Много други градове също твърдят, че са били нападнати в тези разкази, въпреки че археологическите доказателства не показват разрушителен слой, датиращ от времето на нашествието. Най-вероятното обяснение за широкото опустошение на Галия от страна на Атила е, че основната колона на Атила пресича Рейн при Вормс или Майнц и след това се придвижва към Трир, Мец, Реймс и накрая Орлеан, като същевременно изпраща малък отряд на север във франкската територия, за да разграби селата. Това обяснение би подкрепило литературните данни, според които Северна Галия е била нападната, и археологическите данни, според които големите населени места не са били разграбени.

Армията на Атила достига Аурелианум (днешен Орлеан, Франция) преди юни. Според Йорданес аланският крал Сангибан, в чието кралство на федератите влизал Аврелианум, обещал да отвори портите на града. Тази обсада се потвърждава от разказа на Vita S. Aniani и в по-късния разказ на Григорий от Тур, въпреки че името на Сангибан не фигурира в техните разкази. Въпреки това жителите на Аурелианум затварят портите си срещу настъпващите нашественици и Атила започва да обсажда града, докато чака Сангибан да изпълни обещанието си. Съществуват два различни разказа за обсадата на Аурелианум и Хюз предполага, че комбинирането им дава по-добра представа за това какво всъщност се е случило. След четири дни на проливни дъждове Атила започва последната си атака на 14 юни, която е прекъсната поради приближаването на римската коалиция. Съвременните учени са склонни да се съгласят, че обсадата на Аурелианум е връхната точка на нападението на Атила на Запад, а твърдата аланска защита на града е истинският решаващ фактор във войната от 451 г. Противно на Йорданес, аланите никога не са планирали да дезертират, тъй като са били верният гръбнак на римската отбрана в Галия.

След като научава за инвазията, magister utriusque militiae Флавий Аеций бързо премества армията си от Италия в Галия. Според Сидоний Аполинарис той предвождал войска, състояща се от „малобройни и оскъдни помощни сили без нито един редовен войник“. Незначителният брой на съобщените римски войски се дължи на факта, че по-голямата част от армията на Аеций е разположена в Галия. Аеций веднага се опитва да убеди Теодорих I, крал на вестготите, да се присъедини към него. Твърди се, че Теодорих научава колко малко войници има Аеций със себе си и решава, че е по-разумно да изчака и да се противопостави на хуните в собствените си земи, затова Аеций се обръща за помощ към бившия преториански префект на Галия Авит. Според традицията Авит успява да убеди не само Теодорих да се присъедини към римляните, но и редица други колебаещи се варвари в Галия. Коалицията се събрала в Арл, преди да се отправи към готите в Тулуза, а армията била снабдена от Тонанций Фереол, който от няколко години се подготвял за хунско нападение. След това обединената армия се отправя към Аурелианум (Орлеан) и достига града на 14 юни.

От Орлеан Аеций и неговата коалиция преследват Атила, който напуска Галия, след като е постигнал по-голямата част от целите си. Според Йорданес в нощта преди главната битка някои от франките, съюзени с римляните, се натъкнали на отряд гепиди, верни на Атила, и ги въвлекли в престрелка. Записаният от Йорданес брой от 15 000 убити от двете страни в тази схватка не може да бъде проверен. Атила е създал тактическо забавяне по маршрута си на отстъпление, за да попречи на Аеций да го настигне, преди да пристигне на подходящо място за битка. Двете сили най-сетне се срещнали някъде на Каталаунските полета около 20 юни – дата, предложена за първи път от Й. Б. Бъри и впоследствие приета от мнозина, макар че някои автори предлагат първата седмица на юли или 27 септември.

Според преданието Атила поръчал на своите гадатели да изследват вътрешностите на жертва сутринта в деня на битката. Те предсказали, че хуните ще сполети бедствие, но един от вражеските водачи ще бъде убит. Атила се забавил до деветия час (около 14:30 ч.), така че предстоящият залез да помогне на войниците му да избягат от бойното поле в случай на поражение. Хюз прави собствено тълкуване на това, като отбелязва, че гаданието може да е показател за варварството на Атила и следователно вероятно е измислица. Той заявява, че изборът битката да започне в деветия час се дължи на факта, че и двете страни са прекарали целия ден в грижливо разгръщане на коалиционните си армии.

Според Йорданес Каталунската равнина се издигала от едната си страна с остър склон до хребет; тази географска особеност доминирала на бойното поле и се превърнала в център на битката. Хуните първо завзели дясната страна на хребета, а римляните – лявата, като гребенът между тях останал незает. Йорданес обяснява, че вестготите държали дясната страна, римляните – лявата, а Сангибан с неясна лоялност и неговите алани били обградени по средата. Хунските сили се опитали да превземат хребета, но били изпреварени от римляните под командването на Аеций и готите под командването на Торизмунд.

Йорданес продължава да твърди, че Теодорих, докато води своите хора срещу вражеските готи от Амалинг, е убит при нападението, без хората му да забележат. След това той заявява, че Теодорих или е бил хвърлен от коня си и стъпкан до смърт от настъпващите го хора, или е бил убит от копието на амалийския андаг. Тъй като Йорданес е служил като нотариус на сина на Андаг – Гунтигис, дори последната история да не е вярна, тази версия със сигурност е била горда семейна традиция.

Тогава Йорданес твърди, че вестготите изпреварили скоростта на аланите до тях и се нахвърлили върху собствената хунска домакинска единица на Атила. Атила бил принуден да потърси убежище в собствения си лагер, който бил укрепил с коли. Ромейско-готската атака очевидно преминала покрай хунския лагер в преследване; когато паднала нощта, Торизмунд, син на крал Теодорих, връщайки се към приятелските линии, погрешка навлязъл в лагера на Атила. Там той е ранен в последвалото меле, преди последователите му да успеят да го спасят. Тъмнината разделя и Аеций от собствените му хора. Тъй като се страхувал, че ги е сполетяло бедствие, той прекарал остатъка от нощта при готските си съюзници.

На следващия ден, след като установяват, че бойното поле е „пълно с трупове, а хуните не се осмеляват да излязат“, готите и римляните се срещат, за да решат следващия си ход. Знаейки, че Атила е с малко провизии и „е възпрепятстван да се приближи от дъжд от стрели, разположен в пределите на римския лагер“, те започват да обсаждат лагера му. В тази отчаяна ситуация Атила остава непоколебим и „издига погребална клада от конски седла, така че ако врагът го нападне, той е решен да се хвърли в пламъците, за да няма никой радостта да го рани и за да не падне в ръцете на враговете си владетелят на толкова много раси“.

Докато Атила е обсаден в лагера си, вестготите търсят изчезналия си крал и неговия син Торизмунд. След дълго търсене те откриват трупа на Теодорих „там, където мъртвите лежат най-гъсто“, и го отнасят с героични песни пред очите на врага. След като научава за смъртта на баща си, Торизмунд иска да нападне лагера на Атила, но Аеций го разубеждава. Според Йорданес Аеций се страхувал, че ако хуните бъдат напълно унищожени, вестготите ще скъсат верността си към Римската империя и ще се превърнат в още по-голяма заплаха. Затова Аеций убеждава Торизмунд да се върне бързо у дома и да осигури трона за себе си, преди това да направят братята му. В противен случай сред вестготите щеше да избухне гражданска война. Торизмунд бързо се завръща в Толоса (днешна Тулуза) и става крал без никаква съпротива. Григорий от Тур твърди, че Аеций е използвал същите аргументи, за да отхвърли франкските си съюзници, и е събрал плячката от бойното поле за себе си.

Първичните източници дават малко информация за изхода от битката, с изключение на Йорданес. Всички наблягат на броя на жертвите в битката, а битката все повече се разглежда като готска победа, като се започне от Касиодор в началото на VI в.

Хидатий заявява:

Хуните нарушават мира и разграбват галските провинции. Много градове бяха превзети. В Каталаунските равнини, недалеч от превзетия от тях град Мец, хуните били съсечени в битка с Божията помощ и победени от генерал Аеций и крал Теодерик, които били сключили мирен договор помежду си. Тъмнината на нощта прекъснала сраженията. Крал Теодерик бил повален там и умрял. Твърди се, че в тази битка са паднали почти 300 000 мъже. – Хидатий, Хроника, 150.

Проспер, съвременник на битката, заявява:

След като убива брат си, Атила се укрепва с ресурсите на починалия и принуждава много хиляди съседни народи да започнат война. Тази война, обявил той като пазител на римското приятелство, щял да води само срещу готите. Но когато преминал Рейн и много галски градове изпитали на гърба си дивите му нападения, и нашият народ, и готите скоро се съгласили да се противопоставят със съюзнически сили на яростта на гордите си врагове. А Аеций бил толкова прозорлив, че когато отвсякъде набързо били събрани бойци, една неравна сила посрещнала противостоящото множество. Макар че клането на всички загинали там било неизчислимо – защото нито една от страните не отстъпвала – изглежда, че хуните били победени в тази битка, защото онези от тях, които оцелели, загубили вкуса си към борбата и се върнали обратно у дома. -Проспер, Epitoma Chronicon, s.a. 451.

Галските хроники от 452 и 511 г. посочват:

Атила навлиза в Галия, сякаш има право да поиска съпруга, която му е дължима. Там той нанася и понася поражение, след което се оттегля в родината си. -Chronica Gallica Anno 452, s.a. 451.

Патриций Аеций с краля на готите Теодорих се бият срещу краля на хуните Атила при Трикас в Мавританската равнина, където Теодорих е убит, не е ясно от кого, а Лаударик е роднина на Атила: телата са безброй. -Chronica Gallica Anno 511, s.a. 451.

В Хрониката на Пасхалия, в която е запазен изкривен и съкратен откъс от Приск, се казва:

Докато Теодосий и Валентиниан, августите, били императори, Атила, от рода на гепидските хуни, потеглил срещу Рим и Константинопол с многохилядна армия. Чрез един готски посланик той уведомил Валентиниан, императора на Рим: „Атила, моят и твоят господар, ти заповядва чрез мен да подготвиш двореца за него“. Същото известие изпратил и на Теодосий, императора в Константинопол, чрез готски посланик. Аеций, първият човек със сенаторски ранг в Рим, чул прекомерната дързост на отчаяния отговор на Атила и отишъл при Аларих в Галия, който бил враг на Рим заради Хонорий. Той го призовал да се присъедини към него, за да се изправи срещу Атила, тъй като той бил разрушил много римски градове. Те неочаквано се хвърлили срещу него, докато той бивакувал край река Дунав, и избили многохилядната му армия. Аларих, ранен от сагита по време на битката, умира. По подобен начин умрял и Атила, отнесен от кръвоизлив в носа, докато спял през нощта с хунската си наложница. Имало подозрения, че това момиче го е убило. Много мъдрият тракиец Приск пише за тази война. -Chronicon Paschale, стр. 587.

Йорданес съобщава, че броят на загиналите в тази битка е 165 000 души, без да се включват жертвите от френско-гепидската схватка, предшестваща основната битка. Хидатий, историк, живял по време на нашествието на Атила, съобщава за 300 000 загинали. В изопачената хроника на Фредегар се посочва, че в предшестваща битка на Лоара са избити 200 000 готи и 150 000 хуни. Предложените цифри са неправдоподобно високи, но битката е отбелязана като изключително кървава от всички основни източници. В крайна сметка именно написаното от Йорданес води до различията в мненията в съвременните интерпретации на изхода от битката.

Като римска победа

В традиционния разказ съвременните учени възприемат много директно тълкуване на Йорданес, макар и обикновено с различни спорни моменти. Съвременните учени са склонни да се съгласят, че битката се е състояла на дълъг хребет, а не на равнина с хълм от едната страна. Хюз твърди, че хуните се разполагат в центъра, а васалите им са на крилата, защото очакват римски пехотен център с кавалерийски крила. По този начин Атила можел да притисне центъра с дезорганизирания хунски стил на водене на войната, докато по-голямата част от войските му се съсредоточавали върху разбиването на единия или двата вражески фланга. Хюз обаче твърди, че римляните са очаквали това, поради което поставя в центъра на формацията аланите, които са опитни кавалеристи и имат напреднали познания за това как да се бият заедно с римския стил на водене на войната. Бахрач също така отбелязва, че гледната точка на Йорданес за поставянето на аланите в центъра поради нелоялност е пристрастна от страна на Йорданес.

Според Хюз описанието на Йорданес на битката се извършва от гледна точка на римляните. Силите на Атила пристигат първи на хребета, от крайната дясна страна, преди вестготите да успеят да заемат тази позиция. След това римляните на Аеций пристигат от лявата страна на хребета и отблъскват гепидите, когато те се изкачват. Накрая аланите и вестготите под командването на Торизмунд си проправят път нагоре и осигуряват центъра на хребета, задържайки го срещу Атила. Хюз обаче се различава от общоприетите обяснения по това, че поставя Торизмунд между главното тяло на аланите и вестготите, а не на вестготския фланг. Макдауъл например поставя Торизмунд в крайната дясна част на бойното поле. Заключителната фаза на битката се характеризира с опита на готите да превземат дясната страна на хребета, при което Теодорих е убит, а останалата част от армията му не знае за смъртта му. Именно в този момент Торизмунд открива позицията на Атила в хунската бойна линия и атакува хунския център, като почти убива самия Атила и принуждава хунския център да отстъпи. Двете армии изпаднали в объркване, когато се спуснал мрак, и нито една от страните не знаела изхода на битката до следващата сутрин.

След битката съюзниците решават какво да правят по-нататък и решават да поставят Атила под обсада за няколко дни, докато обсъдят въпроса. Твърди се, че Аеций убедил и Торизмунд, и готите, а също и франките, да напуснат битката и да се върнат у дома. Хюз твърди, че тъй като франките водели гражданска война по време на битката, а Торизмунд имал петима братя, които можели да узурпират новооткритата му позиция на крал, вероятно Аеций наистина ги е посъветвал да го направят. О’Флин твърди, че Аеций е убедил вестготите да се върнат у дома, за да елиминира група нестабилни съюзници, и твърди, че е позволил на Атила да избяга, защото е щял да бъде също толкова щастлив да сключи съюз с хуните, колкото и с вестготите. Мнозинството от историците също споделят мнението, че в този момент „аурата на непобедимост“ на Атила е била разрушена и че Аеций е позволил на хуните да се оттеглят с надеждата, че ще може да се върне към партньорски статут с тях и да използва хуните за бъдеща военна подкрепа.

Като римско поражение или нерешителност

Хьон Джин Ким предполага, че цялата битка е игра на битката при Маратон, в която римляните са платените отляво, аланите – слабият атински център, а готите – редовните атински войници отдясно, като Теодорих е Милтиад, а Торизмунд – Калимах. Завръщането на готите у дома, за да осигурят престола на Торизмунд, е същото като завръщането в Атина, за да я защитят от размирици и персийския флот. Възгледите на Ким обаче са приети нееднозначно сред изследователите на периода, като един от рецензентите отбелязва, че голяма част от текста се свежда до „объркана и объркваща история, включваща пренаписване на истории, генеалогии и хронологии… изострена от странни и тромави смесвания“. Затова мнението му, че Атила е спечелил битката, трябва да се приема скептично.

Други автори обаче смятат, че битката е била нерешителна. Последното мнение е доста широко разпространено, въпреки че резултатът като цяло остава спорен.

Предположението на Ким, че Йорданес прави паралел с Херодот, е отбелязано от предишни изследователи. Франц Алтхайм прави паралел между Каталаунските полета и Саламин и смята, че разказът за битката е напълно измислен. Джон Уолъс-Хадрил направи паралел между Аеций и Темистокъл по отношение на предполагаемата хитрост след битката в някои разкази на първоизточниците. Други историци отбелязват възможните ѝ политически изявления по отношение на съвременността на Йорданес, особено по отношение на битката при Вуйо и готските войни към края на управлението на Юстиниан. В крайна сметка това е накарало основните учени да се съгласят, че описанието на Йорданес на битката при Каталунските полета е изопачено, дори и да не са съгласни с прохунското тълкуване на резултата.

И двете армии са съставени от бойци от много народи. Освен римските войски, аланите и вестготите, Йорданес изброява съюзниците на Аеций, сред които са франките, сарматите, арморичаните, литичаните, бургундите, саксонците, рипариите и олиброните (които той описва като „някогашни римски войници, а сега са цветът на съюзническите сили“), както и „други келтски или германски племена“. Литицианите биха могли да бъдат или латинци, или романобританци, последните от които са записани от Григорий. Халсал твърди, че рейнските лимитанеи и старата британска полева армия съставляват силите на армориканците, а Хедър предполага, че вестготите може да са били в състояние да разполагат с общо около 25 000 души. Дринкуотър добавя, че в битката може да е участвала фракция на аламаните, вероятно и от двете страни, подобно на франките и бургундите. Олиброните остават неизвестни, въпреки че се предполага, че това са били германски гарнизони на лимитанеите.

Представа за размера на действителната римска армия може да бъде намерена в изследването на Notitia Dignitatum от A.H.M. Jones. Този документ представлява списък на длъжностни лица и военни части, който за последен път е бил актуализиран през първите десетилетия на V в. В Notitia Dignitatum са изброени 58 различни редовни части и 33 limitanei, служещи в галските провинции или на близките граници; общият брой на тези части, въз основа на анализа на Джоунс, е 34 000 за редовните части и 11 500 за limitanei, или малко под 46 000 души. Тази цифра обаче е приблизителна за периода 395-425 г. и постоянно се променя с новите изследвания. Загубата на западните римски провинции в Северна Африка води до загуба на средства за 40 000 пехотинци и 20 000 кавалеристи в римската армия, в допълнение към предишните загуби, което е достатъчно, за да осакати трайно римския военен капацитет след 439 г. Според Хервиг Волфрам при годишен приход от 40 000 лири злато през 450 г. от н.е. Западната империя е трябвало да изразходва почти две трети от приходите си, за да поддържа армия от 30 000 души. Хю Елтън дава същата цифра през 450 г., но оценява разходите за издръжка на армия от 300 000 души на 31 625 фунта злато или 7,6 солиди годишно на войник. Той заявява, че е имало и други неизмерими военни разходи като отбранителни съоръжения, оборудване, логистични доставки, хартия, животни и други разходи. Следователно размерът на армията през 450 г. трябва да е бил значително намален в сравнение със състоянието ѝ в края на 420 г.

Списъкът на Йорданес за съюзниците на Атила включва гепидите под ръководството на техния крал Ардарик, както и армия от различни готски групи, водена от братята Валамир, Теодомир (баща на по-късния остготски крал Теодорих Велики) и Видемир, потомци на готите от племето Амали. Сидоний предлага по-обширен списък на съюзниците: Руги, гепиди, гелони, бургунди, скири, беллони, неври, бастарни, тюринги, бруктери и франки, живеещи по поречието на река Некар. Е. А. Томпсън изразява подозренията си, че някои от тези имена са взети по-скоро от литературни традиции, отколкото от самото събитие:

Bastarnae, Bructeri, Geloni и Neuri са изчезнали стотици години преди времето на хуните, а Bellonoti изобщо не са съществували: вероятно ученият поет е имал предвид Balloniti, народ, измислен от Валерий Флак почти четири века по-рано.

От друга страна, Томпсън смята, че присъствието на бургундите на страната на хуните е достоверно, като отбелязва, че е документирано оставането на една група на изток от Рейн; също така той смята, че другите народи, които Сидоний споменава (руги, скири и тюринги), са били участници в тази битка.

Томпсън отбелязва в бележка под линия: „Съмнявам се, че Атила е могъл да изхрани армия от 30 000 души.“ Линднер твърди, че с преминаването на Карпатите в района на съвременна Унгария хуните са загубили най-добрата си логистична база и пасища и че Голямата унгарска равнина е можела да изхрани само 15 000 конни номади. Ким отбелязва, че хуните продължават да използват десетичната система на Сюнну, което означава, че армията им вероятно е била организирана в дивизии от 10, 100, 1000 и 10 000 души, но не могат да се определят реални оценки на хунския военен капацитет. Техните варварски съюзници обаче получават споменавания в други източници по друго време: през 430 г. сл. Хр. хунският крал Октар е победен от сила от 3000 некарски бургундци, които по-късно ще попаднат под хунско подчинение, а Хедър изчислява, че както гепидите, така и амалийските готи са могли да разполагат с максимум по 15 000 души в битката при Недао през 454 г. Следователно общите хунски сили вероятно са могли да надхвърлят 48 000 души. Това донякъде се подкрепя от Chronicon Paschale, в който е запазен изключително съкратен и изопачен фрагмент от разказа на Приск за кампанията, според който силите на Атила наброяват десетки хиляди души.

Обединените сили на федератите ще да са били много по-многобройни от римската армия на Аеций, която по това време вече е била много по-малка. Ако приемем, че хунските и германските сили са били приблизително толкова големи, колкото римската армия и армията на федератите, участниците в битката може да са били общо над 100 000 бойци. Това изключва неизбежните слуги и привърженици на лагера, които обикновено избягват споменаване в първоизточниците.

Действителното местоположение на Каталаунските полета дълго време е смятано за неясно. Като цяло сегашният консенсус на учените е, че няма категорично установено място, а само, че то се намира в близост до Шалон-ан-Шампан (наричан преди Шалон-сюр-Марн) или Троа. Историкът Томас Ходжкин локализира мястото в близост до Мери-сюр-Сен. По-скорошна оценка на местоположението е направена от Филип Ришар, който предлага местоположението La Cheppe, малко по на север от съвременния град Шалон.

Саймън Макдауъл в заглавието си от 2015 г. предлага битката да се проведе при Монтгю, западно от Троа. Макдауъл стига дотам, че определя мястото на лагера на римския съюз като Фонтван, на няколко километра западно от предложеното бойно поле, и поставя лагера на Атила на Сена при Сен-Лие. Това се опира на по-ранната работа на М. Жирар, който успява да идентифицира Маврика като хребета „les Maures“ в Монтгю, въз основа на второто Additamenta Altera към Epitoma Chronicon на Проспер, в което се посочва, че тя се е състояла на пет римски мили от Текис или Трикас, съвременния Троа. Пътят в региона е известен като „Voie des Maures“, а основата на хребета е известна на местните жители като „l’enfer“. Малка рекичка в близост до бойното поле, която тече към Троа, е известна и до днес като „la Riviere de Corps“. Според Макдауъл съвременните карти продължават да определят равнините в региона като „les Maurattes“. Понастоящем хребетът при Монтгю е най-подробно проученото предложение за местоположение на бойното поле.

През 1842 г. в Pouan-les-Vallées, село на южния бряг на река Оуб, един работник открива погребение, състоящо се от скелет с множество бижута и златни накити, погребан с два меча. Поради естеството на гробните принадлежности първоначално се смята, че това е погребението на Теодорих, но Ходжкин изразява скептицизъм, като предполага, че това елитно погребение е на княжески германски воин, живял през V век. Съкровището от Пуан се съхранява в музея Сен-Луп (Musée d’Art d’Archéologie et de Sciences Naturelles), Троа. Все още не е известно дали находката е свързана с битката или не.

Непосредствените и дългосрочните последици от битката при Каталаунските полета са донякъде спорни. Атила се завръща, за да нахлуе в Западната римска империя през 452 г., което е по-успешно от инвазията му в Галия. След тримесечна обсада на Аквилея, организирана от Аеций с надеждата, че ще използва целия сезон на похода, Атила разрушава града и опустошава долината на река По. Аеций, без помощ от федератите в Галия и без военни възможности да спре Атила сам, изпраща посолство, състоящо се от папа Лъв I, Тригети и Генадий Авиен, за да сключи договор с Атила. В крайна сметка Атила се оттегля от Италия, най-вероятно поради местен глад и болести в армията му. Някои автори твърдят, че тази поредица от военни фиаскота на Аеций в крайна сметка е довела до неговото падане. Мерилс и Майлс също твърдят, че тя е довела до падането на Валентиниан III в резултат на убийството на Аеций. Наскоро това беше оспорено от Меган МакЕвой, която твърди, че Валентиниан III е искал да бъде активен император и просто е трябвало да отстрани своя управител, както и че не е имало реална пряка причина за убийството на Аеций.

В Галия последиците са малко по-значителни. Хюз твърди, че помощта им в Каталаунските равнини накарала готите да унищожат аланите и да обсадят Орлеан, тъй като смятали, че не са получили адекватна награда за службата си. На свой ред това довело до допълнителни отстъпки на готите от страна на Аеций след убийството на Торизмунд от брат му, който бил приятелски настроен към римляните. Той смята, че това може да е моментът, в който готите придобиват същия статут на независимо кралство, какъвто е имал Гайзерик. От друга страна, Ким твърди, че битката е довела до упадък на римското влияние в Северна Галия и е засилила позициите на салийските франки и бургундите. Той твърди, че в крайна сметка тя е довела до победата на Гайлерик и франките над готите, римския комес Павел, който е заменил Егидий, и Одоакър, който се е върнал на Дунав. Това създава предпоставки за господство на франките в Галия и връща Одоакър на власт като крал на Сцири. Това в крайна сметка ще доведе до службата му през последните години на Западната римска империя и до създаването на Италианско кралство.

Такхолм отбелязва ясно нарастващата значимост на битката в историята на готите. Той показва, че съвременните източници твърдят, че битката е била нерешителна и отдават заслуженото на Аеций, докато по-късните източници представят битката като готска победа и основна точка на готска гордост. Това е отбелязано и от Барниш, който твърди, че произведенията на Касиодор и Йорданес са имали за цел да представят Хлодвиг, който е воювал с остготите, като нов Атила, а Теодорих Велики – като нов Аеций. Въпреки това в римските извори, като тези на Прокопий и Виктор Тунензис, Аеций остава централна фигура, с която се гордее и която е важна.

Обикновено се смята, че най-важният ефект от битката е нейното въздействие върху дългосрочната хунска хегемония в Европа, за което има различни мнения.

Традиционен възглед: битката е от макроисторическо значение

Едуард Гибън дава първата съвременна историческа перспектива на битката при Каталаунските равнини, наричайки я последната победа, постигната в името на Западната римска империя. Първото индивидуално историческо изследване на битката е дадено от Едуард Криси, който я обявява за триумф на християнска Европа над езическите диваци от Азия, спасявайки класическото наследство и европейската култура.

Скоро нападенията на Атила срещу Западната империя се подновяват, но никога не носят такава опасност за цивилизования свят, каквато го застрашава преди поражението му при Шалон; а след смъртта му, две години след тази битка, огромната империя, която геният му е основал, скоро е разкъсана от успешните бунтове на подвластните народи. За няколко века името на хуните престанало да всява ужас в Западна Европа, а възходът им отминал заедно с живота на великия крал, от когото той бил толкова страшно засилен.

Джон Джулиъс Норич, историк, известен с трудовете си за Венеция и Византия, донякъде повтаря думите на Криси, който казва за битката при Шалон:

Никога не бива да се забравя, че през лятото на 451 г. и отново през 452 г. цялата съдба на западната цивилизация виси на косъм. Ако хунската армия не беше спряна в тези два последователни похода, ако нейният водач беше свалил Валентиниан от трона му и беше установил собствена столица в Равена или Рим, няма съмнение, че и Галия, и Италия щяха да се превърнат в духовни и културни пустини.

Съвременните автори обаче в повечето случаи се отклоняват от тази гледна точка, като някои я определят като битка, която разбива мита за хунската непобедимост. Паркър я нарича триумф на римската отбранителна стратегия. Артър Ферил отбелязва, че освен битката при Каркар (Karkar), това е първият значителен конфликт, в който участват големи съюзи от двете страни. Нито една отделна нация не е доминирала от двете страни; по-скоро два съюза се срещат и се сражават в изненадваща за времето си координация. Меган МакЕвой също посочва, че успешното изграждане и използване на федератите в Галия от страна на Аеций е свидетелство за неговите дипломатически и административни умения, както и за влиянието на военните му успехи. Ферил пише:

След като си осигурил Рейн, Атила навлязъл в Централна Галия и обсадил Орлеан. Ако беше постигнал целта си, той щеше да е в силна позиция да подчини вестготите в Аквитания, но Аеций беше съставил страховита коалиция срещу хуните. Работейки трескаво, римският водач е създал мощен съюз от вестготи, алани и бургундци, обединявайки ги с традиционния им враг – римляните, за защита на Галия. Макар че всички страни в защита на Западната римска империя изпитвали обща омраза към хуните, все пак било забележително постижение на Аеций да ги привлече в ефективни военни отношения.

Дори Хьон Джин Ким, който застъпва тезата за хунска победа, смята, че битката е имала значителен резултат за бъдещето на римска Галия. Първо, той развенчава твърденията, че това е била религиозна и културна победа над хуните от Централна Азия. Ким твърди, че битката значително отслабва военния капацитет на аланите, вестготите и римляните, което позволява франкската и бургундската хегемония в Северна Галия. Той също така смята, че тя поставя началото на кариерата на Одоакър, който по-късно основава свое собствено кралство в Италия, след като сваля последния западноримски император и се подчинява на Константинопол.

Противоположно мнение: битката не е била от макроисторическо значение

J.B. Bury обаче изразява съвсем различно мнение:

Битката при Мавриций е битка на народите, но значението ѝ е силно преувеличено в традиционната история. Тя не може да бъде определена в никакъв разумен смисъл като една от решаващите битки на света. Галската кампания всъщност е била решена от стратегическия успех на съюзниците, които са отрязали Атила от Орлеан. Битката се е състояла, когато Атила е бил в пълно отстъпление, и нейната стойност се е състояла в уронване на престижа му на непобедим завоевател, в отслабване на силите му и в това, че му е попречила да разшири обхвата на своите опустошения.

Тази оценка се потвърждава и от Хюз, Бахрах и Ким, които твърдят, че истинският преломен момент в инвазията в Галия е успешната защита на Орлеан. Те смятат, че битката при Каталаунските равнини е станала, когато Атила вече се е оттеглял от Галия. Бъри също така смята, че като цяло битката при Каталунските равнини не би променила сериозно историята, ако беше хунска победа:

Ако Атила беше победил, ако беше разгромил римляните и готите при Орлеан, ако беше държал Галия на милостта си и беше прехвърлил – а нямаме доказателства, че това е бил неговият замисъл – седалището на управлението си и местожителството на народа си от Теис на Сена или Лоара, няма причина да се предполага, че ходът на историята щеше да се промени сериозно. Защото управлението на хуните в Галия би могло да трае само година или две; то не би могло да преживее тук, както не е преживяло и в Унгария, смъртта на великия крал, от чийто ум и личен характер е зависело. Без да обезценяваме постиженията на Аеций и Теодерик, трябва да признаем, че в най-лошия случай предотвратената от тях опасност е била от съвсем различен порядък от въпросите, които са били поставени на карта на полетата на Платея и Метаурус. Ако Атила беше успял в похода си, той вероятно щеше да успее да принуди Хонория да се предаде и ако от брака им се беше родил син, който да бъде провъзгласен за август в Галия, хуните може би щяха да могат да упражнят значително влияние върху съдбата на тази страна; но това влияние вероятно нямаше да бъде антиримско.

Въпреки възгледите му за битката, заслужава да се отбележи, че Бъри, който не смята, че битката при Халон е от макроисторическо значение, характеризира управлението на Аеций по следния начин: „От края на регентството до собствената си смърт Аеций е господар на империята на запад и на неговата политика и оръжие трябва да се припише, че императорското управление не се разпада във всички провинции до средата на V в.“ Бъри смята, че е ясно, че не е имало никой, който да заеме мястото на Аеций. Но той също така смята, че битката при река Недао е била много по-значима за европейската история, отколкото битката при Каталаунските равнини – мнение, което се споделя и от много съвременни автори. Ким твърди, че хуните са допринесли за задействането на еволюцията на средновековна Европа през епохата на ранната миграция чрез въвеждането на източноазиатски, централноазиатски и ирански културни и обществени практики, с което се съгласява с Бъри, че изходът от битката не би превърнал Европа в културна пустиня.

Източници

1. Battle of the Catalaunian Plains
2. Битка на Каталаунските полета
3. ^ The Getica (or „Gothic History“), our principal source for this battle, is the work of Jordanes, who acknowledges that his work is based on Cassiodorus’ own Gothic History, written between 526 and 533. However, the philologist Theodor Mommsen argued that Jordanes’ detailed description of the battle was copied from lost writings of the Greek historian Priscus. It is available in an English translation by Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes (Cambridge: Speculum Historiale, 1966, a reprint of the 1915 second edition); all quotations of Jordanes are taken from this edition, which is in the public domain.
4. ^ Connor Whately notes that Jordanes’ entire work may in fact be a political statement on the campaigns of Belisarius and the policies of Justinian, who also considers the Battle of Chalons to be the climax of the piece.[12] Barnish thinks it was used to portray Theodoric as the new Aetius and Clovis as the new Attila.[13] Hyun Jin Kim suggests the account is an allusion to the Battle of Marathon and severely distorted to fit Herodotus’ narrative format.[14] Therefore, any claims by Jordanes must be rigorously scrutinised, and the possibility that his entire account may be fabricated cannot be excluded.
5. Simon MacDowall: Catalaunian Fields AD 451. Rome’s last great battle, Bloomsbury, London 2015, S. 55.
6. Le nombre de combattants est estimé au minimum à deux grandes armées de part et d’autre, soit environ 24 000 à 25 000 combattants (hypothèse de Michel Rouche) mais d’autres historiens médiévaux n’ont pas hésité à évoquer un grand fracas d’hommes, mettant en prise plus de 100 000 hommes de part et d’autre. Il est certain que les chiffres médians décomptent déjà tous les participants ou groupes épars concernés par les déplacements militaires qui ne pouvaient être présents sur le lieu de la bataille.
7. Un campus est un lieu à végétation basse ou rase, d’où l’observateur peut voir de loin
8. Gabriel (1889-1991) Auteur du texte Groley, Ces fameux Champs catalauniques ! : nouvelle version de la bataille d’Attila localisée à Mauriac (Moirey) devenu Dierrey-Saint-Julien (Aube)… (Avec une bibliographie inédite (1951 à 1964) et une iconographie auboise de Saint-Loup…) / Gabriel Groley,… ; notes de Jean Amsler,…, 1964 (lire en ligne)
9. Bóna-Hunok 81. o.
10. Bóna-Hunok 56. o.