Benjamin Disraeli

Mary Stone | Januar 27, 2023

Zusammenfassung

Benjamin Disraeli, 1. Earl of Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (21. Dezember 1804 – 19. April 1881) war ein britischer Staatsmann und konservativer Politiker, der zweimal als Premierminister des Vereinigten Königreichs amtierte. Er spielte eine zentrale Rolle bei der Gründung der modernen Konservativen Partei, indem er ihre Politik und ihre große Reichweite definierte. Disraeli ist bekannt für seine einflussreiche Stimme im Weltgeschehen, seine politischen Auseinandersetzungen mit dem Führer der Liberalen Partei, William Ewart Gladstone, und seinen Ein-Nationen-Konservatismus oder „Tory-Demokratie“. Er machte die Konservativen zu der Partei, die am stärksten mit dem britischen Empire und militärischen Maßnahmen zu dessen Erweiterung identifiziert wurde, was bei den britischen Wählern sehr beliebt war. Er ist der einzige britische Premierminister, der jüdischer Herkunft war. Er war auch ein Romanautor und veröffentlichte sogar als Premierminister belletristische Werke.

Disraeli wurde in Bloomsbury, damals ein Teil von Middlesex, geboren. Sein Vater verließ das Judentum nach einem Streit in seiner Synagoge; Benjamin wurde im Alter von 12 Jahren Anglikaner. Nach mehreren erfolglosen Versuchen trat Disraeli 1837 in das Unterhaus ein. Im Jahr 1846 spaltete der damalige Premierminister Sir Robert Peel die Partei wegen seines Vorschlags zur Aufhebung der Corn Laws, der die Abschaffung der Zölle auf importiertes Getreide vorsah. Disraeli geriet mit Peel im Unterhaus aneinander und wurde zu einer wichtigen Figur in der Partei. Als Lord Derby, der Parteivorsitzende, in den 1850er und 1860er Jahren dreimal eine Regierung bildete, diente Disraeli als Schatzkanzler und Vorsitzender des Unterhauses.

Nach Derbys Rücktritt im Jahr 1868 wurde Disraeli kurzzeitig Premierminister, bevor er die Parlamentswahlen des gleichen Jahres verlor. Er kehrte in die Opposition zurück, bevor er die Partei bei den Parlamentswahlen 1874 zu einer Mehrheit führte. Er pflegte eine enge Freundschaft mit Königin Victoria, die ihn 1876 als Earl of Beaconsfield in den Adelsstand erhob. Disraelis zweite Amtszeit wurde von der Ostfrage beherrscht – dem langsamen Zerfall des Osmanischen Reiches und dem Wunsch anderer europäischer Mächte, wie etwa Russland, auf dessen Kosten zu profitieren. Disraeli sorgte dafür, dass die Briten eine große Beteiligung an der Suezkanal-Gesellschaft in Ägypten erwarben. Angesichts der russischen Siege gegen die Osmanen bemühte er sich 1878 auf dem Berliner Kongress um einen Frieden auf dem Balkan zu Bedingungen, die für Großbritannien günstig und für seinen langjährigen Feind Russland ungünstig waren. Dieser diplomatische Sieg über Russland etablierte Disraeli als einen der führenden europäischen Staatsmänner.

In der Folgezeit wendete sich das Weltgeschehen gegen die Konservativen. Die umstrittenen Kriege in Afghanistan und Südafrika untergruben seine öffentliche Unterstützung. Er verärgerte die britischen Landwirte, indem er sich weigerte, die Maisgesetze als Reaktion auf schlechte Ernten und billiges Importgetreide wieder in Kraft zu setzen. Mit einer massiven Redekampagne besiegten Gladstones Liberale bei den Parlamentswahlen 1880 Disraelis Konservative. In seinen letzten Monaten führte Disraeli die Konservativen in die Opposition. Er schrieb während seiner gesamten Laufbahn Romane, beginnend 1826, und veröffentlichte seinen letzten vollendeten Roman, Endymion, kurz bevor er im Alter von 76 Jahren starb.

Lesen Sie auch: biografien – Erik von Kuehnelt-Leddihn

Kindheit

Disraeli wurde am 21. Dezember 1804 in 6 King“s Road, Bedford Row, Bloomsbury, London, als zweites Kind und ältester Sohn von Isaac D“Israeli, einem Literaturkritiker und Historiker, und Maria (Miriam), geborene Basevi, geboren. Die Familie stammte größtenteils aus Italien und war sephardisch-jüdischer Herkunft (italienisch-jüdischer Abstammung). Später romantisierte er seine Herkunft, indem er behauptete, die Familie seines Vaters sei von großer iberischer und venezianischer Abstammung gewesen. Tatsächlich war Isaacs Familie nicht von großem Rang, aber mütterlicherseits, für die Disraeli sich nicht interessierte, gab es einige angesehene Vorfahren, darunter Isaac Cardoso, sowie Mitglieder angesehener Familien wie die Goldsmids, die Mocattas und die Montefiores. Historiker sind sich uneins über Disraelis Motive, seine Familiengeschichte umzuschreiben: Bernard Glassman vertritt die Ansicht, dass er sich damit einen Status verschaffen wollte, der mit dem der herrschenden Elite Englands vergleichbar war; Sarah Bradford ist der Meinung, dass „seine Abneigung gegen das Gewöhnliche es ihm nicht erlauben würde, die Tatsachen seiner Geburt als so bürgerlich und undramatisch zu akzeptieren, wie sie tatsächlich waren“.

Disraelis Geschwister waren Sarah (1802-1859), Naphtali (geboren und gestorben 1807), Ralph (1809-1898) und James („Jem“) (1813-1868). Seiner Schwester stand er nahe, und mit seinen überlebenden Brüdern verband ihn ein freundschaftliches, aber distanzierteres Verhältnis. Die Einzelheiten seiner Schulbildung sind lückenhaft. Seit seinem sechsten Lebensjahr besuchte er eine Tagesschule in Islington, die einer seiner Biographen später als „für die damalige Zeit eine sehr hochwertige Einrichtung“ beschrieb. Etwa zwei Jahre später – das genaue Datum ist nicht überliefert – wurde er als Internatsschüler auf die St. Piran“s School von Pfarrer John Potticary in Blackheath geschickt. Während dieser Zeit veränderten Ereignisse im Elternhaus den Verlauf von Disraelis Ausbildung und seines gesamten Lebens. Nach einem Streit mit der Synagoge von Bevis Marks im Jahr 1813 sagte sich sein Vater vom Judentum los und ließ die vier Kinder im Juli und August 1817 in der Church of England taufen.

Isaac D“Israeli hatte die Religion nie sehr ernst genommen, war aber ein konformes Mitglied der Bevis Marks Synagoge geblieben. Sein Vater, der ältere Benjamin, war ein prominentes und frommes Mitglied; wahrscheinlich war es der Respekt vor ihm, der Isaac nicht zum Austritt bewegte, als er sich 1813 mit den Synagogenbehörden überwarf. Nach dem Tod von Benjamin senior im Jahr 1816 fühlte sich Isaac frei, die Gemeinde nach einem zweiten Streit zu verlassen. Isaacs Freundin Sharon Turner, eine Anwältin, überzeugte ihn davon, dass es für ihn zwar bequem sei, keiner offiziellen Religion anzugehören, es aber für die Kinder von Nachteil wäre, wenn sie dies täten. Turner stand Pate, als Benjamin im Alter von zwölf Jahren am 31. Juli 1817 getauft wurde.

Die Konversion zum Christentum ermöglichte es Disraeli, eine Karriere in der Politik ins Auge zu fassen. Jahrhunderts war Großbritannien keine besonders antisemitische Gesellschaft, und seit Samson Gideon im Jahr 1770 gab es Parlamentsabgeordnete aus jüdischen Familien. Doch bis zum Jews Relief Act 1858 mussten die Abgeordneten den Treueeid „auf den wahren Glauben eines Christen“ ablegen, was zumindest eine nominelle Konversion voraussetzte. Es ist nicht bekannt, ob Disraeli zum Zeitpunkt seiner Taufe eine parlamentarische Karriere anstrebte, aber es besteht kein Zweifel daran, dass er die Entscheidung seiner Eltern, ihn nicht auf das Winchester College zu schicken, bitter bedauerte. Als eine der großen öffentlichen Schulen Englands stellte Winchester immer wieder Rekruten für die politische Elite. Seine beiden jüngeren Brüder wurden dorthin geschickt, und es ist nicht klar, warum Isaac D“Israeli sich dafür entschied, seinen ältesten Sohn auf eine weit weniger angesehene Schule zu schicken. Offensichtlich machte der Junge seine Mutter für diese Entscheidung verantwortlich; Bradford spekuliert, dass „Benjamins empfindliche Gesundheit und sein offensichtlich jüdisches Aussehen etwas damit zu tun gehabt haben könnten“. Die Schule, die für ihn ausgewählt wurde, wurde von Eliezer Cogan in Higham Hill in Walthamstow geleitet. Er wurde dort im Herbstsemester 1817 eingeschult; später erinnerte er sich an seine Ausbildung:

Ich besuchte zwei oder drei Jahre lang die Schule des Pfarrers Dr. Cogan, eines angesehenen griechischen Gelehrten, der Anmerkungen zum Aschylus des Bischofs Blomfield beigetragen hatte und selbst Herausgeber der griechischen gnostischen Dichter war. Danach war ich zwei Jahre lang bei einem Privatlehrer in meiner eigenen Grafschaft, und meine Ausbildung war streng klassisch. Zu sehr; im Stolz knabenhafter Gelehrsamkeit gab ich die Idonisische Ekloge des Theokrit heraus, die privat gedruckt wurde. Dies war meine erste Produktion: kindische Pedanterie.

Lesen Sie auch: biografien – Thomas Hart Benton (Maler)

1820s

Im November 1821, kurz vor seinem siebzehnten Geburtstag, trat Disraeli in eine Anwaltskanzlei in der Londoner City ein: Swain, Stevens, Maples, Pearse und Hunt. T. F. Maples war nicht nur der Arbeitgeber des jungen Disraeli und ein Freund seines Vaters, sondern auch sein zukünftiger Schwiegervater: Isaac und Maples zogen die Möglichkeit in Erwägung, dass die einzige Tochter des letzteren eine passende Partie für Benjamin sein könnte. Es entwickelte sich eine Freundschaft, aber es gab keine Romanze. Die Firma hatte ein großes und profitables Geschäft, und wie der Biograf R. W. Davis bemerkt, war die Stelle als Angestellter „die Art von sicherer, respektabler Position, von der viele Väter für ihre Kinder träumen“. Obwohl Biographen wie Robert Blake und Bradford anmerken, dass ein solcher Posten nicht mit Disraelis romantischer und ehrgeiziger Natur vereinbar war, leistete er Berichten zufolge seinen Arbeitgebern zufriedenstellende Dienste und erklärte später, dass er während seiner Zeit in der Firma viel gelernt habe. Er erinnerte sich: „Ich hatte einige Skrupel, denn schon damals träumte ich vom Parlament. Mein Vater sprach immer von “Philip Carteret Webb“, dem bedeutendsten Anwalt seiner Jugendzeit, der Abgeordneter war. Es wäre ein Fehler anzunehmen, dass die mehr als zwei Jahre, die ich in der Kanzlei unseres Freundes verbracht habe, umsonst waren. Ich habe oft gedacht, obwohl ich die Universität oft bedauert habe, dass es eher das Gegenteil war.“

Im Jahr nach seinem Eintritt in Maples“ Firma änderte Benjamin seinen Nachnamen von D“Israeli in Disraeli. Die Gründe dafür sind unbekannt, aber der Biograf Bernard Glassman vermutet, dass er damit eine Verwechslung mit seinem Vater vermeiden wollte. Disraelis Schwester und Brüder nahmen die neue Version des Namens an; Isaac und seine Frau behielten die ältere Form bei.

Im Sommer 1824 bereiste Disraeli mit seinem Vater Belgien und das Rheintal. Später schrieb er, dass er auf einer Reise auf dem Rhein beschloss, seinen Beruf aufzugeben: „Ich beschloss, als ich diese magischen Gewässer hinunterfuhr, dass ich kein Anwalt sein würde.“ Nach ihrer Rückkehr nach England verließ er auf Anraten von Maples die Solicitors mit dem Ziel, sich als Barrister zu qualifizieren. Er schrieb sich als Student am Lincoln“s Inn ein und trat in die Kanzlei seines Onkels Nathaniel Basevy und dann in die von Benjamin Austen ein, der Isaac davon überzeugte, dass Disraeli nie ein Anwalt werden würde und eine literarische Karriere verfolgen sollte. Im Mai 1824 reichte er ein Manuskript bei dem mit seinem Vater befreundeten Verleger John Murray ein, zog es aber zurück, bevor Murray über seine Veröffentlichung entscheiden konnte. Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis arbeitete Disraeli für Murray, widmete sich aber nicht mehr der Literatur, sondern dem spekulativen Handel an der Börse.

Zu dieser Zeit gab es einen Boom bei den Aktien südamerikanischer Bergbauunternehmen. Spanien verlor seine südamerikanischen Kolonien angesichts von Aufständen. Auf Drängen von George Canning erkannte die britische Regierung die neuen unabhängigen Regierungen von Argentinien (1824), Kolumbien und Mexiko (beide 1825) an. Da er kein eigenes Geld besaß, lieh sich Disraeli Geld, um zu investieren. Er schloss sich mit dem Finanzier J. D. Powles zusammen, der zu den führenden Förderern des Bergbaubooms gehörte. Im Laufe des Jahres 1825 schrieb Disraeli drei anonyme Pamphlete für Powles, in denen er für die Unternehmen warb. Die Pamphlete wurden von John Murray veröffentlicht, der stark in den Boom investierte.

Seit einiger Zeit hatte Murray Ambitionen, eine neue Morgenzeitung zu gründen, die mit der Times konkurrieren sollte. Im Jahr 1825 überzeugte Disraeli ihn, dass er dies tun sollte. Die neue Zeitung, The Representative, warb für die Minen und die Politiker, die sie unterstützten, insbesondere Canning. Disraeli beeindruckte Murray mit seiner Energie und seinem Engagement für das Projekt, aber er scheiterte an seiner Hauptaufgabe, den bedeutenden Schriftsteller John Gibson Lockhart als Redakteur der Zeitung zu gewinnen. Danach ließ Disraelis Einfluss auf Murray nach, und zu seinem Unmut wurde er in den Angelegenheiten von The Representative an den Rand gedrängt. in die Angelegenheiten von The Representative. Die Zeitung überlebte nur sechs Monate, zum einen, weil die Minenblase Ende 1825 platzte, und zum anderen, weil die Zeitung laut Blake „grauenhaft redigiert“ war und ohnehin gescheitert wäre.

Das Platzen der Minenblase war für Disraeli ruinös. Bis Juni 1825 hatten er und seine Geschäftspartner 7.000 Pfund verloren. Disraeli konnte die letzten Schulden aus diesem Debakel erst 1849 abbezahlen. Er wandte sich dem Schreiben zu, teils aus verzweifelter Geldnot, teils aus dem Wunsch heraus, sich an Murray und anderen zu rächen, von denen er sich beleidigt fühlte. Die so genannte „Silver-Fork-Fiction“ – Romane, die das Leben der Aristokratie schildern und in der Regel von anonymen Autoren verfasst wurden – lag im Trend und wurde von der aufstrebenden Mittelschicht eifrig gelesen. Disraelis erster Roman, Vivian Grey, der 1826-27 anonym in vier Bänden veröffentlicht wurde, war eine kaum verhüllte Nacherzählung der Affäre um den Repräsentanten. Er verkaufte sich gut, erregte aber in einflussreichen Kreisen großes Aufsehen, als die Autorenschaft entdeckt wurde. Disraeli, damals gerade 23 Jahre alt, bewegte sich nicht in der High Society, wie die zahlreichen Fauxpas in seinem Buch deutlich machten. Die Kritiker übten aus diesen Gründen scharfe Kritik an Autor und Buch. Außerdem waren Murray und Lockhart, Männer mit großem Einfluss in literarischen Kreisen, der Meinung, Disraeli habe sie karikiert und ihr Vertrauen missbraucht – ein Vorwurf, den der Autor zwar bestritt, der aber von vielen seiner Biografen wiederholt wurde. In späteren Ausgaben nahm Disraeli viele Änderungen vor und milderte seine Satire ab, aber der Schaden für seinen Ruf war nachhaltig.

Disraelis Biograf Jonathan Parry schreibt, dass der finanzielle Misserfolg und die persönliche Kritik, die Disraeli 1825 und 1826 erlitt, wahrscheinlich der Auslöser für eine schwere Nervenkrise waren, die ihn in den folgenden vier Jahren erfasste: „Er war schon immer launisch, sensibel und von Natur aus einsam gewesen, aber jetzt wurde er ernsthaft depressiv und lethargisch. Er lebte noch immer bei seinen Eltern in London, aber auf der Suche nach der von den Ärzten der Familie empfohlenen „Luftveränderung“ bezog Isaac eine Reihe von Häusern auf dem Land und an der Küste, bevor Disraeli nach weiteren Horizonten suchte.

Lesen Sie auch: biografien – Jimena Díaz

1830-1837

Zusammen mit dem Verlobten seiner Schwester, William Meredith, unternahm Disraeli 1830-31 eine ausgedehnte Reise durch Südeuropa und darüber hinaus. Die Reise wurde zum Teil durch einen anderen Gesellschaftsroman, The Young Duke, der 1829-30 geschrieben wurde, finanziert. Die Reise wurde durch Merediths plötzlichen Tod an den Pocken in Kairo im Juli 1831 unterbrochen. Trotz dieser Tragödie und der Notwendigkeit, nach seiner Rückkehr eine Geschlechtskrankheit behandeln zu lassen, fühlte sich Disraeli durch seine Erfahrungen bereichert. Er wurde sich, in Parrys Worten, „der Werte bewusst, die seinen insularen Landsleuten verwehrt schienen“. Die Reise förderte sein Selbstbewusstsein, seinen moralischen Relativismus und sein Interesse an östlichen rassischen und religiösen Einstellungen“. Blake betrachtet die Reise als eine der prägenden Erfahrungen in Disraelis gesamter Laufbahn: „Die Eindrücke, die sie bei ihm hinterließ, waren lebenslang. Sie prägten seine Einstellung zu einigen der wichtigsten politischen Probleme, mit denen er sich in seinen späteren Jahren konfrontiert sah – vor allem zur Ostfrage; sie prägten auch viele seiner Romane.“

Im Anschluss an die Tournee schrieb Disraeli zwei Romane. Contarini Fleming (1832) war erklärtermaßen ein Selbstporträt. Es trägt den Untertitel „eine psychologische Autobiographie“ und schildert die widersprüchlichen Elemente des Charakters seines Helden: die Dualität von nördlicher und mediterraner Abstammung, den träumenden Künstler und den kühnen Mann der Tat. Wie Parry bemerkt, endet das Buch mit einer politischen Note, indem es die Entwicklung Europas „von feudalen zu föderalen Prinzipien“ beschreibt. In The Wondrous Tale of Alroy (Die wundersame Geschichte von Alroy) wurden im folgenden Jahr die Probleme eines mittelalterlichen Juden geschildert, der sich zwischen einem kleinen, ausschließlich jüdischen Staat und einem großen, alle umfassenden Reich entscheiden musste.

Nach der Veröffentlichung der beiden Romane erklärte Disraeli, er werde „nicht mehr über sich selbst schreiben“. Bereits 1832, während der großen Krise um das Reformgesetz, hatte er sich der Politik zugewandt. Er beteiligte sich an einem von John Wilson Croker herausgegebenen und von Murray veröffentlichten Anti-Whig-Pamphlet mit dem Titel England and France: or a cure for Ministerial Gallomania. Die Wahl einer Tory-Publikation wurde von Disraelis Freunden und Verwandten, die ihn eher für einen Radikalen hielten, als seltsam empfunden. In der Tat hatte er sich bei Murray darüber beschwert, dass Croker „hohe Tory“-Gefühle einbrachte: Disraeli bemerkte: „Es ist völlig unmöglich, dass aus meiner Feder irgendetwas hervorgehen kann, das der allgemeinen Reformmaßnahme entgegensteht.“ Außerdem war Disraeli zu der Zeit, als Gallomania veröffentlicht wurde, in High Wycombe im Interesse der Radikalen im Wahlkampf.

Disraelis damalige Politik war sowohl von seiner rebellischen Ader als auch von seinem Wunsch, sich zu profilieren, geprägt. Zu dieser Zeit wurde die Politik der Nation von Mitgliedern der Aristokratie und einigen wenigen mächtigen Bürgerlichen dominiert. Die Whigs stammten aus der Koalition der Lords, die 1689 die Bill of Rights durchgesetzt hatten, und waren in einigen Fällen deren tatsächliche und nicht nur geistige Nachkommen. Die Tories neigten dazu, König und Kirche zu unterstützen, und versuchten, politische Veränderungen zu verhindern. Eine kleine Anzahl von Radikalen, die in der Regel aus nördlichen Wahlkreisen stammten, waren die stärksten Befürworter weiterer Reformen. In den frühen 1830er Jahren schienen die Tories und die von ihnen vertretenen Interessen eine verlorene Sache zu sein. Die andere große Partei, die Whigs, waren Disraeli ein Gräuel: „Der Toryismus ist abgenutzt und ich kann mich nicht dazu herablassen, ein Whig zu sein“. Im Jahr 1832 fanden zwei Parlamentswahlen statt, bei denen Disraeli als Radikaler in High Wycombe erfolglos kandidierte.

Disraelis politische Ansichten umfassten bestimmte radikale Politiken, insbesondere die demokratische Reform des Wahlsystems, und auch einige Tory-Politiken, einschließlich des Protektionismus. Er begann, sich in Tory-Kreisen zu bewegen. Im Jahr 1834 wurde er von Henrietta Sykes, der Frau von Sir Francis Sykes, dem ehemaligen Lordkanzler Lord Lyndhurst vorgestellt. Sie hatte eine Affäre mit Lyndhurst, und begann eine weitere mit Disraeli. Disraeli und Lyndhurst fanden sofort Gefallen aneinander. Lyndhurst war ein indiskreter Klatschmaul mit einer Vorliebe für Intrigen; dies gefiel Disraeli sehr, der sein Sekretär und Vermittler wurde. 1835 kandidierte Disraeli zum letzten Mal als Radikaler und scheiterte erneut in High Wycombe.

Im April 1835 trat Disraeli bei einer Nachwahl in Taunton als Kandidat der Torys an. Der irische Abgeordnete Daniel O“Connell, der durch ungenaue Presseberichte in die Irre geführt worden war, glaubte, Disraeli habe ihn während des Wahlkampfes in Taunton verleumdet; er griff Disraeli unverblümt an und bezeichnete ihn als:

ein Reptil … gerade geeignet, jetzt, nachdem er zweimal vom Volk verworfen wurde, ein Konservativer zu werden. Er besitzt alle notwendigen Voraussetzungen wie Perfidie, Selbstsucht, Verderbtheit, Prinzipienlosigkeit usw., die ihn für den Wechsel qualifizieren würden. Sein Name zeigt, dass er jüdischer Herkunft ist. Ich verwende diesen Begriff nicht als Vorwurf; es gibt viele höchst respektable Juden. Aber es gibt, wie in jedem anderen Volk, einige vom niedrigsten und abscheulichsten Grad der moralischen Verworfenheit; und von diesen betrachte ich Herrn Disraeli als den schlimmsten.

Disraelis öffentlicher Schlagabtausch mit O“Connell, der in der Times ausführlich wiedergegeben wurde, umfasste die Forderung nach einem Duell mit dem 60-jährigen Sohn O“Connells (was zu Disraelis vorübergehender Inhaftierung durch die Behörden führte), einen Verweis auf den „unauslöschlichen Hass, mit dem die Existenz behaftet ist“, und die Anschuldigung, dass O“Connells Anhänger „einer hungernden Rasse fanatischer Sklaven ein fürstliches Einkommen abgerungen“ hätten. Disraeli zeigte sich sehr erfreut über die Auseinandersetzung, die ihn zum ersten Mal in den Blickpunkt der Öffentlichkeit rückte. Er besiegte zwar nicht den amtierenden Whig-Abgeordneten Henry Labouchere, doch galt der Wahlkreis Taunton für die Tories als nicht gewinnbar. Disraeli konnte die Mehrheit von Labouchere auf 170 Stimmen begrenzen, eine gute Leistung, die ihn in die Lage versetzte, in naher Zukunft einen Sitz zu gewinnen.

Mit Lyndhursts Ermutigung wandte sich Disraeli dem Verfassen von Propagandaschriften für seine neu gegründete Partei zu. Seine Vindication of the English Constitution (Rechtfertigung der englischen Verfassung) wurde im Dezember 1835 veröffentlicht. Sie war in Form eines offenen Briefes an Lyndhurst verfasst und enthält nach Ansicht Bradfords eine politische Philosophie, der Disraeli für den Rest seines Lebens treu blieb. Seine Themen waren der Wert einer wohlwollenden aristokratischen Regierung, die Abscheu vor politischen Dogmen und die Modernisierung der Tory-Politik. Im darauf folgenden Jahr schrieb er eine Reihe von Satiren über die Politiker seiner Zeit, die er in der Times unter dem Pseudonym „Runnymede“ veröffentlichte. Zu seinen Zielscheiben gehörten die Whigs, sowohl kollektiv als auch individuell, die irischen Nationalisten und die politische Korruption. Ein Essay endete:

Die englische Nation schart sich daher zur Rettung vor den erniedrigenden Machenschaften einer verschwenderischen Oligarchie, eines barbarischen Sektierertums und eines bürgermeisterlichen Papsttums um ihre erblichen Führer, die Peers. Das House of Lords repräsentiert also im Moment alles im Reich außer den Whig-Oligarchen, ihren Werkzeugen, den Dissenters, und ihren Herren, den irischen Priestern. In der Zwischenzeit schreien die Whigs, dass es eine „Kollision“ gibt! Es ist wahr, es gibt einen Zusammenstoß, aber es ist kein Zusammenstoß zwischen den Lords und dem Volk, sondern zwischen den Ministern und der Verfassung.

Disraeli gehörte nun fest zum Lager der Torys. Er wurde 1836 in den ausschließlich von Torys geführten Carlton Club gewählt und wurde auch von der führenden Gastgeberin der Partei, Lady Londonderry, aufgenommen. Im Juni 1837 starb Wilhelm IV., die junge Königin Victoria, seine Nichte, trat seine Nachfolge an, und das Parlament wurde aufgelöst. Auf Empfehlung des Carlton Club wurde Disraeli bei den darauffolgenden Parlamentswahlen als Kandidat der Torys aufgestellt.

Lesen Sie auch: biografien – Harald II. (England)

Hinterbänkler

Bei den Wahlen im Juli 1837 gewann Disraeli einen Sitz im Unterhaus als einer von zwei Abgeordneten, beide Torys, für den Wahlbezirk Maidstone. Der andere war Wyndham Lewis, der Disraelis Wahlkampf mitfinanzierte und im folgenden Jahr starb. Im selben Jahr veröffentlichte Disraeli den Roman Henrietta Temple, eine Liebesgeschichte und Gesellschaftskomödie, die sich auf seine Affäre mit Henrietta Sykes bezog. Er hatte die Beziehung Ende 1836 beendet, weil er verzweifelt war, dass sie sich einen anderen Liebhaber genommen hatte. Sein anderer Roman aus dieser Zeit ist Venetia, eine Romanze, die auf den Figuren von Shelley und Byron basiert und schnell geschrieben wurde, um das dringend benötigte Geld aufzutreiben.

Disraeli hielt seine erste Rede im Parlament am 7. Dezember 1837. Er folgte O“Connell, den er wegen dessen „langer, ausschweifender, durcheinandergewürfelter Rede“ heftig kritisierte. Er wurde von O“Connells Anhängern niedergeschrien. Nach diesem wenig verheißungsvollen Start hielt sich Disraeli für den Rest der Sitzungsperiode zurück. Er war ein loyaler Unterstützer des Parteivorsitzenden Sir Robert Peel und seiner Politik, mit Ausnahme einer persönlichen Sympathie für die Chartistenbewegung, die die meisten Tories nicht teilten.

Im Jahr 1839 heiratete Disraeli Mary Anne Lewis, die Witwe von Wyndham Lewis. Mary Lewis war zwölf Jahre älter als Disraeli und verfügte über ein beträchtliches Einkommen von 5.000 Pfund pro Jahr. Seine Motive wurden allgemein als geldgierig eingeschätzt, aber das Paar schätzte sich gegenseitig und blieb sich bis zu ihrem Tod mehr als drei Jahrzehnte später nahe. „Dizzy hat mich wegen meines Geldes geheiratet“, sagte seine Frau später, „aber wenn er noch einmal die Chance hätte, würde er mich aus Liebe heiraten.“

Da ihm die finanziellen Anforderungen seines Sitzes in Maidstone zu viel wurden, ließ sich Disraeli von den Torys für Shrewsbury nominieren und gewann bei den Parlamentswahlen von 1841 einen der beiden Sitze des Wahlkreises – trotz ernsthafter Opposition und hoher Schulden, die von den Gegnern ausgenutzt wurden. Die Wahl bedeutete eine schwere Niederlage für die Whigs im ganzen Land, und Peel wurde Premierminister. Disraeli hoffte, unrealistischerweise, auf ein Ministeramt. Obwohl er enttäuscht war, dass er auf den hinteren Bänken sitzen musste, unterstützte er Peel auch 1842 und 1843 und versuchte, sich als Experte für Außenpolitik und internationalen Handel zu etablieren.

Obwohl er ein Tory (oder Konservativer, wie sich einige in der Partei nun nannten) war, sympathisierte Disraeli mit einigen der Ziele der Chartisten und sprach sich für ein Bündnis zwischen dem Landadel und der Arbeiterklasse gegen die wachsende Macht der Kaufleute und der neuen Industriellen in der Mittelschicht aus. Nachdem Disraeli im März 1842 großen Beifall erhalten hatte, weil er den furchterregenden Lord Palmerston in einer Debatte besiegt hatte, wurde er von einer kleinen Gruppe idealistischer neuer Tory-Abgeordneter aufgegriffen, mit denen er die Gruppe Junges England bildete. Sie vertraten die Ansicht, dass die Interessen des Grundbesitzes ihre Macht nutzen sollten, um die Armen vor der Ausbeutung durch Geschäftsleute der Mittelschicht zu schützen.

Viele Jahre seiner parlamentarischen Laufbahn hoffte Disraeli, ein paternalistisches Bündnis zwischen Tory und den Radikalen zu schmieden, aber er hatte keinen Erfolg. Vor dem Reformgesetz von 1867 besaß die Arbeiterklasse kein Wahlrecht und hatte daher nur wenig politische Macht. Obwohl Disraeli eine persönliche Freundschaft mit John Bright, einem Fabrikanten aus Lancashire und führenden Radikalen, schloss, gelang es ihm nicht, Bright davon zu überzeugen, seine klare Position für den parlamentarischen Aufstieg zu opfern. Als Disraeli 1852 versuchte, ein radikales Tory-Kabinett zu bilden, lehnte Bright ab.

Disraeli wurde allmählich zu einem scharfen Kritiker der Regierung Peel und vertrat oft bewusst Positionen, die denen seines nominellen Chefs zuwiderliefen. Die bekanntesten dieser Positionen waren die zum Maynooth Grant im Jahr 1845 und zur Aufhebung der Corn Laws im Jahr 1846. Aber der junge Abgeordnete hatte seinen Führer bereits 1843 in der Irlandfrage und später bei außenpolitischen Interventionen angegriffen. In einem Brief vom Februar 1844 beschimpfte er den Premierminister, weil er es versäumt hatte, ihm ein Policy Circular zu schicken. Die Whigs bezeichnete er als Freibeuter, Schwindler und Betrüger, aber Peels eigene Freihandelspolitik stand direkt in der Schusslinie.

Der Präsident des Board of Trade, William Gladstone, tritt wegen des Maynooth Grant aus dem Kabinett zurück. Die Corn Laws führten einen Zoll auf importierten Weizen ein, der die britischen Landwirte vor ausländischer Konkurrenz schützte, aber die Kosten für Brot künstlich in die Höhe trieb. Peel hoffte, dass die Aufhebung der Corn Laws und der daraus resultierende Zustrom billigeren Weizens nach Großbritannien die Lage der Armen und insbesondere das durch die wiederholten Missernten in Irland – die große Hungersnot – verursachte Leid lindern würde.

Die ersten Monate des Jahres 1846 waren geprägt von einem Kampf im Parlament zwischen den Freihändlern und den Protektionisten um die Aufhebung der Maisgesetze, wobei sich letztere um Disraeli und Lord George Bentinck scharten. Die Landbesitzer in der Partei unter ihrem Führer, William Miles, Abgeordneter für East Somerset, hatten Disraeli aufgefordert, die Partei zu führen. Disraeli lehnte ab, sicherte aber den Country Gentlemen“s Interes seine Unterstützung zu, da Bentink angeboten hatte, die Partei zu führen, wenn er Disraelis Unterstützung hätte. Disraeli erklärte in einem Brief an Sir William Miles vom 11. Juni 1860, dass er helfen wolle, „weil meine Sympathien seit meinen frühesten Jahren den Interessen des englischen Grundbesitzes gelten“.

Eine Allianz aus konservativen Freihändlern (den „Peelites“), Radikalen und Whigs setzte die Aufhebung durch, und die Konservative Partei spaltete sich: Die Peelites wandten sich den Whigs zu, während sich um die Protektionisten eine „neue“ Konservative Partei bildete, angeführt von Disraeli, Bentinck und Lord Stanley (später Lord Derby).

Die Spaltung der Tory-Partei wegen der Aufhebung der Corn Laws hatte tiefgreifende Auswirkungen auf Disraelis politische Karriere: Fast alle Tory-Politiker mit Amtserfahrung folgten Peel, so dass die Tory-Partei keine Führung mehr hatte. Nach Blakes Worten war Disraeli „fast die einzige Figur auf seiner Seite, die in der Lage war, die für einen parlamentarischen Führer unerlässliche Redekunst an den Tag zu legen.“ Der Duke of Argyll, der vom Oberhaus aus zusah, schrieb, Disraeli sei „wie ein Unteroffizier in einer großen Schlacht, in der jeder vorgesetzte Offizier getötet oder verwundet wurde“. Wenn die Tory-Partei die für eine Regierungsbildung erforderliche Unterstützung durch die Wähler aufbringen konnte, schien Disraeli nun ein hohes Amt sicher zu sein. Allerdings würde er sein Amt mit einer Gruppe von Männern antreten, die wenig oder gar keine offizielle Erfahrung besaßen, die sich nur selten dazu berufen fühlten, im Unterhaus das Wort zu ergreifen, und die als Gruppe Disraeli auf persönlicher Ebene weiterhin feindlich gesinnt waren. Die Angelegenheit wurde jedoch nicht auf den Prüfstand gestellt, da die Partei aufgrund der Spaltung der Tories bald nicht mehr im Amt war und erst 1852 wieder an die Macht kam. Die Konservativen sollten erst 1874 wieder eine Mehrheit im Unterhaus haben.

Lesen Sie auch: wichtige_ereignisse – Vertrag von London (1518)

Bentinck und die Führung

Peel brachte die Aufhebung der Corn Laws erfolgreich durch das Parlament und wurde dann von einer Allianz all seiner Feinde in der Frage der irischen Gesetzgebung besiegt; im Juni 1846 trat er zurück. Die Tories blieben gespalten und die Königin schickte Lord John Russell, den Führer der Whigs, vor. Bei den Parlamentswahlen von 1847 kandidierte Disraeli mit Erfolg für den Wahlkreis Buckinghamshire. Das neue Unterhaus hatte mehr konservative als Whig-Mitglieder, aber die tiefe Spaltung der Tories ermöglichte es Russell, weiter zu regieren. Die Konservativen wurden von Bentinck im Unterhaus und Stanley im Oberhaus angeführt.

Im Jahr 1847 kam es zu einer kleinen politischen Krise, durch die Bentinck aus der Regierung entfernt wurde und Disraelis Differenzen mit seiner eigenen Partei deutlich wurden. Bei den Parlamentswahlen in jenem Jahr war Lionel de Rothschild als Abgeordneter für die Stadt London gewählt worden. Als praktizierender Jude konnte er den Treueeid nicht in der vorgeschriebenen christlichen Form ablegen und durfte daher seinen Sitz nicht einnehmen. Lord John Russell, der Whig-Führer, der Peel als Premierminister abgelöst hatte und wie Rothschild Abgeordneter der City of London war, schlug im Unterhaus vor, den Eid zu ändern, um Juden den Einzug ins Parlament zu ermöglichen.

Disraeli sprach sich für die Maßnahme aus, indem er argumentierte, das Christentum sei „das vollendete Judentum“, und fragte das Unterhaus: „Wo ist Ihr Christentum, wenn Sie nicht an ihr Judentum glauben?“ Russell und Disraelis zukünftiger Rivale Gladstone hielten es für mutig, so zu sprechen; die Rede wurde von seiner eigenen Partei schlecht aufgenommen. Die Tories und das anglikanische Establishment standen dem Gesetzentwurf ablehnend gegenüber. Samuel Wilberforce, Bischof von Oxford, sprach sich nachdrücklich gegen die Maßnahme aus und unterstellte Russell, dass er die Juden dafür bezahlte, dass sie ihm bei seiner Wahl geholfen hatten. Mit Ausnahme von Disraeli stimmten alle Mitglieder des künftigen protektionistischen Kabinetts im Parlament gegen die Maßnahme. Einer, der noch nicht Abgeordneter war, Lord John Manners, trat gegen Rothschild an, als dieser sich 1849 erneut zur Wahl stellte. Disraeli, der an dem Abendessen der Protektionisten in der Merchant Taylors Hall teilgenommen hatte, schloss sich Bentinck an und stimmte für das Gesetz, obwohl seine eigene Rede eine Standardtoleranzrede war. Die Maßnahme wurde abgelehnt.

Im Anschluss an die Debatte trat Bentinck zurück und wurde von Lord Granby abgelöst; Disraelis eigene Rede, die von vielen in seiner eigenen Partei als blasphemisch angesehen wurde, schloss ihn vorerst aus. Während sich diese Intrigen abspielten, arbeitete Disraeli mit der Familie Bentinck zusammen, um die notwendige Finanzierung für den Kauf von Hughenden Manor in Buckinghamshire zu sichern. Der Besitz eines Landhauses und der Sitz in einem Wahlkreis galten als unabdingbar für einen Tory, der Ambitionen auf die Führung der Partei hatte. Disraeli und seine Frau wohnten während der gesamten Dauer ihrer Ehe abwechselnd in Hughenden und in verschiedenen Häusern in London. Die Verhandlungen wurden durch Bentincks plötzlichen Tod am 21. September 1848 erschwert, aber Disraeli erhielt ein Darlehen von 25.000 Pfund von Bentincks Brüdern Lord Henry Bentinck und Lord Titchfield.

Bereits einen Monat nach seiner Ernennung trat Granby von der Führung im Unterhaus zurück, da er sich dem Amt nicht gewachsen fühlte, und die Partei blieb für den Rest der Legislaturperiode ohne einen Führer im Unterhaus. Zu Beginn der nächsten Sitzungsperiode wurden die Geschäfte von einem Triumvirat aus Granby, Disraeli und John Charles Herries geführt – ein Zeichen für die Spannungen zwischen Disraeli und dem Rest der Partei, die seine Talente brauchte, ihm aber misstraute. Dieses verworrene Arrangement endete mit dem Rücktritt Granbys im Jahr 1851; Disraeli ignorierte die beiden Männer jedoch praktisch.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Alberto Giacometti

Erste Derby-Regierung

Im März 1851 scheiterte die Regierung von Lord John Russell an einer Gesetzesvorlage zur Angleichung der Wahlrechte für Grafschaften und Stadtbezirke, was vor allem an der Uneinigkeit seiner Anhänger lag. Er trat zurück, und die Königin ließ Stanley kommen, der der Meinung war, dass eine Minderheitsregierung wenig ausrichten könne und nicht lange Bestand haben würde, so dass Russell im Amt blieb. Disraeli bedauerte dies und hoffte auf eine, wenn auch nur kurze, Gelegenheit, sich im Amt zu beweisen. Stanley hingegen bedauerte seine unerfahrene Gefolgschaft als Grund für die Nichtübernahme des Amtes: „Das sind keine Namen, die ich der Königin vorlegen kann.“

Ende Juni 1851 starb Stanleys Vater, und er trat die Nachfolge seines Titels als Earl of Derby an. In der zweiten Hälfte des Jahres 1851, in der sich das Parlament größtenteils in der Pause befand, wurden die Whigs von internen Streitigkeiten heimgesucht. Russell entließ Lord Palmerston aus dem Kabinett, woraufhin dieser entschlossen war, den Premierminister ebenfalls seines Amtes zu entheben. Palmerston tat dies wenige Wochen nach der Wiedereinberufung des Parlaments am 4. Februar 1852, als sich seine Anhänger mit den Tories von Disraeli zusammenschlossen, um die Regierung mit einem Milizgesetz zu besiegen, und Russell trat zurück. Derby musste entweder sein Amt antreten oder riskieren, dass sein Ruf Schaden nimmt, und er nahm den Auftrag der Königin als Premierminister an. Palmerston lehnte jedes Amt ab; Derby hatte gehofft, ihn als Schatzkanzler zu bekommen. Disraeli, sein engster Verbündeter, war seine zweite Wahl und nahm den Auftrag an, obwohl er keine großen Kenntnisse auf dem Gebiet der Finanzen besaß. Gladstone lehnte es ab, der Regierung beizutreten. Disraeli wurde möglicherweise durch das Jahresgehalt von 5.000 Pfund angezogen, das ihm helfen würde, seine Schulden zu begleichen. Nur wenige Mitglieder des neuen Kabinetts hatten zuvor ein Amt bekleidet; als Derby versuchte, dem Herzog von Wellington die Namen der neuen Minister der Königin mitzuteilen, brandmarkte der alte Herzog, der etwas taub war, versehentlich die neue Regierung, indem er ungläubig wiederholte: „Wer? Wer?“

In den folgenden Wochen fungierte Disraeli als Führer des Hauses (mit Derby als Premierminister im Oberhaus) und als Kanzler. Er schrieb regelmäßig Berichte über die Vorgänge im Unterhaus an Victoria, die diese als „sehr kurios“ und „ganz im Stil seiner Bücher“ bezeichnete. Am 1. Juli 1852 wurde das Parlament aufgelöst, da die Tories nicht lange in der Minderheit regieren konnten; Disraeli hoffte, dass sie eine Mehrheit von etwa 40 Stimmen erreichen würden. Stattdessen gab es bei den Wahlen im selben Monat keinen klaren Sieger, und die Regierung Derby blieb bis zum Zusammentreten des Parlaments an der Macht.

Disraelis Aufgabe als Schatzkanzler war es, einen Haushalt zu entwerfen, der die protektionistischen Elemente, die die Tories unterstützten, zufrieden stellte, ohne die Freihändler gegen ihn zu vereinen. Sein Haushaltsentwurf, den er dem Unterhaus am 3. Dezember vorlegte, sah eine Senkung der Steuern auf Malz und Tee vor, um die Arbeiterklasse anzusprechen. Um seinen Haushalt aufkommensneutral zu gestalten, da Mittel für die Verteidigung gegen die Franzosen benötigt wurden, verdoppelte er die Haussteuer und führte die Einkommenssteuer fort. Disraeli verfolgte insgesamt das Ziel, politische Maßnahmen zu ergreifen, die der Arbeiterklasse zugute kamen und seine Partei für sie attraktiver machten. Obwohl der Haushalt keine protektionistischen Elemente enthielt, war die Opposition bereit, ihn – und Disraelis Karriere als Kanzler – zu zerstören, auch aus Rache für sein Vorgehen gegen Peel im Jahr 1846. Der Abgeordnete Sidney Herbert sagte voraus, dass der Haushalt scheitern würde, weil „Juden keine Konvertiten sind“.

Disraeli stellte den Haushalt am 3. Dezember 1852 vor und bereitete sich darauf vor, die Debatte für die Regierung am 16. Dezember zu beenden – es war üblich, dass der Kanzler das letzte Wort hatte. Es wurde eine schwere Niederlage für die Regierung vorausgesagt. Disraeli griff seine Gegner erst einzeln und dann als Ganzes an: „Ich stehe einer Koalition gegenüber … Auch das weiß ich, dass England keine Koalitionen liebt.“ Seine dreistündige Rede wurde schnell als parlamentarisches Meisterwerk angesehen. Als die Abgeordneten sich darauf vorbereiteten, auseinander zu gehen, erhob sich Gladstone und begann eine wütende Rede, trotz der Bemühungen der Tory-Abgeordneten, ihn niederzuschreien. Die Unterbrechungen wurden weniger, denn Gladstone gewann die Kontrolle über das Parlament und zeichnete in den folgenden zwei Stunden ein Bild von Disraeli als leichtfertig und von seinem Haushalt als subversiv. Die Regierung wurde mit 19 Stimmen besiegt, und Derby trat vier Tage später zurück. An seine Stelle trat der peelistische Earl of Aberdeen, und Gladstone wurde sein Kanzler. Aufgrund der Unbeliebtheit Disraelis bei den Peeliten war eine Versöhnung der Partei nicht möglich, solange er Vorsitzender der Torys im Unterhaus blieb.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Charlie Chaplin

Opposition

Nach dem Sturz der Regierung kehrten Disraeli und die Konservativen auf die Oppositionsbänke zurück. Disraeli sollte drei Viertel seiner 44-jährigen parlamentarischen Laufbahn in der Opposition verbringen. Derby zögerte, die Regierung zu stürzen, da er eine Wiederholung des Who? Who? Ministeriums und wusste, dass trotz der Stärken seines Leutnants die gemeinsame Abneigung gegen Disraeli Teil der Regierungskoalition war. Disraeli hingegen war bestrebt, ins Amt zurückzukehren. In der Zwischenzeit stellte sich Disraeli als Führer der Konservativen im Unterhaus bei allen wichtigen Maßnahmen gegen die Regierung.

Im Juni 1853 wurde Disraeli von der Universität Oxford die Ehrendoktorwürde verliehen. Lord Derby, der Kanzler der Universität, hatte ihn dafür empfohlen. Der Beginn des Krimkriegs 1854 führte zu einer Flaute in der Parteipolitik; Disraeli sprach sich patriotisch für seine Unterstützung aus. Die militärischen Bemühungen der Briten waren von Stümperei geprägt, und 1855 prüfte ein unruhiges Parlament eine Entschließung zur Einsetzung eines Ausschusses für die Führung des Krieges. Die Regierung Aberdeen beschloss, einen Vertrauensantrag zu stellen; Disraeli führte die Opposition an und besiegte die Regierung mit 305 zu 148 Stimmen. Aberdeen trat zurück, und die Königin ließ Derby kommen, der sich zur Enttäuschung von Disraeli weigerte, das Amt zu übernehmen. Palmerston galt als unverzichtbar für jedes Whig-Ministerium, und er wollte keinem beitreten, das er nicht leitete. Die Königin bat Palmerston widerstrebend, eine Regierung zu bilden. Unter Palmerston verlief der Krieg besser und wurde Anfang 1856 durch den Vertrag von Paris beendet. Disraeli rief schon früh zum Frieden auf, hatte aber wenig Einfluss auf die Ereignisse.

Als 1857 in Indien ein Aufstand ausbrach, nahm Disraeli regen Anteil an den Geschehnissen, da er 1852 einem Ausschuss angehörte, der sich mit der Frage befasste, wie der Subkontinent am besten regiert werden könnte, und der vorschlug, die Rolle der Britischen Ostindien-Kompanie als Regierung abzuschaffen. Nachdem der Frieden wiederhergestellt war und Palmerston Anfang 1858 ein Gesetz zur direkten Herrschaft der Krone über Indien einbrachte, war Disraeli dagegen. Viele konservative Abgeordnete verweigerten ihm die Gefolgschaft, und das Gesetz wurde im Unterhaus problemlos verabschiedet.

Palmerstons Einfluss auf das Amt des Premierministers wurde durch seine Reaktion auf die Orsini-Affäre geschwächt, in der ein italienischer Revolutionär versucht hatte, den französischen Kaiser Napoleon III. mit einer in Birmingham hergestellten Bombe zu ermorden. Auf Ersuchen des französischen Botschafters schlug Palmerston eine Änderung des Gesetzes über die Verschwörung zum Mord vor, wonach die Herstellung eines teuflischen Sprengsatzes nicht mehr als Vergehen, sondern als Verbrechen gelten sollte. In der zweiten Lesung wurde er mit 19 Stimmen abgelehnt, wobei viele Liberale gegen ihn stimmten. Er trat sofort zurück, und Lord Derby kehrte in sein Amt zurück.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Gregory Hines

Zweite Derby-Regierung

Derby übernahm das Amt an der Spitze einer rein „konservativen“ Regierung, die mit keiner anderen Fraktion koalierte. Er bot Gladstone erneut einen Platz an, den dieser jedoch ablehnte. Disraeli wurde erneut Vorsitzender des Unterhauses und kehrte in das Schatzamt zurück. Wie schon 1852 führte Derby eine Minderheitsregierung, die auf die Spaltung ihrer Gegner angewiesen war, um zu überleben. Als Vorsitzender des Unterhauses nahm Disraeli seine regelmäßigen Berichte an Königin Victoria wieder auf, die ihn gebeten hatte, ihr das mitzuteilen, was sie „nicht in den Zeitungen lesen konnte“.

Während ihrer kurzen Amtszeit von etwas mehr als einem Jahr erwies sich die Regierung Derby als mäßig fortschrittlich. Der Government of India Act 1858 beendete die Rolle der East India Company bei der Verwaltung des Subkontinents. Außerdem verabschiedete sie die Thames Purification Bill, mit der der Bau einer wesentlich größeren Kanalisation für London finanziert wurde. Disraeli hatte sich dafür eingesetzt, dass Juden im Parlament sitzen durften – der Eid, der von neuen Mitgliedern verlangt wurde, konnte nur von einem Christen in gutem Glauben geleistet werden. Disraeli ließ einen Gesetzesentwurf durch das Unterhaus bringen, der es jedem Haus des Parlaments erlaubte, selbst zu bestimmen, welche Eide seine Mitglieder ablegen sollten. Das Oberhaus stimmte dem Gesetz zähneknirschend zu, und eine Minderheit der Konservativen schloss sich der Opposition an, um es zu verabschieden. 1858 wurde Baron Lionel de Rothschild der erste Abgeordnete, der sich zum jüdischen Glauben bekannte.

Angesichts der vakanten Stelle versuchten Disraeli und Derby erneut, Gladstone, der nominell immer noch ein konservativer Abgeordneter war, in die Regierung zu holen, in der Hoffnung, diese zu stärken. Disraeli schrieb einen persönlichen Brief an Gladstone, in dem er ihn bat, das Wohl der Partei über persönliche Animositäten zu stellen: „Jeder Mann erfüllt sein Amt, und es gibt eine Macht, die größer ist als wir selbst, die über all dies verfügt.“ In seiner Antwort an Disraeli bestritt Gladstone, dass persönliche Gefühle bei seinen damaligen und früheren Entscheidungen über die Annahme des Amtes eine Rolle gespielt hätten, räumte aber ein, dass die Differenzen zwischen ihm und Derby „größer sind, als Sie vielleicht angenommen haben“.

Die Tories verfolgten 1859 ein Reformgesetz, das eine bescheidene Ausweitung des Wahlrechts zur Folge gehabt hätte. Die Liberalen waren dabei, die Gräben zwischen den Russell-Befürwortern und den Palmerston-Loyalisten zu überwinden, und Ende März 1859 scheiterte die Regierung an einem von Russell unterstützten Änderungsantrag. Derby löste das Parlament auf, und die darauf folgenden Parlamentswahlen brachten den Torys bescheidene Zugewinne, die jedoch nicht ausreichten, um das Unterhaus zu kontrollieren. Als das Parlament wieder zusammentrat, unterlag Derbys Regierung mit 13 Stimmen bei einem Änderungsantrag zur Thronrede. Er trat zurück, und die Königin schickte widerstrebend erneut Palmerston vor.

Lesen Sie auch: biografien – Antonio del Castillo y Saavedra

Opposition und dritte Amtszeit als Bundeskanzler

Nach Derbys zweitem Rauswurf aus dem Amt sah sich Disraeli mit Meinungsverschiedenheiten in den Reihen der Konservativen konfrontiert, die ihm die Schuld an der Niederlage gaben oder ihn für illoyal gegenüber Derby hielten – der ehemalige Premierminister warnte Disraeli vor einigen Abgeordneten, die ihn von der ersten Bank entfernen wollten. Zu den Verschwörern gehörte Lord Robert Cecil, ein junger konservativer Abgeordneter, der ein Vierteljahrhundert später als Lord Salisbury Premierminister werden sollte; er schrieb, dass Disraeli als Führer im Unterhaus die Chancen der Konservativen auf eine Regierungsbeteiligung verringerte. Als Cecils Vater Einspruch erhob, erklärte Lord Robert: „Ich habe lediglich in den Druck gegeben, was alle Gentlemen auf dem Lande unter vier Augen gesagt haben.

Disraeli führte eine zahnlose Opposition im Unterhaus an – da er keine Möglichkeit sah, Palmerston zu stürzen, hatte Derby insgeheim vereinbart, nicht die Niederlage der Regierung anzustreben. Dank einer Quelle innerhalb des Kabinetts hielt sich Disraeli über auswärtige Angelegenheiten und die Vorgänge im Kabinett auf dem Laufenden. Als 1861 der Amerikanische Bürgerkrieg begann, äußerte sich Disraeli kaum öffentlich, erwartete aber wie die meisten Engländer, dass der Süden gewinnen würde. Weniger zurückhaltend waren Palmerston, Gladstone (erneut Kanzler) und Russell, deren Erklärungen zur Unterstützung des Südens zu jahrelangen Verstimmungen in den Vereinigten Staaten beitrugen. 1862 traf Disraeli zum ersten Mal den preußischen Grafen Otto von Bismarck und sagte über ihn: „Seien Sie vorsichtig mit diesem Mann, er meint, was er sagt“.

Der parteiinterne Waffenstillstand endete 1864, als sich die Tories über Palmerstons Umgang mit dem als Schleswig-Holstein-Frage bekannten Territorialstreit zwischen dem Deutschen Bund und Dänemark empörten. Disraeli hatte wenig Hilfe von Derby, der krank war, aber er brachte die Partei bei einem Misstrauensvotum so weit zusammen, dass die Regierung nur noch über eine Mehrheit von 18 Stimmen verfügte – Abtrünnige und Abwesende hielten Palmerston im Amt. Trotz der Gerüchte über Palmerstons Gesundheitszustand kurz vor seinem achtzigsten Geburtstag blieb er persönlich beliebt, und die Liberalen konnten ihren Vorsprung bei den Parlamentswahlen im Juli 1865 vergrößern. Nach den schlechten Wahlergebnissen sagte Derby Disraeli voraus, dass keiner von ihnen jemals wieder ein Amt bekleiden würde.

Durch den Tod Palmerstons am 18. Oktober 1865 wurden die politischen Pläne durcheinander geworfen. Russell wurde erneut Premierminister, während Gladstone eindeutig der Führer der Liberalen Partei im Wartestand und als Vorsitzender des Repräsentantenhauses Disraelis direkter Gegner war. Eine von Russells ersten Prioritäten war ein Reformgesetz, doch der von Gladstone am 12. März 1866 angekündigte Gesetzesentwurf spaltete seine Partei. Die Konservativen und die dissidenten Liberalen griffen Gladstones Gesetzentwurf wiederholt an und brachten die Regierung im Juni schließlich zu Fall; Russell trat am 26. Juni zurück. Die Dissidenten waren nicht bereit, unter Disraeli im Unterhaus zu dienen, und Derby bildete eine dritte konservative Minderheitsregierung, mit Disraeli erneut als Kanzler.

Lesen Sie auch: biografien – Peter Doig

Tory-Demokrat: das Reformgesetz von 1867

Disraeli war davon überzeugt, dass die Briten, wenn sie das Wahlrecht erhielten, es instinktiv nutzen würden, um ihre natürlichen und traditionellen Machthaber, die Herren der Konservativen Partei, an die Macht zu bringen. Als Reaktion auf die erneute Forderung nach einem Volkswahlrecht überredete Disraeli eine Mehrheit des Kabinetts, einem Reformgesetz zuzustimmen. Mit einem „Sprung ins Ungewisse“, wie Derby warnte, hatte Disraeli die Liberalen überflügelt, die es als vermeintliche Verfechter der Reform nicht wagten, sich ihm zu widersetzen. In Ermangelung eines glaubwürdigen Konkurrenten und aus Angst vor Neuwahlen sahen sich die Konservativen gezwungen, Disraeli trotz ihrer Bedenken zu unterstützen.

Es gab Tory-Abweichler, allen voran Lord Cranborne (wie Robert Cecil zu diesem Zeitpunkt hieß), der aus der Regierung austrat und sich gegen das Gesetz aussprach, indem er Disraeli „einen politischen Verrat vorwarf, der in unseren parlamentarischen Annalen seinesgleichen sucht“. Selbst als Disraeli die Änderungsanträge der Liberalen akzeptierte (obwohl er die von Gladstone eingebrachten Änderungsanträge entschieden ablehnte), die das Eigentumsrecht weiter herabsetzten, war Cranborne nicht in der Lage, eine wirksame Rebellion anzuführen. Disraeli erntete viel Beifall und wurde für seine Partei zum Helden, weil er mit „wunderbarem parlamentarischem Geschick“ die Reform im Unterhaus durchsetzte.

Auch auf den Bänken der Liberalen herrschte Bewunderung. Der anerkannte Witzbold, der Abgeordnete für Nottingham, Bernal Ostborne, erklärte:

Ich habe den Schatzkanzler immer für den größten Radikalen in diesem Haus gehalten. Er hat erreicht, was kein anderer Mann im Lande hätte tun können. Er hat diesen großen Omnibus voller dummer, schwerfälliger Herren vom Lande – ich sage „dumm“ nur im parlamentarischen Sinne – hochgeschleppt und diese Konservativen zu radikalen Reformern gemacht.

Das Reformgesetz von 1867 wurde im August verabschiedet. Er erweiterte das Wahlrecht um 938.427 Männer – eine Steigerung um 88 % -, indem er männlichen Hausbesitzern und männlichen Untermietern, die mindestens 10 Pfund für ein Zimmer bezahlen, das Wahlrecht gab. Es beseitigte die faulen Bezirke mit weniger als 10.000 Einwohnern und räumte 15 nicht vertretenen Städten Wahlkreise ein, wobei große Gemeinden wie Liverpool und Manchester zusätzlich vertreten wurden.

Derby litt seit langem unter Gichtanfällen, die ihn ins Bett zwangen, da er sich nicht mit Politik beschäftigen konnte. Als im Februar 1868 die neue Sitzungsperiode des Parlaments anstand, konnte er sein Haus, Knowsley Hall in der Nähe von Liverpool, nicht mehr verlassen. Er zögerte, zurückzutreten, da er mit 68 Jahren viel jünger war als Palmerston oder Russell am Ende ihrer Amtszeit. Derby wusste, dass seine „Krankheitsanfälle mich in nicht allzu ferner Zeit von der Erfüllung meiner öffentlichen Pflichten abhalten würden“; die Ärzte hatten ihn gewarnt, dass seine Gesundheit seinen Rücktritt vom Amt erforderte. Ende Februar, als das Parlament tagte und Derby abwesend war, schrieb er an Disraeli und bat um die Bestätigung, dass „Sie sich nicht vor der zusätzlichen schweren Verantwortung scheuen werden“. Beruhigt schrieb er an die Königin, dass er zurücktrete und empfahl Disraeli, da „nur er über die herzliche Unterstützung seiner derzeitigen Kollegen verfügen könne“. Disraeli begab sich nach Osborne House auf der Isle of Wight, wo die Königin ihn mit der Bildung einer Regierung beauftragte. Die Monarchin schrieb an ihre Tochter, die preußische Kronprinzessin Victoria: „Mr. Disraeli ist Premierminister! Das ist eine stolze Sache für einen Mann, der “aus dem Volk“ kommt!“ Der neue Premierminister sagte zu den Gratulanten: „Ich bin an die Spitze der Fettstange geklettert.“

Lesen Sie auch: biografien – Giuseppe Ungaretti

Erste Regierung (Februar-Dezember 1868)

Die Konservativen blieben im Unterhaus in der Minderheit, und die Verabschiedung des Reformgesetzes erforderte die Einberufung von Neuwahlen, sobald das neue Wahlregister erstellt worden war. Disraelis Amtszeit als Premierminister, die im Februar 1868 begann, würde daher nur kurz sein, es sei denn, die Konservativen würden die Parlamentswahlen gewinnen. Er nahm nur zwei größere Änderungen im Kabinett vor: Er ersetzte Lord Chelmsford als Lordkanzler durch Lord Cairns und setzte George Ward Hunt als Schatzkanzler ein. Derby hatte beabsichtigt, Chelmsford zu ersetzen, sobald ein geeigneter Posten frei würde. Disraeli war nicht gewillt, zu warten, und Cairns war seiner Meinung nach ein weitaus stärkerer Minister.

Disraelis erste Amtszeit als Premierminister wurde von der hitzigen Debatte über die Kirche von Irland beherrscht. Obwohl Irland weitgehend römisch-katholisch war, vertrat die Kirche von England die meisten Grundbesitzer. Sie blieb die etablierte Kirche und wurde durch direkte Steuern finanziert, was bei den Katholiken und Presbyterianern auf großen Unmut stieß. Ein erster Versuch Disraelis, mit Erzbischof Manning über die Einrichtung einer katholischen Universität in Dublin zu verhandeln, scheiterte im März, als Gladstone Entschließungen zur völligen Auflösung der irischen Kirche einbrachte. Der Vorschlag vereinte die Liberalen unter Gladstones Führung, während er bei den Konservativen zu Spaltungen führte.

Die Konservativen blieben im Amt, weil das neue Wählerverzeichnis noch nicht fertig war; keine der beiden Parteien wollte eine Wahl nach dem alten Verzeichnis. Gladstone begann, die liberale Mehrheit im Unterhaus zu nutzen, um Entschließungen und Gesetze durchzusetzen. Die Regierung Disraeli überlebte bis zu den Parlamentswahlen im Dezember, bei denen die Liberalen mit einer Mehrheit von etwa 110 Stimmen wieder an die Macht kamen.

In ihrer kurzen Amtszeit verabschiedete die erste Regierung Disraeli unumstrittene Gesetze. Sie beendete die öffentlichen Hinrichtungen, und der Corrupt Practices Act trug wesentlich dazu bei, die Bestechung von Wählern zu beenden. Sie genehmigte eine frühe Version der Verstaatlichung, indem sie die Post veranlasste, die Telegrafengesellschaften aufzukaufen. Es wurden Änderungen des Schulgesetzes, des schottischen Rechtssystems und der Eisenbahngesetze verabschiedet. Disraeli schickte die erfolgreiche Expedition gegen Tewodros II. von Äthiopien unter Sir Robert Napier.

Lesen Sie auch: biografien – Beorhtric

Oppositionsführer; Wahl 1874

Da Gladstones liberale Mehrheit im Unterhaus dominierte, konnte Disraeli nur protestieren, als die Regierung die Gesetzgebung vorantrieb. Daher entschied er sich, auf die Fehler der Liberalen zu warten. In der Zeit, in der er nicht im Amt war, schrieb er einen neuen Roman, Lothair (1870). Ein belletristisches Werk eines ehemaligen Premierministers war für Großbritannien ein Novum, und das Buch wurde ein Bestseller.

Bis 1872 herrschte in den Reihen der Konservativen Uneinigkeit darüber, dass es nicht gelungen war, Gladstone und seine Liberalen herauszufordern. Dies legte sich, als Disraeli Schritte unternahm, um seine Führungsrolle in der Partei zu behaupten, und als die Spaltungen unter den Liberalen deutlich wurden. Die öffentliche Unterstützung für Disraeli zeigte sich im Jubel bei einem Dankgottesdienst 1872 anlässlich der Genesung des Prinzen von Wales, während Gladstone mit Schweigen bedacht wurde. Disraeli hatte die Bemühungen des Parteimanagers John Eldon Gorst unterstützt, die Verwaltung der Konservativen Partei auf eine moderne Grundlage zu stellen. Auf Anraten von Gorst hielt Disraeli in diesem Jahr eine Rede vor einer Massenversammlung in Manchester. Unter tosendem Beifall verglich er die vorderste Bank der Liberalen mit „einer Reihe von erschöpften Vulkanen“. Nicht eine Flamme flackert auf einem einzigen fahlen Kamm. Aber die Situation ist immer noch gefährlich. Es gibt gelegentliche Erdbeben und immer wieder das dunkle Grollen des Meeres“. Gladstone, so Disraeli, beherrsche die Szene und „schwanke zwischen einer Drohung und einem Seufzer“.

Bei seinem ersten Auszug aus der Downing Street 10 im Jahr 1868 hatte Disraeli Victoria veranlasst, Mary Anne zur Viscountess of Beaconsfield zu ernennen, um sich selbst einen Adelstitel zu verschaffen. Bis 1872 litt die achtzigjährige Peeress an Magenkrebs. Sie starb am 15. Dezember. Als sie von einem Geistlichen aufgefordert wurde, sich in ihren letzten Tagen Jesus Christus zuzuwenden, sagte sie, sie könne das nicht: „Du weißt, dass Dizzy mein J.C. ist.“

1873 brachte Gladstone eine Gesetzesvorlage zur Gründung einer katholischen Universität in Dublin ein. Dies spaltete die Liberalen, und am 12. März besiegte eine Allianz aus Konservativen und irischen Katholiken die Regierung mit drei Stimmen. Gladstone trat zurück, und die Königin ließ Disraeli kommen, der sich weigerte, das Amt zu übernehmen. Ohne allgemeine Wahlen wäre eine konservative Regierung eine weitere Minderheitsregierung, deren Überleben von der Spaltung ihrer Gegner abhängt. Disraeli wollte die Macht, die eine Mehrheit mit sich bringen würde, und war der Ansicht, dass er sie später erlangen könnte, wenn er die Liberalen jetzt im Amt beließe. Gladstones Regierung kämpfte weiter, wurde von Skandalen heimgesucht und konnte auch durch eine Umbildung nicht verbessert werden. Im Zuge dieser Veränderung übernahm Gladstone das Amt des Schatzkanzlers, was zu der Frage führte, ob er sich bei der Übernahme eines zweiten Ministeriums einer Wiederwahl stellen musste – bis in die 1920er Jahre mussten sich Abgeordnete, die Minister wurden und damit ein einträgliches Amt unter der Krone übernahmen, einer Wiederwahl stellen.

Im Januar 1874 rief Gladstone allgemeine Wahlen aus, da er davon überzeugt war, dass er, wenn er noch länger wartete, bei den Wahlen schlechter abschneiden würde. Der Urnengang wurde auf zwei Wochen verteilt und begann am 1. Februar. Disraeli widmete einen Großteil seines Wahlkampfes der Kritik am liberalen Programm der letzten fünf Jahre. Als die Wahlkreise abstimmten, wurde klar, dass das Ergebnis eine konservative Mehrheit sein würde, die erste seit 1841. In Schottland, wo die Konservativen schon immer schwach waren, stiegen sie von sieben auf neunzehn Sitze. Insgesamt gewannen sie 350 Sitze gegenüber 245 für die Liberalen und 57 für die Irish Home Rule League. Die Königin rief Disraeli zu sich, und er wurde zum zweiten Mal Premierminister.

Disraelis zwölfköpfiges Kabinett, bestehend aus sechs Peers und sechs Commoners, war das kleinste seit der Reform. Von den Peers gehörten fünf bereits dem Kabinett Disraeli von 1868 an; der sechste, Lord Salisbury, hatte sich nach Verhandlungen mit Disraeli versöhnt und wurde Staatssekretär für Indien. Lord Stanley (der die Nachfolge seines Vaters, des ehemaligen Premierministers, als Earl of Derby angetreten hatte) wurde Außenminister und Sir Stafford Northcote wurde Kanzler.

Im August 1876 wurde Disraeli als Earl of Beaconsfield und Viscount Hughenden in das House of Lords aufgenommen. Die Königin hatte ihm bereits 1868 angeboten, ihn zu adeln; er hatte damals abgelehnt. Sie tat dies 1874 erneut, als er in Balmoral erkrankte, aber er zögerte, das Unterhaus für ein Haus zu verlassen, in dem er keine Erfahrung hatte. Die anhaltende Krankheit während seiner zweiten Amtszeit veranlasste ihn, einen Rücktritt in Erwägung zu ziehen, aber sein Leutnant Derby war nicht bereit, da er der Meinung war, dass er mit der Königin nicht zurechtkam. Für Disraeli war das Oberhaus, wo die Debatten weniger intensiv geführt wurden, die Alternative zum Rücktritt vom Amt. Fünf Tage vor dem Ende der Sitzungsperiode des Parlaments von 1876, am 11. August, wurde Disraeli gesehen, wie er im Plenarsaal verweilte und sich umsah, bevor er das Unterhaus verließ. Die Zeitungen berichteten am nächsten Morgen über seine Verleihung des Adels.

Zusätzlich zu der Mary Anne Disraeli verliehenen Grafschaft sollte Edmund Burke 1797 die Grafschaft Beaconsfield verliehen werden, doch er starb, bevor er sie erhielt. Der Name Beaconsfield, eine Stadt in der Nähe von Hughenden, wurde auch einer Nebenfigur in Vivian Grey gegeben. Disraeli äußerte sich verschiedentlich zu seiner Erhebung und schrieb am 8. August 1876 an Selina, Lady Bradford: „Ich bin dieses Ortes überdrüssig, aber auf die Frage eines Freundes, wie es ihm bei den Lords gefalle, antwortete er: „Ich bin tot; tot, aber auf den elysischen Feldern“.

Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Jörd

Innenpolitik

Unter der Leitung des Innenministers Richard Assheton Cross erließ Disraelis neue Regierung zahlreiche Reformen, darunter das Gesetz zur Verbesserung von Handwerker- und Arbeiterwohnungen (Artisans“ and Labourers“ Dwellings Improvement Act) von 1875, das Städten und Gemeinden günstige Kredite für den Bau von Arbeiterwohnungen zur Verfügung stellte. Außerdem wurden das Gesetz über die öffentliche Gesundheit (Public Health Act 1875), das die Hygienevorschriften im ganzen Land modernisierte, das Gesetz über den Verkauf von Lebensmitteln und Medikamenten (1875) und das Bildungsgesetz (1876) erlassen.

Disraelis Regierung führte auch ein neues Fabrikgesetz zum Schutz der Arbeiter ein, das Gesetz über Verschwörung und Schutz des Eigentums (Conspiracy and Protection of Property Act) von 1875, das friedliche Streikposten erlaubte, und das Gesetz über Arbeitgeber und Arbeitnehmer (Employers and Workmen Act) von 1875, das es den Arbeitern ermöglichte, Arbeitgeber vor den Zivilgerichten zu verklagen, wenn diese legale Verträge brachen. Als Ergebnis dieser Sozialreformen sagte der liberal-labouristische Abgeordnete Alexander Macdonald 1879 zu seinen Wählern: „Die Konservative Partei hat in fünf Jahren mehr für die arbeitenden Klassen getan als die Liberalen in fünfzig Jahren.“

Gladstone hatte 1870 eine Verordnung im Rat erlassen, mit der eine wettbewerbsorientierte Prüfung im öffentlichen Dienst eingeführt wurde, um die politischen Aspekte bei der Einstellung von Regierungsbeamten zu vermindern. Disraeli war damit nicht einverstanden, und obwohl er nicht versuchte, die Verordnung rückgängig zu machen, vereitelte er mit seinen Handlungen häufig deren Absicht. So nahm Disraeli beispielsweise politische Ernennungen für Positionen vor, die zuvor an Berufsbeamte vergeben worden waren. Dabei wurde er von seiner Partei unterstützt, die nach fast dreißig Jahren mit nur kurzen Regierungszeiten nach dem Amt und seinen Bezügen lechzte. Disraeli vergab Ämter an hartgesottene konservative Führer und schuf sogar – zur Empörung Gladstones – ein Amt mit 2.000 Pfund pro Jahr. Dennoch ernannte Disraeli weniger Adelige (nur 22, darunter einen von Victorias Söhnen) als Gladstone – der Führer der Liberalen hatte während seiner knapp fünfjährigen Amtszeit die Verleihung von 37 Adelstiteln veranlasst.

Wie schon bei den Regierungsämtern belohnte Disraeli alte Freunde mit kirchlichen Posten und machte Sydney Turner, den Sohn eines guten Freundes von Isaac D“Israeli, zum Dekan von Ripon. Bei der Beförderung bevorzugte er Geistliche der Low Church und lehnte andere Bewegungen im Anglikanismus aus politischen Gründen ab. Damit geriet er in Konflikt mit der Königin, die aus Loyalität zu ihrem verstorbenen Ehemann, Albert, Prinzgemahl, die Lehren der Broad Church bevorzugte. Eine umstrittene Ernennung war kurz vor der Wahl von 1868 erfolgt. Als das Amt des Erzbischofs von Canterbury frei wurde, stimmte Disraeli widerwillig dem von der Königin bevorzugten Kandidaten, Archibald Tait, dem Bischof von London, zu. Um Taits vakanten Posten zu besetzen, wurde Disraeli von vielen Seiten gedrängt, Samuel Wilberforce, den ehemaligen Bischof von Winchester und eine führende Persönlichkeit der Londoner Gesellschaft, zu ernennen. Disraeli mochte Wilberforce nicht und ernannte stattdessen John Jackson, den Bischof von Lincoln. Blake vertrat die Ansicht, dass diese Ernennungen Disraeli unter dem Strich mehr Stimmen kosteten als sie ihm einbrachten.

Lesen Sie auch: biografien – J. D. Salinger

Außenpolitik

Disraeli betrachtete die Außenpolitik stets als den kritischsten und interessantesten Teil der Staatskunst. Dennoch bezweifelt sein Biograf Robert Blake, dass sein Protagonist bei seinem Amtsantritt 1874 konkrete Vorstellungen von der Außenpolitik hatte. Er war nur selten ins Ausland gereist; seit seiner Jugendreise in den Nahen Osten in den Jahren 1830-1831 hatte er Großbritannien nur für seine Flitterwochen und drei Besuche in Paris, zuletzt 1856, verlassen. Da er Gladstone für seine untätige Außenpolitik kritisiert hatte, überlegte er höchstwahrscheinlich, welche Maßnahmen Großbritanniens Platz in Europa wiederherstellen könnten. In seiner kurzen ersten Amtszeit und im ersten Jahr seiner zweiten Amtszeit hatte er kaum Gelegenheit, sich in der Außenpolitik zu profilieren.

Der 1869 eröffnete Suezkanal verkürzte die Seereise zwischen Großbritannien und Indien um Wochen und Tausende von Seemeilen. 1875 waren etwa 80 % der Schiffe, die den Kanal benutzten, Briten. Im Falle einer weiteren Rebellion in Indien oder einer russischen Invasion könnte die in Suez gewonnene Zeit entscheidend sein. Der Kanal wurde von den Franzosen gebaut, die 56 % der Aktien des Kanals besaßen, während 44 % der Aktien Isma“il Pascha, dem Khediven von Ägypten, gehörten. Er war für seine verschwenderischen Ausgaben berüchtigt. Der Kanal machte Verluste, und ein Versuch von Ferdinand de Lesseps, dem Erbauer des Kanals, die Mautgebühren zu erhöhen, war gescheitert, nachdem der Khedive mit militärischer Gewalt gedroht hatte, um dies zu verhindern, was auch die Aufmerksamkeit Disraelis auf sich gezogen hatte. Der Khedive regierte Ägypten unter dem Osmanischen Reich; wie auf der Krim warf die Frage des Kanals die östliche Frage auf, was mit dem zerfallenden Reich, das von Konstantinopel aus regiert wurde, geschehen sollte. Da ein Großteil des Handels und der Verbindungen zwischen Großbritannien und Indien vor dem Bau des Kanals durch das Osmanische Reich verlief, hatte Großbritannien sein Bestes getan, um die Osmanen vor der Gefahr zu bewahren, dass Russland Konstantinopel einnehmen und damit diese Verbindungen unterbrechen würde, so dass russische Schiffe ungehinderten Zugang zum Mittelmeer hätten. Auch die Franzosen könnten diese Verbindungen bedrohen. Großbritannien hatte die Möglichkeit gehabt, Anteile am Kanal zu erwerben, hatte dies aber abgelehnt.

Disraeli, der das britische Interesse am Kanal erkannte, schickte den liberalen Abgeordneten Nathan Rothschild nach Paris, um sich nach dem Kauf der Anteile von de Lesseps zu erkundigen. Am 14. November 1875 erfuhr der Herausgeber der Pall Mall Gazette, Frederick Greenwood, von dem Londoner Bankier Henry Oppenheim, dass der Khedive seine Anteile an der Suezkanalgesellschaft an eine französische Firma verkaufen wollte. Greenwood informierte umgehend Lord Derby, den Außenminister, der Disraeli benachrichtigte. Der Premierminister bemühte sich sofort, die Anteile zu sichern. Am 23. November bot der Khedive an, die Anteile für 100.000.000 Francs zu verkaufen. Anstatt die Bank von England um Hilfe zu bitten, bat Disraeli Lionel de Rothschild um ein Darlehen. Rothschild tat dies und nahm eine Provision für das Geschäft. Das Kapital des Bankiers war in Gefahr, da das Parlament die Ratifizierung der Transaktion hätte verweigern können. Der Kaufvertrag wurde am 25. November in Kairo unterzeichnet und die Aktien am folgenden Tag im britischen Konsulat hinterlegt.

Disraeli sagte der Königin: „Es ist beschlossen; Sie haben es, Madam!“ Die Öffentlichkeit sah in dem Vorhaben eine kühne Bekundung der britischen Vorherrschaft über die Meere. Sir Ian Malcolm bezeichnete den Kauf der Suezkanal-Aktien als „die größte Romanze in der romantischen Karriere von Mr. Disraeli“. In den folgenden Jahrzehnten wurde die Sicherheit des Suezkanals als Weg nach Indien zu einem der wichtigsten Anliegen der britischen Außenpolitik. Unter Gladstone übernahm Großbritannien 1882 die Kontrolle über Ägypten. Ein späterer Außenminister, Lord Curzon, bezeichnete den Kanal 1909 als „den bestimmenden Einfluss jeder bedeutenden Bewegung der britischen Macht im Osten und Süden des Mittelmeers“.

Obwohl sie anfangs neugierig auf Disraeli war, als er 1837 ins Parlament einzog, begann Victoria ihn wegen seiner Behandlung von Peel zu verabscheuen. Mit der Zeit schwächte sich ihre Abneigung ab, zumal Disraeli sich bemühte, sie zu umwerben. Zu Matthew Arnold sagte er: „Jeder mag Schmeicheleien, und wenn man zum Königtum kommt, sollte man sie mit der Kelle auftragen“. Disraelis Biograph Adam Kirsch vermutet, dass Disraelis unterwürfige Behandlung seiner Königin zum Teil Schmeichelei war, zum Teil die Überzeugung, dass eine Königin von einem loyalen Untertan so angesprochen werden sollte, und zum Teil Ehrfurcht davor, dass ein Mann aus der Mittelschicht jüdischer Herkunft der Begleiter eines Monarchen sein sollte. Während seiner zweiten Amtszeit als Premierminister hatte Disraeli eine enge Beziehung zu Victoria aufgebaut und stand ihr wahrscheinlich näher als jeder ihrer Premierminister mit Ausnahme ihres ersten, Lord Melbourne. Als Disraeli 1874 als Premierminister zurückkehrte und zum Handkuss ging, tat er dies buchstäblich auf einem Knie; und, so Richard Aldous in seinem Buch über die Rivalität zwischen Disraeli und Gladstone, „in den nächsten sechs Jahren würden Victoria und Disraeli ihre Nähe zum gegenseitigen Vorteil ausnutzen.“

Victoria hatte sich seit langem einen kaiserlichen Titel gewünscht, der das expandierende britische Reich widerspiegeln sollte. Sie war verärgert, als Zar Alexander II. einen höheren Rang als sie als Kaiser innehatte, und war entsetzt darüber, dass ihre Tochter, die preußische Kronprinzessin, ihr den Rang ablaufen würde, wenn ihr Mann den Thron besteigen würde. Außerdem war sie der Ansicht, dass ein kaiserlicher Titel Großbritanniens größeres Ansehen in der Welt verkündete. Der Titel „Kaiserin von Indien“ war in Bezug auf Victoria schon seit einiger Zeit informell verwendet worden, und sie wünschte sich, dass ihr dieser Titel offiziell verliehen würde. Die Königin drängte Disraeli, ein Gesetz über königliche Titel einzubringen, und teilte ihm ihre Absicht mit, das Parlament persönlich zu eröffnen, was sie zu dieser Zeit nur tat, wenn sie etwas von den Abgeordneten wollte. Disraeli reagierte zurückhaltend, da vorsichtige Sondierungen bei den Abgeordneten eine negative Reaktion ergaben, und lehnte es ab, einen solchen Vorschlag in die Rede der Königin aufzunehmen.

Als die gewünschte Gesetzesvorlage endlich fertig war, ging Disraeli nicht sehr geschickt damit um. Er versäumte es, den Prinzen von Wales oder die Opposition davon in Kenntnis zu setzen, was den Prinzen verärgerte und die Liberalen zu einem Großangriff veranlasste. Ein alter Feind Disraelis, der ehemalige liberale Kanzler Robert Lowe, behauptete während der Debatte im Unterhaus, dass sich zwei frühere Premierminister geweigert hätten, ein solches Gesetz für die Königin zu erlassen. Gladstone erklärte sofort, er gehöre nicht dazu, und die Königin gestattete Disraeli, sie mit den Worten zu zitieren, sie habe sich nie mit einem solchen Vorschlag an einen Premierminister gewandt. Blake zufolge zerstörte Disraeli Lowe „in einer brillanten Rede mit wütenden Beschimpfungen“, der sich entschuldigte und nie wieder ein Amt bekleidete. Disraeli sagte über Lowe, er sei die einzige Person in London, der er nicht die Hand geben würde, und „er liegt im Schlamm, und dort lasse ich ihn.“

Aus Angst vor einer Niederlage zögerte Disraeli, das Gesetz im Unterhaus zur Abstimmung zu bringen, aber als er es schließlich tat, wurde es mit einer Mehrheit von 75 Stimmen angenommen. Nachdem das Gesetz formell in Kraft getreten war, unterzeichnete Victoria ihre Briefe mit „Victoria R & I“ (lateinisch: Regina et Imperatrix, d. h. Königin und Kaiserin). Aldous zufolge „erschütterte der unpopuläre Royal Titles Act jedoch Disraelis Autorität im Unterhaus“.

Im Juli 1875 erhob sich die serbische Bevölkerung in Bosnien und Herzegowina, damals Provinzen des Osmanischen Reiches, gegen ihre türkischen Herren und beklagte religiöse Verfolgung und schlechte Verwaltung. Im darauffolgenden Januar stimmte Sultan Abdülaziz den vom ungarischen Staatsmann Julius Andrássy vorgeschlagenen Reformen zu, doch die Aufständischen, die glaubten, ihre Freiheit zu erlangen, setzten ihren Aufstand fort und schlossen sich Kämpfern in Serbien und Bulgarien an. Die Türken unterdrückten den bulgarischen Aufstand mit aller Härte, und als Berichte über diese Aktionen durchsickerten, erklärten Disraeli und Derby im Parlament, dass sie ihnen keinen Glauben schenkten. Disraeli bezeichnete sie als „Kaffeehausgeschwätz“ und wies die Foltervorwürfe der Osmanen zurück, da „orientalische Menschen ihre Verbindungen zu Schuldigen gewöhnlich schneller beenden“.

Gladstone, der die Führung der Liberalen verlassen und sich aus dem öffentlichen Leben zurückgezogen hatte, war entsetzt über die Berichte über die Gräueltaten in Bulgarien und verfasste im August 1876 ein hastig geschriebenes Pamphlet, in dem er dafür plädierte, den Türken Bulgarien zu entziehen, weil sie dort etwas getan hätten. Er schickte ein Exemplar an Disraeli, der es „rachsüchtig und schlecht geschrieben … von allen bulgarischen Schrecken vielleicht der größte“ nannte. Gladstones Pamphlet wurde ein Riesenbestseller und brachte die Liberalen dazu, darauf zu drängen, dass das Osmanische Reich nicht länger ein britischer Verbündeter sein sollte. Disraeli schrieb am 3. September an Lord Salisbury: „Wären diese unglücklichen “Gräueltaten“ nicht gewesen, hätten wir einen für England sehr ehrenvollen und für Europa zufriedenstellenden Frieden schließen können. Jetzt sind wir gezwungen, von einem neuen Ausgangspunkt aus zu arbeiten und der Türkei zu diktieren, die alle Sympathien verwirkt hat.“ Trotzdem begünstigt Disraelis Politik Konstantinopel und die territoriale Integrität seines Reiches.

Disraeli und das Kabinett entsandten Salisbury als führenden britischen Vertreter zur Konferenz von Konstantinopel, die im Dezember 1876 und Januar 1877 stattfand. Im Vorfeld der Konferenz schickte Disraeli Salisbury eine private Nachricht, um die britische militärische Besetzung Bulgariens und Bosniens sowie die britische Kontrolle über die osmanische Armee zu erreichen. Salisbury ignorierte diese Anweisungen, die sein Biograph Andrew Roberts als „lächerlich“ bezeichnete. Dennoch gelang es der Konferenz nicht, eine Einigung mit den Türken zu erzielen.

Im Februar 1877 wurde das Parlament eröffnet, und Disraeli saß nun als Earl of Beaconsfield im Oberhaus. Dort sprach er in der Sitzungsperiode 1877 nur ein einziges Mal zur Ostfrage, als er am 20. Februar erklärte, dass auf dem Balkan Stabilität nötig sei und dass es nichts bringe, die Türkei zu territorialen Zugeständnissen zu zwingen. Der Premierminister wollte ein Abkommen mit den Osmanen, wonach Großbritannien vorübergehend strategische Gebiete besetzen würde, um die Russen von einem Krieg abzuhalten, und diese nach Unterzeichnung eines Friedensvertrags zurückgeben würde, fand aber wenig Unterstützung in seinem Kabinett, das eine Teilung des Osmanischen Reichs befürwortete. Während Disraeli, der inzwischen gesundheitlich angeschlagen war, weiter im Kabinett rang, marschierte Russland am 21. April in die Türkei ein und löste damit den Russisch-Türkischen Krieg aus.

Die Russen drangen durch osmanisches Gebiet vor und eroberten im Dezember 1877 die strategisch wichtige bulgarische Stadt Plevna; ihr Marsch auf Konstantinopel schien unvermeidlich. Der Krieg spaltete die Briten, aber der russische Erfolg ließ einige die Gräueltaten vergessen und zu einer Intervention auf türkischer Seite aufrufen. Andere hofften auf weitere russische Erfolge. Der Fall von Plevna war wochenlang ein großes Thema in den Zeitungen, und Disraelis Warnungen, dass Russland eine Bedrohung für die britischen Interessen im östlichen Mittelmeer sei, wurden als prophetisch angesehen. Die chauvinistische Haltung vieler Briten vergrößerte Disraelis politische Unterstützung, und auch die Königin half ihm, indem sie ihn in Hughenden besuchte – das erste Mal seit dem Melbourne-Ministerium, dass sie den Landsitz ihres Premierministers besuchte. Ende Januar 1878 appellierte der osmanische Sultan an Großbritannien, Konstantinopel zu retten. Inmitten des Kriegsfiebers in Großbritannien bat die Regierung das Parlament um 6.000.000 Pfund, um die Armee und die Marine auf den Krieg vorzubereiten. Gladstone sprach sich gegen die Maßnahme aus, aber weniger als die Hälfte seiner Partei stimmte mit ihm. Die öffentliche Meinung stand auf Disraelis Seite, obwohl einige ihn für zu weich hielten, weil er Russland nicht sofort den Krieg erklärte.

Angesichts der Nähe der Russen zu Konstantinopel gaben die Türken nach und unterzeichneten im März 1878 den Vertrag von San Stefano, in dem sie einen bulgarischen Staat anerkannten, der einen großen Teil des Balkans umfassen sollte. Dieser Staat sollte zunächst unter russischer Besatzung stehen, und viele befürchteten, dass die Türken dadurch einen Klientelstaat in der Nähe von Konstantinopel erhalten würden. Andere osmanische Besitzungen in Europa sollten unabhängig werden; weitere Gebiete sollten direkt an Russland abgetreten werden. Dies war für die Briten inakzeptabel. Sie protestierten und hofften, die Russen zur Teilnahme an einer internationalen Konferenz zu bewegen, die der deutsche Kanzler Bismarck in Berlin abhalten wollte. Das Kabinett diskutierte Disraelis Vorschlag, indische Truppen auf Malta zu stationieren, um sie möglicherweise auf den Balkan zu schicken und Reserven zu mobilisieren. Derby trat aus Protest zurück, und Disraeli ernannte Salisbury zum Außenminister. Inmitten der britischen Kriegsvorbereitungen stimmen die Russen und die Türken den Gesprächen in Berlin zu.

Im Vorfeld des Treffens fanden im April und Mai 1878 vertrauliche Verhandlungen zwischen Großbritannien und Russland statt. Die Russen waren bereit, Änderungen am großen Bulgarien vorzunehmen, waren aber entschlossen, ihre neuen Besitzungen, Bessarabien in Europa und Batum und Kars an der Ostküste des Schwarzen Meeres, zu behalten. Als Gegengewicht benötigte Großbritannien einen Besitz im östlichen Mittelmeer, wo es Schiffe und Truppen stationieren konnte, und verhandelte mit den Osmanen über die Abtretung von Zypern. Nachdem dies insgeheim vereinbart worden war, war Disraeli bereit, Russlands territoriale Gewinne zuzulassen.

Im Juni und Juli 1878 fand der Berliner Kongress statt, in dessen Mittelpunkt die Beziehung zwischen Disraeli und Bismarck stand. In späteren Jahren zeigte der deutsche Kanzler den Besuchern seines Büros drei Bilder an der Wand: „das Porträt meines Souveräns, dort rechts das meiner Frau, und links, dort, das von Lord Beaconsfield“. Disraeli sorgte für Aufregung auf dem Kongress, weil er seine Eröffnungsrede auf Englisch hielt und nicht auf Französisch, das bis dahin als internationale Sprache der Diplomatie galt. Einem Bericht zufolge sagte der britische Botschafter in Berlin, Lord Odo Russell, in der Hoffnung, den Delegierten Disraelis schrecklichen französischen Akzent zu ersparen, zu Disraeli, dass der Kongress hoffte, eine Rede in englischer Sprache von einem seiner Herren zu hören.

Disraeli überließ Salisbury einen Großteil der Detailarbeit und konzentrierte sich darauf, die Wiedervereinigung des zersplitterten Großbulgariens so schwierig wie möglich zu machen. Disraeli hatte nicht alles im Griff: Er wollte, dass Batum entmilitarisiert wird, aber die Russen setzten ihre bevorzugte Sprache durch und befestigten die Stadt 1886. Nichtsdestotrotz wurde während des Kongresses das Zypern-Abkommen verkündet, mit dem die Insel an Großbritannien abgetreten wurde, was Disraeli erneut zu einer Sensation machte.

Disraeli erreichte eine Einigung darüber, dass die Türkei genug von ihren europäischen Besitzungen behalten sollte, um die Dardanellen zu sichern. Einem Bericht zufolge wies Disraeli angesichts der russischen Unnachgiebigkeit seinen Sekretär an, einen Sonderzug zu bestellen, der sie nach Hause zurückbringen und den Krieg beginnen sollte. Obwohl Russland einlenkte, bezeichnete Zar Alexander II. den Kongress später als „eine europäische Koalition gegen Russland unter Bismarck“.

Der Vertrag von Berlin wurde am 13. Juli 1878 im Palais Radziwill in Berlin unterzeichnet. Disraeli und Salisbury kehrten nach Hause zurück und wurden in Dover und London mit Heldenempfängen empfangen. An der Tür von Downing Street 10 erhielt Disraeli Blumen von der Königin. Dort sagte er zu der versammelten Menge: „Lord Salisbury und ich haben Ihnen den Frieden zurückgebracht – aber einen Frieden, der hoffentlich mit Ehre verbunden ist.“ Die Königin bot ihm die Herzogswürde an, die er jedoch ablehnte, obwohl er den Hosenbandorden annahm, solange Salisbury ihn ebenfalls erhielt. In Berlin verbreitete sich die bewundernde Beschreibung Bismarcks über Disraeli: „Der alte Jude, das ist der Mann!  „

In den Wochen nach Berlin erwägten Disraeli und das Kabinett die Ausrufung von Parlamentswahlen, um aus dem öffentlichen Beifall, den er und Salisbury erhalten hatten, Kapital zu schlagen. Die Legislaturperiode eines Parlaments dauerte damals sieben Jahre, und es war üblich, erst im sechsten Jahr ins Land zu gehen, es sei denn, die Ereignisse zwangen dazu. Seit den letzten Parlamentswahlen waren erst viereinhalb Jahre vergangen. Außerdem sahen sie keine Wolken am Horizont, die eine Niederlage der Konservativen vorhersagen könnten, wenn sie abwarteten. Die Entscheidung, nicht zur Wiederwahl anzutreten, wurde oft als großer Fehler Disraelis bezeichnet. Blake wies jedoch darauf hin, dass sich die Ergebnisse der Kommunalwahlen gegen die Konservativen gewandt hätten, und bezweifelte, dass Disraeli durch sein Abwarten eine große Chance verpasst habe.

Da erfolgreiche Invasionen in Indien in der Regel über Afghanistan erfolgten, hatten die Briten das Land seit den 1830er Jahren beobachtet und manchmal interveniert, in der Hoffnung, die Russen fernzuhalten. 1878 schickten die Russen eine Mission nach Kabul, die von den Afghanen nicht, wie die Briten gehofft hatten, abgelehnt wurde. Die Briten schlugen daraufhin vor, eine eigene Mission zu entsenden, und bestanden darauf, dass die Russen weggeschickt werden. Der Vizekönig von Indien, Lord Lytton, verheimlichte Disraeli seine Pläne, dieses Ultimatum zu stellen, und als der Premierminister darauf bestand, nichts zu unternehmen, tat er es trotzdem. Als die Afghanen keine Antwort gaben, rückten die Briten im Zweiten Anglo-Afghanischen Krieg gegen sie vor und besiegten sie unter Lord Roberts mit Leichtigkeit. Die Briten setzten einen neuen Herrscher ein und hinterließen eine Mission und eine Garnison in Kabul.

Die britische Politik in Südafrika zielte darauf ab, eine Föderation zwischen der britisch verwalteten Kapkolonie und Natal sowie den Burenrepubliken Transvaal (1877 von Großbritannien annektiert) und Oranje-Freistaat zu fördern. Der Gouverneur der Kapkolonie, Sir Bartle Frere, war der Ansicht, dass die Föderation erst dann vollzogen werden könne, wenn die Eingeborenenstämme die britische Herrschaft anerkennen würden, und stellte Forderungen an die Zulu und ihren König Cetewayo, die diese mit Sicherheit ablehnen würden. Da die Zulu-Truppen erst heiraten konnten, nachdem sie ihre Speere in Blut gewaschen hatten, waren sie begierig auf den Kampf. Frere informierte das Kabinett erst nach Ablauf des Ultimatums über sein Vorgehen. Disraeli und das Kabinett unterstützen ihn nur widerwillig und beschließen Anfang Januar 1879, Verstärkung zu schicken. Bevor diese eintreffen konnten, zerstörte am 22. Januar eine Zulu-Armee, die sich mit großer Geschwindigkeit und Ausdauer bewegte, in der Schlacht von Isandlwana ein britisches Lager in Südafrika. Über tausend britische und koloniale Soldaten wurden getötet. Die Nachricht von der Niederlage erreichte London erst am 12. Februar. Disraeli schrieb am nächsten Tag: „Die schreckliche Katastrophe hat mich zutiefst erschüttert“. Er wies Frere zurecht, überließ ihm aber das Kommando, das von allen Seiten unter Beschuss geriet. Disraeli entsandte General Sir Garnet Wolseley als Hochkommissar und Oberbefehlshaber, und Cetewayo und die Zulus wurden am 4. Juli 1879 in der Schlacht von Ulundi vernichtend geschlagen.

Am 8. September 1879 wurde Sir Louis Cavagnari, der Leiter der Mission in Kabul, zusammen mit seinem gesamten Stab von rebellierenden afghanischen Soldaten getötet. Roberts unternahm in den folgenden sechs Wochen eine erfolgreiche Strafexpedition gegen die Afghanen.

Lesen Sie auch: biografien – Heinrich IV. (England)

1880 Wahl

Gladstone war bei den Wahlen von 1874 für Greenwich wiedergewählt worden, wobei er in dem aus zwei Mitgliedern bestehenden Wahlkreis den zweiten Platz hinter einem Konservativen belegte, ein Ergebnis, das er eher als eine Niederlage denn als einen Sieg bezeichnete. Im Dezember 1878 wurde ihm die Nominierung der Liberalen für die nächste Wahl in Edinburghshire angeboten, einem Wahlkreis, der im Volksmund als Midlothian bekannt ist. Der kleine schottische Wahlkreis wurde von zwei Adligen dominiert, dem konservativen Duke of Buccleuch und dem liberalen Earl of Rosebery. Der Earl, ein Freund sowohl von Disraeli als auch von Gladstone, der nach dessen letzter Amtszeit als Premierminister dessen Nachfolge antreten sollte, war in die Vereinigten Staaten gereist, um sich dort ein Bild von der Politik zu machen, und war überzeugt, dass sich Aspekte der amerikanischen Wahlkampftechniken auf Großbritannien übertragen ließen. Auf seinen Rat hin nahm Gladstone das Angebot im Januar 1879 an und begann noch im selben Jahr seine Midlothian-Kampagne, in der er nicht nur in Edinburgh, sondern in ganz Großbritannien vor einer großen Menschenmenge sprach und Disraeli angriff.

Die Chancen der Konservativen auf eine Wiederwahl wurden durch das schlechte Wetter und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Landwirtschaft beeinträchtigt. Vier aufeinanderfolgende nasse Sommer bis 1879 hatten zu schlechten Ernten geführt. In der Vergangenheit konnten sich die Landwirte in solchen Zeiten mit höheren Preisen trösten, aber da die Rekordernten billig aus den Vereinigten Staaten transportiert wurden, blieben die Getreidepreise niedrig. Andere europäische Länder, die mit ähnlichen Umständen konfrontiert waren, entschieden sich für Schutzmaßnahmen, und Disraeli wurde gedrängt, die Corn Laws wieder in Kraft zu setzen. Er lehnte ab, da er die Angelegenheit als erledigt betrachtete. Schutzmaßnahmen wären bei den neu hinzugekommenen städtischen Arbeiterklassen höchst unpopulär gewesen, da sie deren Lebenshaltungskosten in die Höhe treiben würden. Inmitten einer allgemeinen Wirtschaftsflaute verloren die Konservativen die Unterstützung der Landwirte.

Disraelis Gesundheitszustand verschlechterte sich im Jahr 1879 weiter. Aufgrund seiner Gebrechen kam Disraeli im November eine Dreiviertelstunde zu spät zum Lord Mayor“s Dinner in der Guildhall, bei dem üblicherweise der Premierminister spricht. Obwohl viele bemerkten, wie gesund er aussah, kostete es ihn große Mühe, so zu erscheinen, und als er den Zuhörern sagte, er erwarte, im nächsten Jahr wieder bei dem Dinner zu sprechen, lachten die Anwesenden – Gladstone befand sich damals mitten in seiner Kampagne. Trotz seines öffentlichen Selbstbewusstseins erkannte Disraeli, dass die Konservativen die nächsten Wahlen wahrscheinlich verlieren würden, und dachte bereits über seine Rücktrittserklärung nach.

Trotz dieses Pessimismus wurden die Hoffnungen der Konservativen Anfang 1880 durch Erfolge bei Nachwahlen gestärkt, mit denen die Liberalen gerechnet hatten, und endeten mit einem Sieg in Southwark, normalerweise eine Hochburg der Liberalen. Das Kabinett hatte beschlossen, mit der Auflösung des Parlaments zu warten; Anfang März überlegten sie es sich anders und beschlossen, so bald wie möglich aufs Land zu gehen. Das Parlament wurde am 24. März aufgelöst; eine Woche später begannen die ersten Wahlbezirke mit der Abstimmung.

Disraeli beteiligte sich nicht öffentlich an der Wahlkampagne, da es als unangemessen galt, dass Adelige Reden zur Beeinflussung der Unterhauswahlen hielten. Dies bedeutete, dass die führenden Konservativen – Disraeli, Salisbury und der Indienminister Lord Cranbrook – nicht zu Wort kommen würden. Es wurde davon ausgegangen, dass die Wahl knapp ausfallen würde. Als die Ergebnisse bekannt gegeben wurden, wurde klar, dass die Konservativen deutlich unterlegen waren. Das Endergebnis bescherte den Liberalen eine absolute Mehrheit von etwa 50 Stimmen.

Disraeli weigerte sich, die Schuld für die Niederlage zuzuweisen, von der er wusste, dass sie für ihn wahrscheinlich endgültig sein würde. Er schrieb an Lady Bradford, dass es genauso viel Arbeit sei, eine Regierung zu beenden, wie eine neue zu bilden, nur ohne den ganzen Spaß. Königin Victoria war verbittert über seinen Abschied als Premierminister. Zu den Ehrungen, die er vor seinem Rücktritt als Premierminister am 21. April 1880 vornahm, gehörte eine für seinen Privatsekretär Montagu Corry, der zum Baron Rowton wurde.

Nach seiner Rückkehr nach Hughenden grübelte Disraeli über seine Abwahl nach, nahm aber auch die Arbeit an Endymion wieder auf, die er 1872 begonnen und vor den Wahlen 1874 beiseite gelegt hatte. Das Werk wurde rasch fertiggestellt und im November 1880 veröffentlicht. Er korrespondiert mit Victoria, wobei die Briefe über Mittelsmänner weitergeleitet werden. Als das Parlament im Januar 1881 zusammentrat, fungierte er als Vorsitzender der Konservativen im Oberhaus und versuchte, die Gesetzgebung Gladstones zu mäßigen.

Wegen seines Asthmas und seiner Gicht ging Disraeli so wenig wie möglich aus, da er ernstere Krankheitsschübe befürchtete. Im März erkrankte er an Bronchitis und verließ das Bett nur für ein Treffen mit Salisbury und anderen konservativen Führern am 26. März. Als sich abzeichnete, dass es sich um seine letzte Krankheit handeln könnte, kamen Freunde und Gegner zu Besuch. Disraeli lehnte einen Besuch der Königin mit den Worten ab: „Sie würde mich nur bitten, Albert eine Nachricht zu überbringen.“ Als er am 5. April den letzten ihm bekannten Brief von Victoria erhielt, hielt er ihn fast blind in der Hand und ließ ihn sich von Lord Barrington, einem Geheimrat, vorlesen. Eine Karte, die mit „A Workman“ unterzeichnet war, erfreute den Empfänger: „Stirb noch nicht, wir können nicht auf dich verzichten.“

Trotz des ernsten Zustands von Disraeli fabrizierten die Ärzte optimistische Berichte, um die Öffentlichkeit zu beruhigen. Premierminister Gladstone rief mehrmals an, um sich nach dem Zustand seines Rivalen zu erkundigen, und schrieb in sein Tagebuch: „Möge der Allmächtige seinem Kopfkissen nahe sein.“ Das öffentliche Interesse an den Lebenskämpfen des ehemaligen Premierministers war groß. Als am 17. April der Ostertag begangen wurde, diskutierten seine Freunde und Familienangehörigen darüber, ob er die Gelegenheit dazu bekommen sollte. Die Gegner, die befürchteten, dass er die Hoffnung verlieren würde, setzten sich durch. Am Morgen des darauffolgenden Tages, dem Ostermontag, wurde er zunächst verwirrt und dann komatös. Die letzten bestätigten Worte Disraelis, bevor er am frühen Morgen des 19. April in seinem Haus in der Curzon Street 19 starb, waren: „Ich würde lieber leben, aber ich habe keine Angst zu sterben“. Der Jahrestag von Disraelis Tod wurde im Vereinigten Königreich einige Jahre lang als Primrose Day begangen.

Obwohl ihm Königin Victoria ein Staatsbegräbnis angeboten hatte, entschieden sich Disraelis Testamentsvollstrecker gegen einen öffentlichen Umzug und ein Begräbnis, da sie befürchteten, dass sich zu viele Menschen versammeln würden, um ihm die Ehre zu erweisen. Die Haupttrauernden bei der Trauerfeier in Hughenden am 26. April waren sein Bruder Ralph und sein Neffe Coningsby, auf den Hughenden schließlich übergehen sollte. Königin Victoria war von Trauer überwältigt und erwog, Ralph oder Coningsby in den Adelsstand zu erheben, um Disraeli ein Denkmal zu setzen (da er keine Kinder hatte, waren seine Titel mit seinem Tod erloschen), entschied sich aber dagegen, da ihre Mittel für einen Adelstitel zu gering waren. Das Protokoll verbot ihr die Teilnahme an Disraelis Beerdigung (dies sollte sich erst 1965 ändern, als Elizabeth II. an der Trauerfeier für den ehemaligen Premierminister Sir Winston Churchill teilnahm), aber sie schickte Primeln („seine Lieblingsblumen“) zur Beerdigung und besuchte vier Tage später die Gruft, um einen Kranz aus Porzellanblumen niederzulegen.

Disraeli ist zusammen mit seiner Frau in einer Gruft unter der Kirche St. Michael and All Angels begraben, die sich auf dem Gelände seines Wohnsitzes Hughenden Manor befindet und vom Kirchhof aus zugänglich ist. Im Altarraum der Kirche befindet sich ein Denkmal, das ihm zu Ehren von Königin Victoria errichtet wurde. Sein literarischer Nachlassverwalter war sein Privatsekretär, Lord Rowton. In der Disraeli-Gruft befindet sich auch der Leichnam von Sarah Brydges Willyams, der Frau von James Brydges Willyams aus St. Mawgan in Cornwall. Disraeli führte eine lange Korrespondenz mit Frau Willyams und schrieb ihr offen über politische Angelegenheiten. Bei ihrem Tod im Jahr 1865 hinterließ sie ihm ein großes Erbe, das ihm half, seine Schulden zu begleichen. Sein Testament wurde im April 1882 mit einem Wert von 84.019 £ 18 s. 7 d. (entspricht ungefähr 9.016.938 £ im Jahr 2021) bestätigt.

Disraeli hat ein Denkmal in der Westminster Abbey. Dieses Denkmal wurde von der Nation auf Antrag von Gladstone in seiner Gedenkrede für Disraeli im Unterhaus errichtet. Gladstone war der Beerdigung ferngeblieben, da sein Plädoyer für die Presse der öffentlichen Angelegenheiten auf öffentlichen Spott stieß. Seine Rede war mit Spannung erwartet worden, schon allein deshalb, weil seine Abneigung gegen Disraeli bekannt war, und bereitete dem Premierminister große Sorgen. In der Tat war die Rede ein Musterbeispiel ihrer Art, in der er es vermied, Disraelis Politik zu kommentieren, während er seine persönlichen Qualitäten lobte.

Disraelis literarischer und politischer Werdegang verknüpfte sich im Laufe seines Lebens und faszinierte das viktorianische Großbritannien, was ihn zu „einer der bedeutendsten Persönlichkeiten des viktorianischen öffentlichen Lebens“ machte und Anlass zu einer Vielzahl von Kommentaren gab. Der Kritiker Shane Leslie bemerkte drei Jahrzehnte nach seinem Tod, dass „Disraelis Karriere eine Romanze war, wie sie kein östlicher Wesir oder westlicher Plutokrat erzählen könnte. Er begann als Pionier in Sachen Kleidung und als Ästhet der Worte … Disraeli ließ seine Romane tatsächlich wahr werden.“

Lesen Sie auch: geschichte – Erdbeben in Shaanxi 1556

Literarisch

Die Romane Disraelis sind sein wichtigstes literarisches Werk. Sie haben die Kritiker von Anfang an gespalten. Der Schriftsteller R. W. Stewart stellte fest, dass es immer zwei Kriterien für die Beurteilung von Disraelis Romanen gegeben hat – ein politisches und ein künstlerisches. Der Kritiker Robert O“Kell pflichtet ihm bei und schreibt: „Es ist schließlich unmöglich, Disraeli zu einem erstklassigen Romancier zu machen, selbst wenn man ein überzeugter Tory ist. Und es ist ebenso unmöglich, ihn zu einem unbedeutenden zu machen, egal wie sehr man die Extravaganzen und Unanständigkeiten seiner Werke beklagt.

Disraelis frühe „Silbergabel“-Romane Vivian Grey (1826) und The Young Duke (1831) enthielten romantische Darstellungen des aristokratischen Lebens (obwohl er es nicht kannte) mit leicht verfremdeten Charakterzeichnungen bekannter Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. In einigen seiner frühen Romane porträtierte Disraeli auch sich selbst und das, was er für seine byronische Doppelnatur hielt: den Dichter und den Mann der Tat. Sein autobiografischster Roman war Contarini Fleming (1832), ein erklärtermaßen ernstes Werk, das sich nicht gut verkaufte. Der Kritiker William Kuhn schlägt vor, Disraelis Fiktion als „die Memoiren, die er nie geschrieben hat“ zu lesen, die das Innenleben eines Politikers enthüllen, für den die Normen des viktorianischen öffentlichen Lebens eine soziale Zwangsjacke darzustellen schienen – insbesondere im Hinblick auf das, was Kuhn als die „zweideutige Sexualität“ des Autors ansieht.

Von den anderen Romanen der frühen 1830er Jahre wird Alroy von Blake als „profitabel, aber unlesbar“ beschrieben, und The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage und Ixion in Heaven (1834) zeigten wenig Wirkung. Henrietta Temple (1837) war Disraelis nächster großer Erfolg. Es basiert auf den Ereignissen seiner Affäre mit Henrietta Sykes und erzählt die Geschichte eines verschuldeten jungen Mannes, der zwischen einer lieblosen Söldnerehe und einer leidenschaftlichen Liebe auf den ersten Blick zu der gleichnamigen Heldin hin- und hergerissen ist. Venetia (1837) war ein unbedeutendes Werk, das geschrieben wurde, um dringend benötigtes Geld zu beschaffen.

In den 1840er Jahren schrieb Disraeli eine Trilogie von Romanen mit politischen Themen. Coningsby greift die Übel des Whig-Reformgesetzes von 1832 an und geißelt die führungslosen Konservativen dafür, dass sie nicht reagierten. Sybil; or, The Two Nations (1845) enthüllt Peels Verrat an den Corn Laws. Diese Themen werden in Tancred (or, The New Generation (1844) erweitert. Disraeli, so Blake, „verlieh dem Genre des Romans politische Sensibilität und vertrat die Überzeugung, dass Englands Zukunft als Weltmacht nicht von der selbstgefälligen alten Garde, sondern von jungen, idealistischen Politikern abhing. Sybil; or, The Two Nations war weniger idealistisch als Coningsby; die „zwei Nationen“ des Untertitels bezogen sich auf die große wirtschaftliche und soziale Kluft zwischen den wenigen Privilegierten und den benachteiligten Arbeiterklassen. Das letzte Werk war Tancred; or, The New Crusade (1847), das die Rolle der Kirche von England bei der Wiederbelebung der erlahmenden Spiritualität in Großbritannien propagierte. Disraeli schrieb oft über Religion, denn er war ein starker Befürworter der Kirche von England. Er war beunruhigt über die Zunahme aufwändiger Rituale im späten 19. Jahrhundert, wie die Verwendung von Weihrauch und Gewändern, und hörte Warnungen, dass die Ritualisten die Kontrolle über die Kirche von England an den Papst abgeben würden. Daher war er ein starker Befürworter des Public Worship Regulation Act von 1874, der es den Erzbischöfen ermöglichte, vor Gericht gegen die Ritualisten vorzugehen.

Disraelis letzte vollendete Romane waren Lothair (1870) und Endymion (1880). Lothair war „Disraelis ideologischer Pilgerweg“. Er erzählt eine Geschichte des politischen Lebens unter besonderer Berücksichtigung der Rolle der anglikanischen und der römisch-katholischen Kirche. Es spiegelt den Anti-Katholizismus wider, der in Großbritannien populär war und die Unterstützung für die italienische Einigung („Risorgimento“) förderte. Obwohl Endymion einen Whig als Helden hat, ist es eine letzte Darlegung der Wirtschaftspolitik und der politischen Überzeugungen des Autors. Disraeli fuhr bis zuletzt fort, seine Feinde in kaum verhohlenen Karikaturen an den Pranger zu stellen: Die Figur des St. Barbe in Endymion wird weithin als Parodie auf Thackeray gesehen, der Disraeli mehr als dreißig Jahre zuvor beleidigt hatte, indem er ihn in Punch als „Codlingsby“ verspottete. Disraeli hinterließ einen unvollendeten Roman, in dem die hochnäsige Hauptfigur, Falconet, eindeutig eine Karikatur von Gladstone ist.

Blake kommentierte, dass Disraeli „ein episches Gedicht, unglaublich schlecht, und eine fünfaktige Blankvers-Tragödie, wenn möglich noch schlimmer, produziert hat. Außerdem schrieb er einen Diskurs über politische Theorie und eine politische Biographie, das Leben von Lord George Bentinck, das ausgezeichnet ist … bemerkenswert fair und genau.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Rogier van der Weyden

Politisch

In den Jahren nach Disraelis Tod, als Salisbury seine mehr als zwanzigjährige Herrschaft über die Konservativen antrat, betonte die Partei die „One Nation“-Anschauungen des verstorbenen Führers, dass die Konservativen im Grunde die Überzeugungen der Arbeiterklasse teilten, während die Liberalen die Partei der städtischen Elite waren. Disraeli hatte zum Beispiel die Notwendigkeit betont, das Los der städtischen Arbeiter zu verbessern. Das Andenken an Disraeli wurde von den Konservativen genutzt, um an die Arbeiterklasse zu appellieren, zu der er ein gutes Verhältnis gehabt haben soll. Dieser Aspekt seiner Politik wurde im 20. und 21. Jahrhundert von Historikern neu bewertet. Jahrhundert neu bewertet. 1972 betonte B. H. Abbott, dass nicht Disraeli, sondern Lord Randolph Churchill den Begriff „Tory-Demokratie“ erfand, obwohl Disraeli ihn zu einem wesentlichen Bestandteil der Politik und Philosophie der Konservativen machte. 2007 schrieb Parry: „Der Mythos des Tory-Demokraten hat einer eingehenden Prüfung durch die professionelle Geschichtsschreibung der 1960er Jahre nicht standgehalten, die gezeigt hat, dass Disraeli sehr wenig Interesse an einem Programm der Sozialgesetzgebung hatte und bei der Handhabung der Parlamentsreform von 1867 sehr flexibel war.“ Trotzdem sieht Parry nicht Peel, sondern Disraeli als Begründer der modernen konservativen Partei. Der konservative Politiker und Schriftsteller Douglas Hurd schrieb 2013: „Disraeli war kein Ein-Nationen-Konservativer – und das nicht nur, weil er diesen Begriff nie verwendet hat. Er lehnte das Konzept in seiner Gesamtheit ab.“

Disraelis enthusiastische Propagierung des britischen Empire wurde auch als Anziehungspunkt für Wähler aus der Arbeiterklasse gesehen. Vor seiner Führung der Konservativen Partei war der Imperialismus Sache der Liberalen, insbesondere von Palmerston, und die Konservativen murrten über die Parteigrenzen hinweg dagegen. Disraeli machte die Konservativen zu der Partei, die am lautesten sowohl das Empire als auch militärische Maßnahmen zur Durchsetzung seiner Vormachtstellung unterstützte. Dies geschah zum Teil, weil Disraelis eigene Ansichten in diese Richtung gingen, zum Teil, weil er einen Vorteil für die Konservativen sah, und zum Teil als Reaktion auf Gladstone, der die Kosten für das Empire nicht mochte. Blake vertrat die Ansicht, dass Disraelis Imperialismus „die konservative Partei für viele Jahre entscheidend geprägt hat, und die von ihm begründete Tradition war wahrscheinlich ein größerer Wahlvorteil bei der Gewinnung der Unterstützung der Arbeiterklasse im letzten Viertel des Jahrhunderts als alles andere“. Einige Historiker haben einen romantischen Impuls hinter Disraelis Einstellung zum Empire und zur Außenpolitik ausgemacht: Abbott schreibt: „Zu den mystischen Tory-Konzepten von Thron, Kirche, Aristokratie und Volk fügte Disraeli das Empire hinzu“. Andere haben einen stark pragmatischen Aspekt in seiner Politik ausgemacht. Gladstones Biograph Philip Magnus verglich Disraelis Verständnis für auswärtige Angelegenheiten mit dem von Gladstone, der „nie verstanden hat, dass hohe moralische Prinzipien in ihrer Anwendung auf die Außenpolitik häufiger die politische Stabilität zerstören als Motive des nationalen Eigeninteresses.“ Nach Parrys Ansicht kann Disraelis Außenpolitik „als ein gigantisches Luftschloss (wie bei Gladstone) oder als ein überfälliger Versuch gesehen werden, die britischen Handelsklassen zu zwingen, zu den Realitäten der europäischen Politik zu erwachen.“

Zu Lebzeiten stellten Disraelis Gegner und manchmal sogar seine Freunde und Verbündeten in Frage, ob er die von ihm vertretenen Ansichten aufrichtig vertrat oder ob sie von ihm als unerlässlich für jemanden angenommen wurden, der sein Leben in der Politik verbringen wollte, und von ihm ohne Überzeugung vorgetragen wurden. Lord John Manners schrieb 1843 zur Zeit von Young England: „Könnte ich mich nur vergewissern, dass D“Israeli alles glaubt, was er sagt, wäre ich glücklicher: seine historischen Ansichten sind ganz meine, aber glaubt er sie?“ Blake (1966) vertrat die Ansicht, dass es heute genauso wenig möglich ist, diese Frage zu beantworten, wie es damals der Fall war. Dennoch argumentiert Paul Smith in seinem Zeitschriftenartikel über Disraelis Politik, dass Disraelis Ideen über eine politische Karriere von fast einem halben Jahrhundert hinweg kohärent argumentiert wurden, und „es ist unmöglich, sie als eine bloße Tasche mit Einbruchswerkzeugen für einen verbrecherischen Eintritt in das britische politische Pantheon beiseite zu fegen.“

Stanley Weintraub weist in seiner Biografie über Disraeli darauf hin, dass seine Person viel dazu beigetragen hat, Großbritannien auf dem Weg ins 20. Jahrhundert voranzubringen, indem er gegen den Widerstand seines liberalen Rivalen Gladstone eines der beiden großen Reformgesetze des 19. Er trug dazu bei, die konstitutionelle Monarchie zu bewahren, indem er die Königin aus ihrer Trauer heraus in eine neue symbolische nationale Rolle brachte, und schuf das Klima für das, was zur „Tory-Demokratie“ wurde. Er formulierte eine imperiale Rolle für Großbritannien, die bis zum Zweiten Weltkrieg andauern sollte, und brachte ein zeitweise isoliertes Großbritannien in das Konzert Europas.“

Frances Walsh kommentiert das facettenreiche öffentliche Leben Disraelis:

Die Debatte über seinen Platz im Pantheon der Konservativen dauert seit seinem Tod an. Disraeli faszinierte und spaltete die zeitgenössische Meinung; er wurde von vielen, einschließlich einiger Mitglieder seiner eigenen Partei, als Abenteurer und Scharlatan und von anderen als weitsichtiger und patriotischer Staatsmann angesehen. Als Schauspieler auf der politischen Bühne spielte er viele Rollen: Ironischer Held, Literat, Sozialkritiker, parlamentarischer Virtuose, Knappe von Hughenden, königlicher Begleiter, europäischer Staatsmann. Seine einzigartige und komplexe Persönlichkeit hat Historiker und Biographen vor eine besonders große Herausforderung gestellt.

Der Historiker Llewellyn Woodward hat Disraeli bewertet:

Disraelis politische Ideen haben den Test der Zeit nicht bestanden….Seine Losgelöstheit von englischen Vorurteilen verschaffte ihm keinen besonderen Einblick in auswärtige Angelegenheiten; als junger Mann akzeptierte er die Plattitüden von Metternich und verstand die Bedeutung der nationalistischen Bewegungen in Europa nicht. Der Imperialismus seiner späteren Jahre war ebenso oberflächlich: eine Interpretation von Politik ohne Wirtschaft. Disraeli betrachtete sich selbst gerne als reinen Intellektuellen, aber seine Politik war eher persönlich als intellektuell. Er hatte weitreichende Pläne, aber wenig administrative Fähigkeiten, und es gab eine gewisse Grundlage für Napoleon Ills Urteil, dass er „wie alle Literaten, von Chateaubriand bis Guizot, unwissend über die Welt“ war …. Trotz dieser Fehler… verdiente Disraeli seine Position durch seinen Mut, seine Schlagfertigkeit, seine Fähigkeit zur Zuneigung und seine Freiheit von schmutzigen Motiven. Sein Ehrgeiz war von der edleren Sorte. Er brachte die Politik näher an die Poesie oder zumindest an die poetische Prosa heran als irgendein englischer Politiker seit Burke.

Geschichtsschreiber haben Disraeli und Gladstone oft als große Rivalen gegeneinander ausgespielt. Roland Quinault warnt uns jedoch davor, die Konfrontation zu übertreiben:

waren sie die meiste Zeit ihrer politischen Laufbahn keine direkten Gegner. Tatsächlich waren sie anfangs beide loyal gegenüber der Tory-Partei, der Kirche und den Interessen des Grundbesitzes. Zwar trennten sich ihre Wege bei der Aufhebung der Corn Laws 1846 und später bei der Steuerpolitik im Allgemeinen, doch erst in den späten 1860er Jahren wurden ihre Differenzen über die Parlamentsreform, die Irland- und die Kirchenpolitik zu einer großen parteipolitischen Angelegenheit. Selbst dann blieben ihre persönlichen Beziehungen bis zu ihrem Streit über die Ostfrage in den späten 1870er Jahren recht herzlich.

Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht um Alesia

Die Rolle des Judentums

Im Jahr 1882 lebten 46.000 Juden in England, und 1890 war die jüdische Emanzipation in allen Lebensbereichen abgeschlossen. Seit 1858 war das Parlament nie ohne praktizierende jüdische Mitglieder. Der erste jüdische Oberbürgermeister Londons, Sir David Salomons, wurde 1855 gewählt, und 1858 folgte die Emanzipation der Juden. Am 26. Juli 1858 durfte Lionel de Rothschild endlich im britischen Unterhaus sitzen, als das Gesetz, das den Amtseid auf Christen beschränkte, geändert wurde. Disraeli, ein getaufter Christ jüdischer Abstammung, war zu diesem Zeitpunkt bereits Abgeordneter. Im Jahr 1884 wurde Nathan Mayer Rothschild, 1. Baron Rothschild, das erste jüdische Mitglied des britischen Oberhauses; Disraeli war bereits Mitglied. Obwohl er als Jude geboren wurde, qualifizierte sich Disraeli durch seine Taufe als Kind für politische Ambitionen, da er keine Einschränkungen hinsichtlich eines vorgeschriebenen christlichen Amtseids hatte). Als Führer der Konservativen Partei mit ihren Verbindungen zur Landaristokratie nutzte Disraeli seine jüdische Abstammung, um sein eigenes aristokratisches Erbe zu behaupten. Sein Biograph Jonathan Parry argumentiert:

Disraeli war (fälschlicherweise) davon überzeugt, dass er von der sephardischen Aristokratie der iberischen Juden abstammte, die Ende des fünfzehnten Jahrhunderts aus Spanien vertrieben worden waren….. Sich als Jude darzustellen, symbolisierte Disraelis Einzigartigkeit, als er um Respekt kämpfte, und erklärte seine Rückschläge. Die Darstellung des Jüdischseins als aristokratisch und religiös legitimierte seinen Anspruch, die Gefahren, denen sich das moderne England gegenübersah, zu verstehen und „nationale“ Lösungen für sie anzubieten. Der englische Toryismus war „vom mächtigen Prototyp kopiert“ (Coningsby, 4. Buch, Kap. 15). Disraeli konnte so seine jüdische Herkunft mit seiner ebenso tiefen Verbundenheit mit England und seiner Geschichte in Einklang bringen.

Todd Endelman weist darauf hin, dass „die Verbindung zwischen Juden und alten Kleidern in der populären Vorstellung so fest verankert war, dass viktorianische politische Karikaturisten Benjamin Disraeli (1804-81) regelmäßig als Mann in alten Kleidern zeichneten, um seine jüdische Herkunft zu betonen“. Er fügt hinzu: „Vor den 1990er Jahren haben nur wenige Biographen Disraelis oder Historiker der viktorianischen Politik die Bedeutung des Antisemitismus, der seinen Aufstieg begleitete, oder seine Rolle bei der Herausbildung seines eigenen, einzigartigen Gefühls des Jüdischseins anerkannt.

Laut Michael Ragussis:

Was in den 1830er Jahren mit vereinzelten antisemitischen Äußerungen begann, die ihm bei seinen frühen Wahlkampfauftritten von der Menge entgegengeschleudert wurden, entwickelte sich in den 1870er Jahren zu einer Art nationaler Untersuchung seiner jüdischen Herkunft – eine Untersuchung, die sich zu einer Art antisemitischem Angriff entwickelte, der von einigen der prominentesten Intellektuellen und Politiker jener Zeit angeführt wurde und in der Anschuldigung verankert war, Disraeli sei ein Krypto-Jude.

Lesen Sie auch: geschichte – Anne Boleyn

Darstellung in der Kultur des 19. und frühen 20. Jahrhunderts

Der Historiker Michael Diamond berichtet, dass sich in den 1880er und 1890er Jahren „Fremdenfeindlichkeit und Stolz auf das Empire“ in den populärsten politischen Helden der britischen Music Halls widerspiegelten: Alle waren Konservative, wobei Disraeli auch Jahrzehnte nach seinem Tod noch überragend war, während Gladstone als Bösewicht eingesetzt wurde.

Der Filmhistoriker Roy Armes hat argumentiert, dass historische Filme dazu beitrugen, den politischen Status quo in Großbritannien in den 1920er und 1930er Jahren aufrechtzuerhalten, indem sie einen Standpunkt des Establishments durchsetzten, der die Größe der Monarchie, des Empire und der Tradition betonte. Die Filme schufen „eine Faksimile-Welt, in der bestehende Werte ausnahmslos durch die Ereignisse im Film bestätigt wurden und in der alle Unstimmigkeiten durch die Akzeptanz des Status quo in Harmonie verwandelt werden konnten“. Steven Fielding hat argumentiert, dass Disraeli ein besonders beliebter Filmheld war: „Historische Dramen bevorzugten Disraeli gegenüber Gladstone und verkündeten eine im Wesentlichen respektvolle Sichtweise der demokratischen Führung.“ Der Bühnen- und Filmschauspieler George Arliss war für seine Darstellungen von Disraeli bekannt und gewann 1929 den Oscar als bester Schauspieler für Disraeli. Laut Fielding verkörperte Arliss „die Art von paternalistischer, freundlicher, häuslicher Staatskunst, die bei einem großen Teil des Kinopublikums Anklang fand … Selbst Arbeiter, die an Versammlungen der Labour-Partei teilnahmen, zollten Führern mit einem gehobenen sozialen Hintergrund, die zeigten, dass sie sich um sie kümmerten, Respekt. Alec Guinness verkörperte Disraeli in The Mudlark (1950), einem Film, der eine denkwürdige Szene enthielt, in der Guinness eine ununterbrochene siebenminütige Rede im Parlament hielt.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Elisabeth Báthory

Sachbücher

Anmerkungen

Referenzen

Lesen Sie auch: geschichte – Surrealismus

Elektronische Ausgaben

Quellen

1. Benjamin Disraeli
2. Benjamin Disraeli
3. ^ The street was renamed some time after 1824 as Theobald“s Road;[2] a commemorative plaque marks the current 22 Theobald“s Road as Disraeli“s birthplace.[3][4]
4. ^ Both Disraeli“s grandfathers were born in Italy; Isaac“s father, Benjamin, moved in 1748 from Venice to England. His second wife, Disraeli“s grandmother, was Sarah Shiprut de Gabay Villareal. The maternal grandfather, Naphtali Basevi from Verona, settled in London in 1762. He married in 1767 Rebecca Rieti, born in England, the daughter of Sarah Cardoso and granddaughter of Jacob Aboab Cardoso who was already born in London (from this line, Disraeli had already four generations born in the UK).[5]
5. ^ Disraeli“s mother“s ancestors included Isaac Aboab, the last Gaon of Castille, the Cardoso family (among whose members were Isaac Cardoso and Miguel Cardoso) and other prominent families; Disraeli was described in The Times as having „some of the best blood in Jewry“.[10]
6. ^ Monypenny gives his age as „six or earlier“; Parry concurs, giving his first year at Miss Roper“s as 1810 or 1811;[16] Hibbert[17] and Ridley[18] give his age unequivocally as six. Kuhn puts his starting age as early as four.[19]
7. Parmi les ascendants de Miriam, la mère de Benjamin Disraeli, figuraient Isaac Aboab, le dernier gaon de Castille, les philosophes Isaac et Abraham Miguel Cardoso ou Spinoza et des membres d“autres influentes familles juives comme les Rothschild. Disraeli fut présenté dans The Times comme ayant « un des meilleurs sangs de la communauté juive[4] ».
8. ^ Blake, p. 3.
9. ^ M. C. N. Salbstein, ‘Benjamin Disraeli, Marrano Englishman’, in The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114. (New Jersey 1982)
10. ^ Paul Johnson, A History of the Jews, p.323
11. ^ I suoi oppositori, ad ogni modo, continuarono ad includere l“apostrofo nella corrispondenza. Lord Lincoln, scrivendo a Sir Robert Peel nel 1846, si riferisce a lui come „D“Israeli.“ Conancher, p. 435
12. ^ Rhind, p. I, 3.
13. Jerman, B. R. (1960). The Young Disraeli. Princeton: Princeton University Press. Consultado el 14 de febrero de 2012.
14. Blake 1966, p. 3. Norman Gash,
15. Salbstein, M. C. N. «Benjamin Disraeli, Marrano Englishman», en The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114 (New Jersey, 1982).
16. Johnson, Paul. A History of the Jews, p. 323.