Битва при Пуатье (732)

Delice Bette | 30 января, 2023

Post Views: 8

Суммури

Битва при Туре, также называемая битвой при Пуатье и, по арабским источникам, битвой на дороге мучеников (араб. معركة بلاط الشهداء, латинизир: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā»), произошло 10 октября 732 года и стало важным сражением во время вторжения Омейядов в Галлию. Она закончилась победой франкских и аквитанских войск под командованием Карла Мартела над вторгшимися войсками Омейядского халифата под командованием Абдул Рахмана аль-Гафики, правителя Аль-Андалуса.

Подробности битвы, включая количество сражавшихся и ее точное местоположение, неясны из сохранившихся источников. Большинство источников сходятся на том, что силы Омейядов были больше, и они понесли более тяжелые потери. Примечательно, что франкские войска, очевидно, сражались без тяжелой кавалерии. Поле битвы находилось где-то между городами Пуатье и Тур, в Аквитании на западе Франции, недалеко от границы Франкского королевства и тогда еще независимого герцогства Аквитания под властью Одо Великого.

Аль-Гафики был убит в бою, а армия Омейядов отступила после битвы. Эта битва помогла заложить основы империи Каролингов и франкского господства в Западной Европе в течение следующего столетия. Большинство историков сходятся во мнении, что «установление власти франков в Западной Европе определило судьбу этого континента, а битва при Туре подтвердила эту власть».

Битва при Туре последовала за двумя десятилетиями завоеваний Омейядов в Европе, которые начались с вторжения в христианское вестготское королевство на Пиренейском полуострове в 711 году. Затем последовали военные экспедиции на франкские территории Галлии, бывшие провинциями Римской империи. Военные кампании Омейядов простирались на север, в Аквитанию и Бургундию, включая крупное сражение в Бордо и набег на Аутен. Считается, что победа Карла остановила продвижение войск Омейядов на север с Пиренейского полуострова и предотвратила исламизацию Западной Европы.

Большинство историков предполагают, что две армии встретились там, где реки Клен и Вьенна соединяются между Туром и Пуатье. Количество войск в каждой армии неизвестно. В Мозарабской хронике 754 года, латинском современном источнике, который описывает битву более подробно, чем любой другой латинский или арабский источник, говорится, что «люди Аустразии, превосходящие числом воинов и грозно вооруженные, убили короля Абд ар-Рахмана», что согласуется со многими арабскими и мусульманскими историками. Однако практически все западные источники не согласны с этим, оценивая франков в 30 000 человек, что составляет менее половины мусульманского войска.

Некоторые современные историки, используя оценки того, что могла обеспечить земля и что Мартель мог собрать из своих владений и поддержать во время кампании, считают, что общая численность мусульманских войск, считая периферийные рейдовые партии, которые присоединились к основной массе перед Туром, превосходила численность франков. Опираясь на несовременные мусульманские источники, Кризи описывает силы Омейядов как 80 000 человек или более. Пол К. Дэвис, написавший в 1999 году, оценивает силы Омейядов в 80 000 человек, а франков — примерно в 30 000, отмечая при этом, что современные историки оценивают численность армии Омейядов при Туре в 20 000-80 000 человек. Однако Эдвард Дж. Шенфельд, отвергая старые цифры в 60 000-400 000 омейядов и 75 000 франков, утверждает, что «оценки того, что у омейядов было более пятидесяти тысяч войск (а у франков еще больше), логистически невозможны». Аналогично, историк Виктор Дэвис Хэнсон считает, что обе армии были примерно одинакового размера — от 20 000 до 30 000 человек.: 141

Современный исторический анализ может быть более точным, чем средневековые источники, поскольку современные цифры основаны на оценках материально-технической способности сельской местности содержать такое количество людей и животных. Дэвис и Хэнсон отмечают, что обеим армиям приходилось жить за счет сельской местности, ни одна из них не имела системы комиссаров, достаточной для обеспечения снабжения в течение кампании. Другие источники приводят следующие оценки: «Гор оценивает франкскую армию в 15 000-20 000 человек, хотя другие оценки варьируются от 30 000 до 80 000. Несмотря на дико разнящиеся оценки мусульманских сил, он оценивает эту армию примерно в 20 000-25 000 человек. Другие оценки также варьируются до 80 000, а 50 000 — не редкость».

Потери во время битвы неизвестны, но летописцы позже утверждали, что войска Карла Мартела потеряли около 1 500 человек, в то время как войска Омейядов понесли огромные потери — до 375 000 человек. Однако эти же цифры потерь были зафиксированы в Liber Pontificalis для победы герцога Одо Великого в битве при Тулузе (721 год). Павел Диакон в своей «Истории лангобардов» (написанной около 785 года) правильно сообщил, что в Liber Pontificalis упоминаются эти цифры потерь в связи с победой Одо при Тулузе (хотя он утверждал, что Карл Мартель сражался в битве вместе с Одо), но более поздние авторы, вероятно, «под влиянием продолжений Фредегара, приписали потери мусульман исключительно Карлу Мартелю, и битва, в которой они пали, стала однозначно битвой при Пардульфи, написанной в середине восьмого века, сообщает, что после битвы войска »Абд-ал-Рамана сожгли и разграбили свой путь через Лимузен на обратном пути в Аль-Андалус, что подразумевает, что они не были уничтожены до такой степени, как это представлено в Продолжениях Фредегара.

Омейяды

Вторжение в Испанию, а затем в Галлию, возглавила династия Омейядов (араб. بنو أمية banū umayya

Империя Омейядов теперь представляла собой обширное владение, управлявшее множеством народов. Она уничтожила две главные военные державы — Сасанидскую империю, которую полностью поглотила, и большую часть Византийской империи, включая Сирию, Армению и Северную Африку, хотя Лев Исаврянин остановил этот процесс, победив Омейядов в битве при Акроиноне (740 г.), их последней кампании в Анатолии.

Читайте также, биографии — Янь Сишань

Франкс

Франкское королевство под властью Карла Мартела было передовой военной державой Западной Европы. В течение большей части его пребывания на посту главнокомандующего франков оно включало северную и восточную Францию (Австрию, Нейстрию и Бургундию), большую часть западной Германии и Низкие страны (Люксембург, Бельгию и Нидерланды). Франкское королевство начало продвигаться к тому, чтобы стать первой реальной имперской державой в Западной Европе после падения Рима. Однако оно продолжало бороться с внешними силами, такими как саксы, фризы и другие противники, например, баски и аквитанцы под предводительством Одо Великого (старофранцузский: Эудес), герцога Аквитании и Васконии.

Завоевания Омейядов из Испании

Войска Омейядов под командованием ас-Самха ибн Малика аль-Хаулани, генерал-губернатора Аль-Андалуса, захватили Септиманию к 719 году, после того как они прочесали Пиренейский полуостров. С 720 года ас-Самх основал свою столицу в Нарбонне, которую мавры называли Арбуна. Получив в свое распоряжение порт Нарбонна, Омейяды быстро покорили практически не сопротивлявшиеся города Алет, Безье, Агд, Лодев, Магелонн и Ним, все еще контролируемые вестготскими графами.

Поход Омейядов в Аквитанию потерпел временное поражение в битве при Тулузе. Герцог Одо Великий прорвал осаду Тулузы, застав войска ас-Самха ибн Малика врасплох. Ас-Самх ибн Малик был смертельно ранен. Это поражение не остановило вторжения в старую римскую Галлию, так как мавританские войска, прочно обосновавшиеся в Нарбонне и легко пополняемые по морю, в 720-х годах нанесли удар на восток, проникнув в 725 году до Аутана в Бургундии.

Под угрозой Омейядов на юге и франков на севере, в 730 году Одо заключил союз с берберским полководцем Усманом ибн Наиссой, которого франки называли «Мунуза», заместителем губернатора того региона, который позже стал Каталонией. Чтобы скрепить союз, Усман получил в жены дочь Одо Лампаги, и мавританские набеги через Пиренеи, южную границу Одо, прекратились. Однако в следующем году берберский вождь убил епископа Ургелла Намбаудуса и отделился от своих арабских хозяев в Кордове. Абдул Рахман в свою очередь отправил экспедицию, чтобы подавить его восстание, а затем направил свое внимание против союзника Усмана — Одо.

Одо собрал свою армию в Бордо, но был разбит, а Бордо разграблен. Во время следующей битвы на реке Гаронна Хроника 754 года отмечает, что «только Бог знает число убитых». Далее в Хронике 754 года говорится, что они «пронзали горы, топтали неровную и ровную землю, грабили далеко в стране франков и поражали всех мечом, так что когда Евдо вступил с ними в бой у реки Гаронны, он бежал».

Обращение Одо к франкам

Одо, который, несмотря на большие потери, реорганизовывал свои войска, уведомил франкского лидера о надвигающейся опасности, стучащейся в сердце его королевства, и обратился к франкам за помощью, которую Карл Мартел оказал только после того, как Одо согласился подчиниться франкской власти.

Судя по всему, Омейяды не знали об истинной силе франков. Войска Омейядов не были особенно обеспокоены ни одним из германских племен, включая франков, а арабские хроники той эпохи показывают, что осознание франков как растущей военной силы пришло только после битвы при Туре.

Кроме того, Омейяды, похоже, не разведывали северные районы в поисках потенциальных врагов, поскольку если бы они это сделали, то наверняка отметили бы Карла Мартела как силу, с которой следует считаться, учитывая его растущее господство над большей частью Европы с 717 года.

Читайте также, биографии — Лейф

Продвижение Омейядов к Луаре

В 732 году передовой отряд Омейядов двигался на север к реке Луара, опередив обоз снабжения и большую часть своей армии. Легко уничтожив все сопротивление в этой части Галлии, армия вторжения разделилась на несколько рейдовых отрядов, в то время как основной корпус продвигался медленнее.

Омейяды задержали свой поход в конце года, вероятно, потому, что армия должна была жить за счет земли по мере продвижения. Они должны были дождаться, когда в регионе будет собран урожай пшеницы, а затем, пока не будет накоплено достаточное количество урожая.

Одо потерпел столь легкое поражение в Бордо и Гаронне, несмотря на победу 11 годами ранее в битве при Тулузе, потому что в Тулузе ему удалось провести внезапную атаку против самоуверенного и неподготовленного противника: силы Омейядов были в основном пехотными, а имевшаяся у них конница так и не была мобилизована. Как писал Герман Каринтийский в одном из своих переводов истории Аль-Андалуса, Одо удалось провести очень успешное окружение, которое застало нападавших врасплох и привело к хаотичной резне мусульманских войск.

При Бордо и снова при Гаронне силы Омейядов были в основном кавалерийскими и имели возможность мобилизоваться, что привело к опустошению армии Одо. Войска Одо, как и другие европейские войска той эпохи, в то время не имели стремян и, следовательно, тяжелой кавалерии. Большинство их войск составляла пехота. Тяжелая кавалерия Омейядов разбила пехоту Одо в первой же атаке, а затем перебила их на бегу.

Вторгшиеся войска продолжили опустошать южную Галлию. Возможным мотивом, согласно второму продолжателю хроники Фредегара, были богатства аббатства Святого Мартина Турского, самой престижной и святой святыни в Западной Европе того времени. Узнав об этом, мэр дворца Аустразии Карл Мартель подготовил свою армию и двинулся на юг, избегая старых римских дорог, надеясь застать мусульман врасплох.

Подготовка и маневрирование

По общему мнению, войска вторжения были застигнуты врасплох, обнаружив крупные силы, расположившиеся прямо на их пути к Туру. Карл добился полной неожиданности, на которую рассчитывал. Он решил не атаковать и начал сражаться в оборонительном строю, напоминающем фалангу. Согласно арабским источникам, франки расположились на большой площади, с холмами и деревьями впереди, чтобы ослабить или разбить кавалерийские атаки мусульман.

В течение семи дней между двумя армиями происходили мелкие стычки. Омейяды ждали прибытия своих полных сил. »Абд-ал-Раман, несмотря на то, что был опытным полководцем, оказался неуловим; он позволил Карлу сконцентрировать свои силы и выбрать поле боя. Кроме того, Омейядам было невозможно оценить численность армии Карла, так как он использовал деревья и лес для маскировки своей истинной численности.

Пехота Карла была его лучшей надеждой на победу. Опытные и закаленные в боях, большинство из них сражались с ним на протяжении многих лет, некоторые еще в 717 году. В дополнение к армии у него также было ополчение, которое не имело значительного военного применения, кроме сбора продовольствия и преследования мусульманской армии.

Хотя многие историки на протяжении веков считали, что франки имели перевес в численности в начале битвы по крайней мере два к одному, некоторые источники, такие как Мозарабская хроника 754 года, не согласны с этим утверждением.

Карл правильно предположил, что »Абд-ал-Раман будет вынужден дать сражение, двинуться дальше и попытаться разграбить Тур. Ни одна из сторон не хотела нападать. Абд-аль-Раман считал, что должен разграбить Тур, а это означало, что ему придется пройти через франкскую армию, стоявшую на холме перед ним. Решение Карла остаться на холмах оказалось решающим, так как это заставило кавалерию Омейядов атаковать в гору и через деревья, что снизило их эффективность.

Карл готовился к этому противостоянию с момента битвы при Тулузе десятилетием ранее. Гиббон, как и большинство историков, считает, что Карл выжал максимум из плохой ситуации. Хотя он якобы был в меньшинстве и не имел тяжелой кавалерии, у него были крепкие, закаленные в боях пехотинцы, которые безоговорочно верили в него. В эпоху Темных веков, когда в Европе не существовало постоянных армий, Карл даже взял большой кредит у Папы Римского, убедив его в надвигающейся чрезвычайной ситуации, чтобы должным образом обучить и содержать полноразмерную армию, состоящую в основном из профессиональной пехоты. Более того, как отмечает Дэвис, эти пехотинцы были хорошо вооружены.

Сформировавшись в фалангу, они смогли противостоять кавалерийской атаке лучше, чем можно было ожидать, особенно потому, что Чарльз занял возвышенность — с деревьями перед ним, чтобы еще больше затруднить любые кавалерийские атаки. Неудача арабской разведки заключалась еще и в том, что они совершенно не знали, насколько хороши его войска; он тренировал их в течение десяти лет. И хотя он хорошо знал сильные и слабые стороны халифата, они почти ничего не знали о франках.

Кроме того, франки были одеты для холода. У арабов была очень легкая одежда, больше подходящая для североафриканских зим, чем для европейских.

В итоге битва превратилась в выжидательную игру, в которой мусульмане не хотели атаковать армию, которая, возможно, численно превосходила их, и хотели, чтобы франки вышли на открытое пространство. Франки выстроились в плотный оборонительный строй и ждали, когда они начнут наступление. Битва наконец началась на седьмой день, поскольку »Абд-ал-Раман не хотел больше ждать, ведь приближалась зима.

Читайте также, биографии — Левитт, Сол

Помолвка

Абд-ал-Раман верил в тактическое превосходство своей кавалерии и в течение дня неоднократно атаковал ее. Дисциплинированные франкские солдаты выдержали все атаки, хотя, согласно арабским источникам, арабская конница несколько раз прорывалась на франкскую площадь. Несмотря на это, франки не сломились. Хорошо обученные франкские солдаты совершили то, что в то время считалось невозможным: пехота выдержала натиск тяжелой кавалерии. Пол Дэвис говорит, что основу армии Карла составляла профессиональная пехота, которая была высокодисциплинированной и хорошо мотивированной, «прошедшей с ним кампании по всей Европе».

Современные счета

Мозарабская хроника 754 года «описывает битву более подробно, чем любой другой латинский или арабский источник». В ней говорится о столкновении следующее,

Пока Абд ар-Рахман преследовал Одо, он решил разорить Тур, разрушив его дворцы и сжег церкви. Там он столкнулся с консулом Австразии по имени Карл, человеком, который с юности зарекомендовал себя воином и знатоком военного дела и был вызван Одо. После того как каждая из сторон почти семь дней изводила другую набегами, они, наконец, подготовили свои боевые порядки и начали ожесточенную битву. Северные народы оставались неподвижными, как стена, держась вместе, как ледник в холодных краях. В мгновение ока они уничтожили арабов мечом. Жители Австразии, превосходящие числом воинов и прекрасно вооруженные, убили царя Абд ар-Рахмана, когда нашли его, ударив в грудь. Но внезапно, в виду бесчисленных палаток арабов, франки презрительно сняли ножны с мечей, отложив бой до следующего дня, так как во время битвы наступила ночь. Поднявшись на рассвете из своего лагеря, европейцы увидели палатки и навесы арабов, расставленные так же, как и накануне. Не зная, что они пусты, и думая, что внутри них находятся сарацинские войска, готовые к битве, они послали офицеров на разведку и обнаружили, что все войска исмаилитов ушли. Они действительно бесшумно бежали ночью в плотном строю, возвращаясь в свою страну.

Семья Карла Мартела составила для четвертой книги «Продолжения хроники Фредегара» стилизованное изложение битвы:

Принц Чарльз смело выстроил против них боевые порядки, и воин бросился на них. С помощью Христа он опрокинул их шатры и поспешил в бой, чтобы перемолоть их в резне. Убив царя Абдираму, он уничтожил его, вывел войско, сразился и победил. Так победитель одержал победу над своими врагами.

Этот источник сообщает далее, что «он (Карл Мартел) обрушился на них, как великий человек битвы». Далее говорится, что Шарль «рассеял их, как жнивье».

Латинское слово «воин», belligerator, «взято из Книги Маккавеев, главы 15 и 16», где описываются грандиозные сражения.

Считается, что в «Экклезиастической истории английского народа» Беды (книга V, глава XXIV) есть упоминание о битве при Туре: «…страшная чума сарацинов опустошила Францию с ужасной резней, но они вскоре после этого в той стране понесли наказание за свое нечестие».

Стратегический анализ

Гиббон указывает на то, что Абд-ал-Раман не сразу выступил против Карла Мартела, а был застигнут им врасплох в Туре, когда Карл шел через горы, избегая дорог, чтобы застать врасплох мусульманских захватчиков. Таким образом, Карл выбрал время и место их столкновения.

»Абд-ал-Раман был хорошим полководцем, но не сделал двух вещей, которые ему следовало сделать до битвы:

Эти неудачи поставили мусульманскую армию в невыгодное положение следующим образом:

Хотя некоторые военные историки отмечают, что оставлять врагов в тылу, как правило, неразумно, монголы доказали, что непрямое нападение и обход более слабых противников с целью уничтожения сначала сильнейших, может быть разрушительно эффективным способом вторжения. В данном случае эти враги практически не представляли опасности, учитывая легкость, с которой мусульмане их уничтожили. Реальную опасность представлял Карл, и неспособность должным образом разведать Галлию оказалась катастрофической.

По словам Кризи, и западные, и мусульманские истории согласны с тем, что битва была тяжелой, и что тяжелая кавалерия Омейядов прорвалась на площадь, но согласны с тем, что франки в строю все еще оказывали сильное сопротивление.

Карл не мог позволить себе бездействовать, пока франкские территории находятся под угрозой. Рано или поздно ему пришлось бы столкнуться с армиями Омейядов, а его люди были разгневаны полным опустошением аквитанцев и хотели сражаться. Но сэр Эдвард Кризи отметил, что,

Если вспомнить, что у Карла не было постоянной армии, а также независимый дух франкских воинов, следовавших за его штандартом, кажется наиболее вероятным, что не в его силах было принять осторожную политику наблюдения за захватчиками и изматывания их сил промедлением. Разорение сарацинской легкой кавалерии в Галлии было настолько ужасным и масштабным, что сдерживать возмущенный пыл франков долгое время было невозможно. И даже если бы Карл смог убедить своих людей спокойно смотреть на то, как арабы штурмуют новые города и опустошают новые районы, он не смог бы удержать армию вместе, когда обычный срок военной экспедиции истек.

И Халлам, и Уотсон утверждают, что если бы Карл потерпел поражение, не осталось бы сил для защиты Западной Европы. Халлам, возможно, сказал об этом лучше всего: «Его можно по праву причислить к тем немногим битвам, противоположное событие которых существенно изменило бы драму мира во всех ее последующих сценах: с Марафоном, Арбелой, Метавром, Шалоном и Лейпцигом».

Стратегически и тактически Карл, вероятно, принял наилучшее решение из всех возможных, дождавшись, пока его враги меньше всего ожидали его вмешательства, а затем скрытно двинулся в поход, чтобы застать их врасплох на выбранном им поле боя. Вероятно, он и его люди не осознавали всей серьезности битвы, которую они вели, как сказал один историк: «немногие битвы помнят более 1000 лет после их проведения, но битва при — исключение…». Карл Мартель отбил мусульманский набег, который, если бы ему позволили продолжить, мог бы завоевать Галлию». Роджер Коллинз оспаривает интерпретацию постоянно растущих сил Омейядов, напоминая о проблемах их внутренней сплоченности и взятии Аутуна в 725 году, когда бургундская твердыня была захвачена и разграблена, а затем просто оставлена набеговыми силами Анбаса.

Отступление Омейядов и второе вторжение

Армия Омейядов отступила на юг через Пиренеи. В последующие годы Карл продолжал экспансию на юг. После смерти Одо (ок. 735 г.), который неохотно признал сюзеренитет Карла в 719 году, Карл пожелал присоединить герцогство Одо к себе и отправился туда, чтобы добиться должного почтения аквитанцев. Но дворяне провозгласили герцогом Хунальда, сына Одо, и Карл признал его легитимность, когда в следующем году Омейяды вошли в Прованс в рамках союза с герцогом Мавронтом.

У Хунальда, который первоначально сопротивлялся признанию Карла своим владыкой, вскоре не осталось выбора. Он признал Карла своим владыкой, хотя и ненадолго, и Карл подтвердил его герцогство.

В 735 году новый губернатор Аль-Андалуса снова вторгся в Галлию. Антонио Сантосуоссо и другие историки подробно описывают, как новый губернатор Аль-Андалуса Укба ибн аль-Хаджадж снова двинулся во Францию, чтобы отомстить за поражение при Туре и распространить ислам. Согласно Сантосуоссо, за свою карьеру Укба ибн аль-Хаджадж обратил в христианство около 2 000 христиан, захваченных им в плен. В последней крупной попытке вторжения в Галлию через Иберию, значительная экспедиция была собрана в Сарагоссе и в 735 году вступила на территорию нынешней Франции, пересекла реку Рону, захватила и разграбила Арль. Оттуда он ударил в сердце Прованса, закончив захватом Авиньона, несмотря на сильное сопротивление.

Войска Укбы ибн аль-Хаджаджа оставались в Септимании и части Прованса в течение четырех лет, совершая набеги на Лион, Бургундию и Пьемонт. Карл Мартель вторгся в Септиманию в ходе двух кампаний в 736 и 739 годах, но был вынужден вернуться обратно на подконтрольную ему франкскую территорию. Алессандро Сантосуоссо решительно утверждает, что вторая (омейядская) экспедиция была, вероятно, более опасной, чем первая. Неудача второй экспедиции положила конец любым серьезным мусульманским экспедициям через Пиренеи, хотя набеги продолжались. Планам дальнейших масштабных попыток мешали внутренние беспорядки в землях Омейядов, которые часто наживали врагов из своего собственного рода.

Продвижение к Нарбонне

Несмотря на поражение при Туре, Омейяды оставались под контролем Нарбонны и Септимании еще 27 лет, хотя и не могли расширяться дальше. Договоры, заключенные ранее с местным населением, были прочны и получили дальнейшее развитие в 734 году, когда правитель Нарбонны Юсуф ибн Абд ар-Рахман аль-Фихри заключил соглашения с несколькими городами о совместной обороне от посягательств Карла Мартела, который по мере расширения своих владений систематически подчинял себе юг. Он захватил крепости Омейядов и уничтожил их гарнизоны при осаде Авиньона и Нима.

Армия, пытавшаяся освободить Нарбонну, встретилась с Карлом в открытом бою в битве на реке Берре и была уничтожена. Однако Карл потерпел неудачу в своей попытке взять Нарбонну во время осады Нарбонны в 737 году, когда город совместно защищали мусульманские арабы и берберы, а также христианские вестготы.

Читайте также, история — Ривайвелизм

Династия Каролингов

Не желая связывать свою армию осадой, которая могла длиться годами, и полагая, что он не может позволить себе потери при тотальной лобовой атаке, подобной той, которую он использовал в Арле, Карл довольствовался изоляцией немногих оставшихся захватчиков в Нарбонне и Септимании. Угроза вторжения уменьшилась после поражения Омейядов при Нарбонне, а объединенный халифат распался на гражданскую войну в 750 году в битве при Забе.

Сын Карла, Пипин Короткий, заставил Нарбонну сдаться в 759 году, в результате чего Нарбонна перешла во владения франков. Династия Омейядов была изгнана и возвращена в Аль-Андалус, где Абд аль-Рахман I основал эмират в Кордове в противовес аббасидскому халифу в Багдаде.

На северо-востоке Испании франкские императоры создали Испаноязычную марку через Пиренеи на территории современной Каталонии, отвоевав Жирону в 785 году и Барселону в 801 году. Это сформировало буферную зону против мусульманских земель через Пиренеи. Историк Дж. М. Робертс в 1993 году сказал о династии Каролингов:

Он породил Карла Мартела, солдата, повернувшего арабов назад при Туре, и сторонника святого Бонифация, евангелизатора Германии. Это значительный двойной след, оставленный в истории Европы.

До битвы при Туре стремена, возможно, были неизвестны на западе. Линн Таунсенд Уайт-младший утверждает, что принятие стремена для кавалерии стало непосредственной причиной развития феодализма во Франкском королевстве Карлом Мартелом и его наследниками.

Исторические взгляды на эту битву делятся на три большие фазы, как на Востоке, так и особенно на Западе. Западные историки, начиная с Мозарабской хроники 754 года, подчеркивали макроисторическое влияние битвы, как и «Продолжения Фредегара». Это стало утверждением, что Карл спас христианство, поскольку Гиббон и историки его поколения согласились с тем, что битва при Туре имела неоспоримое решающее значение в мировой истории.

Современные историки разделились на два лагеря по этому вопросу. Первый лагерь в основном согласен с Гиббоном, а другой утверждает, что битва была сильно преувеличена — из силового набега она превратилась во вторжение, а из простого раздражения для халифа — в сокрушительное поражение, которое помогло положить конец эпохе исламской экспансии. Важно, однако, отметить, что в первой группе, тех, кто согласен с тем, что битва имела макроисторическое значение, есть ряд историков, которые придерживаются более умеренного и нюансированного взгляда на значение битвы, в отличие от более драматического и риторического подхода Гиббона. Лучшим примером этой школы является Уильям Э. Уотсон, который действительно считает, что битва имеет такое значение, о чем будет сказано ниже, но анализирует ее в военном, культурном и политическом плане, а не рассматривает ее как классическое противостояние «мусульмане против христиан».

На Востоке арабские истории пошли по схожему пути. Сначала битва рассматривалась как катастрофическое поражение; затем она в значительной степени исчезла из арабских историй, что привело к современным спорам, которые рассматривают ее либо как второе поражение после великого поражения при второй осаде Константинополя, где болгарский император Тервел сыграл решающую роль, либо как часть серии великих макроисторических поражений, которые вместе привели к падению первого халифата. Когда византийцы и болгары вместе с франками успешно блокировали дальнейшую экспансию, начались внутренние социальные проблемы, начавшиеся с Великого берберского восстания 740 года и закончившиеся битвой при Забе и разрушением халифата Омейядов.

В западной истории

Первая волна настоящих «современных» историков, особенно исследователи Рима и средневекового периода, такие как Эдвард Гиббон, утверждали, что если бы Карл пал, то халифат Омейядов легко завоевал бы разделенную Европу. Гиббон знаменито заметил:

Победоносная линия марша была продлена более чем на тысячу миль от скалы Гибралтар до берегов Луары; повторение такого же расстояния привело бы сарацин к границам Польши и горной Шотландии; Рейн не более непроходим, чем Нил или Евфрат, и арабский флот мог бы без морского боя войти в устье Темзы. Возможно, толкование Корана теперь преподавалось бы в школах Оксфорда, а ее кафедры могли бы продемонстрировать обрезанному народу святость и истинность откровения Магомета.

Гиббон был не одинок в восхвалении Карла как спасителя христианства и западной цивилизации. Уэллс писал: «Мосульмане, когда они пересекли Пиренеи в 720 году, нашли это франкское королевство под практическим управлением Карла Мартела, мэра дворца выродившегося потомка Хлодвига, и испытали решающее поражение (732) от его рук. Этот Карл Мартель был практически владыкой Европы к северу от Альп, от Пиренеев до Венгрии. Он управлял множеством подчиненных ему владык, говоривших на франко-латинском и высоко- и низкогерманских языках.»

Столетие спустя Гиббону вторил бельгийский историк Годфруа Курт, который писал, что битва при Туре «должна навсегда остаться одним из величайших событий в истории мира, поскольку от ее исхода зависело, сохранится ли христианская цивилизация или ислам возобладает в Европе».

Немецкие историки особенно горячо восхваляли Карла Мартела; Шлегель говорит об этой «могучей победе» и рассказывает, как «рука Карла Мартела спасла и избавила христианские народы Запада от смертельной хватки всесокрушающего ислама». Кризи цитирует мнение Леопольда фон Ранке о том, что этот период был

Одна из самых важных эпох в истории мира, начало восьмого века, когда с одной стороны магометанство угрожало охватить Италию и Галлию, а с другой стороны древнее идолопоклонство Саксонии и Фрисландии снова пробивало себе дорогу через Рейн. В этой опасности для христианских институтов молодой принц германской расы, Карл Мартелл, стал их защитником, поддерживал их со всей энергией, которую вызывала необходимость самозащиты, и в конце концов распространил их на новые регионы.

Немецкий военный историк Ганс Дельбрюк сказал об этой битве: «В мировой истории не было более важного сражения». (The Barbarian Invasions, p. 441.) Если бы Карл Мартел потерпел поражение, утверждал Генри Халлам, не было бы ни Карла Великого, ни Священной Римской империи, ни папских государств; все это зависело от сдерживания Карлом ислама от экспансии в Европу, пока халифат был един и мог совершить такое завоевание. Другой великий историк середины века, Томас Арнольд, оценил победу Карла Мартела даже выше, чем победу Арминия, по ее влиянию на всю современную историю: «Победа Карла Мартела при Туре относится к тем знаменательным избавлениям, которые на протяжении веков влияли на счастье человечества». Луи Гюстав и Карл Штраус сказали: «Одержанная победа была решающей и окончательной, поток арабских завоеваний был отброшен назад, и Европа была спасена от угрожающего ига сарацин».

Чарльз Оман пришел к выводу, что:

Франки сражались, как и двести лет назад при Казилинуме, одной сплошной массой, не нарушая строя и не пытаясь маневрировать. Победа была одержана благодаря чисто оборонительной тактике пехотного квадрата; фанатичные арабы, бросаясь на них раз за разом, были разбиты вдребезги и, наконец, бежали под покровом ночи. Но преследования не было, так как Карл решил не позволять своим людям ни на шаг отходить от строя, чтобы преследовать разбитого врага.

Джон Багнелл Бэри, писавший в начале 20-го века, сказал: «Битву при Туре… часто представляют как событие первой величины для мировой истории, потому что после нее проникновение ислама в Европу было окончательно остановлено».

Современные западные историки явно расходятся во мнениях относительно важности этого сражения и его места в военной истории; см. ниже.

Читайте также, биографии — Кайус, Джон

Адольф Гитлер о битве при Туре

Альберт Шпеер, министр вооружений Гитлера, описал, как Гитлер выразил одобрение исламу, сказав, что Гитлер был особенно впечатлен тем, что услышал от делегации арабов. Когда в VIII веке мусульмане попытались проникнуть в Центральную Европу, они были отброшены назад в битве при Туре; если бы они выиграли эту битву, мир стал бы мусульманским (возможно). Их религия, сказал Гитлер, верила в распространение веры мечом и подчинение всех народов этой вере. Гитлер считал, что ислам идеально подходит для «германского» темперамента и был бы более совместим с немцами, чем христианство.

В мусульманской истории

Восточные историки, как и их западные коллеги, не всегда сходятся во мнении о важности этого сражения. По словам Бернарда Льюиса, «арабские историки, если они вообще упоминают об этом сражении, представляют его как незначительную стычку», а Густав фон Грюнебаум пишет: «Эта неудача могла быть важной с точки зрения европейцев, но для мусульман того времени, которые не видели в этом никакого ущерба для генерального плана, она не имела дальнейшего значения». Современных арабских и мусульманских историков и летописцев гораздо больше интересовала вторая осада Константинополя Омейядами в 718 году, которая закончилась катастрофическим поражением.

Однако Кризи заявляет: «О непреходящей важности битвы при Туре в глазах мусульман свидетельствуют не только выражения «смертельная битва» и «позорное низвержение», которые их авторы постоянно используют при упоминании о ней, но и тот факт, что сарацины больше не предпринимали серьезных попыток завоевания за Пиренеями».

Марокканский автор XIII века Ибн Идхари аль-Марракуши упомянул об этой битве в своей истории Магриба «Аль-Байан аль-Мугриб фи Ахбар аль-Магриб». Согласно Ибн Идхари, «Абд ар-Рахман и многие из его людей нашли мученическую смерть на балат аш-шухада»и (пути мучеников)». Антонио Сантосуоссо указывает, что «они (мусульмане) называли место битвы, дорогу между Пуатье и Туром, «тропой мучеников»». Однако, как отметил Генри Коппе, «то же название было дано битве при Тулузе и применяется ко многим другим полям, на которых мусульмане потерпели поражение: они всегда были мучениками за веру».

Халид Яхья Бланкиншип утверждал, что военное поражение при Туре было одной из неудач, способствовавших упадку халифата Омейядов:

Простираясь от Марокко до Китая, халифат Омейядов основывал свою экспансию и успех на доктрине джихада — вооруженной борьбы за то, чтобы захватить всю землю под власть Бога. Эта борьба, приносившая большой материальный успех в течение столетия, внезапно прекратилась после падения правящей династии Омейядов в 750 году нашей эры. В книге «Конец государства джихада» впервые показано, что причиной этого краха стал не только внутренний конфликт, как утверждалось ранее, но и ряд внешних и одновременных факторов, которые превысили возможности халифата. Эти внешние факторы начались с сокрушительных военных поражений при Византии, Тулузе и Туре, которые привели к восстанию берберов 740 года в Иберии и Северной Африке.

Читайте также, биографии — Прима, Луи

Поддержка значимости Тура как события, изменившего мир

Хронисты девятого века записали исход битвы как божественный суд в пользу Карла и дали ему прозвище Мартеллус («Молот»). Более поздние христианские летописцы и историки до XX века восхваляли Карла Мартелла как защитника христианства, характеризуя битву как решающий поворотный момент в борьбе с исламом, борьбе, которая сохранила христианство как религию Европы. По словам современного военного историка Виктора Дэвиса Хэнсона, «большинство историков 18-го и 19-го веков, таких как Гиббон, рассматривали Турне как эпохальное сражение, которое ознаменовало прилив мусульманского наступления на Европу». Леопольд фон Ранке считал, что Тур-Пуатье «стал поворотным пунктом одной из самых важных эпох в истории мира».

Уильям Э. Уотсон пишет, что «последующая история Запада развивалась бы по совершенно другим течениям, если бы Абд ар-Рахман одержал победу при Тур-Пуатье в 732 году» и что «после изучения мотивов, побудивших мусульман двинуться на север от Пиренеев, можно придать этой встрече макроисторическое значение… особенно если учесть внимание, уделяемое франкам в арабской литературе, и успешную экспансию мусульман в других местах в средневековый период».

Викторианский писатель Джон Генри Хаарен в книге «Знаменитые люди Средневековья» пишет: «Битва при Туре или Пуатье, как ее следует называть, считается одной из решающих битв мира. Она решила, что христиане, а не мусульмане должны быть правящей силой в Европе». Бернар Грюн дает такую оценку в своих «Расписаниях истории», переизданных в 2004 году: «В 732 году победа Карла Мартела над арабами в битве при Туре остановила их продвижение на запад».

Историк и гуманист Майкл Грант включает битву при Туре в макроисторические даты римской эпохи. Историк Норман Кантор, специализирующийся на средневековом периоде, преподающий и пишущий в Колумбийском и Нью-Йоркском университетах, сказал в 1993 году: «Возможно, правда, что арабы теперь полностью расширили свои ресурсы, и они не завоевали бы Францию, но поражение (при Туре) в 732 году положило конец их продвижению на север.»

Военный историк Роберт В. Мартин считает Турне «одним из самых решающих сражений во всей истории». Кроме того, историк Хью Кеннеди говорит, что «она имела огромное значение для установления власти Карла Мартела и Каролингов во Франции, но также имела глубокие последствия в мусульманской Испании. Она ознаменовала конец экономики ганимы (добычи)».

Военный историк Пол Дэвис в 1999 году утверждал: «Если бы мусульмане победили при Туре, трудно предположить, какое население Европы могло бы организоваться для сопротивления им». Аналогично, Джордж Брюс в своем обновленном издании классической военной истории Харботтла «Словарь сражений» утверждает, что «Карл Мартел разбил мусульманскую армию, положив тем самым конец попыткам мусульман завоевать Западную Европу».

Профессор истории Антонио Сантосуоссо говорит о Карле, Туре и последующих походах против сына Рахмана в 736-737 годах, что эти более поздние поражения вторгшихся мусульманских армий были по крайней мере столь же важны, как Тур, в их защите западного христианства и его монастырей, центров обучения, которые в конечном итоге вывели Европу из средневековья. Он также приводит аргумент, изучив арабские истории того периода, что это были армии вторжения, посланные халифом не только для того, чтобы отомстить за Тур, но и чтобы положить начало концу христианской Европы и привести ее в халифат.

Профессор религии Хьюстон Смит в книге «Мировые религии: Our Great Wisdom Traditions «Если бы не их поражение от Карла Мартела в битве при Туре в 733 году, весь западный мир сегодня мог бы быть мусульманским». Историк Роберт Пейн на странице 142 в «Истории ислама» говорит: «Более могущественные мусульмане и распространение ислама стучались в дверь Европы. И распространение ислама было остановлено на дороге между городами Тур и Пуатье, Франция, с одной лишь головой в Европе.»

Виктор Дэвис Хэнсон прокомментировал, что

Недавние ученые предположили, что столь скудные сведения, содержащиеся в современных источниках, были просто набегом и, таким образом, конструкцией западного мифотворчества, или что мусульманская победа могла быть предпочтительнее продолжающегося франкского господства. Ясно лишь то, что это ознаменовало собой общее продолжение успешной обороны Европы (от мусульман). Окрыленный победой при Туре, Карл Мартель продолжил очищать южную Францию от исламских нападающих в течение десятилетий, объединил враждующие королевства в фундамент империи Каролингов и обеспечил готовые и надежные войска из местных поместий.

Пол Дэвис, другой современный историк, говорит: «Спас ли Карл Мартел Европу для христианства — вопрос спорный. Однако несомненно то, что его победа обеспечила франкам господство в Галлии более чем на столетие». Дэвис пишет: «Поражение мусульман положило конец угрозе мусульман для Западной Европы, а победа франков утвердила франков в качестве доминирующего населения в Западной Европе, основав династию, которая привела к Карлу Великому».

Протест против значимости Тура как события, изменившего мир

Другие историки не согласны с такой оценкой. Алессандро Барберо пишет: «Сегодня историки склонны преуменьшать значение битвы при , указывая на то, что целью мусульманского войска, разбитого Карлом Мартелом, было не завоевание франкского королевства, а просто разграбление богатого монастыря Сен-Мартен в Туре». Аналогичным образом Томаш Мастнак пишет:

Современные историки создали миф, представляя эту победу как спасение христианской Европы от мусульман. Эдвард Гиббон, например, назвал Карла Мартела спасителем христианства, а битву под Пуатье — столкновением, изменившим историю мира. … Этот миф сохранился до наших дней. … Современники битвы, однако, не преувеличивали ее значение. Продолжатели хроники Фредегара, который, вероятно, писал в середине восьмого века, представляли битву как одно из многих военных столкновений между христианами и сарацинами — более того, как лишь одну из серии войн, которые вели франкские князья за добычу и территории. … Один из продолжателей Фредегара представил битву такой, какой она была на самом деле: эпизодом в борьбе между христианскими князьями, когда Каролинги стремились подчинить Аквитанию своей власти.

Историк Филипп Хури Хитти считает, что «в действительности на поле битвы в Туре ничего не было решено. Мусульманская волна, находящаяся уже в тысяче миль от своей отправной точки в Гибралтаре — не говоря уже о базе в Аль-Кайраване — уже израсходовала себя и достигла естественного предела».

Мнение о том, что битва не имеет большого значения, пожалуй, лучше всего резюмировал Франко Кардини в книге «Европа и ислам»:

Хотя необходимо проявлять осторожность в минимизации или «демифологизации» значения этого события, никто уже не считает его решающим. Миф» о том конкретном военном столкновении сохранился до наших дней в качестве медийного клише, искоренить которое не составляет труда. Хорошо известно, как пропаганда франков и папства прославляла победу, которая произошла на дороге между Туром и Пуатье…

В своем вступлении к «Читательскому компаньону по военной истории» Роберт Коули и Джеффри Паркер резюмируют эту сторону современного взгляда на битву при Туре, говоря:

В последние годы изучение военной истории претерпело радикальные изменения. Старый подход «барабаны и бублики» больше не подходит. Такие факторы, как экономика, логистика, разведка и технологии, получают то внимание, которое раньше уделялось исключительно сражениям, кампаниям и количеству жертв. Такие слова, как «стратегия» и «операции», приобрели значения, которые поколение назад могли быть непонятны. Меняющиеся взгляды и новые исследования изменили наши представления о том, что раньше казалось наиболее важным. Например, несколько сражений, которые Эдвард Шепард Кризи перечислил в своей знаменитой книге 1851 года «Пятнадцать решающих битв мира», здесь почти не упоминаются, а противостояние мусульман и христиан при Пуатье-Турсе в 732 году, которое когда-то считалось переломным событием, было низведено до набега войск.

Источники

Battle of Tours
Битва при Пуатье (732)
^ a b c d e f g h i j Cirier, Aude; 50Minutes.fr (2014-07-14). La bataille de Poitiers: Charles Martel et l»affirmation de la suprématie des Francs (in French). 50 Minutes. pp. 6–7. ISBN 9782806254290.
1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages A. D. 378—1515. — P. 167.
D»autres estimations plus élevées existent, allant de 20 000 à 25 000 hommes.[réf. nécessaire]
D»autres estimations avancent 50 000 ou 80 000 hommes.[réf. nécessaire]
À une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Tours, sur le lieu-dit des landes de Charlemagne en raison des armes qui y avaient été retrouvées. Voir à ce sujet : André-Roger Voisin, La bataille de Ballan-Miré : dite bataille de Poitiers, 732, Société des Écrivains associés, 2003, 195 p. (ISBN 978-2-84434-606-3).
^ a b Hanson, 2001, p. 143.
^ Cea mai veche sursă musulmană pentru această campanie este Futūh Mir de Ibn Abd al-Hakam (c. 803-71) — vezi Watson, 1993 și Torrey, 1922.
^ a b Hanson, 2001, p. 141.
^ Davis1999, p. 104.