John A. Hobson

gigatos | Março 9, 2023

Post Views: 7

Resumo

John Atkinson Hobson, conhecido como J.A. Hobson, (6 de Julho de 1858 – 1 de Abril de 1940) foi um ensaísta e economista britânico. É mais conhecido pela sua crítica ao imperialismo britânico no seu livro Imperialismo. Um Estudo (1902), que inspirou directamente Lenine a escrever o seu ensaio Imperialismo, a Etapa Suprema do Capitalismo, na Primavera de 1916. Hobson também participou na emergência do liberalismo social e criticou o Say”s Law à custa da sua carreira académica, uma crítica mais tarde retomada por Keynes. Deste fracasso surgiu uma reflexão sobre a ortodoxia que não se limitava à economia ou à religião, mas também à política, e referia-se a um racionalismo e a um pensamento livre entendido num sentido amplo. A sua crítica económica centrou-se também na teoria neoclássica da remuneração dos factores de produção.

Os primeiros anos

Nascido em Derby de um pai que tinha sido presidente da câmara liberal da cidade, Hobson foi educado classicamente no Lincoln College, Oxford. Ensinou numa escola pública antes de se tornar jornalista e professor na extensão da Universidade em Londres, em 1887. O seu encontro com o montanhista A.F. Mummery resultou num livro, The Physiology of Industry, no qual ambos os autores criticaram Say”s Law. Isto levou a que a Hobson fosse proibida de ensinar economia na universidade.

Leia também, biografias-pt – Cuauhtémoc

O homem do clube

Em 1893 fundou o Círculo Arco-Íris, um círculo com o nome do local onde se encontrou pela primeira vez: A Taberna Arco-Íris na Fleet Street. Era constituída por liberais, socialistas, Fabianos, marxistas, assim como imperialistas e anti-imperialistas. Entre os seus membros mais assíduos encontravam-se futuros líderes como Herbert Samuel, Ramsay MacDonald e Sydney Olivier. O Círculo Arco-íris foi um dos promotores das reformas sociais de 1906-1914.

Além disso, a Hobson era membro da sociedade ética South Place, tal como um amigo seu, Graham Wallas, na medida em que o “movimento ético baseia-se na convicção de que a moralidade é independente da teologia, que a bondade tem uma origem e um apelo humanos”. Ele também argumentou contra a tendência “de usar a ética como um substituto da religião e não como um guia geral de conduta social e pessoal”.

Hobson e escrita

De 1896 a 1898, participou na Revisão Progressiva, cujo secretário foi Ramsay MacDonald. O objectivo da Revista era promover um Novo Liberalismo, um conceito que mais tarde se desenvolveu significativamente em Inglaterra. Para Hobson, “este ”Novo” Liberalismo diferia do antigo na medida em que previa mais claramente a necessidade de grandes reformas económicas, com o objectivo de dar um significado positivo à ”igualdade” que figura na tríade democrática de ”liberdade, igualdade e fraternidade””. “Mas embora “os cidadãos como corpo” devessem utilizar o Estado como principal instrumento político para a promoção do “bem social”, a linha editorial da revista era muito sensível aos perigos de um Estado poderoso, tomado como um instrumento de controlo absoluto e que conduzisse à “raison d”Etat” como um princípio de política acima da lei. Para os editores, a encarnação deste tipo de Estado foi a Alemanha de Bismarck, que eles viram como uma encarnação do pensamento de Maquiavel. Além disso, a revista era sensível ao facto de que o progresso não era apenas político-económico, mas também cultural. No entanto, a revista não foi um grande sucesso de público e a sua publicação cessou bastante rapidamente.

Em 1899 Hobson foi enviado para a África do Sul por Leonard Trelawny Hobhouse para cobrir a Guerra da Boer para o Guardião de Manchester. Voltou muito anti-imperialista, pronto a escrever o seu livro mais conhecido, Imperialismo. Um estudo em 1902.

Novamente a pedido de Leonard Trelawny Hobhouse, tornou-se escritor editorial do Tribune em 1905. No entanto, a colaboração terminou pouco depois, pois o trabalho de um jornalista num jornal diário não lhe convinha. Ele ficou mais feliz com o semanário Nation, que publicou muitos dos seus artigos de 1906 a 1920. Segundo ele, os editores (H.W. Massigham, Richard Cross) deste jornal “deram aos nossos escritos (os seus e os de L.T. Hobhouse, H.W. Nevinson, F.W. Hirst, C.F.G. Masterman, J.L. Hammond, o Rev. W.D. Morrison) um certo grau de coerência que fez da Nação uma influência real na nova tendência do liberalismo”. Em 1922, John Maynard Keynes comprou posteriormente a revista e deu-lhe um tom menos Oxford e mais Cambridge.

Hobson e a Primeira Guerra Mundial

A Primeira Guerra Mundial mostrou-lhe que se tinha enganado ao pensar que as pessoas civilizadas eram 80% racionais. Ele acreditava agora que esta percentagem deveria ser reduzida para metade. Em Agosto de 1914, era próximo de um pequeno Grupo de Neutralidade, que incluía Graham Wallas, Gilbert Murray Lowes Dickinson e Lord Courtney. Ele tentou, mas demasiado tarde, obter o apoio de James Bryce. Depois aderiu à União de Controlo Democrático (para a Política Externa), cujos membros mais notáveis foram E.D Morel, Ramsay MacDonald, A. Ponsomby, Charles Trevelyan, Norman Angell. Mais tarde escreveu: “Tendo feito parte do comité executivo desta Sociedade desde o início, aprendi muito sobre as dificuldades e dúvidas envolvidas no termo “controlo democrático”.

Era membro do Grupo Bryce, que incluía Lowes Dickinson e os seus amigos Graham Wallas e Leonard Hobhouse, que elaboraram o primeiro projecto do que viria a ser a Liga das Nações. Rapidamente descobriu que o projecto não tinha suficientemente em conta as desigualdades económicas entre países e o problema do acesso às matérias-primas. Para melhor explicar a sua opinião sobre o assunto, publicou Towards International Government, em 1915. Na sua autobiografia, observou que “para nós, tal curso (a Liga das Nações) implicava a existência de um governo internacional envolvendo a rendição de importantes elementos de soberania por parte dos Estados”, observando de passagem que foram necessários dezoito anos de existência da Liga das Nações para que esta necessidade fosse reconhecida

Últimos anos

Após a Primeira Guerra Mundial, descobriu que a paisagem económica e política tinha sido profundamente transformada. Os governos sentiram-se obrigados a intervir na economia para proteger os produtores e os consumidores das consequências que não lhes eram devidas. Politicamente, o Partido Liberal, que durante o período vitoriano tinha estado mais próximo tanto dos capitalistas como das classes mais pobres, estava a ser suplantado pelo Partido Conservador entre os primeiros e pelo Partido Trabalhista entre os segundos, deixando o campo aberto para o conflito de classes. Ele próprio aderiu ao Partido Trabalhista. Contudo, no seu livro Confissões de um herege económico, escreve: “Nunca me senti em casa num partido (organismo) governado por sindicatos e pelas suas finanças e liderado intelectualmente por Socialistas de Plena Inundação”.

Insomunicado, sofrendo de neuralgia, morreu em Abril de 1940. Durante a sua vida, teve uma influência definitiva não tanto no curso dos acontecimentos como a nível do pensamento. Deixou um corpo considerável de trabalho, do qual o Imperialismo continua a ser o mais conhecido.

Na sua autobiografia Confissões de um herege económico, ele quer despertar a desconfiança dos racionalistas e dos pensadores livres. Também examina o que é a ortodoxia em economia.

A ortodoxia, diz ele, é a aceitação de teorias e opiniões autoritárias. De uma perspectiva mental, ele acredita que é “uma atitude de segurança mental e social, uma disposição para nadar com a corrente e desfrutar dos benefícios da respeitabilidade….. Mas isto leva à inércia, a uma dificuldade em questionar e criticar, de modo que esta tendência pacífica é um inimigo do progresso. Pois o progresso só pode vir de uma ruptura com uma autoridade ou uma convenção.

Para a Hobson, uma das principais chaves para o sucesso da ortodoxia é que ela é sustentada por uma mistura de emoção e crenças mágicas. Esta mistura não se encontra apenas na religião, mas também nas crenças políticas e económicas. Para ele, o racionalismo e o pensamento livre consistem precisamente na desconfiança desta mistura de emoção e crenças mágicas. Além disso, ele pensa que o facto de o racionalismo e o livre pensamento terem sido tão anexados pelos opositores da religião enfraqueceu o seu alcance ao concentrar-se demasiado no campo religioso em detrimento de outros campos, tais como a política ou a economia.

No final do século XIX, o liberalismo inglês estava a atravessar uma dupla crise: a sua doutrina era vista por alguns como desactualizada ou pelo menos como necessitando de ser profundamente revista para a adaptar aos tempos modernos; a sua expressão política, o Partido Liberal, que era então um dos dois maiores partidos ingleses com os Conservadores, estava profundamente dividido, particularmente sobre a questão do imperialismo. Esta dupla crise estimula e percorre o trabalho da Hobson.

Desafios ao laissez-faire e ao subconsumo

Para a Hobson, como para outros liberais progressistas, o laissez-faire de meados da era vitoriana tinha-se tornado um dogma que impedia os liberais de responder à crescente procura de reformas sociais. Do lado económico, Hobson, que favoreceu a reforma, desafiou a lei de Say que a oferta cria a sua própria procura, uma ideia que é a pedra angular da tese do mercado auto-regulado. John Maynard Keynes considerou mais tarde o livro em que Hobson e A.F. Mummery defenderam esta ideia como a abertura de uma nova era no pensamento económico.

Este primeiro livro da Hobson também apresenta a tese do subconsumo, uma ideia de que por um lado há produção potencial e, por outro lado, pessoas que não podem consumir. Na sua crítica, foi precedido por John Ruskin que escreveu em Unto This Last: “Os economistas fingem que não há nada de bom no consumo em absoluto. Isto é bastante errado, pois o consumo é o fim, a coroação e a perfeição da produção.

Para Hobson, o subconsumo deveu-se a uma má distribuição do rendimento entre capitalistas que beneficiaram de rendimentos excedentários, o que levou a um excesso de poupança ou investimento (ele não fez distinção entre os dois, o que John Maynard Keynes criticou). Para remediar este estado de coisas, defendeu, por um lado, a introdução de um imposto sobre o rendimento e um aumento do imposto sucessório e, por outro lado, um aumento dos salários.

A Fisiologia da Indústria levou à sua exclusão do mundo académico (era então professor na London University Extension) na sequência de uma opinião negativa do Professor Foxwell. Mais tarde, esta exclusão levá-lo-ia a intitular a sua autobiografia Confissões de um Herege Económico (1938). Para além do seu próprio caso, ele viu no final do século XIX uma oposição “entre homens do campo e o que se chama na academia inglesa” sobre a tese de subconsumo. Se ele sofreu com esta exclusão, se foi para alguns “o lobo dentro dos portões”, segundo a expressão de G. D. H. Cole, por outro lado, esta situação também contribuiu para a sua fama

A crise no seio do Partido Liberal Inglês

O Partido Liberal Inglês parece ter chegado ao fim do seu ciclo depois de 1895. Estava duplamente dividido. Por um lado, foi dividido entre os liberais imperialistas que seguiram Lord Rosebery e os liberais anti-imperialistas que seguiram Gladstone, e por outro lado, e as linhas divisórias não se sobrepuseram, foi dividido entre apoiantes do laissez faire e apoiantes das reformas sociais. Esta oposição foi ainda mais aguçada pela Guerra da Boer: os imperialistas eram claramente a favor do conflito, enquanto os outros, nomeadamente David Lloyd George, se opunham com a mesma firmeza. Hobson tomou resolutamente partido por este último e, inspirado pela Guerra Bôer, escreveu o seu livro mais conhecido, Imperialismo.

Quanto à segunda divisão, a Hobson é a favor de reformas sociais. Através do Círculo Arco-íris, tentou “revitalizar o partido desenvolvendo um programa coerente e radical de reforma social”. Se não conseguiu salvar o Partido Liberal, pelo menos teve alguma influência nas reformas sociais empreendidas pelos Liberais de 1906 a 1914 e contribuiu, com outros, para começar a lançar as bases do Novo Liberalismo ou Social Liberalismo, correntes de ideias também fortemente marcadas pelo seu anti-imperialismo.

Como jornalista radical e depois jornalista trabalhista, John Hobson admirava a oposição de Richard Cobden (1804-1865) à doutrina imperialista britânica. Esta oposição liberal ao imperialismo está no centro do seu livro de 1902 (reimpresso várias vezes, nomeadamente em 1905 e 1938), Imperialismo. Um estudo. Este foi um dos ensaios mais influentes do século XX: Lenine referiu-se explicitamente a ele no seu ensaio Imperialismo, a Etapa Suprema do Capitalismo, publicado em 1917. Hobson distingue entre o colonialismo (que para ele, tal como para os gregos antigos, se aplica a territórios povoados por emigrantes da sociedade mãe, como a Austrália, Canadá e Nova Zelândia), e o imperialismo, ou seja, a “anexação directa de territórios sem desejo de integração”, tal como implementado no final do século XIX.

Leia também, biografias-pt – Cary Grant

Os temas principais do livro

Hobson faz o primeiro estudo económico real do fenómeno imperialista. Ele destaca os seus verdadeiros motivos, os interesses financeiros e a procura de lucros na sua origem. Argumenta assim contra a tese do governo de que a Guerra da Boer é explicada pelos interesses financeiros britânicos e desenvolve a tese do capital excedentário que procura investir no estrangeiro: sendo o poder de compra dos britânicos demasiado baixo, os industriais britânicos devem encontrar novos mercados susceptíveis de absorver a sua produção excedentária. Com o apoio dos grandes investidores britânicos (particularmente do sudeste do país) e dos financiadores das cidades, obtiveram da imprensa e de uma aristocracia que ainda dominava largamente o poder político a política de expansão imperial que lhes proporcionaria os mercados necessários. Além disso, as grandes fortunas britânicas, que tinham grandes quantidades de capital à sua disposição, tinham-no colocado em fundos de investimento no estrangeiro: para que as grandes empresas mineiras ou ferroviárias britânicas lhes proporcionassem dividendos confortáveis, era necessário abrir novos territórios para a conquista comercial. Segundo Hobson, estes círculos tinham também o apoio “imperialista” de sectores da população particularmente interessados numa tal política, quer fossem militares ou missionários. Assim, Hobson desenvolve a ideia de que a política imperial desenvolvida pelo Reino Unido ao longo do século XIX e particularmente desde a década de 1870, foi explicada pelo desejo de um pequeno grupo de investidores e aristocratas britânicos de defender os seus próprios interesses económicos, sem realmente ter em conta os da nação britânica. A situação económica da metrópole foi, portanto, a razão da expansão imperial. Lamentando esta instrumentalização da política imperial em benefício de uma minoria, Hobson defendeu o abandono dos investimentos ultramarinos a fim de “redireccioná-los para as massas britânicas, de modo a resolver as crises de superprodução industrial através do enriquecimento colectivo”.

Ocupa a totalidade da segunda parte do livro. O livro foi escrito numa altura em que o Partido Liberal Inglês estava dividido entre imperialistas, em torno de Lord Roseberry, e anti-imperialistas. Embora Hobson compreendesse que conservadores como Benjamin Disraeli e Lord Salisbury eram a favor do imperialismo, acreditava que o imperialismo era inerentemente iliberal. Isto porque os territórios conquistados são administrados de forma centralizada sem ter em conta a vontade do povo. Daí decorre que, para ele, é uma tirania. Esta tirania, exercida por funcionários e militares britânicos, poderia contaminar toda a sociedade britânica e ameaçar a democracia.

Hobson denunciou também a fraseologia que popularizou o imperialismo: “poder supremo, autonomia efectiva, emissário da civilização, rectificação da fronteira, e toda uma escala deslizante de termos, do “interior” à “ocupação efectiva” e à “anexação”, vêm espontaneamente à mente para ilustrar uma fraseologia inventada para esconder o facto de que se está a invadir a propriedade de outros. Para ele, o imperialismo não era do interesse de todos os ingleses, até porque não era compatível com as reformas sociais necessárias em Inglaterra. Tal como George Bernard Shaw, ele também temia que o imperialismo levasse à dependência da nação imperial (Inglaterra) em relação aos países conquistados. Finalmente, Hobson opôs-se ao imperialismo porque acreditava que este ia contra o pluralismo cultural, destruindo civilizações antigas. No entanto, dois pontos devem ser enfatizados: por um lado, ele não considerava todas as civilizações iguais e, por outro, tinha a ideia de um “bom imperialismo”, o que o levou a propor que, em certos casos, “as nações imperialistas deveriam comportar-se como administradores sob a égide de um organismo internacional, que representaria a humanidade civilizada”, uma ideia que seria retomada após a guerra pela Liga das Nações com os mandatos internacionais.

Recepção do livro

Enquanto Lenine ficou impressionado com a ênfase dada por Hobson ao papel do capital no imperialismo, e com a opinião de Hobson de que o imperialismo conduz ao “parasitismo” da nação imperial sobre os outros, ele não seguiu Hobson no outro grande tema económico, a teoria do subconsumo

A posteridade da análise de Hobson foi importante, incluindo entre os actuais historiadores do Império Britânico: Peter J. Cain e Anthony G. Hopkins, autores de uma importante obra sobre economia imperial publicada em 2001 e inventores do conceito de capitalismo de cavalheiros, sublinham explicitamente a sua filiação com Hobson.

Críticas à Hobson

A comunidade académica foi muito mais crítica do que Lenine. Para eles, a Hobson não é rigorosa e não conseguiu demonstrar a ligação entre a exportação de capitais e a anexação. Além disso, argumentaram que uma análise das anexações revelaria que os líderes imperialistas tinham motivos políticos e não económicos Para Bernard Porter, existe uma tensão entre as duas teses do livro: a teoria da conspiração dos financiadores e a explicação por subconsumo. Além disso, segundo este autor, a tese de que as finanças são a maior força do imperialismo não está empiricamente provada, mas é deduzida da ideia de que, uma vez que o imperialismo não é favorável a toda a nação, deve ser favorável a alguém. Para Townshend, de facto, as críticas de Porter não levariam em conta o propósito político de Hobson, nomeadamente, o seu desejo de alertar “o público britânico de que um novo fenómeno plutocrático estava a desviar a política externa britânica”.

Como a Hobson explica a distribuição do rendimento nacional

Numa época em que a escola neoclássica estava em pleno andamento, o livro de Hobson “The Industrial System” (1909) fez dele um dos principais economistas heterodoxos da época. O tema principal do livro é a divisão do rendimento nacional entre os quatro grupos de factores de produção, a que ele chama “capacidade”: trabalho, capital, terra e empresa.

A Hobson divide os rendimentos agregados em três fundos de acordo com o papel que cada um desempenha na motivação dos agentes de produção:

Embora em diferentes proporções, encontramos estes fundos nos diferentes tipos de remuneração: salários, juros, lucro, renda. Isto significa que a Hobson, ao contrário dos marxistas, considera os juros como um estímulo necessário: as poupanças dos indivíduos ricos, que são quase automáticas, não são suficientes; o resto da população deve ser encorajada a poupar. Segundo Hobson, a questão da justiça social “não depende da justiça ou da necessidade de pagar juros sobre a poupança, mas sim do processo pelo qual a acumulação da maior parte da poupança foi conseguida”.

A forma como o excedente é distribuído (Fundos 2 e 3) baseia-se principalmente no equilíbrio de poder. O bem essencial de um factor é a sua escassez, natural ou artificial. Neste jogo, o vencedor é geralmente o factor da empresa. Está numa forte posição de negociação com os outros factores; além disso, os empresários restringem frequentemente a concorrência entre si de modo a que o preço de venda do seu produto incorpore o lucro não obtido. Segundo a Hobson, é óbvio que o lucro real das empresas individuais não está correlacionado com o nível que seria necessário para motivar o seu empresário. Por outro lado, a mão-de-obra sofre com a sua abundância. Consequentemente, a classe trabalhadora precisa de sindicalismo para transferir parte dos rendimentos não ganhos da propriedade para os salários. Outra forma de cortar o rendimento não salarial é desviar parte dele para o financiamento de serviços de interesse geral através da tributação.

Teoria Hobson versus produtividade marginal

Nenhuma outra causa desempenha um papel na distribuição comparável ao das relações de poder e relativa escassez, o que desmente teorias de distribuição como a que deriva dos salários da produtividade marginal do factor em questão. Hobson foi um opositor declarado desta teoria e criticou-a extensivamente, o que o colocou contra Marshall e os seus seguidores, com os quais o debate foi por vezes feroz.

Argumentando contra a produtividade marginal, Hobson escreve: “A interdependência entre os factores de produção e entre os vários subgrupos de cada factor entre si e com os subgrupos dos outros factores é tão íntima que nenhuma produtividade própria pode ser legitimamente atribuída a qualquer factor, muito menos a qualquer subgrupo de um factor. Ele também questiona a possibilidade de variar a quantidade de um factor, deixando os outros constantes. A influência da Hobson não deve ser subestimada. Porque é que Alfred Marshall apresentou o conceito de produto marginal líquido, quando outros economistas se agarraram ao simples produto marginal? Um comentador astuto como Mark Blaug não exclui que a sua preocupação fosse a de se precaver contra as críticas da Hobson.

Ligações externas

Fontes

John Atkinson Hobson
John A. Hobson
Lénine, L”impérialisme stade suprême du capitalisme p. 5, Éditions sociales, Paris, 1979
^ John A. Hobson: Critical assessment of leading Economists. Edited by Robert D. and John C. Wood. 2003 Taylor and Francis. ISBN 0-415-31066-0 p. 137
^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism , presented by Tristram Hunt, BBC Radio 3, 6 March 2011
^ Coats, Alfred William (1993) [1967]. “Alfred Marshall and the Early Development of the London School of Economics”. The sociology and professionalization of economics. Vol. 2. Routledge. p. 195. ISBN 9780203982648. Retrieved 5 October 2010.
^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism, Radio 3, 6 March 2011
^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6r5177s, omnämnd som: John A. Hobson, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
^ Babelio, författar-id på Babelio: 139348, omnämnd som: John Atkinson Hobson.[källa från Wikidata]
^ Aleksandr M. Prochorov (red.), ”Гобсон Джон Аткинсон”, Большая советская энциклопедия : [в 30 т.], tredje utgåvan, Stora ryska encyklopedin, 1969, läst: 28 september 2015.[källa från Wikidata]
1 2 John Atkinson Hobson // Babelio (фр.) — 2007.
Гобсон Джон Аткинсон // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.