Markiisi de Sade

Dimitris Stamatios | 29 maaliskuun, 2023

Yhteenveto

Donatien Alphonse François de Sade, joka tunnetaan paremmin nimellä markiisi de Sade (2. joulukuuta 1814), oli ranskalainen kirjailija, esseisti ja filosofi, joka kirjoitti lukuisia eri tyylilajeja edustavia teoksia, jotka tekivät hänestä yhden maailmankirjallisuuden suurimmista ja karkeimmista kirjailijoista. Hänen teoksiaan ovat muun muassa Rakkauden rikokset, Aline ja Valcour sekä lukuisia muita eri tyylilajien teoksia. Hänelle omistetaan myös muun muassa teokset Justine eli hyveen epäonni, Juliette eli siveettömyyden hyvinvointi ja Filosofiaa boudoirissa.

Häneltä on peräisin myös kuuluisa romaani Sodoman 120 päivää tai siveettömyyden koulu, joka julkaistiin vasta vuonna 1904 ja josta tuli hänen tunnetuin teoksensa. Italialainen kirjailija ja uusrealistinen elokuvantekijä Pier Paolo Pasolini sovitti sen elokuvaksi vuonna 1975, ja hänet murhattiin myöhemmin sen kuvaamisen vuoksi samana vuonna.

Hänen teoksilleen ovat ominaisia antisankarit, raiskausten ja väitöskirjojen päähenkilöt, jotka joidenkin ajattelijoiden mukaan perustelevat tekojaan sofistiikan keinoin. Radikaalin ateismin ilmaiseminen sekä parafilioiden ja väkivallantekojen kuvaaminen ovat toistuvimpia teemoja hänen kirjoituksissaan, joissa ajatus paheiden voitosta hyveistä on hallitseva.

Hän oli vangittuna Ancien Régimen, vallankumouskokouksen, konsulaatin ja ensimmäisen Ranskan keisarikunnan aikana ja vietti kaksikymmentäseitsemän vuotta elämästään lukittuna eri linnoituksiin ja ”mielisairaaloihin”. Sade viittasi myöhemmin vuonna 1803 tähän ajanjaksoon sanomalla: ”Elämäni katkokset ovat olleet liian pitkiä.” Hän oli myös giljotiinille tuomittujen listoilla.

Hän oli osallisena useissa tapahtumissa, joista tuli suuria skandaaleja. Hänen elinaikanaan ja kuolemansa jälkeen häntä ovat kummitelleet lukuisat legendat. Hänen teoksensa sisällytettiin katolisen kirkon kiellettyjen kirjojen luetteloon (Index librorum prohibitorum).

Kuollessaan hänet tunnettiin ”pahamaineisen” romaanin Justine kirjoittajana, jonka vuoksi hän vietti elämänsä viimeiset vuodet lukittuna Charentonin mielisairaalaan. Romaani kiellettiin, mutta se levisi salaa 1800-luvulla ja 1900-luvun puolivälissä, ja se vaikutti kirjailijoihin ja runoilijoihin, kuten Flaubertiin, joka kutsui häntä yksityisesti ”suureksi Sadeksi”, Dostojevskiin, Swinburneen, Rimbaud”iin ja Apollinaireen, joka pelasti hänen teoksensa Ranskan kansalliskirjaston ”helvetistä” ja joka jopa sanoi, että Sade oli ”vapain henki, joka on koskaan ollut olemassa”.

André Breton ja surrealistit julistivat hänet ”jumalalliseksi markiisiksi” viitaten ”jumalalliseen Aretinoon”, modernin ajan ensimmäiseen eroottiseen kirjailijaan (1500-luvulla). Vielä nykyäänkin hänen työnsä herättää suurinta kiitosta ja suurinta vastenmielisyyttä. Muun muassa Georges Bataille kutsui hänen teoksiaan ”rikoksen anteeksipyynnöksi”.

Sen nimi on jäänyt historiaan substantiivina. Vuodesta 1834 lähtien sana ”sadismi” on esiintynyt sanakirjassa useilla kielillä kuvaamaan juuri sitä kiihotusta, jonka toiseen henkilöön kohdistuvat julmuudet aiheuttavat.

Historian kirjoittaminen edellyttää, että ei ole intohimoa, ei mieltymyksiä, ei kaunaa, jota on mahdotonta välttää, kun tapahtuma vaikuttaa. Voimme mielestämme yksinkertaisesti sanoa, että tämän tapahtuman kuvaamiseksi hyvin tai ainakin sen kertomiseksi oikeudenmukaisesti on välttämätöntä olla jonkin verran etäällä siitä, toisin sanoen riittävän kaukana, jotta on turvassa kaikilta valheilta, joilla toivo tai kauhu voi ympäröidä sitä.

Saden elämäkerrasta löytyy kaksi tapausta: Arcueilin skandaali, tapaaminen prostituoidun kanssa, ja Marseillen tapaus, orgiapäivä, jossa tytöt, myös prostituoidut, olivat luultavasti päihtyneitä ruuasta ja tuskin kanttarellikarkista. Näistä kahdesta tapahtumasta tuli suuria skandaaleja, jotka ulottuivat Ranskan rajojen ulkopuolelle. Saden elämäkerrassa ei ole juuri muuta merkittävää, jota ei epäiltäisi kuuluvan hänen legendaansa:

Kun kirjailijaa on yli 150 vuoden ajan vainottu julmana ja epäinhimillisenä hahmona, hänen elämänsä kuvaukselta voi odottaa jotain hirviön elämäkerran kaltaista. Markiisi de Saden elämä osoittautuu kuitenkin paljon vähemmän poikkeavaksi kuin pelättiin, ja se, mitä voidaan todella kuvata kauhistuttavaksi, on hänen kohtalonsa hänen eläessään.

Markiisi de Saden romaanit, joita Georges Bataille kuvasi ”rikoksen anteeksipyynnöksi” ja joiden vuoksi hänellä diagnosoitiin jo eläessään ”libertinistinen dementia”, olivat kiellettyjä, mutta niitä levitettiin salaa 1800-luvun ja 1900-luvun puolivälin ajan, kunnes niiden julkaiseminen normalisoitiin. Näiden romaanien hylkääminen aiheutti 1800-luvulla legendan, joka on säilynyt nykypäivään asti.

Tässä on nimi, jonka kaikki tuntevat, mutta jota kukaan ei lausu: käsi vapisee sitä kirjoittaessa, ja kun se lausutaan, korvissa kaikuu surullinen ääni Markiisi de Saden kirjat ovat tappaneet enemmän lapsia kuin kaksikymmentä Retzin marsalkkaa voisi tappaa, ja ne tappavat heitä yhä Haiseva ilma, joka ympäröi tätä miestä, teki hänestä kaikille vastenmielisen Nykyään hän on mies, jota yhä kunnioitetaan vankiloissa; siellä hän on jumala, siellä kuningas, siellä toivo ja ylpeys. Mikä tarina! Mutta mistä aloittaa, mihin osaan tästä hirviöstä pitäisi keskittyä, ja kuka vakuuttaa meille, että tässä pohdiskelussa, edes etäältä, emme joudu jonkinlaisen mauttoman roiskeen kohteeksi?

1900-luvun alussa Apollinaire pelasti Saden teoksen Ranskan kansalliskirjaston ”helvetistä” ja oikeutti hänen hahmonsa, ja André Breton ja surrealistit ylistivät häntä. Sittemmin on ilmestynyt Maurice Heinen ja Gilbert Lelyn kirjoittamien, hahmon todellisuutta lähentelevien elämäkertojen ohella myös monia muita, jotka luovat legendan enemmän tai vähemmän avoimesti uudelleen. Näin Guy de Massillon kertoi Marseillen skandaalista vuonna 1966:

Jotkut naiset huutavat hysteerisesti, toiset heittäytyvät voimakkaan vapinan vallassa lattialle, jossa he pyörivät loputtomasti. Toiset naiset ovat alkaneet riisuutua valittaessaan voimakkaasta ja tyydyttämättömästä nautinnosta (kaikki Saden tarjoaman afrodisiac-juoman tulosta). Mutta he eivät ole ainoita, jotka kärsivät tästä oudosta kollektiivisesta sairaudesta. Myös miehet kävelevät edestakaisin kuin raivotautiset koirat, elehtivät, huutavat rivouksia ja sitten… Sitten on kohtauksia karkeimmasta seksuaalisuudesta. Nainen, lähes täysin alasti, nojaa parvekkeelle ja tarjoaa itseään miehille, muut seuraavat hänen esimerkkiään, ja yksi heistä, muita kiihkeämmin, heittäytyy pää edellä tyhjyyteen.

Vuonna 1909 Apollinare kirjoitti: ”Markiisi de Saden täydellistä elämäkertaa ei ole vielä kirjoitettu, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että kun kaikki aineisto on koottu, voidaan pian todeta, että on olemassa merkittävä mies, joka on edelleen mysteeri ja josta on kerrottu ja kerrotaan yhä lukuisia legendoja.

Olla kohtelias, rehellinen, ylpeä ilman ylimielisyyttä, huolehtivainen ilman mauttomia sanoja; tyydyttää pieniä tahtoja usein silloin, kun ne eivät vahingoita meitä tai ketään muuta; elää hyvin, nauttia itsestään pilaamatta itseään tai menettämättä päätään; harvat ystävät, ehkä siksi, että ei ole yhtään aidosti vilpitöntä, joka ei uhraisi minua kaksikymmentä kertaa enemmän, jos pienikin etu tulisi kyseeseen heidän puoleltaan.

Kesäkuun 2. päivänä 1740 syntyi Donatien Alphonse-François, Bourbon-verisen Jean-Baptiste François Joseph de Saden ja Marie Éléonore de Maillén ainoa poika. Saden dynastinen suku oli yksi Provencen vanhimmista. Hänen esivanhempiensa joukossa on Hugues III, joka avioitui Laura de Novesin kanssa, joka on ikuistettu runoilija Petrarcan säkeissä.

Hän syntyi Hôtel de Condéssa, Condén prinssin palatsissa, jossa hän vietti varhaislapsuutensa, ja hänen äitinsä oli prinsessan hovineito. Hänet kastettiin syntymäänsä seuraavana päivänä Saint-Sulpicen kirkossa Pariisissa. Hänen etunimensä olisi pitänyt olla Louis Aldonse Donatien, mutta kasteseremonian aikana sattuneen virheen vuoksi hänen etunimekseen jäi Donatien Alphonse François. Varhaisvuosiensa aikana hän kasvoi prinssi Louis Joseph de Bourbon-Condén kanssa.

Kun Donatien oli nelivuotias, Marie Eléonore jätti työnsä prinsessan hovineitona ja lähti miehensä mukaan matkoille, joita tämä joutui tekemään diplomaattina Kölnin vaaliprinsessan palveluksessa. Donatien lähetettiin Saumanen linnaan 14. elokuuta 1744, ja hänet jätettiin isoäitinsä ja isänpuoleisten tätiensä hoiviin. Isänsä määräyksestä hänen isänisän setänsä Jacques François Paul Aldonce de Sade, Saint-Léger d”Ebreuilin silloinen apotti, kirjailija, Petrarcan teosten kommentaattori ja kuuluisa vapaamielinen, otti Donatienin mukaansa 24. tammikuuta 1745 huolehtimaan hänen koulutuksestaan Saint-Léger d”Ebreuilin benediktiiniluostariin. Donatienin kasvattajaksi määrättiin apotti Jacques Francois Amblet, joka seurasi häntä suurimman osan hänen elämästään. Erilaisissa linnakkeissa ollessaan Donatien jakaa teoksiaan Amblet”n kanssa tämän luettavaksi ja kommentoitavaksi. Tänä aikana Amblet antoi hänelle edelleen kirjallisia neuvoja. Kun Donatien oli kuuden tai seitsemän vuoden ikäinen, hänen äitinsä astui Pariisissa sijaitsevaan luostariin, mutta päivämäärästä ei ole tietoja.

Vuonna 1750 Donatien palasi kymmenvuotiaana Pariisiin abbedissa Amblet”n seurassa ja pääsi arvostettuun jesuiittakouluun Louis-le-Grandiin. Hän omistautui jo varhain lukemiselle. Hän luki kaikenlaisia kirjoja, mutta mieluiten filosofiaa ja historiaa käsitteleviä teoksia ja ennen kaikkea matkakertomuksia, joista hän sai tietoa kaukaisten kansojen tavoista. Louis-le-Grandissa ollessaan hän oppi musiikkia, tanssia, miekkailua ja kuvanveistoa. Lisäksi, kuten jesuiittakouluissa oli tapana, siellä esitettiin lukuisia näytelmiä. Hän osoitti suurta kiinnostusta maalaustaiteeseen ja vietti pitkiä tunteja Louvren yleisölle avoimissa maalausgallerioissa. Hän oppi myös italiaa, provencelaista ja saksaa.

Toukokuun 24. päivänä 1754, jolloin hän ei ollut vielä 14-vuotias, hän astui sotilasakatemiaan. Joulukuun 17. päivänä 1755 hän liittyi kunniakakkosluutnanttina Kuninkaan kaartin kevyen ratsuväen rykmenttiin (École des Chevaux-légers), josta tuli osa Ranskan armeijan eliittiä. Seuraavana vuonna hänet nimitettiin kuninkaallisen jalkaväkirykmentin kakkosluutnantiksi.

Seitsemänvuotinen sota julistettiin 19. toukokuuta 1756. Donatien, joka ei ollut vielä 16-vuotias, sai tulikasteensa: luutnantin arvossa ja neljän filibusterikomppanian komentajana hän osallistui Provencen kreivin käskystä Mahonin valtaamiseen englantilaisilta. La Gaceta de Paris -lehdessä julkaistussa aikakirjassa kerrotaan: ”Markiisi de Briqueville ja Monsieur de Sade hyökkäsivät tarmokkaasti linnoitusta vastaan ja kiihkeän ja tappavan tulenkäytön jälkeen onnistuivat rintamahyökkäyksillä valloittamaan kohteen ja luomaan sillanpääaseman.” Hyökkäyksessä kuoli yli 400 ranskalaista. Hänet siirrettiin myöhemmin Preussin rintamalle. Tammikuun 14. päivänä 1757, jo Preussissa, hänet nimitettiin kuninkaan karabinettirykmentin lipunkantajaksi, ja 21. huhtikuuta hänet ylennettiin Burgundin ratsuväen kapteeniksi. Jacques-Antoine Dulauren (Liste des noms des ci-devant nobles, Pariisi 1790) mukaan Sade olisi tuolloin matkustanut ympäri Eurooppaa aina Konstantinopoliin asti.

Hänen romaanissaan ”Aline ja Valcour”, joka on kirjoitettu hänen ollessaan vangittuna Bastiljessa, on kohta, jota pidetään omaelämäkerrallisena ja joka viittaa todennäköisesti hänen lapsuuteensa ja nuoruuteensa.

Avioliitto

Pariisin sopimus allekirjoitettiin 10. helmikuuta 1763, jolloin sota päättyi. Donatien kotiutettiin ja palasi Lacosteen. Seuraavien kuukausien aikana hänen isänsä neuvottelee hänen avioliitostaan Montreuil”n vanhimman tyttären kanssa. Montreuil”n suku kuului uuteen aatelistoon, jolla oli erinomainen taloudellinen asema ja vaikutusvaltaa hovissa.

Donatien, joka oli rakastunut nuoreen Lacosten aatelisnaiseen, Vacqueyrasista kotoisin olevaan Mademoiselle de Laurais”n, joka oli jo ilmaissut isälleen halunsa mennä naimisiin rakkauden vuoksi, suostui kuitenkin isän vaatimukseen. Toukokuun 1. päivänä kuninkaat antoivat suostumuksensa molempien perheiden läsnä ollessa ja Donatienin poissa ollessa. Toukokuun 15. päivänä Donatien de Saden ja Renèe-Pélagie Cordier de Launay de Montreuil”n avioehtosopimus allekirjoitettiin. Tuolloin Donatien ja Renèe näkivät toisensa ensimmäistä kertaa ja menivät naimisiin kaksi päivää myöhemmin, 17. toukokuuta, Saint-Rochin kirkossa Pariisissa. Pariskunnalle syntyi kolme lasta: Louis-Marie, joka syntyi vuosi häiden jälkeen, Donatien-Claude-Armand ja Madeleine-Laure.

Lue myös, historia-fi – Akechi Mitsuhide

Skandaalit

Häiden jälkeen Sade-pariskunta muutti Renèen perheen omistamaan Échaffarsin linnaan Normandiassa. Viisi kuukautta myöhemmin tapahtui ensimmäinen välikohtaus. Sade matkusti Pariisiin, ja 29. lokakuuta 1763 hänet pidätettiin ja vietiin kuninkaan määräyksestä Vincennesin linnoitukseen. Hänen pidätyksensä lopullisia syitä ei tiedetä, mutta ne liittyvät joka tapauksessa yhteen tai useampaan päiväiseen irstailuun ja salaperäiseen käsikirjoitukseen. Sade oli vangittuna 15 päivää, kunnes hänen vaimonsa perhe otti hänet huostaansa ja hän palasi Échaffarsiin määräten, ettei hän saanut poistua maakunnasta ilman kuninkaan lupaa.

Hän sai 3. huhtikuuta 1764 kuninkaalta luvan oleskella Pariisissa kolme kuukautta. Toukokuun 17. päivänä hän sai vastuulleen 30 kilometrin päässä Pariisista sijaitsevan Évryn teatterin, jossa esitettiin aikalaiskirjailijoiden näytelmiä, joista yhdessä Sade saattoi olla pääroolissa. Toukokuun 26. päivänä hän vannoo virkavalansa Bourg-en-Bressen, Ambérieu-en-Bugeyn, Champagne-en-Valromeyn ja Gexin kenraalikuvernööriluutnantiksi Dijonin parlamentin edessä. Hän viettää kesän Pariisissa, ja 11. syyskuuta kuninkaallinen vangitsemismääräys kumotaan lopullisesti.

Vuoden 1764 lopulla Saden pariskunta asettui Pariisiin, myös Montreuilin taloon. Sade otti peräkkäin useita rakastajattaria ja käytti säännöllisesti prostituoitujen palveluja. Jos tästä kirjeestä on jotain pääteltävissä, Sade kaipasi vielä tuolloin rakkauden avioliittoa:

Päivät, jotka mukavuusavioliitossa tuovat mukanaan vain piikkejä, olisivat avanneet kevätruusuja. Kuinka olisinkaan kerännyt niitä päiviä, joita nyt inhoan. Onnen kädestä ne olisivat haalistuneet liian nopeasti. Elämäni pisimmät vuodet eivät olisi riittäneet rakkauteni pohtimiseen. Jatkuvassa kunnioituksessa polvistuisin vaimoni jalkojen juureen, ja velvollisuuksien kahleet, jotka aina peittyvät rakkauteen, olisivat merkinneet minun ryöstetylle sydämelleni vain onnen asteita. Turha harha, liian ylevä unelma!

Saden irstas elämä on aikanaan kirjattu komisario Marais”n päiväkirjoihin. Marais raportoi suoraan poliisin kenraaliluutnantti Antoine de Sartinelle, seurasi hovin jäsenten, myös kuninkaallista sukua olevien, irstailua ja vastasi päiväkirjojen laatimisesta, jotka Sartine antoi Ludvig XV:lle ja Madame de Pompadourille heidän viihdykkeekseen. Päiväkirjoissa viitataan Saden suhteisiin näyttelijätär Mlle. Coletteen, jonka hän jakoi rakastajattarena toisen aatelismiehen kanssa.

Eräässä raportissaan Marais kirjoittaa: ”M. le Marquis de Lignerac on perheensä pakottamana joutunut jättämään Mlle. Coletten, italialaisten näyttelijättären, ja hylkäämään hänet kokonaan M. le Marquis de Saden haltuun, joka puolestaan on hyvin järkyttynyt, sillä hän ei ole tarpeeksi rikas elättääkseen yksinään showbisnesnaisen taakkaa.” Sade katkaisee lopulta suhteensa Mlle. Colette anopin väliintulon ansiosta. Kun suhde on katkennut, hän ottaa rakastajattarikseen muita näyttelijättäriä ja tanssijattaria.

Vuonna 1765 hän otti rakastajattarekseen Beauvoisinin, yhden hovin halutuimmista kurtisaaneista. Sade jätti aviollisen kotinsa ja vei Beauvoisin Lacosteen, jossa hän vietti tämän kanssa muutaman kuukauden. Lacostessa hän ei epäröi esitellä naista, ja joissakin tapauksissa häntä luullaan hänen omaksi vaimokseen. Tästä hän sai perheeltään ankarimmat moitteet. Pariisista kotoisin oleva rouva Montreuil ottaa yhteyttä setäänsä, apottiin, saadakseen hänet järkiinsä:

Käytetäänkö voimaa heidän erottamiseensa? Hän saisi varmasti vaikeuksitta ministeriltä kaiken pyytämänsä, mutta se aiheuttaisi skandaalin ja olisi vaarallista hänelle, joten emme saa tehdä niin. Älkää päästäkö häntä silmistänne, sillä ainoa tapa käsitellä häntä on olla jättämättä häntä hetkeksikään. Näin onnistuin viime vuonna erottamaan hänet Colettesta ja sain hänet järkiinsä saatuani hänet vakuuttuneeksi siitä, että hän oli väärässä. Epäilen, että hän rakasti tätä kiihkeämmin kuin toista: se oli hulluutta. Sen jälkeen on mennyt aika hyvin, kunnes tämä paastonaikainen on ihastunut nyt olevaan.

Sade viettää vähintään kaksi vuotta Beauvoisinin kanssa.

Hänen isänsä kuoli 24. tammikuuta 1767, joten Donatien, joka oli kaksikymmentäseitsemänvuotias, peri useita läänityksiä sekä kreivi de Saden arvonimen. Hän käytti edelleen markiisin arvonimeä, kuten suvussa oli tapana, joka käytti vuorotellen yhtä ja toista arvonimeä sukupolvesta toiseen. Hänen ensimmäinen poikansa Louis-Marie syntyi 27. elokuuta samana vuonna. Isänsä kuoleman jälkeen hän saattoi palata Beauvoisiniin.

Sade ei luopunut irstaasta elämästään, vaan vaihteli hovissa. Huhtikuun 16. päivänä 1767 hänet ylennettiin ratsumestarin rykmentin kapteeni-komentajaksi, ja hän jatkoi rakkauttaan teatteriin esittämällä useita komedioita. Hän jatkoi myös esiintymistä Marais”n lehdissä.

Huhtikuun 3. päivänä 1768 (pääsiäissunnuntaina) tapahtui kuuluisa Arcueilin skandaali. Sade menee Pariisin Place des Victoires -aukiolle, jossa hän värvää Rose Keller -nimisen naisen palvelukseensa (tuohon aikaan prostituoidut myivät palveluksiaan paikassa). Rose Keller väitti myöhemmin kerjäävänsä ja syytti Sadea siitä, että tämä oli houkutellut hänet huijaamalla Arcueilissa sijaitsevaan taloonsa, jossa Sade ruoskitti häntä. Sade vangittiin kuninkaan käskystä Saumurin linnaan, josta hänet siirrettiin Pierre-Enciseen, Lyoniin, ja hän kulki Pariisin Conciergerien kautta todistaakseen parlamentin edessä. Hän vietti vankilassa seitsemän kuukautta, mutta hänen suurin vahinkonsa oli se, että tapauksesta tuli skandaali, joka levisi yli Ranskan rajojen, ja kantajan lausunnot vääristeltyinä ja suurenneltuina esittivät hänet siveettömänä aatelismiehenä, joka teki vääryyttä köyhälle kerjäläistytölle testatakseen muka parantavaa juomaa.

Vapautensa saatuaan Saden pariskunta vietti seuraavat vuodet Lacostessa. Siellä Sade jatkoi teatterirakkauttaan. Hän perusti linnaan teatterin, jossa hän antoi esityksiä; myöhemmin hän perusti ammattilaisryhmän ja kiersi lähikaupunkeja yli kahdenkymmenen näytelmän ohjelmistollaan. Vuoden 1769 lopulla hän matkusti Hollantiin, jossa hän julkaisi käsikirjoituksen. Julkaisusta saaduilla tuloilla katettiin hänen matkakulunsa.

Kesällä 1772 tapahtui ”Marseillen tapaus”. Sadea syytetään useiden prostituoitujen kanssa tapahtuneen kohtaamisen jälkeen siitä, että hän oli myrkyttänyt heidät ”espanjalaisella kärpäsellä”, jonka väitettiin olevan aphrodisiac. Päivän mittaisen orgian jälkeen kaksi tytöistä kärsi huonovointisuudesta, joka laantui muutaman päivän kuluttua. Hänet tuomittiin kuitenkin kuolemaan sodomiasta ja myrkytyksestä, ja hänet teloitettiin kuvattuna Aix-en-Provencessa 12. syyskuuta.

Sade oli paennut Italiaan, kun hän kuuli, että hänet pidätettäisiin. Legendan mukaan hän pakeni kälynsä seurassa, jonka hän oli vietteli. Joulukuun 8. päivänä hän löysi itsensä Chambérystä (Savoijasta), joka oli tuolloin osa Sardinian kuningaskuntaa. Anoppinsa, vaikutusvaltaisen rouva Montreuilin pyynnöstä hänet pidätettiin Sardinian kuninkaan määräyksestä ja vangittiin Miolansin linnaan. Rouva Montreuil pyysi, että käsikirjoitukset, jotka Sade oli määrä kuljettaa mukanaan, luovutettaisiin hänelle äärimmäisen hienovaraisesti ja edes lukematta. Viiden kuukauden kuluttua hän onnistui pakenemaan, luultavasti Renéen avulla, joka matkusti Sardiniaan mieheksi naamioituneena paetakseen valvontaa, jonka hänen äitinsä oli asettanut estääkseen häntä vierailemasta hänen luonaan. Seuraavat vuodet hän vietti pakomatkalla Italiassa ja luultavasti myös Espanjassa ja vietti aikaa Lacostessa sijaitsevassa linnassaan, jossa hänen vaimonsa asui. Hänen anoppinsa, josta oli tullut hänen pahin vihollisensa, hankki kuninkaan suoralla määräyksellä lettre de cachet”n, joka merkitsi ehdotonta vangitsemista, varmistaakseen hänen pidätyksensä.

Hänen vangitsemisensa Château de Miolansissa anoppinsa, ”presidentin”, käskystä oli alkusoittoa hänen pitkälle vankeudelleen Vincennesissä. Siitä lähtien ”presidentti” ei antanut periksi ennen kuin näki miehen lukittuna.

Tuolloin Renèe muuttaa Château de Lacosteen ja palkkaa kuusi teiniä (viisi tyttöä ja yhden pojan). Sade jatkoi matkaansa Italiassa ja luultavasti muissakin maissa vuorotellen Lacostessa. Teinityttöjen tapaus, joka esiintyy monissa Saden elämäkerroissa, on peräisin tältä ajalta.

Tänä aikana Renèe ei luopunut työstä, jonka hän oli aloittanut jo Marseillen oikeudenkäynnin alussa Saden puolustamiseksi. Hän teki useita matkoja Pariisiin pyytääkseen oikeudenkäynnin kassaatiota, ja vuonna 1774 hän nosti oikeudessa kanteen äitiään vastaan. Hän protestoi, että hänen äitinsä, vaikutusvaltainen rouva Montreuil, jolla oli jo hallussaan lettre de cachet Saden vangitsemiseksi, vainoaa häntä epäoikeudenmukaisesti: ”hän ei vainoa rikollista, vaan miestä, jota hän pitää kapinallisena käskyjään ja tahtoaan vastaan”.

On spekuloitu paljon motiiveista, jotka saivat ”presidentin” pyrkimään Saden vangitsemiseen. Useimmat hänen elämäkertakirjoittajistaan väittävät ilman mitään asiakirjoja tai todisteita, jotka tukisivat tätä, että Sade oli vietteli kälynsä Anne-Prospéren ja vei tämän mukanaan Italiaan. Se, mikä on dokumentoitu, on anopin pelko siitä, mitä Sade saattaisi kirjoittaa Montreuilin perheestä.

Näiden vuosien aikana Sade pysyi karkuteillä ja pakeni useita etsintöjä Lacoste-linnassa sijaitsevassa linnassaan. Kun hän sai tietää äitinsä kuolevan, hän palasi Renèen kanssa Pariisiin, ja 13. helmikuuta 1777 pidättivät hänet lopulta hotellissa, jossa he asuivat, ja vangitsivat hänet Vincennesin linnoitukseen.

Kaikista mahdollisista keinoista, jotka kosto ja julmuus voisivat valita, olkaa samaa mieltä, madame, että olette valinnut kaikista kauheimman. Menin Pariisiin keräämään äitini viimeisiä huokauksia; minulla ei ollut muuta tarkoitusta kuin nähdä hänet ja suudella häntä viimeisen kerran, jos hän oli vielä elossa, tai surra häntä, jos hän oli lakannut olemasta; ja juuri tuon hetken te valitsitte tehdäksenne minusta jälleen kerran uhrinne. Mutta toinen tarkoitukseni oli äitini vaatiman huolenpidon jälkeen vain rauhoittaa ja tyynnyttää häntä, ymmärtää teitä, ryhtyä kaikkiin niihin toimenpiteisiin, jotka olisivat sopineet teille ja jotka te olisitte neuvonut minua tekemään.

Kun Renèe onnistui vuonna 1778 saamaan Marseillen jutun uudelleen käsiteltäväksi, se kumottiin ja paljastui lukuisia väärinkäytöksiä; Sade oli jo ollut anoppinsa käskystä vuoden ajan vangittuna Vincennesin linnoituksessa, jossa hän pysyi kolmetoista vuotta myöhemmin, vallankumouksen ja sitä seuranneen Ancien Régime -järjestelmän kaatumisen jälkeen, kunnes hänet vapautettiin.

Kuusikymmentäviisi täällä viettämäni päivän aikana olen hengittänyt raikasta, puhdasta ilmaa vain viisi kertaa, korkeintaan tunnin kerrallaan, eräänlaisella noin neljän neliömetrin kokoisella hautausmaalla, jota ympäröivät yli viisitoista metriä korkeat muurit. Mies, joka tuo minulle ruokaa, pitää minulle seuraa noin kymmenen tai kaksitoista minuuttia päivässä. Loppuajan vietän täysin yksinäisyydessä itkien. Sellaista on elämäni.

Hänet pidätettiin ja vietiin Vincennesin linnoitukseen, jossa hän oli vuoteen 1784 asti, jolloin hänet vietiin Bastiljiin. Molemmat linnoitukset pysyivät käytännössä asumattomina, ja niissä oli hyvin vähän vankeja. Linnoitukset oli tarkoitettu yläluokan jäsenille; Vincennesissä hänet vangittiin yhdessä Mirabeaun kanssa, joka oli vangittu myös toisen lettre de cachet”n vuoksi, jota hänen isänsä oli pyytänyt isänsä auktoriteetin halveksimisen perusteella.

Vaikka olosuhteet näissä linnoituksissa eivät olleetkaan samat kuin alempien luokkien vankiloissa, joissa vangit oli ahdettu yhteen epäinhimillisissä oloissa – Sade ”nautti” omasta sellistä ja oli esimerkiksi oikeutettu saamaan polttopuita sen lämmittämiseen – hänen vankeusolosuhteensa olivat surkeat. Häntä pidettiin eristyksissä ensimmäiset neljä ja puoli vuotta. Siihen asti Renèe ei saanut vierailla hänen luonaan. Renénen oman kuvauksen mukaan hän oli jatkuvasti lukittuna selliinsä, ja ainoastaan ruokaa toimittanut vanginvartija kävi päivittäin hänen luonaan. Mirabeau kuvailee hänen sellejään: ”Nämä huoneet uppoaisivat ikuiseen yöhön, jollei muutama läpinäkymätön lasinpalanen päästäisi satunnaisesti läpi muutamia heikkoja valonsäteitä.” Ja koska hänellä ei ollut tuomiota, jossa olisi rajattu vangitsemisen kesto, hänet suljettiin tietämättä vankeutensa laajuutta.

Vankeusvuosiensa aikana hänen lähes ainoa yhteytensä maailmaan oli Renèe – hän kävi kirjeenvaihtoa myös palvelijansa ”Martin Quirosin”, ohjaajansa isä Amblet”n ja pariskunnan ystävän, Mademoiselle Rousset”n kanssa.

Renèe pyrki vangitsemisestaan lähtien varmistamaan vapautensa, ja hän suunnitteli jopa uutta pakoa: ”Tällä kertaa meidän on säästettävä rahaa. Sinun on piilotettava se turvalliseen paikkaan. Riittää, että kerrotte sen minulle sinä päivänä, kun hän palaa vartijoiden kanssa Pariisiin.” (Tämä osuu yksiin sen kanssa, että Sade karkasi palatessaan Aixista oikeudenkäynnin tarkistuksen yhteydessä ja pysyi karkuteillä lähes puolitoista kuukautta). Hän pyysi myös useilta ministereiltä lupaa vierailla Saden luona. Tietämättä Saden olinpaikasta hän kävi Bastiljessa päivä toisensa jälkeen yrittäen tavata häntä. Vasta neljä kuukautta myöhemmin hän sai tietää, että mies oli Vincennesissä.

Renée ja Sade kävivät kirjeenvaihtoa jatkuvasti Renéen kolmentoista vankilavuoden aikana. Ensimmäisessä kirjeessä, joka lähetettiin kaksi päivää hänen vangitsemisensa jälkeen, Renée kirjoitti hänelle: ”Miten vietit yön, rakas ystäväni?”. Olen hyvin surullinen, vaikka minulle sanotaan, että voit hyvin. Olen onnellinen vasta, kun olen nähnyt sinut. Rauhoitu, pyydän sinua.” Sade vastasi:

Siitä kauheasta hetkestä lähtien, kun minut niin häpeällisesti revittiin rinnastasi, rakas ystäväni, olen joutunut mitä julmimman kärsimyksen uhriksi. Minua on kielletty kertomasta sinulle yksityiskohtia, ja voin vain sanoa, että on mahdotonta olla kurjempi kuin minä. Olen viettänyt jo seitsemäntoista päivää tässä kamalassa paikassa. Mutta heidän nyt antamiensa käskyjen täytyy olla hyvin erilaiset kuin aikaisemman vankeuteni aikana, sillä tapa, jolla minua kohdellaan, ei ole yhtään samanlainen kuin silloin. Minusta tuntuu, että minun on täysin mahdotonta kestää enää tällaista julmaa olotilaa. Epätoivo valtaa minut. On hetkiä, jolloin en tunnista itseäni. Minusta tuntuu, että olen menettämässä järkeni. Vereni kiehuu liikaa sietääkseni näin kauheaa tilannetta. Haluan kääntää raivoni itseäni vastaan, ja jos en pääse ulos neljän päivän kuluessa, olen varma, että lyön pääni seinään.

Renée oli hänen tärkein ja lähes ainoa tukensa näinä vuosina. Hän muutti Pariisiin ja muutti karmeliittaluostariin, johon Saden äiti oli vetäytynyt, ja sitten vaatimattomampaan luostariin Mademoiselle Rousset”n seuraan. Äidin vastatuuleen joutuessaan tämä veti kaikki varansa pois. Hän lähetti Saden ruokaa, vaatteita ja kaikkea, mitä tämä pyysi, myös kirjoja, ja hänestä tuli Saden dokumentoija, amanuenssi ja hänen teostensa lukija.

Vankeutensa aikana Sade kärsii toistuvista vainoharhaisista purkauksista, jotka koskevat myös Renéeä, ja joskus hän syyttää tätä siitä, että hän on liittoutunut Renéen äidin ja niiden kanssa, jotka haluavat pitää Saden elinkautisvankina. Koska hän ei tiedä, kuinka kauan häntä pidetään lukkojen takana ja kuka on hänen vangitsemisensa takana, hän spekuloi ja yrittää yhdistää numeroita ja lauseita vihjeiksi siitä, milloin hänen vangitsemisensa päättyy.

Hän omistautui pääasiassa lukemiselle ja kirjoittamiselle. Hän keräsi yli kuusisataa nidettä käsittävän kirjaston, ja hän oli kiinnostunut klassikoista, Petrarcasta, La Fontainesta, Boccacciosta, Cervantesista ja erityisesti Holbachista, Voltairesta ja Rousseausta. Kun vankilaviranomaiset kielsivät häneltä Jean-Jacques Rousseaun Tunnustukset, hän kirjoitti vaimolleen:

Tietäkää, että jokin asia on hyvä tai huono sen mukaan, missä te seisotte, eikä itsessään. Rousseau saattaa olla vaarallinen kirjailija kaltaisillenne itseriittoisille ihmisille, mutta minulle hänestä tulee erinomainen kirja. Jean-Jacques on minulle sama kuin Kristuksen jäljittely teille. Rousseaun moraali ja uskonto ovat minulle vakavia asioita, ja luen niitä aina, kun haluan parantaa itseäni.

Hän ei ollut kiinnostunut vain kirjallisuudesta, vaan hänen kirjastossaan oli myös tieteellisiä kirjoja, kuten Buffonin Histoire naturelle, ja hän kirjoitti tarinoita, sarjakuvia ja taruja, Justine, Aline ja Valcuor -teoksen ensimmäisen version sekä muita käsikirjoituksia, jotka katosivat, kun hänet siirrettiin Bastiljesta Charentoniin. Hänen kirjallisessa kutsumuksessaan hänellä oli ainakin Bastiliaan siirtoonsa asti mukana isä Amblet, joka oli hänen opettajansa ja joka myöhemmin neuvoi häntä ja antoi hänelle kirjallisuuskritiikkiä; hän vastasi myös Renèelle lähetettävien kirjojen valinnasta: ”Pyydän, että kuulisitte kirjojen valinnassa vain Amblet”ta ja että kuulisitte häntä aina, myös siitä, mitä pyydän, koska pyydän asioita, joita en tunne, ja jokin voi olla hyvin huono”.

Ainoa lohtuni on Petrarca. Luin sitä ihastuneena, vertaansa vailla olevalla intohimolla. Miten hyvin kirja onkaan kirjoitettu! Laura kääntää päätäni. Olen kuin lapsi. Luen hänestä koko päivän ja uneksin hänestä koko yön. Kuunnelkaa, mitä uneksin hänestä viime yönä, kun maailma oli vielä tietämätön minusta. Kello oli noin keskiyö. Olin juuri nukahtanut Petrarcan elämä kädessäni. Yhtäkkiä hän ilmestyi eteeni. Minä näin hänet! Haudan kauhu ei ollut himmentänyt hänen kauneuttaan, ja hänen silmänsä loistivat samaa tulta kuin silloin, kun Petrarca ylistää niitä. Hän oli pukeutunut mustaan crapeen, ja hänen kauniit vaaleat hiuksensa liehuivat huolimattomasti. ”Miksi valitatte maan päällä? – hän kysyi minulta. Tule mukaani. Ei ole mitään pahaa, ei kipua, ei ongelmia siinä valtavassa avaruudessa, jossa minä asun. Uskalla seurata minua sinne”. Kun kuulin nämä sanat, lankesin hänen jalkojensa juureen ja sanoin: ”Voi, äitini! Ja ääneni tukehtui nyyhkytykseen. Hän ojensi minulle kätensä, ja minä kylvetin sitä kyynelissäni; hänkin itki. ”Kun asuin maailmassa, jota vihaat”, hän sanoi, ”rakastin tulevaisuutta; laskin jälkeläisiani, kunnes tulin sinun luoksesi, enkä löytänyt ketään muuta niin onnettomaksi kuin sinut.

Lue myös, historia-fi – Berliinin muuri

Bastillen lukitus

Vuoden 1784 alussa Vincennesin linnoitus suljettiin ja Sade siirrettiin Bastiljiin. Hän valittaa, että hänet siirrettiin väkisin ja äkillisesti ”vankilaan, jossa olen tuhat kertaa pahempi ja tuhat kertaa ahtaampi kuin siinä katastrofaalisessa paikassa, josta lähdin. Olen huoneessa, joka ei ole puolta pienempi kuin aiempi huoneeni, jossa en voi edes kääntyä ympäri ja josta pääsen vain muutamaksi minuutiksi suljetulle sisäpihalle, jossa haisee vartijoiden ja keittiön haju ja jonne minut johdatetaan pistimet kivääreihin kiinnitettynä kuin olisin yrittänyt syrjäyttää Ludvig XVI:n”.

Muutama viikko ennen Bastilian rynnäkköä Sade lähetti Aline ja Valcour -teoksen käsikirjoituksen vaimolleen. Renéelta on säilynyt pitkä kirje Sadelle, jossa hän kommentoi laajasti romaania:

Sophien ensimmäinen seikkailu, sen lukeminen sai minut punastumaan ihmisyydestä. Loppu on erilaista, itkin. Hän kertoo epäonnestaan hyvin, rehellisesti ja tunteella, se pakottaa kiinnostumaan hänen kohtalostaan. Pappi perustelee hyvin hänen tilansa mukaan. Romaanissa on suuri menestys saada päähenkilöt puhumaan ja päättelemään heille sopivalla tavalla, heidän hahmojaan seurataan hyvin. Heidän tapansa olla on ärsyttävä. On välttämätöntä, sanotte minulle, tunnistaa heidät, säilyä heiltä ja vihata heitä. Se on totta, mutta kun työskentelee vain sen eteen, on välttämätöntä pysähtyä jossain vaiheessa, jotta turmeltuneelta hengeltä voidaan ottaa pois keinot, joilla se voi turmeltua vielä enemmän.

Hän ei ollut sopeutuvainen vanki, ja hän joutui useaan otteeseen vastakkain vanginvartijoidensa ja linnoitusten pääjohtajien kanssa. Heinäkuun 1. päivänä 1789, kaksi viikkoa ennen Bastilian rynnäkköä, hän kurottautui ikkunasta ulos jakkaraputkensa kanssa ja käytti sitä kaiuttimena yllyttäen väkijoukkoa osoittamaan mieltään ympäröivällä alueella linnakkeessa olevien vankien vapauttamiseksi. Seuraavana aamuna Bastilian kuvernööri kirjoitti hallitukselle:

Koska hänen kävelyretkensä tornissa oli olosuhteiden vuoksi keskeytetty, hän lähestyi keskipäivällä sellinsä ikkunaa ja alkoi huutaa kovaan ääneen, että vankeja murhataan, että heidän kurkkunsa leikataan auki ja että heidät on pelastettava heti. Hän toisti huudot ja syytökset useita kertoja. Tällä hetkellä on erittäin vaarallista pitää tätä vankia täällä. Velvollisuuteni on varoittaa teitä, että hänet on vietävä Charentoniin tai johonkin vastaavaan laitokseen, jossa hän ei ole uhka yleiselle järjestykselle.

Lue myös, elamakerrat – Matti Nykänen

Vallankumous

Sade oli tuolloin lähes ainoa vanki Bastiljissa. Kun Bastilja vallattiin 14. heinäkuuta, häntä ei enää ollut siellä. Kuvernöörin kirjettä seuraavana yönä vartijat murtautuivat hänen selliinsä ja, antamatta hänen kerätä tavaroitaan, siirsivät hänet Charentonin mielisairaalaan. Siirron ja sitä seuranneen Bastilian valtauksen yhteydessä hän menetti 15 käsikirjoitusvihkoa, jotka olivat ”valmiina siirtymään kustantajan käsiin”. 1900-luvun alussa ilmestyi Sodoman 120 päivän käsikirjoitus kääröllä, joka liittyy joihinkin näistä niteistä.

Bastillessa tein töitä lakkaamatta, mutta siellä kaikki hajotettiin ja poltettiin. Käsikirjoitusteni menettämisen vuoksi olen itkenyt verikyyneleitä. Sängyt, pöydät ja lipastot voidaan korvata, mutta ideat… Ei, ystäväni, en pysty koskaan kuvaamaan sitä epätoivoa, jonka tämä menetys on aiheuttanut minulle.

Huhtikuun 1. päivänä 1790 Sade vapautettiin vallankumouskokouksen 13. maaliskuuta 1790 antaman asetuksen nojalla, jolla poistettiin lettres de cachet (presidentti harkitsi edelleen mahdollisuutta sallia poikkeuksia, jotta perheet voisivat päättää vankien kohtalosta). Viisi päivää myöhemmin Sade sai vieraakseen lapsensa, joita hän ei ollut nähnyt vankeutensa aikana. He ovat 20- ja 22-vuotiaita. Yksi Saden huolenaiheista vankeusaikana oli, että ”presidentti” ei saisi päättää hänen tulevaisuudestaan. Vuonna 1787, kymmenen vuotta vankeutensa jälkeen, Sade menetti vanhempiensa määräysvallan. Tuona päivänä Sade sai ruokailla heidän kanssaan.

Kun Sade vapautui pitkästä vankeudestaan 13. maaliskuuta 1790, pitkäperjantai-iltana, hän oli 51-vuotias, kärsi liikalihavuudesta, joka omien sanojensa mukaan esti häntä hädin tuskin kävelemästä, oli menettänyt suurimman osan näkökyvystään, kärsi keuhkosairaudesta ja oli ikääntynyt ja moraalisesti masentunut: ”Maailma, jota olin hullu kaipaamaan niin kovasti, näyttää minulle niin tylsältä, niin surulliselta… En ole koskaan tuntenut oloani niin ihmisvihamieliseksi kuin sen jälkeen, kun palasin takaisin ihmisten keskuuteen”.

Sade menee luostariin, jossa Renée on, mutta Renée ei ota häntä vastaan. Renéen vieraantumisen syitä ei tiedetä. Vallankumouslevottomuuksien aikaan Renée pakeni tyttärensä kanssa Pariisista, jossa hänellä ei ollut toimeentulomahdollisuuksia. Minne tahansa hän menikin, hän löysi samanlaisen tilanteen. Jotkut hänen elämäkertojistaan selittävät hänen suhtautumistaan äidin läheisyydellä, jolla hän haki turvaa itselleen ja lapsilleen noina myrskyisinä aikoina. Renée järjesti heidän eronsa – yksi ensimmäisistä avioeroista Ranskassa vallankumouksen jälkeen – ja Sade joutui palauttamaan myötäjäiset korkoineen, mitä hän ei pystynyt maksamaan, joten hänen omaisuutensa kiinnitettiin Renéen hyväksi, ja hänellä oli velvollisuus maksaa Renéelle 4 000 puntaa vuodessa, mitä hän ei myöskään pystynyt maksamaan, koska hänen omaisuutensa ryöstettiin ja siitä tuli tuottamatonta.

Sade joutuu sopeutumaan yhteiskuntaan, joka on myllerryksessä, fyysisesti ja moraalisesti vararikossa, tuhoutunut ja yksin. Hän viettää ensimmäiset viikot ystävänsä, Chatelet”n asianajaja Millyn kotona, joka lainaa hänelle rahaa. Myöhemmin hän asuu ”Fleurieun presidentin” (Lyonin valtiovarainministerin vieraantuneen vaimon) luona. Fleurieu oli näytelmäkirjailija ja tutustutti hänet Pariisin teatterimaailmaan. Sade saattoi myös ylläpitää yhteyksiä teatterimaailmaan, jotka hän oli hankkinut perustamalla Lacosteen seurueen.

Samana kesänä hän tapasi Constance Quesnetin, nelikymppisen näyttelijättären, jolla oli lapsi ja jonka aviomies oli hylännyt. Muutamaa kuukautta myöhemmin he muuttavat yhteen suhteeseen, joka näyttää tukevan toisiaan. Constance pysyy hänen rinnallaan elämänsä loppuun asti, ja Sade luottaa hänen tukeensa vaikeimpina hetkinään. Monesti hän kutsuu Constancea ”herkäksi”.

Sade kirjoitti lukuisia näytelmiä teatteria varten, joista suurin osa on jäänyt julkaisematta. Hän otti yhteyttä Comédie Françaiseen, joka hyväksyi yhden hänen näytelmistään, Misantrooppi rakkaudesta tai Sophia ja Desfranes. Hän sai liput viideksi vuodeksi, mutta näytelmää ei koskaan esitetty. Comédie Françiselle on säilynyt useita Saden kirjeitä, joissa hän pyysi, että hänen näytelmänsä hyväksyttäisiin ja esitettäisiin. Myös vapauttava kirje, joka koskee hänen oletettua allekirjoitustaan Comédien etujen vastaisessa manifestissa.

Lopulta 22. lokakuuta 1791 Molière-teatterissa sai ensi-iltansa yksi hänen näytelmistään, Kreivi Oxtiern eli siveettömyyden vaikutukset. Vaikka ensi-ilta oli menestys yleisön ja kriitikoiden keskuudessa, sen toisessa esityksessä sattunut riita, johon osallistui joitakin katsojia, johti sen keskeyttämiseen. ”Välikohtaus keskeytti esityksen. Toisen näytöksen alussa eräs tyytymätön tai pahansuopa katsoja huusi: ”Laskekaa esirippu alas”.”. Konemestari laski esiripun alas, ja sitä seurasi riita, jossa kuului muutamia vihellyksiä. Samana vuonna hänen oletetaan julkaisseen salaa teoksen Justine or the Misfortunes of Virtue ja painattaneen teoksen Memorial of a Citizen of Paris to the King of the French.

Sade liittyi vallankumousprosessiin ja osallistui siihen aktiivisesti. Vuonna 1790 hänet nähtiin heinäkuun 14. päivän juhlallisuuksissa, ja tammikuussa 1791 hänet kutsuttiin ”aktiivisten kansalaisten” kokoukseen Place de Vendômelle, ja hänet vahvistettiin ”aktiiviseksi kansalaiseksi” saman vuoden kesäkuussa. Hän teki yhteistyötä kirjoittamalla erilaisia puheita, kuten Idea sur le mode de sanction des lois tai Maratin hautajaisissa pidetty puhe; hänelle annettiin tehtäviä sairaaloiden ja julkisen avun järjestämisestä, hän antoi eri kaduille uusia nimiä: rue de Regulus, Cornelius, Lycurgus, New Man, Sovereign People jne. ja hänet nimitettiin jaostonsa sihteeriksi.

Hänen appivanhempansa, Montreuilit, asuivat samassa kaupunginosassa, jossa Sade oli sihteerinä. Huhtikuun 6. päivänä 1793 presidentti Montreuil kävi tapaamassa häntä pyytääkseen hänen suojelustaan, koska ”emigranttien” vanhempia oli pidätetty ja heidän kotinsa oli eristetty. Sade tarjosi heille apuaan, ja presidentti Montreuil ja presidentti, jotka olivat pitäneet häntä vankina kolmetoista vuotta Vincennesissä ja La Bastillessa, eivät häirinneet häntä sinä aikana, kun hän pysyi osastolla (vasta kun hän luopui poliittisesta toiminnastaan, hänen appivanhempansa, jotka eivät enää luottaneet hänen tukeensa, pidätettiin ja vangittiin).

Sade nimitetään jaostonsa puheenjohtajaksi, mutta erään istunnon aikana hän eroaa, koska omien sanojensa mukaan: ”Olen uupunut, uupunut, syljen verta. Kerroin teille, että olin jaostoni puheenjohtaja; no, toimintani on ollut niin myrskyisä, etten voi jatkaa enää! Muun muassa eilen, kun minut oli pakotettu vetäytymään kahdesti, minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jättää paikkani varapuheenjohtajalle. He halusivat minun äänestävän kauhusta, epäinhimillisyydestä. Kieltäydyin jyrkästi, ja luojan kiitos, olen päässyt pälkähästä!” Näin päättyi Saden aika politiikassa.

Joulukuun 8. päivänä 1793 hänet pidätettiin kotonaan ja vietiin Madelonnettesin vankilaan. Koska hänelle ei ollut tilaa, hänet suljettiin käymälään, jossa hän vietti kuusi viikkoa. Hänen pidätyksensä lopullisia syitä ei tiedetä. Piquesin osastolle lähettämässään kirjeessä, jossa hän pyysi vapauttamistaan, hän vastustaa: ”Minut on pidätetty paljastamatta pidätykseni syitä”. Hänen pidätyksensä taustalla on voinut olla se, että hän oli siirtolaisten isä, sillä hänen lapsensa muuttivat maasta vastoin tahtoaan; syynä on voinut olla myös väärä syytös tai se, että häntä pidettiin ”maltillisena”. Hän kävi läpi kolme eri vankilaa, kunnes päätyi Pariisin ulkopuolella sijaitsevaan Picpusiin, jonka Sade sanoo olevan ”paratiisi” verrattuna aiempiin vankiloihin. Siellä hänen luonaan saa vierailla Constance, joka on alusta asti pyrkinyt hänen vapauttamiseensa. Kesällä 1794 terrori saavutti huippunsa, ja mestausmurhat lisääntyivät. Picpusista hän saattoi seurata lakkaamatta giljotiinin työtä; hän sanoisi myöhemmin: ”Silmieni edessä oleva giljotiini on tehnyt minulle sata kertaa enemmän vahinkoa kuin kaikki kuviteltavissa olevat bastillit olivat tehneet minulle.” Hän itse joutuisi giljotiinien listoille. Heinäkuun 26. päivänä 1794 ulosottomies kävi eri vankiloissa laittamassa 28 syytettyä kärryihin, jotta heidät vietäisiin giljotiinille; heidän joukossaan oli myös Sade, mutta lopulta Sade ei mennyt kärryihin. Jälleen kerran joudumme turvautumaan oletuksiin. Tämä saattoi johtua siitä, että häntä ei ollut mahdollista löytää, tai todennäköisemmin siitä, että Constance puuttui asiaan. Sade kiittää testamentissaan Constancea siitä, että hän pelasti hänen henkensä ja säästi hänet ”vallankumoukselliselta viikatteelta”. Constance, kuten Renée, puolusti ja auttoi Sadea erityisen aktiivisesti. Constancella uskotaan olleen jonkin verran vaikutusvaltaa vallankumouksellisissa komiteoissa, ja lahjonta oli yleistä. Terrorin päättyessä 15. lokakuuta 1794 Sade vapautettiin.

Sade yritti elättää itsensä teatterilla ja romaaneillaan. Hän kantaesitti joitakin näytelmiä Versaillesissa ja julkaisi romaaninsa Aline et Valcour ja Les Crimes de l”amour. Hän julkaisi salaa myös Justinen, mutta kummassakaan tapauksessa se ei pelastanut häntä köyhyydeltä. Pariskunta Sade ja Constance elivät kurjuudessa, eikä heillä ollut varaa ruokaan eikä polttopuita lämmitykseen. Sade kirjoitti anovan kirjeen tuttavalleen Goupilleau de Montaigu”lle, jolla oli poliittista vaikutusvaltaa hallituksessa: ”Kansanedustaja: Minun on aluksi kiitettävä teitä tuhat ja tuhat kertaa. Oli miten oli, kansalaisedustaja, tarjoan hallitukselle kynäni ja kykyni, mutta epäonni ja kurjuus eivät enää paina päätäni, pyydän teitä”.”.

Hän yritti myös tuloksetta luovuttaa omaisuutensa Renéelle vuotuista vuokraa vastaan, mutta Renée ei suostunut siihen, koska hän oli kiinnittänyt omaisuutensa omaksi edukseen. Constance joutui myymään vaatteensa saadakseen ruokaa. Sade joutui kerjäämään: ”Köyhä majatalonpitäjä, joka hyväntekeväisyydestään on ystävällinen ja antaa minulle vähän keittoa”.

Sadea vastaan alettiin hyökätä hänen romaaniensa vuoksi. Aline et Valcouria pidettiin jo skandaalimaisena, ja kun Justine julkaistiin salaa, kukaan ei enää epäillyt, etteikö hän olisi kirjailija. Lopulta hänet pidätettiin 6. maaliskuuta 1801, kun hän kävi kustantajansa luona toimittamassa uusia käsikirjoituksia, ja hänet vangittiin ilman oikeudenkäyntiä Sainte-Pélagieen ”pahamaineisen Justine-romaanin kirjoittajana”, ja myöhemmin hänet siirrettiin Bicétreen, puoliksi mielisairaalaan, puoliksi vankilaan, joka tunnettiin tuohon aikaan nimellä ”roistojen Bastilja” ja jossa henkisesti vieraantuneet ihmiset, kerjäläiset, syfilistä sairastavat, prostituoidut ja vaaralliset rikolliset elivät yhdessä epäinhimillisissä olosuhteissa. Jälleen kerran Constance kävi sinnikkäästi Napoleonin eri viranomaisten luona vaatimassa heidän vapauttamistaan. Renèe ja hänen lapsensa pyysivät ja saivat hänet siirrettyä Charentoniin, mielisairaalaan, jossa potilaat elivät paljon inhimillisemmissä oloissa. Sade sai sisäänpääsynsä vuoksi diagnoosin ”libertinistinen dementia”, ja hän pysyi siellä kuolemaansa asti.

Lue myös, elamakerrat – Mary (Yhdistyneen kuningaskunnan kuningatar)

Viimeiset vuodet

Viimeiset elinvuotensa hän viettää Charentonin mielisairaalassa perheensä avustuksella, joka maksaa hänen majoituksensa ja ruokansa, ja hän viettää ne Constancen seurassa.

Charenton saattoi olla Sadelle rauhallinen pakopaikka, jossa hän löysi ymmärrystä François Simonet de Coulmierilta, joka oli hänen ikäisensä entinen pappi ja joka johti keskusta. Coulmier sulki silmänsä Constancen läsnäololta, joka sattui olemaan Saden avioton tytär. Perhe maksoi suhteellisen viihtyisän kahden huoneen sellin, jossa hän pystyi nauttimaan lukurakkaudestaan siirtämällä sinne kirjastonsa – jälleen Voltairea, Senecaa, Cervantesia, Rousseaua jne. Kun hän menetti näkönsä, muut sairaat ja Constance lukivat hänelle niteitä. Hän jatkoi myös kirjailijan työtään, ja Coulmier antoi hänen perustaa teatteriseurueen, johon hän otti mukaan muita potilaita, jotka olivat esityksistä vastaavia näyttelijöitä.

Se oli menestys ja sai teatterialan ammattilaiset mukaan näihin esityksiin. Tiedetään, että Madame Saint-Aubin, Pariisin Opéra-comique-teatterin tähti, osallistui joihinkin esityksiin, ja Pariisin yläluokka kävi esityksissä. Esitysten yhteydessä järjestettiin illallisia. Vaudevillen näytelmäkirjailija Armand de Rochefort osallistui yhdelle näistä illallisista istuen Saden vieressä; hän kirjoitti myöhemmin:

Hän puhui minulle useita kertoja niin vilkkaasti ja nokkelasti, että pidin häntä erittäin miellyttävänä. Kun nousin pöydästä, kysyin pöydän toisessa päässä istuvalta henkilöltä, kuka tämä ystävällinen mies oli. Kun kuulin tämän nimen, pakenin häntä yhtä kauhuissani kuin jos minua olisi juuri purrut myrkyllisin käärme. Tiesin, että tämä kurja vanhus oli sellaisen kauhean romaanin kirjoittaja, jossa kaikki rikolliset harhaluulot esitettiin rakkauden varjolla.

Nämä huomautukset johtivat valituksiin, joista useita esitti laitoksen ylilääkäri Royer-Collard, joka osoitti ne poliisiministerille:

Charentonissa asuu mies, jonka röyhkeä moraalittomuus on valitettavasti tehnyt hänestä liian kuuluisan, ja jonka läsnäolo tässä sairaalassa aiheuttaa vakavaa haittaa: puhun pahamaineisen Justine-romaanin kirjoittajasta. Monsieur de Sade nauttii liiallisesta vapaudesta. Hän voi olla yhteydessä toisiin sairaisiin, molempiin sukupuoliin kuuluviin ihmisiin; joillekin hän saarnaa hirvittävää oppiaan, toisille hän lainaa kirjoja. Talossa hänen kerrotaan asuvan naisen seurassa, jota hän esittää tyttärensä, mutta siinä ei ole vielä kaikki. Hän on syyllistynyt siihen varomattomuuteen, että on perustanut teatteriseurueen sillä verukkeella, että se voisi esittää komedioita talon asukkaille, ajattelematta, millaisia tuhoisat seuraukset tällaisella kuohunnalla on väistämättä heidän mielikuvitukselleen. Hän on se, joka osoittaa näytelmät, jakaa roolit ja ohjaa harjoitukset. Mielestäni ei ole tarpeen korostaa Teidän Ylhäisyydellenne tällaisen toiminnan skandaalimaisuutta eikä kuvata teille sen mukanaan tuomia kaikenlaisia vaaroja.

Esitykset keskeytettiin 6. toukokuuta 1813 ministeriön asetuksella.

Maurice Lever uskoi, että noina vuosina Sade oli pedofiilisessa suhteessa erään Charentonin sairaanhoitajan 13-vuotiaan tyttären kanssa väitetysti rahaa vastaan. Tämän suhteen sanotaan jatkuneen useita vuosia. Lever sisällyttää tämän suhteen vuonna 1994 julkaistuun Sade-elämäkertaansa. Sittemmin useimmat elämäkerrat ovat sisällyttäneet tämän suhteen siihen kyseenalaistamatta sen aitoutta. Lever perustaa tämän suhteen olemassaolon Saden toimittamissa päiväkirjoissa oleviin merkkeihin (O-kirjain, jonka yli kulkee vinoviiva) ja katsoo, että ne viittaavat anaaliyhdyntöjen lukumäärään:

Saden päiväkirjassa on useissa paikoissa mystinen merkki, eräänlainen pieni pyöreä ympyrä, jonka poikki kulkee lävistäjä ja joka on suunnilleen samanlainen kuin tämä: Ø. Kuten lukija on saattanut arvata, kyseessä on eroottinen symboli, joka liittyy sodomiaan. Se liitetään joko ihmisiin tai masturbointiin liittyviin aaveisiin, ja usein se sekoitetaan numeroihin. Esimerkiksi päivätty 29. heinäkuuta 1807: ”Yöllä ajatus Ø klo 116, 4. vuosi”. Tammikuun 15. päivänä 1808: ”Prosper tulee ajatuksen ØØØ kanssa. Se on hänen kolmas vierailunsa ja toinen hänen piikaltaan, joka muodostaa Ø:n ensimmäistä kertaa”. Maaliskuun 4. päivänä 1808: ”Ajatus ØØØ näyttää v. 9 kk:n”. Vuonna 1814 merkkiä käytetään yksinomaan hyvin nuoreen tyttöön, jolta hän saa usein vierailuja ja jota hän nimittää nimikirjaimilla Mgl. Hänen nimensä on Madeleine Leclerc.

Kun Sade vapautui vankilasta vallankumouksen jälkeen, hän selvisi kolmentoista vuoden vankeudesta surkeassa fyysisessä kunnossa. Siitä lähtien hän kärsi sairaalloisesta liikalihavuudesta, etenevästä sokeudesta ja monista muista vaivoista; tiedetään, että hänen täytyi ainakin elämänsä viimeisinä hetkinä käyttää säärystimiä. Vuonna 1814 Charentonin henkilökuntaan liittyi lääketieteen opiskelija J. L. Ramon, joka jätti jälkeensä kertomuksen Saden viimeisestä elinvuodesta:

”Löysin hänet usein kävelemässä yksin, hitaasti ja raskain askelin, huolimattomasti pukeutuneena. En koskaan saanut häntä kiinni puhumasta kenenkään kanssa. Kun kuljin hänen ohitseen, tervehdin häntä, ja hän vastasi tervehdykseeni sillä jäisellä kohteliaisuudella, joka torjuu kaikki ajatukset keskustelun aloittamisesta. En olisi koskaan epäillyt häntä Justine ja Julietten kirjoittajaksi; ainoa vaikutus, jonka hän minuun teki, oli se, että hän oli ylimielinen ja hiljainen vanha herrasmies”.

Tuskissaan häntä hoiti nuori Ramon. Vuosia aiemmin Sade oli laatinut testamenttinsa ja laittanut sen sinetöityyn kirjekuoreen. Hän jättää niukan omaisuutensa yleisperijäksi kumppanilleen Constancelle: ”Haluan ilmaista tälle naiselle äärimmäisen kiitollisuuteni siitä omistautumisesta ja vilpittömästä ystävyydestä, jota hän on osoittanut minulle 25. elokuuta 1790 alkaen aina kuolemaani saakka”.

Kiellän ehdottomasti ruumiini avaamisen millä tahansa verukkeella. …Monsieur Le Normandille lähetetään kiireellinen viesti, jossa pyydetään häntä tulemaan itse kärryjen saattamana hakemaan ruumiini ja kuljettamaan se hänen saattajansa saattamana mainituissa kärryissä mailleni kuuluvaan metsään Malmaisonissa, Émancén kunnassa, lähellä Épernonia, jossa haluan, että ruumiini haudataan ilman minkäänlaista seremoniaa ensimmäiseen metsikköön, joka on mainitun metsän oikealla puolella ja johon pääsee vanhan linnan puolelta, sitä halkovaa isoa kujaa pitkin. Malmaisonin maanviljelijä kaivaa haudan tähän metsään Monsieur Le Normandin valvonnassa, ja hän jättää ruumiini vasta sen jälkeen, kun se on asetettu edellä mainittuun hautaan; hän voi halutessaan ottaa mukaansa tähän seremoniaan ne sukulaiseni tai ystäväni, jotka ovat halunneet antaa minulle tämän viimeisen merkin kiintymyksestään ilman minkäänlaisia apuvälineitä. Kun hauta on peitetty, se kylvetään tammenterhoilla, niin että maa ja aluskasvillisuus ovat jälleen yhtä tiheitä kuin ennenkin, ja hautani jäljet katoavat maan pinnalta, kuten toivon muistoni pyyhkiytyvän pois ihmisten mielistä, lukuun ottamatta pientä joukkoa niitä, jotka rakastivat minua viimeiseen hetkeen asti ja joista otan haudalleni hyvin suloisen muiston.

Sade kuoli 2. joulukuuta 1814. Hänen poikansa Claude-Armand vieraili hänen luonaan samana päivänä. Hänen kumppaninsa Constance ei ollut Charentonissa; oletetaan, että hänen kuolemansa osui yhteen hänen Pariisin-matkansa kanssa, jolla hän kävi ostoksilla. Kaksi päivää myöhemmin Armand vastoin Saden tahtoa hautasi hänet Charentonin Saint-Mauricen hautausmaalle tavanomaisen uskonnollisen seremonian jälkeen. Armand poltti myös kaikki julkaisemattomat käsikirjoituksensa, mukaan lukien monikokoisen teoksen Les Journées de Florbelle. Hänen kallonsa kaivettiin vuosia myöhemmin esiin frenologisia tutkimuksia varten.

Saden aineellisen omaisuuden inventaario, joka tehtiin turvapaikan kustannuksella, oli seuraava:

40 frangia ja 50 senttiä, isänsä öljymuotokuva, 4 miniatyyriä, asiakirjapaketteja, arkku, jossa on 21 käsikirjoitusta. Hänen kirjastostaan: 269 nidettä, muun muassa Don Quijote, Rousseaun koko teos, Matemaattiset virkistykset, Ajatusten välittämisen taito, Essee vaarallisista sairauksista, Voltairen teosten 89-niminen painos vuodelta 1785, Pornografi ja Rautanaamioinen mies.

Apollinairen mukaan Sade oli lapsuudessaan pyöreät kasvot, siniset silmät ja vaaleat, aaltoilevat hiukset. Hän sanoo myös: ”Hänen liikkeensä olivat täydellisen siroja, ja hänen harmonisessa äänessään oli aksentteja, jotka koskettivat naisten sydämiä”. Muiden kirjoittajien mukaan hänellä oli naisellinen ulkonäkö.

Marseillen jutun lausunnoissa kuvataan Sadea kolmekymmentäkaksi vuotiaana seuraavasti: ”siro vartalo ja täyteläiset kasvot, keskikokoinen, pukeutunut harmaaseen frakkiin ja souci-värisiin silkkihousuihin, sulka hatussa, miekka rinnassa, kävelykeppi kädessä”. Jonkin aikaa myöhemmin, viisikymmentäkolmen vuoden ikäisenä, 7. toukokuuta 1793 päivätyssä kotipaikkatodistuksessa todetaan: ”Pituus 1,5 metriä 12 tuumaa, hiukset lähes valkoiset, pyöreät kasvot, otsa peittämätön, siniset silmät, tavallinen nenä, pyöreä leuka”. Maaliskuun 23. päivänä 1794 annettu liittymistodistus poikkeaa tästä hieman: ”Pituus, kaksitoista jalkaa kaksitoista tuumaa ja viiva, keskikokoinen nenä, pieni suu, pyöreä leuka, harmaan vaaleat hiukset, soikeat kasvot, korkea ja peittämätön otsa, vaaleansiniset silmät”. Hän oli jo menettänyt ”siroa vartaloaan”, sillä Sade oli itse kirjoittanut muutamaa vuotta aiemmin Bastiljessa: ”Olen saanut liikunnan puutteen vuoksi valtavan lihavuuden, jonka vuoksi pystyn tuskin liikkumaan”.

Kun Charles Nodier tapasi Saden vuonna 1807, hän kuvaili häntä seuraavasti: ”Valtava lihavuus haittasi hänen liikkumistaan niin paljon, että hän ei pystynyt näyttämään loputkin tyylikkyydestään ja eleganssistaan, jonka jäljet näkyivät koko hänen käytöksessään.” ”Sade oli hyvin lihava. Hänen väsyneet silmänsä kuitenkin säilyttivät ties mitä loistokkuutta ja kuumeisuutta, jotka heräsivät aika ajoin uudelleen kuin sammuneissa polttopuissa sammuva kipinä”.”.

Saden poikkeavuudet saavat arvonsa siitä hetkestä lähtien, kun hän sen sijaan, että hän kärsisi niistä oman luonteensa asettamina, ryhtyy laatimaan kokonaista järjestelmää, jonka tarkoituksena on oikeuttaa ne. Sitä vastoin hänen kirjansa vetävät meitä puoleensa siitä hetkestä lähtien, kun ymmärrämme, että toistojensa, yleiskielisyytensä ja jopa kömpelyytensä avulla hän yrittää välittää meille kokemuksen, jonka erityisyys piilee siinä, että se haluaa olla viestimätön.

Ranskalainen filosofi Simone de Beauvoir, joka esseessään Pitäisikö meidän polttaa Sade? Sade suuntautui psykofysiologisten erityispiirteidensä moraaliseen määrittelyyn, toisin sanoen muotoilemalla itsepintaisesti erityispiirteitään hän päätyi määrittelemään suuren osan inhimillisen tilan yleisistä piirteistä, nimittäin kysymyksen siitä, onko yksilöllisyydestä luopumatta mahdollista tyydyttää pyrkimyksiä universaaliin, vai voiko ihminen integroitua kollektiiviseen kokonaisuuteen vain uhraamalla erilaisuutensa.

Beauvoirin tutkimuksen mukaan Saden persoonallisuudessa ei nuorena ollut mitään vallankumouksellista tai kapinallista: hän oli alistuva isälleen eikä missään nimessä halunnut luopua yhteiskunnallisen asemansa etuoikeuksista. Hän osoitti kuitenkin jo varhain taipumusta jatkuvaan muutokseen ja uusien tilanteiden kokeilemiseen, sillä huolimatta armeijan tehtävistä ja perheensä tarjoamista ammateista hän ei ollut tyytyväinen mihinkään, ja siksi hän alkoi jo varhaisnuoruudestaan lähtien käydä bordelleissa, joissa hän Beauvoirin sanoin ”ostaa oikeuden päästää unelmansa valloilleen”. Kirjailijalle Saden asenne ei ole yksittäinen, vaan se oli yleinen tuon ajan aristokraattisen nuorison keskuudessa: koska heillä ei enää ollut sitä vanhaa feodaalista valtaa, joka heidän esi-isillään oli vasalliensa elämään, ja koska heillä oli runsaasti vapaa-aikaa palatsiensa yksinäisyydessä, 1700-luvun lopun nuoret löysivät bordelleista ihanteelliset paikat haaveilla tuosta vanhasta hirmuvallasta toisten yli. Todisteena tästä olivat Charolais”n kreivin Charles de Bourbonin kuuluisat orgioita tai kuningas Ludvig XV:n orgioita Parc des Stagsissa. Jopa Beauvoirin mukaan tuon ajan aristokratian seksuaaliset käytännöt sisälsivät paljon kompromisseja herättävämpiä tilanteita kuin ne, joista Sade oli tuomittu.

Mutta ”petite maisoninsa” muurien ulkopuolella Sade ei enää teeskennellyt käyttävänsä ”valtaansa” muihin: hän oli aina hyvin ystävällinen ja hyvä keskustelija. Beauvoirille Saden persoonallisuudesta säilyneet tiedot paljastavat tyypillisen ujon, muita ja jopa ympäröivää todellisuutta pelkäävän miehen käyttäytymisen. Hän jatkaa:

Jos hän puhuu niin paljon sielun lujuudesta, se ei johdu siitä, että hänellä olisi sitä, vaan siitä, että hän kaipaa sitä: vastoinkäymisissä hän huokaisee, on epätoivoinen ja tulee hulluksi. Rahan loppumisen pelko, joka riivaa häntä armottomasti, paljastaa levottomuuden, joka on hajanaisempi: hän epäluuloilee kaikkea ja kaikkia kohtaan, koska tuntee itsensä riittämättömäksi.

Sade oli itse asiassa kärsivällinen mies laajojen teostensa laatimisessa, mutta joutuessaan kohtaamaan vähäpätöisiä tapahtumia hän sai usein raivokohtauksia, jotka saivat hänet laatimaan kaukaa haettuja laskelmia häntä vastaan suunnatuista ”salaliitoista”. Useita kirjeitä, joita hän kirjoitti vaimolleen vankilasta käsin, on säilynyt ja julkaistu. Joistakin niistä käy ilmi outo ja vainoharhainen pakkomielle numeroiden piilomerkityksiin.

Beauvoirin mukaan Sade valitsi mielikuvituksen, sillä yhä epäjärjestyneemmän todellisuuden (velat, pakoilu oikeudesta, suhteet) edessä hän löysi erotiikan kuvastosta ainoan keinon keskittää olemassaolonsa ja löytää jonkinlainen vakaus. Riistämällä markiisilta kaiken salaisen vapauden yhteiskunta pyrki sosiaalistamaan hänen erotiikkansa: päinvastoin, hänen sosiaalinen elämänsä kehittyisi vastedes eroottisen suunnitelman mukaisesti. Koska pahaa ja hyvää on mahdotonta erottaa rauhassa toisistaan, jotta voisi antaa itsensä vuorotellen jommallekummalle, paha on puolustettava hyvän edessä ja jopa sen toiminnassa. Sen, että hänen myöhempi asenteensa juontaa juurensa paheksuntaan, Sade on tunnustanut useaan otteeseen.

On sieluja, jotka tuntuvat kovilta tunteille alttiutensa vuoksi, ja he menevät liian pitkälle; se, mitä heistä pidetään huolimattomuutena ja julmuutena, on vain heidän tuntemansa tapa tuntea syvemmin kuin muut.

Tai kun hän syyttää paheita ihmisten pahansuopuudesta:

Heidän kiittämättömyytensä kuivatti sydämeni, heidän petollisuutensa tuhosi minussa ne synkät hyveet, joita varten ehkä synnyin kuten te.

Tuin harhaanjohtamistani perusteluilla. En epäröinyt. Minä voitin, minä kitkin, minä osasin tuhota sydämestäni kaiken, mikä voisi estää nautintojani.

Simone de Beauvoirille Sade oli rationalisti, jonka oli ymmärrettävä oman ja lähimmäistensä toiminnan sisäinen dynamiikka ja joka piti kiinni vain todisteiden antamista totuuksista. Siksi hän meni perinteistä aistimellisuutta pidemmälle ja muutti sen ainutlaatuisen aidon moraalin muotoon. Lisäksi tämän kirjoittajan mukaan Saden ajatukset ennakoivat Nietzschen, Stirnerin, Freudin ja surrealismin ajatuksia, mutta hänen teoksensa ovat filosofisessa mielessä suurelta osin lukukelvottomia ja jopa epäjohdonmukaisia.

Maurice Blanchot”lle Saden ajattelu on läpinäkymätöntä, vaikka hänen teoksensa on täynnä teoreettisia perusteluja, jotka on ilmaistu selkeästi, ja vaikka se noudattaa tarkasti logiikan määräyksiä. Sade käyttää jatkuvasti loogisia järjestelmiä; hän palaa kärsivällisesti samaan aiheeseen yhä uudelleen, tarkastelee jokaista kysymystä kaikista näkökulmista, tutkii kaikki vastaväitteet, vastaa niihin ja löytää muita, joihin hän myös vastaa. Hänen kielensä on runsasta, mutta selkeää, täsmällistä ja tiukkaa. Blanchot”n mukaan ei kuitenkaan ole mahdollista nähdä sadilaisen ajattelun syvyyksiä tai sitä, mihin se tarkalleen ottaen on menossa tai mistä se lähtee liikkeelle. Voimakkaan rationalisoinnin takana on siis täydellisen irrationaalisuuden lanka.

Blanchot”n mukaan Saden teosten lukeminen synnyttää lukijassa älyllistä epämukavuutta aina uudelleen rakentuvan ajattelun edessä, varsinkin kun Saden kieli on yksinkertaista eikä se turvaudu monimutkaisiin retorisiin kuvioihin tai kaukaa haettuihin argumentteihin.

Ajatus Jumalasta on ainoa paha asia, jota en voi antaa anteeksi ihmiselle.

Maurice Heine on korostanut Saden ateismin lujuutta, mutta kuten Pierre Klossowski huomauttaa, tämä ateismi ei ole kylmäveristä. Heti kun Jumalan nimi esiintyy hiljaisimmassa kehittelyssä, kieli leimahtaa välittömästi, sävy nousee, vihan liike pyyhkäisee sanojen yli, kumoaa ne. Sade ei todellakaan anna intohimostaan todisteita himokohtauksissa, vaan väkivalta ja halveksunta, ylpeyden kuumuus ja vallan ja halun huimaus heräävät välittömästi aina, kun sadilainen mies havaitsee tiellään jonkin Jumalan jäänteen. Ajatus Jumalasta on tavallaan ihmisen anteeksiantamaton vika, hänen perisyntinsä, todiste hänen olemattomuudestaan, joka oikeuttaa ja valtuuttaa rikoksen, sillä olentoa vastaan, joka on hyväksynyt tuhota itsensä Jumalan edessä, ei Saden mukaan voida turvautua liian energisiin tuhoamiskeinoihin.

Sade sanoo, että koska ihminen ei tiennyt, kenen syyksi hän voi katsoa näkemänsä, hän, joka ei kyennyt selittämään luonnon ominaisuuksia ja käyttäytymistä, pystytti sen yläpuolelle vastikkeettomasti olennon, jolla oli valta tuottaa kaikki ne vaikutukset, joiden syyt olivat tuntemattomia. Tapa uskoa nämä mielipiteet todeksi ja se lohtu, joka tästä löytyi sekä henkisen laiskuuden että uteliaisuuden tyydyttämiseksi, antoi tälle keksinnölle pian saman uskomusasteen kuin geometriselle havainnolle; ja vakaumuksesta tuli niin vahva, tavasta niin juurtunut, että sen säilyttäminen erehdykseltä vaati koko järjen voimaa. Jumalaksi tunnustamisesta siirryttiin pian jumalan palvontaan, anomiseen ja pelkäämiseen. Saden mukaan luonnon ihmisiin aiheuttamien pahojen vaikutusten lievittämiseksi luotiin siis katumukset, pelon ja heikkouden vaikutukset.

Vankilassa vaimonsa kanssa käymässään kirjeenvaihdossa hän myöntää, että hänen filosofiansa perustuu paroni Holbachin Luonnon järjestelmään.

Järki todentamiskeinona:

Saden mielestä järki on ihmisen luonnollinen kyky valita itsensä yhden tai toisen kohteen puoleen, suhteessa näistä kohteista saatavaan nautinnon tai vahingon annokseen: tämä laskelma on täysin aistien varassa, koska vain niistä ihminen saa vertailevia vaikutelmia, jotka muodostavat joko tuskan, jota hän haluaa paeta, tai nautinnon, jota hän haluaa tavoitella. Järki ei siis ole mitään muuta kuin vaaka, jolla kohteet punnitaan ja jonka avulla, punnitsemalla kaukana olevia kohteita, tiedetään, mitä niiden välisestä suhteesta on ajateltava, niin että aina voittajaksi tulee suurimman mielihyvän vaikutelma. Tämä järki on ihmisellä, kuten muillakin eläimillä, joilla sitä myös on, vain karkeimman ja aineellisimman mekanismin tulos. Mutta koska ei ole, sanoo Sade, mitään muuta luotettavampaa todentamiskeinoa, vain sen avulla on mahdollista alistaa usko esineisiin, joilla ei ole todellisuutta.

Todellinen olemassaolo ja objektiivinen olemassaolo:

Saden mukaan järjen ensimmäinen vaikutus on se, että se määrittää olennaisen eron itseään ilmentävän kohteen ja havaitun kohteen välille. Objektiin liittyvät edustavat havainnot ovat erilaisia. Jos ne näyttävät kohteet poissaolevina, mutta mielelle toisena ajankohtana läsnä olevina, tätä kutsutaan muistoksi. Jos ne esittävät kohteita ilmaisematta poissaoloa, kyse on mielikuvituksesta, ja tämä mielikuvitus on Saden mielestä kaikkien virheiden syy. Näiden virheiden runsain lähde on nimittäin siinä, että näiden sisäisten havaintojen kohteilla oletetaan olevan oma olemassaolonsa, Olemisesta erillinen olemassaolo, aivan kuten ne ajatellaan erikseen. Näin ollen Sade antaa tälle erilliselle ajatukselle, tälle kuvitellusta kohteesta syntyvälle ajatukselle nimen objektiivinen tai spekulatiivinen olemassaolo, erottaakseen sen läsnä olevasta, jota hän kutsuu todelliseksi olemassaoloksi.

Ajatuksia ja ideoita:

Sade sanoo, että mikään ei ole yleisempää kuin harhauttaa itseään minän ulkopuolisten ruumiiden todellisen olemassaolon ja mielessä olevien havaintojen objektiivisen olemassaolon välillä. Itse havaintokohteet eroavat havaitsijasta ja toisistaan sen mukaan, miten ne havaitsevat läsnä olevat kohteet, niiden suhteet ja näiden suhteiden suhteet. Ne ovat ajatuksia sikäli kuin ne tuovat kuvia poissaolevista asioista; ne ovat ideoita sikäli kuin ne tuovat kuvia, jotka ovat Minän sisällä. Kaikki nämä asiat eivät kuitenkaan ole mitään muuta kuin Olemassaolon tiloja tai olemassaolon muotoja, jotka eivät ole erotettavissa toisistaan tai Olemassaolosta itsestään sen enempää kuin ruumiin ulottuvuus, kiinteys, hahmo, väri, liike ovat erotettavissa tuosta ruumiista.

Yksinkertaisen syy-seuraussuhteen harhaluulo:

Sade sanoo, että silloin oli tarpeen keksiä termejä, jotka sopisivat yleisesti kaikille samankaltaisille ajatuksille; syyksi nimitettiin mikä tahansa olento, joka saa aikaan jonkin muutoksen toisessa olennossa, joka on erilainen kuin se itse, ja vaikutukseksi mikä tahansa muutos, jonka mikä tahansa syy saa aikaan jossakin olennossa. Koska nämä termit herättävät ihmisissä ainakin sekavan mielikuvan oliosta, toiminnasta, reaktiosta ja muutoksesta, tapa käyttää niitä on saanut heidät uskomaan, että heillä on selkeä ja selkeä käsitys, ja lopulta he ovat päätyneet kuvittelemaan, että voisi olla olemassa syy, joka ei ole olio tai ruumis, syy, joka on todella erillinen mistä tahansa ruumiista ja joka ilman liikettä ja toimintaa voisi tuottaa kaikki kuviteltavissa olevat vaikutukset. Saden mielestä kaikki oliot, jotka jatkuvasti toimivat ja reagoivat toisiinsa, tuottavat ja kokevat samanaikaisesti muutoksia; mutta, hän sanoo, että peräkkäin syynä ja seurauksena olleiden olioiden läheinen eteneminen väsytti pian niiden mielen, jotka halusivat vain löytää syyn kaikista vaikutuksista: kun he tunsivat mielikuvituksensa uupuvan tähän pitkään ajatusten sarjaan, tuntui lyhyemmältä jäljittää kaikki kerralla takaisin ensimmäiseen syyhyn, joka kuviteltiin yleiseksi syyksi, jonka vaikutuksia yksittäiset syyt olivat, ilman että se puolestaan olisi minkään syyn vaikutus. Sade katsoo siis, että ihmiset ovat antaneet nimen Jumala objektiivisen tai spekulatiivisen olemassaolon tuotteelle. Romaanissaan Juliette Sade sanoo: ”Olen samaa mieltä siitä, että emme ymmärrä kaikkien syiden suhdetta, järjestystä ja etenemistä; mutta tietämättömyys yhdestä seikasta ei koskaan ole riittävä syy uskoa tai määritellä toista”.

Juutalaisuuden kritiikki:

Sade tarkastelee juutalaisuutta seuraavasti: Ensinnäkin hän kritisoi sitä, että Tooran kirjat kirjoitettiin kauan sen jälkeen, kun väitetyt historialliset tapahtumat, joista ne kertovat, olivat tapahtuneet. Näin ollen hän väittää, että nämä kirjat ovat vain muutaman huijarin työtä ja että niissä näemme jumalallisten jälkien sijasta inhimillisen tyhmyyden tulosta. Todisteena tästä on Saden mielestä se, että juutalainen kansa julistaa itsensä valituksi ja ilmoittaa, että Jumala puhuu vain hänelle, että vain häntä kiinnostaa hänen kohtalonsa, että vain häntä varten hän muuttaa tähtien kulkua, erottaa meret toisistaan ja lisää kastetta: Ikään kuin tuon jumalan ei olisi ollut paljon helpompi tunkeutua sydämiin, valaista henkiä kuin muuttaa luonnon kulkua, ja ikään kuin tämä kansalle osoitettu mieltymys ei voisi olla sopusoinnussa maailmankaikkeuden luoneen olennon korkeimman majesteettisuuden kanssa. Lisäksi Sade esittää todisteeksi, jonka pitäisi hänen mukaansa riittää epäilemään Tooran kertomia poikkeuksellisia tapahtumia, sen tosiasian, että naapurikansojen historiankirjoituksissa ei mainita lainkaan näitä ihmeitä. Hän pilkkaa sitä, että kun Jahve muka saneli Moosekselle dekalogin, ”valittu” kansa rakensi tasangolle kultaisen vasikan palvellakseen häntä, ja mainitsee muita esimerkkejä juutalaisten epäuskosta ja sanoo, että silloin, kun he olivat uskollisimpia jumalalleen, epäonni ahdisti heitä ankarimmin.

Kristinuskon kritiikki:

Hylätessään juutalaisten jumalan Sade ryhtyy tutkimaan kristillistä oppia. Hän aloittaa sanomalla, että Jeesus Nasaretilaisen elämäkerta on täynnä temppuja, kikkoja, huijarihoitoja ja sanaleikkejä. Se, joka julistaa itsensä Jumalan pojaksi, ei ole Saden mielestä muuta kuin ”hullu juutalainen”. Talliin syntyminen on kirjailijalle alentuneisuuden, köyhyyden ja pikkumaisuuden symboli, joka on ristiriidassa jumalan majesteettisuuden kanssa. Hän väittää, että Kristuksen opin menestys johtui siitä, että hän voitti kansan sympatian saarnalla mielen yksinkertaisuudesta (hengen köyhyydestä) hyveenä.

Lue myös, elamakerrat – E. E. Cummings

Kokonaisvaltainen itsekkyys

Maurice Blanchot löytää Saden ”absoluuttisesta relativismista” huolimatta hänen ajattelussaan perusperiaatteen: edun filosofian, jota seuraa kokonaisvaltainen egoismi. Saden mielestä jokainen saa tehdä, mitä haluaa, eikä kenelläkään ole muuta lakia kuin oman mielihyvän laki, periaatetta, jota englantilainen okkultisti Aleister Crowley korosti myöhemmin vuonna 1904 ilmestyneessä teoksessaan The Book of the Law. Tämä moraali perustuu absoluuttisen yksinäisyyden ensisijaiseen tosiasiaan. Luonto saa ihmisen syntymään yksin, eikä ihmisen ja toisen ihmisen välillä ole minkäänlaista suhdetta. Ainoa käyttäytymissääntö on siis se, että ihminen suosii sitä, mikä sopii hänelle itselleen, välittämättä seurauksista, joita tällä päätöksellä voi olla hänen lähimmäiselleen. Toisten suurempi tuska merkitsee aina vähemmän kuin oma nautinto, eikä ole väliä ostaa heikointa iloa vastineeksi joukosta katastrofeja, sillä nautinto imartelee, ja se on ihmisen sisällä, mutta rikoksen vaikutus ei saavuta häntä, ja se on hänen ulkopuolellaan. Tämä itsekäs periaate on Blanchot”lle täysin selvä Saden kohdalla, ja se on löydettävissä koko hänen teoksestaan.

Lue myös, elamakerrat – Krishna Deva Raya

Yksilöiden tasa-arvo

Sade pitää kaikkia yksilöitä tasavertaisina luonnon edessä, joten jokaisella on oikeus olla uhraamatta itseään toisten suojelemiseksi, vaikka oma onni riippuisi toisten tuhosta. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia; tämä tarkoittaa, että yksikään olento ei ole arvokkaampi kuin mikään muu, ja siksi kaikki ovat keskenään vaihdettavissa, eikä kenelläkään ole muuta kuin ykseyden merkitys äärettömässä lukemattomuudessa. Vapaan ihmisen edessä kaikki olennot ovat yhtä tyhjän kanssa, ja kun vallankäyttäjä pelkistää ne olemattomiksi, hän vain tekee tämän olemattomuuden ilmeiseksi. Lisäksi hän muotoilee oikeuksien vastavuoroisuuden niin naisia kuin miehiäkin koskevan maksimin avulla: antaa itsensä kaikille niille, jotka sitä haluavat, ja ottaa kaikki ne, joita me haluamme. ”Mitä väärää teen, mihin rikokseen syyllistyn sanoessani kauniille olennolle tavatessani hänet: lainaa minulle se osa ruumiistasi, joka voi tyydyttää minua hetkeksi, ja nauti, jos se miellyttää sinua, siitä osasta minun ruumistani, joka voi miellyttää sinua. Tällaiset ehdotukset tuntuvat Sadesta kiistämättömiltä.

Sade kirjoittaa Richard Poulinille, että ”ihmisellä on oikeus omistaa lähimmäisensä nauttiakseen ja tyydyttääkseen halunsa; ihminen alennetaan esineeksi, pelkäksi sukupuolielimeksi, ja kuten kaikki esineet, hän on vaihdettavissa ja siksi anonyymi, vailla omaa yksilöllisyyttään”.

Lue myös, historia-fi – Wokou

Teho

Sadelle valta on oikeus, joka on valloitettava. Joillekin valta on helpommin saavutettavissa sosiaalisen alkuperän ansiosta, kun taas toisten on saavutettava se epäedullisesta asemasta. Blanchot”n mukaan Saden teosten vallassa olevilla hahmoilla on ollut energiaa nousta ennakkoluulojen yläpuolelle, toisin kuin muulla ihmiskunnalla. Jotkut ovat etuoikeutetussa asemassa: herttuoita, ministereitä, piispoja jne., ja he ovat vahvoja, koska he kuuluvat vahvaan luokkaan. Mutta valta ei ole vain tila, vaan päätös ja valloitus, ja vain se, joka kykenee saavuttamaan sen energiallaan, on todella voimakas. Niinpä Sade käsittää myös voimakkaita hahmoja, jotka ovat tulleet yhteiskunnan vähäosaisista luokista, ja näin vallan lähtökohtana on usein äärimmäinen tilanne: toisaalta onni, toisaalta kurjuus. Etuoikeutettuihin syntyneet valtaapitävät ovat liian korkealla alistuakseen lakeihin sortumatta, kun taas köyhyyteen syntyneet ovat liian alhaalla mukautuakseen niihin tuhoutumatta. Näin ollen tasa-arvon, epätasa-arvon, vapauden ja kapinan ajatukset ovat Saden mielestä vain väliaikaisia argumentteja, joiden avulla ihmisen oikeus valtaan vahvistetaan. Niinpä koittaa hetki, jolloin valtaapitävien väliset erot katoavat, ja rosvot nostetaan aatelisten asemaan, kun taas jälkimmäiset johtavat rosvojoukkoja.

Lue myös, elamakerrat – Benito Mussolini

Rikos

Valistuneiden kirjailijoiden (Hobbes, Locke tai Hume) kausaalideterminismiä maailmankaikkeuden yleisenä lakina koskevan opin mukaisesti Sade päättelee, että myös ihmisen teot ovat determinoituja ja siksi vailla moraalista vastuuta, ja noudattaa siten libertaani-moraalirelativismia. Holbachin materialistista filosofiaa seuraten hän päättelee, että kaikki teot kuuluvat luontoon ja palvelevat sitä.

Eivätkö he lisää, että yleisen suunnitelman kannalta on yhdentekevää, onko tämä tai tuo mieluummin hyvä vai paha; että jos epäonni seuraa hyveellisyyttä ja vauraus seuraa rikollisuutta, koska molemmat ovat luonnon suunnitelmien mukaisia, on äärettömän paljon parempi asettua jumalattomien puolelle, jotka menestyvät, kuin hyveellisten puolelle, jotka epäonnistuvat?

Saden antisankarille rikollisuus on vallan vahvistus ja seurausta kokonaisvaltaisen egoismin vallasta. Saden rikollinen ei pelkää jumalallista rangaistusta, koska hän on ateisti ja väittää siten voittaneensa tämän uhan. Sade vastaa rikollisen tyydytyksen olemassa olevaan poikkeukseen: tämä poikkeus koostuu siitä, että valtaapitävät löytävät häpeän nautinnon tavoittelussaan, muuttuvat tyrannista uhriksi, mikä saa nautinnon lain näyttämään kuolemanloukulta, niin että ihmiset sen sijaan, että he haluaisivat voittaa liiallisuuden avulla, palaavat elämään pienemmän pahan miettimisessä. Saden vastaus tähän ongelmaan on suorasukainen: ihmiselle, joka sitoo itsensä pahaan, ei voi koskaan tapahtua mitään pahaa. Tämä on hänen teoksensa keskeinen teema: hyveelle kaikki onnettomuudet, paheelle jatkuvan hyvinvoinnin autuus. Aluksi tämä tylyys saattaa vaikuttaa kuvitteelliselta ja pinnalliselta, mutta Sade vastaa siihen seuraavasti: On siis totta, että hyve tekee ihmisistä onnettomia, mutta ei siksi, että se altistaa heidät onnettomille tapahtumille, vaan siksi, että jos otamme hyveen pois, siitä, mikä oli onnettomuus, tulee nautinnon tilaisuus, ja piinat ovat nautintoa. Saden mielestä suvereeni ihminen on pahan ulottumattomissa, koska kukaan ei voi vahingoittaa häntä; hän on kaikkien intohimojen mies ja hänen intohimonsa hemmottelevat kaikkea. Integraalisen egoismin ihminen on se, joka osaa muuttaa kaikki vastenmielisyydet mieltymyksiksi, kaikki vastenmielisyydet vetovoimaksi. Boudoir-filosofina hän sanoo: ”Pidän kaikesta, kaikki huvittaa minua, haluan yhdistää kaikki genret”. Siksi Sade omistautuu teoksessaan Sodoman 120 päivää jättiläismäiseen tehtävään laatia täydellinen luettelo poikkeavuuksista, poikkeavuuksista ja kaikista inhimillisistä mahdollisuuksista. On välttämätöntä kokeilla kaikkea, jotta ei jäisi jonkin armoille. ”Et tiedä mitään, jos et ole tuntenut kaikkea; jos olet tarpeeksi arka pysähtyä luonnon kanssa, se pakenee sinua ikuisesti.” Onni voi muuttua ja muuttua huonoksi onneksi: mutta silloin se on vain uutta onnea, yhtä toivottavaa tai tyydyttävää kuin toinenkin.

Kirottu olkoon se tavallinen ja rahvaanomainen kirjailija, joka, vaikkei hänellä ole muuta pyrkimystä kuin ylistää muodikkaita mielipiteitä, luopuu luonnosta saamastaan energiasta tarjotakseen meille vain suitsukkeita, joita hän mielellään polttaa hallitsemansa puolueen jalkojen juurella. Minä haluan, että kirjailija on nero, olivatpa hänen tapansa ja luonteensa millaiset tahansa, sillä en halua elää hänen kanssaan vaan hänen teostensa kanssa, ja tarvitsen vain, että siinä, mitä hän minulle tuottaa, on totuutta; loput on yhteiskunnan asia, ja on jo kauan tiedetty, että yhteiskunnan mies on harvoin hyvä kirjailija. Diderot, Rousseau ja d”Alembert vaikuttavat seurapiirissä vähän vähemmän kuin imbesilleiltä, ja heidän kirjoituksensa tulevat aina olemaan yleviä, huolimatta Débatsin herrojen kömpelyydestä….. Lisäksi on niin muodikasta teeskennellä arvioivansa kirjailijan tapoja hänen kirjoitustensa perusteella; tämä väärä käsitys löytää nykyään niin paljon kannattajia, että tuskin kukaan uskaltaa laittaa rohkeaa ajatusta koetukselle: jos kaiken kukkuraksi joku sattuu valitettavasti lausumaan ajatuksiaan uskonnosta, niin luostarijoukko murskaa sinut eikä jätä tekemättä, että sinusta tehtäisiin vaarallinen ihminen. Nämä roistot, jos saisivat tahtonsa läpi, polttaisivat sinut inkvisition tavoin! Onko tämän jälkeen vielä yllättävää, että hiljentääkseen teidät he herjaavat paikan päällä niiden tapoja, joilla ei ole ollut julkeutta ajatella samoin kuin heillä?

Henkilökohtaisissa muistikirjoissa, jotka Sade kirjoitti vuosina 1803-1804, hän tiivistää työnsä luettelon seuraavasti.

Yleisluetteloni on siis seuraava:

Ja lopulta hän tekee maalin:

Kaikki on tehtävä samassa in-12-formaatissa, ja jokaisen niteen nimiölehdellä on yksi kaiverrus, ja Confessionsissa on minun muotokuvani – Fénelonin muotokuva hänen kumouksensa edessä.

Jotkin teokset, kuten Tunnustukset ja Fénelonin kumoaminen (joka olisi ollut ateismin puolustuspuhe), katosivat edellisestä luettelosta. On oletettavaa, että nämä teokset kuuluivat niihin papereihin, jotka hänen poikansa Armand löysi Saden kuoleman jälkeen tämän Charentonin sellistä ja jotka hän myöhemmin poltti. Myös Les Journées de Florbelle -nimellä tunnettu käsikirjoitus katosi roviolla. Muut, kuten Aline et Valcour ja Les Crimes de l”amour, jotka julkaistiin Saden elinaikana, ovat säilyneet. Sade ei myöskään mainitse ymmärrettävistä syistä viranomaisten sensuroimia teoksia (kuten Justine ja Juliette), ja hän kuoli luullen, että Bastiljessa kirjoittamansa pitkä romaani Sata kaksikymmentä päivää Sodomassa oli tuhottu vallankumouksen puhjetessa.

En koskaan, toistan, en koskaan maalaa rikollisuutta muilla kuin helvetin väreillä; haluan, että se nähdään alastomana, että sitä pelätään, että sitä inhotaan, enkä tiedä mitään muuta keinoa tämän saavuttamiseksi kuin näyttää se kaikessa kauhussa, joka sille on ominaista.

Monissa Saden teoksissa kuvataan selvästi raiskauksia ja lukemattomia perversioita, parafilioita ja äärimmäisiä väkivallantekoja, jotka toisinaan ylittävät mahdollisen rajat. Saden tyypillisiä päähenkilöitä ovat antisankarit, vapaamieliset, jotka ovat väkivaltakohtausten pääosassa ja jotka oikeuttavat tekonsa kaikenlaisella sofistiikalla.

Hänen ajatuksensa ja kirjoituksensa muodostavat kaleidoskooppisen kollaasin, joka rakentuu ajan filosofisista lähestymistavoista, joita Sade parodioi ja kuvaa, mukaan lukien kirjailija-filosofi itse. Sama pätee myös kirjallisuuden näkökulmasta, jossa Sade ottaa aikakauden tavanomaiset kliseet tai tunnetuimmasta kirjallisesta perinteestä otetut elementit ja poikkeaa niistä, kumoaa ja perversioi ne. Tuloksena on valtavan omaperäinen teos.

Concepción Pérez korostaa Saden huumoria ja ironiaa, joihin kriitikot eivät ole kiinnittäneet tarpeeksi huomiota, ja katsoo, että ”yksi suurimmista virheistä, joka pilaa Saden lukemisen, on juuri se, että hänet otetaan liian vakavasti ottamatta huomioon hänen kirjoituksiaan läpäisevän (mustan) huumorin laajuutta.” Useimmat Saden teosten tulkitsijat ovat kuitenkin halunneet nähdä hänen antisankareidensa tutkielmissa Saden itsensä filosofiset periaatteet. Jo eläessään Sade joutui puolustautumaan näitä tulkintoja vastaan:

Jokaisen näyttelijän on puhuttava sitä kieltä, jonka hänen esittämänsä hahmo on luonut; että silloin hahmo puhuu eikä tekijä, ja että tässä tapauksessa on maailman normaalein asia, että hahmo, joka on täysin roolinsa innoittama, sanoo asioita, jotka ovat täysin päinvastaisia kuin mitä tekijä sanoo, kun hän itse puhuu. Millainen mies Crébillon olisi ollutkaan, jos hän olisi aina puhunut kuin Atrée; millainen mies Racine olisi ollutkaan, jos hän olisi ajatellut kuin Nero; millainen hirviö Richardson olisi ollutkaan, jos hänellä ei olisi ollut muita periaatteita kuin Lovelacen periaatteet!

Sade oli tuottelias kirjailija, joka syventyi eri tyylilajeihin. Suuri osa hänen teoksistaan katosi erilaisten hyökkäysten seurauksena, myös hänen oman perheensä hyökkäysten seurauksena, joka tuhosi useita käsikirjoituksia useampaan otteeseen. Muut teokset ovat jääneet julkaisematta, lähinnä hänen draamatuotantonsa (hänen perillisillään on neljäntoista julkaisemattoman näytelmän käsikirjoitukset).

Tiedetään, että Arcueilin skandaalin jälkeen Sade perusti Lacostessa ollessaan teatteriseurueen, joka esitti viikoittain näytelmiä, joskus myös omia näytelmiään. Tiedetään myös, että tuona aikana hän matkusti Hollantiin yrittäen julkaista joitakin käsikirjoituksia. Näistä teoksista, jotka olisivat olleet hänen ensimmäiset näytelmänsä, ei ole säilynyt mitään. Myöhemmin Italiassa tekemiensä matkojen aikana hän teki lukuisia muistiinpanoja maan tavoista, kulttuurista, taiteesta ja politiikasta; näiden muistiinpanojen pohjalta hän kirjoitti Viaje por Italia -teoksen, jota ei ole koskaan käännetty espanjaksi.

Vincennesin vankilassa ollessaan hän kirjoitti Cuentos, historietas y fábulas -kokoelman hyvin lyhyitä kertomuksia, joista El presidente burlado erottuu huumorinsa ja ironiansa, jopa sarkasminsa ansiosta.

Vuonna 1782, myös vankilassa ollessaan, hän kirjoitti novellin Dialogi papin ja kuolevan miehen välillä, jossa hän ilmaisee ateisminsa papin ja kuolevan vanhan miehen vuoropuhelussa, jossa pappi vakuuttaa papille, että hänen hurskas elämänsä on ollut virhe.

Vuonna 1787 Sade kirjoitti Justine tai hyveen epäonni -teoksen ensimmäisen version, joka julkaistiin vuonna 1791. Se kuvaa hyveen tien valitsevan tytön epäonnea, joka ei saa muuta palkkiota kuin toistuvia väärinkäytöksiä, joita erilaiset irstailijat joutuvat hänelle tekemään. Sade kirjoitti myös teoksen L”Histoire de Juliette (1798) eli Siveettömyys palkitaan runsain mitoin, jossa kerrotaan Justinen sisaren Julietten seikkailuista. Juliette päättää hylätä kirkon opetukset ja omaksua hedonistisen ja moraalittoman filosofian, joka tuo hänelle menestyksekkään elämän.

Vuonna 1785 kirjoitettu, mutta keskeneräinen romaani Sodoman 120 päivää, joka on Saden kuvaavin teos, luetteloi monenlaisia seksuaalisia perversioita, jotka kohdistuvat orjuutettuihin teini-ikäisiin. Käsikirjoitus katosi Bastilian rynnäkön aikana, mutta Iwan Bloch löysi sen vuonna 1904, ja Maurice Heine julkaisi romaanin vuosina 1931-1935.

Romaani Filosofia budoaarissa (1795) kertoo teini-ikäisen tytön täydellisestä perversiosta, jota eräät ”kasvattajat” toteuttavat, niin että tyttö päätyy tappamaan äitinsä julmalla mahdollisella tavalla. Teos on kirjoitettu teatteridialogin muotoon, ja se sisältää pitkän poliittisen pamfletin Ranskalaiset! Vielä yksi ponnistus, jos haluatte olla tasavaltalaisia!, jossa ”kasvattajan” Dolmancén mielipiteeseen yhtyen kehotetaan syventämään vallankumousta, jota pidetään keskeneräisenä. Pamfletti julkaistiin uudelleen ja sitä levitettiin vuoden 1848 vallankumouksen aikana Ranskassa.

Alinen ja Valcourin (1795) teema on toistuva Saden teoksissa: nuori pari rakastaa toisiaan, mutta isä yrittää pakottaa heidät avioliittoon. Romaani koostuu useista juonista: pääjuonesta, joka kerrotaan eri päähenkilöiden välisten kirjeiden avulla, sekä kummankin nuoren miehen, Sainvillen ja Leonoren, kahdesta matkasta ja seikkailusta. Sainvillen matkaan sisältyy kertomus Tamoen saari, joka on kuvaus utopistisesta yhteiskunnasta. Tämä oli ensimmäinen kirja, jonka Sade julkaisi oikealla nimellään.

Vuonna 1800 hän julkaisi nelikokoisen novellikokoelman The Crimes of Love. Johdannossa Ideoita romaaneista hän antaa yleisiä neuvoja kirjailijoille ja viittaa myös goottilaisiin romaaneihin, erityisesti Matthew Gregory Lewisin The Monk -romaaniin, jota hän pitää Ann Radcliffen teoksia parempana. Yhden kokoelman tarinoista, Florville ja Courval, on myös katsottu kuuluvan ”goottilaiseen” genreen. Se on tarina nuoresta naisesta, joka vastoin tahtoaan sotkeutuu insestiseen juonitteluun.

Ollessaan jälleen vangittuna Charentonissa hän kirjoitti kolme historiallista romaania: Brunswickin Adelaide, Baijerin Elisabetin salainen historia ja Gangen markiisitar. Hän kirjoitti myös useita näytelmiä, joista suurin osa jäi julkaisematta. Le Misanthrope par amour ou Sophie et Desfrancs hyväksyttiin Comédie-Françaiseen vuonna 1790 ja Le Comte Oxtiern ou les effets du libertinage esitettiin Théâtre Molièressa vuonna 1791.

Lue myös, historia-fi – Intian jako

Luettelo teoksista

Espanjaksi ei ole vieläkään julkaistu Saden koko teoksen virallista painosta; joitakin teoksia on julkaistu, mutta useimmat niistä kärsivät huonosta käännöksestä. Ainoat täydelliset painokset ovat ranskankielisiä, ja ne ovat seuraavat:

Lue myös, elamakerrat – Francis Bacon

Vaikutukset

Saden tärkeimmät filosofiset lähteet olivat paroni de Holbach, La Mettrie, Machiavelli, Rousseau, Montesquieu ja Voltaire, joista kaksi viimeistä olivat hänen isänsä henkilökohtaisia tuttavia. Kaksi viimeksi mainittua olivat hänen isänsä henkilökohtaisia tuttavia. Lisäksi Rakkauden rikokset -teoksessa on todisteita siitä, että Sade oli mieltynyt Petrarcan lyyrisyyteen, jota hän aina ihaili.

Seuraavien kirjailijoiden vaikutuksen vahvistavat Saden teoksissaan esittämät nimenomaiset tai epäsuorat lainaukset: Hobbes, Holbach, Homeros, La Mettrie, Molière, Linnaeus, Locke, Machiavelli, Martial, Milton, Mirabeau, Montaigne, Montesquieu, More, Pompadour, Rabelais, Racine, Radcliffe, Richelieu, Rousseau, Jacques-François-Paul-Aldonce de Sade, Peter Abelard, Petrarca, Sallust, Seneca, Staël, Suetonius, Swift, Tacitus, Vergilius, Voltaire ja Wolff. …

Hänen suosituin teoksensa omana aikanaan ja 1800-luvulla oli Justine tai hyveen epäonni. Sade tarkoitti sen olevan vastaisku tuon ajan ranskalaiselle kirjallisuudelle, jota hän piti moralistisena:

Hyveen voitto siveellisyydestä, hyvän palkitseminen ja pahan rankaiseminen ovat usein tämän tyylilajin teosten kehittämisen perusta. Eikö meidän pitäisi jo olla kyllästyneitä tähän järjestelmään? Mutta esitellä pahe aina voitokkaana ja hyve omien uhraustensa uhrina, sanalla sanoen ottaa riski kuvata rohkeimpia kohtauksia ja erikoisimpia tilanteita, paljastaa pelottavimpia väitteitä ja antaa energisimpiä lyöntejä?

Kriitikot pahoittelivat tätä teosta, joka julkaistiin nimettömänä ja jota levitettiin salaa. Sitä pidettiin säädyttömänä ja jumalattomana, ja sen kirjoittajaa kuvailtiin turmeltuneeksi: ”Turmeltunein sydän, alentunein mieli ei kykene keksimään mitään, mikä loukkaa niin paljon järkeä, vaatimattomuutta ja rehellisyyttä”; ”…..”. kuuluisa markiisi de Sade, ihmisen perverssin koskaan keksimän hirvittävimmän teoksen kirjoittaja”. Eräs tuon ajan kirjailija, Restif de la Bretonne, kirjoitti vastauksena Justine-romaaniin teoksen Anti-Justine tai rakkauden ilot. Ja Saden voimakas vastaus toisen kirjailijan, Villeterquen, raivokkaaseen kritiikkiin on nykyään kuuluisa (To Villeterque the Fuliculary).

Vaikka se julkaistiin salaa, se levisi laajalti. Saden elinaikana siitä valmistui kuusi painosta, ja sen kopiot kulkivat kädestä käteen ja niitä luettiin salaa, mikä teki siitä ”kirotun romaanin”. Se jatkoi salaista levikkiään 1800-luvulla ja vaikutti muun muassa Swinburnen, Flaubertin, Dostojevskin ja Baudelairen runouteen (monien muiden joukossa, jotka ovat pyrkineet havaitsemaan Saden vaikutuksen).

Markiisi de Sade oli virallisesti poissa koko 1800-luvun ajan, mutta hän esiintyi kaikkialla ja loi ympärilleen todellisen legendan. Jules Janin kirjoitti vuonna 1825, että hänen kirjojaan oli enemmän tai vähemmän piilossa kaikissa kirjastoissa. Sainte-Beuve asetti hänet samalle tasolle Byronin kanssa. ”He ovat kaksi nykyajan suurta innoittajaa, toinen näkyvästi ja virallisesti, toinen salaa.

Guillaume Apollinaire toimitti 1900-luvun alussa markiisi de Saden teoksia, jota hän piti ”vapaimpana henkenä, joka on koskaan elänyt”. Surrealistit pitivät Apollinairea yhtenä tärkeimmistä edeltäjistään. Hänen katsotaan myös vaikuttaneen muun muassa Artaudin julmuuden teatteriin ja Buñuelin tuotantoon.

Toisen maailmansodan jälkeen monet ranskalaiset intellektuellit kiinnittivät huomiota Saden hahmoon: Pierre Klossowski (Sade mon prochain, 1947), Georges Bataille (La littérature et l”evil), Maurice Blanchot (Sade et Lautréamont, 1949), Roland Barthes ja Jean Paulhan. Gilbert Lély julkaisi ensimmäisen perusteellisen elämäkerran kirjailijasta vuonna 1950.

Simone de Beauvoir esseessään Pitäisikö Sade polttaa? (ranskaksi Faut-il brûler Sade?, Les Temps modernes, joulukuu 1951-tammikuu 1952) ja muut kirjoittajat ovat yrittäneet löytää radikaalin vapausfilosofian jälkiä Saden teoksista, jotka edeltävät eksistentialismia noin 150 vuotta.

Yksi Max Horkheimerin ja Theodor Adornon teoksen Valistuksen dialektiikka (1947) esseistä on otsikoitu ”Juliette eli valistus ja moraali”, ja siinä tulkitaan Saden Julietten käyttäytymistä valistuksen filosofisena ruumiillistumana. Vastaavasti psykoanalyytikko Jacques Lacan esittää esseessään Kant avec Sade (Kant ja Sade), että Saden etiikka oli Immanuel Kantin alun perin esittämän kategorisen imperatiivin täydentävä johtopäätös.

Andrea Dworkin piti Sadea esimerkillisenä naisia vihaavana pornografina, mikä tukee hänen teoriaansa, jonka mukaan pornografia johtaa väistämättä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Hänen kirjassaan Pornography: Men Possessing Women (1979) yksi luku on omistettu Saden analyysille. Susie Bright väittää, että Dworkinin ensimmäinen romaani Ice and Fire, jossa on runsaasti väkivaltaa ja hyväksikäyttöä, voidaan tulkita moderniksi versioksi Juliettesta.

Elokuussa 2012 Etelä-Korea kielsi Sodoman 120 päivää -teoksen julkaisemisen ”äärimmäisen säädyttömyyden” vuoksi. Jang Tag Hwan, joka on Korean valtion johtaman kustannusalan eettisen komission jäsen, kertoi Agence France-Presselle (AFP), että Dongsuh Pressin Lee Yoong sai määräyksen vetää kaikki romaanin kappaleet pois myynnistä ja tuhota ne. ”Suuri osa kirjasta on äärimmäisen säädytöntä ja julmaa, ja siinä esiintyy sadismia, insestiä, eläimiin kohdistuvaa eläimiin kohdistuvaa seksiä ja nekrofiliaa”, Jang sanoi. Hän selitti, että yksityiskohtainen kuvaus alaikäisten kanssa tehdyistä seksuaalisista teoista oli tärkeä tekijä, kun kirjan julkaiseminen katsottiin ”haitalliseksi”. Kustantaja ilmoitti valittavansa päätöksestä. ”Pornografisia kirjoja on paljon kaikkialla. En voi ymmärtää, miksi tätä kirjaa, josta psykiatrit ja kirjallisuuden asiantuntijat ovat tehneet akateemisia tutkimuksia, kohdellaan eri tavalla”, Lee Yoong sanoi AFP:lle.

Lue myös, historia-fi – Nobel-palkinto

Elokuvat

Ehkä ei olekaan yllättävää, että Saden elämä ja kirjoitukset ovat olleet elokuvantekijöiden vastustamattomia. Vaikka hänen teemoihinsa perustuvia pornografisia elokuvia on lukuisia, tässä on muutamia tunnetuimpia hänen tarinaansa tai fiktioteoksiinsa perustuvia elokuvia.

Lue myös, elamakerrat – Steve Jobs

Markiisi de Saden teokset

Ranskaksi

Englanniksi

lähteet

1. Marqués de Sade
2. Markiisi de Sade
3. Pauvert, Jean-Jacques, Sade vivant t. 3, p. 339
4. Louis, rappelant sa parenté avec le roi, Donatien étant celui de son parrain et grand-père maternel, Donatien de Maillé.
5. Le certificat de noblesse délivré à Donatien en 1754 par le généalogiste officiel Clairambault pour lui permettre d’entrer à l’école, extrêmement fermée, des chevau-légers de la garde qualifie le postulant de : « fils de Messire Jean-Baptiste-François de Sade, appelé (c’est nous qui soulignons) le comte de Sade, chevalier, seigneur de Mazan », etc.
6. Le prince de Condé se remarie en 1728 avec une jolie princesse allemande âgée de quinze ans. Il en a quarante. « Il a tant usé des hommes et des femmes », observe Mathieu Marais dans son Journal, qu’il est tombé dans la nullité. On prétend que son mariage n’a pas été consommé. » Jaloux, le prince tient son épouse sous bonne garde. Le comte de Sade commence à courtiser en 1733 la jeune princesse dont il va devenir l’amant. Il fait le récit de son aventure dans un fragment autobiographique découvert en 1990 par Maurice Lever dans les archives du comte conservées par son fils et ses descendants : « […] Mlle de Carman étant à marier, j’imaginai que la princesse me saurait gré si je me présentais pour l’épouser, et qu’étant logé dans la maison et mari d’une personne pour qui elle avait l’amitié la plus vive, il me serait aisé de m’insinuer dans son cœur. […] Mon mariage m’avait donné beaucoup de familiarité. À tout moment j’entrais chez elle. Le cœur de cette princesse était désœuvré, elle eût sans doute trouvé des hommes qui lui auraient plu plus que moi, mais elle n’avait pas la liberté de les voir. Tout lui persuada que je l’aimais, et elle n’hésita à se rendre que pour me faire valoir sa défaite. J’avais gagné sa femme de garde-robe qui me faisait entrer par une porte qui était au bas de mon escalier. […] ».
7. Le château présentait, selon Maurice Heine en 1930, un double aspect : du côté du plateau, une fortification massive, interrompue au milieu du XVe siècle, dans le style des kraks des chevaliers au Proche-Orient, du côté opposé de l’éperon, d’étroites terrasses en escalier surplombant une pente raide. Les sous-sols ont dû impressionner le jeune Sade. « Vastes, profonds, véritable forteresse de ténèbres assise et parfois creusée dans le roc […] un cachot voûté, défendu par une double porte de chêne à judas grillagé. N’est-on pas déjà au château de Roland ? », s’exclame Maurice Heine.
8. « Parjure ! Ingrate ! que sont devenus ces sentiments de m’aimer toute ta vie ? Qui t’oblige à rompre de toi-même les nœuds qui pour jamais allaient nous unir ? […] J’obtiens le consentement de mes parents ; mon père, les larmes aux yeux, ne me demande pour toute grâce que de venir faire le mariage à Avignon. Je pars ; Mais que deviens-je quand j’apprends qu’inspirée par un généreux transport, tu te jettes aux genoux de ton père pour lui demander de ne plus penser à ce mariage, et que tu ne veux pas entrer de force dans une famille… Vain motif, dicté par la perfidie, fourbe, ingrate ! Tu craignais d’être réunie à quelqu’un qui t’adorait. C’est de quitter Paris qui t’effrayait ; mon amour ne te suffisait pas. […] Prends garde à l’inconstance ; je ne la mérite pas. Je t’avoue que je serais furieux, et il n’y aurait pas d’horreurs où je ne me portasse. La petite histoire de la c… doit t’engager un peu à me ménager. Je t’avoue que je ne le cacherai pas à mon rival, et ce ne serait pas la dernière confidence que je lui ferais. Il n’y aurait, je te jure, sortes d’horreurs auxquelles je ne me livrasse… ».
9. ^ Anno di rinuncia al titolo in favore del figlio maggiore émigré che morirà nel 1809; successore sarà il fratello, divenuto il maggiore superstite; di fatto i titoli nobiliari in Francia furono aboliti nel 1792 e ripristinati nel 1814
10. ^ Maurice Lever, Donatien-Alphonse-François Marquis de Sade, Fayard, 2003
11. ^ Marta Sambugar, Gabriella Salà – Letteratura italiana ed europea modulare, vol I, pag. 65, ”Il romanzo del Settecento”
12. ^ Sade, Marquis de (1999). Seaver, Richard (ed.). Letters from Prison. New York: Arcade Publishing. ISBN 978-1559704113.
13. ^ a b c Airaksinen, Timo (2001). The philosophy of the Marquis de Sade. Taylor & Francis e-Library. pp. 20–21. ISBN 0-203-17439-9. Two of Sade”s own intellectual heroes were Niccolò Machiavelli and Thomas Hobbes, both of whom he interpreted in the traditional manner to recommend wickedness as an ingredient of virtue. … Robert (sic) Mandeville is another model mentioned by Sade, and he would have appreciated Malthus as well.
14. ^ ”Power Lunch with social critic Lydia Lunch”. democratandchronicle.com.
15. ^ Iwan Bloch. Der Marquis de Sade und seine Zeit Archived 13 April 2021 at the Wayback Machine
16. ^ a b Marshall, Peter H., 1946- (2010). Demanding the impossible : a history of anarchism. Oakland, CA: PM Press. p. 144. ISBN 978-1-60486-064-1. OCLC 319501361.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)