Гобсон, Джон Аткинсон

Mary Stone | 13 апреля, 2023

Суммури

Джон Аткинсон Хобсон, известный как Дж. А. Хобсон, (6 июля 1858 — 1 апреля 1940) был британским публицистом и экономистом. Он наиболее известен своей критикой британского империализма в книге «Империализм. A Study (1902), которая непосредственно вдохновила Ленина на написание эссе «Империализм — высшая стадия капитализма» весной 1916 года. Хобсон также участвовал в зарождении социального либерализма и критиковал закон Сэя, что стоило ему академической карьеры, и эту критику позже подхватил Кейнс. Из этой неудачи возникло осмысление ортодоксальности, которое не ограничивалось экономикой или религией, но также и политикой, и относилось к рационализму и свободомыслию, понимаемым в широком смысле. Его экономическая критика также была сосредоточена на неоклассической теории вознаграждения факторов производства.

Ранние годы

Хобсон родился в Дерби в семье отца, который был либеральным мэром города, и получил классическое образование в Линкольн-колледже в Оксфорде. Он преподавал в государственной школе, а в 1887 году стал журналистом и лектором Лондонского университета. Его встреча с альпинистом А.Ф. Маммери привела к написанию книги «Физиология промышленности», в которой оба автора критиковали закон Сэя. Это привело к тому, что Хобсону запретили преподавать экономику в университете.

Клубный человек

В 1893 году он основал «Радужный кружок» — кружок, названный в честь места его первой встречи: таверны «Радуга» на Флит-стрит. В него входили либералы, социалисты, фабианцы, марксисты, а также империалисты и антиимпериалисты. Среди его самых усердных членов были такие будущие лидеры, как Герберт Сэмюэл, Рамзи Макдональд и Сидней Оливье. Кружок «Радуга» был в числе сторонников социальных реформ 1906-1914 годов.

Более того, Хобсон был членом этического общества Саут-Плейс, как и его друг Грэм Уоллас, поскольку «этическое движение основано на убеждении, что мораль не зависит от теологии, что добро имеет человеческое происхождение и привлекательность». Он также выступал против тенденции «использовать этику как замену религии, а не как общее руководство для социального и личного поведения».

Хобсон и письмо

С 1896 по 1898 год он участвовал в «Прогрессивном обозрении», секретарем которого был Рамсей Макдональд. Целью «Обзора» было продвижение нового либерализма, концепции, которая позже получила значительное развитие в Англии. По мнению Хобсона, «этот «новый» либерализм отличался от старого тем, что он более четко представлял себе необходимость крупных экономических реформ с целью придания позитивного смысла «равенству», которое фигурирует в демократической триаде «свобода, равенство и братство». «Но хотя «граждане как тело» должны использовать государство как главный политический инструмент для продвижения «социального блага», редакционная линия журнала была очень чувствительна к опасностям мощного государства, взятого в качестве инструмента абсолютного контроля и ведущего к «raison d’Etat» как принципу политики, стоящему над законом. Для редакторов олицетворением такого типа государства была Германия Бисмарка, которую они рассматривали как воплощение мышления Макиавелли. Кроме того, журнал учитывал тот факт, что прогресс был не только политическим и экономическим, но и культурным. Тем не менее, журнал не имел большого общественного успеха, и его издание довольно быстро прекратилось.

В 1899 году Хобсон был направлен в Южную Африку Леонардом Трелони Хобхаусом для освещения бурской войны в газете «Манчестер Гардиан». Он вернулся оттуда настроенным антиимпериалистически и был готов написать свою самую известную книгу «Империализм. A Study» в 1902 году.

Опять же по просьбе Леонарда Трелони Хобхауса, в 1905 году он стал автором редакционной статьи в газете «Трибьюн». Однако вскоре сотрудничество прекратилось, так как работа журналиста в ежедневной газете его не устраивала. Он был более счастлив в еженедельной газете Nation, которая публиковала многие его статьи с 1906 по 1920 год. По его словам, редакторы этого журнала (Х.У. Массигхэм, Ричард Кросс) «придали нашим статьям (его и Л.Т. Хобхауса, Х.У. Невинсона, Ф.У. Херста, К.Ф.Г. Мастермана, Дж.Л. Хаммонда, преподобного У.Д. Моррисона) определенную степень последовательности, что сделало «Нейшн» реальным влиянием на новое направление либерализма». В 1922 году журнал приобрел Джон Мейнард Кейнс, который придал ему менее оксфордский и более кембриджский тон.

Хобсон и Первая мировая война

Первая мировая война показала ему, что он ошибался, считая цивилизованных людей на 80% рациональными. Теперь он считал, что этот процент должен быть уменьшен вдвое. В августе 1914 года он был близок к небольшой группе нейтралитета, в которую входили Грэм Уоллас, Гилберт Мюррей Лоус Дикинсон и лорд Кортни. Он пытался, но слишком поздно, заручиться поддержкой Джеймса Брайса. Затем он вступил в Союз демократического контроля (за внешней политикой), наиболее заметными членами которого были Э.Д. Морель, Рамсей Макдональд, А. Понсомби, Чарльз Тревельян, Норман Энджелл. Позже он писал: «Будучи в исполнительном комитете этого общества с самого начала, я многое узнал о трудностях и сомнениях, связанных с термином «демократический контроль».

Он был членом группы Брайса, в которую входили Лоус Дикинсон и его друзья Грэм Уоллас и Леонард Хобхаус, разработавшие первый проект того, что должно было стать Лигой Наций. Вскоре он почувствовал, что в проекте недостаточно учтено экономическое неравенство между странами и проблема доступа к сырью. Чтобы лучше объяснить свои взгляды на этот вопрос, в 1915 году он опубликовал книгу «К международному правительству». В своей автобиографии он отметил, что «для нас такой курс (Лига Наций) подразумевал существование международного правительства, предполагающего отказ государств от важных элементов суверенитета», отметив мимоходом, что потребовалось восемнадцать лет существования Лиги Наций, чтобы эта необходимость была признана.

Последние годы

После Первой мировой войны он обнаружил, что экономический и политический ландшафт претерпел глубокие изменения. Правительства были вынуждены вмешиваться в экономику, чтобы защитить производителей и потребителей от последствий, возникших не по их вине. В политическом плане Либеральная партия, которая в викторианскую эпоху была ближе всего как к капиталистам, так и к бедным классам, вытеснялась среди первых Консервативной партией, а среди вторых — Лейбористской партией, оставляя поле для классового конфликта. Сам он вступил в лейбористскую партию. Однако в своей книге «Исповедь экономического еретика» он писал: «Я никогда не чувствовал себя как дома в партии (органе), управляемой профсоюзами и их финансами и интеллектуально руководимой допотопными социалистами».

В апреле 1940 года он скончался от невралгии. При жизни он оказал определенное влияние не столько на ход событий, сколько на уровень мышления. Он оставил значительное количество работ, из которых «Империализм» остается самой известной.

В своей автобиографии «Исповедь экономического еретика» он хочет вызвать недоверие к рационалистам и вольнодумцам. Он также исследует, что такое ортодоксальность в экономике.

Ортодоксия, по его словам, — это принятие авторитетных теорий и мнений. С ментальной точки зрения, по его мнению, это «позиция психической и социальной безопасности, предрасположенность плыть по течению и пользоваться благами респектабельности». Но это ведет к инерции, к трудностям в вопросе и критике, так что эта мирная тенденция является врагом прогресса. Ведь прогресс может произойти только в результате разрыва с авторитетом или конвенцией.

По мнению Хобсона, один из главных ключей к успеху ортодоксии заключается в том, что она поддерживается смесью эмоций и магических убеждений. Эта смесь встречается не только в религии, но и в политических и экономических верованиях. Для него рационализм и свободомыслие заключаются именно в недоверии к этой смеси эмоций и магических верований. Кроме того, он считает, что тот факт, что рационализм и свободомыслие были в такой степени аннексированы противниками религии, ослабил их сферу применения, поскольку они слишком много внимания уделяют религиозной области в ущерб другим областям, таким как политика или экономика.

В конце XIX века английский либерализм переживал двойной кризис: его доктрина воспринималась некоторыми как устаревшая или, по крайней мере, как нуждающаяся в глубоком пересмотре, чтобы адаптировать ее к современности; его политическое выражение, Либеральная партия, которая в то время была одной из двух основных английских партий вместе с тори, была глубоко разделена, особенно по вопросу империализма. Этот двойной кризис стимулирует и проходит через всю работу Хобсона.

Вызов беззаботности и заниженному потреблению

Для Хобсона, как и для других прогрессивных либералов, laissez-faire середины викторианской эпохи стал догмой, которая мешала либералам реагировать на растущий спрос на социальные реформы. В экономической сфере Хобсон, выступавший за реформы, оспорил закон Сэя о том, что предложение создает свой собственный спрос, — идею, которая является краеугольным камнем тезиса о саморегулирующемся рынке. Джон Мейнард Кейнс позже считал, что книга, в которой Хобсон и А.Ф. Маммери защищали эту идею, открыла новую эру в экономической мысли.

В этой первой книге Хобсон также выдвинул тезис о недопотреблении — идею о том, что, с одной стороны, существует потенциальное производство, а с другой — люди, которые не могут потреблять. В своей критике его опередил Джон Рёскин, который в книге «До последнего» писал: «Экономисты делают вид, что в потреблении нет ничего хорошего в абсолютном смысле. Это совершенно неверно, поскольку потребление — это конец, венец и совершенство производства.

По мнению Хобсона, недостаточное потребление было вызвано плохим распределением доходов между капиталистами, получавшими излишки прибыли, что привело к избытку сбережений или инвестиций (он не делал различия между этими двумя понятиями, что критиковал Джон Мейнард Кейнс). Для исправления такого положения дел он выступал, с одной стороны, за введение налога на доходы и увеличение налога на наследство, а с другой — за повышение заработной платы.

Физиология промышленности» привела к его исключению из академического мира (в то время он был лектором Лондонского университета) после отрицательного отзыва профессора Фоксвелла. Позже это исключение заставило его назвать свою автобиографию «Исповедь экономического еретика» (1938). Помимо своего собственного случая, он видел в конце 19 века противостояние «между людьми, работающими на местах, и тем, что в Англии называют академией» по тезису о недостаточном потреблении. Если он страдал от этого исключения, если он был для некоторых «волком в воротах», по выражению Г. Д. Х. Коула, то, с другой стороны, эта ситуация также способствовала его известности.

Кризис в английской либеральной партии

Английская либеральная партия, похоже, достигла конца своего цикла после 1895 года. Она была расколота вдвое. С одной стороны, она была разделена между либералами-империалистами, которые шли за лордом Розбери, и либералами-антиимпериалистами, которые шли за Гладстоном, а с другой стороны, и эти разделительные линии не пересекались, она была разделена между сторонниками laissez faire и сторонниками социальных реформ. Это противостояние еще больше обострила Бурская война: империалисты однозначно выступали за конфликт, в то время как другие, в частности Дэвид Ллойд Джордж, были столь же решительно против. Хобсон решительно встал на сторону последних и, вдохновленный Бурской войной, написал свою самую известную книгу «Империализм».

Что касается второго разделения, то Хобсон выступает за социальные реформы. Через «Радужный кружок» он пытался «оживить партию путем разработки последовательной и радикальной программы социальных реформ». Если ему не удалось спасти Либеральную партию, то он, по крайней мере, оказал определенное влияние на социальные реформы, проведенные либералами в 1906-1914 годах, и вместе с другими способствовал закладке основ нового либерализма или социального либерализма, идейных течений, также отмеченных его антиимпериализмом.

Будучи радикалом, а затем лейбористским журналистом, Джон Хобсон восхищался оппозицией Ричарда Кобдена (1804-1865) британской империалистической доктрине. Эта либеральная оппозиция империализму лежит в основе его книги 1902 года (переиздававшейся несколько раз, в частности, в 1905 и 1938 годах) «Империализм. A Study. Это было одно из самых влиятельных сочинений двадцатого века: Ленин прямо ссылался на него в своем эссе «Империализм — высшая стадия капитализма», опубликованном в 1917 году. Хобсон проводит различие между колониализмом (который для него, как и для древних греков, относится к территориям, населенным эмигрантами из материнского общества, таким как Австралия, Канада и Новая Зеландия) и империализмом, то есть «откровенной аннексией территорий без стремления к интеграции», как это было реализовано в конце 19 века.

Основные темы книги

Хобсон проводит первое настоящее экономическое исследование феномена империализма. Он подчеркивает его реальные мотивы, финансовые интересы и стремление к прибыли, лежащие в его основе. Таким образом, он выступает против правительственного тезиса о том, что бурская война объясняется британскими финансовыми интересами, и развивает тезис о стремлении избыточного капитала инвестировать за границу: покупательная способность британцев слишком низка, британские промышленники должны найти новые рынки, способные поглотить их избыточное производство. При поддержке крупных британских инвесторов (особенно с юго-востока страны) и финансистов из Сити они добились от прессы и аристократии, которая все еще в значительной степени доминировала в политической власти, проведения политики имперской экспансии, которая обеспечила бы им необходимые рынки сбыта. Кроме того, крупные британские состояния, имевшие в своем распоряжении большие капиталы, размещали их в инвестиционных фондах за рубежом: для того чтобы крупные британские горнодобывающие или железнодорожные компании могли обеспечить им комфортные дивиденды, необходимо было открывать новые территории для коммерческого завоевания. По мнению Хобсона, эти круги также пользовались «империалистической» поддержкой тех слоев населения, которые были особенно заинтересованы в такой политике, будь то военные или миссионеры. Таким образом, Хобсон развивает идею о том, что имперская политика, проводимая Великобританией на протяжении всего XIX века и особенно с 1870-х годов, объясняется стремлением небольшой группы британских инвесторов и аристократов защитить свои собственные экономические интересы, не принимая во внимание интересы британской нации. Таким образом, экономическое положение метрополии лежало в основе имперской экспансии. Выражая сожаление по поводу такой инструментализации имперской политики в интересах меньшинства, Хобсон выступал за отказ от зарубежных инвестиций, чтобы «перенаправить их британским массам, чтобы разрешить кризис промышленного перепроизводства путем коллективного обогащения».

Она занимает всю вторую часть книги. Книга была написана в то время, когда английская либеральная партия разделилась на империалистов, вокруг лорда Розберри, и антиимпериалистов. Хотя Хобсон понимал, что консерваторы, такие как Бенджамин Дизраэли и лорд Солсбери, выступали за империализм, он считал, что империализм по своей сути нелиберален. Это объясняется тем, что завоеванные территории управляются централизованно, без учета воли народа. Из этого следует, что для него это тирания. Эта тирания, осуществляемая британскими чиновниками и военными, может заразить все британское общество и угрожать демократии.

Хобсон также осуждал фразеологию, которая популяризировала империализм: «верховная власть, эффективная автономия, посланник цивилизации, исправление границы и целая скользящая шкала терминов, от «внутренних территорий» до «эффективной оккупации» и «аннексии», спонтанно приходят на ум для иллюстрации фразеологии, придуманной для сокрытия факта посягательства на чужую собственность». Для него империализм не отвечал интересам всех англичан, не в последнюю очередь потому, что он был несовместим с социальными реформами, необходимыми в Англии. Как и Джордж Бернард Шоу, он также опасался, что империализм приведет к зависимости имперской нации (Англии) от завоеванных стран. Наконец, Хобсон выступал против империализма, поскольку считал, что он противоречит культурному плюрализму, разрушая древние цивилизации. Тем не менее, следует подчеркнуть два момента: с одной стороны, он не считал все цивилизации равными и, с другой стороны, у него была идея «хорошего империализма», которая привела его к предложению, что в определенных случаях «империалистические нации должны вести себя как попечители под эгидой международного органа, который представлял бы цивилизованное человечество», идея, которая будет вновь взята на вооружение после войны Лигой Наций с международными мандатами.

Получение книги

Хотя Ленину импонировал акцент Хобсона на роли капитала в империализме и мнение Хобсона о том, что империализм ведет к «паразитизму» имперской нации на других, он не последовал за Хобсоном по другой главной экономической теме — теории недопотребления.

Потомство анализа Хобсона было важным даже среди современных историков Британской империи: Питер Дж. Кейн и Энтони Г. Хопкинс, авторы крупной работы по имперской экономике, опубликованной в 2001 году, и изобретатели концепции джентльменского капитализма, прямо подчеркивают свое родство с Хобсоном.

Критика Хобсона

Академическое сообщество было настроено гораздо более критично, чем Ленин. По их мнению, Хобсон не является строгим и не смог продемонстрировать связь между экспортом капитала и аннексиями. Более того, они утверждали, что анализ аннексий покажет, что империалистические лидеры имели политические, а не экономические мотивы. Для Бернарда Портера существует противоречие между двумя тезисами книги: теорией заговора финансистов и объяснением недопотреблением. Более того, по мнению этого автора, тезис о том, что финансы являются главной силой империализма, не доказан эмпирически, а выводится из идеи, что раз империализм не выгоден всей нации, то он должен быть выгоден кому-то. Для Тауншенда критика Портера не учитывает политическую цель Хобсона, а именно его желание предупредить «британскую общественность о том, что новый плутократический феномен захватывает британскую внешнюю политику».

Как Хобсон объясняет распределение национального дохода

В то время, когда неоклассическая школа была в самом разгаре, книга Хобсона «Индустриальная система» (1909) сделала его одним из ведущих гетеродоксальных экономистов того времени. Основная тема книги — разделение национального дохода между четырьмя группами факторов производства, которые он называет «способностями»: труд, капитал, земля и предприятия.

Хобсон делит совокупный доход на три фонда в соответствии с той ролью, которую каждый из них играет в мотивации агентов производства:

Хотя и в разных пропорциях, мы находим эти средства в различных видах оплаты труда: заработная плата, процент, прибыль, рента. Это означает, что Хобсон, в отличие от марксистов, считает процент необходимым стимулом: сбережений богатых людей, которые происходят почти автоматически, недостаточно; необходимо побудить к сбережениям остальное население. По мнению Хобсона, вопрос социальной справедливости «зависит не от справедливости или необходимости выплаты процентов на сбережения, а от процесса, посредством которого достигается накопление наибольшей доли сбережений».

Способ распределения излишков (фонды 2 и 3) в основном основан на балансе сил. Главным достоинством фактора является его дефицит, естественный или искусственный. В этой игре победителем, как правило, является фактор компании. Он находится в сильной позиции на переговорах с другими факторами; кроме того, предприниматели часто ограничивают конкуренцию между собой, чтобы в цену продажи их продукта включалась незаработанная прибыль. По мнению Хобсона, очевидно, что реальная прибыль отдельных фирм не соотносится с тем уровнем, который был бы необходим для мотивации их предпринимателя. С другой стороны, труд страдает от своего изобилия. Следовательно, рабочий класс нуждается в профсоюзном движении, чтобы перевести часть нетрудовых доходов из собственности в заработную плату. Другой способ сокращения нетрудовых доходов — перенаправить часть их на финансирование услуг общего интереса через налогообложение.

Хобсон против теории предельной производительности

Никакая другая причина не играет роли в распределении, сравнимой с властными отношениями и относительным дефицитом, что опровергает такие теории распределения, как та, которая выводит заработную плату из предельной производительности соответствующего фактора. Хобсон был явным противником этой теории и много критиковал ее, что поставило его в оппозицию Маршаллу и его последователям, с которыми дебаты иногда были ожесточенными.

Аргументируя против предельной производительности, Хобсон пишет: «Взаимозависимость между факторами производства и между различными подгруппами каждого фактора друг с другом и с подгруппами других факторов настолько тесная, что никакая собственная производительность не может быть законно приписана какому-либо одному фактору, а тем более какой-либо подгруппе фактора». Он также ставит под сомнение возможность изменения количества одного фактора при неизменности других. Влияние Хобсона не следует недооценивать. Почему Альфред Маршалл выдвинул концепцию чистого предельного продукта, в то время как другие экономисты придерживались простого предельного продукта? Такой проницательный комментатор, как Марк Блауг, не исключает, что его заботой было защититься от критики Хобсона.

Внешние ссылки

Источники

1. John Atkinson Hobson
2. Гобсон, Джон Аткинсон
3. Lénine, L’impérialisme stade suprême du capitalisme p. 5, Éditions sociales, Paris, 1979
4. a b c d et e John Atkinson Hobson, 1902, Imperialism, Unwin Hyman, 1988. Introduction de J.Townshend, p. 12.
5. Hobson, 1938, p. 95
6. ^ John A. Hobson: Critical assessment of leading Economists. Edited by Robert D. and John C. Wood. 2003 Taylor and Francis. ISBN 0-415-31066-0 p. 137
7. ^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism , presented by Tristram Hunt, BBC Radio 3, 6 March 2011
8. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6r5177s, omnämnd som: John A. Hobson, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
9. ^ Babelio, författar-id på Babelio: 139348, omnämnd som: John Atkinson Hobson.[källa från Wikidata]
10. 1 2 John Atkinson Hobson // Babelio (фр.) — 2007.