Хуго Гроций

Dimitris Stamatios | април 29, 2023

Резюме

Хуго де Гроот или Хуиг де Гроот, известен като Гроций, роден на 10 април 1583 г. в Делфт и починал на 28 август 1645 г. в Рощок, е нидерландски хуманист, дипломат, юрист, теолог и юрист от ранната Република на обединените провинции (1581-1795), възникнала в резултат на нидерландското въстание срещу Филип II.

Като млад интелектуален дар учи в Лайденския университет, а по-късно става част от управляващите кръгове на провинция Холандия. Но през 1618 г. става жертва на конфликта между статхалтера Морис от Насау и великия пенсионер Йохан ван Олденбарневелт, свързан с религиозния конфликт в холандския калвинизъм – спора за арминианството. Докато великият пенсионер е осъден на смърт, Гроций е осъден само на доживотен затвор. Но той успява да избяга през 1621 г., скрит в сандък за книги, и продължава да пише повечето от основните си трудове в изгнание във Франция, където живее първо като бежанец, а след това като шведски посланик от 1634 г.

Хуго Гроций е важна фигура в областта на философията, политическата теория и правото през XVII и XVIII век. Като се опира на по-ранните трудове на Франсиско де Витория, Франсиско Суарес и Алберико Джентили, той полага основите на международното право, основано на естественото право в неговия протестантски вариант. Две от книгите му имат трайно въздействие върху международното право: De Jure Belli ac Pacis (Правото на войната и мира), посветена на Луи XIII от Франция, и Mare Liberum (За свободата на моретата). Гроций има голям принос и за развитието на понятието „права“. Преди него правата се разглеждат предимно като свързани с предмети; след него те се разглеждат като принадлежащи на лица, като израз на способност за действие или като средство за постигане на това или онова.

Не се смята, че Гроций е първият, който формулира доктрината на английската школа за международните отношения, но той е един от първите, които изрично дефинират идеята за единно общество от държави, управлявано не със сила или война, а с ефективни закони и взаимно съгласие за прилагане на закона. Както Хедли Бул заявява през 1990 г.: „Идеята за международното общество, предложена от Гроций, получава конкретна форма чрез Вестфалските договори. Гроций може да се счита за интелектуалния баща на това първо общо мирно споразумение на модерните времена.

Освен това приносът му към арминисткото богословие спомага за полагането на основите на по-късни арминистки движения, като методизма и петдесятничеството; Гроций е признат за важна фигура в арминистко-калвинисткия дебат. Поради теологичната основа на теорията му за свободната търговия той е смятан и за „теологичен икономист“. Гроций е също така драматург и поет. Мисълта му излиза на преден план след Първата световна война.

Младежки

Хуго де Гроот е роден в Делфт през 1583 г. по време на бунта в Нидерландия, започнал през 1568 г., когато Генералните щати току-що са обявили оттеглянето на Филип II от правата му в Нидерландия (Акт от Хага, 1581 г.), което се смята за начало на нова държава – Обединените провинции.

Хюго е първото дете на Ян де Грот и Алида ван Оверски. Баща му, бургомистър, е учен, който учи при видния Юстус Липсиус в Лайден. Като преводач на Архимед и приятел на Лудолф ван Цеулен, той дава на сина си традиционно хуманистично и аристотелово образование.

Като дете-чудо Хуго постъпва в Лайденския университет на 11-годишна възраст, където учи с някои от най-прочутите интелектуалци в Северна Европа, сред които Франциск Юний, Йозеф Юст Скалигер и Рудолф Снелиус.

На 13-годишна възраст с помощта на учителя си Жозеф Жюст Скалигер започва да редактира труда на латинския енциклопедист Марциан Капела, автор от късната античност; публикувано през 1599 г., това издание, обогатено с коментар на седемте свободни изкуства, Martiani Minei Felicis Capellæ Carthaginiensis viri proconsularis Satyricon, остава справочник в продължение на няколко века.

През 1598 г., на 15-годишна възраст, той придружава великия пансионер Йохан ван Олденбарневелт на дипломатическа мисия в Париж. Твърди се, че по този повод крал Хенри IV го представя пред двора си като „чудото на Холандия“. По време на престоя си във Франция той получава диплома по право от Орлеанския университет.

На служба в провинция Холандия

В Холандия Гроций е назначен за адвокат в Хага през 1599 г., а през 1601 г. – за официален историограф на Холандия. Холандците му възлагат да напише тяхната история, за да се разграничат по-добре от Испания, срещу която Обединените провинции все още воюват.

Първата му възможност да пише систематично по въпросите на международното правосъдие се появява през 1604 г., когато се намесва в съдебно производство след конфискуването от холандски търговци на португалска каравана и нейния товар в Сингапурския проток.

Холандците са във война с Испания, тъй като испанският крал все още ги смята за разбунтували се поданици. Но що се отнася до Португалия, въпреки че от 1580 г. тя е свързана с Испания чрез династичен съюз, тя формално не е във война с Обединените провинции. Завладяването на неутрален кораб е равносилно на пиратски акт или на обявяване на война. Всъщност Португалия и Обединените провинции са въвлечени в конфликт, който продължава до 1661 г., извън войната с Испания, приключила през 1648 г.

Войната започва, когато братовчедът на Гроций, капитан Якоб ван Хемскерк, пленява португалския търговски кораб „Санта Катарина“ край бреговете на Сингапур през 1603 г. Хемскерк е нает от Обединената амстердамска компания, част от Нидерландската източноиндийска компания, основана през 1602 г. Въпреки че няма разрешението на компанията или на правителството да използва сила срещу португалците, много от акционерите са готови да приемат богатството, което той донася.

Запазването на улова, което е съмнително според нидерландското законодателство, е не само правно проблематично, но и група акционери (португалците) от своя страна изискват връщане на товара. Скандалът води до съдебно заседание и по-широка кампания за въздействие върху националното и международното обществено мнение.

В този контекст ръководителите на дружеството молят Гроций да напише полемична защита на конфискацията.

Резултатът от работата на Гроций през 1604-1605 г. е дълъг, изпълнен с теория трактат, който той условно озаглавява De Indis (За Индиите). Гроций основава защитата си на конфискацията върху естествените принципи на справедливостта. При това той хвърля много по-широка мрежа от делото; неговият интерес е бил източникът и основанието на законността на войната като цяло. Този трактат не е публикуван изцяло приживе на Гроций, може би защото съдебното решение в полза на Дружеството е изпреварило необходимостта да се получи обществена подкрепа.

В „Mare Liberum“, публикувана през 1609 г., Гроций формулира новия принцип, че морето е международна територия и че всички нации са свободни да го използват за морска търговия. Твърдението на Гроций за „свободата на моретата“ предоставя подходящо идеологическо оправдание за разпускането на различни търговски монополи от страна на Нидерландия чрез нейната огромна военноморска мощ (а по-късно и за установяването на собствен монопол). Англия, съперник на нидерландците за господство в световната търговия, се противопоставя на тази идея и твърди в трактата на Джон Селдън Mare clausum, че „господството над морето на Великобритания или това, което включва остров Великобритания, е и винаги е било част или право на империята на този остров“.

Обикновено се приема, че Гроций формулира принципа на свободата на моретата, но в действителност държавите в Индийския океан и други азиатски морета са приели правото на безпрепятствено корабоплаване много преди Гроций да напише своя труд De iure praedae през 1604 г. Испанският богослов от XVI в. Франсиско де Витория вече е постулирал идеята за свобода на моретата по един по-елементарен начин в рамките на принципите на jus gentium. Концепцията на Гроций за свободата на моретата се запазва до средата на ХХ век и продължава да се прилага и днес за голяма част от откритото море, въпреки че приложението на концепцията и нейният обхват са се променили.

Под закрилата на Йохан ван Олденбарневелт, който като велик пенсионер (пенсионер на Холандия) е най-високопоставеното гражданско лице в Обединените провинции, срещу главнокомандващия Морис Насауски, Гроций бързо се издига. През 1605 г. той е назначен за съветник на Олденбарневелт, а през 1607 г. – за генерален адвокат на данъчната администрация на Холандия, Зеландия и Фризия.

През 1608 г. се жени за Мария ван Райгерсберген, която му ражда седем деца (три момичета и четири момчета), от които само четири оцеляват след юношеството. Гроций намира това семейство за безценно по време на политическата буря през 1618 г.

През 1609 г., след преговори, водени от 1607 г., Обединените провинции и Испания сключват Антверпенския договор – споразумение за примирие за дванадесет години, към което Олденбарневелт е по-благосклонен от Морис Насауски.

През 1613 г. Гроций е назначен за пенсионер на град Ротердам, което е еквивалент на длъжността кмет.

Същата година, след пленяването на два холандски кораба от англичаните, той е изпратен с мисия в Лондон – мисия, подходяща за автора на Mare liberum (1609 г.). Англичаните обаче заемат най-силната позиция и той не успява да постигне връщането на корабите.

Религиозната криза в протестантството в Обединените провинции

През тези години избухва богословски спор между двама професори по теология в Лайденския университет – Якоб Арминий и Франциск Гомар. Последователите и поддръжниците на Арминий са наречени „ремонстранти“, а тези на Гомарус – „контраремонстранти“.

Гомарус (1563-1641) е командирован в Лайден през 1594 г. Арминиус (1560-1609), пастор в Амстердам от 1587 г., след като учи в Лайден и Женева, е назначен за професор в Лайден през 1603 г. От богословска гледна точка Гомар защитава възгледа на Калвин за предопределението, докато Арминий поставя под въпрос идеята за строгото предопределение, което го прави подозрителен в пелагианство в очите на лидерите на Нидерландската реформирана църква (Nederduitse Gereformeerde Kerk), Това го прави подозрителен в пелагианство в очите на лидерите на Нидерландската реформирана църква (Nederduitse Gereformeerde Kerk), която е създадена през 1571 г. и от 1579 г. е свързана с Утрехтския съюз на въстаналите градове и провинции (Утрехтският съюзен пакт е институционалната основа на Обединените провинции).

Лайденският университет, създаден през 1576 г. по искане на Вилхелм Орански, за да осигури на въстаналите провинции университет, противоположен на стария университет в Льовен, е поставен „под властта на щатите на Холандия; те са отговорни, наред с други неща, за политиката по отношение на назначенията в тази институция, която се управлява от тяхно име от съвет на кураторите и, в крайна сметка, щатите са тези, които трябва да се справят със случаите на хетеродоксалност сред професорите.

Разногласията между Арминий и Гомар остават ограничени в университета до смъртта на първия (октомври 1609 г.), няколко месеца след началото на примирието (април). Мирната ситуация пренасочва вниманието на хората към този спор, който след това придобива политическо измерение.

Гроций изиграва решаваща роля в този религиозно-политически конфликт в лагера на протестиращите, като Олденбарневелт, както и на много от лидерите на провинция Холандия.

Наследяването на Арминий е поверено на арминианския богослов Конрад Ворстиус (1569-1622). Това назначение е подкрепено от Йохан ван Олденбарневелт и от пастора Йоханес Втенбогаерт (1557-1644), пастор в Хага, един от основните ученици на Арминий.

Скоро гомаристите възприемат Ворстиус като човек, който отива по-далеч от Арминий към социнизма, и дори го обвиняват в проповядване на нерелигиозност. Професорът по богословие Сибранд Люберт (1555-1625) призовава за уволнението му. Гомар подава оставка от поста си в Лайден в знак на протест срещу продължаващата работа на Ворстиус (по-късно става проповедник в Миделбург, Зеландия).

Гомаристите получават подкрепата на английския крал Джеймс I, „който гръмко се обявява срещу назначението в Лайден и представя Ворстиус като отвратителен еретик. Той заповядва публично да се изгорят книгите му в Лондон, Кеймбридж и Оксфорд и оказва постоянен натиск върху посланика си в Хага Ралф Уинууд да отмени назначението“. Тогава Джеймс I започва да се отвръща от Олденбарневелт и се доверява на Морис Насауски.

През 1610 г. поддръжниците на Арминий представят на Холандия петиция от пет члена, озаглавена „Remontrance“, от която те получават политическото име „ремонстранти“, както и богословското име „арминяни“.

През 1611 г. Йохан ван Олденбарневелт организира конференция в Хага между шестима ремсисти и шестима гомаристи. Последните представят гледната си точка в седем статии срещу „ремонстрацията“ (по-късно те са наречени „контраремонтчици“).

Като цяло контраремонтите се подкрепят от обикновените хора, докато елитите са по-скоро ремонтни. Това води до обществени безредици, особено в Холандия, чието правителство е в подкрепа на ремсистите. От друга страна, статхудерът, който смята, че негов дълг е да поддържа единството на републиката, смята, че това изисква религиозно единство около Реформаторската църква.

Гроций се включва в спора, като написва Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae pietas („Благочестието на държавите Холандия и Западна Фризия“), „памфлет, насочен срещу опонента му, калвинисткия професор Френкер Любертус; той е поръчан от господарите на Гроций, държавите Холандия, и следователно е написан за случая, макар че Гроций може би вече е предвиждал такава книга.

Този труд от двадесет и седем страници е „полемичен и язвителен“ и само две трети от него се занимават пряко с църковната политика, най-вече със синодите и службите. По-специално той защитава правото на гражданските власти да назначават професори по свой избор в богословския факултет, независимо от желанието на религиозните власти.

Този труд, публикуван през 1613 г., предизвиква бурна реакция от страна на контраремонстрантите. „Може да се каже, че всички следващи трудове на Гроций до арестуването му през 1618 г. са напразен опит да се поправят щетите, нанесени от тази книга.

През 1617 г. той публикува De satisfactione Christi adversus Faustum Socinum с цел да „докаже, че арминяните далеч не са социняни“.

Под влиянието на Олденбарневелт държавите в Холандия възприемат позиция на религиозна толерантност по отношение на ремонтираните и контраремонтираните.

Гроций, който участва в спора като главен прокурор на Нидерландия, а по-късно и като член на Комитета на съветниците, е помолен да изготви указ, който да определи тази политика на толерантност. Този декрет, Decretum pro pace ecclesiarum (Декрет за мира на църквите), е завършен в края на 1613 г. или началото на 1614 г.

Той се основава на възгледа, който Гроций развива в няколко съчинения за църквата и държавата (вж. Ерастианизъм): че само основните принципи, необходими за поддържането на гражданския ред, например съществуването на Бога и божественото провидение, трябва да бъдат наложени на поданиците на държавата, докато споровете по понякога много неясни точки от богословската доктрина трябва да бъдат оставени на съвестта на вярващите.

Указът, който „налага умереност и толерантност на министерството“, е допълнен от Гроций с „тридесет и една страници цитати, главно свързани с Петте члена на Ремонстрацията“.

В отговор на Ordinum Pietas професор Любертус публикува през 1614 г. Responsio ad Pietatem Hugonis Grotii (Отговор на благочестието на Хуго Гроций). Малко по-късно Гроций анонимно публикува в отговор Bona Fides Sibrandi Lubberti (Добрата вяра на Сибранд Любертус).

Якобус Тригланд (1583-1654), пастор в Амстердам от 1610 г., се присъединява към Любертус и обявява, че толерантността по въпросите на доктрината е недопустима. В трудовете си от 1615 г., Den Recht-gematigden Christen: Ofte vande waere Moderatie и Advys Over een Concept van moderatie, Тригланд осъжда позициите на Гроций.

Към края на 1615 г., когато Антоан де Ваеле (1573-1639), професор в Миделбург, публикува Het Ampt der Kerckendienaren (отговор на писмото на Йоханес Втенбогаерт от 1610 г., публикувано от Курткогаерт), той изпраща копие на Гроций. Това е труд „за отношенията между църковното и светското управление“ от умерена контраремонтенска гледна точка.

В началото на 1616 г. Гроций получава писмо от тридесет и шест страници от приятеля си Жерар Возиус (1577-1649), в което подкрепя възгледите на Ремонстратор, Dissertatio epistolica de Iure magistratus in rebus ecclesiasticis.

Писмото представлява „общо въведение в (не)толерантността, главно по отношение на предопределението и тайнството – подробен, задълбочен и като цяло неблагоприятен анализ на Ампт на Валаус, обоснован с препратки към древни и съвременни авторитети.

След като Гроций поискал някои документи, „той получил съкровище от църковна история. предлагайки амуниции на Гроций, който ги приел с благодарност“. Приблизително по това време (април 1616 г.) Гроций отива в Амстердам в качеството си на длъжностно лице, опитвайки се да убеди гражданските власти да се присъединят към мнението на мнозинството в Холандия по отношение на църковната политика.

В началото на 1617 г. Гроций обсъжда дали на контраремонтантите трябва да се разреши да проповядват в Kloosterkerk в Хага, докато ремонтантите контролират Grote Kerk в този град (през юли 1617 г. контраремонтантите незаконно окупират Kloosterkerk и Морис Насауски идва да присъства на църковна служба).

През този период пастори, които се противопоставят на протестите, завеждат съдебни дела срещу Холандия, а в Амстердам избухват бунтове заради спора.

Политическата криза (1617-1618 г.)

Поради засилването на религиозния конфликт Олденбарневелт най-накрая предлага да се даде на местните власти правото да мобилизират войски за поддържане на реда: това решение е прието с Scherpe resolutie („Тежка резолюция“) на Холандските щати на 4 август 1617 г. Тази мярка подкопава авторитета на статхаудера Морис от Насау, като създава въоръжени сили на провинциално ниво, но Олденбарневелт иска да може да се намесва срещу размирници, докато Морис не желае да потиска агитацията на контрамонархистите.

През този период Гроций продължава да работи по въпроса за църковната политика, като завършва De Imperio Summarum Potestatum circa Sacra, посветена на „отношенията между религиозните и светските власти Гроций дори хранел надежда, че публикуването на тази книга ще обърне тенденцията и ще възстанови мира между Църквата и държавата.

Допълнителен проблем възниква, когато провинция Холандия отхвърля принципа за национален синод на Реформираната църква.

Конфликтът приключва внезапно през юли 1618 г., когато мнозинството в Генералните щати упълномощава Морис да уволни помощните войски, наети от провинция Утрехт.

Гроций е изпратен с мисия в провинция Утрехт, за да ги насърчи да се съпротивляват, но армията на Морис Насауски лесно побеждава и поема контрола над провинция Утрехт, преди да навлезе в Холандия.

След това генералният щат го упълномощава да арестува Олденбарневелт, Гроций, Ромбаут Хогербейтс, пансионер от Лайден, и някои други. Те са арестувани на 29 август 1618 г.

След това те са съдени от специален съд, съставен от съдии, делегирани от Генералните щати. Ван Олденбарневелт е осъден на смърт и обезглавен (май 1619 г.). Гроций е осъден на доживотен затвор и е затворен в замъка Лоевестейн.

Затворът в Льовестин (1619-1621 г.)

По време на заточението си в Льовестин Гроций пише обосновка на своята позиция: „Що се отнася до моите възгледи за властта на християнските власти по църковните въпроси, аз се позовавам на моята брошура De Pietate Ordinum Hollandiae и по-конкретно на книгата De Imperio summarum potestatum circa sacra, където съм разгледал въпроса по-подробно: че властите трябва да изследват Словото Божие толкова задълбочено, че да са сигурни, че не налагат нищо, което да противоречи на него; ако направят това, те с чиста съвест ще имат контрол над църквите и общественото богослужение; без обаче да преследват онези, които не са на правилния път. „

Този възглед обезсилва църковните водачи и някои от тях, като Йоханес Алтузиус в писмо до Любертус, обявяват идеите на Гроций за дяволски.

В затвора Гроций пише и апология на християнството в холандски стихове (Bewijs van den Waren Godsdienst).

Благодарение на работата си Гроций получава книги, които пристигат в сандък, който войниците вземат от семеен приятел в Горинхем и после връщат обратно. Това обстоятелство дава възможност на Гроций да напусне затвора, с известно обучение в затвора и с помощта на съпругата си и прислужницата им Елсие ван Хувенинг.

През 1621 г. изтича срокът на Дванадесетгодишното примирие и подновяването на войната вероятно ще усложни ситуацията. На 22 март Гроций прави първия си опит и успява да избяга от замъка в този сандък с книги. В Горинхем той оставил сандъка и избягал, маскиран като работник, в Антверпен, в херцогство Брабант, контролирано от испанския крал. Оттам заминава за Франция, където се установява в Париж.

В днешна Нидерландия той е известен най-вече с това дръзко бягство, за което разказва още през XVII в. неговият биограф Герард Бранд (1626-1685) въз основа на информация, предоставена от Елзе, и което се превръща в един от най-известните епизоди от историята на Обединените провинции. Райксмузеумът в Амстердам и музеят Принсенхоф в Делфт твърдят, че разполагат с оригиналния сандък с книгата.

Животът на Гроций в изгнание

Гроций живее във Франция почти непрекъснато от 1621 до 1644 г. Престоят му съвпада с периода (1624-1642 г.), през който кардинал дьо Ришельо управлява Франция под управлението на Луи XIII. Кардиналът и Гроций са хора от едно и също поколение и умират в рамките на три години един от друг.

В Париж властите му отпускат годишна пенсия.

Неговата апологетична творба, написана в затвора, е публикувана там през 1622 г., а след това е преведена на латински и публикувана през 1627 г. под заглавие De veritate religionis Christianae.

През 1625 г. публикува най-известната си книга De iure belli ac pacis („Закон за войната и мира“), която посвещава на Луи XIII.

След смъртта на Морис Насауски през 1625 г. много изгонени ремонстранти се завръщат в Нидерландия, като получават известна толерантност. През 1630 г. те получават правото да строят и управляват църкви и училища и да живеят навсякъде в Обединените провинции.

Под ръководството на Йоханес Втенбогаерт тези реформисти създават презвитерска организация и богословска семинария в Амстердам, където Гроций започва да преподава заедно със Симон Епископия, Филип ван Лимборх, Етиен дьо Курсел и Жан Льо Клерк.

Но властите все още са враждебно настроени към него. След това се премества в Хамбург, свободен имперски град на Свещената римска империя.

През 1634 г. Гроций има възможност да стане посланик на Швеция във Франция. Аксел Оксенстиерна, регент на името на Кристина (1626-1689), наследник на крал Густав II Адолф, иска да назначи Гроций на позиция, на която той трябва да преговаря за Швеция в Тридесетгодишната война, в която Швеция играе водеща роля на една страна с Франция.

Гроций приема това предложение и се премества в дипломатическа резиденция в Париж, която остава негов дом до оставката му през 1645 г.

През този период той се интересува от въпроса за християнското единство и публикува множество текстове, които по-късно са събрани под заглавието Opera Omnia Theologica.

През 1644 г. Кристина Шведска започва сериозно да изпълнява задълженията си и го отзовава в Стокхолм. През зимата на 1644-45 г. той пътува в Швеция при трудни условия, която решава да напусне през лятото на 1645 г. Но корабът с Гроций претърпява корабокрушение и засяда на плитчина близо до Рощок. Разболял се и повален от времето, Гроций умира на 28 август 1645 г.

Накрая тялото му е репатрирано и погребано в Новата църква в Делфт.

Въпреки че Русо може би е преувеличил, твърдейки, че Гроций разчита на поетите, факт е, че за Гроций философите, историците и поетите ни казват нещо за законите на природата. В тази връзка Гроций пише:

„За да докажа съществуването на това право, използвах и свидетелствата на философи, историци, поети и най-накрая оратори; не за да се разчита на тях безразборно…; а защото от момента, в който няколко лица, по различно време и на различни места, потвърждават едно и също нещо като сигурно, това нещо трябва да бъде свързано с универсална причина. Тази причина по въпросите, с които се занимаваме, не може да бъде друга освен справедливо следствие, произтичащо от принципите на природата или от общо съгласие.“

– Право на войната и мира, Пролегомени XL

За разлика от това, което е норма в началото на ХХІ век, Гроций отказва да разглежда етиката, политиката и правото като отделни обекти. Той може да отбележи, че правните норми се различават от моралните и политическите норми, но в основата си целта му е да намери принципите, които са в основата на всяка норма. Според него тези принципи произтичат от природата или са предоставени от нея.

От естествено право към естествено право: контекстът в дългата история

Неяснотите в историографията на естественото право са свързани с често незабелязания преход от богословска доктрина за естественото право, чийто добър представител е Тома през XIII в., към богословска доктрина за естественото право, която намира своето най-пълно доктринално развитие при Суарес през XVI в. и по-общо при школата в Саламанка.

За първата школа естественият закон е участието на човека във вечния закон чрез склонност, като например склонността към социален живот и по-общо към добро. Човешкото право е свободното определяне на естественото право от човека, който по този начин участва в Божия промисъл. Следователно човешкият закон, макар и императивен, не може да бъде отъждествяван с доброто. Неговата роля е показателна за доброто, за id quod justum.

Но второто училище е различно. Естественият закон е написаното от Бога в естествения разум цялостно множество универсални и неизменни предписания, които всички могат да познаят по гласа на съвестта. Този естествен закон е достатъчно неопределен, за да бъде допълван от човешкия закон. Тази школа отъждествява jus и lex.

Гроций, наследник на схоластичните дебати

Както показа Peter Haggenmacher, Гроций е наследник на дълъг тривековен дебат, все още силно присъстващ в началото на XVII в., който се състои в питането дали ius е дело на разума или на волята и дали обозначава по-скоро отношение към вещта, субективно право или дори норма.

Човешката природа според Гроций

Според Гроций човешката природа се ръководи от два принципа: самосъхранението и нуждата от общество. Той пише:

„Човекът наистина е животно, но животно с по-висша природа, което се различава много повече от всички останали видове живи същества, отколкото те се различават помежду си. Това се доказва от редица факти, характерни за човешката раса. Сред тези факти, характерни за човека, е нуждата да се събира, т.е. да живее със същества от своя вид, не в обикновена общност, а в състояние на мирно общество, организирано според данните на неговия интелект, което стоиците наричат „домашна държава“. Разбрано по този начин в общ план, твърдението, че природата води всяко животно само към собствената му полезност, следователно не трябва да се приема.“

– Право на войната и мира, Пролегомени VI

Както самосъхранението, така и общителността са „едновременно рационални и нерационални, съчетаващи силата на необмисления инстинкт със способността да се обмислят добри проекти“. От това следва, че за да има правилно съществуване, правото трябва да ни помага да зачитаме собствеността на другите и да се занимаваме с разумно преследване на интересите си. По отношение на първата точка Гроций пише: „тази загриженост за обществения живот… е източникът на същинското право, с което са свързани задължението за въздържане от чужда собственост…; задължението да се изпълняват обещанията, задължението за възстановяване на вредите, причинени по нечия вина, и разпределението на заслуженото наказание между хората“ (The Law of War and Peace, Prolegomena VIII).

По отношение на втората точка Гроций отбелязва: „Човекът има предимството… да притежава не само склонност към общителностһттр://…., но и разсъдък, който го кара да оценява нещата, както настоящи, така и бъдещи, способни да бъдат приятни или вредни,…. в стремежа си към тези неща насоката на разумната преценка да не се развращава от страха или от съблазните на настоящите удоволствия, да не се отдава на безразсъден плам, е мислимо подходяща за природата на човека. Онова, което е в разрез с такава преценка, трябва да се смята за противоречащо и на закона на природата, т.е. на човешката природа“ (Законът за войната и мира, Пролегомени IX).

Трябва да се отбележи, че според подхода на Гроций съществуването на естественото право на самосъхранение (възглед, който включва опазването на собствеността, живота и свободата) и на мирен живот в обществото е напълно съвместимо с божествения закон. Природата (тук човешката природа) не е автономна единица, тя е божествено творение. По логиката на Гроций философията на човешките права и теологията са напълно съвместими. Старият завет, твърди Гроций, съдържа морални предписания, които потвърждават естествения закон, както той го определя (самосъхранение и мирен живот в обществото).

Концепцията на Гроций за естественото право оказва силно влияние върху философските и теологичните дебати и тяхното политическо развитие през XVII и XVIII век. Сред тези, на които той оказва влияние, са Самуел Пуфендорф и Джон Лок, а чрез тези философи мисълта му става част от идеологическата основа на Славната английска революция от 1688 г. и на Американската революция.

Понятието за право (ius) на Гроций

Средновековната теория за правата (iura, множествено число на ius) започва главно от Тома Аквински, за когото думата „право“ означава самото справедливо нещо. За него и преките му наследници право е това, което е в съответствие с естествения закон. За средновековниците, следващи Тома Аквински, правото е обективно и се отнася до нещата. Франсиско Суарес, преди Гроций, развива понятието; така че за този йезуит „строгото приемане на правото“ се основава „на онази част от моралната власт, която всеки човек има над собствената си собственост или над това, което му се полага“. Като цяло изследователите на естественото право смятат, че Гроций е направил много, за да придаде на правото днешното му значение на средство или власт за извършване на определено нещо. Гроций пише: „Правото е морално качество, придавано на индивида за това, че притежава или правилно върши нещо. Това право е прикрепено към личността“ (The Law of War and Peace, I,1,IV). Гроций също така прави много за това, че за правото не се говори толкова много, колкото за правата, и че правата се разглеждат като стока.

Четирите основни елемента на естественото право на Гроций

Правосъдие

Гроций, подобно на Цицерон, смята, че не всички човешки принципи са на едно и също ниво. Някои от тях са по-важни от други. Според него обаче рационалната природа на човека не е свързана с много високи морални ценности, които не могат да бъдат осъществени тук, на земята. Следователно естественото право не е свързано с идеали. Ако, подобно на Аристотел, той прави разлика между комутативна и дистрибутивна справедливост, то в неговите очи само комутативната справедливост е истинска справедливост.

„Справедливостта е свързана основно с притежанието или собствеността и се определя от това, което човек има, а не от това, което трябва да има или заслужава да има.

Ето защо той отдава голямо значение на правата, които хората имат и които могат да предявят в съда.

Мишел Вили отбелязва, че социалната справедливост при Гроций „е просто съвкупност от напълно случайни претенции за индивидуални права, а не придържане към целта за „справедлив ред“.

Противно на Аристотел и томистката традиция, за Гроций, ако човек е общителен, това не означава, че той принадлежи към едно добре организирано цяло. В резултат на това понятието за естествено право в протестантския му вариант, развит от Гроций, не е свързано с представата за идеален свят.

Правата като източник на конфликти

За разлика от Хобс, за Гроций конфликтът се разглежда „като резултат от неправилно преследване на индивидуалните права“. Затова задачата на правото е да предотвратява такива конфликти. За Гроций съществува идеален морален ред, който трябва да бъде запазен, за разлика от Хобс, който вижда ред, който трябва да бъде създаден.

Гражданско общество, суверенитет (imperium) и правителство

Теоретично, според Гроций, под действието на естественото право човечеството би трябвало да създаде универсално общество. Идея, която според Кнуд Хааконсен той възприема от стоиците. Но човешката поквара прави невъзможно да се живее в съответствие с природния закон, откъдето произтича необходимостта от създаване на граждански власти. Макар че съществуват различни причини за формирането на гражданско общество – завоевание в справедлива война, наказание или договор – Гроций приема, че гражданското общество се основава на суверенитет, който трябва да бъде доброволно одобрен. Според него суверенитетът трябва да бъде абсолютен, т.е. неделим. Упражняването на този суверенитет обаче може да бъде разнообразно. Той може да бъде упражняван от демократично, аристократично, монархическо или смесено правителство. Всъщност Гроций има чисто юридически възглед за суверенитета. Говорейки за гражданската власт, той пише: „казва се, че тя е суверенна, когато актовете не зависят от разпореждането (ius) на другите, така че да могат да бъдат отменени по прищявка на чужда човешка воля“ (Закон за войната и мира, I, II, VII, 1).

Гроций прави разграничение между индивидуалната свобода (libertas personalis) и политическата свобода (libertas civilis) на участие в управлението. За него индивидуалната свобода може да съществува при политическа власт, която се смята за абсолютна.

Война и мир

Гроций е създател и на теорията за държавата и държавните отношения, която днес се нарича Гротова. В тази теория държавите се разглеждат като част от „международно общество, управлявано от система от норми. Норми, които не зависят от действието на законодателя или на законодателната власт“. Тези норми не пречат на Гроций да отчита политическата реалност (Real Politick) и да смята, че държавите преследват преди всичко собствените си интереси. По тази причина школата на Гроций често се разглежда като позиционираща се между макиавелизма и кантианското течение, което понякога се възприема като прекалено идеалистично. Нейният реализъм се основава на морален минимализъм, който позволява на естественото право да се адаптира към ситуациите, които възникват в хода на историята. Например той не вярва, че правата на собственост са естествени, а смята, че те са адаптирани към еволюцията на обществото. За него законите на държавите са тези, които могат да задоволят нуждите на съвременните хора, а не законите на природата.

Правителствена теория за изкуплението

Гроций също така развива специфичен възглед за изкуплението на Христос, известен като „правителствена теория за изкуплението“. Той изказва идеята, че жертвената смърт на Исус е настъпила, за да може Отец да прости, като същевременно запази справедливото си управление над вселената. Този възглед, развит от богослови като Джон Майли, става доминиращ в арминианството на Уесли през XIX век.

Гроций бил много огорчен, когато кардинал дьо Ришельо му казал: „Най-слабият винаги греши в държавните дела“. Всъщност една от основните идеи на този юрист по отношение на международното право е именно отхвърлянето на правото на най-силния.

За свободата на моретата

В книгата си Mare Liberum („За свободата на моретата“) Хуго Гроций формулира новия принцип, че морето е международна територия и че всички нации могат да го използват свободно за морска търговия.

Законът за войната и мира (De Jure Belli ac Pacis)

Гроций живее по време на Осемдесетгодишната война между Испания и Нидерландия и по време на Тридесетгодишната война между католици и протестанти. Франция, макар и католическа, се съюзява с протестантите, за да отслаби Хабсбургите. Като шведски посланик във Франция Гроций участва в преговорите за прекратяване на конфликта. Книгата, която излиза през 1625 г., е посветена „на Луи XIII, най-християнския крал на Франция и Навара“. Позовавайки се на продължаващите конфликти, той отбелязва в книгата си:

„Що се отнася до мен, убеден от съображенията, които току-що изложих, в съществуването на право, което е общо за всички народи и служи за война или по време на война, имах много сериозни причини да реша да пиша по този въпрос. Видях в християнския свят разврат на войната, който би накарал да се засрамят дори варварските народи: по незначителни причини или без мотиви хората се втурваха към оръжието, а когато веднъж го бяха взели, вече не спазваха нито божествения, нито човешкия закон, сякаш по силата на общ закон яростта се беше отприщила по пътя на всички престъпления.

– Пролегомени XXVIII

Трудът е разделен на три книги. В първата книга той се занимава с произхода на правото, с въпроса за справедливата война и накрая с разликите между публичната и частната война. Последната точка го принуждава да се занимае с въпроса за суверенитета. Във втората книга той обяснява причините за войните, което го кара да се занимае с въпросите на собствеността, правилата за наследяване на престола, пактове и договори, клетви и съюзи. Накрая той разглежда въпроса за репарациите. Третата книга е посветена на това какво е позволено по време на война.

Личният девиз на Гроций е Ruit hora (последните му думи са: „Разбирайки много неща, не съм постигнал нищо“ (Porte te porte, heb ik niets bereikt).

Сред известните му приятели и познати са богословът Франсоа дю Йон, поетът Даниел Хайнсиус, филологът Жерар Восий, историкът Йоханес ван Мерс, инженерът Симон Стевин, историкът Жак Огюст дьо Ту, ориенталистът и арабист Томас ван Ерпе, както и френският посланик в Нидерландската република Бенджамин Обер дю Морие, който му разрешава да използва френската дипломатическа поща през първите години на изгнанието си. Приятел е и с брабантския йезуит Андре Шот.

Гроций е баща на регента и дипломат Питер де Грот.

От неговото време до края на XVIII в.

Легендата разказва, че шведският крал Густав II Адолф е държал De Jure belli ac pacis libri tres до Библията на нощното си шкафче. За разлика от него английският крал Джеймс I реагира много негативно на представянето на книгата от Гроций по време на дипломатическа мисия.

Някои философи, особено протестанти, като Пиер Бейл, Лайбниц и основните представители на Шотландското просвещение – Франсис Хътчсън, Адам Смит, Дейвид Хюм, Томас Рийд – го ценят високо.

Френското Просвещение е било много по-критично. Волтер го намира за скучно, а Русо развива алтернативна концепция за човешката природа. Пуфендорф, друг теоретик на идеята за естественото право, също е бил скептичен.

Коментари от XIX век

Андрю Диксън Уайт пише:

„Сред всички тези зли язви, във време, което изглеждаше напълно безнадеждно, на едно място в пространството, очевидно беззащитно, в една нация, в която всеки мъж, жена и дете бяха осъдени на смърт от своя владетел, се роди човек, който работи както никой друг за спасяването на цивилизацията от главната причина за всички тези нещастия; който изработи за Европа предписанията на правилния разум в международното право; който ги направи чуваеми; който внесе благородна промяна в хода на човешките дела; чиито мисли, разсъждения, предложения и призиви създадоха среда, в която продължава еволюцията на човечеството. „

За разлика от тях Робърт А. Хайнлайн пише сатира на Гротовския правителствен подход към теологията в „Децата на Метусала“: „Има една стара история за един богослов, който бил помолен да съвмести доктрината за Божието милосърдие с доктрината за детското проклятие. „Всемогъщият – обяснил той – смята за необходимо, при изпълнение на своите официални и обществени функции, да извършва действия, които осъжда в личното си и частно качество“.

Подновяване на интереса към ХХ век и дебати относно оригиналността на творбата

Влиянието на Гроций намалява в резултат на възхода на позитивизма в областта на международното право и упадъка на естественото право във философията. Въпреки това фондация „Карнеги“ възлага преиздаването и превода на „Право на войната и мира“ след Първата световна война. В края на ХХ в. интересът към творчеството на Карнеги се възражда, като в същото време се развиват спорове относно оригиналността на етическите му трудове. За Ървинг Гроций просто повтаря приноса на Тома Аквински и Франсиско Суарес. За разлика от него Schneeewind твърди, че Гроций въвежда идеята, че „конфликтът не може да бъде изкоренен и не може да бъде отхвърлен, дори по принцип, чрез възможно най-пълното метафизично познание за това как е устроен светът“.

Що се отнася до политиката, Гроций най-често се разглежда не толкова като автор на нови идеи, а по-скоро като автор на нов подход към политическите проблеми. За Кингсбъри и Робъртс „най-важният пряк принос е в начина, по който той систематично обединява практиките и авторитетите по традиционния, но фундаментален въпрос за jus belli, който той организира за първи път от съвкупност от принципи, коренящи се в правото на природата“.

В библиотеката на Двореца на мира в Хага се съхранява колекцията „Гроций“, състояща се от голям брой книги от и за Хуго Гроций. Колекцията е създадена с дарението от Martinus Nijhoff на 55 издания на De jure belli ac pacis libri tres.

Външни връзки

Източници

1. Hugo Grotius
2. Хуго Гроций
3. Georges Gurvitch, « La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne du droit international (À L’occasion Du Tricentenaire Du De Jure Ac Pacis, 1625-1925) », Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 34, no 3,‎ 1927, p. 365–391.
4. Bull, Roberts et Kingsbury 2003.
5. Thumfart 2009.
6. En 1593, il fait partie des mathématiciens du monde entier pressentis par Adrien Romain pour résoudre son équation de degrés 45, et dont François Viète triomphera.
7. Vreeland 1917, chap 1.
8. ^ Ulam, Adam (1946). „Andreas Fricius Modrevius—A Polish Political Theorist of the Sixteenth Century“. American Political Science Review. 40 (3): 485–494. doi:10.2307/1949322. ISSN 0003-0554. JSTOR 1949322. S2CID 146226931.
9. ^ Howell A. Lloyd, Jean Bodin, Oxford University Press, 2017, p. 36.
10. ^ La traduzione è tratta da Antonio Corsano, Giambattista Vico, Bari, Laterza, 1956, p. 148, ISBN non esistente. URL consultato il 18 settembre 2016.
11. Horst Beckershaus: Die Hamburger Straßennamen – Woher sie kommen und was sie bedeuten. 6. Auflage. CEP Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2011, ISBN 978-3-86393-009-7, S. 137.