Adam Smith

Alex Rover | mei 1, 2023

Samenvatting

Adam Smith (16 juni 1723 – 17 juli 1790) was een Schots econoom en moraalfilosoof. Hij wordt beschouwd als een van de pioniers van de politieke economie en grondlegger van de school van de klassieke economie. Smith, een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de Schotse Verlichting, is de auteur van The Theory of Moral Sentiments (1759) en An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), de laatste meestal kortweg The Wealth of Nations genoemd en beschouwd als Smiths belangrijkste werk en het eerste moderne werk over economie.

Smith studeerde morele filosofie aan de universiteiten van Glasgow en Oxford, waar hij een van de eerste studenten was die kon profiteren van de door John Snell ingestelde studiebeurzen. Na zijn studie gaf hij een reeks openbare lezingen aan de Universiteit van Edinburgh, wat leidde tot zijn samenwerking met David Hume tijdens de Schotse Verlichting. Smith werd hoogleraar in Glasgow, waar hij morele filosofie doceerde en The Theory of Moral Sentiments publiceerde. Later aanvaardde hij een gasthoogleraarschap, waardoor hij door heel Europa kon reizen en met andere intellectuelen van zijn tijd in contact kon komen. Adam Smith legde de basis voor de klassieke economische theorie van de vrije markt. The Wealth of Nations was de voorloper van de moderne economie. In dit en andere werken legde hij uit hoe berekend eigenbelang en concurrentie kunnen leiden tot economische voorspoed. Smith was in zijn tijd controversieel en zijn algemene aanpak en schrijfstijl werden vaak gesatiriseerd door aan Tory gelieerde schrijvers in de moralistische traditie van Hogarth en Swift.

In 2005 werd The Wealth of Nations uitgeroepen tot een van de 100 beste Schotse boeken aller tijden. De voormalige Britse premier Margaret Thatcher zou een exemplaar van het boek in haar handtas hebben gehad.

Jeugd

Smith werd geboren in Kirkland, Schotland. Zijn vader heette ook Adam Smith en werkte als advocaat en ambtenaar. Hij trouwde in 1720 met Margaret Douglas, maar zij stierf twee maanden na de geboorte van Adam Smith. Hoewel de exacte datum van zijn geboorte niet bekend is, is de datum van zijn doop (5 juni 1723) bewaard gebleven, en deze werd vaak gebruikt als zijn geboortedatum, omdat deze onbekend bleef. Over zijn jeugd is weinig bekend. De Schotse journalist en biograaf van Smith, John Rae, meldt dat Smith op vierjarige leeftijd werd ontvoerd door zigeuners en pas werd vrijgelaten nadat enkele mensen een expeditie hadden georganiseerd om hem te redden. Adam Smith was naar verluidt goed bevriend met zijn moeder, die hem aanmoedigde zijn academische ambities na te streven. Adam Smith ging van 1729 tot 1737 naar de Burgh School (door Ray beschreven als “een van de beste middelbare scholen van die tijd in Schotland”), waar hij Latijn, wiskunde en geschiedenis studeerde.

Onderwijs

Smith ging op zijn veertiende naar de universiteit van Glasgow en studeerde morele filosofie onder leiding van Francis Hutcheson. Daar ontwikkelde hij zijn passie voor vrijheid, rede en vrije meningsuiting. In 1740 werd Smith in het kader van de Snell Exhibition (een jaarlijkse beurs die aan een student van de Universiteit van Glasgow wordt uitgereikt) voorgedragen voor een postdoctorale studie aan het Balliol College in Oxford.

Smith vond het onderwijs in Glasgow veel beter dan dat in Oxford, dat hij intellectueel onderdrukkend vond. In boek V, hoofdstuk II van de Wealth of Nations schrijft hij: “In de Universiteit van Oxford heeft het grootste deel van de openbare professoren al vele jaren het lesgeven helemaal opgegeven, zelfs onder het mom.” Smith meldde ook dat hij bij vrienden had geklaagd dat ambtenaren van Oxford hem eens hadden ontdekt terwijl hij een exemplaar van David Hume’s Verhandeling over de menselijke natuur las, waarna ze zijn boek in beslag namen en hem streng disciplineerden voor het lezen ervan. Volgens William Robert Scott “leverde zijn tijd in Oxford weinig of geen hulp op voor wat zijn levenswerk zou worden”. Niettemin had Smith in Oxford de gelegenheid om zichzelf over verschillende onderwerpen bij te scholen door veel boeken te lezen uit de rekken van de grote Bodleian Library. Als hij niet zelf studeerde, was zijn tijd in Oxford volgens zijn brieven niet aangenaam. Tegen het einde van zijn verblijf daar begon Smith te lijden aan trillingen, waarschijnlijk een symptoom van een zenuwinzinking. Hij verliet de universiteit van Oxford in 1746, voor het einde van zijn beurs.

In boek V van de Wealth of Nations geeft Smith commentaar op de lage kwaliteit van het onderwijs en de geringe intellectuele activiteit aan Engelse universiteiten, vergeleken met die in Schotland. Hij wijt dit zowel aan de overvloedige financiering van de colleges van Oxford en Cambridge, waardoor het inkomen van professoren onafhankelijk werd van hun vermogen om studenten aan te trekken, als aan het feit dat vooraanstaande literatoren toch een comfortabeler bestaan konden hebben, zoals de priesters van de Church of England.

Smiths ontevredenheid in Oxford zou deels te wijten kunnen zijn aan de afwezigheid van zijn geliefde leraar in Glasgow, Francis Hutcheson. Hutcheson werd in zijn tijd beschouwd als een van de belangrijkste hoogleraren aan de universiteit van Glasgow en won de goedkeuring van studenten, collega’s en zelfs gewone inwoners met zijn ijver en ijver in zijn colleges (die hij soms openstelde voor het publiek). Met zijn lezingen wilde hij niet alleen filosofie onderwijzen, maar zijn studenten ertoe brengen die filosofie in hun leven op te nemen, waardoor hij de passende bijnaam “de prediker van de filosofie” kreeg. In tegenstelling tot Smith was Hutcheson geen systeembouwer. Het waren veeleer zijn charmante persoonlijkheid en zijn manier van lesgeven die zijn studenten zo beïnvloedden, dat de meesten van hen hem respectvol “de eeuwig gedenkwaardige Hutcheson” noemden, een titel die Smith in zijn correspondentie slechts voor twee personen gebruikte: zijn goede vriend David Hume en zijn belangrijke mentor Francis Hutcheson.

Carrière in het onderwijs

Smith begon in 1748 openbare lezingen te geven aan de Universiteit van Edinburgh, gesponsord door de Edinburgh Philosophical Society en onder het beschermheerschap van Lord James. De lezingen gingen over retoriek en literatuur en later over “de vooruitgang van de overvloed”. Bij dit laatste onderwerp ging hij eerst over tot de analytische interpretatie van de economische filosofie van “het duidelijke en eenvoudige systeem van natuurlijke vrijheid”. Hoewel Smith geen ervaring had met publieke presentaties, waren zijn lezingen een succes.

In 1750 ontmoette hij David Hume, een tien jaar oudere filosoof. In hun geschriften over geschiedenis, politiek, economie en religie deelden Smith en Hume nauwe intellectuele en persoonlijke banden met elkaar en niet zozeer met andere belangrijke figuren van de Schotse Verlichting.

In 1751 kreeg Smith een hoogleraarschap aan de universiteit van Glasgow, waar hij logica doceerde, en in 1752 werd hij gekozen tot lid van de Edinburgh Philosophical Society, waarvoor hij was aanbevolen door Lord James. Toen in het volgende jaar het hoofd van de Moral Philosophy Society overleed, nam Smith zijn plaats in. Hij werkte de volgende dertien jaar als academisch leraar, die hij beschreef als “verreweg de nuttigste en daarom verreweg de gelukkigste en opmerkelijkste periode …”.

Smith publiceerde The Theory of Moral Sentiments in 1759, waarin hij enkele van zijn lezingen uit Glasgow opnam. Het onderwerp van dit werk was hoe de menselijke moraal afhangt van de sympathie tussen agent en toeschouwer, of tussen onafhankelijke en andere leden van de samenleving. Smith definieerde “wederzijdse sympathie” als de basis van morele emoties. Hij baseerde zijn interpretatie niet op een speciaal “moreel gevoel”, zoals de 3e Lord Shaftesbury en Hutcheson hadden gedaan, noch op een nut, zoals Hume had gedaan, maar op wederzijdse sympathie, een begrip dat in het moderne taalgebruik het best wordt omschreven met de term emotionele identificatie, dat wil zeggen het vermogen om de gevoelens te herkennen die een ander uitdrukt.

Na de publicatie van de “Theory of Moral Sentiments” werd Smith zo populair dat veel rijke studenten hun scholen in andere landen verlieten om zich in te schrijven aan de Universiteit van Glasgow en door hem onderwezen te worden. Na de publicatie begon Smith ook meer aandacht te besteden aan zijn colleges over juridische en economische zaken en minder aan zijn theorieën over ethiek. Smith leerde bijvoorbeeld dat de oorzaak van een toename van de nationale rijkdom eerder de arbeid is dan de hoeveelheid goud en zilver, wat de basis is van het mercantilisme, de economische theorie die destijds het economisch beleid in West-Europa domineerde.

In 1762 verleende de universiteit van Glasgow Smith de graad van doctor in de rechten. Eind 1763 aanvaardde hij een aanbod van Charles Townshend (aan wie David Hume hem had voorgesteld) om diens stiefzoon Henry Scott, de nieuwe hertog van Buccleuch, les te geven. Smith legde vervolgens zijn functie aan de universiteit neer om het onderwijs van Scott over te nemen en probeerde na zijn ontslag midden in de onderwijsperiode het collegegeld aan zijn studenten terug te betalen, maar die weigerden dat.

Onderwijs en reizen

Smith’s werk als leraar omvatte reizen door Europa met Scott, waarbij hij Scott in verschillende onderwerpen, zoals de correcte Poolse taal, onderwees. Hij kreeg £300 per jaar betaald (plus onkosten), samen met een pensioen van £300 per jaar; ongeveer het dubbele van zijn eerdere inkomen als leraar. Smith reisde als leraar eerst naar Toulouse, Frankrijk, waar hij anderhalf jaar bleef. Naar eigen zeggen vond hij Toulouse enigszins saai, want hij schreef aan Hume dat “hij was begonnen een boek te schrijven om de tijd te doden.” Na een rondreis door Zuid-Frankrijk verhuisde de groep naar Genève, waar Smith de filosoof Voltaire ontmoette.

Vanuit Genève verhuisde het team naar Parijs. Daar ontmoette Smith verschillende grote geestelijke leiders uit die tijd, die onvermijdelijk van invloed waren op zijn toekomstige werk. Deze lijst omvatte: Benjamin Franklin, Turgot, Jean le Rod d’Alambert, André Morellet, Helvétius en vooral François Kenne, hoofd van de Physiocratische School. Onder de indruk van zijn ideeën overwoog Smith de “Wealth of Nations” aan hem op te dragen – als Kene niet eerder was overleden. De Naturalisten verzetten zich tegen het mercantilisme, de dominante economische theorie van die tijd, zoals blijkt uit hun vrije-marktslogan “Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!”. (= “Laat ze doen, laat ze passeren, de wereld gaat vanzelf!”). Van hen is ook bekend dat zij stelden dat alleen landbouwactiviteit echte rijkdom voortbracht, terwijl kooplieden en industriëlen (fabrikanten) dat niet deden. Dit was echter niet hun ware gedachteschool, maar slechts een “rookgordijn” dat zij optrokken om hun echte kritiek op de aristocratie en de kerk te verbergen, door te beweren dat zij de enige echte klanten van de kooplieden en fabrikanten waren. De rijkdom van Frankrijk werd bijna vernietigd door Lodewijk XIV en Lodewijk XV in rampzalige oorlogen, door de Amerikaanse rebellen te helpen tegen de Engelsen, en misschien wel het meest rampzalig (in de ogen van het publiek) was wat werd gezien als de buitensporige consumptie van goederen en diensten waarvan werd geoordeeld dat ze geen economische bijdrage hadden – onproductieve arbeid. Ervan uitgaande dat de aristocratie en de kerk in wezen tegenstanders zijn van economische ontwikkeling, was het feodale landbouwsysteem in Frankrijk de enige belangrijke sector voor het behoud van de rijkdom van de natie. Aangezien de Engelse economie van die tijd een andere inkomensverdeling opleverde dan die in Frankrijk, concludeerde Smith dat de leer en het geloof van de Naturalisten “ondanks alles, de dichtstbijzijnde benadering van de waarheid was die tot nu toe is gepubliceerd over het onderwerp politieke economie.” Het onderscheid tussen productieve en onproductieve arbeid – de naturalistische ‘steriele klasse’ (classe steril) – was een dominant thema in de ontwikkeling en het begrip van wat de klassieke economische theorie zou gaan heten.

Na jaren

Zijn jongere broer Henry Scott stierf in Parijs in 1766, en Smith’s tournee als leraar kwam snel ten einde. Datzelfde jaar keerde Smith terug naar zijn huis in Kirkland, en wijdde een groot deel van de volgende tien jaar aan het schrijven van zijn magnum opus. Daar raakte hij bevriend met Henry Mois, een blinde jongeman die al vroeg belangstelling voor leren had getoond. Smith begon niet alleen Mois les te geven, maar verzekerde zich ook van de steun van zowel David Hume als Thomas Reed om de jongeman op te leiden. Smith werd in mei 1773 gekozen tot lid van de Royal Society of London, en in 1775 tot lid van de Literary Club. The Wealth of Nations werd gepubliceerd in 1776 en werd zeer goed ontvangen door het publiek: de eerste editie was binnen zes maanden uitverkocht.

In 1778 werd Smith benoemd tot commissaris van de Schotse douane en verhuisde hij met zijn moeder naar Panmure House, een aristocratische residentie in de wijk Canongate in Edinburgh. Smith was lid van de Edinburgh Philosophical Society. Toen deze in 1783 bij koninklijk besluit de Royal Society of Edinburgh werd, werd hij automatisch stichtend lid. Bovendien werd hij door de studenten van de Universiteit van Glasgow verkozen tot eredirecteur, die hij bekleedde van 1787 tot 1789. Hij stierf na een pijnlijke ziekte in de noordelijke afdeling van Panmure House, Edinburgh, op 17 juli 1790, en werd begraven op Canongate Cemetery. Kort voor zijn overlijden uitte Smith zijn teleurstelling dat hij niet meer had bereikt in zijn leven.

Executeurs van Smiths literaire nalatenschap waren twee vrienden uit de wereld van de Schotse wetenschap: natuurkundige en scheikundige Joseph Black en geologiepionier James Hutton. Smith liet veel aantekeningen na, evenals wat ongepubliceerd materiaal. Hij liet echter de opdracht na om alles wat ongeschikt was voor publicatie te vernietigen. Hij noemde als waarschijnlijk geschikt voor publicatie een vroege ongepubliceerde Geschiedenis van de Astronomie, en die verscheen inderdaad in 1795, samen met ander materiaal zoals de “Essays on Philosophical Questions”.

Smith liet zijn boeken na aan zijn neef David Douglas, Lord of Reston, die bij hem inwoonde. David was de zoon van kolonel Robert Douglas (van Strathendry, Fife), een neef van Smith. De bibliotheek werd uiteindelijk verdeeld tussen de twee kinderen van Douglas, Cecilia Margaret (echtgenote Cunningham) en David Ann (echtgenote Bannerman). Mevrouw Cunningham verkocht een deel van de boeken na de dood van haar man, dominee Cunningham (van Prestonpans), terwijl de rest overging naar haar zoon, Robert Oliver Cunningham, een professor aan het Queen’s College in Belfast. Hij schonk een deel van de boeken aan de universiteit, terwijl de rest na zijn dood werd verkocht. De boeken van mevrouw Bannerman daarentegen werden na haar dood in 1879 ongeschonden nagelaten aan het New College in Edinburgh.

Karakter

We weten niet veel over de persoonlijke opvattingen van Anam Smith, behalve wat we afleiden uit zijn gepubliceerde artikelen. Zijn persoonlijke papieren werden postuum vernietigd, op zijn verzoek, en hij schijnt een zeer nauwe band te hebben gehad met zijn moeder, bij wie hij na zijn terugkeer uit Frankrijk verbleef en die zes jaar voor hem stierf.

Veel tijdgenoten en biografen van Adam Smith beschrijven hem als verstrooid tot een komedie, met vreemde spraak- en loopgewoonten en een glimlach van “onuitsprekelijke welwillendheid”, een gewoonte die hij in zijn jeugd had ontwikkeld, toen hij glimlachte terwijl hij in gesprek was met onzichtbare gesprekspartners. Soms was hij een denkbeeldige patiënt en zou hij boeken en papieren in hoge stapels op zijn bureau stapelen. Volgens één bron gaf Smith Charles Townsend een rondleiding door een leerlooierij. Terwijl hij de vrijhandel besprak, viel Smith in een kuil waaruit hij hulp nodig had om zich te bevrijden. Er wordt ook gezegd dat hij brood en boter in een theepot had gedaan, het brouwsel opdronk en verklaarde dat het de slechtste theedrank was die hij ooit had gedronken. Volgens een andere bron liep Smith, afgeleid, het huis uit in alleen zijn nachtjapon en belandde hij 24 km buiten de stad voordat hij door de klokken van een nabijgelegen kerk tot de werkelijkheid werd teruggebracht.

James Boswell, die een student van Smith was aan de Universiteit van Glasgow en later met hem samenwerkte in de Literary Club, zegt dat Smith vond dat praten over zijn ideeën in een gesprek de verkoop van zijn boeken zou verminderen, dus waren zijn gesprekken niet indrukwekkend. Volgens Boswell vertelde Smith ooit aan Sir Joshua Reynolds dat “hij er een regel van maakte om nooit in gezelschap te praten over de dingen die hij begreep”.

Smith, die een vreemd uiterlijk zou hebben, werd beschreven als iemand met “een grote neus, uitpuilende ogen, een prominente onderlip, tics en moeite met spreken”. Smith zelf zou zijn ongelukkige uiterlijk hebben erkend door te zeggen: “Ik ben alleen in mijn boeken een charmeur”. Smith poseerde zelden voor portretten, dus bijna alle portretten die hij bij leven had, werden uit zijn hoofd gemaakt. Smiths bekendste portretten zijn zijn profiel door James Tacy en twee schetsen door John Kay. De gravures die voor de omslag van Wealth of Nations werden gebruikt, waren voornamelijk gebaseerd op het metalen portret van Tashi.

Religieuze overtuigingen

Er is veel wetenschappelijk debat geweest over de aard van Adam Smiths religieuze opvattingen. Zijn vader was zeer geïnteresseerd in het christendom en behoorde tot de gematigde vleugel van de Church of Scotland. Het feit dat Adam Smith de Snell Scholarship ontving, doet vermoeden dat hij naar Oxford ging met de bedoeling een carrière in de Church of England na te streven.

De Anglo-Amerikaanse econoom Ronald Coase bestreed de opvatting dat Adam Smith een Deïst was, omdat hij zich in zijn werken nooit expliciet op God beroept als verklaring voor de harmonie van de natuurlijke of menselijke wereld. Volgens Coase wordt Smith weliswaar soms de “Grote Architect van het Universum” genoemd, maar hebben latere geleerden zoals Jacob Viner “de mate waarin Adam Smith een geloof en een persoonlijke God aanhing, overdreven”, een geloof waarvoor Coase weinig bewijs vindt in passages zoals die in The Wealth of Nations, waarin Adam Smith schrijft dat de nieuwsgierigheid van de mensheid naar “de grote verschijnselen van de natuur”, zoals “het ontstaan, het leven, de groei en de ontbinding van planten en dieren”, de mensen ertoe heeft gebracht “hun oorzaken te onderzoeken”, en dat “het bijgeloof aanvankelijk trachtte deze nieuwsgierigheid te bevredigen door al deze wonderlijke verschijnselen toe te schrijven aan de onmiddellijke wil van de goden. Vervolgens probeerde de filosofie ze allemaal te verklaren, uitgaande van de meest gewone oorzaken, of van die welke de mensheid beter bekend waren dan de wil van de goden.”

Andere schrijvers beweren dat de sociale en economische filosofie van Adam Smith inherent theologisch is en dat zijn hele model van sociale structuur logisch gezien afhangt van de notie van Gods handelen in de natuur.

Adam Smith was ook een goede vriend en later uitvoerder van het testament van David Hume, die in zijn tijd meestal als atheïst werd beschreven. De publicatie van de brief van Adam Smith aan William Strahan in 1777, waarin Hume’s moed bij zijn naderende dood wordt beschreven ondanks zijn gebrek aan religieus geloof, leidde tot aanzienlijke controverse.

De theorie van morele emoties

In 1759 publiceerde Smith zijn eerste werk, The Theory of Moral Sentiments. Tot aan zijn dood bleef hij het boek uitgebreid herzien. Hoewel “The Wealth of Nations” door velen wordt gezien als Smiths belangrijkste werk, wordt aangenomen dat hij “The Theory of Moral Sentiments” als superieur beschouwde.

In dit werk onderzoekt Smith kritisch het morele denken van zijn tijd, en haalt hij de bewering aan dat het bewustzijn voortkomt uit sociale relaties. Met het schrijven van dit werk wilde Smith verklaren waar het vermogen van de mensheid om morele oordelen te vormen vandaan komt, ondanks de natuurlijke neiging van individuen tot eigenbelang. Smith stelt een theorie van empathie voor, waarin mensen, door anderen te observeren, zichzelf herkennen en conclusies trekken over de moraliteit van hun eigen gedrag.

Geleerden hebben traditioneel een tegenstelling herkend tussen de “Theory of Moral Sentiments” en de “Wealth of Nations”. Terwijl de eerste sympathie voor anderen benadrukt, legt de tweede de nadruk op de rol van eigenbelang. Meer recentelijk hebben sommige geleerden echter betoogd dat er geen tegenstelling is. Zij beweren dat Smith in The Theory of Moral Sentiments een psychologische theorie ontwikkelt waarin individuen de goedkeuring zoeken van een “onpartijdige toeschouwer” als gevolg van een natuurlijk verlangen naar externe waarnemers die met hen sympathiseren. In plaats van de twee werken als tegenstrijdig te beschouwen, zien zij ze eenvoudigweg als het benadrukken van verschillende aspecten van de menselijke natuur die variëren afhankelijk van de situatie.

Deze opvattingen gaan voorbij aan het feit dat Smiths bezoek aan Frankrijk (1764-1766) zijn eerdere opvattingen radicaal veranderde en dat de Wealth of Nations een ongelijksoortige lappendeken is van zijn eerdere lezingen en wat Kene hem leerde. Vóór zijn reis naar Frankrijk verwijst Smith in “The Theory of Moral Sentiments” naar een “onzichtbare hand” (“Door liever een binnenlandse dan een buitenlandse industrie te steunen, beoogt het individu zijn eigen werkzekerheid. En door die industrie zo te sturen dat de productie ervan een hogere waarde heeft, streeft hij alleen zijn eigen winst na. Dus hier, net als in andere gevallen, wordt hij geleid door een onzichtbare hand om een doel te bevorderen zonder dat het zijn bedoeling is”), die ervoor zorgt dat de gulzigheid van de rijken de armen helpt, omdat de kracht van de rijken zo beperkt is dat zij hun fortuin moeten uitgeven aan bedienden. Na zijn bezoek aan Frankrijk beschouwt Smith in de Wealth of Nations (1776) de bevrediging van de gulzigheid van de rijken als onproductieve arbeid. De micro-economische

The Wealth of Nations

Zijn The Wealth of Nations was een van de eerste pogingen om de historische ontwikkeling van industrie en handel in Europa te bestuderen. Dit werk hielp de moderne academische discipline van de economie te creëren en leverde een van de bekendste intellectuele rechtvaardigingen voor vrijhandel, kapitalisme en liberalisme.

Onder klassieke en neoklassieke economen bestaan fundamentele meningsverschillen over de fundamentele boodschap van Smiths belangrijkste werk, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Neoklassiekers benadrukken Smiths onzichtbare hand, een idee waarnaar hij verwijst in het midden van zijn werk – boek D, hoofdstuk B. En klassieke economen geloven dat Smith zijn programma ter bevordering van de “rijkdom der naties” baseerde op zijn oorspronkelijke voorstellen.

Smith verwees met de term “de onzichtbare hand” in zijn “History of Astronomy” naar de “onzichtbare hand van Jupiter”. De term “een onzichtbare hand” komt opnieuw voor in zowel de “Theory of Moral Sentiments” (1759) als de “Wealth of Nations” (1776). Deze laatste uitspraak over “een onzichtbare hand” is op verschillende manieren geïnterpreteerd als “de onzichtbare hand”. Daarom is het belangrijk het origineel te herkennen:

Daarom probeert elk individu zoveel mogelijk zijn kapitaal in te zetten om de binnenlandse industrie te ondersteunen, en zo die industrie te sturen waarvan de producten van grote waarde kunnen zijn. Ieder individu spant zich in om de jaarlijkse inkomsten van de maatschappij zo groot mogelijk te maken. Inderdaad, hij probeert niet het maatschappelijk belang te bevorderen, noch weet hij of hij het bevordert. Door binnenlandse industrie te verkiezen boven internationale, zoekt hij alleen zijn eigen veiligheid. En door die industrie zo te sturen dat haar producten van grote waarde kunnen zijn, zoekt hij alleen zijn eigen winst en wordt hij geleid door een onzichtbare hand die doelen bevordert die niet door hem bedoeld zijn. Het is ook niet altijd slechter voor de maatschappij die er geen deel van uitmaakte. Door het nastreven van zijn eigen belang, bevordert hij het belang van de maatschappij vaak effectiever dan wanneer hij dit laatste opzettelijk bevordert. Ik heb nooit goeds gezien van hen die zich beroepen op de handel voor het algemeen belang. Het is inderdaad een aanstellerij, niet erg gebruikelijk onder kooplieden, en weinig woorden volstaan om hen ervan te weerhouden.

Degenen die de bovenstaande verklaring beschouwen als de centrale boodschap van Smith verwijzen ook naar dit citaat:

Wij verwachten ons eten niet van de vriendelijkheid van de slager, de brouwer of de bakker, maar van hun zorg voor hun eigen belangen. We doen een beroep op hun filantropie, niet op hun menselijkheid, en we spreken nooit met hen over onze behoeften maar over hun voordelen.

Smiths verklaring over de voordelen van een “onzichtbare hand” is kennelijk bedoeld als antwoord op Bernard Mandeville’s bewering over “particuliere zonden” die kunnen worden omgezet in “publieke voordelen”. Het toont Smiths overtuiging dat wanneer een individu zijn eigenbelang nastreeft, hij direct het welzijn van de samenleving bevordert. Concurrentie uit eigenbelang op de vrije markt, zo stelde hij, zou de samenleving als geheel belonen door de prijzen laag te houden en tegelijkertijd stimulansen te creëren voor een grote verscheidenheid aan goederen en diensten. Toch was hij op zijn hoede voor zakenlieden en waarschuwde hij voor “hun samenzwering tegen het publiek of een andere truc waarmee ze de prijzen kunnen verhogen”. Herhaaldelijk wees Smith op het oneerlijke karakter van zakelijke belangen die samenzweringen of monopolies kunnen vormen door de hoogste prijs te bepalen “die aan kopers kan worden onttrokken”. Smith waarschuwde ook dat een door zakenlieden gedomineerd politiek systeem het bedrijfsleven in staat stelt samen te spannen tegen consumenten, waarbij het bedrijfsleven samenspant om invloed te krijgen op beleid en wetgeving. Het belang van fabrikanten en verkopers, aldus Smith, “is altijd anders of zelfs tegengesteld aan dat van het publiek”. Het voorstel voor een nieuwe wet of regulering van de handel als gevolg van deze orde moet altijd met grote voorzichtigheid worden beluisterd, en mag niet worden bekrachtigd voordat het niet alleen grondig maar ook verdacht is onderzocht.

De neoklassieke belangstelling voor Smiths “onzichtbare hand”-verklaring komt voort uit het feit dat deze kan worden gezien als een voorloper van de neoklassieke economie en de algemene evenwichtstheorie. Paul Samuelson verwijst in zijn werk zes keer naar Smiths “onzichtbare hand”. Om dit verband te benadrukken noemt Samuelson Smiths “onzichtbare hand” door te spreken over “algemeen belang” waar Smith “algemeen belang” schrijft. Samuelson concludeert dat “Smith het punt van de onzichtbare hand doctrine niet heeft kunnen bewijzen. Sterker nog, tot in de jaren veertig wist niemand hoe hij de kern van dit voorstel voor een perfect concurrerende markt kon bewijzen, of zelfs maar correct kon formuleren.”

Klassieke economen daarentegen zien in de vroege voorstellen van Smith zijn programma ter bevordering van de “Wealth of Nations”. De opvatting van de economie van de naturalistische school als een cyclisch proces betekent dat groei alleen kan plaatsvinden als de input van periode 2 groter is dan de input van periode 1. Daarom worden de opbrengsten van periode 1 die niet als input van periode 2 zijn gebruikt, behandeld als onproductieve arbeid, aangezien zij niet bijdragen tot de groei. Dit is wat Smith samen met Kenet in Frankrijk leerde. Bovenop de Franse voorspelling dat onproductieve arbeid moet worden teruggedrongen zodat meer arbeid productief kan worden ingezet, voegde Smith zijn eigen suggestie toe om productieve arbeid nog productiever te maken door de arbeidsverdeling te verdiepen. Dit zou leiden tot lagere prijzen en dus tot grotere markten. Grotere markten en meer productie zullen leiden tot nieuwe stappen om de productie te reorganiseren en nieuwe manieren van produceren uit te vinden die op hun beurt de prijzen verlagen, enzovoort. De centrale boodschap van Smith is dus dat onder dynamische concurrentie een groeiende machine zorgt voor de “Rijkdom van de Naties”. Hij voorzag de evolutie van Engeland tot het laboratorium van de wereld, met uitsluiting van al zijn concurrenten. De openingszinnen van de “Wealth of Nations” vatten dit beleid samen:

De jaarlijkse arbeid van elk volk is het fonds dat het aanvankelijk voorziet van alle behoeften en gemakken van het leven die het jaarlijks verbruikt… Deze vrucht… verwijst naar het grotere of kleinere percentage van degenen die het consumeren… maar dit percentage moet worden geregeld door elke natie onder twee voorwaarden:

Kritiek en meningsverschillen

Alfred Marshall bekritiseerde Smiths definitie van de economie op verschillende punten. Hij stelde dat mensen even belangrijk moesten zijn als geld, dat diensten even belangrijk moesten zijn als producten, en dat de nadruk moest liggen op menselijk welzijn in plaats van alleen op welvaart.

Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz zegt, verwijzend naar een van Smiths beroemdste ideeën: “De reden dat de onzichtbare hand vaak onzichtbaar lijkt, is dat hij er vaak niet is.”

Andere projecten

Kort voor zijn dood vernietigde Smith al zijn manuscripten. In de laatste jaren van zijn leven schijnt hij twee grote verhandelingen te hebben gepland, één over de theorie en geschiedenis van het recht en één over de wetenschappen en kunsten. Zijn Essays on Philosophical Subjects, gepubliceerd na zijn dood, een geschiedenis van de astronomie tot aan Smiths tijd, en enkele van zijn gedachten over oude fysica en metafysica, bevatten blijkbaar delen van wat zijn laatste verhandeling zou worden. De Lectures on Jurisprudence waren aantekeningen van Smiths vroege lezingen, evenals een eerste ontwerp van The Wealth of Nations, gepubliceerd als onderdeel van de Glasgow Edition van 1976 van zijn werken en correspondentie. Tot zijn andere werken, ook die welke na zijn dood werden gepubliceerd, behoren Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763, eerste editie in 1896) en Essays on Philosophical Subjects (1795).

Zijn werken vertaald in het Grieks

In economie en moraalfilosofie

De “Wealth of Nations” was een voorloper van de moderne academische discipline van de economie. In dit en andere werken ontwikkelde Smith hoe rationeel eigenbelang en concurrentie kunnen leiden tot economische voorspoed. Smith was in zijn tijd een controversieel figuur, en zijn algemene aanpak en schrijfstijl waren vaak het onderwerp van satire door conservatieve schrijvers die de moralistische traditie van Hogarth en Swift volgden, zoals blijkt uit een debat aan de Universiteit van Winchester. In 2005 werd The Wealth of Nations opgenomen in de 100 beste Schotse boeken aller tijden. De voormalige premier van Groot-Brittannië, Margaret Thatcher, zou een exemplaar van het boek in haar handtas hebben gehad.

In het licht van de argumenten van Smith en andere economische theoretici in Groot-Brittannië begon het academische geloof in mercantilisme in Engeland aan het eind van de 18e eeuw af te nemen. Tijdens de industriële revolutie aanvaardde Groot-Brittannië vrijhandel en laissez-faire economie (ten onrechte toegeschreven aan Smith, want het was een naturalistische doctrine die in de 19e eeuw werd overgenomen door het Europese liberalisme), en via het Britse Rijk gebruikte het zijn macht om over de hele wereld een breed liberaal economisch model te verspreiden, gekenmerkt door open markten en internationale en binnenlandse handel zonder belemmeringen.

George Stigler crediteert Smith met “het belangrijkste en essentiële in het hele voorstel van de economie”. En dat is dat, onder concurrentie, de eigenaren van middelen (bijvoorbeeld arbeid, land en kapitaal) deze efficiënter zullen gebruiken, wat resulteert in gelijke opbrengsten in evenwicht voor alle toepassingen, gecorrigeerd voor schijnbare verschillen als gevolg van factoren als opleiding, vertrouwen, levensomstandigheden en werkloosheid.

Paul Samuelson vindt in Smiths pluralistische gebruik van vraag en aanbod, toegepast op lonen, huren en winsten, een geldige en waardevolle voorloper van de Walrasiaanse algemene evenwichtstheorie van een eeuw later. Smith’s toekenning van loonstijgingen, op korte en middellange termijn, door kapitaalaccumulatie en uitvinding, verleent een realisme dat later door Malthus, Ricardo en Karl Marx verloren ging in hun voorstellen voor een rigide theorie van de ondergeschiktheid van lonen aan het arbeidsaanbod.

Anderzijds deed Joseph Schumpeter de bijdrage van Smith af als triviaal: “Zijn beperkte mogelijkheden maakten hem succesvol. Was hij intelligenter geweest, dan was hij niet zo serieus genomen. Had hij dieper gegraven, dan zou hij een duistere waarheid aan het licht hebben gebracht; had hij complexere en inventievere methoden gebruikt, dan zou hij niet begrepen zijn. Maar dergelijke ambities had hij niet; in feite had hij een hekel aan alles wat het gezonde verstand te boven ging. Hij schreef nooit iets dat zelfs voor zijn domste lezers moeilijk te begrijpen zou zijn. Hij leidde hen zachtjes, moedigde hen aan met gemeenplaatsen en vertrouwde observaties, waardoor ze zich de hele tijd op hun gemak voelden.”

Klassieke economen presenteerden concurrerende theorieën met die van Smith, die de “arbeidstheorie van waarde” werden genoemd. Latere marxistische economische theorieën, afgeleid van de klassieke economie, maken ook gedeeltelijk gebruik van de arbeidstheorieën van Smith. Het eerste deel van Marx’ grootste werk, Het kapitaal, werd in 1867 in het Duits gepubliceerd. Hierin concentreerde Marx zich op de arbeidstheorie van waarde en wat wordt beschouwd als de uitbuiting van arbeid door kapitaal. Volgens de arbeidstheorie wordt de waarde van een voorwerp bepaald door de arbeid die nodig is voor de productie ervan. Dit staat in contrast met de moderne bewering van neoklassieke economen dat de waarde van een ding wordt bepaald door wat men bereid is te betalen om het object te verwerven.

De theorie die later “neoklassieke economie” of “marginalisme” werd genoemd, ontstond van ongeveer 1870 tot 1910. De term “economie” werd populair gemaakt door neoklassieke economen zoals Alfred Marshall als synoniem voor de term “economie” en als vervanging van de eerdere, bredere term “politieke economie” die door Smith werd gebruikt. Dit was een reactie op de invloed van wiskundige methoden uit de natuurwetenschappen; de neoklassieke economie systematiseerde vraag en aanbod als de gezamenlijke determinanten van prijs en hoeveelheid in marktevenwicht, die zowel de verdeling van de productie als de verdeling van het inkomen beïnvloeden. Zo werd de arbeidstheorie van waarde, waarmee Smith zich identificeerde met de klassieke politieke economie, losgelaten ten gunste van een theorie van marginaal nut aan de vraagzijde en een meer algemene theorie van kosten aan de aanbodzijde.

De tweehonderdste verjaardag van de publicatie van The Wealth of Nations werd in 1976 gevierd en resulteerde in een opleving van de belangstelling in de academische wereld voor Smiths “Theory of Moral Sentiments” en andere werken. Sinds 1976 wordt Smith dan ook het vaakst voorgesteld als de auteur van zowel “Wealth of Nations” als “The Theory of Moral Sentiments”, en dus als de grondlegger van de moraalfilosofie en de wetenschap van de economie. Adam Smiths homo economicus (of “economische mens”) wordt ook het vaakst voorgesteld als een moreel persoon. Bovendien benadrukken de economen David Levy en Sandra Peart in hun artikel “The Secret History of Melancholic Science” zijn verzet tegen hiërarchie en opvattingen over ongelijkheid, waaronder rassengelijkheid, en geven zij extra steun aan degenen die Smiths verzet tegen slavernij, kolonialisme en het imperium benadrukken. Ze tonen karikaturen van Smith, getekend door tegenstanders van zijn opvattingen over hiërarchie en ongelijkheid. Ze benadrukken ook Smiths uitspraken over de noodzaak van hoge lonen voor de armen, en de inspanningen om de lonen laag te houden. In The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy to Postclassical Economics beroepen Peart en Levy zich ook op Smiths opvatting dat een gewone portier niet intellectueel onderdoet voor een filosoof, en wijzen zij op de noodzaak van meer erkenning van de publieke opinie in debatten over zowel wetenschappelijke als technische kwesties. Zij vermelden ook Smiths verzet tegen de vaak geuite opvatting dat wetenschap superieur is aan gezond verstand.

Smith legde ook het verband uit tussen de groei van privébezit en stedelijk bestuur:

Mensen kunnen samenleven in een samenleving met een aanvaardbare mate van veiligheid, hoewel er geen openbare rechter is die hen beschermt tegen het onrecht van deze hartstochten. Maar de hebzucht en ambitie van de rijken en de armen, de haat tegen werk en de liefde voor het huidige gemak en plezier, zijn de hartstochten die motiveren om bezit binnen te dringen, hartstochten die veel constanter zijn in hun werking en veel universeler in hun invloed. Waar grote rijkdom is, is grote ongelijkheid. Voor elke zeer rijke man zijn er minstens vijfhonderd armen, en de welvaart van enkelen veronderstelt de armoede van velen. De welvaart van de rijken wekt de verontwaardiging van de armen, die vaak door armoede en afgunst gedreven worden om zijn eigendom aan te tasten. Alleen onder de bescherming van de rechter kan de eigenaar van een waardevol bezit, verworven door de arbeid van vele jaren, of misschien van vele generaties, ook maar één nacht in veiligheid slapen. Hij is altijd omringd door onbekende vijanden, die hij, hoewel nooit geprovoceerd, nooit kan sussen, en tegen wiens onrechtvaardigheid hij alleen kan worden beschermd door de macht van de openbare magistraat, die altijd energiek is om het te bestraffen. Daarom vereist het verwerven van waardevol en belangrijk bezit de instelling van een openbaar bestuur. Waar geen bezit is, of tenminste geen bezit dat het loon van twee of drie dagen werk overschrijdt, is geen openbaar bestuur nodig. Openbaar bestuur veronderstelt enige ondergeschiktheid. Maar zoals de noodzaak van openbaar bestuur geleidelijk toeneemt met de verwerving van waardevol bezit, zo nemen de belangrijkste redenen die van nature het idee van ondergeschiktheid introduceren geleidelijk toe met de toename van waardevol bezit (…) Personen van mindere rijkdom verenigen zich om degenen van grotere rijkdom te verdedigen in hun bezit, zodat degenen van grotere rijkdom zich verenigen om hen te verdedigen in de verwerving van hun eigen bezit. Alle mindere herders voelen dat de veiligheid van hun kudden afhangt van de veiligheid van de grotere herders. Dat het behoud van hun mindere macht afhangt van het behoud van zijn eigen grotere macht, en dat zijn macht om hun mindere in onderwerping te houden afhangt van hun onderwerping aan hem. Zij vormen een soort ondergeschikte edelen, die er belang bij hebben het eigendom en de macht van hun ondergeschikte heer te beschermen, zodat hij hun eigendom kan verdedigen en hun macht kan ondersteunen. Voor zover het openbaar bestuur is ingesteld ter bescherming van het eigendom, is het in feite ingesteld om de rijken te beschermen tegen de armen, of degenen die enig bezit hebben tegen degenen die geen bezit hebben.

Portretten, monumenten en bankbiljetten

Adam Smith is in het Verenigd Koninkrijk vereeuwigd op bankbiljetten van twee verschillende banken. Zijn portret prijkt sinds 1981 op het £50-biljet van de Clydesdale Bank in Schotland en in maart 2007 stond Smiths beeltenis ook op de nieuwe serie £20-biljetten van de Bank of England, waarmee hij de eerste Schot was die op een Engels bankbiljet stond.

Op 4 juli 2008 werd in Edinburgh een grootschalig monument voor Adam Smith, van de hand van Alexander Stoddart, onthuld. Het is een drie meter hoog bronzen beeld dat boven de Royal Mile staat, buiten de St Giles’ Cathedral, op Parliament Square, vlakbij het Mercat-kruis. De 20e-eeuwse beeldhouwer Jim Sanborn (vooral bekend van zijn Kryptos-sculptuur bij de CIA) heeft meerdere stukken gemaakt die het werk van Smith laten zien. Aan de Central Connecticut State University staat “circulerend kapitaal”, een hoge rol die op de onderste helft een deel van de Wealth of Nations projecteert, terwijl de bovenste helft dezelfde tekst bevat, maar dan in binaire vorm. Op de Universiteit van North Carolina in Charlotte, buiten het Belk College of Business Administration, staat de tol van Adam Smith. Een ander standbeeld van Adam Smith staat op de Cleveland State University. Hij is ook te zien als verteller in het toneelstuk The Low Road uit 2013, dat gaat over een voorstander van laissez-faire economie aan het eind van de 18e eeuw, maar zijdelings ingaat op de financiële crisis van 2007-2008 en de recessie die daarop volgde – de rol werd op de openingsavond gespeeld door Bill Paterson.

Residentie

Adam Smith woonde van 1778 tot 1790 in Panmure house. Dit huis is nu gekocht door de Edinburgh Business School van de Heriot Watt University en er is een begin gemaakt met de fondsenwerving voor de restauratie ervan. Een deel van het noordelijke deel van het oorspronkelijke gebouw schijnt in de 19e eeuw te zijn gesloopt om plaats te maken voor een smederij.

Als symbool van de vrije markteconomie

Aanhangers van het vrijemarktbeleid hebben Smith de reputatie gegeven de grondlegger van de vrijemarkteconomie te zijn. Deze opvatting komt tot uiting in de namen van verschillende organisaties zoals het Adam Smith Institute in Londen, de Adam Smith Society en de Adam Smith Australian Group, en in termen als de Adam Smith das.

Alan Greenspan stelt dat, hoewel Smith de term laissez-faire niet heeft bedacht, “het aan Adam Smith werd overgelaten om het algemene geheel van beginselen aan te wijzen die de ogenschijnlijke chaos van handelstransacties conceptueel verhelderden”. Greenspan zegt verder dat de Wealth of Nations “een van de grootste prestaties in de geschiedenis van het menselijk intellect” was. P.J. O’Rourke beschrijft Smith als de “grondlegger van de vrijemarkteconomie”.

Andere schrijvers beweren echter dat Smiths steun voor laissez-faire (een Franse uitdrukking die “laat het gebeuren” betekent, d.w.z. “laat mensen zelf handelen, zonder inmenging”) te veel is benadrukt. Herbert Stein schreef dat “degenen die een Adam Smith-das dragen” dat doen om “hun gehechtheid aan het idee van vrije markten en de beperkte rol van de overheid te verklaren” en dit geeft een vertekend beeld van Smiths ideeën. Stein schrijft dat Smith “niet absoluut of dogmatisch was over dit idee. Hij bekeek overheidsinterventie in de markt met groot scepticisme… maar hij was bereid specialisaties in dit beleid te accepteren of voor te stellen in die speciale gevallen waarvan hij dacht dat het uiteindelijke effect positief zou zijn en het vrije karakter van het systeem niet zou ondermijnen. Hij droeg geen Adam Smith das.” In Stein’s interpretatie zou de “Wealth of Nations” het bestaan kunnen rechtvaardigen van de Food and Drug Administration, de Consumer Product Safety Commission, verplichte bijdragen aan de gezondheidszorg door werkgevers, de milieubeschermingsbeweging, en “discriminerende belastingen om ongepast of luxueus gedrag te ontmoedigen.”

Evenzo stelde Vivienne Brown in The Economic Journal dat in de Verenigde Staten van de 20e eeuw de aanhangers van het economische beleid van president Reagan, de Wall Street Journal en andere verwante bronnen verantwoordelijk zijn voor het vertekende beeld van Smith, door hem te beschrijven als “een extreme doctrinaire verdediger van het laissez-faire kapitalisme en de economie van de aanbodzijde”. In feite bevat “The Wealth of Nations” de volgende verklaring over de betaling van belastingen:

De burgers van elke staat moeten zoveel mogelijk bijdragen aan de ondersteuning van de regering, in verhouding tot hun respectieve capaciteiten, d.w.z. in verhouding tot het inkomen dat ieder onder de bescherming van de staat geniet.

Sommige commentatoren hebben betoogd dat Smith in zijn werk pleit voor een getrapte, in plaats van een platte, inkomstenbelasting, en dat hij de belastingen uiteenzet die de staat volgens hem zou moeten eisen, waaronder belastingen op luxegoederen en een belasting op huren.

Daarnaast schetste Smith de verantwoordelijkheden van een regering in hoofdstuk 1 van het vijfde boek van de Wealth of Nations. Volgens hem moet een regering onder meer de geldigheid van contracten waarborgen en zorgen voor een rechtssysteem, octrooien verlenen, intellectuele eigendom veiligstellen, zorgen voor publieke goederen zoals diverse infrastructuur, voor nationale verdediging en het bankwezen reguleren. Het was de rol van de overheid om te zorgen voor goederen “van dien aard dat winst de uitgaven van een particulier niet kan terugverdienen”, zoals wegen, bruggen, irrigatiekanalen en havens. Hij moedigde ook innovatie en nieuwe ideeën aan door patenten veilig te stellen en de embryonale industriemonopolies van die tijd te ondersteunen. Hij steunde openbaar onderwijs en religieuze organisaties omdat deze een algemeen nut voor de samenleving hadden. Tenslotte beschreef hij hoe de overheid de waardigheid van de monarch of de hoogste rechter moest ondersteunen, zodat zij gelijk of boven de burgers staan wat betreft levensstandaard. Hij stelde dat monarchen over meer middelen zouden moeten beschikken dan rechters in een democratie omdat “we natuurlijk meer pracht en praal verwachten in het hof van een koning dan in het herenhuis van een doge”. Bovendien was hij voorstander van agressieve belastingen en geloofde hij dat dit de prijzen van goederen kon doen dalen. Hij stelde dit in de “Wealth of Nations”:

Het herstel van een grote buitenlandse markt zal over het algemeen ook het overgangsongemak compenseren dat wordt veroorzaakt door de hogere kosten voor een korte tijd van bepaalde goederen.

Economische historici zoals Jacob Viner zien Smith als een groot voorstander van de vrije markt en een beperkte overheid (wat Smith “natuurlijke vrijheid” noemde), maar niet als een dogmatische voorstander van laissez-faire.

De econoom Daniel Klein is van mening dat het gebruik van de termen “vrije markteconomie” of “vrije markteconoom” om de ideeën van Smith aan te duiden te algemeen is en in de verkeerde richting gaat. Klein geeft zes centrale kenmerken van de identiteit van Smiths economisch denken en betoogt dat er een nieuwe naam nodig is die de identiteit van Smiths economisch denken nauwkeuriger beschrijft. De econoom David Ricardo heeft enkele misvattingen over Smiths vrijemarktdenken uit de weg geruimd. De meeste mensen vallen nog steeds ten prooi aan het idee dat Smith een vrijemarkteconoom was, zonder uitzonderingen, hoewel dit niet het geval is. Ricardo toonde aan dat Smith steun aan de embryonale industrieën steunde. Smith vond dat de overheid beginnende industrieën moest subsidiëren, maar hij vreesde dat als ze volwassen zouden worden, ze niet bereid zouden zijn om zich van de overheidssteun te ontdoen. Smith pleitte ook voor het belasten van ingevoerde goederen om binnenlandse belastingen op hetzelfde goed te compenseren. Smith gaf ook toe aan de druk en steunde sommige belastingen ten gunste van de nationale defensie. Sommigen, waaronder Emma Rothschild, betoogden dat Smith voorstander was van een minimumloon.

Maar Smith had geschreven in zijn boek “The Wealth of Nations”:

Het moet worden opgemerkt dat de waarde van arbeid nergens met grote nauwkeurigheid kan worden vastgesteld; vaak wordt op dezelfde plaats en voor hetzelfde werk een andere prijs betaald, niet alleen naar gelang van de vaardigheid van de arbeider, maar ook naar gelang van het gemak of de wreedheid van de werkgever. Waar de lonen niet bij wet zijn vastgesteld, is alles wat wij kunnen pretenderen te bepalen; en de ervaring lijkt uit te wijzen dat de wet de lonen nooit juist kan vaststellen, hoewel zij dat vaak beweert te doen.

(Bron: The Wealth of Nations, Boek 1, Hoofdstuk 8)

Smith wees ook op de ongelijkheid van de onderhandelingsmacht:

Een landeigenaar, een boer, een ambachtsman, een handelaar kan, als hij geen arbeiders in dienst heeft, meestal een jaar of twee leven van de voorraad die hij heeft opgebouwd. Veel arbeiders kunnen geen week, een paar een maand en een paar een jaar zonder werk. Op den duur is de arbeider even noodzakelijk voor de werkgever als de werkgever voor de arbeider, maar de eerste van deze twee behoeften is niet zo onmiddellijk.

Bronnen

1. Άνταμ Σμιθ
2. Adam Smith
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[16]
4. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
5. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
6. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
7. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
8. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
9. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257