Cesare Beccaria

Alex Rover | Maio 24, 2023

Resumo

Cesare Beccaria Bonesana, Marquês de Gualdrasco e Villareggio (Milão, 15 de Março de 1738 – Milão, 28 de Novembro de 1794), foi um jurista, filósofo, economista e homem de letras italiano, considerado um dos principais expoentes do Iluminismo italiano e uma das principais figuras da escola iluminista milanesa.

A sua principal obra, o tratado Dei delitti e delle pene (Sobre os crimes e as penas), no qual é efectuada uma análise política e jurídica contra a pena de morte e a tortura com base no racionalismo utilitarista e no pragmatismo, é um dos textos mais influentes da história do direito penal e inspirou, entre outros, o código penal encomendado pelo Grão-Duque Pedro Leopoldo da Toscânia.

Avô materno de Alessandro Manzoni e tio-avô do historiador Napoleone Bertoglio Pisani, Cesare Beccaria é também considerado um dos pais fundadores da teoria clássica do direito penal e da criminologia da escola liberal.

Origens familiares e casamento

Cesare Beccaria nasceu em Milão (então parte do Império dos Habsburgos), filho de Giovanni Saverio di Francesco, descendente de um ramo da importante família piauiense dos Beccaria Visconti di Saliceto, a 15 de Março de 1738. Foi educado em Parma pelos jesuítas e licenciou-se em Direito em 13 de Setembro de 1758 na Universidade de Pavia. O seu pai casara-se em segundas núpcias com Visconti em 1736, depois de ter enviuvado em 1730 de Cecília Baldroni.

Em 1760, Cesare casou-se com Teresa Blasco, contra a vontade do pai, que o obrigou a renunciar ao seu direito de primogenitura (deste casamento teve quatro filhos: Giulia (1762-1841), Maria (1766-1788), que nasceu com graves problemas neurológicos e morreu jovem, Giovanni Annibale, nascido e falecido em 1767 e Margherita, também nascida e falecida em 1772.

O pai também o expulsou de casa após o casamento, pelo que teve de ser acolhido por Pietro Verri, que também o apoiou financeiramente durante algum tempo.

Teresa morre a 14 de Março de 1774, devido a sífilis ou tuberculose. Beccaria, após apenas 40 dias de viuvez, assina um contrato de casamento com Anna dei Conti Barnaba Barbò, com quem se casa em segundas núpcias a 4 de Junho de 1774, apenas 82 dias após a morte da sua primeira mulher. De Anna Barbò teve outro filho, Giulio.

A Academia de Punhos e primeiras obras

A sua aproximação ao Iluminismo deu-se após a leitura das “Cartas Persas” de Montesquieu e do “Contrato Social” de Rousseau, graças às quais se entusiasmou com os problemas filosóficos e sociais e se juntou ao círculo da casa de Verri, onde se encontrava também a redacção do Caffè, o mais famoso jornal político-literário da época, para o qual escrevia esporadicamente.

A publicação de Dos crimes e das penas

Depois de ter publicado alguns artigos sobre economia, em 1764 imprimiu Dei delitti e delle pene, uma obra-prima inspirada nas discussões em casa dos Verri sobre o problema do estado deplorável da justiça penal. Inicialmente anónimo, trata-se de um pequeno texto contra a tortura e a pena de morte que teve uma enorme popularidade em toda a Europa e no mundo, em particular em França.

Contra as posições de Beccaria surgiu, em 1765, a obra de Ferdinando Facchinei Note ed osservazioni sul libro intitulada Dei delitti e delle pene. A polémica que se seguiu contribuiu para a decisão de colocar o tratado de Beccaria no Índice de Livros Proibidos em 1766, devido à distinção entre pecado e crime.

A viagem a França e os últimos anos

Em 1766, Beccaria viaja a contragosto para Paris, e apenas por insistência dos irmãos Verri e de filósofos franceses desejosos de o conhecer. Foi brevemente acolhido no círculo do Barão d’Holbach. O seu ciúme justificado pela esposa distante e o seu carácter obscuro e antipático fizeram com que regressasse a Milão o mais rapidamente possível, deixando apenas o seu companheiro Alessandro Verri para continuar a viagem até Inglaterra. O carácter reservado e relutante de Beccaria, tanto na vida privada como na pública, teve nos irmãos Verri, e sobretudo em Pietro, um ponto fundamental de apoio e estímulo, sobretudo quando começou a interessar-se pelo estudo da economia. Tal como Rousseau, Beccaria era por vezes paranóico e tinha frequentemente mudanças de humor, a sua personalidade era bastante indolente e o seu carácter fraco, sem brilho e pouco inclinado para a vida social; no entanto, isso não o impediu de exprimir muito bem os conceitos que tinha na cabeça, especialmente nos seus escritos.

Regressado a Milão em 1768, obteve a cátedra de Ciências de Câmara (economia política) que lhe foi criada nas escolas palatinas de Milão e começou a planear uma grande obra sobre a convivência humana, que nunca chegou a ser concluída.

Ingressou na administração austríaca em 1771 e foi nomeado membro do Conselho Económico Supremo, contribuindo para as reformas dos Habsburgos sob Maria Teresa e José II. Este facto foi criticado pelos seus amigos (incluindo Pietro Verri), que o acusaram de se ter tornado um burocrata. No entanto, os académicos consideram estes juízos injustos, uma vez que Cesare Beccaria se dedicou a reformas importantes, que exigiam uma preparação intelectual e não apenas administrativa considerável. Entre elas, a reforma das medidas do Estado milanês, empreendida antes do sistema métrico decimal francês, e à qual Beccaria, juntamente com o seu irmão Aníbal, dedicou quase vinte anos da sua vida. (A reforma extraordinariamente complexa acabou por envolver apenas o braço milanês. A subsequente reforma dos pesos nunca foi implementada).

A sua relação com a filha Giulia, futura mãe de Alessandro Manzoni, foi conflituosa durante a maior parte da sua vida; foi colocada num colégio interno (apesar de Beccaria ter frequentemente depreciado os colégios internos religiosos) imediatamente após a morte da mãe e aí esquecida durante quase seis anos: o pai não quis saber nada sobre ela durante muito tempo e nunca a considerou sua filha, mas sim fruto de um caso extraconjugal dos muitos que a sua mulher tinha tido. Beccaria não se sentia à altura do papel de pai e, além disso, negou à filha a herança da mãe, por ter contraído dívidas: isto deu-lhe a reputação de uma avareza irredutível. Giulia deixou o internato em 1780, frequentando mais tarde os círculos iluministas e libertinos. Em 1782, o Conde Pietro Manzoni, vinte anos mais velho do que ela, a deu em casamento: o seu neto Alessandro nasceu em 1785, mas parece que era na realidade filho de Giovanni Verri, irmão mais novo de Pietro e Alessandro e amante de Giulia. Antes da morte do pai, Giulia deixa o marido em 1792 para ir viver para Paris com o conde Carlo Imbonati, rompendo definitivamente as relações com o pai e, temporariamente, também com o filho.

Beccaria morreu em Milão a 28 de Novembro de 1794, vítima de uma apoplexia, com 56 anos, e foi sepultado no Cimitero della Mojazza, nos arredores de Porta Comasina, num cemitério popular (onde também foi sepultado Giuseppe Parini) e não no túmulo da família. Quando todos os restos mortais foram transferidos para o cemitério monumental de Milão, um século mais tarde, perdeu-se qualquer vestígio da sepultura do grande jurista. Pietro Verri, com uma reflexão que ainda hoje é válida, lamenta nos seus escritos o facto de os milaneses não terem honrado suficientemente o nome de Cesare Beccaria, vivo ou morto, que tanta glória trouxe à cidade. No funeral de Beccaria, estiveram também presentes o seu jovem neto, Alessandro Manzoni (que se irá fazer eco de muitas das reflexões do seu avô e de Verri em Storia della colonna infame e na sua obra-prima, I promessi sposi), bem como o seu filho sobrevivente e herdeiro, Giulio.

Beccaria foi influenciado pela leitura de Locke, Helvétius, Rousseau e, tal como a maioria dos iluministas milaneses, pelo sensismo de Condillac. Foi também influenciado pelos enciclopedistas, nomeadamente Voltaire e Diderot. Partindo da teoria contratualista clássica do direito, derivada em parte da formulação de Rousseau, que funda a sociedade essencialmente num contrato social (na obra com o mesmo nome) destinado a salvaguardar os direitos dos indivíduos e a garantir assim a ordem, Beccaria definiu secularmente o crime como uma violação do contrato e não como uma ofensa ao direito divino, que pertence à consciência do indivíduo e não à esfera pública. A sociedade no seu conjunto gozava, portanto, de um direito de legítima defesa, a exercer na proporção do crime cometido (princípio do proporcionalismo da pena) e segundo o princípio contratualista de que nenhum homem pode dispor da vida de outro homem (Rousseau nem sequer considerava o suicídio moralmente lícito, uma vez que, para o genebrino, não era o homem, mas a natureza, que tinha o poder sobre a sua própria vida, pelo que este direito não podia certamente passar para o Estado, que violaria, de qualquer modo, um direito individual).

O carácter utilitarista do pensamento de Beccaria

O ponto de vista iluminista de Beccaria está concentrado em frases como “Não há liberdade quando as leis permitem que o homem deixe de ser uma pessoa para se tornar uma coisa”. Reitera a necessidade de neutralizar a “inútil prodigalidade dos suplícios” amplamente difundida na sociedade do seu tempo. A tese humanitária, sublinhada por Voltaire, é parcialmente posta de lado por Beccaria, que pretende demonstrar pragmaticamente a inutilidade da tortura e da pena de morte, mais do que a sua injustiça. De facto, ele está consciente de que os legisladores são mais motivados pela utilidade prática de uma lei do que por princípios absolutos de ordem religiosa ou filosófica. De facto, Beccaria afirma que “se eu provar que a morte não é útil nem necessária, terei ganho a causa da humanidade”. Beccaria entra, assim, na linha utilitarista: considera o útil como o motivo e o critério de toda a acção humana.

O quadro da sua doutrina é o geral-preventivo, no qual se supõe que o homem é condicionado pela promessa de uma recompensa ou de um castigo e, ao mesmo tempo, se considera que existe um conflito mais ou menos latente entre cada cidadão e as instituições. Defende a laicidade do Estado. Adopta o método analítico-dedutivo (típico da matemática) como método de investigação e, para ele, a experiência deve ser entendida em termos fenomenais (abordagem sensista).

A natureza humana desenrola-se numa dimensão hedonista-pulsional, ou seja, tanto os indivíduos como a multidão agem de acordo com os seus sentidos. Em suma, o homem é caracterizado pelo hedonismo. Os indivíduos podem ser comparados a “fluidos” postos em movimento pela busca constante do prazer, entendido como uma fuga à dor. O homem é, no entanto, uma máquina inteligente capaz de racionalizar as pulsões de forma a permitir a vida em sociedade; aliás, cada homem afirma-se certamente autónomo e inquestionável nas suas decisões. Mas o conflito permanece, pelo que é necessário evitar que o cidadão se deixe seduzir pela ideia de violar a lei para prosseguir o seu próprio lucro a todo o custo, pelo que o legislador, como “arquitecto hábil”, deve preparar sanções e recompensas numa função preventiva; é necessário manter os “fluidos” sob controlo, inibindo os impulsos anti-sociais.

No entanto, Beccaria defende que a sanção deve ser adequada e segura, para garantir a defesa social, mas ao mesmo tempo atenuada e respeitadora da pessoa humana.

Rejeição da pena de morte

A pena de morte, “uma guerra da nação contra um cidadão”, é inaceitável porque o bem da vida é indisponível, ou seja, subtraído à vontade do indivíduo e do Estado. Além disso, ela:

Não intimida adequadamente porque o próprio criminoso teme menos a morte do que a prisão perpétua ou a escravatura miserável: é um sofrimento definitivo contra o sofrimento repetido. Além disso, para aqueles que assistem à sua execução, pode parecer um espectáculo ou despertar compaixão. No primeiro caso, endurece as almas, tornando-as mais propensas ao crime; no segundo, não reforça o sentimento de obrigação da lei e o sentimento de confiança nas instituições.

Esta condição é muito mais poderosa do que a ideia da morte e assusta mais aqueles que a vêem do que aqueles que a sofrem; é, portanto, eficaz e intimidante, embora ténue. Na realidade, ao fazê-lo, a morte do corpo é substituída pela morte da alma, o condenado é aniquilado interiormente. No entanto, o objectivo de Beccaria não é a punição como um fim em si mesmo, mas sim utilizar este argumento da aflição penal para convencer os governantes e os juízes, uma vez que a sua finalidade continua a ser eminentemente reeducativa e reparadora (não se trata de afligir ou torturar o condenado, mas de reparar o dano de uma forma económico-política, como prevê uma concepção puramente utilitarista e anti-retributiva da justiça).

Beccaria admitia que o recurso à pena capital só era necessário quando a eliminação do indivíduo era o verdadeiro e único travão para dissuadir os outros de cometerem crimes, como no caso daqueles que fomentam motins e tensões sociais: mas este caso só seria aplicável a um indivíduo muito poderoso e apenas no caso de uma guerra civil. Esta motivação foi utilizada, para pedir a condenação de Luís XVI, por Maximilien de Robespierre, que inicialmente se opôs à pena capital, mas que mais tarde deu lugar a um uso desproporcionado da pena de morte e depois ao Terror; um comportamento completamente inadmissível no pensamento de Beccaria, que de facto se distanciou, como muitos pensadores iluministas moderados, da Revolução Francesa depois de 1793.

Aversão à tortura

A tortura, “o infame cadinho da verdade”, é refutada por Beccaria com vários argumentos:

Beccaria admite racionalmente a aflição da tortura no caso de testemunhas reticentes, ou seja, aquelas que durante o julgamento se recusam obstinadamente a responder às perguntas; neste caso, a tortura encontra a sua justificação, mas ainda assim prefere apelar à sua abolição total, uma vez que o argumento utilitário é, neste caso, ultrapassado pelo argumento racional (o facto de ser injusto aplicar uma punição preventiva, desproporcionada e, em qualquer caso, violenta).

Detenção preventiva

Beccaria exprime dúvidas e recomenda cautela na prisão preventiva, que é normalmente aplicada nos sistemas de direito penal em casos de perigo de fuga, reiteração ou contaminação da prova, e que na altura era absolutamente discricionária e injusta.

Pode ser necessária, mas como não deixa de ser uma pena contra um alegado inocente, tal como a tortura (concepção garantista da justiça), não deve ser aplicada por arbitrariedade de um magistrado ou de um agente da polícia. A prisão após a captura e antes do julgamento só é admissível quando a perigosidade do arguido for comprovada sem margem para dúvidas: “a reputação pública, a fuga, a confissão extrajudicial, a do companheiro de crime, as ameaças e inimizades constantes com o delinquente, o corpo de delito e indícios análogos, são indícios suficientes para a captura de um cidadão. Mas esta prova deve ser estabelecida pela lei e não pelos juízes, cujos decretos são sempre contrários à liberdade política, quando não são proposições particulares de uma máxima geral existente no código público.

As provas devem ser tão fortes quanto a pena de prisão é susceptível de ser longa ou pesada: “Na medida em que os castigos forem moderados, que a miséria e a fome forem eliminadas das prisões, que a compaixão e a humanidade penetrarem nos portões de ferro e comandarem os inexoráveis e endurecidos ministros da justiça, as leis poderão contentar-se com indícios de captura cada vez mais fracos.

Recomenda também a reabilitação total para as prisões injustas: “Um homem acusado de um crime, preso e absoluto, não deve ter qualquer nota de infâmia. Quantos romanos acusados de crimes gravíssimos, depois considerados inocentes, foram venerados pelo povo e honrados pela justiça! Porque parece que no sistema penal actual, segundo a opinião dos homens, a ideia da força e da arrogância prevalece sobre a da justiça; porque o acusado e o convencido são atirados para a mesma caverna, confundidos; porque a prisão é antes uma tortura do que uma custódia do delinquente, e porque a força interna, guardiã das leis, está separada da externa, defensora do trono e da nação, quando deveriam estar unidas.

O carácter da sanção

Beccaria indica como a sanção deve cumprir determinados requisitos:

Segundo Beccaria, para obter uma proporcionalidade aproximada entre a pena e o crime, é necessário ter em conta

Não deve, no entanto, ser uma violência gratuita, mas deve ser ditada pela lei, bem como possuir todas as características racionais mencionadas e desprovida de personalismo e de sentimentos irracionais de vingança.

A punição é, aliás, uma ultima ratio, pelo que se deve evitar recorrer a ela quando se dispõe de instrumentos eficazes de controlo social (além disso, não deve atingir as intenções da mesma forma que um facto consumado: por exemplo, uma tentativa falhada não é comparável a uma tentativa bem sucedida). Por estas razões, é importante implementar expedientes de “prevenção indirecta”, tais como: um sistema judicial ordenado, a difusão da educação na sociedade, a lei da recompensa (premiar a virtude do cidadão, em vez de punir apenas a culpa), uma reforma económico-social que melhore as condições de vida das classes sociais desfavorecidas. Beccaria também se declarou desconfiado do sistema delatório (a chamada colaboração da justiça), que só deve ser utilizado para prevenir crimes graves, pois incentiva a traição e favorece os criminosos confessos, dando-lhes impunidade.

No que respeita à instituição de recompensas na pena já aplicada, ou seja, amnistias e indultos, podem ser utilizadas mas com cautela: ao condenado que se comporte de forma exemplar durante a execução da pena ou em casos específicos, mas apenas no caso de penas pesadas, podem ser concedidas; sugere, no entanto, que se limite o poder discricionário do governante e do juiz, pois teme que o instrumento da clemência seja usado para favoritismos, como no Antigo Regime, eliminando mesmo penas leves a pessoas poderosas ou próximas política ou humanamente do soberano: “A clemência é a virtude do legislador e não do executor das leis”, escreve.

Assim, o objectivo da sanção não é afligir, mas impedir que o delinquente cometa outros crimes e intimidar os outros a não os cometerem, chegando mesmo a falar-se de “doçura do castigo”, em contraste com o castigo violento:

O direito à autodefesa: sobre o porte de armas

As ideias de Beccaria sobre o porte de armas, que considerava um instrumento útil para dissuadir o crime, podem ser resumidas nas seguintes citações:

O próprio Ugo Foscolo, nas Ultime lettere di Jacopo Ortis (Últimas Cartas de Jacopo Ortis), observou que “as tristezas crescem com os tormentos”.

A obra e o pensamento de Beccaria também influenciaram a codificação do Grão-Ducado da Toscana, concretizada na Reforma da Legislação Penal Toscana, promulgada por Pedro Leopoldo de Habsburgo em 1787, mais conhecida como “Código Leopoldino”, com a qual a Toscana se tornou o primeiro Estado da Europa a eliminar completamente a pena de morte e a tortura do seu sistema penal.

O filósofo utilitarista Jeremy Bentham adoptou algumas destas ideias.

As ideias de Beccaria estimularam um debate (pense-se na crítica que Kant lhe fez na sua Metafísica dos Costumes) que ainda hoje é vivo e relevante.

Colecções de artigos

Os artigos de Beccaria para Il caffè encontram-se em: Gianni Francioni, Sergio Romagnoli (eds.) “Il Caffè” de 1764 a 1766, Collana “Pantheon”, Bollati Boringhieri Editore, 2005 Dois volumes,

Dados retirados da genealogia da família Beccaria do século XVIII, que indica os descendentes de Cesare Beccaria.

Fontes

1. Cesare Beccaria
2. Cesare Beccaria
3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l’Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
4. ^ John Hostettler, Cesare Beccaria: The Genius of ‘On Crimes and Punishments’, Hampshire, Waterside Press, 2011, p. 160, ISBN 978-1-904380-63-4.
5. ^ Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, 1995, p. 53.
6. ^ a b c d e Pirrotta, art. cit
7. ^ C. e M. Sambugar, D. Ermini, G. Salà, op, cit..
8. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L’Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
9. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
10. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of ‘On Crimes and Punishments’. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
11. Le nom de marquis de Beccaria – que l’on trouve dans de très nombreuses sources (dont l’Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d’économie politique, Paris, L’Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean (“Introduction”, dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l’ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.
12. C. Beccaria, Des délits et des peines, introduction (trad. Philippe Audegean, Lyon, ENS Éditions, 2009), p. 145.
13. Titre italien : Dei delitti e delle pene. La première édition est de 1764 ; une deuxième édition, modifiée et augmentée de nouveaux chapitres, paraît en 1765 ; une troisième édition encore augmentée paraît en 1766.
14. Jean-Yves Le Naour, Histoire de l’abolition de la peine de mort : 200 cents ans de combats, Paris, Perrin, 2011, 404 p. (ISBN 978-2-262-03628-7)