Mešek I.

Delice Bette | 21 júna, 2023

Zhrnutie

Meško I. (nar. 922-945, zomrel 25. mája 992) – poľský panovník z dynastie Piastovcov vládnuci približne od roku 960. Otec Boleslava I. Chrobrého, Swietosława-Sygryda, Mieszka, Lamberta a Swietopełka. Brat Czcibora. Z distingvovanej strany starý otec Kanuta Veľkého.

Meško I. je historicky prvým panovníkom Poliakov, ktorý sa považuje aj za skutočného zakladateľa poľskej štátnosti. Pokračoval v politike svojho otca a starého otca, ktorí si ako vládcovia pohanského kniežatstva nachádzajúceho sa na území dnešného Veľkého Poľska podmanili Kujavy a pravdepodobne aj východné Pomoransko a Mazovsko prostredníctvom spojenectiev alebo vojenskej sily. Väčšinu svojej vlády bojoval o Západné Pomoransko a obsadil ho až po rieku Odru. V posledných rokoch svojho života vstúpil aj do vojny s Čechami, pričom dobyl Sliezsko a pravdepodobne aj Malopoľsko.

Svojím sobášom v roku 965 s Dobravou Przemyślidkou a krstom v roku 966 začlenil Mieszko svoj štát do západného okruhu kresťanskej kultúry. Okrem jeho výbojov mali pre budúcnosť poľského vojvodstva veľký význam aj jeho vnútorné reformy zamerané na rozšírenie a zlepšenie štátu.

Podľa dochovaných zdrojov bol Meško I. obratný politik, talentovaný vodca a charizmatický panovník. Bol šikovným diplomatom, ktorý uzavrel spojenectvo najprv s Čechami, potom so Švédskom a cisárstvom. Vo svojej zahraničnej politike sa riadil predovšetkým štátnymi záujmami a uzatváral dohody aj so svojimi bývalými nepriateľmi. Svojim synom zanechal štát s oveľa vyšším postavením v Európe a aspoň zdvojnásobeným územím.

V minulosti bol panovník označovaný aj chybne rekonštruovaným menom „Mieczyslaw“ a etymológia mena „Mieszko“ nie je dodnes jasne vysvetlená.

O Meškovi I. z obdobia pred jeho nástupom k moci chýbajú spoľahlivé pramenné informácie. Iba v tzv. malopoľskom letopise sa uvádza dátum jeho narodenia 920 alebo 931 (v závislosti od rukopisnej verzie), ale bádatelia ho nepovažujú za spoľahlivý zdroj. Rôzni medievalisti na základe vlastných výskumov stanovili dátum narodenia kniežaťa na obdobie medzi rokmi 922 a 945, pričom činnosť kniežaťa v posledných rokoch jeho života by diktovala, aby sa jeho narodenie umiestnilo bližšie k poslednému dátumu.

Najstaršia historická zmienka o mene a doméne Mieszka pochádza z rokov 965 a 966. Jej autorom bol židovský cestovateľ zo španielskej Tortosy Ibrahim ibn Jakub, ktorý sa zúčastnil na vyslaní kalifa z Kordóby k Otovi Veľkému. Židovský diplomat, ktorý navštívil Prahu, kde v tom čase vládol český a krakovský kráľ Farag, nazýva Mieszka (Msk) kráľom severu. Meno Mieszko sa spomína v piatich nezávislých prameňoch v 10. storočí (Widukind, Život svätého Udalrika z Augsburgu, dva nekrológy a Dagome iudex) a na začiatku 11. storočia aj u Thietmara, Bruna z Querfurtu a v Utrpení svätého Adalberta. Uvedený dokument Dagome iudex je základom pre diskusiu o mene. Kresťanské meno panovníka uvedené pri krste ani miesto, kde sa mal krst uskutočniť (Lednica, Praha alebo Regensburg), nie sú známe. Existuje hypotéza, podľa ktorej sa mal Meško volať kresťansky Dagobert, pričom toto meno bolo v Dagome iudexe pri prepise buď skreslené, alebo skombinované s menom Meško (Dagome = Dagobert+Mesko), keďže dvojčlenné mená neboli v tom čase ničím výnimočným.

Existujú aj pochybnosti týkajúce sa mena „Mieszko“. V prameňoch bolo toto meno zaznamenané v rôznych podobách, napr. Mieszk, Mieszka, Misika, Mieszek, Mysko. Až do novoveku zostala podoba Mieszko podobná latinizovanej podobe Mesco, ktorú používali Gall Anonim a autori najstarších poľských letopisov.

Gerhard z Augsburgu vo svojej hagiografii Vita sancti Uodalrici („Život svätého Udalrica“), asi 983-993, píše o Mieszkovi ako o dux Wandalorum, Misico nomine („knieža Vandalov, menom Mieszko“).

Od stredoveku sa objavujú pokusy o výklad mena Mieszko prostredníctvom tzv. ľudovej etymológie. Podľa Wincentyho Kadłubeka

Podobný preklad navrhol aj autor neskoršej Kroniky Veľkého Poľska:

Túto tému ďalej rozvinul Jan Długosz, keď písal o obúvaní mladého princa:

Meno Mieszko sa interpretovalo aj inými spôsobmi, pričom sa hľadal jeho význam. Je možné, že znamenalo medveďa (staropoľské sloveso „mżeć“ znamenalo „mať zatvorené oči“).

Meno kniežaťa sa niekedy považuje za zdrobneninu, keďže mnohí poľskí panovníci nosili dvojčlenné mená (napr. Siemowit, Siemomysł, Kazimierz). Už Jan Długosz zaviedol podobu „Mieczysław“ odvodenú od meča. Neskoršie teórie zohľadňujú také mená ako Mścisław, Miesław alebo Miecisław.

V medzivojnovom období sa v nemeckej historiografii objavila hypotéza, podľa ktorej Mieszko niesol meno Dagone, odvodené od škandinávskeho Dagr. Bol teda Vikingom, ktorý prevzal vládu nad poľským štátom. Táto hypotéza sa odvoláva na skutočnosť vytvorenia viacerých štátov v ranostredovekej Európe vrátane Kyjevskej Rusi Normanmi (Varanmi), ako aj na normanskú teóriu Karola Szajnocha z roku 1858. Nemala však dostatočný základ a čoskoro padla prirodzenou smrťou spolu so systémom, ktorý ju splodil. K tejto téze sa vrátil archeológ Zdzisław Skrok. Škandinávske meno pre knieža by bolo aj Björn, rovnako ako zaniknutá verzia Mieszko znamenajúca medveď.

Niektorí poľskí historici dnes tiež tvrdia, že Meško I. bol Varangov a že poľský štát vznikol v dôsledku vpádu Normanov zo severu. Podľa niektorých autorov niet pochýb o tom, že na vzniku štátu Sedmohradska, Meška a Boleslava Chrobrého sa bez ohľadu na pôvod Piastovcov podieľali dánski, švédski a rusínski Normani, čo majú dokazovať historické záznamy aj archeologické nálezy v Poľsku v 20. storočí.

Existujú aj teórie, že Mieszko I. bol Varangian a

Gall Anonim vo svojej kronike uvádza, že Mieszko bol slepý do siedmich rokov. Sám kronikár vysvetľuje túto udalosť takto:

Preklad bol jasným odkazom na princov krst:

Opisovaná udalosť je typickou stredovekou alegóriou a ako historický prameň nemá žiadnu hodnotu. Naopak, opis použila a rozšírila väčšina neskorších poľských kronikárov.

Mieszko nastúpil na vojvodský trón po smrti svojho otca medzi rokmi 950 a 960, pravdepodobne bližšie ku koncu. Vzhľadom na nedostatok prameňov nie je možné presne určiť, aké krajiny zdedil po svojom otcovi. Určite k nim patrili územia obývané Polanmi a Goplánmi, ako aj Sieradz-łęczycka krajina. Je možné, že k štátu patrili aj zeme Mazovčanov. Nový panovník stál pred úlohou integrovať pomerne rozsiahle, etnicky a kultúrne heterogénne územie. Hoci obyvatelia území ovládaných Mazovcami väčšinou hovorili rovnakým jazykom, vyznávali podobnú vieru a dosiahli podobný stupeň hospodárskeho a civilizačného rozvoja, základnou formou spoločenských väzieb medzi nimi boli kmeňové štruktúry. Možno sa domnievať, že magnáti spolupracujúci s vojvodom ako prví pociťovali nadkmeňovú jednotu. Mali záujem zjednotiť krajinu kvôli možnosti rozšírenia svojho vplyvu.

Ako prvý sa o poľskom kniežati zmienil židovský cestovateľ Ibrahim ibn Jákob. Informácie o ňom získal pravdepodobne v roku 966, keď sa zdržiaval na dvore cisára Ota I. Predstavil Mieszka ako knieža vládnuce na rozsiahlom území s dobre organizovanou armádou. Presnejšie sú záznamy Mieszkovho súčasníka Widukinda z Korbea a Thietmara, biskupa z Merseburgu, ktoré vznikli o pol storočia neskôr.

Začiatok vlády

V čase, keď sa Meško ujal moci, sa pohanský poľský štát začal rozširovať novými smermi. Možno už v prvých rokoch svojej vlády, ak to neurobil jeho otec alebo starý otec, Mieszko dobyl Mazovsko. Začiatkom 60. rokov pravdepodobne padlo aj ovládnutie východného a stredného Pomoranska. Kniežací záujem sa potom sústredil predovšetkým na oblasti pozdĺž Odry, kde si čoskoro podmanil niektoré švábske kmene. Ako napísal Widukind z Korbey, Mieszko mal pod svojou vládou kmeň nazývaný Licicaviki, ktorý sa bežne identifikuje ako švábski Lubušania. Po ich podrobení sa poľské knieža dostalo do nemeckej sféry vplyvu.

Nemeckí markgrófi potom viedli expanzívnu politiku na územia obývané švábskymi Slovanmi, ktorých násilne pokresťančili. V roku 963 markgróf Gero dobyl územia obývané lužickými a slupskými kmeňmi, čím sa vlastne dostal do priameho kontaktu s poľským štátom. V tom istom čase (okolo roku 960) sa začala expanzia Meška I. na územia Wolinianov a Wieletov. Vojnový stav s nimi dosvedčil Ibrahim ibn Jakub. Podľa neho bol Mieszko vo vojne s kmeňom Weltaba, ktorý sa bežne stotožňuje s Wieletmi. Samozvaný vodca Wieletov, Wichman, dvakrát porazil Polanov a okolo roku 963 zabil aj Mieszkovho brata, ktorého meno nie je známe. O ústie Odry sa zaujímali aj nemeckí markgrófi. Hrozbu pre mladý poľský štát predstavovali aj Česi, ktorí boli spojencami Wieletovcov a ktorí vtedy držali Sliezsko a Malopoľsko.

Geronské bitky a pocty

Problémy pri interpretácii spôsobuje pasáž z Thietmarovej kroniky, v ktorej informuje o útoku markgrófa Gerona na krajiny Slovanov, v dôsledku čoho dostal Lužicu a Selpulu (krajinu Slovanov), ako aj Meška a jeho poddaných pod zvrchovanosť cisára. Podľa väčšiny dnešných historikov sa Thietmar dopustil chyby pri sumarizácii Widukindovej kroniky a na miesto bojov medzi poľským kniežaťom a Wichmanom umiestnil vpád do Geronu. Naznačujú to ostatné pramene, ako aj absencia akejkoľvek zmienky o dobytí polánskeho štátu a jeho vyrovnanie s postavením švábskych národov. Obhajcovia opačnej teórie predpokladajú, že Geron skutočne uskutočnil úspešný vpád, v dôsledku čoho bol Meško nútený platiť tribút a prijať krst prostredníctvom nemeckej cirkvi. Táto teória prezentuje zavedenie kresťanstva ako dôsledok vojny, ale takáto téza opäť nemá oporu v nemeckých prameňoch.

Daň je samostatnou otázkou, pretože podľa neskoršej pasáže v Thietmarovej kronike ju Meško skutočne platil z krajín až po rieku Warta. Celkom všeobecne sa predpokladá, že Mieszko sa rozhodol zaplatiť tribút sám, aby sa vyhol podobnému nájazdu, ako bol ten na lužické krajiny. Malo sa tak stať v roku 965 alebo najneskôr v roku 966. Je pravdepodobné, že tribút sa vzťahoval len na lužickú krajinu, ktorá bola v nemeckej sfére vplyvu. Takéto chápanie otázky tribútu vysvetľuje, prečo sa už v roku 967 Mieszko v saských prameňoch označuje za cisárovho spojenca (lat. amicus imperatoris).

Krst Poľska

Je pravdepodobné, že v roku 964 začal Mieszko rokovať s Boleslavom I. Nepriateľským, vládcom Čiech. Výsledkom bolo, že v roku 965 sa Mieszko oženil s Boleslavovou dcérou Dobrawou Przemyślidkou, známou aj ako Dąbrówka. Iniciatíva na uzavretie spojenectva pravdepodobne vyšla od poľského kniežaťa. Odhaduje sa, že oficiálny sobáš sa uskutočnil vo februári 965.

Ďalším krokom poľského panovníka bolo dať sa pokrstiť. O tejto udalosti existujú rôzne hypotézy. Najčastejšie sa predpokladá, že išlo o politické rozhodnutie, ktoré malo Meška zblížiť s Čechmi a uľahčiť mu pôsobenie v polabskom regióne. Krst zároveň odďaľoval možnosť budúceho útoku nemeckých markgrófov a násilnej christianizácie. Ďalším dôvodom mohla byť aj snaha polabského kniežaťa odstrániť z účasti na správe krajiny „starú“ kňazskú vrstvu, ktorá blokovala centralizáciu štátu.

Iná hypotéza súvisí so spomínaným predpokladom pravdivosti Geronovho vpádu do Poľska. Podľa nej si práve útok markgrófa vynútil christianizáciu, ktorá mala byť aktom podriadenia sa cisárovi, uskutočneným bez sprostredkovania pápeža.

Ďalšie motívy sú uvedené v kronike Galla Anonima, ktorej autor odhaľuje úlohu Dobrawy pri presviedčaní Mieszka, aby zmenil náboženstvo:

Podobne predstavuje akt krstu aj biskup Thietmar. Neexistujú iné dôvody ani pramene, ktoré by umožňovali prijať alebo vyvrátiť vplyv Dobravy na knieža, ale treba mať na pamäti, že podobná konvencia bola v dobovom kronikárstve bežná a manželkám panovníkov sa často pripisovali takéto činy.

Všeobecne sa uznáva, že Meškov krst sa uskutočnil v roku 966. Miesto jeho krstu nie je známe; mohlo to byť jedno z miest ríše, napríklad Regensburg, ale aj Poznaň, Ostrów Lednicki (na týchto dvoch miestach boli objavené krstné misky zo 60. rokov 10. storočia) alebo Gniezno. Predpoklad, že krst bol prijatý z rúk Čechov, aby sa zabránilo závislosti Meškovho kniežatstva od Nemeckej ríše, je nesprávny, pretože Česi nemali do roku 973 vlastnú cirkevnú organizáciu. V čase Meškovho krstu pre nich platila diecéza v maximálnej možnej miere nemeckého Regensburgu, ktorá bola závislá od ríšskej moci. Preto sa všeobecne usudzuje, že Mieszko bol pokrstený tzv. pražsko-ratiboňskou cestou. Regensburg bol východiskovým bodom christianizačnej misie, kým Praha bola sprostredkovateľom pri jej realizácii. Takýto úsudok nevylučuje ani fakt prijatia českej cirkevnej lexiky v tomto období, ktorá sa už v tom čase mohla vyvinúť a používať vo svetskom prostredí. Také slová ako napr: „krst“, „kázanie“, „pacierz“, „kostol“, „apoštol“, „biskup“ alebo „konfirmácia“ sa v poľštine objavili prostredníctvom češtiny. Je pravdepodobné, že ich so sebou „priniesli“ cirkevní hodnostári, ktorí prišli do Poľska spolu s Dobrawou. Mohol k nim patriť aj prvý poľský biskup Jordan.

Dôsledky krstu a proces kristianizácie

Svojím krstom Mieszko natrvalo začlenil poľský štát do kresťanskej Európy západného obradu a stal sa partnerom tamojších panovníkov. Marky Nemeckej ríše, ani žiadna iná kresťanská krajina, nemohli odteraz útočiť na jeho štát pod zámienkou christianizácie.

Krstom sa začal aj prílev latinskej kultúry do Poľska. Na dvor prišli prví vzdelaní a gramotní radcovia a začala sa vytvárať aj cirkevná organizácia. V roku 968 bolo v Poznani zriadené misijné biskupstvo latinského obradu, ktoré bolo priamo podriadené Rímu a na jeho čele stál biskup Jordan. Existencia tejto inštitúcie zdôrazňovala osobitosť a nezávislosť poľského štátu. Prejavom procesu christianizácie poľských krajín bola výstavba kostolov. Boli založené v Poznani, Gniezne a Ostrowe Lednickom. Vlastné kostoly mali pravdepodobne aj menšie osady.

Christianizácia viedla aj k politickým zmenám. Vytvorené štruktúry boli nezávislé od komesov a obmedzovali ich možnú svojvôľu. Duchovenstvo prichádzajúce do krajiny prispelo aj k rozvoju vzdelanosti a kultúry. Keďže ako jediní vedeli čítať a písať, zlepšili systém správy a diplomacie v štáte. Ku koncu svojej vlády začal vojvoda platiť daň pápežstvu – svätokupectvo (okolo roku 990).

Konverzia pohanov v poľských krajinách však bola dlhodobým procesom a neskončila sa počas Meškovej vlády. Príklady zo susedných krajín naznačujú, že knieža musel možno potláčať vzbury obyvateľstva a najmä bojovať proti starej kňazskej vrstve, ktorá bola odstavená od moci. Ľudia, najmä na dedinách, pestovali starú slovanskú vieru a zvyky.

Dobytie Pomoranska

Po normalizácii vzťahov s ríšou a Čechmi Meško obnovil svoje plány na dobytie Pomoranska. V roku 967 Mieszko s pomocou českých posíl v sile dvoch hôrd jazdy zvíťazil v rozhodujúcej bitke s Volinčanmi, čím si podmanil ústie Odry. Nemeckí grófi sa týmto akciám nebránili a možno ich aj podporovali; smrť vzbúreného Wichmana ich pravdepodobne potešila. Za zmienku stojí aj skutočnosť, ktorá ilustruje Meškovo postavenie medzi nemeckými pánmi. Kronikár Widukind z Korbeja uvádza, že umierajúci Wichman požiadal Mieszka, aby odovzdal zbrane cisárovi Ottovi I. Už rok po krste bol teda Mieszko považovaný za hodného toho, aby mu boli zverené záležitosti cisárskej rodiny (Wichman bol príbuzný cisára).

Ako dlho a s akým výsledkom trval Mieszkov boj o Západné Pomoransko, zostáva záhadou. Neskoršie strety Boleslava Krstiteľa v tomto regióne nám dovoľujú predpokladať, že dobytie nebolo jednoduché a možno ani nebolo úplne úspešné. V jednej z verzií Legendy o svätom Adalbertovi sa uvádza, že Meško dal svoju dcéru za manželku istému pomorskému kniežaťu, ktoré sa predtým z vlastnej vôle nechalo v Poľsku umyť krstnou vodou. Táto správa, ako aj ľahkosť, s akou sa Pomoransko odtrhlo od Poľska počas vlády Boleslava Chrobrého, naznačujú, že tento región nebol začlenený do štátu, ale len poctený. Nepriamo to dokazuje aj pasáž v úvode prvej knihy Gallovej Anonimovej kroniky venovanej Pomoransku:

Boje s Hodonom

Po dobytí územia na rieke a vybudovaní hradu v Santoku okolo roku 970 pokračovala expanzia na západ. Dobytím riečnych oblastí Meškom sa boje v tomto regióne neskončili. V roku 972 došlo k útoku saského markgrófa východného pochodu Hodona na územia poľského štátu. Podľa Thietmarovej kroniky bol tento útok svojvoľnou akciou proti vôli cisára:

O motívoch invázie existujú rôzne hypotézy. Je možné, že Hodon chcel zastaviť expanziu Meškovho štátu. Za pravdepodobnú možno považovať teóriu o ochrane sféry vplyvu, do ktorej Hodon zahrnul aj zvolenský štát ohrozovaný Mieszkom. Predpokladá sa tiež, že to boli samotní Woliniáni, ktorí požiadali lužického markgrófa o pomoc.

Hodon vpadol na poľské územie a 24. júna 972 sa dvakrát stretol s poľskými vojskami pri Cidini, ktorá sa bežne stotožňuje s Cedyňou. V prvom prípade markgróf Meška porazil, v druhom strete Nemcov porazil len vojvodov brat Czcibor, ktorý im spôsobil veľké straty v ich radoch. Predpokladá sa, že Mieszko mohol použiť zámerný ústupový manéver a zaútočiť na bok postupujúcich nepriateľských vojsk. Po tejto bitke bol poľský panovník spolu s Hodonom predvolaný pred cisára na Kwedlinburský konvent v roku 973. Rozsudok cisára nie je známy; isté je, že tento rozsudok sa neuskutočnil, pretože nemecký panovník niekoľko týždňov po zjazde zomrel. Predpokladá sa, že bol pre poľského panovníka nepriaznivý. Jeden zdroj uvádza, že Mieszko do Kwedlinburgu neprišiel. Namiesto toho pod hrozbou poslal svojho syna Boleslava ako rukojemníka.

Potýčka s Hodonom bola o to zvláštnejšia a prekvapujúcejšia udalosť, že podľa nemeckého kronikára Thietmara si ho Meško veľmi vážil. Ako napísal Thietmar:

Akvizície na východe

Podľa archeologických výskumov sandomierska zem, ktorá pravdepodobne patrila kmeňu neznámemu z písomných prameňov, sídliacemu medzi Vislou, Mazovcami a Lędzianmi, a zem Przemyśl (často označovaná ako Czerwieńskie Grody), obývaná Lędzianmi, bola v 70. rokoch 15. storočia dobytá poľským štátom.

Vzhľadom na zriedkavé potvrdenie zdrojov zostávajú tieto domnienky jednoznačne nevyriešené. Existujú dve koncepcie týkajúce sa tejto problematiky:

Zástancovia prvej tézy zdôrazňujú, že Sandomierzsko, Lublinsko a Czerwieńskie Grody boli v 70. rokoch 15. storočia začlenené do piastovskej dynastie ako obchodne cenné územie a možno aj ako východisko pre budúci útok na české Malopoľsko. Jeho centrálnym centrom mal byť Sandomierz, zatiaľ čo samotné Czerwieńskie Grody, Przemyśl a Chełm slúžili ako obranné body na hraniciach.

Zástancovia opačnej koncepcie predpokladajú, že Černivci Hrodna v skutočnosti patrili k českému štátu, ktorý mal v tomto období siahať až k riekam Bug a Styr. Problém jednoznačného objasnenia vyplýva zo skutočnosti, že v rusínskej literatúre tohto obdobia sa „Lachmi“ označovali všetci poddaní Piastovcov, ako aj samotný kmeň Lachov. Dobytie sandomierskej zeme tiež nie je istým faktom. Možno bolo toto územie pripojené k Poľsku neskôr spolu s územím štátu Visla.

Podpora nemeckej opozície a vojna proti ríši

Predpokladom nepriaznivého rozsudku pre Meška v roku 973 sa vysvetľuje jeho pripojenie sa k nemeckej opozícii, ktorá po smrti Ota I. navrhla na cisársky trón bavorské knieža Henricha Hádavého. K opozícii sa pridal aj český knieža Boleslav II. zbožný, Dobrovodov brat. Okrem myšlienky pomsty za rozsudok sa predpokladá, že Meško podporil túto akciu, aby zmenil status spolupráce s Nemcami; chcel dosiahnuť niečo viac. Účasť poľského kniežaťa na sprisahaní proti Ottovi sa ako jediný prameň pod rokom 974 spomína v análoch altajského kláštora. Opozícia podporovaná bavorským kniežaťom prehrala a cisár Ota II. opäť získal plnú moc. Krátko nato cisár uskutočnil odvetné opatrenia proti Čechám a v roku 978 prinútil knieža tejto krajiny k podriadeniu.

V tom istom období, konkrétne v roku 977, zomrela Mieszkova prvá manželka Dobrawa. Spočiatku táto udalosť nespôsobila žiadne zjavné následky a poľské knieža zostalo v spojenectve s Čechmi.

V dôsledku toho mal Ota II. v roku 979 napadnúť aj Meškovu krajinu. Zmienka o tom sa nachádza v Aktoch kambrijských biskupov zo 40. rokov 11. storočia. Priebeh a výsledky výpravy nie sú známe, ale predpokladá sa, že cisár bol na strane porazených. Kvôli zlému počasiu sa nemecký panovník už v decembri vrátil do pohraničných oblastí Durínska a Saska. Vzhľadom na nedostatok prameňov nie je isté, či sa útok skutočne uskutočnil a či sa ho zúčastnilo aj Poľsko. V Dejinách sa uvádza len to, že išlo o výpravu „proti Slovanom“. Tézu o Otovom vpáde podporujú aj archeologické nálezy. V poslednej štvrtine 10. storočia došlo k radikálnemu rozšíreniu hradísk v Gniezne a Ostrihome Lednickom, čo mohlo súvisieť práve s poľsko-nemeckou vojnou. Existujú dokonca dohady založené na dĺžke výpravy, že sa mohla dostať až do Poznane.

Poľsko-nemecké vyrovnanie bolo pravdepodobne uzavreté na jar alebo v lete roku 980, pretože v novembri toho roku Otto opustil svoju krajinu a odišiel do Itálie. Predpokladá sa, že práve v tomto čase sa Mieszko oženil s Odou Dytrykównou, dcérou markgrófa severných mariek Dytryka (Teodorika). Kronikár Thietmar opísal túto udalosť takto:

Hoci sa Thietmar o údajnej vojne nezmieňuje ani slovom, informácie o obnovení súhlasu, konaní v prospech vlasti a prepustení zajatcov naznačujú, že k nej skutočne došlo.

Svadba s Odou mala výrazný vplyv na Mieszkovo postavenie a prestíž, vďaka tomuto zväzku vstúpil do sveta saskej aristokracie. Stýkal sa s markgrófom Teodorikom, a tak získal spojenca v jednom z najvplyvnejších politikov ríše. Okrem toho sa vďaka markgrófovej vzdialenej príbuznosti s cisárom dostal do skupiny spojenej s vládnucim rodom.

Poľsko-švédske kolízie a vojna s Dánskom

Je pravdepodobné, že začiatkom 80. rokov 15. storočia uzavrel Meško spojenectvo so Švédskom proti Dánom. Toto spojenectvo bolo spečatené sobášom Meškovej dcéry Svätoslavy so švédskym kráľom Erikom. Dôsledky tejto zmluvy uvádza správa Adama Brémskeho, ktorá síce nie je úplne spoľahlivá, ale pochádza priamo z dánskej dvorskej tradície. V tomto texte sa pravdepodobne v dôsledku omylu namiesto mena Mieszko uvádza meno jeho syna:

Meško sa rozhodol uzavrieť zmluvu so Švédmi pravdepodobne preto, aby ochránil svoj vplyv v Pomoransku pred dánskym kráľom Haraldom Bluetooth a jeho synom Swenom Forkbeardom. Je možné, že títo panovníci konali v spojenectve s Volinčanmi. Dáni boli okolo roku 991 porazení a ich panovník vyhnaný. Dynastické usporiadanie pravdepodobne ovplyvnilo vybavenie a zloženie vojvodskej družiny Meška I. Možno práve vtedy boli do kniežacích oddielov naverbovaní Waregovia, ktorých prítomnosť naznačujú archeologické vykopávky pri Poznani.

Účasť v ríšskej občianskej vojne

V roku 982 utrpel Ota II. porážku v bitke proti Saracénom v Taliansku. V dôsledku tohto oslabenia cisárskej moci vypuklo v roku 983 v oblasti Švábska veľké povstanie. Nemecká moc v tejto oblasti prestala existovať a švábski Slovania začali ohrozovať ríšu. K tomu sa pridala aj smrť Ota II. v tom istom roku. Nakoniec sa Švábski Slovania (Wielets a Obodřice) na dve storočia oslobodili spod nemeckej nadvlády.

Cisár po sebe zanechal maloletého dediča Ota III., o ktorého opateru požiadal Henrich Hádavý. Opakovala sa situácia z roku 973: Meško a české knieža sa postavili na stranu Hádavého. Túto skutočnosť dosvedčuje kronika Thietmara:

V roku 984 Česi obsadili Míšensko a Henrich Kvádsky sa v tom istom roku vzdal kráľovskej koruny.

Ďalší priebeh bojov a úloha, ktorú v nich Mieszko zohral, sú nejasné kvôli skromnému a vzájomne si odporujúcemu pramennému materiálu. Je pravdepodobné, že v roku 985 vojvoda opustil svojho bývalého spojenca a prešiel na stranu Ota III. Predpokladá sa, že ho k tomu viedlo povstanie v Polabí, ktoré ohrozovalo poľské záujmy. Išlo o spoločný poľsko-nemecký problém, pričom zostával mimo sféry českých záujmov. Podľa Hildesheimských análov prišiel Meško už v roku 985 na pomoc saským vojskám bojujúcim proti Slovanom, pravdepodobne Polabanom.

O rok neskôr sa v Kwedlinburgu malo poľské knieža osobne stretnúť s cisárom, ako sa uvádza v zázname Hersfeldských análov:

V iných ročenkách a v Thietmarovej kronike sa jasnejšie uvádza, že darom, ktorý ponúkol Mieszko, bola ťava. Po tomto stretnutí nasledovali užšie nemecko-poľské vzťahy a sám Mieszko sa pripojil k Ottovej výprave do krajiny Slovanov, ktorú spoločne celú potiahli (…) ohňom a veľkým vyľudnením. Nie je jasné, o ktoré slovanské územie ide. Je možné, že išlo o ďalšiu výpravu proti Švábom. Existujú aj početné indície, že išlo o výpravu proti Čechám – prvú, na ktorej sa Mieszko zúčastnil. Je možné, že práve vtedy poľské knieža rozšírilo svoj štát do Malopoľska.

Pochybnosti o reálnosti výpravy vyplývajú predovšetkým z obsahu Thietmarovej kroniky, ktorá informuje o dohode medzi cisárom a českým kniežaťom Boleslavom, čo bolo v dobovej politickej situácii nereálne. Túto správu nepotvrdzujú žiadne iné zachované dobové pramene.

Ďalším záznamom s nevyriešeným významom je informácia, ktorú Mieszko predložil kráľovi. Väčšina historikov zastáva názor, že išlo len o uznanie Ottovej kráľovskej autority. Niektorí sa domnievajú, že mohlo ísť o skutočnú lénnu závislosť.

Život svätého Udalrica (Vita Sancti Uodalrici), ktorý v rokoch 983-993 spísal Gerhard z Augsburgu, obsahuje legendu, že Mieszko bol zranený otráveným šípom a smrti unikol len vďaka pomoci augsburského biskupa Udalrica (Ulrica).

Vojna s Čechmi. Zabratie Sliezska a Malopoľska

Po stretnutí v Kwedlinburgu v roku 986 sa Meško napokon presunul do tábora maloletého nemeckého kráľa Ota III. a jeho matky, cisárovnej Teofany, ktorá bola v tom čase regentkou. Mieszko sprevádzal nemeckého kráľa na dvoch vojnových výpravách proti Vielecom a Čechom. Priateľské vzťahy medzi poľským štátom a Čechami sa napokon rozpadli. Sasko-české prímerie nezastavilo poľsko-českú vojnu, ktorá vypukla v roku 990, prípadne už skôr. V dôsledku tohto konfliktu poľský štát v roku 990 dobyl Sliezsko. K obsadeniu Sliezska mohlo dôjsť aj okolo roku 985, keďže do tohto roku sa datuje vznik piastovských hradísk Vroclav, Głogów a Opole, a v tomto roku bolo tiež porušené poľsko-české spojenectvo.

Otázka Malopoľska zostáva nevyriešená. Je možné, že ho Mieszko dobyl pred rokom 990, ako to naznačuje nejednoznačný záznam v Thietmarovej kronike o krajine, ktorú poľské knieža dobylo od Boleslava II. Vo svetle tejto teórie mohlo byť dobytie Malopoľska príčinou alebo skôr prvou fázou vojny. Mnohí historici sa domnievajú, že česká moc nad Malopoľskom bola len nominálna a mohla sa obmedziť na nepriamu kontrolu Krakova a možno aj ďalších dôležitých miest. Táto teória sa okrem iného opiera o nedostatok archeologických nálezov, ktoré by naznačovali širšie rozšírenie opevnení alebo iných štátnych investícií v predpiastovskom období. Takáto situácia by vysvetľovala ľahkosť, s akou Mieszko obsadil Malopoľsko. Východiskom jeho útoku naň boli pravdepodobne sandomierska krajina a hradný komplex pri Kališti.

Malopoľsko sa po jeho získaní malo stať dištriktom Meškovho najstaršieho syna Boleslava Chrabrého, ako to nepriamo naznačuje aj Thietmarova kronika.

Niektorí historici na základe Kosmovej kroniky napísanej o viac ako storočie neskôr predpokladajú, že k dobytiu krajín bývalého Vislianskeho štátu došlo až po Meškovej smrti, konkrétne v roku 999. Existuje aj teória, že v tomto období vládol nad Malopoľskom z Čiech Meškov syn Boleslav Chrobrý.

Dagome iudex

Na sklonku svojho života (okolo roku 991) vydal Meško spolu s manželkou a synmi z druhého manželstva listinu Dagome iudex, v ktorej svoj štát podriadil pápežskej ochrane a opísal jeho hranice. Táto listina sa zachovala len v regeste, čo sťažuje jej analýzu a interpretáciu. Existujú dve hlavné hypotézy, prečo bol Dagome iudex vydaný:

Vďaka Dagome iudex možno približne určiť hranice poľského štátu na konci Meškovej vlády. Mali prebiehať od „dlhého mora“ (Baltského mora), pozdĺž hraníc Pruska, Rusi, Krakova (t. j. Malopoľska), Moravy a Milska až po Odru a pozdĺž nej až po štát

Posledné roky vlády

V posledných rokoch svojej vlády zostal Meško verný spojenectvu s cisárstvom. V roku 991 prišiel na zjazd do Kwedlinburgu, kde si vymenil zvyčajné dary s Otom III. a cisárovnou Teofanou. V tom istom roku sa zúčastnil na spoločnej výprave s Ottom do Brenny.

Smrť a rozdelenie štátu

Mieszko zomrel 25. mája 992. Pramene nedávajú dôvod domnievať sa, že jeho smrť bola spôsobená inak ako prirodzenou smrťou. Podľa slov biskupa Thietmara zomrel „zostarnutý vekom a horúčkou a oslabený horúčkou“.

Pravdepodobne bol pochovaný v katedrále v Poznani. V skutočnosti sa popol prvého historického panovníka Poľska nikdy nenašiel a nie je známe, kde odpočíva. V rokoch 1836 – 1837 bola v Zlatej kaplnke v katedrále v Poznani postavená hrobka pre Mieszka a jeho nástupcu, do ktorej boli uložené pozostatky nájdené v zničenej hrobke Boleslava Chrobrého zo 14. storočia.

V roku 2010 Przemysław Urbańczyk vyslovil hypotézu, že Mieszko I. nebol pochovaný v katedrále, ale v malom kostolíku neďaleko paláca spolu so svojou manželkou Dobrawou, t. j. v suteréne dnešného Kostola Blahoslavenej Panny Márie. Hrob, objavený v 50. rokoch 20. storočia v katedrále, bol pripísaný Mieszkovi I. na základe Dlugošovej kroniky a podobnosti s pohrebmi cisárov. Jedinou stopou je gabrová dlaždica, ktorá podľa Urbańczyka nie je obložením hrobky, ale fragmentom prenosného tabuľového oltára, čo svedčí skôr o pohrebe klerika než svetskej osoby. Podľa tejto hypotézy v hrobke považovanej za pohrebisko Mieszka I. odpočíva biskup Jordan. Počas archeologického výskumu sa v palácovej kaplnke Panny Márie našla veľká jama, pravdepodobne pozostatky hrobky. Toto pohrebisko podporuje aj skutočnosť, že rovnaký názov mali aj kostoly v Cáchách, kde bol v roku 814 pochovaný cisár Karol Veľký, a v Prahe, kde bol pochovaný knieža Spitygniew, ktorý zomrel v roku 915. Pochybnosti o správnej identifikácii stavieb v katedrále vzniesol už skôr okrem iných aj Antoni Gąsiorowski.

Podľa Thietmarovej správy si Meško rozdelil svoj štát medzi niekoľko kniežat. Boli to pravdepodobne jeho synovia Boleslav I. Chrobrý, Mieszko a Lambert.

Sídelnú štruktúru štátu Meška I. tvorili opoly, ktoré boli známe už v kmeňovom období. „Opoľ“ znamenal susedskú lokálnu komunitu žijúcu okolo pásu orných polí a pasienkov, ktoré tvorili základ ich obživy. Najpočetnejšou sociálnou skupinou v štáte Mieszko I boli slobodní roľníci (kmiets), ktorí obrábali vlastnú pôdu. Boli zodpovední za vydržiavanie štátu – museli odvádzať časť úrody ako daň. Charakteristickým prvkom štátu Mieszka I. bola existencia tzv. služobníckych dedín, t. j. osád špecializovaných na výrobu konkrétnych produktov. Obchodnými cestami sa vyvážal jantár, kožušiny a soľ (ťažili sa v Kujavách a pri Kołobrzegu), dovážali sa látky, remeselné výrobky, nástroje a ozdoby.

Hlavným mocenským nástrojom Meška I. bolo vojvodovo vojsko, ktoré predstavovalo hlavnú vojenskú silu. Vďaka systému tribútov, služobníctva a peniazom z obchodu so slovanskými otrokmi sa vytvorilo vojsko s približne 3 000 bojovníkmi. Boli medzi nimi Varangiovia, ako to naznačujú archeologické vykopávky, napr. v Ostrowe Lednickom pri Poznani, Grzybowe, Gieczi, Kałduse pri Chełmne alebo Lutomiersku pri Lodži. Škandinávski bojovníci, skúsení vo vojnových remeslách a výborne vybavení, boli pravdepodobne súčasťou elitných jazdeckých oddielov a zároveň ako cudzí prvok poskytovali podporu pri organizovaní štátu. Družina umožňovala susedným slabším kmeňom útočiť na panovníka a podmaňovať si ho. Strach z vojenskej sily útočníkov zohrával veľmi dôležitú, ak nie rozhodujúcu úlohu pri budovaní štátneho organizmu. Prví Piastovci pri dobývaní nových území vypálili svoje hradiská a na ich mieste postavili nové centrá, ktoré im boli podriadené. Archeologické výskumy ukazujú, že od tejto praxe sa upustilo až na konci vlády Meška I., keď už upevnil svoje postavenie.

Mieszko bol šikovný politik. Chápal svoje podradné postavenie voči západným panovníkom a dokázal sa k nim správať s ďalekosiahlym rešpektom. Príkladom toho je Widukindova správa o jeho vzťahu k Hodonovi, spomínaná vyššie, ako aj Thietmarov záznam porovnávajúci Mieszka a jeho syna. Kronikár o Boleslavovi Chrabrom napísal, že

Meško si pravdepodobne uvedomoval, že kresťanskí panovníci ho napriek prijatiu krstu stále považovali za menejcenného. Samotné prijatie kresťanského náboženstva svedčí o schopnosti zaviesť radikálne, prezieravé reformy a zároveň o schopnosti presvedčiť verejnosť, aby ich prijala, teda o vysokej charizme kniežacej osoby.

Meško sa vyznačoval aj vysokou mierou diplomatickej a politickej pružnosti, ktorá mu umožnila lavírovať medzi rímskym cisárom a opozíciou Henricha Hádavého. Vzdanie sa spojenectva s Čechami a uzavretie zmluvy so Sasmi naznačuje, že knieža uprednostňoval záujmy štátu pred osobnými názormi (neusiloval sa o pomstu za predchádzajúci Hodonínsky vpád). O diplomatických schopnostiach panovníka svedčia aj jeho početné, často exotické zmluvy – napr. so Švédskom alebo Uhorskom (sobáš Boleslava Chrobrého).

Meško musel byť aj vynikajúcim vojenským veliteľom, o čom svedčia jeho vojenské úspechy – v ofenzíve aj v defenzíve. Príklad bitky pri Cedyni naznačuje, že poľskému kniežaťu neboli cudzie ani podvody. Je pravdepodobné, že Mieszko mal aj vysoké organizačné schopnosti, ktoré mu umožnili vytvoriť veľkú armádu, rozšíriť svoje pevnosti a vytvoriť systém poplatkov a služieb.

Podľa správy Anonyma Galla mal Mieszko pred sobášom s Dobrawou 7 manželiek, ktoré musel po svojom krste nakoniec prepustiť. Nie je známe, koľko mal z týchto zväzkov detí.

Ešte pred krstom sa Mieszko oženil s Dobrawou. Mal s ňou syna Boleslava I. Chrabrého a dcéru Svätoslavu, budúcu manželku Švejna Forkbróda a matku Kanuta Veľkého. Existuje hypotéza, že mal ešte jednu dcéru vydatú za pomoranské knieža (to by bola dcéra jednej z jeho pohanských manželiek alebo Dobrawy).

So svojou druhou manželkou Odou Dytrykównou, dcérou Dytryka (Teodorika), markgrófa severného pochodu, mal troch synov: Mieszka, Świętopełka a Lamberta. Moc v krajine nakoniec prevzal jeho najstarší syn Boleslav, zatiaľ čo jeho nevlastní bratia a macocha boli vyhnaní.

Literatúra

Postava Meška I. bola zvečnená v dvojdielnom historickom románe Lubonie z roku 1876: Józef Ignacy Kraszewski, Wiktor Czajewski v románe Mieszko z roku 1906, Karol Bunsch v dvojzväzkovom románe z roku 1945

V roku 1981 vznikol komiks Mieszko I a Bolesław Chrobry v sérii Mirosława Kurzawu a Barbary Seidlerovej Počiatky poľského štátu. Zbigniew Nienacki umiestnil postavu Mieszka I. do románu Ja, Dago vládca – tretieho dielu trilógie Dagome iudex, ktorý vyšiel v rokoch 1989 – 1990.

V roku 1974 vznikol poľský historický film Hniezdo v réžii Jana Rybkowského, v ktorom Mieszka I. stvárnil Wojciech Pszoniak. Zdzisław Cozac sa medzitým bližšie pozrel na úspechy Mieszka I. v hranom dokumentárnom filme Droga do królestwa (2018), ktorý je súčasťou cyklu Tajemnice początków Polski.

Znaky peňazí

Obraz Meška I. bol v povojnovom Poľsku umiestnený na nasledujúcich peňažných znakoch:

Pamiatky

Mieszka I. pripomínajú pamätníky:

Zdroje

1. Mieszko I
2. Mešek I.
3. a b c Postać o niepewnej historyczności.
4. ^ Historical dictionary of Poland. Greenwood Publishing Group. 1996. ISBN 978-0-313-26007-0.
5. ^ a b Prinke, Rafał T. „Świętosława, Sygryda, Gunhilda. Tożsamość córki Mieszka I i jej skandynawskie związki [Świętosława, Sygryda, Gunhilda. The identity of Mieszko I’s daughter and her Scandinavian relationships“. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
6. ^ ca. 922 (O. Balzer), between 930–932 (A.F. Grabski), ca. 935 (K. Jasiński), between 940–945 (S. Kętrzyński).
7. ^ Jerzy Strzelczyk „Mieszko pierwszy“, vol. IV
8. ^ https://pl.wikipedia.org/wiki/Adelajda_Bia%C5%82a_Knegini  Lipsește sau este vid: |title= (ajutor)
9. ^ Witold Chrzanowski: Kronika Słowian: Polanie. 2006, p. 238; Fragments of the history of Western Slavs. t.1–3; Gerard Labuda: Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, 2003
10. Aussprache: Mje-schko.
11. Gallus Anonymus behauptete dies im legendenhaften Teil der Gesta principum Polonorum. Es ist unklar, ob Siemomysl als historische Person existierte oder nicht.
12. Widukind III, 67.