Смит, Адам

Alex Rover | 27 июня, 2023

Суммури

Адам Смит (16 июня 1723 — 17 июля 1790) — шотландский экономист и философ-моралист. Он считается одним из пионеров политической экономии и основателем школы классической экономики. Один из главных представителей шотландского Просвещения, Смит является автором книг «Теория нравственных чувств» (1759) и «Исследование природы и причин богатства народов» (1776), последняя из которых обычно называется просто «Богатство народов» и считается основным трудом Смита и первой современной работой по экономике.

Смит изучал моральную философию в университетах Глазго и Оксфорда, где он был одним из первых студентов, получивших стипендии, учрежденные Джоном Снеллом. По окончании учебы он прочитал серию публичных лекций в Эдинбургском университете, что привело к его сотрудничеству с Дэвидом Юмом в эпоху шотландского Просвещения. Смит занял должность профессора в Глазго, где преподавал моральную философию и опубликовал «Теорию моральных чувств». Позже он стал приглашенным профессором, что позволило ему путешествовать по Европе и общаться с другими интеллектуалами своего времени. Адам Смит заложил основы классической экономической теории свободного рынка. Книга «Богатство народов» стала предтечей современной экономики. В этой и других работах он объяснил, как расчетливый собственный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. В свое время Смит вызвал много споров, и его общий подход и стиль написания часто сатирически высмеивались писателями, связанными с Тори, в моралистических традициях Хогарта и Свифта.

В 2005 году «Богатство народов» вошло в список 100 лучших шотландских книг всех времен. Говорят, что бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер носила экземпляр этой книги в своей сумочке.

Молодежь

Смит родился в Киркланде, Шотландия. Его отца также звали Адам Смит, и он работал юристом и государственным служащим. В 1720 году он женился на Маргарет Дуглас, но она умерла через два месяца после рождения Адама Смита. Хотя точная дата его рождения неизвестна, сохранилась дата его крещения (5 июня 1723 года), которую часто использовали как дату его рождения, поскольку она оставалась неизвестной. О его детстве известно немного. Шотландский журналист и биограф Смита Джон Рэй сообщает, что Смит был похищен цыганами в возрасте четырех лет и был освобожден только после того, как несколько человек организовали экспедицию для его спасения. Сообщается, что Адам Смит был близок со своей матерью, которая поощряла его академические амбиции. С 1729 по 1737 год Адам Смит посещал школу Бург (которую Рэй назвал «одной из лучших средних школ того времени в Шотландии»), где он изучал латынь, математику и историю.

Образование

В четырнадцать лет Смит поступил в Университет Глазго и изучал моральную философию под руководством Фрэнсиса Хатчесона. Там он развил свою страсть к свободе, разуму и свободному слову. В 1740 году Смит стал стипендиатом, представленным для обучения в аспирантуре Баллиол-колледжа, Оксфорд, в рамках выставки Снелла (ежегодная стипендия, присуждаемая студенту Университета Глазго).

Смит считал, что преподавание в Глазго намного лучше, чем в Оксфорде, который он считал интеллектуально угнетающим. В главе II книги V «Богатство народов» он пишет: «В Оксфордском университете большая часть публичных профессоров уже много лет полностью отказалась от преподавания, даже под видом». Смит также сообщал, что жаловался друзьям, что однажды оксфордские чиновники застали его за чтением «Трактата о человеческой природе» Дэвида Юма, а затем конфисковали книгу и строго наказали его за чтение. По словам Уильяма Роберта Скотта, «время, проведенное им (Смитом) в Оксфорде, мало помогло, если вообще помогло, в том, что должно было стать делом его жизни». Тем не менее, во время учебы в Оксфорде Смит имел возможность заниматься самообразованием по различным предметам, читая множество книг с полок великой Бодлианской библиотеки. Когда он не занимался самообразованием, его пребывание в Оксфорде, согласно его письмам, не было приятным. Ближе к концу своего пребывания там Смит начал страдать от дрожи, что, вероятно, было симптомом нервного расстройства. Он покинул Оксфордский университет в 1746 году, не дождавшись окончания срока своей стипендии.

В V книге «Богатства народов» Смит комментирует низкое качество преподавания и скудность интеллектуальной деятельности в английских университетах по сравнению с университетами Шотландии. Он объясняет это как щедрым финансированием колледжей Оксфорда и Кембриджа, которое делало доходы профессоров независимыми от их способности привлекать студентов, так и тем, что выдающиеся литераторы могли иметь более комфортную жизнь, например, священники Англиканской церкви.

Недовольство Смита в Оксфорде могло быть отчасти связано с отсутствием его любимого учителя в Глазго, Фрэнсиса Хатчесона. Хатчесон считался одним из самых важных профессоров университета Глазго в свое время и завоевал одобрение студентов, коллег и даже простых жителей своим пылом и рвением на лекциях (которые он иногда делал открытыми для публики). Своими лекциями он стремился не только научить философии, но и заставить своих студентов внедрить эту философию в свою жизнь, заслужив таким образом подходящее прозвище «проповедник философии». В отличие от Смита, Хатчесон не был строителем систем. Скорее, именно его обаятельная личность и метод чтения лекций оказали такое влияние на его студентов и заставили величайших из них уважительно называть его «вечно памятным Хатчесоном» — титул, который Смит на протяжении всей своей переписки использовал для описания только двух людей, своего хорошего друга Дэвида Юма и своего важного наставника Фрэнсиса Хатчесона.

Карьера в сфере преподавания

В 1748 году Смит начал читать публичные лекции в Эдинбургском университете, спонсируемые Эдинбургским философским обществом и находящиеся под патронажем лорда Джеймса. Тематика лекций касалась риторики и литературы, а позднее — темы «прогресса изобилия». В этой последней теме он перешел к аналитической интерпретации экономической философии «очевидной и простой системы естественной свободы». Хотя у Смита не было опыта публичных выступлений, его лекции имели успех.

В 1750 году он познакомился с Дэвидом Юмом, философом, который был старше его на десять лет. В своих трудах, охватывающих историю, политику, экономику и религию, Смит и Юм поддерживали тесные интеллектуальные и личные связи друг с другом, а не с другими важными фигурами шотландского Просвещения.

В 1751 году Смит получил должность профессора в университете Глазго, преподавал логику, а в 1752 году был избран членом Эдинбургского философского общества, в которое его рекомендовал лорд Джеймс. Когда в следующем году умер глава Общества моральной философии, Смит занял его место. Следующие тринадцать лет он работал в качестве академического преподавателя, которые он описывал как «безусловно, самый полезный и, следовательно, безусловно, самый счастливый и замечательный период».

Смит опубликовал «Теорию нравственных чувств» в 1759 году, включив в нее некоторые из своих лекций в Глазго. Предметом этой работы было то, как человеческая мораль зависит от симпатии между агентом и зрителем, или между независимыми и другими членами общества. Смит определил «взаимную симпатию» как основу нравственных чувств. Он основывал свою интерпретацию не на особом «моральном чувстве», как это делали 3-й лорд Шафтсбери и Хатчесон, и не на полезности, как это делал Юм, а на взаимной симпатии — термине, который в современном языке лучше всего описывается термином эмоциональная идентификация, то есть способность распознавать чувства, которые выражает другой человек.

После публикации «Теории нравственных чувств» Смит стал настолько популярен, что многие состоятельные студенты оставили свои школы в других странах, чтобы поступить в университет Глазго и учиться у него. Также после публикации Смит стал уделять больше внимания своим лекциям по юридическим и экономическим вопросам и меньше — своим теориям по этике. Например, Смит учил, что причиной увеличения национального богатства является труд, а не количество золота и серебра, что является основой меркантилизма, экономической теории, которая доминировала в экономической политике Западной Европы в то время.

В 1762 году Университет Глазго присвоил Смиту степень доктора права. В конце 1763 года он принял предложение Чарльза Тауншенда (с которым его познакомил Дэвид Хьюм) стать репетитором его пасынка Генри Скотта, нового герцога Буклуха. Затем Смит оставил свою должность в университете, чтобы взять на себя преподавание у Скотта, и попытался вернуть плату своим студентам, уволившись в середине учебного периода, но они отказались.

Преподавание и путешествия

Преподавательская работа Смита включала туры по Европе со Скоттом, во время которых он обучал Скотта различным предметам, например, правильному польскому языку. Ему платили 300 фунтов стерлингов в год (плюс расходы), а также пенсию в размере 300 фунтов стерлингов в год; это примерно в два раза больше его предыдущего дохода как учителя. Сначала Смит отправился в качестве учителя в Тулузу, Франция, где пробыл полтора года. Согласно его собственному рассказу, Тулуза показалась ему несколько скучной, и он написал Хьюму, что «начал писать книгу, чтобы скоротать время». После путешествия по южной Франции группа переехала в Женеву, где Смит познакомился с философом Вольтером.

Из Женевы команда переехала в Париж. Там Смит познакомился с несколькими великими духовными лидерами того времени, которые неизбежно повлияли на его будущие труды. В этот список входили: Бенджамин Франклин, Турго, Жан ле Род д’Аламбер, Андре Морелле, Гельвеций и, что особенно примечательно, Франсуа Кенэ, глава физиократической школы. Под впечатлением от его идей Смит думал посвятить ему «Богатство народов» — если бы Кенэ не умер раньше. Натуралисты выступали против меркантилизма, доминирующей экономической теории того времени, что видно из их лозунга свободного рынка «Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!». (= «Пусть делают, пусть проходят, мир идет сам по себе!»). Известно также, что они утверждали, что только сельскохозяйственная деятельность производит реальное богатство, а купцы и промышленники (фабриканты) — нет. Это, однако, не отражало их истинную школу мысли, а было просто «дымовой завесой», которую они создали, чтобы скрыть свою настоящую критику аристократии и церкви, утверждая, что они были единственными реальными клиентами купцов и промышленников. Богатство Франции было почти уничтожено Людовиком XIV и Людовиком XV в результате катастрофических войн, помощи американским повстанцам против англичан, и, возможно, самым катастрофическим (с точки зрения общества) было то, что рассматривалось как чрезмерное потребление товаров и услуг, не имеющих экономического вклада — непроизводительный труд. Если исходить из того, что аристократия и церковь по сути своей являются противниками экономического развития, то феодальная система сельского хозяйства во Франции была единственным важным сектором для поддержания богатства нации. Поскольку в английской экономике того времени распределение доходов было не таким, как во Франции, Смит заключил, что учения и убеждения натуралистов были «несмотря ни на что, ближайшим приближением к истине, которое еще не было опубликовано по предмету политической экономии». Различие между производительным и непроизводительным трудом — натуралистический «стерильный класс» (classe steril) — было доминирующей темой в развитии и понимании того, что стало называться классической экономической теорией.

Спустя годы

Его младший брат Генри Скотт умер в Париже в 1766 году, и гастроли Смита в качестве учителя вскоре подошли к концу. В том же году Смит вернулся в свой дом в Киркленде и посвятил большую часть следующих десяти лет написанию своего magnum opus. Там он подружился с Генри Мойсом, слепым молодым человеком, который рано проявил тягу к обучению. Смит не только стал наставлять Мойса, но и заручился поддержкой Дэвида Юма и Томаса Рида в обучении юноши. В мае 1773 года Смит был избран членом Лондонского королевского общества, а в 1775 году — членом Литературного клуба. Книга «Богатство народов» была опубликована в 1776 году и была очень хорошо принята публикой, первое издание было распродано всего за шесть месяцев.

В 1778 году Смит был назначен комиссаром шотландской таможни и вместе с матерью переехал в Панмюр-Хаус, аристократическую резиденцию в районе Канонгейт в Эдинбурге. Смит был членом Эдинбургского философского общества. Поэтому, когда в 1783 году королевским указом оно стало Эдинбургским королевским обществом, он автоматически стал его членом-учредителем. Кроме того, студенты университета Глазго избрали его на почетную должность ректора, которую он занимал с 1787 по 1789 год. Он умер после мучительной болезни в северной палате Панмюр-Хаус, Эдинбург, 17 июля 1790 года и был похоронен на кладбище Кэнонгейт. Незадолго до своей кончины Смит выразил разочарование тем, что не добился большего в своей жизни.

Исполнителями литературного наследия Смита стали два друга из мира шотландской науки: физик и химик Джозеф Блэк и пионер геологии Джеймс Хаттон. Смит оставил после себя множество заметок, а также некоторые неопубликованные материалы. Однако он оставил распоряжение уничтожить все, что было непригодно для публикации. Он упомянул как, возможно, пригодную для публикации раннюю неопубликованную «Историю астрономии», и она действительно появилась в 1795 году, наряду с другими материалами, такими как «Очерки по философским вопросам».

Смит завещал свои книги племяннику Дэвиду Дугласу, лорду Рестона, который жил вместе с ним. Дэвид был сыном полковника Роберта Дугласа (из Стратенди, Файф), первого кузена Смита. Библиотека была разделена между двумя детьми Дугласа, Сесилией Маргарет (жена Каннингема) и Дэвидом Энн (жена Баннермана). Миссис Каннингем продала часть книг после смерти своего мужа, преподобного Каннингема (из Престонпанса), а остальные перешли к ее сыну, Роберту Оливеру Каннингему, профессору Королевского колледжа в Белфасте. Он пожертвовал часть книг университету, а остальные были проданы после его смерти. Книги миссис Баннерман, напротив, после ее смерти в 1879 году были завещаны в целости и сохранности Новому колледжу в Эдинбурге.

Персонаж

Мы мало знаем о личных взглядах Анам Смита, кроме того, что мы заключили из его опубликованных статей. Его личные бумаги были уничтожены посмертно, по его просьбе, и, похоже, у него были очень близкие отношения с матерью, с которой он остался после возвращения из Франции и которая умерла за шесть лет до него.

Многие современники и биографы Адама Смита описывают его как рассеянного до комичности человека, со странными речевыми и походкой и улыбкой «невыразимой доброжелательности» — привычка, заложенная еще в детстве, когда он улыбался, вступая в разговор с невидимыми собеседниками. Временами он был мнимым пациентом, и, как говорили, складывал книги и бумаги в высокие стопки на своем столе. Согласно одному источнику, Смит устроил Чарльзу Таунсенду экскурсию на кожевенный завод. Во время обсуждения вопросов свободной торговли Смит упал в яму, из которой ему понадобилась помощь, чтобы выбраться. Говорят также, что он положил хлеб и масло в заварочный чайник, выпил этот напиток и объявил его худшим чайным напитком, который он когда-либо пробовал. Согласно другому источнику, Смит, растерявшись, вышел из дома в одной ночной рубашке и оказался в 24 км от города, после чего его вернули к реальности колокола близлежащей церкви.

Джеймс Босвелл, который был студентом Смита в Университете Глазго и позже был связан с ним в Литературном клубе, говорит, что Смит считал, что обсуждение его идей в разговоре снизит продажи его книг, поэтому его беседы были невыразительными. По словам Босвелла, Смит однажды сказал сэру Джошуа Рейнольдсу, что «он взял за правило никогда не обсуждать в компании те вещи, которые он понимает».

Смит, считавшийся обладателем странной внешности, был описан как человек с «большим носом, выпученными глазами, выдающейся нижней губой, тиками и затрудненной речью». Сообщается, что сам Смит признавал свою неудачную внешность, говоря: «Я очарователен только в своих книгах». Смит редко позировал для портретов, поэтому почти все прижизненные портреты были сделаны по памяти. Самые известные портреты Смита — это его профиль работы Джеймса Тейси и два наброска Джона Кея. Гравюры, использованные для обложки «Богатства народов», были основаны в основном на металлическом портрете Таси.

Религиозные убеждения

О характере религиозных взглядов Адама Смита было много научных дебатов. Его отец проявлял большой интерес к христианству и принадлежал к умеренному крылу Шотландской церкви. Тот факт, что Адам Смит получил стипендию Снелла, говорит о том, что он мог поступить в Оксфорд с намерением сделать карьеру в Англиканской церкви.

Англо-американский экономист Рональд Коуз оспорил мнение о том, что Адам Смит был деистом, на том основании, что в своих работах он никогда прямо не ссылается на Бога в качестве объяснения гармонии природного или человеческого мира. По мнению Коуза, хотя Смита иногда называют «Великим архитектором Вселенной», более поздние ученые, такие как Джейкоб Винер, «преувеличили степень приверженности Адама Смита вере и личному Богу», — убеждение, для которого Коуз находит мало доказательств в таких отрывках, как в «Богатстве народов», в которых Адам Смит пишет, что любопытство человечества к «великим явлениям природы», таким как «порождение, жизнь, рост и распад растений и животных», заставило людей «дознаться до их причин», и что «суеверие сначала пыталось удовлетворить это любопытство, относя все эти чудесные явления к непосредственной воле богов. Затем философия попыталась объяснить их все, начиная с самых обычных причин или с причин, более знакомых человечеству, чем воля богов».

Другие авторы утверждают, что социальная и экономическая философия Адама Смита по своей сути теологична и что вся его модель общественного устройства логически зависит от понятия действия Бога в природе.

Адам Смит также был близким другом и позднее исполнителем завещания Дэвида Юма, которого в свое время обычно называли атеистом. Публикация письма Адама Смита к Уильяму Страхану в 1777 году, в котором описывалось мужество Юма перед приближающейся смертью, несмотря на отсутствие у него религиозной веры, вызвала значительные споры.

Теория моральных эмоций

В 1759 году Смит опубликовал свою первую работу «Теория нравственных чувств». Он продолжал вносить обширные изменения в книгу вплоть до своей смерти. Хотя «Богатство народов» признается многими как самая важная работа Смита, считается, что он считал «Теорию моральных чувств» более совершенной.

В этой работе Смит критически рассматривает моральную мысль своего времени и приводит утверждение, что сознание возникает из социальных отношений. Целью Смита при написании этой работы было объяснить, откуда берется способность человечества формировать моральные суждения, несмотря на естественную склонность людей к корысти. Смит предлагает теорию эмпатии, в которой люди, наблюдая за другими, узнают себя и делают выводы о моральности собственного поведения.

Ученые традиционно признают противоречие между «Теорией нравственных чувств» и «Богатством народов». В то время как первая подчеркивает сочувствие к другим, вторая фокусируется на роли корысти. Однако в последнее время некоторые ученые утверждают, что никакого противоречия нет. Они утверждают, что в «Теории нравственных чувств» Смит развивает теорию психологии, в которой индивиды ищут одобрения «беспристрастного зрителя» в результате естественного желания иметь внешних наблюдателей, которые им симпатизируют. Вместо того чтобы рассматривать эти две работы как противоречащие друг другу, они считают, что они просто подчеркивают различные аспекты человеческой природы, которые меняются в зависимости от ситуации.

Эти взгляды упускают из виду тот факт, что поездка Смита во Францию (1764-1766) радикально изменила его прежние взгляды, и что «Богатство народов» представляет собой разрозненное сплетение его прежних лекций и того, чему его научил Кенэ. До поездки во Францию, в «Теории нравственных чувств» Смит упоминает о «невидимой руке» («Предпочитая поддерживать отечественную промышленность, а не иностранную, человек стремится обеспечить себя работой. А направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция имела более высокую стоимость, он стремится только к собственной прибыли». Таким образом, здесь, как и в других случаях, он направляется невидимой рукой к достижению цели, не являющейся его намерением»), что гарантирует, что обжорство богатых помогает бедным, поскольку силы богатых настолько ограничены, что они вынуждены тратить свои состояния на слуг. После посещения Франции Смит в «Богатстве народов» (1776) рассматривает удовлетворение обжорства богатых как непроизводительный труд. Микроэкономика

Богатство народов

Его «Богатство народов» было одной из первых попыток изучить историческое развитие промышленности и торговли в Европе. Эта работа помогла создать современную академическую дисциплину экономики и стала одним из самых известных интеллектуальных обоснований свободной торговли, капитализма и либерализма.

Среди классических и неоклассических экономистов существуют фундаментальные разногласия по поводу основной идеи самой важной работы Смита «Исследование природы и причин богатства народов». Неоклассики подчеркивают «невидимую руку» Смита, идею, о которой он упоминает в середине своей работы — книга D, глава B. А классические экономисты считают, что Смит основывал свою программу повышения «богатства народов» на его оригинальных предложениях.

Смит, используя термин «невидимая рука» в своей «Истории астрономии», имел в виду «невидимую руку Юпитера». Термин «невидимая рука» вновь появляется в «Теории нравственных чувств» (1759) и «Богатстве народов» (1776). Это последнее утверждение о «невидимой руке» было интерпретировано как «невидимая рука» различными способами. Поэтому важно распознать оригинал:

Поэтому каждый человек старается, насколько это возможно, вкладывать свой капитал в поддержку отечественной промышленности и таким образом направлять ту промышленность, продукция которой может представлять большую ценность. Каждый человек обязательно трудится над тем, чтобы годовой доход общества был как можно больше. В действительности, он не стремится содействовать общественным интересам и не знает, содействует ли он им. Предпочитая отечественную промышленность международной, он стремится лишь к собственной безопасности. А направляя таким образом эту промышленность, поскольку ее продукция может быть очень ценной, он стремится только к собственной выгоде, и его направляет невидимая рука, которая продвигает цели, не задуманные им. Не всегда это хуже и для общества, которое не было его частью. Преследуя свой собственный интерес, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он сознательно продвигает последнее. Я никогда не видел ничего хорошего от тех, кто ссылается на коммерцию ради общего блага. Это действительно жеманство, не очень распространенное среди торговцев, и достаточно нескольких слов, чтобы отговорить их от него.

Те, кто считает вышеприведенное высказывание центральным посланием Смита, также ссылаются на эту цитату:

Мы ожидаем свой обед не от доброты мясника, пивовара или пекаря, а от их заботы о собственных интересах. Мы взываем к их филантропии, а не к их человечности, и никогда не говорим с ними о наших нуждах, а только об их преимуществах.

Заявление Смита о пользе «невидимой руки», очевидно, призвано ответить на утверждение Бернарда Мандевиля о «частных грехах», которые можно превратить в «общественные блага». Оно демонстрирует веру Смита в то, что когда индивид преследует свои собственные интересы, он напрямую способствует благу общества. По его мнению, конкуренция на свободном рынке, основанная на собственных интересах, будет способствовать развитию общества в целом, поддерживая низкие цены и создавая стимулы для широкого разнообразия товаров и услуг. Тем не менее, он с опаской относился к бизнесменам и предупреждал об «их заговоре против общества или других уловках, с помощью которых они могут поднять цены». Неоднократно Смит предвещал нечестную природу деловых интересов, которые могут образовывать заговоры или монополии, устанавливая самую высокую цену, «которую можно вытянуть из покупателей». Смит также предупреждал, что политическая система, в которой доминируют бизнесмены, позволяет бизнесу и промышленности вступать в сговор против потребителей, при этом бизнесмены стремятся получить влияние на политику и законодательство. Интересы производителей и маркетологов, по словам Смита, «всегда отличаются или даже противоположны интересам общества». К предложению любого нового закона или регулирования торговли, вытекающего из этого порядка, всегда следует прислушиваться с большой осторожностью, и его не следует ратифицировать до тех пор, пока оно не будет не только тщательно, но и с подозрением изучено».

Интерес неоклассиков к утверждению Смита о «невидимой руке» обусловлен тем, что оно может рассматриваться как предшественник неоклассической экономики и теории общего равновесия. В своей работе Пол Самуэльсон ссылается на «невидимую руку» Смита шесть раз. Чтобы подчеркнуть эту связь, Самуэльсон упоминает «невидимую руку» Смита, говоря об «общих интересах» там, где Смит пишет «общественные интересы». Самуэльсон приходит к выводу, что «Смиту не удалось доказать смысл доктрины «невидимой руки». Действительно, до 1940-х годов никто не знал, как доказать, даже правильно сформулировать, основную истину в этом предложении о совершенно конкурентном рынке».

Классические экономисты, напротив, видят в ранних предложениях Смита его программу по продвижению «Богатства народов». Концепция экономики натуралистической школы как циклического процесса означает, что для роста необходимо, чтобы вложения периода 2 превышали вложения периода 1. Поэтому доходы периода 1, которые не были использованы в качестве вложений периода 2, рассматриваются как непроизводительный труд, поскольку они не способствуют росту. Это то, что Смит изучал вместе с Кене во Франции. В дополнение к французскому прогнозу о том, что непродуктивный труд должен быть отодвинут назад, чтобы больше труда могло быть использовано продуктивно, Смит добавил свое собственное предложение о том, что продуктивный труд должен быть сделан еще более продуктивным путем углубления разделения труда. Это означает конкурентное снижение цен и, следовательно, расширение рынков. Расширение рынков и рост производства приведут к новым шагам по реорганизации производства и изобретению новых способов производства, что в свою очередь приведет к снижению цен и т.д. Главная идея Смита заключается в том, что в условиях динамичной конкуренции растущая машина обеспечивает «Богатство народов». Он предвидел превращение Англии в лабораторию мира, исключающую всех своих конкурентов. Первые предложения «Богатства народов» резюмируют эту политику:

Годовой труд каждого народа — это фонд, который изначально обеспечивает его всеми потребностями и удобствами жизни, которые он ежегодно потребляет… Этот плод… относится к большему или меньшему проценту тех, кто его потребляет… но этот процент должен регулироваться каждой нацией при двух условиях:

Критика и разногласия

Альфред Маршалл критиковал определение экономики Смита по нескольким пунктам. Он утверждал, что люди должны быть так же важны, как деньги, услуги должны быть так же важны, как товары, и что необходимо делать акцент на благосостоянии человека, а не просто на благосостоянии.

Лауреат Нобелевской премии экономист Джозеф Стиглиц говорит, ссылаясь на одну из самых известных идей Смита: «Причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимой, заключается в том, что ее часто нет».

Другие проекты

Незадолго до смерти Смит уничтожил все свои рукописи. В последние годы своей жизни он, по-видимому, планировал написать два крупных трактата: один по теории и истории права, а другой — по наукам и искусствам. Его «Эссе о философских предметах», опубликованные после его смерти, история астрономии до времен Смита и некоторые его мысли о древней физике и метафизике, очевидно, содержат части того, что станет его последним трактатом. В «Лекциях по юриспруденции» содержатся записи ранних лекций Смита, а также первоначальный черновик «Богатства народов», опубликованный в 1976 году как часть издания его работ и переписки в Глазго. Другие его работы, в том числе опубликованные после его смерти, включают «Лекции о правосудии, полиции, доходах и оружии» (1763, первое издание в 1896 году) и «Эссе на философские темы» (1795).

Его работы переведены на греческий язык

В экономике и моральной философии

Богатство народов» стало предтечей современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах Смит объяснил, как рациональный собственный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. В свое время Смит был противоречивой фигурой, и его общий подход и стиль написания часто становились предметом сатиры консервативных писателей, следовавших моралистическим традициям Хогарта и Свифта, о чем свидетельствуют дебаты в Винчестерском университете. В 2005 году «Богатство народов» было включено в список 100 лучших шотландских книг всех времен. Говорят, что бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер носила экземпляр этой книги в своей сумочке.

В свете аргументов, выдвинутых Смитом и другими экономическими теоретиками в Великобритании, академическая вера в меркантилизм начала ослабевать в Англии в конце 18 века. Во время промышленной революции Британия приняла свободную торговлю и экономику laissez-faire (ошибочно приписываемую Смиту, поскольку это была натуралистическая доктрина, принятая в 19 веке европейским либерализмом) и через Британскую империю использовала свою власть для распространения по всему миру широко либеральной экономической модели, характеризующейся открытыми рынками и относительно свободной от барьеров международной и внутренней торговлей.

Джордж Стиглер приписывает Смиту «самое важное и существенное во всем предложении по экономике». А оно заключается в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (например, труда, земли и капитала) будут использовать их более эффективно, что приведет к равной отдаче в равновесии для всех видов использования с поправкой на явные различия, возникающие из-за таких факторов, как образование, доверие, условия жизни и безработица.

Пол Самуэльсон находит в плюралистическом использовании Смитом спроса и предложения, применительно к заработной плате, ренте и прибыли, обоснованную и ценную предшественницу вальрасианской теории общего равновесия столетием позже. Предоставление Смитом возможности повышения заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений придает реализм, который позже был утрачен Мальтусом, Рикардо и Карлом Марксом в их предложениях по созданию жесткой теории подчинения заработной платы предложению труда.

С другой стороны, Йозеф Шумпетер оценил вклад Смита как тривиальный, сказав: «Его ограниченный потенциал сделал его успешным. Если бы он был более умным, его бы не воспринимали так серьезно. Если бы он копал глубже, он бы открыл более мрачную правду; если бы он использовал более сложные и изобретательные методы, его бы не поняли. Но у него не было таких амбиций; на самом деле, ему не нравилось все, что выходило за рамки здравого смысла. Он никогда не писал ничего такого, что было бы трудно понять даже самым тупым читателям. Он мягко направлял их, подбадривая банальностями и знакомыми наблюдениями, заставляя их чувствовать себя спокойно на протяжении всего времени».

Классические экономисты представили теории, конкурирующие с теорией Смита, которые были названы «трудовой теорией стоимости». Последующие марксистские экономические теории, основанные на классической экономике, также частично используют трудовую теорию Смита. Первый том величайшей работы Маркса «Капитал» был опубликован на немецком языке в 1867 году. В нем Маркс сосредоточился на трудовой теории стоимости и на том, что считается эксплуатацией труда капиталом. Трудовая теория стоимости утверждала, что стоимость предмета определяется трудом, необходимым для его производства. Это контрастирует с современным утверждением неоклассических экономистов о том, что стоимость вещи определяется тем, что человек готов заплатить за ее приобретение.

Теория, позже названная «неоклассической экономикой» или «маржинализмом», была сформирована примерно с 1870 по 1910 год. Термин «экономикс» был популяризирован неоклассическими экономистами, такими как Альфред Маршалл, как синоним термина «экономика» и замена более раннего, более широкого термина «политическая экономия», использовавшегося Смитом. Это был ответ на влияние математических методов, используемых в естественных науках; неоклассическая экономика систематизировала спрос и предложение как совместные детерминанты цены и количества в рыночном равновесии, влияющие как на распределение выпуска, так и на распределение доходов. Таким образом, они избавились от трудовой теории стоимости, через которую Смит отождествлял себя с классической политической экономией, в пользу теории предельной полезности стоимости со стороны спроса и более общей теории стоимости со стороны предложения.

Двухсотлетие публикации «Богатства народов» отмечалось в 1976 году и привело к возрождению интереса академического сообщества к «Теории моральных чувств» и другим работам Смита. Таким образом, с 1976 года Смита чаще всего представляют как автора и «Богатства народов», и «Теории моральных чувств», а значит, и как основателя моральной философии и экономической науки. homo economicus (или «экономический человек») Адама Смита также чаще всего представляется как моральный человек. Более того, экономисты Дэвид Леви и Сандра Пирт в своей статье «Тайная история меланхолической науки» подчеркивают его оппозицию иерархии и убеждениям о неравенстве, включая расовое неравенство, и обеспечивают дополнительную поддержку тем, кто подчеркивает оппозицию Смита рабству, колониализму и империи. Они показывают карикатуры на Смита, нарисованные противниками его взглядов на иерархию и неравенство. Они также подчеркивают высказывания Смита о необходимости высоких зарплат для бедных и попытках удержать низкие зарплаты. В книге «Тщеславие философа: от равенства к иерархии и постклассической экономике» Перт и Леви также ссылаются на мнение Смита о том, что обычный уличный носильщик не уступает философу в интеллектуальном плане, и указывают на необходимость большего учета общественного мнения в дебатах по вопросам науки, а также по вопросам, которые сегодня могут считаться техническими. Они также упоминают, что Смит выступал против часто высказываемого мнения о том, что наука превосходит здравый смысл.

Смит также объяснил взаимосвязь между ростом частной собственности и городским самоуправлением:

Люди могут жить вместе в обществе с некоторой сносной степенью безопасности, хотя нет общественного судьи, который защитил бы их от несправедливости этих страстей. Но жадность и честолюбие богатых и бедных, ненависть к труду и любовь к нынешней легкости и удовольствиям — вот те страсти, которые побуждают вторгаться в собственность, страсти гораздо более постоянные в своем действии и гораздо более универсальные в своем влиянии. Там, где есть большое богатство, есть и большое неравенство. На каждого очень богатого человека должно приходиться не менее пятисот бедных, и процветание немногих предполагает бедность многих. Процветание богатых вызывает негодование бедных, которые часто из-за бедности и зависти посягают на его собственность. Только под защитой судьи владелец ценного имущества, приобретенного трудом многих лет, а может быть, и многих поколений, может спокойно спать хотя бы одну ночь. Он всегда окружен неизвестными врагами, которых он никогда не провоцирует, но и не может успокоить, и от несправедливости которых он может быть защищен только властью государственного судьи, всегда готового наказать его. Следовательно, приобретение ценной и важной собственности требует создания государственной администрации. Там, где нет собственности, или, по крайней мере, нет ничего, что превышало бы плату за два или три дня работы, государственное управление не нужно. Государственное управление предполагает определенную субординацию. Но как необходимость общественного управления постепенно возрастает с приобретением ценного имущества, так и основные причины, которые естественным образом вызывают идею подчинения, постепенно возрастают с увеличением ценного имущества (…) Лица низшего достатка объединяются для защиты лиц высшего достатка в их владении, так что лица высшего достатка объединяются для защиты их в приобретении своего. Все меньшие пастухи чувствуют, что безопасность их стад зависит от безопасности больших пастухов. Что сохранение их меньшей власти зависит от сохранения его собственной большей власти, а его власть держать в подчинении нижестоящих зависит от их подчинения ему. Они представляют собой своего рода мелких дворян, заинтересованных в защите имущества и власти своего мелкого господина, чтобы он мог защищать их имущество и поддерживать их власть. Государственное управление, в той мере, в какой оно было создано для обеспечения безопасности собственности, на самом деле было создано для защиты богатых от бедных, или тех, у кого есть какая-то собственность, от тех, у кого ее нет.

Портреты, памятники и банкноты

Адам Смит был увековечен в Великобритании на банкнотах, напечатанных двумя разными банками. С 1981 года его портрет изображен на банкноте в 50 фунтов стерлингов, выпущенной шотландским банком Clydesdale Bank, а в марте 2007 года изображение Смита появилось и на новой серии банкнот в 20 фунтов стерлингов, выпущенных Банком Англии, что сделало его первым шотландцем, появившимся на английской банкноте.

4 июля 2008 года в Эдинбурге был открыт масштабный памятник Адаму Смиту работы Александра Стоддарта. Это бронзовая скульптура высотой три метра, которая возвышается над Королевской милей, за собором Святого Джайлса, на Парламентской площади, рядом с Меркат-кросс. Скульптор XX века Джим Сэнборн (наиболее известный своей скульптурой «Криптос» в ЦРУ) создал множество произведений, демонстрирующих работу Смита. В Государственном университете Центрального Коннектикута находится «Циркулирующий капитал» — высокий свиток, на нижней половине которого изображена часть «Богатства народов», а на верхней — тот же текст, но в двоичной форме. В Университете Северной Каролины в Шарлотте, возле Колледжа делового администрирования Белка, находится вращающаяся верхушка Адама Смита. Еще одна статуя Адама Смита находится в Кливлендском государственном университете. Он также фигурирует в качестве рассказчика в пьесе 2013 года The Low Road, которая посвящена стороннику экономики laissez-faire в конце XVIII века, но в то же время затрагивает финансовый кризис 2007-2008 годов и последовавшую за ним рецессию — на премьере эту роль исполнил Билл Патерсон.

Проживание

Адам Смит жил в доме Панмюр с 1778 по 1790 год. В настоящее время этот дом приобретен Эдинбургской бизнес-школой Университета Гериот Ватт, и начался сбор средств на его восстановление. Часть северной части первоначального здания, по-видимому, была снесена в 19 веке, чтобы освободить место для кузницы.

Как символ свободной рыночной экономики

Сторонники политики свободного рынка создали Смиту репутацию основателя экономики свободного рынка. Эта точка зрения отражена в названиях различных организаций, таких как Институт Адама Смита в Лондоне, Общество Адама Смита и Австралийская группа Адама Смита, а также в таких терминах, как «галстук Адама Смита».

Алан Гринспен утверждает, что, хотя Смит не вводил термин «laissez-faire», «именно Адам Смит определил общий набор принципов, которые концептуально прояснили кажущийся хаос коммерческих сделок». Далее Гринспен говорит, что «Богатство народов» было «одним из величайших достижений в истории человеческого интеллекта». П. Дж. О’Рурк называет Смита «основателем экономики свободного рынка».

Другие авторы, однако, утверждают, что поддержка Смитом laissez-faire (французское выражение, означающее «пусть будет так», т.е. «пусть люди действуют сами по себе, без вмешательства») была чрезмерно подчеркнута. Герберт Стайн писал, что «те, кто носит галстук Адама Смита», делают это, чтобы «заявить о своей приверженности идее свободных рынков и ограниченной роли правительства», и это искажает идеи Смита. Стайн пишет, что Смит «не был абсолютным или догматичным в отношении этой идеи. Он относился к вмешательству государства в рынок с большим скептицизмом… но он был готов принять или предложить специализацию этой политики в тех особых случаях, конечный эффект которых, по его мнению, будет положительным и не подорвет свободный характер системы. Он не носил галстук Адама Смита». В интерпретации Стайна, «Богатство наций» могло оправдать существование Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами, Комиссии по безопасности потребительских товаров, обязательных взносов работодателей на здравоохранение, движения за защиту окружающей среды и «дискриминационного налогообложения, чтобы препятствовать неправильному или роскошному поведению».

Аналогичным образом, Вивьен Браун заявила в «Экономическом журнале», что в США 20-го века сторонники экономической политики президента Рейгана, газета «Уолл-стрит джорнэл», а также другие соответствующие источники несут ответственность за искаженный образ Смита, описывая его как «крайнего доктринера, защищающего капитализм laissez-faire и экономику предложения». На самом деле в «Богатстве народов» содержится следующее утверждение относительно уплаты налогов:

Граждане каждого государства должны вносить посильный вклад в поддержку правительства пропорционально своим возможностям, то есть пропорционально доходам, которыми каждый из них пользуется под защитой государства.

Некоторые комментаторы утверждают, что в своих работах Смит выступает за введение градуированного, а не плоского подоходного налога, и что он изложил налоги, которые, по его мнению, должно требовать государство, включая налоги на предметы роскоши и налог на ренту.

Кроме того, в первой главе пятой книги «Богатства народов» Смит описал обязанности правительства. Среди необходимых, по его мнению, условий деятельности правительства — обеспечение действительности контрактов и создание системы правосудия, выдача патентов, защита интеллектуальной собственности, предоставление общественных благ, таких как различные объекты инфраструктуры, обеспечение национальной обороны и регулирование банковской системы. Роль правительства заключалась в предоставлении товаров «такого характера, что прибыль не может окупить затраты любого частного лица», таких как дороги, мосты, ирригационные каналы и порты. Он также поощрял инновации и новые идеи, обеспечивая патенты и поддерживая зарождающиеся промышленные монополии того времени. Он поддерживал государственное образование и религиозные организации, поскольку они приносили общую пользу обществу. Наконец, он описал, как правительство должно поддерживать достоинство монарха или верховного судьи, чтобы они были равны или выше общества с точки зрения уровня жизни. Он заявил, что монархи должны получать больше ресурсов, чем судьи в демократическом обществе, потому что «мы, естественно, ожидаем большей пышности при дворе короля, чем в особняке дожа». Кроме того, он выступал за агрессивное налогообложение и считал, что это потенциально может привести к снижению цен на товары. Об этом он заявил в «Богатстве народов»:

Восстановление крупного зарубежного рынка, как правило, также компенсирует неудобства переходного периода, вызванные увеличением на короткое время стоимости некоторых товаров.

Историки экономики, такие как Джейкоб Винер, считают Смита убежденным сторонником свободного рынка и ограниченного правительства (то, что Смит называл «естественной свободой»), но не догматичным защитником laissez-faire.

Экономист Дэниел Клейн считает, что использование терминов «экономика свободного рынка» или «экономист свободного рынка» для обозначения идей Смита является слишком общим и неверным. Клейн приводит шесть основных характеристик самобытности экономической мысли Смита и утверждает, что необходимо новое название, которое более точно описывает самобытность экономической мысли Смита. Экономист Давид Рикардо прояснил некоторые заблуждения относительно взглядов Смита на свободный рынок. Большинство людей до сих пор поддаются идее, что Смит был экономистом свободного рынка, без исключений, хотя это не так. Рикардо показал, что Смит поддерживал помощь зарождающимся отраслям. Смит считал, что правительство должно субсидировать зарождающиеся отрасли, но он опасался, что когда они достигнут совершеннолетия, то не захотят отвыкать от государственной помощи. Смит также выступал за налогообложение импортных товаров, чтобы компенсировать внутренние налоги на те же товары. Смит также уступил давлению и поддержал некоторые налоги в пользу национальной обороны. Некоторые, в том числе Эмма Ротшильд, утверждали, что Смит выступал за введение минимальной заработной платы.

Но Смит писал в своей книге «Богатство народов»:

Следует отметить, что стоимость труда нигде не может быть определена с большой точностью; часто в одном и том же месте и за одну и ту же работу платят разную цену, не только в зависимости от мастерства работника, но и от удобства или жестокости работодателя. Там, где заработная плата не установлена законом, все, что мы можем попытаться определить, является самым обычным; и опыт, кажется, показывает, что закон никогда не может установить заработную плату правильно, хотя он часто утверждает, что делает это.

(Источник: «Богатство народов», книга 1, глава 8)

Смит также отметил неравенство переговорных возможностей:

Землевладелец, фермер, ремесленник, торговец, если они не нанимают рабочих, обычно могут прожить год или два на накопленные запасы. Многие рабочие не могут прожить без работы неделю, некоторые — месяц, а некоторые — год. В долгосрочной перспективе работник так же необходим работодателю, как и работодатель работнику, но первая из этих двух потребностей не столь насущна.

Источники

1. Άνταμ Σμιθ
2. Смит, Адам
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[18]
4. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
5. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
6. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
7. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
8. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
9. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257