Eumenes de Cárdia

gigatos | Novembro 17, 2021

Post Views: 126

Resumo

Eumenes de Cardia ou Eumenes de Cardia (grego antigo Ευμένης Eumenes), nascido c. 362 a.C., falecido em 316, foi o chanceler (ou arquigramata, “primeiro secretário”) de Alexandre o Grande. Único não-macedónio entre os Diadochi, participou na primeira guerra de Diadochi ao lado do chiliarch do império, Perdiccas, e depois o regente da Macedónia, Polyperchon. Mas enfraquecido pela insubordinação dos sátrapas e generais que se juntaram à causa dos arigaeanos, foi derrotado e executado por Antigonus, o Um Olho.

A sua carreira pode ser resumida da seguinte forma: secretário na administração real de Pela (sátira de Capadócia), estratega da realeza na Ásia (319-316).

Considerado um modelo de habilidade política por autores antigos, citado como exemplo em estratagemas romanos e listado entre as grandes personagens da história grega por Plutarco, que lhe dedicou uma das Vidas Paralelas, Eumenes gozou de uma reputação favorável. As suas origens fora da aristocracia macedónia e a sua lealdade à dinastia Argean fizeram dele um modelo de sabedoria e ambição que inspirou autores antigos, que se apressaram a magnificar a sua ascensão e a julgar os seus retrocessos da fortuna. O seu trabalho político e militar é, de qualquer modo, particularmente conhecido, pois era um compatriota e amigo do historiador do Diadochi, Hieronymos of Cardia.

Influência de Hieronymos de Cardia

O trabalho histórico de Hieronymos de Cardia é a resposta principal ao problema de uma tradição favorável a Eumenes. O facto de Hieronymos não ser a única fonte de Diodorus e Plutarco não diminui o valor deste legado historiográfico. Alguns moderados consideram Hieronymos como a única e directa fonte de Diodorus, outros admitem a possibilidade de um intermediário, talvez Agatharchides. A tradição decorrente de Hieronymus não impede a utilização de outras fontes para os livros XVIII e XIX: Douris, Diyllos ou autores alexandrinos.

Hieronymos, concidadão, amigo ou parente de Eumenes, mediado entre ele e os outros Diadochi. Na morte de Eumenes em 316 AC, entrou ao serviço de Antigonus e depois de Demetrios. Hieronymos, que também teria sido secretário (grammateus) na administração macedónia em Pela, parece ter sido inicialmente um dos principais colaboradores de Eumenes, pelo menos durante a guerra contra Antigonus. É também possível que Hieronymos tenha chegado ao lado de Eumenes quando este último tomou posse da Capadócia em 322. Hieronymos só é mencionado em Diodoro (nos livros XVIII e XIX) e Plutarco (Vida de Eumenes) em ligação com as negociações com Antipater e Antígono. Em 319, Eumenes refugiou-se na fortaleza de Nora, nas fronteiras de Capadócia e Lícia. A fim de evitar o cerco empreendido por Antigonus, ele escolheu o seu compatriota como embaixador em Antipater. No seu regresso da Macedónia, Hieronymos encontrou-se com Antigonus, que o encarregou de negociar com Eumenes. Estas embaixadas mostram que Hieronymos pode negociar com o adversário enquanto prova a sua lealdade à causa de Eumenes, ou à dos reis.

Hieronymos escreveu uma História da Sucessão de Alexandre, agora perdida, que, enquanto celebra a memória dos Antígonos, descreve Eumenes sob uma luz elogiosa e oferece-nos muitos detalhes da sua acção política e militar. Hieronymos teve acesso aos arquivos pessoais dos Diadochos para o seu trabalho. Esta tradição inspirou os últimos autores e fez Eumenes entrar no panteão dos grandes personagens do período helenístico: dominou os outros diadoceses pela sua inteligência e habilidade; afirmou-se como o defensor desinteressado da causa real; as suas origens gregas foram a principal razão da sua derrota. Além disso, os numerosos detalhes que pontuam os escritos de Diodoro e Plutarco são um legado da História do Diadochi: o combate único contra Neoptolemos, o treino engenhoso dos cavalos em Nora, os sonhos de Alexandre, a cerimónia do trono vazio, os seus numerosos estratagemas, a aventura asiática em direcção aos Altos Satrapies.

Eumenes através dos últimos autores

Diodorus, Plutarco e Cornelius Nepos referem-se ao caso de Eumenes a algum comprimento. Para além destes autores essenciais, é impossível utilizar o corpus epigráfico e as colecções de textos oficiais como apoio à investigação. Com excepção da Efeméride Real, um documento reduzido a fragmentos que Eumenes escreveu e talvez tenha publicado, não existem arquivos deste curto período que possam, por exemplo, apoiar as decisões do chanceler. A reflexão baseia-se, portanto, apenas nas fontes literárias e na interpretação que delas emergiu; isto não deixa de levantar algumas questões quanto ao valor histórico dos textos e ao seu aspecto enviesado e moralizante.

Eumenes (além do seu rival Antigonus) ocupa um lugar central na Biblioteca Histórica de Diodoro nos livros XVIII e XIX, as fontes mais completas sobre o tema das guerras de Diadochi tiradas em grande parte de Hieronymos de Cardia (directamente ou não). No livro XVII dedicado ao reinado de Alexandre, Diodoro, aqui inspirado em primeiro lugar por Clitarchus, não menciona Eumenes uma única vez. Diodorus dá a si próprio o direito de elogiar ou culpar de acordo com as suas próprias convicções morais e políticas. Por tudo isto, e apesar de por vezes poder ser criticado pela sua escolha de fontes, não parece ter mudado o espírito da História do Diadochi ou do seu abreviador. Diodorus enfatiza assim a “nobreza” de Eumenes, bem como as várias inversões da fortuna que marcaram a sua carreira.

Plutarco dedica uma das suas Vidas Paralelas de Homens Ilustres ao destino de Eumenes, enquanto que nenhum outro Diadochus recebe tal tratamento. O legado de Hieronymus, bem atestado no autor, empresta uma certa credibilidade ao texto. É certo que Plutarco também utilizou a Makedonika de Douris, que cita desde o início da biografia, o que explicaria as poucas diferenças notáveis entre o seu relato e o de Diodorus. Plutarco começou por realçar as qualidades de Eumenes em vez do suposto papel da Fortuna, que é omnipresente nas suas biografias. Plutarco escreve em resumo, “apesar do desprezo ligado à sua profissão de secretariado, encontrou não só menos recursos para subir ao poder, mas também obstáculos ainda maiores para o aumentar”. No entanto, o biógrafo toma a liberdade de culpar Eumenes, culpado aos seus olhos de ambição imoderada e cobardia perante a morte. Parece improvável que Hieronymos tenha julgado o seu compatriota desta forma; estas reprovações teriam vindo do próprio Plutarco, ou então teriam sido emprestadas a Douris.

Cornelius Nepos, um polígrafo latino do primeiro século a.C., fornece uma pequena biografia de Eumenes num dos dezasseis livros (De Viris Illustribus), listado entre os grandes generais da história não romana ao lado de (todos iguais) Themistocles, Alcibiades e Hannibal. Ele escreve: “Se os méritos do nosso herói tivessem sido acompanhados de igual felicidade, o homem admirável que ele era teria tido, não mais grandeza, mas muito mais reputação e glória (…)”, testemunhando a sobrevivência de uma tradição de louvor a Eumenes.

Eumenes é mencionado apenas quatro vezes em Anabasis de Arrien, sem que o autor mencione sequer a sua obra como chefe da chancelaria real. A proveniência das fontes (Ptolomeu e Aristóbulo) bem como a natureza do trabalho podem explicar esta deficiência. Arrien não tem a mesma pretensão moralizante que Douris, Diodoro e Plutarco; o seu Anabasis, que é principalmente um relato militar, exclui elogios e culpas por homens ilustres (excepto Alexandre). É também difícil acreditar que Ptolomeu favoreceu Eumenes no seu relato da conquista de Alexandre: Eumenes não participou nas grandes batalhas da Ásia, enquanto a sua lealdade à causa de Perdiccas explica o preconceito plausível de Ptolomeu nas suas Memórias. Arrien é também o autor de uma História da Sucessão de Alexandre, em grande parte retirada de Hieronymus e agora reduzida a fragmentos, em que Eumenes não é mencionado.

Eumenes através de fontes menores ou fragmentárias

Douris de Samos (século III a.C.), discípulo do filósofo peripatético Theophrastus e tirano de Samos, deixou uma obra, agora fragmentária, que mostra através de um ideal trágico uma concepção da história longe do pragmatismo de Tucídides e da historiografia retórica. A sua principal obra, conhecida como Makedonika, trata de um período desde a morte de Amyntas III, pai de Filipe II, até à batalha de Courupedion (370 a 281). É concebível que Douris tenha sido o autor de outra tradição considerada favorável a Eumenes. Oferece, via Plutarco e Justino, uma variante ao relato de Diodoro; pois embora este último tenha utilizado a História de Agatocles de Douris no Livro XIX, o recurso à Makedonika é muito menos certo para o relato das guerras de sucessão. De acordo com uma tradição histórica, Douris não demonstrou grande consideração pelos macedónios. Diz-se que se opôs aos virtuosos Demóstenes, Facção e Eumenes ao excessivo e imoral Diadochos do patriotismo grego: Polyperchon mostrou um gosto imoderado pela bebida; Demétrios perdeu-se no luxo e na temperança. No entanto, é difícil provar que Douris se opôs efectivamente a Eumenes ao Diadochi macedónio. Neste caso, Elian, que é inspirado pelo Samian, compara negativamente as supostas origens modestas de Polyperchon, Antigonus e Eumenes. Quanto às observações de Douris sobre a moral do Diadochi, elas dificilmente diminuem o seu prestígio político. A Vida de Demétrios, que Plutarco tirou da Makedonika, não mostra qualquer hostilidade para com o Antígono. Douris também parece ter poupado Lysimachus e também Cassander, protector dos Peripatéticos a quem Theophrastus dedicou um tratado peri basileas. Se Douris ofereceu um retrato favorável a “Eumenes, o Grego”, talvez não o faça à custa do Diadochi.

Frontinus (século I d.C.), cônsul e governador da Bretanha, conta no seu Stratagems sobre o engenhoso treino de cavalos durante o cerco de Nora. Polyen (século II), um retórico e advogado sob Marcus Aurelius, é também o autor de Stratagems. Ele refere-se ao episódio da cerimónia do trono vazio de Alexandre. A presença de Eumenes juntamente com os grandes generais da antiguidade pode ser explicada pelo facto de Hieronymos ser uma das fontes atestadas de Frontinus e Polyen.

Justin (por volta do século III), propõe-se resumir as Histórias Filipinas de Trogue-Pompée (compostas no século I) que são parcialmente inspiradas por Douris de Samos, ao mesmo tempo que anima o seu relato com digressões morais. Justin (ou Trogue-Pompée) não dá uma opinião particular sobre Eumenes, em quem tem apenas um interesse secundário; contudo, oferece uma conta que pode demonstrar a habilidade do Cardião. Justin mostra um fascínio pelos sucessores de Alexandre, dos quais Eumenes pode ser, em última análise, a encarnação.

Finalmente, Photios (século IX), teólogo e patriarca de Constantinopla, dedicou-se na sua Biblioteca a resumir e comentar os autores da antiguidade. Apenas o breve resumo da História da Sucessão de Arrien de Alexandre é de interesse para um estudo do caso Eumenes.

Secretário do Tribunal

Eumenes nasceu por volta de 362 a.C. em Cardia, um antigo cleruchy ateniense de tamanho modesto no Chersonese da Trácia, embora tivesse vivido em Pela desde a infância, tendo o seu pai ficado ligado a Filipe II. A sua origem social não está, no entanto, claramente estabelecida. Plutarco menciona duas hipóteses quanto às suas origens. De acordo com a Makedonika de Douris, Eumenes teve origens “humildes”, sendo o seu pai um condutor de carroças. Pode-se objetar imediatamente que a carting era uma profissão considerada. Diz-se que Eumenes recebeu uma educação “liberal” (aprendeu cartas e luta livre na palestra). De acordo com outra tradição, provavelmente baseada em Hieronymos, Eumenes veio de uma família nobre, estando o seu pai ligado a Philip pelo reconhecimento (zeniano) e pela amizade (filipino). Cornelius Nepos confirma a segunda fonte de Plutarco, a saber, que Eumenes descende “de uma linhagem nobre”. Isto talvez não seja incompatível com a tradição de Douris; de facto, é concebível que o pai de Eumenes tenha sofrido retrocessos da sorte. Elian afirma nas suas Histórias Variadas: “Eumenes nasceu de um pai que não tinha meios e que tocava os aulos em funerais”. Será que o autor, que tira as suas fontes de Douris, está a tentar gozar com o Diadochi (diz-se que Lysimachus foi um autopista, Antigonus um camponês), ou, pelo contrário, enquanto eles partiram de uma posição humilde, está a tentar tornar a sua ascensão ainda mais meritória? As fontes não oferecem qualquer certeza, mas duas tradições emergem de Douris e Hieronymos respectivamente através dos biógrafos de Eumenes. Parece mais provável que Eumenes fosse de linhagem nobre, embora o seu pai seja “desconhecido”. De facto, apenas Arrien menciona o pai de Eumenes, embora ele possa estar enganado ao referir-se a ele como Hieronymos; quanto aos outros autores, eles nunca mencionam o seu pai.

Plutarch oferece novamente duas versões que explicam o interesse de Philip em Eumenes. De acordo com Douris, Philip, visitando Cardia em 342, quando fez da Trácia uma província da Macedónia, testemunhou um exercício de luta livre na palaestra da cidade em que Eumenes se destacou. Plutarco sugere antes que Eumenes foi alistado por causa da lealdade do seu pai a Filipe: o pai de Eumenes poderia de facto ter lutado contra o estratega ateniense Diopeithes e facilitado o comício da cidade. Há finalmente outra explicação para a partida de Cardia para a Macedónia. Plutarco considera de facto Eumenes como sendo banido (phugas) da sua cidade. Em 342, Filipe colocou à cabeça de Cardia o tirano Hecateus, inimigo hereditário da família de Eumenes; isto poderia ter provocado o seu exílio. Além disso, em 322, Eumenes recusou-se a reunir a Grécia com Leonatos para salvar Antipater porque temia que o regente da Macedónia o entregasse a Hécateus.

Diz-se que Eumenes foi ensinado por Aristóteles a partir de 342, na companhia de Alexandre e dos seus principais companheiros, incluindo Hephaestion, Ptolomeu e Perdiccas. Segundo Cornelius Nepos, foi secretário de Filipe durante sete anos, de 342 a 335. Tendo Philip sido assassinado em Agosto de 336, Eumenes teria então mantido esta função durante os primeiros meses do reinado de Alexandre antes de ser promovido, segundo Plutarco, ao cargo de chanceler. Cornelius Nepos afirma que Eumenes era o secretário particular de Filipe e que fazia parte do Conselho Real; ele afirma ainda que Eumenes teria desfrutado da amizade de Filipe. É de notar que Cornelius Nepos não faz distinção entre as funções de secretário de Filipe e as do chanceler de Alexandre. Isto mantém a dúvida quanto às suas reais funções; uma vez que Plutarco afirma sem ambiguidade que é bem Alexandre que o nomeia chanceler. Parece portanto provável que Cornelius Nepos cometeu um erro ao estender as prerrogativas do chanceler (assento no Conselho, serviço especial ao rei) ao reinado de Filipe.

Chanceler de Alexandre

Eumenes foi rapidamente homenageado por Alexandre que o nomeou em 335 AC como arquigramata, ou seja, responsável pela chancelaria real. Cornelius Nepos menciona na sua biografia de Eumenes as características exigidas para ser secretário numa administração grega; mas pode-se pensar, tendo em conta a confusão cometida pelo autor entre as funções de secretário e as de chanceler, que isto qualifica bastante o cargo de chanceler: “É necessário pertencer a uma família considerada e oferecer garantias de segurança e talento, porque introduz na participação de todos os segredos do Estado”. Esta definição sumária reflecte o que as fontes nos dizem sobre este assunto. Pois para além de sabermos que Eumenes era um ministro de primeira categoria, devemos curvar-nos ao silêncio de autores como Diodorus ou Arrien. Só conhecemos a administração da chancelaria através de referências à Efemérides real e a dois colaboradores de Eumenes: Myllenes o secretário e Diodotus o escriba da Efemérides. Parece difícil provar se a chancelaria evoluiu realmente para o modelo Achaemenid. As Efemérides, um legado persa, sendo a obra mais conhecida do chanceler, provavelmente mascara a realidade desta evolução.

A principal tarefa do chanceler é ser responsável pela correspondência e arquivos reais. As suas funções incluem também a elaboração de decretos reais. Foi também responsável pela redacção da Real Efeméride, uma espécie de jornal oficial em que são relatadas as acções do rei. Eumenes, que tinha o título de Companheiro, era um membro do Conselho Real. No final do reinado de Alexandre, este conselho incluía, para além do chanceler, os sômatophylaques (incluindo Perdiccas, Ptolomeu, Lisimachus, Léonnatos, Peucestas e Peithon) bem como os generais mais próximos do rei, Héphaistion e Cratère.

Além disso, Eumenes teria sido responsável pela logística do exército macedónio em campanha, uma tese que as fontes antigas não permitem corroborar: aprovisionamento em alimentos para os homens e em forragem para os animais, aprovisionamento em munições, armas, transporte por animais de carga ou de correntes de ar. Para o conseguir evitando o saque das regiões conquistadas, algo que Alexandre queria evitar, o chanceler procedeu da seguinte forma: constituiu uma verdadeira intenção dividida em dois corpos: um corpo de secretários encarregado de prever as necessidades e um corpo de tropas encarregado das requisições; acumulou stocks tão grandes quanto possível antes do início da guerra; procedeu ao abastecimento quer por requisição organizada (constituiu depósitos de alimentos ao longo das campanhas), quer pela utilização do método “militar” (o método “militar”).

Relações com Alexander

Colocado à frente da chancelaria do rei, Eumenes possuía um poder considerável, apesar da inimizade patenteada de Hefaisto. Recebeu as mesmas honras que os Companheiros mais influentes. Durante o casamento de Susa, celebrado na antiga capital Achaemenid no início de 324 a.C., casou com Artonis, irmã de Barsin, com quem Alexandre teve um filho, e de Artacama, a esposa de Ptolomeu. Em 326, obteve um comando militar na Índia. Depois, em 324 sucedeu a Perdiccas, quando este último se tornou chiliarch, à cabeça de uma hipparquia (um esquadrão de cerca de 500 cavaleiros).

Por um tempo em desgraça com a morte de Hefaisto, Alexandre ressentiu-se de todos aqueles que tinham tido desentendimentos com o seu favorito, Eumenes voltou às boas graças do soberano oferecendo uma soma de dinheiro muito importante para a construção da tumba do falecido. Já não tendo que temer a concorrência de Hephaistion, fez certamente parte do primeiro círculo nos últimos meses do reinado de Alexandre. Em Maio de 323, participou no banquete dionisíaco (komos) que foi fatal para Alexandre, na companhia dos Amigos mais próximos (filois).

Editor da Real Efeméride

Por ocasião da morte de Dario III no Verão de 330 a.C., Alexandre confiou ao seu chanceler a tarefa de escrever a efeméride real de acordo com um costume persa que remonta a Xerxes I. Como novo rei da Ásia, Alexandre seguiu logicamente Dario nas crónicas Aqueménidas, como distinguido dos anais triunfantes dos reis assírios. Este relato diário dos feitos de Alexandre é diferente da biografia épica composta por Callisthenes. De facto, desde o início da conquista, o sobrinho de Aristóteles foi encarregado de escrever um relato da campanha de Alexandre; como esta foi concluída por volta dos anos 330-328, Alexandre teria escolhido um novo tipo de diário no preciso momento em que introduziu os costumes persas no tribunal. Estas Efemérides teriam contido dados técnicos, orçamentais e diplomáticos, assim como as notas pessoais de Alexandre. As Efemérides estão perdidas e permanecem num estado fragmentado. O seu tamanho deve ter sido importante de acordo com o facto de Strattis of Olynth ter feito um resumo dos mesmos em 5 livros.

A questão das Efemérides Reais deu origem a muitas interpretações. Fontes antigas concordam que Eumenes de Cardia era o editor da Real Efemérides, mas poucos historiadores contemporâneos concordam sobre a razão da sua publicação após a morte de Alexandre e sobre as diferentes versões que possam ter circulado na altura. Diz-se que Ptolomeu utilizou uma versão autêntica do diário real nas suas Memórias. Diz-se que Plutarco e Ateneu tiveram na sua posse obras apócrifas, talvez compostas a partir dos relatos de Callisthenes e Aristóbulo. Os antigos autores que cedem a utilizar a Efeméride Real como fonte apenas relatam os últimos dias de Alexandre na Babilónia. A partir daqui é possível supor que apenas o fim do diário foi publicado, ou que uma grande parte dele se perdeu. Esta hipótese, que parece plausível, vem de Plutarch. Ele relata que, para recuperar uma soma não paga, Alexandre teve a tenda do seu chanceler incendiada (mas afirma que Alexandre teria ordenado que os arquivos perdidos fossem copiados, embora pareça difícil substituir um diário. Muitos estudiosos têm dúvidas quanto ao estatuto das Efemérides após este incidente, se se perderam e, por conseguinte, foram recopiados após o facto (Pearson) ou se os fragmentos são genuínos (Wilcken).

Há várias hipóteses quanto aos motivos para a publicação da Efeméride Real. Em 319, Antipater teria publicado os extractos relativos à embriaguez de Alexandre durante um inventário dos arquivos reais; ele procurou pôr fim aos rumores de um envenenamento fomentado pelos seus dois filhos, Iollas, o copeiro do rei, e Cassandro, ou mesmo desacreditar Alexandre depravado pela moral oriental. Esta parte da efeméride real poderia ter sido publicada por Eumenes para exonerar Antipater; uma tese que pode ser refutada ao apresentar a “inimizade mortal” entre os dois homens como um elemento de contradição. É bem possível que esta publicação pudesse ter sido utilizada como moeda de troca nas negociações de paz entre Eumenes e Antipater em 319. Por outro lado, se Eumenes foi responsável por esta publicação para os seus próprios fins, temos pouca ideia do interesse que ela realmente representava para ele. A publicação das Efemérides poderia demonstrar a sua relação privilegiada com Alexandre e assim reforçar o apoio do seu exército.

Eumenes e a sucessão de Alexandre

Na altura das primeiras lutas pela divisão do império de Alexandre, Eumenes demonstrou uma certa lealdade para com a dinastia Argean. De facto, esta lealdade condiciona a sua sobrevivência; como grego, não pode reivindicar as mesmas honras que os generais de Alexandre e deve, de facto, apoiar a causa de uma manutenção da unidade imperial que garantiria a salvaguarda de Alexandre IV até mesmo de Filipe III.

Primeiro anexou a sua causa à da rainha-mãe Olympias, provavelmente a sua primeira aliada e protectora. Olympias também representou para Eumenes a garantia de uma certa independência de Polyperchon, regente da Macedónia, após a morte de Antipater. Como estratega da Ásia em 319 a.C., Eumenes detinha os poderes de regência em nome de Filipe III; mas ao comprometer-se com a sobrevivência de Alexandre IV, apoiou assim a causa de Olimpíadas. São mencionadas várias correspondências que demonstram que as Olimpíadas ofereceram legitimidade a Eumenes no exercício do seu comando. Em 319, Eumenes recebeu uma carta do Olympias oferecendo-lhe para regressar à Macedónia a fim de assegurar a protecção de Alexandre IV. Segundo Plutarco, Olympias até lhe ofereceu para se tornar o tutor do jovem rei. Além disso, pediu-lhe conselhos sobre se deveria ficar no Épiro ou ir para a Macedónia com o rei. Diz-se que Eumenes a assegurou da sua lealdade a Alexandre IV e se comprometeu a permanecer no Épiro. Mas poderia ser uma falsificação, sabendo que o antigo archigrammat de Alexandre é experimentado neste exercício.

Finalmente, Olympias envia uma ordem em nome dos reis aos argilépticos e tesoureiros (gazophylacs) de Cyinda para lhe obedecerem, embora Polyperchon já tenha dado uma ordem para esse efeito. Isto mostra mais uma vez que a rainha-mãe está a fazer o seu melhor para assegurar a legitimidade de Eumenes e para trazer pleno apoio à (perdida) causa dos Argeades através das honras conferidas. Contudo, no contexto do seu cerco em Nora, esta carta parece ser uma falsificação forjada por Eumenes e pelo seu irmão para levantar o cerco da cidadela.

Eumenes também pretende mostrar a sua atenção à irmã de Alexandre Cleópatra, com quem aconselha Perdiccas a casar. Além disso, após ter derrotado Cratere no Verão de 321 na batalha de Hellespont, Eumenes avança de Hellespontic Phrygia para Lydia onde pretende mostrar as suas tropas a Cleópatra antes de dar batalha a Antipater. Esta vontade de desfilar em frente da irmã de Alexandre prova que ele pretende ligar-se aos Argeades e tranquilizar os seus oficiais porque “acreditariam ver a majestade real do lado em que a irmã de Alexandre se encontrava”.

Eumenes demonstra assim a sua ambição e sentido político pela sua conciliação na crise sucessória, pela conquista da Capadócia, onde consegue estabelecer-se, e pela escolha dos seus aliados.

Leia também, batalhas – Galileu Galilei

Aliança com Perdiccas

Na altura dos acordos da Babilónia que se seguiram à morte de Alexandre em Junho de 323 a.C., Eumenes trabalha com uma reconciliação entre a falange e a cavalaria dos Companheiros relativamente à sucessão do rei. Aproveitou o seu estatuto de não-macedónio para impor um acordo entre os respectivos apoiantes de Filipe III, meio-irmão de Alexandre, e os do futuro Alexandre IV, o filho por nascer de Roxane. Quando o império foi dividido, obteve os satrapies da Capadócia e da Paplagónia, mas estes ficaram por conquistar.

Antigone e Leonatos são assim encarregados por Perdiccas de ajudar na conquista da Capadócia; mas eles fugiram, Leonatos desviando mesmo parte do exército para se envolverem na guerra Lamian e Antigone preferindo refugiar-se com Antipater. A nomeação de Eumenes talvez sombreia Antigonus que veria um contra-poder na Anatólia. É finalmente o próprio Perdiccas que toma a seu cargo estas províncias. Derrotou Ariarathes, que se tinha proclamado rei da Capadócia, e instalou Eumenes à cabeça da sua satrapia. De facto, Eumenes apegou-se à causa de Perdiccas e à defesa da integridade do império contra as “forças centrífugas”.

Quando o conflito entre os Diadochi eclodiu em 322, foi acusado pela Perdiccas de conter na Anatólia, com a ajuda de Neoptolemos, os exércitos de Antipater e Cratere, apoiados pela frota comandada por Antigonus. As suspeitas de Perdiccas parecem ter sido bem fundadas, pois Neoptolemos entra imediatamente em contacto com os seus rivais, e quando recebe a ordem de Eumenes para se juntar a ele com os seus contingentes, ele recusa-se a submeter-se. Como retaliação, Eumenes marcha imediatamente contra ele, coloca o seu exército em fuga e reúne as suas tropas macedónias, a quem jura fidelidade a Perdiccas. Neoptolemos conseguiu contudo escapar à cabeça de um pequeno corpo de cavalaria e juntou-se ao Cratere depois de este último ter tentado, em vão, juntar Eumenes à sua causa. Neoptolemos persuade Cratereus a marchar contra ele enquanto ele ainda está a celebrar a sua vitória. Eumenes, cauteloso, não se deixa surpreender e decide encontrar-se com os seus oponentes numa batalha de arremesso.

Leia também, biografias-pt – Clístenes

Vitória sobre Cratere e Neoptolemos

Durante a batalha de Hellespont na Primavera de 321 a.C., Neoptolemos comandou a ala esquerda, composta por 20.000 falangitas maioritariamente macedónios, que se opunha ao próprio Eumenes, à frente de uma infantaria de 20.000 homens de várias origens e 5.000 cavaleiros com os quais pretendia ganhar o dia. Os dois líderes, que se tinham tornado inimigos pessoais, procuraram-se no campo de batalha para se confrontarem num único combate durante o qual Neoptolemos foi morto por Eumenes, enquanto Cratere, à cabeça da cavalaria, foi também morto no confronto.

Mas o assassinato de Perdiccas no Nilo fez soar o toque da morte pelas suas esperanças. Na altura dos acordos Triparadisos em 321, Eumenes foi condenado à morte pela “assembleia macedónia” e Antigone recebeu a missão de o combater como estratega da regência. Entre 321 e 320, foi gradualmente expulso da Anatólia. Foi derrotado na batalha de Orcynia e encontrou refúgio com um pequeno exército na cidadela de Nora em Capadócia, enquanto o seu aliado Alcétas foi forçado a suicidar-se em Pisidia. Ocupado com a reconquista de Lydia e Phrygia, Antigonus negoceia um armistício com Eumenes através de Hieronymus de Cardia, o futuro historiador do Diadochi.

Estrategista de regência

A morte de Antipater no Verão de 319 AC alterou profundamente a situação. Eumenes, ainda encarcerado em Nora, foi mobilizado por Polyperchon, que Antipater tinha nomeado para o suceder como regente da Macedónia, às custas do seu filho Cassander. Eumenes recebe o título de estratega autokrator da Ásia, encarregado de derrotar Antigonus; recupera, além disso, a satrapia da Capadócia. Esta nomeação, bem como a campanha que conduziu da Anatólia ao Irão, pode parecer surpreendente para um homem de “caneta e papel”.

Polyperchon ordena aos tesoureiros de Cyinda na Cilícia, onde permanece uma grande parte do tesouro de guerra de Alexandre, que dêem os meios financeiros necessários aos Eumenos para a criação de um exército. Os batalhões dos 3 000 Argyraspides, veteranos das campanhas asiáticas, juntam-se à sua ambição de lutar plenamente pela manutenção do império e pela salvaguarda da realeza Argean. Eumenes não hesitou em recusar qualquer gratificação pessoal e em se afastar perante a memória de Alexandre. É verdade que as suas origens gregas constituem uma desvantagem; é difícil para ele preservar a fidelidade das suas tropas essencialmente constituídas por macedónios sem apontar constantemente a sua ligação a Alexandre e aos Argeades.

A primeira operação de Eumenes, que logo o encontrou à frente de um grande exército (mais de 20.000 homens), foi de navegar até à Fenícia no início de 318 AC, sendo o seu objectivo inicial a construção de uma frota para chegar a Polyperchon no Egeu. Mas a ameaça da frota de Ptolomeu, aliada a Cassander e Antigonus, e o desastre sofrido pela frota de Polyperchon fizeram-no desistir do seu projecto.

Ele escolheu então subir à Mesopotâmia para afastar Antigonus das suas bases traseiras e para reunir os satraps da parte oriental do império em revolta contra Peithon, o satrap dos Media que era aliado de Antigonus. Eumenes invernou na Babilónia entre 318 e 317 e colidiu com Seleucus e Peithon. Eumenes combateu Seleucus nas margens do Eufrates e capturou a cidadela da Babilónia. Eumenes tentou então atravessar o Tigre, mas Seleucus teve a passagem inundada ao quebrar os diques de um canal. Temendo que a sua satrapia fosse completamente ocupada, Seleucus propôs finalmente uma trégua a Eumenes. Estes acontecimentos, delineados por Diodorus, parecem ser parcialmente confirmados pelas crónicas babilónicas intituladas Chronicle of the Diadochi.

Leia também, historia-pt – Prêmio Nobel

Luta contra a Antígona

Ao chegar a Susiana, Eumenes recebe o reforço dos satraps orientais liderados por Peucestas. Este grande e experiente exército deveria permitir-lhe ganhar contra Antigonus, mas alguns dos seus aliados não eram de confiança e desafiaram a sua autoridade. A força do exército real foi aumentada pelas tropas dos satrapias da Alta Ásia: Mesopotâmia, Pérsia, Carmania, Aracosia, Aria-Drangia e Índia. Quando deixou a fortaleza de Nora, Eumenes tinha 500 cavaleiros, aos quais acrescentou 2.000 homens de infantaria recrutados em Pisidia e Capadócia. Assim que chegou a Cyinda, onde a tesouraria real foi armazenada, em 318 a.C., Eumenes enviou agentes para recrutar mercenários na Fenícia, Síria, Pisídia, Lícia e Chipre. Esta campanha revelou-se um sucesso: conseguiu recrutar quase 10.000 soldados de infantaria e 2.000 cavaleiros. Depois avançou da Cilícia para a Fenícia para enfrentar Ptolomeu; e depois de deixar a Fenícia sob a ameaça de Antígono, Eumenes chegou a Susiana em 317, de onde enviou ordens reais para os satraps da Alta Ásia. Estes últimos tinham anteriormente unido forças contra Peithon, o sátira mediano que se tinha juntado a Antigonus, e já tinham reagrupado as suas tropas, o que explica porque é que Eumenes pôde dispor imediatamente das taxas da Alta Ásia.

É possível estimar a força deste exército de satrapias orientais em 18.500 soldados de infantaria, 4.210 cavaleiros e 120 elefantes. Isto dá aproximadamente para a força completa do exército comandado por Eumenes: 36.500 infantaria, 7.000 cavaleiros e 120 elefantes, números que correspondem aos anunciados por Diodorus para a batalha do paraitaceno.

Derrota e morte de Eumenes

Assim que se juntou aos exércitos da Alta Ásia no início de 317 a.C., a autoridade de Eumenes foi posta em causa. Peucestas, o somatófilo e satrap da Pérsia de Alexandre, foi promovido a estratega principal devido à sua posição e à importância da sua satrapia. Por conseguinte, sentiu que o comando do “exército real” era seu por direito. Antigenes, o comandante dos Argyraspids, declarou que o estratega deveria ser nomeado apenas pela Assembleia da Macedónia. Eumenes conseguiu no entanto impor um comando colegial, simbolizado pela adopção da cerimónia do trono de Alexandre. Plutarco descreve os costumes em vigor no campo, que se tornaram “um lugar de festa, de deboche, e também de intrigas eleitorais para a escolha dos generais, tal como num estado democrático”. Esta partilha de autoridade foi puramente formal, pois parece que apenas Eumenes emitiu sentenças e promoções em virtude do seu estatuto de autokrator.

O primeiro encontro com o exército de Antigonus teve lugar no Outono de 317, na batalha de Paraitacene, nas fronteiras de Susiana e Carmania, e terminou na vitória de Antigonus, embora este tenha sofrido graves perdas. Os dois exércitos retiraram-se para o Inverno; quando, no início de 316, Antigonus conseguiu forçar Eumenes a entrar em batalha na Gabiria, na comunicação social, com um ataque surpresa. Apesar de uma forte resistência dos Argyraspides, Eumenes é derrotado por causa da traição de Peucestas que interrompe a luta com os seus cavaleiros. Ele é entregue a Antígono pelos Argyraspids, cujo acampamento com mulheres e crianças foi tomado, e executado de acordo com a decisão tomada durante os acordos da Triparadisos.

Eumenes e a administração satrapic

A “política” conduzida por Eumenes em Pontic Capadócia (mais Paphlagonia) é conhecida graças a Plutarco, que fornece um testemunho precioso sobre a gestão de uma satrapia no início do período helenístico. Plutarco descreve as decisões tomadas por Eumenes logo após a sua instalação como cabeça da satrapia no ano 322:

“Confiou as cidades aos seus amigos (philoi), estabeleceu comandantes de guarnição (phrourarchous) e deixou os juízes (dikastas) e administradores (dioikétas) que ele queria (…).

Eumenes entrega portanto as cidades aos seus amigos como delegados da satrap. Ele não faz, contudo, um presente (dôrea) aos seus parentes. Pois aqui encontramos o termo parédôké, que pode significar literalmente “entregar”, como na rendição de fortalezas, indicando que Eumenes está a actuar em território conquistado e que a acusação dos seus amigos é temporária. As cidades costeiras doontus-Euxinus em questão são, sem dúvida, Kerasos e Kotyora; pode-se, de qualquer modo, excluir Sinope, que manteve o seu tirano até 290, Amisos, onde a democracia foi restaurada por Alexandre, e Heraclius doontus, cujo tirano, Dionísio, foi apoiado por Cleópatra, irmã de Alexandre. Quanto às cidades do interior, poderia ser Hanisa e a capital de Ariarathe, Gaziura. Os furacões devem ser distinguidos das cabeças das garras conhecidas nas cidades helenísticas. São governadores de fortalezas, mesmo de fortalezas que albergam os tesouros satrapicos, pois Eumenes teria obtido o usufruto dos tesouros satrapicos. A nomeação dos dikasts de Capadócia, escolhidos pessoalmente pela satrap, é um dos raros casos conhecidos do início do período helenístico. Podemos interrogar-nos sobre as suas prerrogativas, e só uma comparação com os dikasts Attalid e os laocrites Lagid nos permite considerá-los: eles estariam encarregados de fazer justiça no chôra em nome da sátrapa. Quanto aos dioicetas, herdeiros dos mordomos persas, as suas funções eram essencialmente financeiras. Sob o reinado de Alexandre, os dioicetas encarregados de recolher tributo (phoros) são mencionados em Sardis e Babilónia. É concebível que tenham existido em todo o império seguindo o legado Achaemenid, sendo a missão destes comissários de bordo recolher impostos e gerir os domínios satrapicos.

Eumenes mostrou assim a ambição de se estabelecer duradouramente, fazendo da Capadócia a sua base de operações, mesmo depois da sua vergonha dos acordos Triparadisos (manteve os Capadócios reféns em Nora e tinha cavalos (estimados em mil), bestas de carga e tendas à sua disposição no seu regresso. Quando ele morreu em 316, a sua esposa Artonis e os seus filhos ainda lá viviam.

Leia também, civilizacoes – Período Edo

Eumenes e a criação de tropas nativas

Depois de organizar a sua satrapia, Eumenes encontrou Perdiccas e os reis na Cilícia, talvez no Inverno de 322-321 AC. O chiliarch pediu-lhe então para regressar a Capadócia porque precisava de um homem seguro que pudesse monitorizar as acções de Neoptolemos na Arménia; nessa altura, Perdiccas ainda não tinha confiado a Eumenes a defesa da Anatólia. É assim no seu regresso à Capadócia que Eumenes decide recrutar cavaleiros indígenas. Esta taxa tem um carácter exemplar e parece ter tido um interesse político subjacente. Eumenes procurava, naturalmente, adquirir um corpo de cavalaria que pudesse aumentar o seu poder militar. Mas também queria contrabalançar a infantaria macedónia; de facto, segundo Plutarco, o corpo de cavaleiros orientais serviu de antitagma à falange, uma vez que esta última não mostrou muita lealdade ao “escriba grego”.

Plutarco também afirma que Eumenes concedeu muitos privilégios aos cavaleiros nativos a fim de recrutar o maior número possível deles. Ofereceu isenções fiscais e entregou honras e presentes. Isto tende a mostrar que esta taxa é feita em nome da satrap. Eumenes também comprou cavalos que deu àqueles “em quem tinha mais confiança”, ou seja, provavelmente aos cavaleiros do seu agema. Finalmente, Eumenes organizou exercícios e manobras, mesmo que Cornelius Nepos tenha dito que as suas tropas careciam de treino nessa altura. O número de cavalaria é estimado por Plutarco em 6.300 capadócios e papagões. Este número pode parecer grande quando comparado com as batalhas de Gabiene e Paraitaceno. Além disso, é possível que esta cavalaria fosse também constituída por trácios.

Alguns historiadores sublinharam a singularidade desta taxa e fazem de Eumenes o único a dar continuidade à política de integração de Alexandre. Franz Altheim acredita que “havia apenas um homem (…) para pensar que os asiáticos deveriam ser chamados ao serviço militar”. Edward Will afirma que Eumenes “parece ter sido o único, uma vez instalado no seu governo (…) a prosseguir esta política favorável aos iranianos”. Contudo, ao contrário de Alexandre, que incorporou os cavaleiros orientais (as epígonetas) nas hipparquias Compagnon, Eumenes nunca fez uma fusão táctica. Os cavaleiros nativos formaram unidades separadas da cavalaria macedónia. De facto, durante a batalha de Hellespont contra Craterus, os cavaleiros orientais formaram dois esquadrões, comandados respectivamente por Fênix de Tenedos e por Pharnabazus, o irmão de Artonis. Deve portanto compreender-se que Eumenes adopta uma atitude realista como muitos satraps macedónios na altura: procura devolver coragem e eficiência a um exército sem cavalaria, e conta com estes recrutas, comparáveis aos mercenários dados os privilégios concedidos, para formar um corpo operacional.

Finalmente, embora Eumenes pareça ter estado sob a tutela de Perdiccas, pode-se ver que este último lhe deixou a escolha dos seus administradores e que não interferiu muito na administração da Capadócia. O chiliarch confiou-lhe vastos poderes financeiros e ofereceu-lhe facilidades, como o atestam as isenções de tributo. Vale a pena notar que Seleucus era também o único responsável pelas finanças da Babilónia, e que o seu antecessor, Archon, gozava das mesmas prerrogativas. Eumenes não foi, portanto, o único a controlar as receitas satrapicas. Além disso, é provável que nessa altura todos os satraps tivessem as receitas do domínio por sua própria conta, enquanto os reis (e os seus regentes) retiravam dos tesouros de Sardis, Cyinda ou Susa.

Lealdade aos reis

Antes de receber o título de estratega do exército real em 319 a.C., Eumenes actuou inicialmente como conselheiro e conciliador para os Argeades. Entre os últimos familiares de Alexandre a defender a causa do jovem Alexandre IV, e incidentalmente a de Filipe III, Eumenes era o aliado mais fiável de Olímpias e da sua filha Cleópatra. Estas relações diplomáticas são ilustradas por três episódios distintos: o encontro entre Eumenes e Cleópatra em Sardis, a batalha falhada contra Antipater e a correspondência trocada com Olympias. Eumenes, banido pelos generais macedónios e isolado desde a morte de Perdiccas em 321, não pode satisfazer a sua ambição sem ir para o serviço directo dos Argeades. Tendo sido despojado da sua satrapia pelos acordos Triparadisos, Eumenes já não tinha ambições territoriais legítimas, nem ainda menos ambições imperiais, da mesma forma que os Diadochi. A lealdade aos reis é principalmente uma resposta à ameaça colocada por Antigonus e às ordens impostas por Polyperchon e Olympias. As fontes antigas, largamente influenciadas por Hieronymus de Cardia, exaltam a lealdade altruísta do personagem

Esta lealdade é ilustrada pela primeira vez pelo juramento feito por Eumenes em nome de Olympias e dos reis durante as negociações com Antigone. De facto, segundo Plutarco, após a morte de Antipater (319), Antigonus ofereceu a Eumenes, preso na fortaleza de Nora, para fazer uma aliança. Diz-se que Eumenes colocou os nomes dos reis à cabeça da fórmula, e especialmente, ao contrário de Antigonus, o de Olympias, ganhando assim a aprovação dos sitiadores macedónios. Mas é possível que esta seja uma invenção de Douris, retomada por Plutarco, que é o único a mencionar este juramento. Se Eumenes mostra tal lealdade aosrigaeanos, é sobretudo sua intenção não se submeter a Antigonus e mostrar aos macedónios que ele permanece ao serviço da dinastia. Este acto testemunha um certo oportunismo porque se estabelece que Antigonus não está presente no momento da troca dos juramentos, tornando mais fácil para Eumenes impor as suas condições a um exército macedónio naturalmente receptivo à modificação da fórmula em nome da mãe de Alexandre.

Relações com Cleópatra

Perdiccas tentou com a aprovação do Olympias, e como Eumenes o teria aconselhado, contrair um casamento com Cleópatra, não sem negociar sem sucesso um casamento com Nikaia, filha de Antipater. Acompanhados por Cleópatra e pelos reis, Perdiccas poderia ter marchado sobre a Macedónia e depositado Antipater. O chiliarch confiou assim a Eumenes a missão de trazer o dote a Cleópatra. Acusado de defender o Hellespont contra um desembarque de Antipater e Antigonus, Eumenes conduziu o seu exército de Pisidia a Hellespontic Phrygia (Março 321). Ele fez, escoltado pelo seu agema, uma passagem para Sardis (em Lydia) onde Cleópatra se tinha refugiado desde a morte de Leonnatos. A teoria mais comummente aceite é que Eumenes parou em Sardis a caminho de Hellespont; mas também se pode assumir que Eumenes chegou a Sardis depois de ter colocado as suas tropas em Hellespontic Phrygia. O Antipater e Craterus reúnem de facto tropas no Hellespont. No entanto, nada prova que este exército tenha sido ali colocado por Eumenes. Antigonus chegou ao lado Jónico na Primavera de 321 depois de ter aterrado na Frígia Hellespontica em apoio de Antipater e Cratere; avisado da presença de Eumenes por Menander, satrap de Lydia, Antigonus marchou então em direcção a Sardis. Eumenes é avisado por Cleópatra e foge com a sua guarda em direcção à Capadócia. Cleópatra está provavelmente a tentar proteger uma apoiante determinada da dinastia e servir a causa de Perdiccas, o seu potencial marido, cuja próxima derrota no Nilo não é esperada.

Um segundo episódio demonstra o valor da ligação entre Eumenes e Cleópatra, e a ascendência deste último. Depois de ter derrotado Cratus no Verão de 321 na batalha de Hellespont, Eumenes avança de Hellespontic Phrygia para Lydia onde pretende mostrar as suas tropas a Cleópatra antes de dar a batalha a Antipater. Que o Cardião tinha o desejo de desfilar em frente da irmã de Alexandre prova, de facto, que ele pretende apegar-se aos Argeades e tranquilizar os seus oficiais porque “acreditariam ver a majestade real do lado em que a irmã de Alexandre se encontrava”. Mas Cleópatra, para não ser “acusada entre os macedónios de ser a causa da guerra”, e especialmente para não se desacreditar com o poderoso estratega da Europa, consegue convencer Eumenes a deixar Lydia. Podemos ver que os encontros entre Eumenes e Cleópatra tiveram lugar, não em benefício dos reis, mas no contexto das negociações matrimoniais e da guerra de Perdiccas.

Eumenes, aliado das Olimpíadas

Olympias é certamente o primeiro aliado e protector de Eumenes. Pode-se até considerar que ele se fez porta-voz dela. Olympias também representou para Eumenes a garantia de uma certa independência de Polyperchon, regente da Macedónia desde a morte de Antipater (Verão 319 AC). Estratega da Ásia, Eumenes recebe os seus poderes de Polyperchon em nome de Filipe III; mas ao comprometer-se também pela sobrevivência de Alexandre IV, apoia, de facto, a causa da rainha-mãe.

Há várias referências a correspondência que mostram que as Olimpíadas ofereceram a Eumenes legitimidade no exercício do seu comando militar. Sobre a morte de Antipater em 319, Eumenes recebeu uma carta de Olympias propondo o seu regresso à Macedónia para assegurar a protecção do jovem Alexandre IV; segundo Plutarco, Olympias ofereceu-se mesmo para se tornar o tutor do jovem rei. Além disso, pediu-lhe conselhos sobre se deveria permanecer no Épiro ou ir para a Macedónia com o rei. Diz-se que Eumenes a assegurou da sua lealdade a Alexandre IV e se comprometeu a permanecer no Épiro. Peter Briant considera que se trata de uma carta inventada pelo antigo arquigramata, experiente neste tipo de exercício: faz crer, por exemplo, em 316 na morte de Cassander e no advento das Olimpíadas; também escreve cartas falsas a fim de reforçar a lealdade das suas tropas. Nesta altura, os reis já estão sob a custódia de Polyperchon, então porque é que a rainha pede a ajuda de Eumenes? Porque haveria o Olympias de pedir conselhos a Eumenes quando ela “soube ser decisiva”? Pode objectar-se que Alexandre IV, embora sob os cuidados de Polyperchon, esteja sob ameaça de Cassander, o seu futuro assassino. Olympias e este último dedicam-se para além de um ódio tangível; o que explicaria que a rainha-mãe não tenha ouvido o apelo de Polyperchon para regressar à Macedónia.

Depois de Eumenes ter sido nomeado autokrator da Ásia, Olympias envia uma ordem em nome dos reis aos Argyraspids e aos guardiões do tesouro (gazophylacae) para lhe obedecerem, embora Polyperchon já tivesse dado uma ordem nesse sentido. Isto mostra mais uma vez que o Olympias está a fazer todos os possíveis para assegurar a legitimidade de Eumenes e para criar total apoio à causa dos Argeades através das honras conferidas.

Relações com a empresa

Comparado com os seus principais rivais, Eumenes sofreu muitas expedições. Estas podem ser explicadas pelas suas origens não macedónias, o seu estatuto de condenado após Triparadisos e as manobras do Diadochi, mas também pelos usos dos mercenários. É necessário distinguir aqui entre as relações mantidas com as tropas recrutadas pessoalmente, os contingentes satrapicos e os veteranos macedónios, e notar que as deserções dizem mais respeito a estes últimos. A natureza da relação entre o estratega e os seus soldados é bem conhecida graças ao episódio das doações frígio; a única diferença é que este episódio teve lugar antes de Eumenes tomar posse como chefe do exército real em 319 AC. Após a sua partida de Sardis no Outono de 321, Eumenes tomou os seus aposentos de Inverno em Kelainai e pagou aos soldados do contingente macedónio o seu salário. Plutarch descreve em pormenor a natureza da transacção:

“Como tinha prometido aos seus homens (stratiôtai) pagar-lhes o seu salário no prazo de três dias, vendeu-lhes as quintas e castelos (tetrapyrgia) do país (chôra) que estavam cheios de escravos (sômata) e gado. Quem os recebeu, comandante do corpo (hegemons) ou chefe dos mercenários, invadiu-os com as alfaias e máquinas fornecidas por Eumenes, e, na proporção da soma que lhes era devida, os soldados partilharam o espólio”.

Este texto foi estudado em pormenor por Pierre Briant. O historiador pretende demonstrar que isto não é um testemunho da sobrevivência das estruturas feudais na Frígia, como alguns historiadores, incluindo Michel Rostovtzeff, têm considerado. O termo sômata não significa necessariamente “escravos”, mas também “homens”; a tetrapyrgia (literalmente uma construção quadrada com quatro torres de canto) poderia ser fortificada nas quintas. Além disso, esta venda não prova que tenha havido uma cessão de terras reais ou a constituição de domínios pelos hegemonios. Eumenes actuava para pagar as tropas, não para instalar oficiais macedónios à custa da aristocracia local. Vejamos finalmente os termos do contrato (homologiai) e os mecanismos da venda. Normalmente o salário (misthos) é pago em dinheiro e não em espécie. O espólio e os bens materiais são propriedade dos soldados, enquanto o estratega reserva para si o benefício da escravização das populações capturadas. Eumenes vende, portanto, bens que ainda não possui, deixando aos soldados a tarefa de os levar. Pierre Briant sugere a este respeito que os macedónios “tinham uma confiança muito limitada no Kardian”. Ao invadir as aldeias e as próprias quintas, tinham a certeza de que Eumenes não poderia violar o acordo que estipulava o abandono da sua parte (…)”.

Durante todas as campanhas na Ásia, os soldados macedónios de Eumenes mantiveram o controlo dos despojos. Para além do episódio Kelainai, os soldados a caminho de Sardis saquearam Aeolia na Primavera de 321. No final da batalha de Orcynia, na Primavera de 320, os macedónios queriam apreender a bagagem de Antigonus. Finalmente, durante a invernada em Susa em 318-317, Eumenes pagou seis meses de pagamento adiantado aos Argyraspids, muito provavelmente tirando a soma do tesouro real. Eumenes tentou assim assegurar a lealdade dos soldados, mais precisamente dos veteranos macedónios, dando-lhes um tratamento muito favorável. Os avanços (prodoma) eram comuns antes das grandes batalhas.

A sedição dos soldados

A própria natureza da hierarquia dentro dos exércitos helenistas explica a fragilidade de Eumenes e as numerosas deserções entre as suas tropas. As hegemonas pareciam ser os verdadeiros empregadores das tropas e estavam unidas ao estratega por um contrato financeiro (homologiai). A sua traição foi mais frequentemente comprada pelos generais adversários. As hegemonas que comandavam o tagma regional reuniam contingentes inteiros nas suas deserções.

Desde o início da campanha anatólica em Março de 321, as tropas do Hellespont renderam-se em massa a Antipater e Cratere. Durante a campanha contra o Neoptolemos, no mesmo ano, Eumenes enfrentou a deserção de Pigres, um dos líderes da cavalaria Capadócia. Os macedónios, que se tinham reunido por juramento após a morte de Craterus, fugiram rapidamente para Antipater. Pouco antes da batalha de Orcynia (Primavera de 320), Perdiccas, um oficial de alta patente, desertou com 3.000 infantaria e 500 cavalaria. Eumenes acusou então Phoenix de atacar o seu campo; os líderes, incluindo Perdiccas, foram mortos e os desertores mobilizaram-se. Por outro lado, Antigonus conseguiu convencer um dos comandantes de cavalaria, Apollonides, a trair Eumenes e a fugir durante a batalha. Embora derrotado devido a esta traição, Eumenes persegue o traidor e manda-o executar. A vitória de Antigonus em Orcynia leva a um reforço do seu exército, ao qual se juntaram soldados anteriormente ao serviço de Eumenes; mas a sua importância não é conhecida.

No entanto, Eumenes não foi o único general a sofrer de deserções maciças. Este foi também o caso de Antipater e Antigonus durante a campanha Anatólia em 321. Antigonus também quase perdeu um corpo de 3.000 homens de infantaria para a Alceta na Caria durante o Inverno de 320-319.

Insubordinação dos satrapies asiáticos

Assim que se juntou aos exércitos satrapicos em 318, a posição de Eumenes foi contestada. Peucestas, sátrapa da Pérsia, promovido a estratega chefe pelos satraps da Alta Ásia devido à sua patente e à importância da sua satrapia, afirmou que o comando do exército real era seu por direito. Antigenes, o chefe dos Argyraspids, também declarou que o estratega deveria ser nomeado apenas pela Assembleia da Macedónia. Eumenes conseguiu no entanto impor um comando colegial, simbolizado pela adopção da cerimónia do trono de Alexandre. Plutarco descreve os costumes em vigor no campo, que se tornaram “um lugar de festa, de deboche, e também de intrigas eleitorais para a escolha dos generais, tal como num estado democrático”. Esta divisão de autoridade é formal, pois parece que apenas Eumenes emite sentenças e promoções em virtude da sua posição como autokrator.

Em nome dos reis, Eumenes pediu emprestado aos satraps e estrategas a soma de 400 talentos, “para lhes dar confiança e para os induzir a poupá-lo, fazendo-os tremer pelas suas reivindicações”. Durante a campanha gabiniana, diz-se que Eudamos e Phaedimos se recusaram a conspirar contra Eumenes, “não por devoção (…) mas por medo de perder o dinheiro que lhe tinham emprestado”. No mesmo espírito, Eumenes fez presentes aos satraps para assegurar a sua lealdade. Tendo Eudamos trazido um corpo de 120 elefantes de guerra do Punjab, Eumenes fingiu compensá-lo, concedendo-lhe 200 talentos do tesouro real.

No banquete de Persepolis, Peukestas tem a oportunidade de consolidar a sua popularidade e a sua reivindicação ao comando supremo. Eumenes frustrou estes cálculos ao fazer circular falsas letras em aramaico, escritas em nome da sátira da Arménia, segundo as quais Polyperchon tinha chegado a Capadócia. Além disso, Eumenes opôs-se a Sibyrtios, sátira de Arachosia e aliado de Peucestas. Tendo este último enviado parte da sua cavalaria para a sua satrapia, Eumenes confiscou o seu comboio de bagagens (aposkeuè) e levou-o a julgamento. A sátira fugiu então para Antigone. Esta deserção não é um caso isolado. Durante a campanha da Gabinia, Peucestas tentou fugir à aproximação de Antigonus; mas Eumenes conseguiu reuni-lo a tempo. Segundo Plutarco, na véspera da batalha, os generais reuniram-se para conspirar: “todos eles eram da opinião de que o usariam para a batalha e o matariam imediatamente a seguir”, excepto Eudamos e Phaedimos.

Leia também, biografias-pt – Paul Klee

A questão dos veteranos macedónios

A autoridade de Eumenes não veio de uma aclamação do exército macedónio, mas de uma troca de juramentos baseados em ordens de regência validadas por um contrato financeiro. Os macedónios “em armas” já tinham feito um juramento a Alexandre; mas este acto simboliza um consenso em torno dos nomos nacionais (“direito consuetudinário”), tendo os soldados jurado seguir Alexandre no momento da sua incorporação. Eumenes troca juramentos com os macedónios durante a campanha anatólica em 321 AC e em Kelainai antes do pagamento das doações. Provavelmente, foi feito um juramento na Cyinda entre os argentinos e o estratega dos reis; parece ter sido renovado a cada pagamento, ou seja, a cada três ou quatro meses. Assim, em três ocasiões durante 317, os veteranos macedónios juraram fidelidade a Eumenes. Esta última parece ter mantido a estima das tropas durante as campanhas asiáticas. Quando Antigonus se aproximou de Copatres, os soldados e oficiais macedónios vieram exigir Eumenes como seu general-em-chefe. Finalmente, após o banquete em Persépolis, Eumenes adoece gravemente; e quando Antigonus classifica o seu exército, os macedónios do exército real recusam-se a avançar até que Eumenes se recupere e o aplaudam quando o vêem chegar. Estes episódios fazem Plutarco dizer que os macedónios consideram Eumenes como “o único capaz de comandar e fazer a guerra”, e os generais como “brilhantes organizadores de banquetes e banquetes”.

As campanhas militares de Eumenes marcaram indubitavelmente uma ruptura com a ideologia do chefe. Os exércitos, constituídos principalmente por mercenários asiáticos e veteranos macedónios, estavam doravante ligados ao estratega por juramentos. Sujeitos às condições de hegemonia e deserções múltiplas, estes últimos tiveram de contar com o prestígio da vitória, gerando despojos (misthos), mais do que com a autoridade conferida por uma realeza decadente. Esta evolução reflecte-se plenamente no declínio da ta patria observada entre os exércitos do Oriente, com o mercenarismo a substituir a ideia de uma nação em armas. Note-se, no entanto, que os argentinos estão empenhados em servir os reis e que desejam regressar à Macedónia, ao mesmo tempo que aparecem no seu bom caminho, matizando a “desintegração dos nômos macedónios” evocada por Pierre Briant.

Cerimónia do Trono Vazio

Assim que assumiu o comando do exército real em 319 a.C., e enquanto esteve em Cyinda, na Cilícia, Eumenes instituiu uma cerimónia em torno do trono de Alexandre. Os generais e os sátrapas que se reuniram em seguida, realizaram o conselho de acordo com esta cerimónia. Este recurso à memória do Conquistador permite ganhar a adesão das tropas e, sobretudo, legitimar um poder já contestado pelos soldados macedónios. Eumenes está assim com Ptolomeu, detentor da múmia de Alexandre, o primeiro a aproveitar a vantagem que a imagem, ou o corpo, do rei morto pode conferir.

De acordo com a tradição de Hieronymus de Cardia, Eumenes teve um sonho em que Alexandre estava no comando da tenda real; Alexandre sugeriu que as decisões já não deveriam ser tomadas fora da tenda e que deveria ser estabelecido um cerimonial em torno do seu trono. Eumenes montou então uma tenda chamada “Alexander”s” no bairro dos estrategas, e ordenou então que fosse feito um trono de ouro às custas do tesouro real. Ele tinha a insígnia real (o diadema, a coroa dourada e o ceptro) e os braços de Alexandre colocados sobre ele. Uma mesa dourada, que suporta um braseiro e um incensário, é colocada em frente ao trono. Estes artigos, excepto o trono, foram provavelmente retirados da tesouraria da Achaemenid. Durante as cerimónias, os generais e os sátrapas reunidos queimam incenso e mirra e prostram-se diante do trono.

O trono real já tinha assumido um poderoso carácter simbólico durante o reinado de Alexandre. Os adivinhos babilónicos tinham predito um mau presságio depois de um messiânico mal orientado se ter sentado no trono. No conselho babilónico, Ptolomeu propôs que as deliberações fossem conduzidas em torno do trono e dos atributos de Alexandre. Eumenes retomou assim a ideia de Ptolomeu; mas acrescentou ao simbolismo do trono um culto militar do “deus Alexandre”, misturando as tradições gregas (insígnia real) e persa (tenda real, prostração).

Leia também, biografias-pt – Kęstutis

Questões políticas

Os autores antigos são os primeiros a sugerir que este recurso à “religião” é uma manobra de Eumenes para estabelecer a sua autoridade e centralizar o comando no seu lucro. Tendo a tropa aceite sem dificuldade este novo rito, nenhuma decisão pode doravante ser tomada fora da tenda de Alexandre. Eumenes deseja antes de mais reforçar a fidelidade dos soldados macedónios, pouco inclinados a seguir um general grego e sem dúvida hostis para com ele desde a morte de Cratere. Procurou também assegurar a coesão entre os comandantes, uma vez que eram tratados em pé de igualdade no conselho, e não suscitar ciúmes, tratando de assuntos apenas em nome de Alexandre. No entanto, mantém a hierarquia dentro do campo, montando a sua tenda ao lado da de Alexandre. Eumenes usa assim o prestígio do Conquistador porque teme a divisão entre os chefes, enquanto estes últimos compreendem que estas deliberações próximas da insígnia real asseguram o seu lugar na hierarquia.

Eumenes também pretendia enfraquecer o Diadochi; ao tomar decisões à sombra do Conquistador, capturou a sua prestigiosa herança, justificou a sua acção militar e contrabalançou o poder de Ptolomeu, que foi feito senhor do corpo de Alexandre, sabendo que o culto real já estava bem ancorado nos costumes macedónios, como testemunham a heroicidade de Hefaisto e a divinização de Alexandre. Face a uma Antígona desprovida de nostalgia, pode ser uma vantagem conduzir os negócios sob a protecção espiritual do rei deificado.

A questão das suas origens gregas

Chanceler de Alexandre, sátira de Capadócia e estratega da regência macedónia, Eumenes é considerado pelos historiadores antigos e modernos como a maior figura “grega” (não-macedónia) do início do período helenístico. Juntamente com Medios, Nearchus, os irmãos Erigyios e Laomedon, ele está entre os gregos de mais alto nível na hierarquia do tribunal do tempo de Alexandre. As suas origens estrangeiras na aristocracia macedónia e a sua lealdade à dinastia Argean fizeram dele um modelo de ambição e sabedoria para Diodorus Siculus e Plutarco.

A questão é se Eumenes acabou por falhar devido às suas origens gregas, como as fontes antigas tendem a sugerir. Mas é possível prever que as suas origens possam ter sido um dos factores na sua ascensão, uma vez que foi necessário que a realeza macedónia recrutasse pessoal instruído nos ginásios das cidades gregas. Os historiadores salientam que os gregos e macedónios não tinham uma percepção étnica fixa, mas sim uma percepção ad hoc e oportunista. A relação entre os monarcas macedónios e os seus súbditos – um grupo etnicamente misto – pode levar à conclusão de que nem a etnicidade nem um conceito parecido com o “nacionalismo” moderno são factores fundamentais. As relações são principalmente pessoais, e a lealdade aos governantes sobrepõe-se a qualquer outra lealdade cívica, geográfica ou étnica. A questão da relação entre os gregos, macedónios e bárbaros nas fileiras do exército de Alexandre continua por resolver. Mas as provas de antagonismo étnico entre gregos e macedónios no seu interior continuam a ser fracas.

No entanto, as fontes permanecem claras sobre um facto: existe uma tensão, não apenas política, que separa Eumenes dos outros Diadochi. Como membro dos Companheiros, Eumenes não alcançou este estatuto ao seguir o mesmo caminho que os seus homólogos. A aristocracia macedónia desembarcada tinha laços à terra e à realeza através de relações matrimoniais. Além disso, estes homens fundaram uma coesão grupal formada na sua juventude. Eumenes foi de facto instalado em Pela por Filipe II, mas não pode fabricar laços de sangue com ele. Também é possível argumentar que Eumenes é parcialmente responsável por esta distinção étnica porque é ele quem, em Plutarco em particular, aborda a questão das suas origens. Finalmente, em vez das suas origens gregas, o fermento da sua derrota foi o facto de se ter sempre referido à autoridade legítima, sem poder escolher o lado vencedor. Se ele mostra tal lealdade à causa dos Argeades, é porque procura primeiro a sua própria salvação, ou para satisfazer as suas ambições, e que nunca aceitou uma posição subordinada excepto em relação aos reis ou aos seus representantes.

Uma figura original entre os Diadochi?

A questão que se coloca em conclusão é saber se Eumenes de Cardia, pela sua acção política e militar, encarna o próprio exemplo do Diadochus ou então uma figura original. Desde o início, pode notar-se que Eumenes não é, estritamente falando, um sucessor de Alexandre à imagem de Ptolomeu, Antígono ou Seleuco, fundadores das dinastias helenísticas. Quanto a saber se Eumenes é o presumível herdeiro dos ideais de Alexandre, ou se ele agiu por interesse e pragmatismo, a questão permanece em aberto. De acordo com Pierre Briant, a “política iraniana” de Eumenes parece idêntica à dos seus principais rivais. Teria também a sua quota-parte de responsabilidade na deslocação do império, porque dependia de um “exército local” e dominava “um principado pessoal”. Contudo, pode argumentar-se que ao apoiar Perdiccas, ele estava a trabalhar de facto para manter a unidade imperial; e se ele procurou estabelecer-se duradouramente na Capadócia, foi antes de mais porque pretendia assegurar que os acordos babilónicos fossem respeitados enquanto tinha de enfrentar a ameaça de Antipater e Antigone. Além disso, as princesas macedónias, Olympias e Cleópatra, têm sentimentos benevolentes para com ele. Isto poderia demonstrar que Eumenes está verdadeiramente a ligar a sua causa à da realeza argonesa. No entanto, é difícil saber se Euménios se encontrava realmente do lado de Alexandre IV, o rei macedónio-iraniano de um império asiático, ou melhor, da manutenção de uma realeza macedónia dentro de um império dividido em principados.

O facto de Eumenes poder ser simultaneamente o secretário real e o estratega realizado com a mesma facilidade mostra mais a originalidade da sua carreira do que a da sua acção política. O seu trágico e violento destino também mostra semelhanças com o sofrido por todos os intimidados de Alexandre (Hephaistion, Cleitos, o Negro, Cratus, Perdiccas). Faz parte de uma concepção nutrida dentro de Tyche, “mãe da História”. A originalidade do caso de Eumenes não reside tanto na sua acção como estratega autokrator, nas relações mantidas com as tropas ou nas etapas de um currículo que o fez passar de “escriba a general”, como nas suas ligações privilegiadas com Hieronymos, o futuro historiador do Diadochi. Se Eumenes ocupa um lugar especial nos relatos antigos, é porque é o trabalho necessariamente parcial e bem documentado do seu concidadão.

Finalmente, o testemunho de Hieronymos explica que é possível compreender certos aspectos políticos, diplomáticos e militares da formação dos reinos helenísticos, a despesa do tesouro real, a elevação das tropas asiáticas, os juramentos dos soldados, a composição étnica dos exércitos, as práticas diplomáticas, o mito de Alexandre, as batalhas armadas, etc. Mas o problema das fontes e da sua interpretação não pode ser inteiramente resolvido porque a existência de um intermediário entre Hieronymos e Diodorus continua a ser possível.

Ligações externas

Fontes