Адам Смит

gigatos | април 26, 2023

Резюме

Адам Смит (16 юни 1723 г. – 17 юли 1790 г.) е шотландски икономист и морален философ. Смятан е за един от пионерите на политическата икономия и основател на школата на класическата икономика. Един от главните представители на шотландското Просвещение, Смит е автор на „Теория на нравствените чувства“ (1759 г.) и „Изследване на природата и причините за богатството на народите“ (1776 г.), последната обикновено наричана просто „Богатството на народите“ и считана за основен труд на Смит и за първото модерно произведение по икономика.

Смит учи морална философия в университетите в Глазгоу и Оксфорд, където е един от първите студенти, които се възползват от стипендиите, учредени от Джон Снел. След като завършва обучението си, той изнася поредица от публични лекции в Единбургския университет, които довеждат до сътрудничеството му с Дейвид Хюм по време на Шотландското просвещение. Смит заема професорско място в Глазгоу, където преподава морална философия и публикува „Теория на моралните чувства“. По-късно той заема място на гостуващ професор, което му позволява да пътува из цяла Европа и да общува с други интелектуалци от онова време. Адам Смит полага основите на класическата икономическа теория на свободния пазар. „Богатството на народите“ е предшественик на съвременната икономика. В този и други трудове той обяснява как пресметнатият личен интерес и конкуренцията могат да доведат до икономически просперитет. Смит е бил противоречив в своето време и неговият общ подход и стил на писане често са били сатиризирани от свързани с Тори писатели в моралистичната традиция на Хогарт и Суифт.

През 2005 г. „Богатството на народите“ е обявена за една от 100-те най-добри шотландски книги на всички времена. Твърди се, че бившият британски министър-председател Маргарет Тачър е носела копие от книгата в дамската си чанта.

Младежки

Смит е роден в Къркланд, Шотландия. Баща му също се казва Адам Смит и работи като адвокат и държавен служител. Той се жени за Маргарет Дъглас през 1720 г., но тя умира два месеца след раждането на Адам Смит. Въпреки че точната дата на раждането му не е известна, запазена е датата на кръщението му (5 юни 1723 г.) и тя често е използвана като негова рождена дата, тъй като е останала неизвестна. За детството му се знае малко. Шотландският журналист и биограф на Смит, Джон Рей, съобщава, че Смит е отвлечен от цигани на четиригодишна възраст и е освободен едва след като някои хора организират експедиция за спасяването му. Съобщава се, че Адам Смит е бил близък с майка си, която го насърчава да преследва академичните си амбиции. Адам Смит посещава училището Burgh School (описано от Рей като „едно от най-добрите средни училища в Шотландия по онова време“) от 1729 до 1737 г., където изучава латински език, математика и история.

Образование

Смит постъпва в университета в Глазгоу на четиринадесетгодишна възраст и изучава морална философия под ръководството на Франсис Хътчън. Там той развива своята страст към свободата, разума и свободното слово. През 1740 г. Смит е стипендиантът, представен за следдипломно обучение в колежа Балиол, Оксфорд, в рамките на изложбата „Снел“ (годишна стипендия, която се присъжда на студент в университета в Глазгоу).

Смит смята, че преподаването в Глазгоу е много по-добро от това в Оксфорд, което според него е интелектуално потискащо. В книга V, глава II на „Богатството на народите“ той пише: „В Оксфордския университет по-голямата част от публичните професори от много години са се отказали от преподаването, дори и привидно.“ Смит съобщава също така, че се е оплакал на приятели, че оксфордските служители веднъж го открили да чете екземпляр от „Трактат за човешката природа“ на Дейвид Хюм, след което конфискували книгата му и го наказали строго за това, че я е чел. Според Уилям Робърт Скот „престоят на Смит в Оксфорд не му е помогнал особено, ако изобщо е помогнал, за това, което е трябвало да бъде работата на живота му“. Въпреки това Смит има възможност, докато е в Оксфорд, да се самообразова по различни теми, като чете много книги от рафтовете на голямата Бодлиева библиотека. Според писмата му, когато не учи самостоятелно, престоят му в Оксфорд не е приятен. Към края на престоя си там Смит започва да страда от треперене, което вероятно е симптом на нервен срив. Той напуска Оксфордския университет през 1746 г., преди да изтече срокът на стипендията му.

В книга V на „Богатството на народите“ Смит коментира ниското качество на преподаване и слабата интелектуална дейност в английските университети в сравнение с тези в Шотландия. Той обяснява това както с щедрото финансиране на колежите в Оксфорд и Кеймбридж, което прави доходите на професорите независими от способността им да привличат студенти, така и с факта, че изтъкнатите книжовници все още могат да живеят по-комфортно, като например свещениците на Англиканската църква.

Неудовлетвореността на Смит в Оксфорд може да се дължи отчасти на отсъствието на любимия му учител в Глазгоу Франсис Хътчън. Хътчесън е смятан за един от най-важните професори в университета в Глазгоу по негово време и печели одобрението на студенти, колеги и дори обикновени жители с пламенността и усърдието си в лекциите (които понякога прави открити за публика). С лекциите си той се стремял не само да преподава философия, но и да накара студентите си да я приложат в живота си, с което си спечелил подходящия прякор „проповедник на философията“. За разлика от Смит, Хътчесън не е бил строител на системи. По-скоро чаровната му личност и методът му на изнасяне на лекции са повлияли толкова много на учениците му и са накарали най-големите от тях да го наричат с уважение „вечно незабравимия Хътчесън“ – титла, която Смит в кореспонденцията си използва само за двама души – добрия си приятел Дейвид Хюм и важния си наставник Франсис Хътчесън.

Кариера на преподавател

Смит започва да изнася публични лекции през 1748 г. в Единбургския университет, спонсорирани от Единбургското философско общество и под патронажа на лорд Джеймс. Темите на лекциите са свързани с реториката и литературата, а по-късно и с темата за „прогреса на изобилието“. В последната тема той пристъпва първо към аналитично тълкуване на икономическата философия на „очевидната и проста система на естествената свобода“. Въпреки че Смит няма опит в публичните изяви, лекциите му имат успех.

През 1750 г. се запознава с Дейвид Хюм, философ, който е десет години по-възрастен от него. В своите трудове, обхващащи история, политика, икономика и религия, Смит и Хюм поддържат близки интелектуални и лични връзки помежду си, а не с други важни фигури от Шотландското просвещение.

През 1751 г. Смит получава професорско място в университета в Глазгоу, където преподава логика, а през 1752 г. е избран за член на Единбургското философско общество, в което е препоръчан от лорд Джеймс. Когато през следващата година ръководителят на Обществото за морална философия умира, Смит заема неговото място. Той работи като академичен преподавател през следващите тринадесет години, които описва като „най-полезния и следователно най-щастливия и забележителен период.

През 1759 г. Смит публикува „Теория на моралните чувства“, в която включва някои от лекциите си от Глазгоу. Темата на този труд е как човешкият морал зависи от симпатията между агент и зрител или между независими и други членове на обществото. Смит определя „взаимната симпатия“ като основа на моралните емоции. Той основава тълкуването си не на специално „морално чувство“, както са правили третият лорд Шафтсбъри и Хътчесън, нито на полезността, както е правил Хюм, а на взаимната симпатия – термин, който в съвременния език най-добре се описва с термина „емоционална идентификация“, т.е. способността да се разпознават чувствата, които изразява друг човек.

След публикуването на „Теория на нравствените чувства“ Смит става толкова популярен, че много богати студенти напускат училищата си в други страни, за да се запишат в университета в Глазгоу и да бъдат обучавани от него. След публикацията също така Смит започва да обръща повече внимание на лекциите си по правни и икономически въпроси и по-малко на теориите си по етика. Например Смит учи, че причината за увеличаване на националното богатство е трудът, а не количеството злато и сребро, което е в основата на меркантилизма – икономическата теория, която доминира в икономическата политика в Западна Европа по това време.

През 1762 г. Университетът в Глазгоу присъжда на Смит научната степен „доктор по право“. В края на 1763 г. той приема предложението на Чарлз Тауншенд (с когото го запознава Дейвид Хюм) да бъде наставник на доведения му син Хенри Скот, новия херцог на Бъклауч. След това Смит подава оставка от длъжността си в университета, за да поеме преподаването на Скот, и се опитва да върне таксите на студентите си, след като подава оставка по средата на периода на преподаване, но те отказват.

Преподаване и пътуване

Преподавателската работа на Смит включва обиколки в Европа със Скот, по време на които той обучава Скот на различни предмети, като например правилен полски език. Той получава 300 лири стерлинги годишно (плюс разходи), заедно с пенсия от 300 лири стерлинги годишно; около два пъти повече от предишния му доход като учител. Смит за първи път пътува като учител до Тулуза, Франция, където остава година и половина. Според собствения му разказ, Тулуза му се сторила малко скучна, тъй като той пише на Хюм, че „започнал да пише книга, за да убие времето“. След обиколка из Южна Франция групата се премества в Женева, където Смит се запознава с философа Волтер.

От Женева екипът се премества в Париж. Там Смит се запознава с няколко велики духовни водачи от онова време, които неминуемо оказват влияние върху бъдещите му трудове. Този списък включва: Бенджамин Франклин, Турго, Жан льо Род д’Аламбер, Андре Морел, Хелвеций и най-вече Франсоа Кене, ръководител на физиократичната школа. Впечатлен от идеите му, Смит смята да посвети „Богатството на народите“ на него – ако Кене не беше починал преди това. Натуралистите се противопоставят на меркантилизма, доминиращата икономическа теория по онова време, както личи от техния лозунг за свободния пазар: „Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!“ (= „Оставете ги да правят, оставете ги да минат, светът върви сам!“). Известно е също така, че те са заявявали, че само селскостопанската дейност произвежда реално богатство, докато търговците и индустриалците (производителите) не го произвеждат. Това обаче не представлява истинската им мисловна школа, а е просто „димна завеса“, която те изграждат, за да прикрият истинските си критики към аристокрацията и църквата, твърдейки, че те са единствените истински клиенти на търговците и производителите. Богатството на Франция е почти унищожено от Луи XIV и Луи XV в катастрофални войни, подпомагащи американските бунтовници срещу англичаните, и може би най-катастрофалното (по мнението на обществеността) е това, което се разглежда като прекомерно потребление на стоки и услуги, за които се преценява, че нямат икономически принос – непроизводителен труд. Ако приемем, че аристокрацията и църквата по същество са противници на икономическото развитие, феодалната система на селското стопанство във Франция е била единственият важен сектор за поддържане на богатството на нацията. Тъй като английската икономика по това време произвежда разпределение на доходите, което не прилича на това във Франция, Смит заключава, че учението и убежденията на натуралистите са „въпреки всичко , най-близкото приближаване до истината, което все още е публикувано по въпроса за политическата икономия“. Разграничението между производителен и непроизводителен труд – натуралистичната „стерилна класа“ (classe steril) – е доминираща тема в развитието и разбирането на това, което ще бъде наречено класическа икономическа теория.

След години

По-малкият му брат Хенри Скот умира в Париж през 1766 г. и учителската дейност на Смит скоро приключва. Същата година Смит се завръща в дома си в Къркланд и посвещава голяма част от следващите десет години на написването на своя magnum opus. Там той се сприятелява с Хенри Моис, сляп младеж, който отрано проявява влечение към ученето. Смит не само започнал да обучава Мойс, но освен това получил подкрепата на Дейвид Хюм и Томас Рийд за обучението на младия мъж. През май 1773 г. Смит е избран за член на Лондонското кралско дружество, а през 1775 г. е избран за член на Литературния клуб. „Богатството на народите“ е публикувана през 1776 г. и е приета изключително добре от обществеността, като първото издание е разпродадено само за шест месеца.

През 1778 г. Смит е назначен за комисар на шотландските митници и заедно с майка си се премества в Панмур Хаус – аристократична резиденция в квартал Канонгейт в Единбург. Смит е член на Единбургското философско общество. Така, когато през 1783 г. с кралски указ то се превръща в Единбургско кралско общество, той автоматично става негов член-основател. Освен това той е избран от студентите на университета в Глазгоу за почетен ректор, който заема от 1787 до 1789 г. Умира след мъчително боледуване в северното отделение на Панмур Хаус, Единбург, на 17 юли 1790 г. и е погребан в гробището Канонгейт. Малко преди да почине, Смит изразява разочарованието си, че не е постигнал повече в живота си.

Изпълнители на литературното наследство на Смит са двама приятели от света на шотландската наука: физикът и химикът Джоузеф Блек и пионерът в геологията Джеймс Хътън. Смит оставя след себе си много бележки, както и някои непубликувани материали. Той обаче оставя заповед да се унищожи всичко, което е неподходящо за публикуване. Споменава, че вероятно е подходяща за публикуване една ранна непубликувана „История на астрономията“ и тя наистина се появява през 1795 г., заедно с други материали като „Есета по философски въпроси“.

Смит завещава книгите си на племенника си Дейвид Дъглас, лорд на Рестън, който живее с него. Дейвид е син на полковник Робърт Дъглас (от Стратхендри, Файф), първи братовчед на Смит. В крайна сметка библиотеката е поделена между двете деца на Дъглас – Сесилия Маргарет (съпруга на Кънингам) и Дейвид Ан (съпруга на Банерман). Г-жа Кънингам продава част от книгите след смъртта на съпруга си, преподобния Кънингам (от Престънпанс), а останалата част преминава в ръцете на сина ѝ, Робърт Оливър Кънингам, професор в Кралския колеж в Белфаст. Той дарява част от книгите на университета, а останалите са продадени след смъртта му. За разлика от тях книгите на г-жа Банерман са завещани непокътнати на Новия колеж в Единбург след нейната смърт през 1879 г.

Символ

Не знаем много за личните възгледи на Анам Смит, освен това, което можем да заключим от публикуваните му статии. Личните му документи са унищожени посмъртно по негово желание и изглежда е имал много близки отношения с майка си, при която остава след завръщането си от Франция и която умира шест години преди него.

Много съвременници и биографи на Адам Смит го описват като разсеян до степен на комизъм, със странни навици на говорене и походка и с усмивка на „неизразима доброта“ – навик, който се е зародил в детството му, когато се усмихва, докато разговаря с невидими събеседници. Понякога бил въображаем пациент и се говорело, че подреждал книги и документи на високи купчини върху бюрото си. Според един от източниците Смит направил на Чарлз Таунсенд обиколка на една кожарска фабрика. Докато обсъждал свободната търговия, Смит паднал в яма, от която му била необходима помощ, за да се измъкне. Говори се също, че е сложил хляб и масло в чайник, изпил отварата и я обявил за най-лошата чаена напитка, която някога е пил. Според друг източник разсеяният Смит излязъл от къщата, облечен само в нощницата си, и се озовал на 24 км извън града, преди да бъде върнат в реалността от камбаните на близката църква.

Джеймс Босуел, който е бил студент на Смит в университета в Глазгоу и по-късно е свързан с него в Литературния клуб, казва, че Смит е смятал, че разказването на идеите му в разговор би намалило продажбите на книгите му, затова разговорите му са били невпечатляващи. Според Босуел веднъж Смит казал на сър Джошуа Рейнолдс, че „си е поставил за правило никога да не обсъжда в компания нещата, които разбира“.

Смит, за когото се смята, че е имал странен външен вид, е описан като човек с „голям нос, изпъкнали очи, изпъкнала долна устна, тикове и затруднения в говора“. Съобщава се, че самият Смит е признал за неудачния си външен вид, като е коментирал: „Аз съм чаровен само в книгите си“. Смит рядко позира за портрети, така че почти всички портрети, които има приживе, са направени по памет. Най-известните портрети на Смит са неговият профил, дело на Джеймс Тейси, и две скици на Джон Кей. Гравюрите, използвани за корицата на „Богатството на народите“, са базирани предимно на металния портрет на Таши.

Религиозни вярвания

В научните среди се водят сериозни дебати относно характера на религиозните възгледи на Адам Смит. Баща му се интересува от християнството и принадлежи към умереното крило на Шотландската църква. Фактът, че Адам Смит получава стипендията „Снел“, подсказва, че той може би е отишъл в Оксфорд с намерението да направи кариера в Англиканската църква.

Англо-американският икономист Роналд Коуз оспорва мнението, че Адам Смит е бил деист, като се основава на факта, че в трудовете си той никога не се позовава изрично на Бог като обяснение за хармонията на природния или човешкия свят. Според Коуз, въпреки че Смит понякога е наричан „Великият архитект на Вселената“, по-късни учени като Джейкъб Винер са „преувеличили степента, в която Адам Смит е бил отдаден на вяра и личен Бог“ – убеждение, за което Коуз намира малко доказателства в пасажи като тези в „Богатството на народите“, в който Адам Смит пише, че любопитството на човечеството към „великите природни явления“, като „пораждането, живота, растежа и разпадането на растенията и животните“, е накарало хората „да се интересуват от причините за тях“ и че „суеверието отначало се е опитало да задоволи това любопитство, като е отдало всички тези прекрасни явления на непосредствената воля на боговете. След това философията се опита да ги обясни, изхождайки от най-обикновени причини или от такива, които са по-познати на човечеството от волята на боговете“.

Други автори твърдят, че социалната и икономическата философия на Адам Смит по своята същност е богословска и че целият му модел на социална структура логически зависи от идеята за Божието действие в природата.

Адам Смит е близък приятел, а по-късно и изпълнител на завещанието на Дейвид Хюм, който по онова време обикновено е определян като атеист. Публикуването на писмото на Адам Смит до Уилям Страхан през 1777 г., в което се описва смелостта на Хюм при наближаващата му смърт въпреки липсата на религиозна вяра, предизвиква значителна полемика.

Теорията за моралните емоции

През 1759 г. Смит публикува първия си труд „Теория на моралните чувства“. До смъртта си той продължава да внася значителни поправки в книгата. Въпреки че „Богатството на народите“ е призната от мнозина за най-важния труд на Смит, се смята, че той е смятал „Теория на моралните чувства“ за по-добра.

В този труд Смит подлага на критичен анализ моралната мисъл на своето време и цитира твърдението, че съзнанието се поражда от социалните отношения. Целта на Смит при написването на този труд е да обясни откъде произтича способността на човечеството да формира морални съждения, въпреки естествената склонност на индивидите към личен интерес. Смит предлага теория за емпатията, според която хората, наблюдавайки другите, разпознават себе си и правят изводи за моралността на собственото си поведение.

Учените традиционно признават противоречието между „Теория на нравствените чувства“ и „Богатството на народите“. Докато първата набляга на съчувствието към другите, втората се фокусира върху ролята на личния интерес. Напоследък обаче някои учени твърдят, че няма противоречие. Те твърдят, че в „Теория на нравствените чувства“ Смит развива психологическа теория, в която индивидите търсят одобрението на „безпристрастния зрител“ в резултат на естественото желание да имат външни наблюдатели, които да им симпатизират. Вместо да разглеждат двете произведения като противоречащи си, те ги разглеждат като просто подчертаващи различни аспекти на човешката природа, които варират в зависимост от ситуацията.

Тези възгледи пренебрегват факта, че посещението на Смит във Франция (1764-1766 г.) коренно променя по-ранните му възгледи и че „Богатството на народите“ е разнородна смесица от по-ранните му лекции и това, на което го е научил Кене. Преди пътуването си до Франция, в „Теория на моралните чувства“ Смит споменава за „невидима ръка“ („Предпочитайки да подкрепи местна индустрия, а не чужда, индивидът цели собствената си сигурност на работното място. И като насочва тази индустрия по такъв начин, че нейната продукция да е с по-висока стойност, той цели единствено собствената си печалба. Така че и тук, както и в други случаи, той е направляван от невидима ръка, за да постигне дадена цел, без това да е негово намерение“), което гарантира, че лакомията на богатите помага на бедните, тъй като силите на богатите са толкова ограничени, че те трябва да харчат богатствата си за слуги. След посещението си във Франция Смит разглежда в „Богатството на народите“ (1776 г.) задоволяването на лакомията на богатите като непроизводителен труд. Микроикономическият

Богатството на народите

Неговата книга „Богатството на народите“ е един от първите опити за изследване на историческото развитие на промишлеността и търговията в Европа. Този труд спомага за създаването на съвременната академична дисциплина икономика и предоставя една от най-известните интелектуални обосновки на свободната търговия, капитализма и либерализма.

Сред класическите и неокласическите икономисти съществуват съществени разногласия относно основното послание на най-важния труд на Смит – „Изследване на природата и причините за богатството на народите“ (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations). Неокласиците наблягат на „невидимата ръка“ на Смит – идея, която той споменава в средата на своя труд – книга Г, глава Б. А класическите икономисти смятат, че Смит основава програмата си за насърчаване на „богатството на народите“ на неговите оригинални предложения.

Смит, който използва термина „невидима ръка“ в своята „История на астрономията“, има предвид „невидимата ръка на Юпитер“. Терминът „невидима ръка“ се появява отново както в „Теория на нравствените чувства“ (1759 г.), така и в „Богатството на народите“ (1776 г.). Последното твърдение за „невидимата ръка“ е тълкувано като „невидимата ръка“ по различни начини. Затова е важно да се разпознае оригиналът:

Ето защо всеки човек се опитва да вложи капитала си в подкрепа на местната промишленост и по този начин да насочи онази промишленост, чиито продукти могат да имат голяма стойност. Всеки индивид задължително се труди да направи годишния доход на обществото възможно най-голям. Всъщност той нито се стреми да насърчава обществения интерес, нито знае дали го насърчава. Предпочитайки националната пред международната промишленост, той се стреми единствено към собствената си сигурност. И като насочва по този начин тази промишленост, тъй като нейните продукти могат да бъдат много ценни, той търси само собствената си печалба и се ръководи от невидима ръка, която постига цели, които не са предвидени от него. Не винаги е и по-лошо за обществото, което не е било част от него. Чрез преследването на собствения си интерес той често напредва в интереса на обществото по-ефективно, отколкото когато съзнателно напредва в последното. Никога не съм виждал да се прави добро от онези, които се позовават на търговията в името на общото благо. Наистина това е афект, който не е много разпространен сред търговците, и много малко думи са достатъчни, за да ги разубедят от него.

Онези, които смятат горното твърдение за основно послание на Смит, се позовават и на този цитат:

Не очакваме вечерята си от любезността на месаря, пивоваря или хлебаря, а от тяхната загриженост за собствените им интереси. Ние се обръщаме към тяхната филантропия, а не към тяхната човечност, и никога не им говорим за нашите нужди, а за техните предимства.

Изявлението на Смит за ползите от „невидимата ръка“ очевидно има за цел да отговори на твърдението на Бърнард Мандевил за „частните грехове“, които могат да се превърнат в „обществени ползи“. То демонстрира убеждението на Смит, че когато индивидът преследва собствения си интерес, той пряко подпомага благото на обществото. Според него конкуренцията на свободния пазар, основана на личния интерес, се стреми да възнагради обществото като цяло, като поддържа ниски цени и същевременно създава стимули за голямо разнообразие от стоки и услуги. Въпреки това той е предпазлив към бизнесмените и предупреждава за „техния заговор срещу обществото или за някаква друга хитрост, чрез която могат да повишат цените“. Многократно Смит предрича нечестния характер на бизнес интересите, които могат да образуват конспирации или монополи, като определят най-високата цена, „която може да бъде изтръгната от купувачите“. Смит също така предупреди, че политическата система, доминирана от бизнесмени, позволява на бизнеса и промишлеността да заговорничат срещу потребителите, като бизнесът плете интриги, за да получи влияние върху политиката и законодателството. Интересът на производителите и търговците, според Смит, „винаги е различен или дори противоположен на този на обществото Предложението за всеки нов закон или регулиране на търговията, произтичащо от този ред, винаги трябва да се изслушва с голяма предпазливост и да не се ратифицира, докато не бъде не само задълбочено, но и подозрително проучено.

Интересът на неокласиците към твърдението на Смит за „невидимата ръка“ се дължи на възможността то да бъде разглеждано като предшественик на неокласическата икономика и теорията на общото равновесие. В своя труд Пол Самуелсън споменава „невидимата ръка“ на Смит шест пъти. За да подчертае тази връзка, Самуелсън споменава „невидимата ръка“ на Смит, като говори за „общ интерес“ там, където Смит пише „обществен интерес“. Самуелсън заключава, че „Смит не успява да докаже смисъла на доктрината за невидимата ръка. Всъщност до 40-те години на миналия век никой не знаеше как да докаже, дори да изложи правилно, основната истина в това предложение за съвършено конкурентен пазар.“

Класическите икономисти, напротив, виждат в ранните предложения на Смит неговата програма за популяризиране на „Богатството на народите“. Възприемането на концепцията на натуралистичната школа за икономиката като цикличен процес означава, че за да се постигне растеж, вложените ресурси от период 2 трябва да надвишават вложените ресурси от период 1. Следователно възвръщаемостта от период 1, която не е използвана като вложени ресурси от период 2, се третира като непроизводителен труд, тъй като не допринася за растежа. Това е научил Смит заедно с Кене във Франция. Към френската прогноза, че непроизводителният труд трябва да бъде изтласкан назад, за да може повече труд да се използва продуктивно, Смит добавя и собственото си предложение производителният труд да бъде направен още по-производителен чрез задълбочаване на разделението на труда. Това би означавало конкурентно по-ниски цени, а оттам и разширяване на пазарите. Разширените пазари и увеличеното производство ще доведат до нови стъпки за реорганизация на производството и изобретяване на нови начини за производство, които на свой ред ще понижат цените и т.н. Следователно основното послание на Смит е, че в условията на динамична конкуренция растящата машина осигурява „Богатството на народите“. Той предвижда превръщането на Англия в лабораторията на света, която изключва всички свои конкуренти. Встъпителните изречения на „Богатството на народите“ обобщават тази политика:

Годишният труд на всеки народ е фондът, който първоначално му осигурява всички жизнени потребности и удобства, които той ежегодно потребява… Този плод… се отнася до по-голям или по-малък процент от тези, които го консумират… но този процент трябва да се регулира от всяка нация при две условия:

Критики и разногласия

Алфред Маршал критикува определението на Смит за икономиката по няколко точки. Той твърди, че хората трябва да са толкова важни, колкото и парите, че услугите трябва да са толкова важни, колкото и продуктите, и че трябва да се наблегне на човешкото благополучие, а не само на благосъстоянието.

Носителят на Нобелова награда за икономика Джоузеф Стиглиц казва, позовавайки се на една от най-известните идеи на Смит, че „причината, поради която невидимата ръка често изглежда невидима, е, че тя често не е там“.

Други проекти

Малко преди смъртта си Смит унищожава всички свои ръкописи. През последните години от живота си той изглежда е планирал два големи трактата – един за теорията и историята на правото и един за науките и изкуствата. Публикуваните след смъртта му „Есета на философски теми“, история на астрономията до времето на Смит и някои негови мисли за древната физика и метафизика очевидно съдържат части от това, което ще се превърне в последния му трактат. Лекциите по юриспруденция са бележки от ранните лекции на Смит, както и първоначален проект на „Богатството на народите“, публикуван като част от Глазгоуското издание на неговите съчинения и кореспонденция от 1976 г. Другите му трудове, включително публикуваните след смъртта му, включват „Лекции за правосъдието, полицията, приходите и оръжията“ (1763 г., първо издание през 1896 г.) и „Есета по философски въпроси“ (1795 г.).

Произведенията му са преведени на гръцки

В икономиката и моралната философия

„Богатството на народите“ е предшественик на съвременната академична дисциплина икономика. В този и в други свои трудове Смит развива тезата, че рационалният личен интерес и конкуренцията могат да доведат до икономически просперитет. Смит е бил противоречива личност в своето време и неговият общ подход и стил на писане често са били обект на сатира от страна на консервативни писатели, които са следвали моралистичната традиция на Хогарт и Суифт, както показва един дебат в университета в Уинчестър. През 2005 г. „Богатството на народите“ е включена в списъка на 100-те най-добри шотландски книги на всички времена. Твърди се, че бившият министър-председател на Великобритания Маргарет Тачър е носела екземпляр от книгата в дамската си чанта.

В светлината на аргументите, изложени от Смит и други британски икономически теоретици, в края на XVIII в. академичната вяра в меркантилизма започва да намалява в Англия. По време на Индустриалната революция Великобритания приема свободната търговия и икономиката laissez-faire (погрешно приписвана на Смит, тъй като това е натуралистична доктрина, възприета през XIX в. от европейския либерализъм) и чрез Британската империя използва властта си, за да разпространи по света един широко либерален икономически модел, характеризиращ се с отворени пазари и относително свободна от бариери международна и вътрешна търговия.

Джордж Стиглър приписва на Смит „най-важното и най-същественото в цялото предложение на икономиката“. А то е, че в условията на конкуренция собствениците на ресурси (например труд, земя и капитал) ще ги използват по-ефективно, което ще доведе до еднаква възвръщаемост в равновесие за всички употреби, коригирана с видимите различия, произтичащи от фактори като образование, доверие, условия на живот и безработица.

Пол Самюелсън открива в плуралистичното използване на търсенето и предлагането от Смит по отношение на заплатите, рентите и печалбите валиден и ценен предшественик на теорията на общото равновесие на Уолрас век по-късно. Предоставянето от страна на Смит на увеличение на заплатите в краткосрочен и средносрочен план от натрупването на капитал и изобретенията придава реализъм, който по-късно е загубен от Малтус, Рикардо и Карл Маркс в техните предложения за твърда теория за подчинеността на заплатите на предлагането на труд.

От друга страна, Йозеф Шумпетер отхвърля приноса на Смит като незначителен, като казва, че „неговият ограничен потенциал го е направил успешен. Ако беше по-интелигентен, нямаше да бъде приеман толкова сериозно. Ако беше копал по-дълбоко, щеше да разкрие по-мрачна истина; ако беше използвал по-сложни и изобретателни методи, нямаше да бъде разбран. Но той нямаше такива амбиции; всъщност не обичаше нищо, което излизаше извън рамките на здравия разум. Никога не е писал нещо, което би било трудно за разбиране дори от най-глупавите му читатели. Той ги напътстваше внимателно, насърчаваше ги с баналности и познати наблюдения, като ги караше да се чувстват спокойни през цялото време.“

Класическите икономисти представят конкурентни на тези на Смит теории, които се наричат „трудова теория на стойността“. Последвалите марксистки икономически теории, изведени от класическата икономика, също частично използват трудовите теории на Смит. Първият том на най-големия труд на Маркс, „Капиталът“, е публикуван на немски език през 1867 г. В него Маркс се фокусира върху трудовата теория за стойността и върху това, което се счита за експлоатация на труда от капитала. Според трудовата теория за стойността стойността на даден предмет се определя от труда, необходим за неговото производство. Това контрастира със съвременното твърдение на неокласическите икономисти, че стойността на дадена вещ се определя от това, което човек е готов да плати, за да придобие вещта.

Теорията, наречена по-късно „неокласическа икономика“ или „маргинализъм“, се формира от около 1870 до 1910 г. Терминът „икономикс“ е популяризиран от неокласически икономисти като Алфред Маршал като синоним на термина „икономика“ и заместител на по-ранния, по-широк термин „политическа икономия“, използван от Смит. Това е в отговор на влиянието на математическите методи, използвани в естествените науки; неокласическата икономика систематизира търсенето и предлагането като съвместни детерминанти на цената и количеството в пазарното равновесие, които влияят както на разпределението на продукцията, така и на разпределението на доходите. По този начин те се отърваха от трудовата теория за стойността, чрез която Смит се идентифицира с класическата политическа икономия, в полза на теорията за пределната полезност на стойността от страна на търсенето и по-общата теория за разходите от страна на предлагането.

Двестагодишнината от публикуването на „Богатството на народите“ беше отбелязана през 1976 г. и доведе до съживяване на интереса на академичната общност към „Теория на моралните чувства“ и други произведения на Смит. Така от 1976 г. насам Смит най-често е представян като автор на „Богатството на народите“ и „Теория на нравствените чувства“ и следователно е представян като основоположник на моралната философия и на икономическата наука. Хомо икономикус (или „икономическият човек“) на Адам Смит също най-често се представя като морална личност. Освен това икономистите Дейвид Леви и Сандра Пирт в статията си „Тайната история на меланхоличната наука“ подчертават противопоставянето му на йерархията и убежденията за неравенство, включително расово неравенство, и осигуряват допълнителна подкрепа за онези, които подчертават противопоставянето на Смит на робството, колониализма и империята. Те показват карикатури на Смит, нарисувани от противници на възгледите му за йерархията и неравенството. Те също така подчертават изявленията на Смит за необходимостта от високи заплати за бедните и усилията за поддържане на ниски заплати. В The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy to Postclassical Economics (Суетата на философа: от равенството до йерархията и посткласическата икономика) Пирт и Леви се позовават и на мнението на Смит, че обикновеният уличен портиер не отстъпва интелектуално на философа, и посочват необходимостта от по-голямо признаване на общественото мнение в дебатите по научни въпроси, както и по въпроси, които днес могат да се считат за технически. Те споменават и противопоставянето на Смит на често изразяваното мнение, че науката е по-висша от здравия разум.

Смит обяснява и връзката между нарастването на частната собственост и градското управление:

Хората могат да живеят заедно в едно общество с някаква поносима степен на сигурност, въпреки че няма обществен съдия, който да ги защитава от несправедливостта на тези страсти. Но алчността и амбицията на богатите и бедните, омразата към труда и любовта към сегашното удобство и удоволствие са страстите, които мотивират да се посяга на собствеността, страсти, които са много по-постоянни в своето действие и много по-универсални в своето влияние. Където има голямо богатство, там има и голямо неравенство. На всеки много богат човек трябва да се падат поне петстотин бедни, а просперитетът на малцина предполага бедността на мнозина. Просперитетът на богатия възбужда негодуванието на бедния, който често е подтикнат от бедността и мотивиран от завистта да посяга на собствеността му. Само под закрилата на съдията собственикът на ценна собственост, придобита с труда на много години, а може би и на много поколения, може да спи дори една нощ в безопасност. Той винаги е заобиколен от неизвестни врагове, които, макар и никога да не е провокирал, не може да успокои и от чиято несправедливост може да бъде защитен единствено чрез властта на обществения съдия, който винаги е енергичен да я накаже. Ето защо придобиването на ценна и важна собственост изисква създаването на публична администрация. Там, където няма собственост, или поне такава, която да надхвърля възнаграждението за два или три дни работа, публична администрация не е необходима. Публичната администрация предполага известна субординация. Но тъй като необходимостта от публична администрация постепенно се увеличава с придобиването на ценно имущество, то и основните причини, които естествено въвеждат идеята за подчинение, постепенно се увеличават с увеличаването на ценното имущество (…) Лицата с по-ниско богатство се обединяват, за да защитят тези с по-високо богатство в тяхното притежание, така че тези с по-високо богатство се обединяват, за да ги защитят в придобиването на тяхното собствено. Всички по-малки пастири чувстват, че сигурността на техните стада зависи от сигурността на по-големите пастири. Че запазването на тяхната по-малка власт зависи от запазването на неговата собствена по-голяма власт, а силата му да държи в подчинение по-нисшите от тях зависи от тяхното подчинение на него. Те представляват своеобразни по-малки благородници, които са заинтересовани да защитават собствеността и да защитават властта на своя по-малък господар, за да може той да защитава тяхната собственост и да поддържа тяхната власт. Публичната администрация, доколкото е създадена за защита на собствеността, всъщност е създадена, за да защитава богатите от бедните или тези, които имат някаква собственост, от тези, които нямат такава.

Портрети, паметници и банкноти

Адам Смит е увековечен в Обединеното кралство върху банкноти, отпечатани от две различни банки. От 1981 г. неговият портрет е изобразен на банкнотата от 50 GBP, емитирана от шотландската банка Clydesdale Bank, а през март 2007 г. образът на Смит се появява и на новата серия банкноти от 20 GBP, емитирани от Bank of England, с което той става първият шотландец, който се появява на английска банкнота.

На 4 юли 2008 г. в Единбург е открит мащабен паметник на Адам Смит, дело на Александър Стодарт. Това е триметрова бронзова скулптура, която се издига над Кралската миля, пред катедралата „Сейнт Джайлс“, на площад „Парламент“, близо до кръста „Меркат“. Скулпторът от XX в. Джим Санборн (известен най-вече със скулптурата си „Криптос“ в ЦРУ) е създал множество произведения, които представят творчеството на Смит. В Централния държавен университет на Кънектикът има „циркулиращ капитал“ – висок свитък, който проектира част от „Богатството на народите“ в долната си половина, докато горната половина съдържа същия текст, но в двоичен вид. В Университета на Северна Каролина в Шарлот, пред Колежа по бизнес администрация „Белк“, има въртящ се връх на Адам Смит. Друга статуя на Адам Смит се намира в Държавния университет в Кливланд. Той участва и като разказвач в пиесата „The Low Road“ от 2013 г., която се фокусира върху привърженика на laissez-faire икономиката в края на XVIII в., но странично се занимава с финансовата криза от 2007-2008 г. и последвалата я рецесия – ролята е изиграна от Бил Патерсън на премиерата.

Резиденция

Адам Смит живее в Panmure house от 1778 до 1790 г. Сега тази къща е закупена от Бизнес училището в Единбург към университета „Хериот Уат“ и е започнало набирането на средства за нейното възстановяване. Изглежда, че част от северната част на оригиналната сграда е била разрушена през XIX в., за да се направи място за ковачница.

Като символ на свободната пазарна икономика

Поддръжниците на политиките на свободния пазар са приписали на Смит репутацията на основател на икономиката на свободния пазар. Тази гледна точка е отразена в имената на различни организации като Института „Адам Смит“ в Лондон, Обществото „Адам Смит“ и Австралийската група „Адам Смит“, както и в термини като „връзката на Адам Смит“.

Алън Грийнспан твърди, че макар Смит да не е автор на термина laissez-faire, „Адам Смит е трябвало да определи общия набор от принципи, които концептуално да изяснят очевидния хаос в търговските сделки“. Грийнспан твърди още, че „Богатството на народите“ е „едно от най-големите постижения в историята на човешкия интелект“. П. Ж. О’Рурк описва Смит като „основател на икономиката на свободния пазар“.

Други автори обаче твърдят, че подкрепата на Смит за laissez-faire (френски израз, означаващ „остави да се прави“, т.е. „остави хората да действат сами, без да се намесват“) е била надценена. Хърбърт Стайн пише, че „тези, които носят вратовръзка на Адам Смит“, го правят, за да „декларират своята привързаност към идеята за свободните пазари и ограничената роля на правителството“ и това изопачава идеите на Смит. Стайн пише, че Смит „не е бил абсолютен или догматичен по отношение на тази идея. Той е гледал с голям скептицизъм на правителствената намеса на пазара… но е бил готов да приеме или да предложи специализации в тази политика в онези специални случаи, чийто краен ефект според него ще бъде положителен и няма да подкопае свободния характер на системата. Той не носеше вратовръзка на Адам Смит.“ В интерпретацията на Стайн „Богатството на народите“ би могло да оправдае съществуването на Администрацията по храните и лекарствата, Комисията за безопасност на потребителските продукти, задължителните здравни вноски от страна на работодателите, движението за защита на околната среда и „дискриминационното данъчно облагане, за да се обезкуражи неправилното или луксозното поведение“.

По подобен начин Вивиен Браун заявява в The Economic Journal, че през XX в. в Съединените щати поддръжниците на икономическата политика на президента Рейгън, Wall Street Journal, както и други свързани с него източници, са отговорни за изкривения образ на Смит, описвайки го като „краен доктринер, защитник на laissez-faire капитализма и икономиката на предлагането“. Всъщност „Богатството на народите“ съдържа следното твърдение относно плащането на данъци:

Гражданите на всяка държава трябва да допринасят за издръжката на правителството във възможно най-голяма степен, пропорционално на своите възможности, т.е. пропорционално на доходите, с които всеки от тях се ползва под закрилата на държавата.

Някои коментатори твърдят, че в трудовете си Смит се застъпва за диференциран, а не за плосък подоходен данък, и че той определя данъците, които според него държавата трябва да изисква, включително данъци върху луксозните стоки и данък върху наемите.

Освен това Смит очертава отговорностите на правителството в глава 1 от пета книга на „Богатството на народите“. Сред предпоставките, които той счита за необходими за едно правителство, са да гарантира валидността на договорите и да осигури система на правосъдие, да издава патенти, да гарантира интелектуалната собственост, да осигурява обществени блага като различни инфраструктури, да осигурява националната отбрана и да регулира банковата система. Ролята на правителството е да осигурява блага „от такова естество, че печалбата да не може да възвърне разходите на нито едно частно лице“, като например пътища, мостове, напоителни канали и пристанища. То също така насърчава иновациите и новите идеи, като осигурява патенти и подкрепя зараждащите се по онова време индустриални монополи. Подкрепяше общественото образование и религиозните организации, защото те осигуряваха обща полза за обществото. И накрая, той описва как правителството трябва да подкрепя достойнството на монарха или на съдията от Върховния съд, така че те да са равни или над обществото по отношение на жизнения стандарт. Той заявява, че на монарсите трябва да се предоставят повече средства, отколкото на съдиите в една демокрация, защото „естествено очакваме повече разкош в двора на краля, отколкото в имението на дожа. Освен това той подкрепяше агресивното данъчно облагане и смяташе, че то може да доведе до потенциално намаляване на цените на стоките. Той заявява това в „Богатството на народите“:

Възстановяването на голям чуждестранен пазар обикновено компенсира и преходните неудобства, причинени от повишените разходи за кратък период от време за някои стоки.

Икономически историци като Джейкъб Вайнър смятат Смит за силен привърженик на свободния пазар и ограниченото правителство (това, което Смит нарича „естествена свобода“), но не и за догматичен защитник на принципа laissez-faire.

Икономистът Даниел Клайн смята, че използването на термините „икономика на свободния пазар“ или „икономист на свободния пазар“ за идентифициране на идеите на Смит е твърде общо и в погрешна посока. Клайн дава шест основни характеристики на идентичността на икономическата мисъл на Смит и твърди, че е необходимо ново наименование, което по-точно да описва идентичността на икономическата мисъл на Смит. Икономистът Дейвид Рикардо изяснява някои от погрешните схващания за възгледите на Смит за свободния пазар. Повечето хора все още са жертва на идеята, че Смит е бил икономист на свободния пазар, без изключения, въпреки че това не е така. Рикардо показва, че Смит е подкрепял помощта за зародилите се индустрии. Смит е смятал, че правителството трябва да субсидира зараждащите се индустрии, но се е опасявал, че когато те достигнат пълнолетие, няма да желаят да се откъснат от държавната помощ. Смит също така се застъпваше за облагането на вносните стоки с данъци, за да се компенсират местните данъци върху същата стока. Смит също така се поддаде на натиска и подкрепи някои данъци в полза на националната отбрана. Някои, включително Ема Ротшилд, твърдят, че Смит е подкрепял въвеждането на минимална работна заплата.

Но Смит пише в книгата си „Богатството на народите“:

Трябва да се отбележи, че стойността на труда не може да се определи с голяма точност навсякъде; често на едно и също място и за една и съща работа се плаща различна цена, не само според уменията на работника, но и според удобството или жестокостта на работодателя. Там, където заплатите не са определени със закон, всичко, което можем да претендираме да определим, са най-общите; а опитът изглежда показва, че законът никога не може да определи правилно заплатите, макар че често претендира да го прави.

(Източник: „Богатството на народите“, книга 1, глава 8)

Смит отбелязва и неравенството в силата на договаряне:

Собственикът на земя, фермерът, занаятчията или търговецът, ако не наемат работници, обикновено могат да живеят година или две с натрупаните запаси. Много работници не могат да издържат без работа една седмица, няколко – един месец, а няколко – една година. В дългосрочен план работникът е толкова необходим на работодателя, колкото и работодателят на работника, но първата от тези две нужди не е толкова непосредствена.

Източници

1. Άνταμ Σμιθ
2. Адам Смит
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[16]
4. Οι έξι εκδόσεις της Θεωρίας των Ηθικών Συναισθημάτων δημοσιεύτηκαν το 1759, 1761, 1767, 1774, 1781, και 1790 αντίστοιχα.[72]
5. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
6. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
7. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
8. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
9. Kaufkraft eines britischen Pfund Sterling (£) in den Jahren von 1209 bis 2019 (Referenzwert: 2019) de.statista.com, abgerufen am 8. September 2021
10. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
11. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257