Микенска цивилизация
gigatos | март 2, 2022
Резюме
Микенската цивилизация е егейска цивилизация от късната бронзова епоха (късната еладска епоха), обхващаща периода от около 1650 до 1100 г. пр.н.е., с пик около 1400-1200 г. пр.н.е.
Около 1450 г. пр.н.е. Крит е завладян от микенците, които се заселват в двореца Кносос. Именно тук са открити най-старите следи от микенска писменост – Линеар Б, която преписва древна форма на гръцки език. След разшифроването ѝ от Майкъл Вентрис и Джон Чадуик през 1952 г. микенската цивилизация е единствената от егейските цивилизации преди епохата, известна както от археологически останки, така и от епиграфски документи. На континента цивилизацията, възникнала по същото време, се основава отчасти на минойския културен принос и постепенно развива цивилизация, организирана около няколко дворци и крепости, които вероятно са били центрове на царства, доминиращи в регионите (Микена в Арголида, Пилос в Месения, Тебес в Беотия и др.). Те са управлявани от царе, поставени начело на администрация, чието функциониране се вижда в административните плочки в линеар Б. Често говорим за „дворцова“ цивилизация, тъй като тя е била управлявана от дворци, в които са се провеждали множество дейности, какъвто е случаят със съвременните цивилизации в Близкия изток и Египет. Въпреки това микенската власт явно не е особено централизирана.
По същото време микенската цивилизация се разраства в егейския свят, достигайки до Мала Азия, където влиза в контакт с областта под влиянието на Хетското царство, което познава микенците като ахияви – термин, който се отнася до името ахейци, засвидетелствано в по-късните гръцки текстове, особено в Омир. Поемите на Омир, особено „Илиада“, често се използват като отправна точка при разглеждането на микенската цивилизация, тъй като изглежда са запазили спомена за времето, когато гърците са били доминирани от микенския цар. Но подобна ситуация никога не е била потвърдена от източниците, документиращи бронзовата епоха, както и съществуването на легендарната Троянска война, която често се опитват да поставят в този период.
Около 1200 г. пр.н.е. микенската цивилизация навлиза във фаза на упадък, белязана от разрушаването на няколко дворцови обекта, края на употребата на писменост и постепенното разпадане на институциите, които я характеризират. Микенските културни особености постепенно изчезват след XII в. пр.н.е., по време на периода, известен като „тъмните векове“. Причините за този спад не са изяснени. Когато гръцкият свят се възстановява след 1000 г., той стъпва на нови основи, а формиралата се впоследствие древногръцка цивилизация до голяма степен забравя постиженията на микенския период.
Дълго време миналото на гърците е било познато само чрез легендите от епосите и трагедиите. Материалното съществуване на микенската цивилизация е разкрито от разкопките на Хайнрих Шлиман в Микена през 1876 г. и в Тиринт през 1886 г. Вярва, че е открил света, описан в епосите на Омир – „Илиада“ и „Одисея“. В една гробница в Микена той намира златна маска, която нарича „Маската на Агамемнон“. По същия начин дворецът, разкопан в Пилос, се нарича „Дворецът на Нестор“. Терминът „микенска“ е избран от археолога Шлиман, за да опише тази цивилизация, преди Чарлз Томас Нютон да определи нейните характеристики, като идентифицира хомогенната ѝ материална култура въз основа на находки от няколко обекта. Името е взето от град Микена (Пелопонес), отчасти защото това е първият археологически обект, разкопан, за да разкрие значението на тази цивилизация, и отчасти заради значението на този град в паметта на древногръцките автори (на първо място Омир, който превръща царя на Микена в лидер на „ахейците“). По-късно се оказва, че Микена е само един от полюсите на тази цивилизация, но терминът „микенски“ остава в употреба по традиция.
Въз основа на тези плочки историците през 60-те години на ХХ век описват свят, съставен от малки царства, всяко с дворцова администрация, които са преживели падането на минойската цивилизация и които сами са изчезнали към края на XIII в. пр. Новите открития от 80-те години на миналия век насам – архитектурни ансамбли, нови партиди от плочки, конкреции, товари от корабокрушения – позволиха да се изясни и уточни тази картина. Те също така стимулират миценологичните изследвания и интереса на широката общественост: голяма изложба, озаглавена „Микенският свят“, се провежда в Атина през 1988-1989 г. и след това пътува до няколко европейски столици. През 1990 г. тя е последвана от честването на стогодишнината от смъртта на Хайнрих Шлиман.
Хубавата хронология на микенската цивилизация се основава на стилистичната еволюция на керамиката, добре подчертана от Арне Фурумарк от стратиграфските нива на разкопаните обекти. Тази относителна хронология все още е валидна, но датирането на някои „плаващи“ интервали поражда спорове в научния свят, които съществуват за всички географски области на късната бронзова епоха (Близък изток, Египет). Това важи с особена сила за ранния микенски период (Късна елада I), където оскъдността на асоциациите на егейски предмети с близкоизточни продукти не позволява да се определи истинската хронологична рамка на тази фаза. Постигнатият напредък в радиовъглеродното датиране обаче ни позволява да определим началото на микенската цивилизация през втората половина на XVII в. пр.
Микенският период – най-късният период на бронзовата епоха в континентална Южна Гърция (Елада) – продължава повече от 500 години. Еладският период започва около 3000 г. пр. Терминът „късна елада“ (разделя се на няколко последователни периода, чието датиране е приблизително:
Еладската област е по-слабо развита (или „сложна“) от другите две през Средната бронзова епоха (Средна Елада, първата половина на II хилядолетие пр.н.е.), заета предимно от селища, практикуващи земеделие, което не се е развило особено след неолита, където обаче отглеждането на зърнени култури е допълнено с отглеждане на маслини и лозя, а металургията получава широко разпространение. Появява се укрепено селище, заедно с Колона на остров Егина. Материалната култура е хомогенна в района, въпреки че традициите за качествена керамика се различават в отделните региони. Мъртвите се погребват по-скоро на обитаеми места, което може да се отнася до желанието да се поддържа тясна връзка между живите и мъртвите, а оттам и до роднинските групи. Откриваме и гробове под тумули, но това очевидно не е форма на погребение за елита, както в по-късните периоди, тъй като погребалният им материал не ги отличава от другите видове погребения. Наличието на някои по-богати гробове и по-големи жилища може да показва наличието на вождове или поне на доминиращи групи. Продуктите и идеите циркулират между регионите и с егейските острови, както показват минойските характеристики на някои видове керамика, изработени в Арголида и Лакония (Лерне, Аиос Стефанос). Изглежда, че островите Егина и Китера играят щафетна роля. Всъщност по същото време дворцовата цивилизация на минойски Крит се разгръща по време на „протопалатския“ период (около 2000 г.).
В следващия период, HR IIB (ок. 1500-1400 г. пр. Хр.), тези тенденции се запазват, но се появяват промени, които предвещават същинския микенски период. Той все още е слабо познат. От този период са известни толоски гробници на вождове, които показват преминаване от колективни към индивидуални гробници, всички от които са били ограбени в древността, в Микена, Руци в Месиния и Вафей в Лакония. Единствената сграда, която може да се определи по своите размери като разкопан дворец, датиран в този период, е тази на Менелайон в Спарта. В този в Тиринкс са открити някои следи от този период, което показва, че той вече съществува, а в другите по-късни микенски дворци – не. Проучванията и местоположението на толоските гробници показват във всеки случай появата на политически центрове на няколко места, може би вече дворцови центрове, но без систематична централизация: в Лакония Менелайон съжителства с вече споменатия Вафеион, също с Аиос Стефанос и Пелана, така че властта е разпокъсана; в Месения, от друга страна, Пилос става единственият център; в Арголида се предполага появата на дворцовите центрове Микена, Тирин и Мидея. Въпреки разнообразието от местни конфигурации, социалното и политическото разслоение изглежда е подчертано на континента.
След това дворецът в Кносос е разрушен около 1370 г. пр.н.е. (началото на РМ IIIA2), но продължава да функционира за неопределен период от време, преди да бъде изоставен, може би скоро след предишното му разрушаване или по-късно, около 1300 г. (края на РМ IIIA2). (началото на RM IIIA2), но продължава да функционира за неопределен период от време, преди да бъде изоставена, може би скоро след по-ранното ѝ разрушаване или по-късно, около 1300 г. (края на RM IIIA2). Основната партида плочки от двореца в Кносос може да бъде датирана към едно от тези две разрушения, но не е известно към кое, ако приемем, че всички те датират от едно и също време.
Къснохеладските археологически периоди III А и В, обхващащи XIV-XIII в. пр.н.е., се смятат за микенския „дворцов“ период или поне за разцвета на микенските дворци, ако не и на самата микенска цивилизация.
В началото на XIV в. се обединяват „маркерите“ на микенската цивилизация, които могат да се открият на основните ѝ места (Микена, Тиринкса, Пилос, Тива): цитадели, царски дворци, два доминиращи типа гробници – толоси и камерни гробници – които придобиват все по-монументални аспекти, и накрая – все по-широкото използване на линейното писмо B, което е документирано на континента от този период нататък. Дворците на континента се управляват от администрация в минойски стил, може би в резултат на преместването им след разрушаването на Кносос. В по-широк план микенската област се разширява географски, на север (до планината Олимп), на изток (до Епир) и на изток (в Додеканезите), в допълнение към Крит, и микенското влияние става доминиращо в егейския свят през XIV в. пр.н.е., като контактите му се разпростират до Македония, Мала Азия, също и на запад до Сардиния. Хетските източници споменават за пръв път Ахия, държава, която обикновено се идентифицира с микенците (ахейците) в началото на XIV в. пр.
Тогава микенската цивилизация е сравнително хомогенна на континента в районите, доминирани от дворците, и може да се говори за коине. Елементите на разнообразие обаче все още са важни и някои региони, разположени близо до основните центрове, игнорират дворцовата система, особено в Пелопонес, Ахая, Аркадия, Елидия, а в северната част на Фокида, Тесалия и Северна Гърция представят различен културен профил от този на микенските региони.
Кои са били микенците?
„Микенците“, разбирани като носители на микенската цивилизация, се идентифицират преди всичко по тяхната материална култура, характеризираща се с различни характеристики, открити в континентална Гърция през този период, а именно керамика и занаяти, архитектура и погребални практики. След превода на плочките на линеар Б е известно, че тези хора са говорели архаична форма на гръцки език. Нито един писмен източник от микенско селище не ни е казал как са се наричали тези хора (техния автоетноним). Четейки „Илиада“, където гърците често са наричани „ахейци“, и вземайки предвид споменаването на Ахиява в посока към Егейския регион в хетските източници от късната бронзова епоха, човек иска да види микенците като ахейци. Но вторият аргумент далеч не е общоприет, докато за първия се отбелязва, че терминът „ахейски“ може да има няколко значения в текстовете на Омир. Ето защо често повдиганият въпрос дали в голяма част от южната континентална част на Гърция наистина е имало „ахейци“ преди пристигането на „дорийците“ през първото хилядолетие, както твърдят по-късните древногръцки историци, остава дискусионен.
Лингвистичният анализ на текстовете в Линеар Б свързва микенския език с гръцки диалекти от по-късни времена, тези от източната група, включително йонийско-атически и аркадокипърски от следващото хилядолетие. Той е по-близък до втория, отколкото до първия, но това не означава, че е негов прародител, тъй като няколко елемента го отличават от втория, което не може непременно да се обясни с промени във времето. Във всеки случай това показва, че разделението между западната (дорийска) и източната гръцка езикова група вече се е състояло по това време и че гръцкият свят вече е бил пресечен от различни диалекти, дори и да не е известно къде са се намирали носителите на тези диалекти. Във всеки случай опитите за идентифициране на диалектни варианти в текстовете от Линеар Б не са дали убедителни резултати, което може да се обясни с факта, че писмеността е стандартизирана, не се стреми да предаде говоримия език и следователно има тенденция да заличава местните варианти.
Освен това, въпреки че материалната култура е единна, няма данни езиците и етносите да са били единни, тъй като носителите на микенската материална култура може да са говорили езици, различни от гръцкия. Такъв е случаят с т.нар. егейски или предгръцки езици, които са се установили в региона преди пристигането на носителите на протогръцките езици. Датата на пристигане на последните е предмет на спорове: настоящите предложения са за началото на средната бронзова епоха (около 2300-2100 г. пр. Хр.), но някои датират още в началото на ранната бронзова епоха (във всеки случай вече не се предполага, че развитието на микенската цивилизация съвпада с тяхното пристигане, както може би е било в миналото. Трудно е да се прецени как се е развила връзката на гръцкия език с тези непознати езици, с които тогава е бил в контакт и от които очевидно е заимствал много. Всъщност гръцката лексика със сигурност се основава предимно на индоевропейска основа, но включва и други, които могат да бъдат приписани на тази по-ранна основа, защото не могат да бъдат обяснени с гръцки произход. Не знаем как да ги охарактеризираме, някои ги причисляват към неизвестни езици, но може би вече към индоевропейските (особено към езика на народа, наричан понякога „пеласги“), или към анатолийските езици, особено към лувитите, говорени в източна Мала Азия през микенския период. Във всеки случай, както се вижда по-горе, от хетските текстове знаем, че микенците са имали широки контакти с този регион (особено със страната Арзава), а текстовете от Пилос биха могли да свидетелстват за присъствието на хора от Мала Азия. Възниква и въпросът за езика на „минойците“ (следователно този на текстовете в Линеар А и критските йероглифи), тъй като се признава, че те не са гръцки. Текстовете в Линеар Б от Кносос дават гръцки имена на лица, но и други, които не са, и следователно вероятно са от минойски произход.
Генетичните изследвания хвърлят светлина върху тези въпроси, особено върху произхода на населението от бронзовата епоха в Егейския свят. Проучване, публикувано през 2017 г., показва, че микенците са били генетично близки до минойците. Тези популации са резултат от генетична смес между фермери от Западен Анадол, от които произхождат три четвърти от техните предци, и население от Изтока (Иран или Кавказ). Микенците се отличават с допълнителен северен компонент, свързан с ловци-събирачи от Източна Европа и Сибир, които са въведени чрез източник, свързан с жителите на евразийската степ. Резултатите от това проучване показват също, че сред микенците няма генетични елементи с египетски или левантински произход.
Микенска експанзия и присъствие в егейския свят
На островите в Егейско море, включително на остров Крит, особеностите, наследени от цикладската и минойската култура, избледняват, което показва, че тези региони са загубили водещата си роля и са се превърнали в области под микенско културно влияние. Трудно е да се определи дали това е било съпроводено с придвижване на популацията от континента. Микенското присъствие на обекти в този район често следва това на минойците, които намаляват след разрушаването на критските дворци около 1450 г. пр. Експанзията на микенците е насочена главно към южната част на Егейския свят: Крит, но също така и към Цикладите, Додеканезите и крайбрежието на Мала Азия; южните Балкани имат ограничени контакти с микенския свят. Може да се предположи, че това е станало главно чрез разпространението на микенската керамика, но също така и чрез предмети от слонова кост от микенски тип, въпреки че често е сложно да се разграничат износът и вдъхновенията. Освен това е трудно да се разбере дали микенската керамика, намерена извън континентална Гърция, е била изнасяна заради функцията си на контейнер или заради самата нея. Същността и причините за това разширяване се обсъждат. На няколко места, особено в Крит и Цикладите, се изтъкват политически аспекти, но най-малкото търговските мотиви изглеждат безспорни, макар да е трудно да се определи кои продукти са били действително търгувани.
Въпреки това в случая с Крит може да се смята, че островът все още оказва значително влияние върху материалната култура на съседните региони на Егейския свят, включително континентална Гърция, с която търговският обмен става все по-силен. В такъв случай той безспорно е съставна част от микенския свят, в него откриваме администрация от тип, подобен на този на континенталните царства, дори и да не можем да кажем със сигурност дали е доминиран от хора, идващи от континента, това остава най-предполагаемото решение и трябва поне да признаем присъствието на микенци на това място. Въпреки това материалната култура е слабо повлияна от континента и местните особености се запазват. Настъпва период на икономически просперитет и наличие на гъста мрежа от административни центрове. Влиянието на Кносос отслабва с появата на нови центрове, като Ханя, която се превръща в най-важния занаятчийски център на острова и чиято керамика се открива в Цикладите, на континента, в Сардиния и в Кипър.
В района на Цикладите, където основният център Тера (Санторини, заедно с Акротири) е изчезнал след изригването на вулкана Санторини, минойското влияние е отстъпило през XV в. пр.н.е., а това на микенския район вече се е проявило в наличието на важна континентална керамика. Обектът Филакопи на остров Милос е разрушен и след това е построен дворец от микенски тип: както и в Кносос, това би означавало, че е превзет от континентални воини. След това се превръща в главния обект на Цикладската област, но е единственият известен дворец там. На останалите острови културната „микенска“ адаптация е ясно видима чрез наличието на керамика, внесена от континента, но присъствието на микенци не е установено със сигурност. Хагия Ирини на Кеа е друг важен обект от този период. Вносът от Микена намалява до HR IIIB, около средата на XIII в. пр.н.е., за да бъде заменен от местно производство, въпреки че материалната култура остава микенска.
На някои места в Додеканезите има и силно микенско влияние. В два некропола на остров Родос, Ялисос и Пилона, са открити важни континентални керамични материали, както и камерни гробници, които биха могли да свидетелстват за наличието на микенска общност там, поне за търговски цели. В HR III B микенското присъствие също намалява.
На азиатския континент, в близост до тези острови, микенското присъствие е по-слабо, например в некрополите на Кария (Кос и Мюсгеби). По-нататък на север стигаме до областите, известни от текстове на Хетското царство, което през този период доминира в Анадола от централната ѝ част. Най-могъщото царство в Мала Азия е Арзава, чиято столица Апаса може би е била Ефес и което в крайна сметка е покорено и разделено от хетите. В хетските текстове се говори и за царство Ахиява, което може да е царство на ахейците, а следователно и на микенците. Това царство е документирано с няколко плочки, свързани с политически събития в Западна Анатолия, където влиянието на ахиявския цар се среща с това на хетското царство. В началото на XIII в. пр.н.е. царят на Ахиява е смятан за „велик цар“ от своя хетски колега, т.е. за равен на него, по същия начин както царете на Египет и Вавилон, които са имали няколко васални държави, но не и сюзерен. Влиянието на цар Ахиява в източната част на Хетската империя обаче не продължава дълго и в крайна сметка той изчезва от текстовете. Територията му е обхващала поне част от Мала Азия, тъй като по едно време той е имал управител в град Милаванда, вероятно Милет. На този последен обект, разрушен от хетите към края на ХР III А, микенското влияние изглежда силно, но се преплита с това на анатолийските народи. Съществуват спорове относно местоположението на центъра на царството на Ахиява: мнозина искат да го локализират в Микена или поне в континентална Гърция, като по този начин разширението му съответства на това на микенската цивилизация, докато някои предлагат да го локализират по-скоро в крайбрежната Мала Азия или на остров като Родос, защото това са единствените региони, в които то ясно доминира в писмените източници.
Мястото на микенския свят в средиземноморския свят
В по-малък мащаб има доказателства за контакти между микенците и различни точки в Средиземноморския басейн отвъд Егейско море. Тези следи, дори в по-голяма степен, отколкото в районите по бреговете на Егейско море, са основно от керамика. Всъщност те се срещат в райони, които понякога са много отдалечени от егейския свят: на запад – в Сардиния, в долината на река По, на Иберийския полуостров, на север – в Македония или Тракия, на изток и югоизток – в Кипър и до бреговете на Ефрат или долната част на долината на Нил. Всъщност най-значителни са следите към Кипър и Леванта, което може да подскаже съществуването на по-важен и редовен обмен. Това може да се потвърди от останките на кораба, открит в Улубурун, южно от Каш в Турция, датиран от края на XIV в., носещ предимно мед от Кипър, но също така и някои микенски вази, заедно с други предмети от Египет, Сирия или Тавър, което показва, че микенският свят е бил добре интегриран в търговските мрежи, включващи източния средиземноморски басейн. Въпреки това няма писмени следи от търговски отношения между пристанищата в Леванта (като Угарит) и микенците. Морският обмен през този период е предимно крайбрежен и постепенен и невинаги има важни преки връзки. Кипър (особено древното царство Аласия, което заема поне част от него), където микенското присъствие е по-силно, би могъл да играе ролята на посредник между микенците, от една страна, и Леванта и Египет, от друга. Освен това този остров е бил важен за микенския свят като доставчик на мед. В края на XIII в. в Кипър най-накрая се заселват мигранти от микенския свят в контекста на движението на населението, което засяга Източното Средиземноморие в края на късната бронзова епоха.
В заключение, отвореността на микенския свят към външния свят е била решаваща за неговото изграждане и усложняване. Но културният обмен между Микенска Гърция и тези външни региони остава слаб и не засяга нейната оригиналност. Изглежда, че търговията е била малко по-важна, въпреки че не можем да измерим нейната реална интензивност, условията или мотивите ѝ. Микенският свят не изглежда да е значим партньор за източните царства, нито пък вносът на последните да е определящ фактор за него. За Западното Средиземноморие микенците не са „минувачи“ на културата на източния свят, която оказва известно привличане върху някои обекти в това пространство, дори и да участват в това влияние от изток.
Микенската цивилизация се характеризира предимно с архитектурните находки в най-големите обекти в континентална Гърция, най-вече в Микена, Тир и Пилос, където са открити най-големите дворци. Други белези на микенската архитектура са крепостите, както и толосите и камерните гробници. Разкопаните обекти са тези, които свидетелстват за начина на живот и навиците на елита на микенското общество, като нисшите социални слоеве не са представени нито в хабитатите, нито в повечето от разкритите некрополи. Тези различни елементи илюстрират оригиналността на микенската цивилизация и нейната обвързаност с по-древните традиции на континентална Гърция.
Крепости
Основните микенски обекти са укрепени и се опират на скални възвишения. Те могат да бъдат разположени на акрополи с изглед към равнините, като Атина, Гла или Тиринт, да са наклонени към голям хълм, като Микена, или на брега на морето, като Асине. Някои от загражденията, като това на Гла, ограждат не напълно застроена територия, което изглежда показва, че са били предназначени да служат като убежище за околното население. В големите обекти в Тир и Микена, където са открити най-важните укрепления, са защитавани дворцовите сгради, техните стопански постройки и някои резиденции. Наред с тези цитадели са открити и изолирани крепости, вероятно използвани за военен контрол на територии.
Най-старите стени на Микена и Тир са построени в така наречения „циклопски“ стил, защото гърците от по-късните периоди приписват построяването им на циклопите. Те са направени от големи варовикови блокове с дебелина до осем метра, които не са грубо обработени и са подредени един върху друг, без да са споени с глина. Средната дебелина на стените на Микена е 4,50 м, а височината им може да е достигала 15 м, макар че не можем да сме сигурни. По-късно стените се изграждат от груби блокове, като празните пространства се запълват с малки камъни. В другите крепости използваните каменни блокове са по-малко масивни.
За преминаване през тези стени могат да се използват различни видове отвори: монументална порта, рампа, задни врати или сводести галерии за излизане в случай на обсада. В последното състояние на двореца Тирин под оградата му са изградени сводести (корбелни) проходи, чиято функция е загадъчна. Главният вход на укрепения комплекс на Микена, „Портата на лъвицата“, е достигнал до нас в добро състояние. Изработен е от добре изрязани блокове. Надпрозорецът ѝ е увенчан с варовиков релеф, който прикрива триъгълника на изхвърляне. Двете представени животни, вероятно лъвове, чиито глави липсват (както и орнаментът на релефа), са изправени едно срещу друго около колона.
Palace
Примери за микенски дворци са разкопките в Микена, Тиринт и Пилос, които всъщност са единствените разкопани сгради, които несъмнено са от дворцов тип, въпреки че е вероятно „Кадмейонът“ в Тива също да е такъв, макар че планът му е различен. Крепостта, която е защитавала Акропола на Атина през микенския период, може да е съдържала друг дворец, но тъй като археологическите нива от този период не могат да бъдат достигнати чрез разкопки, това не може да бъде потвърдено. Тези дворци са центровете на администрацията на микенските държави, както показват архивите, които те предоставят. От архитектурна гледна точка те са наследници на минойските дворци, но също и на други големи резиденции, построени в континентална Гърция през средноеладския период. Развитието на микенските дворци се забелязва в HR III A в Тиринкс и на други места, където откриваме сгради, предшестващи големите дворци от следващия период, като нивата от този период не са идентифицирани в дворците в Пилос и Микена. По време на ХР ІІІ В дворцовата архитектура достига своя връх в трите основни двореца в Пелопонес.
Големите дворци са организирани около редица дворове, от които се влиза в няколко помещения с различна големина, включително магазини и работилници, както и приемни и жилищни помещения, а може би и места за поклонение. Съществена характеристика на тези сгради е мегаронът или мегаронът: това е комплекс, състоящ се от преддверие, отварящо се към монументален вход, преддверие и най-вече голямо помещение с централно огнище, заобиколено от четири колони, до което има трон. Те се срещат и в други микенски монументални сгради. От трите несъмнено дворцови сгради от периода HR III B, които са били разкопани, тази в Пилос е най-добре запазена. Той е организиран около основна сграда с размери около 50 на 32 метра, доминирана от огромен мегарон с площ около 145 м2. В сградата се е влизало от югоизточната ѝ страна, с врата към главния двор, който е отварял врати към всички останали части на сградата, включително складови помещения, помещения за охрана и вероятно помещения, използвани за религиозни церемонии. Няколко стълбища показват, че сградата е била на един етаж. Основната сграда беше заобиколена от три други помещения. Югозападната сграда, най-голямата след нея, чийто план не е добре известен, е може би най-старата. В северната част на комплекса се намира склад, в който се съхраняват многобройни буркани с вино, а последната сграда на североизток се състои от няколко помещения, някои от които може да са били използвани като работилници или като култови помещения. Дворците в Тир и Микена, чието състояние на запазеност не е толкова добро, са прикрепени към цитаделата, в която се намират, и циркулацията вероятно е по-сложна.
Техниката на строителство на дворците и свързаните с тях сгради има много общи черти в различните обекти. Основните дворци се отличават с наличието на стени, изградени от дялани варовикови блокове, но навсякъде обикновено се срещат стени, в които са използвани големи камъни като облицовъчен материал. Стените на по-големите дворци са боядисани, както и някои от подовете. Външните и вътрешните врати също са много сложни.
Погребална архитектура
Най-разпространеният начин на погребение през късния еладски период е бил трупополагане. Мъртвите са били погребвани под пода на самата къща или извън жилищните райони в гробища. Отделните гробове са с форма на цистерна и каменна облицовка. В HR I се появяват погребални мебели, докато в предходните периоди те отсъстват. Но най-впечатляващите форми на погребална архитектура в микенските обекти са монументалните гробници, предимно колективни, които се утвърждават в преходния период между средната и късната елада, когато се наблюдава разрастване на двата най-разпространени модела в микенския период: толосите и камерните гробници. Най-старите гробници, принадлежащи към монументален комплекс, който може да се припише на управляваща династия, обаче са от друг тип: това са кръговете от ямни гробници в Микена, „кръг А“ и „кръг Б“, датирани към I ВР (около 1550-1500 г.), като последният е най-старият. Именно в кръг А Шлиман открива богатия погребален материал, който допринася за легендата за неговите открития. Кръгът B е открит през 50-те години на миналия век.
Но най-разпространеният тип гробница е камерната гробница, също съставена от стомион и дромос, която този път се отваря към просто изсечена в скалата камера с променлива форма, с предпочитание към четириъгълния план. Най-голямата камера в Тебес е с размери 11,5 на 7 метра на земята и височина 3 метра. Възможно е това да е гробница на местна династия в район, в който не е построен толос. Във всеки случай това са колективни гробници.
Все още е трудно да се установи дали различните форми на погребение отразяват социална йерархия, както понякога се смята, като толоите се превръщат в гробници на управляващия елит, индивидуалните гробници – в гробници на богатите класи, а общите гробници – в гробници на обикновените хора. Но остава ясно, че най-големите толои вероятно са били предназначени за членове на управляващата династия и че дори най-малките вероятно са изисквали инвестиция, която ги е запазвала за знатни личности, а не за по-ниските слоеве на обществото.
Линеарната азбука B е известна предимно от глинените плочки, върху които е била изписана, както е в случая с клинописното писмо, възникнало в Месопотамия. Първите плочки са открити в двореца Кносос на остров Крит по време на една от многобройните кампании за разкопки, проведени там от Артър Евънс. През 1939 г. са открити още в двореца в Пилос, където са намерени и при следващите кампании след 1952 г. Други са открити в Микена, след това в Тебес и в по-малка степен в Мидея и Ханя, както и в други гръцки обекти. Линеен надпис B може да е открит извън Гърция, върху кехлибарен предмет, намерен в Bernstorf (de) в Бавария, но това остава предмет на дискусия. Кносос е най-важният обект с около 3000 плочки, а в Тебес – около 300.
Надписи от линеарна група B са открити и върху „възли“, предшественици на съвременните етикети. Това са малки глинени топчета, оформени между пръстите около каишка (вероятно кожена), която се използва за прикрепване на цялото изделие към предмета. Върху възелчето има отпечатък от печат и идеограма, изобразяваща предмета. Администраторите понякога добавят и друга информация: качество, произход, местоназначение и т.н. Около шестдесет са открити в Тебес. Намерени са и около сто вази с надписи, изписани с тази писменост, както и други предмети в по-малки количества (печат от слонова кост, каменна тежест).
Силабограмите транскрибират предимно прости отворени срички от типа съгласна+гласна (CV), например ro, pu, ma, ti и т.н. Някои знаци са прости гласни (V): a, което може да бъде отбелязано с три различни знака (омофони), i, u и o. Някои сричкови знаци са по-сложни, тип CCV, като twe, pte, nwa и др. И накрая, около петнадесет предполагаеми сричкотворни знака все още не са разбрани. Тази фонетична система е проста и гъвкава. За да отбележат сричките, които не са включени в изработения корпус от знаци, книжовниците ги разлагат и в случая с Кносос пишат ko-no-so; или ги намаляват, пишейки например pa-i-to за Phaistos. Тази система е по-практична за индоевропейски език от сложна сричкова система като клинописното писмо или египетските йероглифи, в които рядко се отбелязват гласни, макар и да не е толкова практична, колкото азбуката – форма на писане, която е била в начален стадий на развитие в Леванта през същия период.
Що се отнася до логограмите, те се използват за запазване на фонетичното изписване на дадена дума (така един знак е достатъчен, за да се отбележи „овца“ или „колесница“) или за уточняване на значението на дума, изписана с фонетични знаци, например в случая с асоциирането на рисунката на триножник (форма на ваза с три крака) с групата фонетични знаци ti-ri-po-de. Тези знаци обикновено се стремят да представят обозначаваните от тях неща възможно най-реалистично, за да улеснят разбирането, доколкото най-реалистичните логограми са сравнявани с археологически обекти, открити в микенски обекти, или с рисувани изображения. При транскрипциите на текстове в линеарния език B логограмите условно се изписват с главна буква на латинския термин, означаващ обозначаваното нещо, или с първите му букви: VIR – „човек“, OVIS – „овца“, HORD (hordeum) – „ечемик“ и т.н. Този тип знаци ни пречат да разберем значението на думата. Този тип знаци не позволяват да се разбере точният термин на микенския диалект и следователно ограничават познанията за лексиката на този език.
Това са само елементарни документи с временно предназначение, които се съхраняват за няколко месеца или дори година, но не повече; тези, които са достигнали до нас, не са били изтрити и рециклирани, защото мястото на съхранението им е било предварително унищожено. Не ни е известно да има таблети, съдържащи годишни или многогодишни доклади за работилница или стопанство. В повечето случаи авторът на таблицата, който е искал да запише една проста операция, може да се е задоволил с няколко знака, без да отбелязва глаголи или предлози. Така последователността e-ko-to pa-i-to OVIS 100 може да бъде транскрибирана като „Хектор Файстос 100 овце“, което се разбира като „Хектор във Файстос (има стадо от) 100 овце“. По-сложни изречения с глаголи могат да бъдат отбелязани в случай на по-сложни операции, като например кадастрални документи. Затова е разбираемо, че това ограничава познанията ни за микенския език.
Тази документация има очевидни паралели с тази на съвременните югозападни азиатски култури, която се отнася по-общо до подобна административна организация. Въпреки това, в сравнение с разнообразието от писмени документи, открити в редица обекти в съвременния Близък изток, като Угарит, Хатуша или Нипур, тези от микенските обекти изглеждат много ограничени: няма документи от схоластичен, лексикографски, юридически, технически, научен, митологичен, култов, епистоларен, дипломатически и исторически характер. Поради това е невъзможно да се знае за политически събития или за голяма част от религиозните вярвания и практики. Това е в допълнение към количественото изоставане (само на обект като Нипур са открити около 12 000 плочки от късната бронзова епоха). От друга страна, ако направим сравнение с минойската цивилизация, чиито писмени паметници не са разчетени, микенската цивилизация този път е в по-изгодна позиция. Следователно дворцовите архиви в Линеар Б са безценен принос към познанията ни за обществото в микенския свят.
Тези местни източници обаче са твърде общи, за да дадат точна картина, и не ни позволяват да разберем общата организация на микенския свят. Сведенията за микенския свят от други държави с политически интереси в Западното Средиземноморие (хетите, Египет) са сложни за тълкуване. След тези уговорки можем да признаем, че анализът на тези източници ни позволява да предложим привлекателни и понякога правдоподобни реконструкции, които не бива да бъдат отбягвани, макар и да се има предвид, че често е невъзможно да бъдат доказани окончателно.
Микенските държави
При липсата на преки писмени източници, тъй като микенските плочки документират само вътрешната организация на регионалните държави Пилос и Кносос (и то по много неточен начин), общата политическа организация на микенския свят не може да бъде известна със сигурност. Дворцовите обекти, чието значение подсказва, че те са доминирали в регионалните държави в континентална Гърция, са Микена, Тиринт, Пилос, Тива и в краен случай Мидея, а в Крит – Кносос и Ханя, Може би трябва да се добавят и други важни микенски обекти като Орхомена, Гла, Атина, Спарта (Аиос Василеос) или Димини (Йолкос, към Волос), които може да са били дворцови центрове, но са открити малко или никакви плочки, или Филакопи в Цикладите. Това оставя настрана други региони като Фокида, Аркадия, Ахая, Вътрешна Тесалия и Северозападна Гърция, които изглежда остават в периферията на дворцовата система.
Имало ли е държава, която е била в състояние да доминира над целия микенски свят в определен период? Това все още не може да се определи. Съществуването на някакъв вид микенски койне около Егейско море не означава, че в региона е имало доминираща политическа сила. Археологическите доказателства за повече или по-малко силно микенско влияние в Крит, Цикладите, Додеканезите или крайбрежието на Мала Азия биха могли да свидетелстват за микенско политическо господство в определени периоди, но подобно тълкуване на източниците далеч не е убедително. В крайна сметка споменаването в хетски източници от XIV-XIII в. пр.н.е. на „цар на ахейците“, свързан с „царя на ахейците“ Агамемнон от „Илиада“, е основният аргумент в полза на съществуването на владетел, доминиращ в микенския свят. Микена остава най-подходящият кандидат за столица на това предполагаемо хегемонно (но със сигурност не „имперско“ от гледна точка на документацията) царство заради спомена, който е оставило в гърците от следващите периоди, на първо място в Омир, а също и заради важността на обекта.
Административните документи ни дават представа за политическата организация на държавата, която изглежда като царство, управлявано от ва-на-ка (ϝάναξ
Освен членовете на двореца, други дворцови сановници отговаряли за местната администрация на територията. Царството на Пилос е разделено на две големи провинции: Де-ве-ра ка-ра-и-джа, „близката провинция“, около град Пилос на брега, и Пе-ра-ко-ра-и-джа, „далечната провинция“, около град Ре-у-ко-торо. Те на свой ред се разделят съответно на девет и седем окръга, а след това на множество „общини“. За управлението на районите царят назначава ко-ре-те (коретер, „управител“) и про-ко-ре-те (прокоретер, „подуправител“), които му помагат (термини, засвидетелствани и в плочките от Кносос). Функцията на qa-si-re-u (срв. гръцкото βασιλεύς
Освен като административен орган дворецът е и икономически фактор. В областта на земеделието две групи таблици ни дават някои сведения за поземлената собственост в царство Пилос, най-вече за тази на двореца. Но те засягат само ограничени части от земята. Виждаме два вида земя: ki-ti-me-na, която би могла да бъде дворцово владение, и ke-ke-me-na, която би била общинско владение, обработвано от отделни хора. Част от документираните дворцови земи съставляват те-me-no на вече споменатите wa-na-ka и ra-wa-ke-ta; по този начин тези хора биха имали значителна публична собственост поради функциите си. Другата част от земите на ки-ти-ме-на се предоставя като облагодетелстване (о-на-то) на членове на дворцовата администрация, като например те-ре-та, може би като форма на възнаграждение, както е в Близкия изток през същия период. Същите архиви от Пилос ни показват, че дворецът е налагал данъци в натура на членовете на селските общности, вероятно като такса за предоставяне на дворцови земи. Тази институция е разполагала и с работилници: текстилната индустрия е мобилизирала голям брой работнички в Кносос и в Пилос, групирани в няколко работилници; а за производството на вълна дворецът е разполагал с големи стада овце. Металургията в Пилос също е документирана с поредица от плочки, които показват, че дворецът е раздавал бронз на ковачи, които след това е трябвало да върнат готовия продукт. И накрая, институцията е била и важен участник в търговията, на местно ниво чрез преразпределение на продуктите на икономиката, които е събирала и съхранявала, а вероятно и при обмена на дълги разстояния, който обаче липсва в административните таблици.
И накрая, дворецът е имал функция във военната организация на царствата, както може да се види в архивите на Пилос, които могат да свидетелстват за кризисна ситуация, предшестваща насилственото разрушаване на двореца, и по този начин ни показват мерки, които изглежда са били предназначени за подготовка на нападения. В дворцовата институция се изработват, съхраняват и поддържат нападателни и отбранителни оръжия и доспехи, а запасите от метали и връзките ѝ с ковачите в кралството изглежда са посветени предимно на това. Споменават се и колесници и коне, които може да са били използвани за битки, но също и за транспорт, като функцията им не е уточнена. В група плочки от Пилос се споменава за изпращането на контингенти от реквизирани гребци, както и за „брегова охрана“ (o-ka) за охрана на месенското крайбрежие, водена от e-qe-ta. Подобно на последния, някои от фигурите на дворцовата администрация, които се появяват в управленските плочки, трябва да са имали военни функции, като по този начин са представлявали един вид „военна аристокрация“ на микенските царства.
Дворец и общество
По този начин социално-икономическата организация на микенските царства, известна от текстовете, изглежда приблизително двустранна: една група работи в орбитата на двореца (като институция), докато друга работи за собствена сметка, обикновено в рамките на натурално стопанство, което не е отразено в наличната документация. Изглежда, че сред сановниците, засвидетелствани в таблиците, може да се направи разграничение между тези, които зависят пряко от двореца и поради това са близки до владетеля (e-qe-ta, „спътниците“ на царя, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re), и местните сановници, които контролират селските общности (други заемат междинна позиция, служат на двореца за конкретни мисии, но не са част от неговата администрация (qa-si-re-u, ke-ro-te). Следователно не бива да се предвижда строго разделение между тези две сфери, тъй като нищо не пречи на хората, работещи за двореца, да водят паралелно и личните си дела. Освен това наличните архиви са много ограничени и не засягат цялото население на изследваните държави, още повече че реконструкцията на икономическата и социалната организация на микенския свят зависи до голяма степен от архивите на дворците в Кносос и Пилос или Тебес, а не от другите държави.
За управлението на дворцовата икономика на тези държави се грижели по-точно писари, които изглежда не са били професионални писари, а по-скоро администратори, които са знаели да четат и пишат. Намерените архиви са дело на най-много няколко десетки от тези писари (около стотина в Кносос и около петдесет в Пилос). Те отчитат входящите и изходящите потоци от стоки, дават указания за работата, която трябва да се свърши, и отговарят за разпределението на дажбите. В Кносос е имало някои специализирани служби за овцевъдство или текстил. Но само в Пилос текстовете са групирани в големи групи; като цяло те са разпръснати и малко на брой. Следователно в тези държави липсват доказателства за съществуването на истинска бюрокрация в обществото, която е била от съществено значение за гладкото функциониране на икономиката. Икономическата стратегия на дворцовите администратори изглежда е била насочена по-скоро към задоволяване на определени нужди: издръжка и възнаграждение на елитите, които също са били администратори, и снабдяването им с престижни стоки; управление на стратегически продукти за държавата, най-вече въоръжение; може би осигуряване на излишъци за справяне с евентуален недостиг, който може да засегне населението; или дори инвестиции в доходно производство (нефт, вълна). Конкретно секторите, в които тя е най-силно застъпена, са селското стопанство, текстилното производство и металургията.
Икономическите дейности от микенския период са достъпни за нас чрез археологически проучвания, които документират по-специално занаятчийските производства, а понякога и тяхната циркулация, което предполага вериги за обмен, както и чрез проучване на селскостопанските продукти, консумирани от населението, обитавало разкопаните обекти. Докато до средноеладския период е засвидетелствана почти само натуралната икономика с местни цели, като продукцията рядко е специализирана или разпространена в надместен мащаб, в началото на късноеладския период се създават по-проспериращи общества, които практикуват по-разнообразни и специализирани дейности, а веригите на обмен стават значително по-дълги. Постепенното създаване на дворцови структури и следите от тяхното функциониране, които се появяват в архивите им в линеар Б от HR III нататък, потвърждават това впечатление. Именно за последния период разполагаме с най-добрата документация за икономическите дейности на микенска Гърция, най-вече в тази дворцова институционална рамка, върху която са съсредоточени повечето от разкопките и в която са открити административните текстове.
В таблетките се споменава кориандър, вероятно под формата на семена (ko-ri-(j)a-da-na), както и листа (ko-ri-ja-do-no), копър (ma-ra-tu-wo) и кимион (ku-mi-no), както и мента (mi-ta) и мента (ka-ra-ko). Отново не е известно дали тези растения, познати днес като подправки, са използвани в кулинарията или имат други приложения, например медицински. В текстовете не се споменават бобови растения, но растителните останки свидетелстват за консумацията на грах, леща, боб и нахут.
Няма промени в състава на добитъка, но изглежда, че броят на животните се е увеличил. Овцете и козите са най-често срещаните животни, което е логично в средиземноморска среда; говедата и свинете изглежда са по-редки: в плочките от Пилос се споменават около 10 000 овце, 2000 кози, 1000 свине и около двадесет вола. Конете са били използвани главно за теглене на военни колесници. Риболовът на мекотели или риба би могъл да осигури допълнителна храна, най-вече в крайбрежните зони.
От началото на късноеладския период традиционното местно занаятчийство се съчетава с все по-специализирано занаятчийство вследствие на появата на по-сложни социално-политически структури. Това позволява появата на стандартизирано масово производство в някои сектори, най-вече в керамиката, текстила и металургията. Това развитие е свързано с развитието на търговията, както в регионален, така и в „международен“ контекст, което предлага нови пазари и позволява доставката на някои суровини, като например метали. В мините на Лорион се развива минна дейност: открити са сребро, олово, а също и мед.
Тези промени са свързани с появата на дворцови центрове, чиито архиви ни позволяват да надникнем във функционирането на някои занаятчийски сектори (които обаче никога не са „индустриални“). Архивите от Пилос показват специализирана работа, като всеки работник принадлежи към определена категория и заема определено място в етапите на производство, особено в текстилната промишленост. Всичко това се извършва под контрола на дворцовата администрация. Сгради, използвани като работилници, са открити и в близост до микенските дворци, например „Къщата на щитовете“ в Микена, която е служила за производство на предмети от слонова кост, глинени съдове и камъни. Занаятите, открити на местата и в некрополите, ни показват мащаба на дейността на занаятчиите от микенския свят: глинени съдове, метални изделия (главно бронз и злато), производство на печати, обработка на храни и др. Табелките ни показват текстилното майсторство, което е невъзможно да бъде разбрано от археологията; това е областта, чиято организация е най-добре позната, заедно с металургията, вероятно защото това са двете области, които са представлявали най-голям интерес за двореца по стратегически причини. От друга страна, организацията на работата със слонова кост, добре идентифицирана от археологическите находки, не е документирана.
Текстилната дейност е сектор, който вероятно не е претърпял значителни технически промени през къснохеладския период, но е претърпял структурни промени в рамките на дворците, ръководени от централизирана администрация. Таблетките от Кносос ни позволяват да проследим цялата производствена верига, управлявана от шепа служители, които са си разпределили надзора над определени сфери на дейност. На първо място, отглеждането на стада овце, включващи многобройни глави добитък, които се преброяват и стрижат. След това получената вълна преминава в занаятчийската област, като се разпределя между тъкачите (често жени), които я обработват. След това таблетите преброяват готовите продукти, които се събират и съхраняват в дворцовите магазини. Текстилните работници наброяват до 900 души, организирани в около тридесет работилници (текстилното производство е децентрализирано, за разлика от администрацията), а заплащането им е на дажби. Архивите на двореца в Пилос показват, че основният продукт е бил ленът, който е растял на местните полета и вероятно е бил набавян до голяма степен чрез данъчни налози. Произвежданите тъкани не са добре познати: в таблиците за съхранение се споменават различни цветове, особено на ресните, и различни качества. Не е известно как са били използвани след съхранението им.
Металообработването е добре документирано в Пилос, където дворецът регистрира около 400 работници, чиито работилници са разпръснати в повече от 25 населени места на територията и по този начин изглеждат слабо зависими от институцията. Той им разпределя метала, за да могат да извършат необходимата работа: средно по 3,5 кг бронз на ковач. Това се прави като вид работа за институцията (ta-ra-si-ja), която включва също текстил и други продукти. Тяхното възнаграждение не е известно, тъй като те мистериозно отсъстват от списъците за разпределение на дажбите. В Кносос няколко плочки свидетелстват за изработването на мечове, но без да споменават някаква значителна металургична дейност. Във всеки случай изглежда, че това производство често е организирано във връзка с армията или за изработване на луксозни предмети, предназначени за износ или за култа.
Засвидетелстван е и парфюмерийният занаят. Таблетките описват производството на парфюмирано масло: розово масло, масло от градински чай и др. От археологията знаем също, че работилниците, които са били повече или по-малко зависими от двореца, са включвали и други видове занаятчии: златари, майстори на слонова кост, каменоделци, пресовачи на масло и др.
Божества
Микенският пантеон, засвидетелстван в табличките от Линеар Б, вече включва много божества, които се срещат в класическа Гърция. Те са обозначени с термина te-o (теос), като срещаме и израза pa-si-te-oi „за всички богове“. Терминът po-ti-ni-ja, Potnia, „господарка“, „дама“, се използва за обозначаване на различни богини, придружен от епитети, а също и за обозначаване на конкретна богиня, когато се използва самостоятелно. Божествата, които са засвидетелствани в Пилос и Кносос, са Посейдон (по-си-да-джо), Зевс (ди-ве), а Дионис (ди-во-ну-со) е засвидетелстван в Пилос и Ханя. Други засвидетелствани божества включват: Дивия (di-u-ja), женският аналог на Зевс и вероятно негова богиня през този период, докато Посейдон се свързва с Позидея (po-si-da-e-ja), също Арес (a-re), Артемида (a-ti-mi-ti), Хера (e-ra), една от „фуриите“, Еринии (e-ri-nu), Илития (бог, приравнен към Арес в по-късни периоди). Името Хефест се появява в името на човек (a-pa-i-ti-jo). Атина е в групата на Потниа под името А-та-на по-ти-ни-джа, което може да се разбира като „Господарка на Атина“. По подобен начин Si-to po-ti-ni-ja, „Господарка на зърното“, може да се отнася до Деметра, която може да се появи в теванските плочки и като ma-ka. Много от тези показания остават несигурни. Така е предложено Аполон да се идентифицира в лично име с термина с-ми-те-у Сминтхей, едно от имената на бога в по-късни периоди; името му може да се появи в хетския клинописен договор между хетите и Алаксанду от Вилуса (Александър Илионски
Таблетките ни показват, че дворецът е контролирал събирането на животните и хранителните продукти, необходими за текущия култ, но също така и церемониите и публичните банкети, като по този начин са се провеждали реални религиозни фестивали, идентифицирани с името си, някои от които биха могли да бъдат ръководени от ванака или ра-ва-ке-та, по-специално фестивалът „посвещаване на ванака“ в Пилос, по повод на който повече от 1000 души получават хранителни дажби.
Въпреки че погребалните практики са добре документирани, не е възможно да се направят заключения за микенските вярвания в задгробния живот. Преди HR III C, в която се наблюдава увеличение на броя на погребенията, кремациите значително надвишават броя на кремациите. Гробовете често се придружават от дарове: вази, пълни с храна и напитки, фигурки, предмети на починалия, понякога дори жертвени животни (кучета, коне). Но това се прави в момента на смъртта и очевидно рядко след погребението. Често срещани са колективните гробници, но значението на тази практика остава неопределено със сигурност. Някои изследвания се опитват да отидат по-далеч в тълкуването на микенските погребални практики и вярвания, например като предполагат съществуването на култ към предците.
Вази от теракота
Археолозите са открили голямо количество керамика от микенския период, която се характеризира с използването на фина глина, покрита с прозрачна и гладка глазура, с рисувана украса в червено, оранжево или черно. Вазите имат голямо разнообразие от форми: буркани със стремена, кани, кратери, вази, известни като „чаши за шампанско“ заради формата си, и др. Размерите на вазите могат да варират. Микенската керамика се появява през HR I в южната част на Пелопонес, вероятно под влиянието на минойската керамика. Моделите са много хомогенни в целия микенски район през HR III B, по време на който производството се увеличава значително като количество, особено в Арголида, откъдето идват много от вазите, изнасяни от Гърция. Някои нововъведения се появяват във формите: например крачетата на някои чаши стават все по-дълги, до степен, че старите „чаши за вино“ стават „чаши за шампанско“. Декорациите често са спирали, шеврони, раковини, цветя и др. Други вази са украсени с фигурални изображения, по-специално сцени с колесници, а по-късно и с животински сцени с бикове, птици или сфинксове.
Функциите на тази керамика могат да бъдат определени понякога според формата ѝ или дори благодарение на сведенията, предоставени от табелките, в които се споменава използването ѝ в двореца. Тяхната продукция представлява интерес за двореца като съдове за съхранение на хранителни продукти, жертвоприношения на боговете, но вероятно и за ежедневно готвене и пиене. По-луксозната рисувана керамика е била предназначена предимно за износ и е открита на места в Кипър и Леванта, вероятно заради самата нея, но в някои случаи и заради функцията ѝ на съд.
Известни са няколко глинени вази, но във фрагментарно състояние. Многобройни каменни вази (от планински кристал, порфир, серпентин, стеатит и др.), особено ритони, също са открити в микенски обекти, но те произхождат главно от Крит през по-голямата част от къснохеладския период, преди някои от тях да бъдат изработени на континента през късния микенски период от обсидиан или порфир, добити в този регион.
Сред съкровищата в кръг А на Микена Шлиман открива пет златни погребални маски, включително известната „Маска на Агамемнон“. В кръг Б е намерена маска от електрум. Те се състоят от метално фолио, оформено върху издълбана дървена фигура. Няколко от тях изглежда са портрети на владетели, погребани в гробницата, в която са намерени. Те са изолирани творби, които нямат аналог в микенския свят.
Печатите са важна характеристика на микенските художествени постижения. Те могат да се носят като висулки, гривни или пръстени и се използват предимно за идентифициране на стоки, като в дворцови обекти са открити няколко отпечатъка от печати върху глина, но имат и символична и декоративна функция. Печатите обикновено са изрязани във формата на леща или бадем и гравирани в качествен материал, обикновено рядък камък (някои пръстени са изработени от метал, по-специално злато в случая с някои от тях, намерени в ямните гробници в Микена за Хр. Този период бележи началото на глиптиката на континента, следвайки силно критско вдъхновение. Преобладаващите теми са военни: борба или лов (особено брадат мъж, който контролира диви животни). Други представляват религиозни сцени, като например златен пръстен с печат от Тиринкс, на който са изобразени четири демона в процесия, носещи стомни към богиня, която държи ваза, която вероятно ще напълнят. В HR III иконографският репертоар става по-беден, а декоративни мотиви като розети и кръгове се появяват и стават по-широко разпространени.
Стенни картини
Микенската стенопис е силно повлияна от минойската стенопис, от която заимства много по стил и тематика. Някои стенописи в микенските дворци са издържали проверката на времето. Представените теми са разнообразни: „религиозни“ процесии, които вече са били често срещани в Крит, но също и ловни сцени (включително бикоборство) и военни битки, които са тематични нововъведения. Фреска в двореца в Тебес представя шествие от жени, облечени в критски стил и носещи дарове на богиня. Други фрагменти от подобни сцени са открити в Пилос и Тир. От Микена идва пример за военна фреска, изобразяваща обсадна сцена, която украсява стените на мегарона на двореца. Други фрески са с геометрични мотиви. Някои от керамичните съдове също са изрисувани с идентични мотиви.
Краят на микенския период поставя редица проблеми, които остават нерешени както от гледна точка на хронологията, така и на интерпретацията на събитията.
Признаци за влошаване на ситуацията в микенския свят може да има още през XIII в. пр.н.е., може би свързани с намаляването на търговските вериги на дълги разстояния, което би породило напрежение между държавите, но това все още не е потвърдено. Краят на HR III B1 е белязан от някои разрушения, особено в Микена. В HR III B2, около 1250 г.
По този начин упадъкът е очевиден в началото на XII в. пр.н.е., когато започва къснохеладският IIIC, който представлява „постпалатически“ период. Администрацията, характерна за микенската дворцова система, е изчезнала, писането на плочки в линеарна форма B е прекратено, а луксозните стоки вече не се внасят. Но материалните микенски черти се запазват в продължение на поне един век, така че периодът, макар и без дворци, се характеризира като фаза на микенската цивилизация. Около средата на века на няколко места се забелязва възраждане, но то не е трайно. Наличието на погребения на воини показва, че през XII в. пр.н.е. все още съществува елит, но той явно е променил характера си и е станал по-скоро военен, отколкото административен, което може да се свърже с преминаването към времена на хронична несигурност. Всъщност нестабилността изглежда е основният израз на този период, през който вероятно са се случили големи движения на населението и може би е нараснала несигурността (бунтове, пиратски набези). В следпалатическия период броят на обектите в Гърция намалява, което може да е много значително в някои региони (9
Към „тъмните векове
Каквито и да са причините и условията, микенската цивилизация изчезва окончателно в последните дни на III в. от н.е., когато Микена и Тиринт са разрушени отново, след това изоставени и се превръщат в незначителни обекти до края на съществуването си. Този край, през последните години на XII в. или малко след това, идва в края на дългия упадък на микенската цивилизация, която умира за добър век. Вместо рязко прекъсване, микенската култура постепенно се разпада. След това основните му характеристики се губят и не се запазват в по-късните периоди. Така към края на късната бронзова епоха големите царски дворци, административните записи на линеарно писмо B, колективните гробници и микенските художествени стилове остават без наследници: цялата „система“ на микенската цивилизация се срива и изчезва. Вече няма и следа от елит, местообитанието се състои от групирани села или махали без обществени или култови сгради, занаятчийското производство губи много от разнообразието си и става основно утилитарно, разликите в производството на керамика и погребалните практики са големи, дори между съседни региони. Началото на XI в. открива нов контекст – този на „субмикенската“ фаза, чийто керамичен материал е значително по-беден от този на дворцовите фази. След това Гърция навлиза в „тъмните векове“ на историографската традиция, които бележат прехода от бронзовата към желязната епоха и към „геометричните“ керамични традиции (протогеометричният период започва около средата на XI в. пр. н. е.). Културите, които се развиват след краха на микенската цивилизация, са по-малко отворени към външния свят, елитите им са по-малко богати, а социално-икономическата им организация е по-малко сложна, дори ако песимистичната картина, която е преобладавала преди, е била по-различна. В края на първите векове на първото хилядолетие пр.н.е. гърците от архаичния период, като Хезиод и Омир, явно са знаели много малко за микенския период и са създавали нова гръцка цивилизация.
Друг повтарящ се въпрос е до каква степен Омировите разкази и по-общо казано епическите цикли предоставят информация за микенския период. Това датира още от времето на откритията на Шлиман, който изрично свързва откритията си в Микена и Троя с Омировите епоси (от които се ръководят изследванията му) и е последван в това отношение от историците и археолозите през следващите десетилетия. Един от пионерите в историята на гръцката религия и митология, Мартин П. Нилсон, смята, че героичните разкази се отнасят към микенския период, тъй като няколко големи обекта от този период са представени като водещи царства (Микена, Пилос), а също така, че те документират период, в който царската институция е от първостепенно значение, което добре съответства на микенската епоха. Освен това той открива в микенската иконография предшественици на някои гръцки митове. Но тези тълкувания далеч не са единодушни, тъй като изображенията от Микена са обект на няколко много различни обяснения и няколко важни места от микенския период не са засвидетелствани в епическите текстове, а някои основни царства от епоса не са оставили никакви следи от микенския период (на първо място Итака, родината на Одисей). От 50-те години на миналия век с превода на микенските плочки, който позволи да се изяснят знанията ни за тази цивилизация, след това с работата на М. И. Финли и последвалите археологически открития, се стигна до консенсуса, че Омировите текстове не описват микенския свят, който е бил много по-ранен от времето на написването им (около втората половина на VIII в. пр. Хр.) и много различен от този, който познаваме днес. Изказано е мнение, че Омировите текстове не описват микенския свят, който предхожда времето на написването им (около втората половина на VIII в. пр. Хр.) и е доста различен от отразеното в тези истории, а по-скоро обществото от времето на написването им и това, което го предхожда непосредствено (т.е. тъмните векове), като същевременно добавят реминисценции за микенските векове. Затова се предполага, че Омировите текстове съхраняват автентични спомени за ритуалните традиции от бронзовата епоха. Шлем, изработен от глигански бивни, подобен на известните от микенския период, е точно описан в един откъс от „Илиада“ (X.260-271), докато този тип предмети са неизвестни за Омировия период, което показва, че познаването на някои елементи от микенската материална култура може да е оцеляло.
Свързана статия
Източници
