Милтън Фридман
gigatos | февруари 19, 2022
Резюме
Милтън Фридман, роден на 31 юли 1912 г. в Бруклин (Ню Йорк) и починал на 16 ноември 2006 г. в Сан Франциско, е американски икономист, смятан за един от най-влиятелните през XX век. Като ревностен защитник на либерализма, през 1976 г. той получава така наречената Нобелова награда за икономика за работата си върху „анализа на потреблението, паричната история и демонстрирането на сложността на стабилизационните политики“. Работи както в областта на теоретичните, така и в областта на приложните изследвания, като е създател на монетаристкото движение и основател на Чикагската школа. Той е и успешен политически коментатор и есеист.
Две от творбите му са особено интересни за широката публика: първо книгата „Капитализъм и свобода“, публикувана през 1962 г., и след това поредицата от телевизионни изяви през 1980 г., озаглавена „Свободен да избираш“ (на френски: La Liberté du choix). В „Капитализъм и свобода“ той обяснява своята теория, че намаляването на ролята на държавата в пазарната икономика е единственият начин да се постигне политическа и икономическа свобода. По-късно в „Свободата да избираш“ Фридман се опитва да докаже превъзходството на икономическия либерализъм над други икономически системи.
Милтън Фридман постави началото на либерална икономическа мисъл, чиито предписания са в пряка опозиция на кейнсианството. В отговор на кейнсианската функция на потреблението той разработва теорията за постоянния доход. С тази теория и с въвеждането на естественото равнище на безработица Фридман поставя под въпрос валидността на политиките на стимулиране, които според него могат да доведат единствено до инфлация, с която трябва да се борим. За тази цел той предлага да се въведе постоянен темп на нарастване на паричното предлагане. И накрая, той има важен принос към съвременното право на конкуренцията, „всяко решение на Органа по конкуренция, на апелативните съдилища или на Европейската комисия косвено балансира неговите идеи“.
Идеите му постепенно се разпространяват и възприемат в политическите среди през 80-те години на ХХ век, като оказват силно влияние върху американските консервативни и либертариански движения. Неговите идеи за монетаризма, данъчното облагане, приватизацията и дерегулацията пряко или косвено вдъхновяват икономическите политики на много правителства по света, включително тези на Роналд Рейгън в САЩ, Маргарет Тачър в Обединеното кралство, Аугусто Пиночет в Чили, Март Лаар в Естония, Давир Одсон в Исландия и Брайън Мълрони в Канада.
Младежта и обучението
Милтън Фридман е роден в Бруклин, Ню Йорк, на 31 юли 1912 г. в семейството на еврейски имигранти от Закарпатието, тогава част от Унгария (в днешна Украйна). Той е първото дете на Сара Етел Ландау и Дженьо Саул Фридман, които са дребни бизнесмени. Когато Фридман е на една година, семейството му се премества в Рахуей, Ню Джърси, където той прекарва младежките си години. Баща му умира, когато е на 15 години. Отличен ученик, той завършва гимназията в Рахуей през 1928 г., малко след шестнадесетия си рожден ден.
Получава стипендия за университета Рутгерс в Ню Джърси, където през 1932 г. получава бакалавърска степен по изкуствата. Завършва математика и планира да стане актюер, след което изоставя тази идея и се насочва към чистата икономика.
След като завършва Rutgers, все още със стипендия, учи икономика в Чикагския университет, където получава магистърска степен през 1933 г. Той е повлиян от идеите на Джейкъб Винер, Франк Найт и Хенри Саймънс. По това време се запознава и с бъдещата си съпруга Роуз Директор, сестра на професора по право Аарон Директор.
Една година учи статистика в Колумбийския университет при Харолд Хотелинг, където се сприятелява с Джордж Стиглър, съосновател на Чикагската школа, а на следващата година се връща в Чикаго, за да работи като научен сътрудник на икономиста Хенри Шулц по книгата му „Теория и измерване на търсенето“.
Работа на федерално ниво
През 1935 г., след като не успява да си намери работа в университет, Фридман заминава за Вашингтон, където програмите, стартирани от Рузвелт, предлагат възможност за икономисти. В мемоарите си „Двама щастливци“, които пише заедно със съпругата си Роуз, той пише, че смята програмите за публична заетост за подходящи в критична ситуация, но не и системите за определяне на цените и заплатите. Няколко години по-късно заедно с Джордж Стиглър пише статия, озаглавена „Покриви или тавани“, в която Стиглър и Фридман остро атакуват контрола върху наемите. В това могат да се видят наченките на бъдещите му идеи за ценовия контрол, който изкривява определянето на цените чрез механизма на търсенето и предлагането.
По-късно той заема по-критична позиция спрямо мерките на Новия курс, като смята, че Голямата депресия се дължи главно на лошото управление на парите, чието предлагане е трябвало да бъде увеличено, а не намалено. В своята „Парична история на Съединените щати“ от 1963 г. той развива тази теза, като обяснява тежката икономическа криза като резултат от рестриктивната парична политика.
През 1935 г. той се присъединява към Националния комитет по ресурсите, който работи по широкообхватно проучване на потреблението. От тази работа той черпи някои от идеите, които развива в своята Теория на функцията на потреблението. Две години по-късно Милтън Фридман се присъединява към Националното бюро за икономически изследвания, където помага на Саймън Кузнец в работата му. По-специално той проучва разпределението на доходите и в спорна по онова време статия обяснява високите заплати на лекарите с бариерите за навлизане на пазара, поддържани от Националния съюз на лекарите. Това е темата на неговата дисертация и той я разглежда в няколко свои труда.
През 1940 г. е назначен за доцент в Университета на Уисконсин-Медисън, който напуска, след като се сблъсква с проблеми с антисемитизма в икономическия факултет.
От 1941 до 1943 г. работи като съветник на Министерството на финансите на САЩ по въпроса за данъците за финансиране на военните усилия. Като говорител на Министерството на финансите той се застъпва за кейнсианска политика. В автобиографията си той отбелязва „колко много .
Академична кариера
През 1943 г. постъпва в Колумбийския университет, където работи до края на войната като статистик. През 1945 г. той се завръща в Колумбийския университет с докторската си дисертация, написана под ръководството на Саймън Кузнец и озаглавена „Доходи от независима професионална дейност“. Накрая той получава докторска степен за тази дисертация през следващата година, когато Кейнс умира.
През същата година се ражда второто му дете – Дейвид Фридман, който също учи естествени науки, преди да стане икономист и член на анархо-капиталистическото движение. През 1945 г. и 1946 г. Милтън Фридман преподава в Университета на Минесота, заедно с Джордж Стиглър.
През 1946 г. Фридман приема поста професор по икономика в Чикагския университет, който се освобождава след заминаването на Джейкъб Вайнър за Принстънския университет. В крайна сметка Фридман остава там в продължение на тридесет години и развива икономическа школа: Чикагската монетаристка школа, с автори, които неколкократно са награждавани с най-високото икономическо отличие: Джордж Стиглер („Нобел“ 1982 г.), Роналд Коуз („Нобел“ 1991 г.), Гари Бекер („Нобел“ 1992 г.), Робърт Е. Лукас („Нобел“ 1995 г.).
По същото време той отново се присъединява към Националното бюро за икономически изследвания по покана на Артър Бърнс; остава там до 1981 г. Там той изучава ролята на парите в икономическите цикли и през 1951 г. основава Семинар по пари и банки, който допринася за възраждането на изследването на паричните явления. Започва също така сътрудничество с Анна Шварц, специалист по икономическа история, което води до публикуването през 1963 г. на „Парична история на Съединените щати 1867-1960 г.“, в която се изразява началото на монетаристката мисъл.
Част от 50-те години прекарва в Париж, където помага на американските администратори на плана „Маршал“. По това време той изучава гъвкавите валутни курсове, въз основа на което публикува книга, озаглавена „The Case for Flexible Exchange Rates“.
Фридман прекарва академичната 1954-1955 г. като гостуващ професор в Gonville and Caius College, Кеймбридж.
След публикуването на книгата му „Изследвания върху количествената теория на парите“ през 1956 г. монетаристките идеи придобиват по-голяма популярност в икономическия дебат, но остават малцинство. Така през 1959 г. Комитетът „Радклиф“, създаден от британското правителство, за да предложи промени в международната парична система, развива коренно противоположни идеи.
Привлича общественото внимание с книгата си „Капитализъм и свобода“ от 1962 г., в която защитава капитализма и критикува Новия курс и зараждащата се социална държава. Въпреки че нито един от големите американски вестници не публикува рецензии, книгата постепенно се разпространява и за осемнадесет години са продадени над 400 000 екземпляра. Това утвърждава Фридман като интелектуалец в обществения дебат; по-късно той става икономически съветник на неуспелия републикански кандидат за президент през 1964 г. Бари Голдуотър, който е силно повлиян от консервативните му възгледи.
Две години по-късно пише първата си бизнес рубрика за списание Newsweek, като замества Хенри Хазлит. Всяка втора седмица той пише за вестника, като се редува с Пол Самюелсън. Чрез тези статии той достига до американското население в голяма степен до 1983 г., когато прекратява дейността си. Славата му нараства и през 1967 г. той става президент на Американската икономическа асоциация, сдружение на американски икономисти.
В края на 60-те години на ХХ век става съветник на президента Ричард Никсън, който само отчасти следва съветите му по време на своето президентство. По този начин Никсън налага контрол върху цените и заплатите в разрез с идеите на Фридман. През 1969 г. е назначен за член на комисията, натоварена с разглеждането на бъдещето на военната служба, в която категорично се застъпва за служба, основана единствено на доброволен труд. Военната повинност е отменена през 1973 г. Фридман смята, че това е най-удовлетворяващият резултат от интелектуалното му участие.
От 1956 г. той изнася лекции в Чикагския университет пред студенти по икономика от Папския католически университет в Чили по силата на споразумение, подписано между двата университета. Това оказва важно влияние върху така наречените Чикагски момчета. През 1975 г. той пътува до Сантяго за пет дни, за да изнесе серия от лекции в Папския университет. На 26 март е извикан в правителствената централа и се среща с диктатора Аугусто Пиночет в 45-минутно интервю, което е упрекнато от опонентите му.
В контекста на британската стагфлация от 1968 г. насам и на американската стагфлация през 70-те години на миналия век монетаристките му идеи се наложиха, след като доминиращото дотогава кейнсианство изгуби своята доминация.
През този период е ръководител на докторските дисертации на Гари Бекер и Томас Соуел.
„Нобелова награда и пенсиониране
През 1976 г. Фридман е удостоен с Нобелова награда за икономика за работата си върху „анализа на потреблението, паричната история и демонстрирането на сложността на политиките за стабилизиране“. При получаването на наградата той беше посрещнат от демонстранти, които го критикуваха, че по време на посещението си в Чили се е срещнал с лидерите на военната диктатура. През следващата година, на 65-годишна възраст, той се пенсионира от Чикагския университет, където преподава в продължение на 30 години. След това заедно със съпругата си се премества в Сан Франциско и постъпва на работа в института „Хувър“ към Станфордския университет.
През 1977 г., по покана на фонда „Палмър Р. Читестър“, той започва работа по телевизионна програма в десет части, в която представя своята философия. В резултат на тригодишната работа, която изисква това, се появява „Свободен да избираш“, първо като програма, а след това като книга, и двете създадени или написани заедно със съпругата му Роуз. Книгата е най-продаваната нехудожествена книга за 1980 г. с 400 000 продадени екземпляра и е преведена на дванадесет езика.
През 80-те години на ХХ век е неофициален съветник на кандидата на републиканците Роналд Рейгън, а след избирането на Рейгън в Белия дом се присъединява към икономическата му комисия. Остава там до 1988 г. През 80-те и 90-те години на ХХ век той продължава да прави многобройни медийни изяви и пътувания до Източна Европа и Китай, за да популяризира възгледите си.
През 1996 г. заедно със съпругата си създават фондация за свободен избор в образованието.
В интервю с Анри Лепаж през 2003 г. той прави равносметка на света от 80-те години на ХХ в. до началото на ХХI в. Що се отнася до борбата със замърсяването, той признава легитимността на правителството да контролира отрицателните външни фактори, но чрез пазарни механизми, а не чрез регулиране. По-специално, в това интервю той заявява относно данъчното облагане на замърсяващите емисии:
„Това е временна мярка, но е добра. Идеята, че бихме могли да премахнем цялото замърсяване или дори че съществува „оптимално“ ниво на замърсяване, е абсурдна. Замърсяването по дефиниция е част от нашия свят. Замърсяваме още с вдишването си. Няма да затваряме фабрики под претекст, че ще премахнем всички емисии на въглероден оксид в атмосферата. Можем и да се обесим още сега! Затова трябва да се задоволим с несъвършени решения. Проблемът не е в преследването на нулево замърсяване, а в това да се знае коя техника е най-малко вредна. Струва ми се, че това са данъците.
Тази позиция понякога се използва, за да се илюстрира несъвместимостта на свободната търговия и екологията.
Милтън Фридман умира от сърдечен удар на 16 ноември 2006 г. на 94-годишна възраст.
Милтън Фридман е съпруг на Роуз Фридман, а внукът му Патрик Фридман е убеден либертарианец и основател на института Seasteading, който има за цел да създаде изкуствени острови в международни води, където хората да живеят според либертарианските принципи.
Статистика
По време на Втората световна война Милтън Фридман работи по статистически теми – работа, която според The New Palgrave се споменава и днес. По-специално той работи върху проблеми, свързани с подредбата и ранга в теорията на множествата. Той също така поставя основите на последователното вземане на проби (тест на Фридман) и разработва непараметрични методи за дисперсионен анализ на двойки проби.
Икономика
Най-важната работа на Милтън Фридман е в областта на парите, особено в реабилитирането на количествената теория на парите, която обяснява движението на цените с промяната в паричното предлагане. Тази количествена теория е стара и води началото си от работата на Саламанската школа, Жан Боден, Уилям Пети и Ървинг Фишър.
Още през 1956 г. Фридман предлага съвременната си формулировка на тази теория в статия, озаглавена „Теория за количеството, преформулиране“, като я основава на анализ на търсенето на пари, свързан с неговата теория за постоянния доход. Въпреки това той се връща към заключенията на старите формулировки на теорията на количеството: цените се променят пропорционално на количеството пари, съгласно уравнението на Фишер:
M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.
Това основно уравнение на теорията на количеството предполага еквивалентност между: производството (и количеството пари, което е било обменено в икономиката за периода, представен от количеството пари в обращение (M), умножено по неговата скорост (V).
Фридман смята, че агентите имат стабилно търсене на пари, тъй като то е функция на техния постоянен доход. Според Фридман за агентите парите са наследствено благо като всяко друго и те ги търсят като функция на постоянния си доход, т.е. на дисконтирания доход, който очакват през целия си живот. Следователно, тъй като търсенето на пари е стабилно, всяко увеличение на паричното предлагане не променя реалните баланси на агентите. Следователно те използват допълнителните пари, с които разполагат, за да потребяват, което води до повишаване на цените.
Милтън Фридман се опитва да провери тези резултати по емпиричен път през 1963 г. в своята „Парична история на САЩ“ (написана заедно с Анна Шварц) или в „Контрареволюция в паричната теория“ през 1970 г. В тази книга се разглежда еволюцията на паричната политика в Съединените щати от 70-те години на XIX век до 1960 г. Фридман и Шварц изследват развитието на количеството пари и инфлацията в САЩ в продължение на почти един век. В своята „Парична история на САЩ“ той отбелязва, че през 18-те изследвани бизнес цикъла спадовете или върховете в икономическата активност са били предшествани от спадове или върхове в паричното предлагане. Тези наблюдения могат да се разглеждат като доказателство (причинно-следствена връзка на Грейнджър), че колебанията в паричното предлагане наистина са причина за обръщане на бизнес цикъла, а не обратното. Особено критичен е към тази политика по време на Голямата депресия през 30-те години. Според Фед, американската централна банка, създадена през 1913 г., е ограничила твърде драстично количеството пари по време на кризата от 1929 г. Според него централната банка е тази, която е предизвикала, задълбочила и удължила икономическата депресия. Фридман пише за това:
„ФЕД е до голяма степен отговорен за . Вместо да използва правомощията си, за да компенсира кризата, тя намали паричното предлагане с една трета между 1929 и 1933 г… Кризата далеч не беше провал на системата на свободното предприемачество, а трагичен провал на държавата.“
– Милтън Фридман, Двама щастливци : Мемоари
Бившият управител на Фед Бен Бернанке стигна до същите заключения и ги доразви през 2000 г. в „Есета за Голямата депресия“. В реч през 2002 г. той казва за Милтън Фридман: „Прав сте. Съжаляваме. Но благодарение на вас няма да направим тази грешка отново.
От работата си върху уравнението на количествената теория на парите Милтън Фридман извежда идеята, че инфлацията е парична по произход. Той говори за връзката между инфлацията и парите:
„Инфлацията винаги и навсякъде е парично явление в смисъл, че тя е и може да бъде породена единствено от нарастване на количеството пари по-бързо от това на производството.
– Милтън Фридман, „Контрареволюцията в паричната теория
Поради това той се застъпва за парична политика, основана на паричното предлагане: той е основният привърженик на монетаризма. Този монетаристки подход към икономиката набляга на съвкупното парично регулиране, основано на съвкупни данни за активността и цените, от които се опитва да извлече оценка на търсенето на пари. Затова той предлага намаляване на ролята на правителството в икономиката. Милтън Фридман също така твърди, че дискреционната намеса на централната банка може само да увеличи несигурността по отношение на търсенето, затова той се застъпва за парична политика, чиито ефекти могат да бъдат разумно предвидени от всички икономически субекти, като например постоянно увеличаване на показател за парично предлагане, който се счита за представителен; това е златното правило за увеличаване на паричното предлагане. За да обобщи мисленето си за централните банки, той заявява:
„Парите са твърде важни, за да бъдат оставени на централните банкери“.
– Милтън Фридман, Капитализъм и свобода
Той се застъпва и за отстраняването на правителството от валутния пазар и насърчава гъвкавите валутни курсове. По-специално през 1953 г. той пише статията „The Case for Flexible Exchange Rates“, в която теоретизира идеи, които изказва от няколко години. В него той обосновава използването на гъвкави валутни курсове с корекцията, която тази система позволява между валутите на инфлационните и неинфлационните страни.
Неговата теория за адаптивните очаквания обаче доста бързо е изместена от теорията за рационалните очаквания, разработена от друг чикагски икономист – Робърт Е. Лукас. Икономистите от новата класическа икономика се противопоставят на Фридман, като защитават съществено различни поведенчески предположения: Фридман и класическите монетаристи приемат, че очакванията са адаптивни, т.е. че агентите действат, като се адаптират към настоящата ситуация, но могат временно да бъдат подведени от икономическа политика, която след това ще бъде ефективна в краткосрочен план, но вредна в дългосрочен, когато агентите осъзнаят грешките си. Очакванията към новите класически произведения са рационални. Агентите разсъждават в реални условия и не могат да бъдат заблудени от експанзионистична парична политика, която следователно ще бъде неефективна както в краткосрочен, така и в дългосрочен план.
Фридман работи и върху функцията на потреблението, която смята за най-добрата си научна работа. По времето, когато кейнсианството е доминиращо, той поставя под въпрос приетата форма на функцията на потреблението и посочва нейните несъвършенства. Вместо това той формулира по-специално хипотезата за постоянния доход, според която изборът на потребление се определя не от текущия доход, а от очакванията на потребителите за техния доход. Тъй като тези очаквания са по-стабилни, те са склонни да изглаждат потреблението, дори когато разполагаемият доход намалява или се увеличава. Тази работа беше особено известна, тъй като постави под въпрос валидността на политиките за стимулиране на цикличното търсене и на кейнсианския инвестиционен мултипликатор.
Той също така спомага за оспорването на кривата на Филипс и заедно с Едмънд Фелпс разработва концепцията за естественото равнище на безработица. Този труд е публикуван през 1968 г. в Inflation and Monetary Systems. Той се противопоставя на кейнсианското ниво на безработица без ускоряване на инфлацията. По същество той смята, че съществува естествено равнище на безработица, свързано с несъвършенствата на пазара на труда, включително с държавната намеса, която нарушава свободното определяне на заплатите. Тъй като е структурна по своя характер, тази безработица не може да бъде намалена чрез циклични политики, а вливането на ликвидност неизбежно води до инфлация според Фридман.
В своите есета той разработва и проблем, присъщ на всяка циклична политика: според Фридман правителствените действия винаги идват твърде късно поради времето, необходимо за оценка на ситуацията, и времето, необходимо за постигане на ефект от мерките. Следователно действията на правителството в крайна сметка биха били вредни, тъй като биха съживили икономиката, когато тя вече е излязла от кризата, и по този начин биха насърчили прегряването ѝ или, в обратния случай, биха я потопили в криза. Поради това тази работа постави под въпрос валидността на кейнсианските политики за стимулиране.
Като цяло изводите от икономическите трудове на Фридман са противоположни на тези на Кейнс, който доминира след Втората световна война. Затова Милтън Фридман често е определян като „анти-Кейнс“. В работата си обаче той използва аналитичните инструменти, създадени от кейнсианството.
През 1965 г. „Тайм“ публикува цитат от Фридман, който гласи: „Днес всички сме кейнсианци“. През февруари следващата година Фридман, изправен пред критики, публикува поправка, в която пише, че цитатът му е бил съкратен и че е имал предвид следното: „В един смисъл днес всички сме кейнсианци, а в друг смисъл никой вече не е кейнсианец. Той добави: „Всички използваме кейнсианския език и аналитичен апарат, но никой вече не приема оригиналните кейнсиански заключения.“
Въпреки това някои от предложените от него реформи, като данъка при източника и отрицателния данък върху доходите, понякога са критикувани в рамките на либералното или либертарианското движение. Някои представители на австрийската икономическа школа, като Роджър Гарисън, се питат дали Милтън Фридман не е в някои отношения кейнсианец. Мъри Ротбард, анархокапиталист, го критикува остро за подкрепата му за системата на частичните резерви като система за създаване на пари, на която самият той се противопоставя.
В книгата си „Есета по позитивна икономика“ той представя епистемологичната рамка на бъдещите си изследвания и на Чикагската школа като цяло: икономиката като наука трябва да се откъсне от въпросите за това какво трябва да бъде и да се съсредоточи върху това, което е, независимо от моралните оценки. Ето защо той се застъпва за позитивна икономика вместо за нормативна икономика. По същия начин икономическата политика трябва да се оценява не според намеренията, а според резултатите. През 1975 г. той казва:
„Една от най-големите грешки, които можем да допуснем, е да оценяваме дадена политика или програма въз основа на нейните намерения, а не на резултатите от нея.
– Милтън Фридман, интервю с Ричард Хефнър
Но най-важната статия на Милтън Фридман в областта на епистемологията е „Методология на позитивната икономика“, публикувана през 1953 г. Фридман оказва огромно влияние върху мисленето на икономистите за методологията на тяхната наука, като същевременно предизвиква много важен дебат. В тази статия Фридман критикува логическия емпиризъм на Пол Самюелсън, който тогава доминира в икономиката. Според Фридман целта на научните теории е да предлагат валидни прогнози, без да са тривиални. Следователно въпросът за реализма на хипотезите, на които те се основават, не стои: теориите са инструменти. Не е задължително те да се основават на „верни“ или „реалистични“ хипотези, произтичащи от наблюдението на действителността, за да могат да бъдат прогнозни. Така за Фридман критиката за липсата на реализъм в основополагащите постулати на икономическата наука, като например рационалността на участниците, е без значение, доколкото единственото, което има значение, е инструменталната стойност на тези хипотези: ако те са в основата на теории с точни прогнози, използването им е оправдано.
Милтън Фридман играе важна обществена роля като пропагандатор на либерализма: той участва активно в обществения дебат, по-специално като организира множество конференции или участва в телевизионни предавания, в които представя убежденията си в полза на свободната икономика и капитализма. В телевизионно интервю през 1979 г. например той казва:
„Историята е ясна: все още не съществува начин за подобряване на положението на обикновения човек, който да се доближава до продуктивните дейности, освободени от системата на свободното предприемачество.
– Милтън Фридман, интервю с Фил Донахю
Началото на участието си в обществения дебат в полза на либерализма той поставя през 1947 г., когато през април участва в учредителното събрание на обществото „Мон Пелерин“, свикано от Фридрих Хайек. Фридман е председател на тази международна асоциация на либерални интелектуалци от 1970 до 1972 г.
Най-важният му труд за разпространяване на либералните идеи сред широката общественост вероятно е „Капитализъм и свобода“, публикуван през 1962 г. в САЩ. Тя представлява основно сборник с лекции, изнесени през юни 1956 г. в колежа „Уабаш“ по покана на вече несъществуващия фонд „Уилям Волкър“. Тя е преведена на 18 езика. Обръщайки се към широка аудитория, а не само към икономисти, той защитава капитализма като единствения начин за изграждане на свободно общество. Това е философска, но и практическа обосновка на либералната икономика. Книгата е смятана от National Review за десетото най-важно есе на XX век. В него Фридман изказва мнението, че единствената (социална) отговорност на бизнес лидерите е да осигурят максимална печалба за своите акционери.
След това излиза още една голяма книга – „Свободен да избираш“, написана заедно със съпругата му Роуз през 1980 г. Тази книга оказва голямо влияние (вж. по-долу), както и едноименната поредица от десет телевизионни програми, излъчвани от януари 1980 г. по канала PBS, по които е създадена книгата. Тези програми развиват идеите на Фридман по редица теми и ги популяризират сред широката публика. През 1990 г. последваха пет преработени програми.
През 1996 г. двамата с Роуз основават фондация „Милтън и Роуз Фридман“, която се застъпва за свободния избор на родителите в областта на образованието (Schooling choice). По-специално фондацията насърчава използването на ваучери за образование. Въпреки това тази система остава много маргинална.
Чрез това участие в обществения дебат той изиграва важна роля за реактивирането на либералните идеи в контекста на триумфа на кейнсианската икономика. Тази роля е призната и от неговите поддръжници:
„В период, когато марксизмът и държавният интервенционизъм доминираха в съзнанието, Фридман изигра абсолютно незаменима роля срещу течението.
– Паскал Сален, бивш председател на дружеството Mont Pèlerin
„Заедно с Фридрих Хайек Милтън Фридман е вероятно мислителят, който най-много вдъхнови неолибералната революция. Освен интелектуалното си влияние Милтън Фридман беше и борец.
– Серж Халими, журналист в Le Monde Diplomatique
Съединени щати
В общия контекст на консервативната революция Милтън Фридман участва в обновяването на републиканското движение и либералните идеи. Той е един от първите поддръжници на калифорнийската инициатива за намаляване на данъците „Предложение 13″ и съветва Роналд Рейгън по време на президентската му кампания и двата му мандата. Отчасти в резултат на това влияние икономическите политики на Рейгън са близки до идеите на Фридман. Рейгъномиката“, дефинирана от Уилям А. Нисканен, се основава на намаляване на размера на правителството, по-ниски пределни данъчни ставки, дерегулация на икономиката и монетаристка политика за намаляване на инфлацията; влиянието ѝ обаче се оспорва от икономиката на предлагането. Големите данъчни намаления, организирани от Роналд Рейгън, и по-специално Законът за данъчно възстановяване на икономиката от 1981 г., се дължат в голяма степен на неговото влияние, но също и на влиянието на Робърт Мъндел и Артър Лафер.
Неотдавна Арнолд Шварценегер също заяви, че е повлиян от мисленето на Фридман, като каза: „Двамата души, които са повлияли най-много на икономическото ми мислене, са Милтън Фридман и Адам Смит“.
Чили и Латинска Америка
Милтън Фридман оказва голямо влияние върху чилийските икономисти, известни като „Чикагските момчета“, като Хосе Пинера и Ернан Бючи: обучени в Папския католически университет на Чили в рамките на подписано през 1956 г. партньорство с Чикагския университет, много от тях получават докторска степен по икономика в Чикаго. Милтън Фридман и Арнолд Харбъргър оказват решаващо интелектуално влияние, а икономическата политика, която те прилагат по време на военната диктатура на Аугусто Пиночет, е вдъхновена от идеите на Фридман: капиталови пенсии, ваучери за образование, приватизация и др. През 1975 г. Фридман заминава за Чили по покана на частна фондация, където изнася конференция, на която заявява, че „свободният пазар ще унищожи централизацията и политическия контрол“, след което се среща с Аугусто Пиночет. На 21 април 1975 г. Фридман пише писмо до диктатора, в което му дава икономически съвети. В това писмо той отправя препоръки относно борбата с инфлацията и създаването на социална пазарна икономика. Той беше критикуван, че не е споменал за диктатурата, потъпкването на обществените свободи, нарушаването на правата на човека и систематизирането на изтезанията. Всъщност писмото не съдържа и най-малката критика към диктатора, който на 16 май му благодари за „любезното писмо“.
През 1980 г. в документалния си филм „Свободен да избираш“ той казва: „Чили не е политически свободна система и аз не я одобрявам. Но хората там са по-свободни, отколкото в комунистическите общества, защото правителството играе по-малка роля. (…) През последните години условията на живот на хората се подобриха, а не се влошиха. Все пак би било по-добре да се отървем от хунтата и да имаме свободна демократична система.“ През 1984 г. Фридман казва, че „никога не се е въздържал да критикува политическата система в Чили“.
В интервю за PBS през 2000 г. Милтън Фридман защитава работата си в Чили, като казва, че въвеждането на свободния пазар първо е подобрило икономическото положение на страната, а след това е позволило подобряването на режима и прехода към демокрация през 90-те години на ХХ век – той смята, че това второ следствие е „по-важно“ от добрите икономически резултати на режима. В книгата „Капитализъм и свобода“ той казва: „Историята показва само, че капитализмът е необходимо условие за политическа свобода. Очевидно това не е достатъчно условие. В документалния филм на PBS „The Commanding Heights“ Фридман потвърждава позицията си, че по-голямата свобода за пазарите води до по-голяма свобода за хората. Той също така твърди, че липсата на икономическа свобода в Чили е довела до военния режим, докато икономическата либерализация е довела до края на военния режим и появата на демократична Чили. Освен това, според Йохан Норберг: „Милтън Фридман никога не е работил като съветник на чилийското правителство и никога не е приемал и стотинка от режима“. В гореспоменатото интервю () Норберг също така заявява, че ако е изнасял лекции в Сантяго, той е бил поканен от частна организация (Католическия университет на Чили), а не от чилийското правителство. В това отношение упреците, отправени към него за изнасянето на тези лекции, са за него „чудесен пример за двойни стандарти“. След завръщането си от Китай той пише писмо до вестник „Станфорд“, в което казва: „Любопитно е. И в Китай, и в Чили изнесох абсолютно същите лекции. Срещнах много демонстрации срещу мен заради думите ми в Чили. Никой не протестира срещу думите ми в Китай. Как е възможно това?
Икономистът Андре Гундер Франк, бивш студент на Фридман, който не споделя възгледите му и е работил за реформите на Алиенде, го критикува през 1976 г., че е подкрепил реформи, „носени от потоци кръв“. Малко преди да бъде убит от диктатурата, икономистът и дипломат Орландо Летелие изказва подобни критики. Според Летелие Фридман не одобрява авторитарния характер на режима, но смята, че даването на технически икономически съвети на чилийското правителство не е по-лошо от това, което прави лекар, който дава технически медицински съвети, за да спре чумата. Летелие отговаря, че този „икономически проект трябва да бъде наложен със сила“ и че в „Чили регресът за мнозинството и „икономическата свобода“ за малцина привилегировани са другата страна на една и съща монета“.
Икономическият опит на Чили се оценява като голям успех от Енциклопедия Британика: „диктатурата на Пиночет“, „след като наложи трудни промени и допусна редица грешки, започна стабилен икономически растеж, който я превърна в пример за възхищение в Латинска Америка и който продължи дори след като диктатурата предаде властта (но не и контрола над въоръжените сили) на избрания християндемократ през 1990 г. Във всеки случай чилийският модел се основаваше на прилагането на неолиберални политики, които в една или друга степен в крайна сметка бяха възприети от всички страни, включително (в определени граници) от оцелялата комунистическа диктатура в Куба.“
Според некролога на Пиночет в The Independent Фридман „одобрява диктатурата и предпочита да не критикува убийствата, незаконното лишаване от свобода, изтезанията, изгнанието и други жестокости“, „извършени по онова време в името на свободния пазар“. Самодоволството, което се приписва на Фридман по отношение на Пиночет, кара Томас Пикети да види в него политически антилиберализъм: „неговият икономически ултралиберализъм вървеше ръка за ръка с определен политически антилиберализъм“.
Този чилийски опит обаче се възприема по различен начин от някои автори като Мари-Ноел Сарге, които твърдят, че тези последователни икономически политики са имали отрицателни последици през периода на прилагането им.
На въпроса за противоречията, породени от посещението му в Чили, Фридман обвинява опонентите си в идеологическа пристрастност, тъй като е изнасял подобни лекции в няколко комунистически диктатури, включително в Китай и Югославия, но е критикуван само за лекциите си по време на диктатурата на Пиночет. След падането на режима Милтън Фридман заявява:
„Не мога да кажа нищо добро за политическия режим, който Пиночет наложи. Това беше ужасен политически режим. Истинското чудо на Чили не е нейният икономически успех; истинското чудо на Чили е, че военната хунта беше готова да се противопостави на своите принципи и да подкрепи режим на свободния пазар В Чили движението към политическа свобода, породено от икономическата свобода и произтичащия от нея икономически успех, в крайна сметка доведе до референдум, който въведе политическа демокрация. Сега, най-накрая, Чили има три неща: политическа свобода, човешка свобода и икономическа свобода. Чили ще продължи да бъде интересен експеримент, за да се види дали ще успее да запази и трите, или след като вече има политическа свобода, последната ще бъде използвана за унищожаване или намаляване на икономическата свобода.“
В Аржентина военната хунта, ръководена от Хорхе Рафаел Видела, също се вдъхновява от икономическите теории на Милтън Фридман от 1976 г. насам. Въпреки това увеличаването на безработицата и спадът на стойността на песото подтикват генерал Роберто Едуардо Виола, наследник на Видела, да се върне към по-умерен икономически либерализъм.
Исландия
Фридман посещава Исландия през есента на 1984 г. и изнася лекция в Исландския университет, след което се среща със социалистически интелектуалци, включително с бъдещия президент Олафур Рагнар Гримсон, по време на телевизионен дебат.
Естония
Въпреки че Фридман никога не е посещавал Естония, книгата му „Свободен избор“ оказва важно влияние върху по-късния двукратен министър-председател на страната Март Лаар. Последният твърди, че това е единствената книга по икономика, която е прочел, преди да встъпи в длъжност, и й приписва заслугата за реформите, които превърнаха Естония в един от „балтийските тигри“. По-специално Лаар въвежда плоския данък, извършва големи приватизационни сделки и се бори с корупцията.
За въведените от него либерални реформи през 2006 г. Институтът „Катон“ присъжда на Лаар наградата „Милтън Фридман“ за развитие на свободата. В резултат на реформите на Лаар Естония заема 12-о място в списъка на фондация „Херитидж“ за 2007 г. на най-свободните икономики в света.
Милтън Фридман получава многобройни награди за работата си: през 1951 г. получава медала „Джон Бейтс Кларк“ – награда, която се присъжда на всеки две години на американски икономист под 40-годишна възраст, „който има значителен принос към икономическата мисъл и познание“. През 1976 г. той получава Нобелова награда за икономика за работата си по „анализ на потреблението, парична история и демонстриране на сложността на политиките за стабилизиране“. През 1988 г. е удостоен с Президентския медал на свободата, а през същата година – с Националния медал на науката.
Според британския седмичник The Economist Фридман е „най-влиятелният икономист от втората половина на ХХ век, а може би и от целия ХХ век“. Ръководителят на Фед Алън Грийнспан заяви, че „има много малко хора, чиито идеи са достатъчно оригинални, за да променят посоката на развитие на една цивилизация. Милтън Фридман беше един от тях.
През 2001 г. Институтът „Катон“ се съгласява да учреди награда, която се присъжда на всеки две години на човек, допринесъл за развитието на свободите в света.През 2002 г. с нея са удостоени британският икономист Питър Томас Бауер, през 2004 г. – перуанският икономист Ернандо де Сото, а през 2006 г. – бившият министър-председател на Естония Март Лаар.
Според Хари Гирвец и Кенет Миноуг, редактори на статията „Либерализъм“ в Енциклопедия Британика, Фридман, заедно с Фридрих Хайек, е едно от действащите лица, довели до възраждането на класическия либерализъм през ХХ век.
29 януари 2007 г. е обявен за Ден на Милтън Фридман от Арнолд Шварценегер, губернатор на Калифорния, в чест на неговия живот, работа и постижения, както и на влиянието му върху съвременната икономика и обществена политика.
Получава многобройни почетни докторски титли – от Университета Рутгерс през 1968 г., Еврейския университет в Йерусалим през 1977 г., Университета Франсиско-Марукин през 1978 г., Харвардския университет през 1979 г. и Пражкото училище по икономика през 1997 г.
Милтън Фридман е основна фигура на Чикагската школа след Втората световна война и се смята за основоположник на съвременните парични политики. Всъщност той е един от главните действащи лица в процеса на възстановяване на мястото на либералната неокласическа школа пред кейнсианската революция. Въпреки че наследството му е огромно, икономическата теория продължава да се развива от времето на Фридман насам, а поколението чикагски икономисти, които го последваха, разшириха работата му, като същевременно изоставиха някои, понякога важни, моменти от неговите теории. Наследството му обаче е много противоречиво. Реймънд Баре например пише, че „монетаризмът днес изглежда твърде опростен“. Споровете идват главно от наследниците на Кейнс – неокейнсианците, новите кейнсианци и най-вече посткейнсианците.
Освен това централните банки по същество изоставиха монетаристката доктрина, според която паричното предлагане трябва да следва фиксирано правило за растеж. Така неотдавнашната парична политика на централната банка на САЩ беше описана от Мишел Аглиета като „триумф на дискреционната политика“. Въпреки това мисленето на Фридман оказва силно влияние върху паричната политика, като налага идеята, че не съществува компромис между инфлацията и безработицата, превръщайки по този начин борбата с инфлацията в основна цел на паричната политика. Нещо повече, дори Фридман да критикува принципа на независимост на централната банка, тъй като той дава широки правомощия на лица, които не подлежат на контрол от страна на избирателите, защитавайки това, което той смята за либерални принципи, той е отчасти отговорен за това, тъй като настоява за необходимостта от недискреционна политика, която да не бъде поверена на политиците.
Разширение и критика на новата класика
Монетаристичната теория е радикализирана и в крайна сметка преформулирана от поколението, последвало Фридман в Чикаго, известно като новите класици. Те поставят под въпрос теорията на Фридман за адаптивните очаквания: за Фридман агентите могат да бъдат жертви на парична илюзия в краткосрочен план, като не измерват веднага предполагаемите инфлационни ефекти на експанзионистичните икономически политики; следователно тези политики могат да бъдат ефективни в краткосрочен план. За неокласиците, които защитават идеята, че агентите имат рационални очаквания, парите не са нищо повече от чист воал. Агентите веднага знаят, че всяка политика на стимулиране е инфлационна, тъй като са рационални и перфектно информирани, т.е. действат по перфектен начин, в съответствие със своя интерес според модела на икономиката, замислен от новите класици. Следователно не съществува парична илюзия, дори в краткосрочен план.
Критика на Австрийската икономическа школа
Австрийската критика се отнася на първо място до метода: аксиомата на действието не се взема предвид от монетаристите, които предпочитат да съпоставят икономическите данни с теориите, без предварителни нагласи. Тогава Фридман е критикуван, че се застъпва за държавен интервенционизъм: според него Голямата депресия от 30-те години на ХХ век е можела да бъде избегната, ако Федералният резерв е вкарал достатъчно ликвидност в системата. За „австрийските“ икономисти Фридман е монетарен статист, който се застъпва за контрола на парите от страна на централната банка и за постоянното увеличаване на паричното предлагане от страна на държавата. Някои дори се питат до каква степен Фридман не може да се смята за кейнсианец.
Кейнсиански критики на монетаризма
Макар и по-малко критични от посткейнсианците, неокейнсианците, които синтезираха теорията на Кейнс и неокласическата школа и които доминираха в дисциплината по време на развитието на монетаризма, изразиха сериозни възражения срещу доктрината на Фридман. Джеймс Тобин например оспорва реалността на причинно-следствената връзка между колебанията в паричното предлагане и икономическите цикли в Съединените щати, която Фридман изтъква в своята „Парична история“. За Тобин наличието на корелация не означава, че съществува причинно-следствена връзка: колебанията в паричното предлагане могат да бъдат резултат от цикъла, а не обратното.
Въпреки това Франко Модиляни смята, че „в действителност няма сериозни аналитични различия между водещите монетаристи и водещите немонетаристи. Всъщност отличителната черта на монетаристката школа и истинският проблем, по който има разногласия с немонетаристите, не е монетаризмът, а по-скоро ролята, която вероятно трябва да се отреди на политиките за стабилизиране“. Дон Патинкин смята, че Фридман само е преформулирал по-сложно паричната теория на Кейнс.
Посткейнсианските автори от 80-те години на ХХ век бяха още по-критични към монетаризма. Количествената теория за парите, формулирана от Милтън Фридман, е критикувана от привържениците на теорията за ендогенните пари. Според тях парите не трябва да се разглеждат като променлива, която е екзогенна за производствените процеси и чието количество се контролира от външна институция („хеликоптерът на парите“ по метафората на Милтън Фридман), а като резултат от търсенето на кредити в икономическата система.
Според посткейнсианските икономисти прилагането на монетаристките принципи задължително се сблъсква с въпроса за целевото определяне на паричните агрегати. Всъщност независимо от дефиницията на паричното предлагане, приета от централните власти, агентите ще се опитат да заменят повече или по-малко ликвидни активи, за да избегнат кредитната криза. Така, според Николас Калдор, „в рамките на ликвидния фонд няма ясно разграничение между това, което е пари, и това, което не е. Каквато и дефиниция да се избере за парите, те ще бъдат заобиколени от безброй повече или по-малко ликвидни инструменти, които могат да служат като техни заместители.“
За посткейнсианските икономисти теоретичните проблеми на количествената теория на парите обясняват нарастващите трудности, с които се сблъскват централните банки при контролирането на паричните агрегати в САЩ и Обединеното кралство през 80-те години.
Идеите на Фридман са силно критикувани и от икономистите на Новия Кейнсиан. Пол Кругман е много критичен към идеите на Фридман, особено към монетаризма, който според него не е довел до желаните резултати: „Общественият имидж и репутацията на Фридман бяха изградени от това, което той каза за паричната политика, и от създаването на монетаристката доктрина. Ето защо е донякъде изненадващо да разберем, че монетаризмът днес се смята за провал и че някои от нещата, които Фридман е казал за „парите“ и паричната политика – за разлика от тези, които е казал за потреблението и инфлацията – изглеждат подвеждащи, може би умишлено. Кругман нарича привързаността на Фридман към либералния капитализъм „laissez-faire абсолютизъм“.
Милтън Фридман е привърженик на плаващите обменни курсове. За него парите са стока като всички останали. Следователно цената на валутите трябва да се повишава свободно на свободния пазар. Държава, която се отдава на фискална небрежност и инфлационно печатане на пари, ще има слаба валута, така че икономическите субекти ще предпочетат други валути. И обратното – добродетелните хора ще имат силна валута. По този начин в условията на гъвкав валутен курс пазарните механизми спонтанно биха санкционирали лошите парични политики. И обратното, при система с фиксиран валутен курс силната страна може да провежда инфлационна политика и да харчи разточително, като продава банкнотите си над тяхната стойност на страни, които не могат да ги откажат, така че силните да наложат своя закон на слабите. Това се случи в американско-германските отношения след войната, когато САЩ печатаха пари и ги продаваха на германците по фиксиран курс.
Журналистката Наоми Клайн в книгата си „Стратегията на шока“ (по която през 2010 г. беше заснет едноименен филм) критикува Милтън Фридман, че е съветвал няколко диктатури. Тя пише, че теорията на Фридман „се опровергава от кухните за бедни, епидемиите от тиф и затварянето на фабрики в Чили, където управляваше единственият режим, достатъчно безмилостен, за да приложи на практика идеите му“.
Клайн критикува „определението за свобода на Фридман, според което политическите свободи са странични, дори ненужни за неограничената търговска свобода“.
Либералната визия на Фридман за „икономическата наука“ е силно критикувана и от Пол Жорион, който критикува нейния догматизъм, основан на презумпции и принципи, и липсата на епистемологична рефлексия, особено в есето си Le dernier qui s’en va éteint la lumière: Essai sur l’extinction de l’humanité (Fayard, 2016). Според него тази „икономическа наука“ е уж неутрална и аполитична и „приема, че икономиката се състои от съвкупност от рационални индивиди, наречени homo œconomicus, които се стремят да максимизират личната си полезност чрез рационален избор между оскъдните ресурси“ – теоретична визия, която не отчита реалността и различията между индивидите и социалните класи. Така Жорион критикува Фридман, че пренебрегва епистемологичното измерение на своето знание, както и на всяко друго знание, като отрича всякакъв социално-антропологичен подход в полза на „методологичен индивидуализъм“; „по същия начин „лапласианският“ детерминизъм е пренесен в доктрината за рационалното предвиждане на икономическата „наука“. Тя гласи, че ако човек разбира напълно настоящето, то бъдещето става напълно предсказуемо.“ Съвременната физика, с откриването на дискретните динамични системи, както и неотдавнашните повтарящи се финансови кризи, показаха до каква степен това фиксирано и изцяло теоретично разбиране за света, поставено под егидата на икономическите изчисления (според Фридман и либералните защитници на пазарната парадигма), противоречи на действителността и нейните исторически, социални и икономически сътресения.
Наоми Клайн и Пол Жорион също критикуват войнстващата подкрепа, която Фридман и други членове на Чикагската школа, като Роналд Коуз или Гари Бекер, уж са оказвали на военната диктатура на Пиночет.
Резултати от монетаристките политики върху „реалната“ икономика
За Фридман ролята на паричните власти е да следват строго правило за увеличаване на паричното предлагане, успоредно с темповете на растеж на икономиката: това трябва да позволи на икономиката да разполага с необходимата за транзакциите ликвидност, без да се предизвиква нито инфлационен балон (твърде много създадени пари), нито рецесия (твърде малко създадени пари). Тази монетаристка политика се прилага от Федералния резерв на САЩ от края на 70-те години на миналия век. Тя позволи значително намаляване, а след това и овладяване на инфлацията след инфлационните скокове, предизвикани от двата петролни шока, и неефективността на традиционните политики „стоп и go“.
Монетаристите смятат това бързо овладяване на инфлацията за голям успех и виждат в него причината за стабилния и висок растеж през 80-те и 90-те години на ХХ в. в САЩ. Новите класици, наследници на Фридмън, смятат, че монетаристката политика преди всичко е закрепила инфлационните очаквания на ниско равнище, което е позволило на Фед да намали лихвените проценти.
Критиците твърдят, че монетаристките политики не са довели до всички очаквани резултати и че не са ги постигнали в съответствие с доктрината на Фридман. Мишел Аглиета пише по-конкретно, че ако инфлацията е надхвърлила „всички очаквания, огромните разходи по отношение на загубеното производство и заетост в световен мащаб, избухването на кризата на държавния дълг в страните от третия свят, предизвиканите структурни промени във финансите са последици, които са несъизмерими с благоприятните корекции, които бяха предсказани от монетаристите. За икономистите неокейнсианци този спад на инфлацията и повишаването на равнището на безработица освен това са пряко свързани не с контрола върху паричното предлагане (който Фед така и не успя да постигне, вж. по-долу), а само с въздействието върху реалната икономика на изключително високите лихвени проценти на Фед в началото на 80-те години. Джон Кенет Гълбрайт казва: „в крайна сметка инфлацията беше овладяна. Парите са обвързани с цените не чрез скритата магия на уравнението на Фишер или чрез вярата на Фридман, а чрез високите лихвени проценти, които контролират банковото (и други) кредитиране и създаването на депозити.“ С други думи, паричната политика на високи лихвени проценти, която обезкуражава най-малко печелившите инвестиции чрез оскъпяване на кредитите, би довела до забавяне на икономическия растеж, което е причина за спада на инфлацията. Контролът и намаляването на паричното предлагане няма да са причината.
Отказ от контрол върху паричното предлагане и връщане към дискреционни политики
Ако обаче борбата с инфлацията е в основата на действията на централните банки днес, те са изоставили същността на монетаристката доктрина в тази област. Според Фридман централните банки трябва да контролират инфлацията, като контролират нарастването на паричното предлагане.
Въпреки че в края на 70-те години на ХХ в. централните банки се съобразяват с тези препоръки, скоро те престават да го правят. Днес нарастването на паричното предлагане за тях е само един от показателите за бъдещ инфлационен натиск. Всъщност, както отбелязват Оливие Бланшар и Даниел Коен, „провеждането на парична политика въз основа на растежа на парите постулира наличието на тясна средносрочна връзка между инфлацията и създаването на номинални пари. Проблемът е, че тази връзка не е много близка в действителност. Съществуват няколко причини за нестабилността и слабостта на връзката между създаването на пари и инфлацията.
На първо място, финансовите иновации от 80-те и 90-те години на ХХ в., повишавайки ликвидността на активите, затрудняват разграничаването на паричните от непаричните активи: вместо пари в тесния смисъл на думата агентът може да трупа други активи, например взаимни фондове, включени в М2. Следователно тези активи са много близки до парите и са техен заместител. Следователно агентите правят арбитраж между тези активи, което означава, че паричната маса претърпява големи и внезапни колебания, докато г-н Фридман я смяташе за стабилна. Връзката между инфлацията и паричното предлагане е тясна само ако скоростта на паричното обращение е постоянна. Така от края на 70-те години на ХХ в. растежът на паричните агрегати, особено на М1 и М2, вече няма стабилна връзка с инфлацията. Първоначално ФЕД следи паричната маса М1 в съответствие с препоръките на монетаристите, а след това използва М2 като референтен показател, но и той обикновено не дава добри индикации за динамиката на цените.
Освен това, докато централната банка може да контролира пряко М1, тя не може да контролира М2: тя не може да попречи на даден агент да купи финансов актив, включен в М2, вместо пари. Това е още по-проблематично, тъй като някои икономисти смятат, че са установили, че самото обявяване от страна на централните банки на целеви показател за паричното предлагане може да накара икономическите субекти да реагират, като променят поведението си, за да избегнат паричното ограничение, като по този начин премахнат цялата стойност на показателя за паричното предлагане, съгласно така наречения закон на Гудхарт. И накрая, в периода 1975-2000 г. ФЕД не успява да постигне целта си за растеж на М2 през 11 от 26 години. Както посочват Оливие Бланшар и Даниел Коен: „Тези нередности в растежа на М2 и честите провали в постигането на обявената цел повдигнаха очевиден въпрос. Какъв е смисълът да обявявате диапазон за M2, ако толкова често излизате извън него? Това е заключението, до което ФЕД всъщност стигна през 2000 г., и затова вече не обявява целеви диапазон за М2.“
Така Фредерик Мишкин (Frederic Mishkin, en), обобщавайки тези трудности, заявява, че паричните агрегати далеч не са в състояние да изпълняват трите си роли – да предоставят значима информация, да бъдат показатели за икономическата политика и да бъдат основа за правило на паричната политика: „Нашите резултати показват, че от 1979 г. насам паричните агрегати в Съединените щати далеч не са в състояние да изпълняват тези роли, а агрегатът М3 в Германия едва ли е по-ефективен.
Резултатите от паричната политика на САЩ след изоставянето на монетаризма, особено през периода, когато Федералният резерв е оглавяван от Алън Грийнспан между 1987 и 2006 г., са предмет на интензивни дебати. Някои икономисти смятат, че той е допринесъл за предотвратяване на развитието на големи системни кризи в развитите страни и за поддържане на пълна заетост в икономиката на САЩ. Други автори смятат, че тази дискреционна политика е в основата на формирането на повтарящи се спекулативни балони, най-важният от които е американският балон на недвижимите имоти през 2000 г., довел до кризата с високорисковите ипотечни кредити.
Нов подход към паричната политика
Въпреки неуспехите на паричните политики, които стриктно прилагат доктрината на монетаризма, наследството на Фридман в паричната политика е важно. Всъщност той наложи редица идеи, които продължават да са структурни за паричната политика. Чрез критиката си на кривата на Филипс и развитието на идеята за естественото равнище на безработица той подкрепя идеята, че не съществува възможен компромис между инфлацията и безработицата и че следователно мисията на паричната политика е ценова стабилност. Паричната политика не трябва да се опитва да стимулира активността, тъй като тя предизвиква само инфлация. В съответствие с посланието на Фридман борбата с инфлацията сега е в центъра на паричната политика. Освен това монетаризмът реабилитира паричните политики спрямо фискалните, които бяха предпочитани от кейнсианството.
Фридман е автор на множество книги и статии. Списъкът по-долу не е изчерпателен:
Външни връзки
Източници
