Битка при Поатие

Alex Rover | януари 10, 2023

Post Views: 7

Резюме

Битката при Тур, наричана още Битката при Поатие, а в арабските източници – Битката на пътя на мъчениците (на арабски: معركة بلاط الشهداء, румънски: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā’), се провежда на 10 октомври 732 г. и е важна битка по време на нашествието на Омаядите в Галия. Тя води до победа на франкските и аквитанските сили, водени от Шарл Мартел, над нахлуващите сили на Умаядския халифат, водени от Абдул Рахман ал-Гафики, управител на Ал-Андалус.

Подробностите за битката, включително броят на участниците и точното ѝ местоположение, не са ясни от запазените източници. Повечето източници са единодушни, че Омаядите са имали по-голяма сила и са понесли по-големи загуби. Забележително е, че франкските войски очевидно са се сражавали без тежка кавалерия. Бойното поле се е намирало някъде между градовете Поатие и Тур, в Аквитания в Западна Франция, близо до границата на Франкското кралство и тогавашното независимо Аквитанско херцогство под управлението на Одо Велики.

Ал-Гафики е убит в битката, а умаядската армия се оттегля след сражението. Битката спомага за полагането на основите на Каролингската империя и франкското господство в Западна Европа през следващия век. Повечето историци са единодушни, че „установяването на франкската власт в Западна Европа определя съдбата на този континент, а битката при Тур потвърждава тази власт“.

Битката при Тур следва две десетилетия на завоевания на Умаядите в Европа, започнали с нахлуването в християнското вестготско кралство на Иберийския полуостров през 711 г. Те са последвани от военни експедиции във франкските територии на Галия, бивши провинции на Римската империя. Военните кампании на Омаядите достигат на север до Аквитания и Бургундия, включително голяма битка при Бордо и набег срещу Отун. Широко разпространено е мнението, че победата на Шарл спира напредването на север на умаядските сили от Иберийския полуостров и предотвратява ислямизацията на Западна Европа.

Повечето историци предполагат, че двете армии са се срещнали на мястото, където реките Клен и Виен се съединяват между Тур и Поатие. Броят на войниците във всяка от армиите не е известен. В Мозарабската хроника от 754 г., латински съвременен източник, който описва битката по-подробно от всеки друг латински или арабски източник, се посочва, че „народът на Аустразия , по-голям по брой войници и страхотно въоръжен, убил краля Абд ар-Рахман“, което е в съгласие с много арабски и мюсюлмански историци. Почти всички западни източници обаче не са съгласни, като оценяват броя на франките на 30 000 души, което е по-малко от половината от мюсюлманските сили.

Някои съвременни историци, използвайки оценки за това, какво е можела да поддържа земята и какво Мартел е можел да събере от своето кралство и да поддържа по време на кампанията, смятат, че общата мюсюлманска сила, като се броят отдалечените набези, които се присъединяват към основната част преди Тур, е превъзхождала числено франките. Като се опира на несъвременни мюсюлмански източници, Криси описва силите на Омаядите като 80 000 души или повече. През 1999 г. Пол К. Дейвис оценява силите на Умаядите на 80 000 души, а франките на около 30 000 души, като отбелязва, че съвременните историци оценяват числеността на армията на Умаядите при Тур на 20 000-80 000 души. Въпреки това Едуард Й. Шонфелд, отхвърляйки по-старите данни за 60 000-400 000 умаяди и 75 000 франки, твърди, че „оценките, че умаядите са имали над 50 000 войници (а франките дори повече), са логистично невъзможни“. По подобен начин историкът Виктор Дейвис Хансън смята, че двете армии са били приблизително еднакви по размер – между 20 000 и 30 000 души: 141

Съвременният исторически анализ може да бъде по-точен от средновековните източници, тъй като съвременните цифри се основават на оценки на логистичната способност на селските райони да поддържат такъв брой хора и животни. Както Дейвис, така и Хансън изтъкват, че и двете армии е трябвало да се изхранват от селските райони, като нито една от тях не е разполагала с достатъчна система за снабдяване с провизии за кампанията. Други източници дават следните оценки: „Гор определя числеността на франкската армия на 15 000-20 000 души, въпреки че други оценки варират от 30 000 до 80 000 души. Въпреки силно различаващите се оценки на мюсюлманските сили, той определя тази армия на около 20 000-25 000 души. Други оценки също варират до 80 000 души, като 50 000 души не са рядкост.“

Загубите по време на битката са неизвестни, но по-късно хронистите твърдят, че силите на Шарл Мартел са загубили около 1500 души, докато за силите на Умаядите се твърди, че са понесли огромни загуби, достигащи 375 000 души. Същите данни за загубите обаче са записани в Liber Pontificalis за победата на херцог Одо Велики в битката при Тулуза (721 г.). Павел Дякон съобщава правилно в своята „История на лангобардите“ (написана около 785 г.), че в Liber Pontificalis се споменават тези данни за жертвите във връзка с победата на Одо при Тулуза (макар че той твърди, че Шарл Мартел се е сражавал в битката заедно с Одо), но по-късните автори, вероятно „повлияни от Продълженията на Фредегар, приписват загубите на мюсюлманите единствено на Шарл Мартел, а битката, в която те паднали, станала недвусмислено тази на Vita Pardulfi, написана в средата на VIII в., съобщава, че след битката силите на ‘Абд-ал-Раман изгорили и разграбили пътя си през Лимузен на връщане към Ал-Андалус, което предполага, че те не са били унищожени в степента, представена в Продълженията на Фредегар.

Умаядите

Инвазията в Испания, а след това и в Галия, е ръководена от династията на Умаядите (на арабски: بنو أمية banū umayya

Империята на Омаядите вече е огромна област, която управлява различни народи. Тя е унищожила двете водещи военни сили – Сасанидската империя, която поглъща напълно, и по-голямата част от Византийската империя, включително Сирия, Армения и Северна Африка, въпреки че Лъв Исаврийски спира вълната, когато побеждава Омаядите в битката при Акройнон (740 г.), последната им кампания в Анадола.

Franks

Франкското кралство под управлението на Карл Мартел е водещата военна сила в Западна Европа. През по-голямата част от мандата му като главнокомандващ на франките то се състои от Северна и Източна Франция (Аустразия, Нейстрия и Бургундия), по-голямата част от Западна Германия и Ниските земи (Люксембург, Белгия и Нидерландия). Кралството на франките започнало да напредва към превръщането си в първата истинска имперска сила в Западна Европа след падането на Рим. Въпреки това то продължава да се бори срещу външни сили като саксонци, фризи и други противници като баско-аквитанците, водени от Одо Велики (на старофренски: Eudes), херцог над Аквитания и Васкония.

Завоевания на Умаядите в Испания

Умаядските войски под командването на Ал-Самх ибн Малик ал-Хаулани, генерал-губернатор на Ал-Андалус, превземат Септимания през 719 г., след като са обхванали Иберийския полуостров. От 720 г. Ал-Самх установява столицата си в Нарбон, която маврите наричат Арбуна. След като пристанището на Нарбон е сигурно, Умаядите бързо покоряват до голяма степен несъпротивляващите се градове Алет, Безие, Агде, Лодев, Магуелон и Ним, все още контролирани от вестготските графове.

Походът на Омаядите в Аквитания претърпява временен неуспех в битката при Тулуза. Херцог Одо Велики разбива обсадата на Тулуза, като изненадва силите на Ал-Самх ибн Малик. Ал-Самх ибн Малик е смъртно ранен. Това поражение не спира нахлуванията в старата римска Галия, тъй като мавританските сили, които са добре базирани в Нарбон и лесно се снабдяват по море, нанасят удари на изток през 720 г., като през 725 г. проникват чак до Отун в Бургундия.

Застрашен от Умаядите на юг и от франките на север, през 730 г. Одо се съюзява с берберския пълководец Утман ибн Наиса, наричан от франките „Мунуза“, заместник-управител на областта, която по-късно става Каталония. За да скрепи съюза, Утман получава дъщерята на Одо – Лампаги, и мавританските набези през Пиренеите, южната граница на Одо, са прекратени. На следващата година обаче берберският водач убива епископа на Ургел Намбод и се откъсва от арабските си господари в Кордова. Абдул Рахман на свой ред изпраща експедиция, за да потуши бунта му, а след това насочва вниманието си срещу съюзника на Утман – Одо.

Одо събрал армията си в Бордо, но бил победен, а Бордо – разграбен. По време на последвалата битка при река Гарона в хрониката от 754 г. се коментира, че „само Бог знае броя на убитите“. Хрониката от 754 г. продължава, като казва, че те „пробили планините, утъпкали неравна и равна земя, плячкосали далеч в страната на франките и поразили всички с меч, така че когато Евдо дошъл да се бие с тях при река Гарона, избягал“.

Призивът на Одо към франките

Одо, който въпреки тежките загуби реорганизирал войските си, уведомил франкския водач за надвисналата опасност в сърцето на кралството му и се обърнал към франките с молба за помощ, която Карл Мартел предоставил едва след като Одо се съгласил да се подчини на франкската власт.

Оказва се, че Умаядите не са знаели за истинската сила на франките. Силите на Омаядите не са били особено загрижени за нито едно от германските племена, включително франките, а арабските хроники от онази епоха показват, че осъзнаването на франките като нарастваща военна сила идва едва след битката при Тур.

Освен това изглежда, че Умаядите не са проучвали на север за потенциални врагове, защото ако го бяха направили, със сигурност щяха да забележат Шарл Мартел като сила, с която трябва да се съобразяват, заради нарастващата му доминация в голяма част от Европа от 717 г. насам.

Напредване на Омаядите към Лоара

През 732 г. настъпателните сили на Умаядите се придвижват на север към река Лоара, като са изпреварили снабдителните си влакове и голяма част от армията си. След като с лекота е унищожила цялата съпротива в тази част на Галия, армията на нашествениците се е разделила на няколко нападателни отряда, докато основната част е напредвала по-бавно.

Умаядите забавят кампанията си в края на годината, вероятно защото армията трябва да живее от земята, докато напредва. Те трябвало да изчакат, докато реколтата от пшеница в района стане готова, а след това и докато се складира разумно количество от реколтата.

Одо е победен толкова лесно при Бордо и Гарона, въпреки че 11 години по-рано печели в битката при Тулуза, защото в Тулуза успява да осъществи изненадваща атака срещу прекалено самоуверен и неподготвен противник: силите на Омаядите са предимно пехотни, а кавалерията, с която разполагат, никога не е мобилизирана. Както пише Херман от Каринтия в един от преводите си на историята на Ал-Андалус, Одо успява да направи изключително успешна обкръжаваща операция, която изненадва нападателите и води до хаотично избиване на мюсюлманските сили.

При Бордо и отново при Гарона силите на Омаядите са предимно кавалерийски и имат възможност да се мобилизират, което води до опустошаване на армията на Одо. Силите на Одо, подобно на другите европейски войски от онази епоха, по онова време нямали стремена и следователно нямали тежка кавалерия. По-голямата част от войските им са били пехота. Тежката кавалерия на Омаядите разбива пехотата на Одо още в първата си атака и след това я избива, докато бяга.

Нападателите опустошават Южна Галия. Възможен мотив според втория продължител на хрониката на Фредегар са богатствата на абатството на Свети Мартин от Тур, най-престижната и свята светиня в Западна Европа по онова време. След като научава за това, кметът на двореца Аустразия, Шарл Мартел, подготвя армията си и потегля на юг, избягвайки старите римски пътища, надявайки се да изненада мюсюлманите.

Подготовка и маневриране

По всичко личи, че нахлуващите сили са били изненадани, когато са открили голяма сила, която се е намирала директно на пътя им към Тур. Шарл постига пълната изненада, на която се е надявал. След това той решил да не атакува, а да започне да се бие в отбранителна формация, подобна на фаланга. Според арабски източници франките се разгърнали в голям квадрат, с хълмове и дървета пред себе си, за да намалят или разбият мюсюлманските кавалерийски атаки.

В продължение на седем дни двете армии водят незначителни престрелки. Омаядите изчакаха да пристигне цялата им сила. Абд-ал-Раман, въпреки че е доказан пълководец, е бил надхитрен; той е позволил на Шарл да концентрира силите си и да избере бойното поле. Освен това за Умаядите беше невъзможно да преценят размера на армията на Шарл, тъй като той използваше дърветата и гората, за да скрие истинската си численост.

Пехотата на Чарлз е най-голямата му надежда за победа. Опитни и закалени в битките, повечето от тях са се сражавали с него в продължение на години, някои още през 717 г. В допълнение към армията си той разполагал и с опълчение, което не било използвано за военни цели, освен за събиране на храна и тормоз на мюсюлманската армия.

Въпреки че много историци през вековете са смятали, че в началото на битката франките са имали числено превъзходство от поне две към едно, някои източници, като Мозарабската хроника от 754 г., не са съгласни с това твърдение.

Чарлз правилно предположи, че ‘Абд-ал-Раман ще се почувства принуден да даде сражение, ще продължи напред и ще се опита да плячкоса Тур. Нито една от двете страни не искаше да атакува. Абд-ал-Раман смяташе, че трябва да плячкоса Тур, което означаваше, че трябва да премине през франкската армия на хълма пред него. Решението на Шарл да остане на хълма се оказва решаващо, тъй като принуждава умаядската кавалерия да атакува нагоре по хълма и през дърветата, което намалява ефективността ѝ.

Шарл се е подготвял за този сблъсък още от битката при Тулуза десетилетие по-рано. Гибън, както и повечето историци, смята, че Шарл се е възползвал по най-добрия начин от лошата ситуация. Макар да имал числено превъзходство и да не разполагал с тежка кавалерия, той разполагал с издръжливи, калени в битки пехотинци, които му вярвали безрезервно. По време на Тъмните векове, когато в Европа не е имало постоянни армии, Карл дори взема голям заем от папата, след като го убеждава в предстоящата извънредна ситуация, за да обучи и поддържа пълноценна армия, съставена предимно от професионална пехота. Освен това, както посочва Дейвис, тези пехотинци били тежко въоръжени.

Сформирани във фаланга, те успяха да устоят на кавалерийска атака по-добре, отколкото можеше да се очаква, особено след като Чарлз бе осигурил височината – с дървета пред себе си, които допълнително възпрепятстваха всякакви кавалерийски атаки. Неуспехът на арабското разузнаване се изразяваше в това, че те изобщо не знаеха колко добри са силите му, които той бе обучавал в продължение на десетилетие. И докато той добре познаваше силните и слабите страни на Халифата, те не знаеха почти нищо за франките.

Освен това франките бяха облечени в студено. Арабите са имали много леки дрехи, по-подходящи за северноафриканската зима, отколкото за европейската.

В крайна сметка битката се превръща в игра на изчакване, в която мюсюлманите не искат да атакуват армия, която може да има числено превъзходство, и искат франките да излязат на открито. Франките се формират в гъста отбранителна формация и изчакват да атакуват нагоре по хълма. Битката най-накрая започна на седмия ден, тъй като Абд-ал-Раман не искаше да чака повече, тъй като наближаваше зимата.

Ангажимент

Абд-ал-Раман вярваше в тактическото превъзходство на кавалерията си и я караше да атакува многократно през деня. Дисциплинираните франкски войници устояват на атаките, въпреки че според арабски източници арабската конница на няколко пъти нахлува във франкския площад. Въпреки това франките не се пречупили. Добре обучените франкски войници постигат нещо, което по онова време не се е смятало за възможно: пехота да устои на тежка кавалерийска атака. Пол Дейвис казва, че ядрото на армията на Карл е професионална пехота, която е едновременно високо дисциплинирана и добре мотивирана, „след като е водила с него кампании из цяла Европа“.

Съвременни сметки

Мозарабската хроника от 754 г. „описва битката по-подробно от всеки друг латински или арабски източник“. В нея се казва, че,

Докато Абд ар-Рахман преследва Одо, той решава да опустоши Тур, като разруши дворците му и изгори църквите му. Там той се сблъсква с консула на Австразия на име Шарл, човек, който се е доказал като воин от младежките си години и експерт във военните дела, и е бил повикан от Одо. След като двете страни измъчвали другата с набези в продължение на почти седем дни, те най-накрая подготвили бойните си линии и се сражавали ожесточено. Северните народи останаха неподвижни като стена и се държаха заедно като ледник в студените райони. За един миг те унищожиха арабите с меч. Народът на Аустразия, по-голям по брой войници и страхотно въоръжен, уби царя Абд ар-Рахман, когато го откри, удряйки го в гърдите. Но изведнъж, пред погледа на безбройните шатри на арабите, франките презрително прибраха мечовете си, отлагайки битката за следващия ден, тъй като по време на битката беше настъпила нощ. На разсъмване европейците станаха от собствения си лагер и видяха палатките и навесите на арабите, подредени така, както се бяха появили предния ден. Без да знаят, че са празни, и мислейки, че вътре в тях има сарацински сили, готови за битка, те изпратиха офицери да разузнават и откриха, че всички измаилтянски войски са напуснали. Те наистина бяха избягали безшумно през нощта в стегнат строй, завръщайки се в собствената си страна.

Семейството на Шарл Мартел съставя стилизирано резюме на битката за четвъртата книга от Продълженията на хрониката на Фредегар:

Принц Чарлз смело очерта бойните си линии срещу тях и воинът се втурна срещу тях. С помощта на Христос той преобърна палатките им и побърза да се бие, за да ги смаже в клане. След като крал Абдирама бил убит, той унищожил , изкарвайки напред войската, се сражавал и победил. Така победителят триумфира над враговете си.

Този източник уточнява още, че „той (Шарл Мартел) се спуснал върху тях като велик боец“. По-нататък се казва, че Шарл ги „разпръснал като стърнище“.

Латинската дума, използвана за „воин“, belligerator, „е от Книга на Макавеите, глави 15 и 16“, където се описват огромни битки.

Смята се, че в „Църковна история на английския народ“ на Беда (книга V, глава XXIV) се споменава битката при Тур: „… страшна напаст от сарацини опустоши Франция с ужасно клане, но не след дълго в тази страна те получиха наказанието, което се полага за тяхното нечестие“.

Стратегически анализ

Гибън отбелязва, че Абд-ал-Раман не е тръгнал веднага срещу Шарл Мартел, а е бил изненадан от него в Тур, тъй като Шарл е марширувал през планините, избягвайки пътищата, за да изненада мюсюлманските нашественици. По този начин Шарл избрал времето и мястото, където те да се сблъскат.

„Абд-ал-Раман беше добър генерал, но не успя да направи две неща, които трябваше да направи преди битката:

Тези неуспехи поставят мюсюлманската армия в неблагоприятно положение по следните начини:

Макар някои военни историци да посочват, че да оставиш врага в тила си по принцип не е разумно, монголите доказват, че непряката атака и заобикалянето на по-слабите врагове, за да се елиминират първо най-силните, може да бъде опустошително ефективен начин на инвазия. В този случай тези врагове не са представлявали почти никаква опасност, като се има предвид лекотата, с която мюсюлманите са ги унищожили. Истинската опасност е Шарл, а неуспехът да се разузнае Галия по подходящ начин е катастрофален.

Според Криси както западните, така и мюсюлманските истории са единодушни, че битката е била тежка и че тежката кавалерия на Омаядите е навлязла в площада, но са съгласни, че франките са били в строя и все още са оказвали силна съпротива.

Шарл не може да си позволи да стои безучастно, докато франкските територии са застрашени. Рано или късно той щеше да се изправи срещу армиите на Омаядите, а хората му бяха разярени от пълното опустошение на Аквитания и искаха да се бият. Но сър Едуард Криси отбеляза, че,

Като си спомним, че Карл не е имал постоянна армия и независимия дух на франкските воини, които са следвали знамето му, изглежда най-вероятно, че не е било по силите му да възприеме предпазливата политика да наблюдава нашествениците и да изтощава силите им чрез забавяне. Опустошенията на сарацинските леки конници в Галия били толкова страшни и широко разпространени, че сигурно е било невъзможно да се удържи за дълго време възмутеният плам на франките. И дори Шарл да беше успял да убеди хората си да гледат спокойно, докато арабите щурмуват още градове и опустошават още области, той не би могъл да запази армията си, когато изтече обичайният срок за военна експедиция.

И Халам, и Уотсън твърдят, че ако Чарлз се е провалил, не е имало сила, която да защити Западна Европа. Халам може би го е казал най-добре: „Тя с право може да бъде причислена към онези няколко битки, чието противоположно развитие би променило съществено драмата на света във всички нейни следващи сцени: заедно с Маратон, Арбела, Метаур, Шалон и Лайпциг.“

От стратегическа и тактическа гледна точка Чарлз вероятно е взел най-доброто решение, което е могъл да вземе, като е изчакал враговете му да се намесят и след това е тръгнал тайно, за да ги изненада на избрано от него бойно поле. Вероятно той и собствените му хора не са осъзнавали сериозността на битката, която са водили, както се изразява един историк: „малко битки се помнят повече от 1000 години след като са се провели, но битката при е изключение … Шарл Мартел отблъсква мюсюлмански набег, който, ако му беше позволено да продължи, можеше да завладее Галия.“ Роджър Колинс оспорва интерпретациите за все по-разширяващите се сили на Умаядите, като припомня проблемите им с вътрешното единство и превземането на Отун през 725 г., когато бургундската крепост е превзета и разграбена, а след това просто изоставена от нападателните сили на Анбаса.

Отстъпление на Омаядите и второ нахлуване

Умаядската армия се оттегля на юг през Пиренеите. През следващите години Карл продължава да се разширява на юг. След смъртта на Одо (ок. 735 г.), който неохотно признава сюзеренитета на Шарл през 719 г., Шарл желае да присъедини херцогството на Одо към себе си и отива там, за да изиска подобаващата почит на аквитанците. Но благородниците провъзгласили Хуналд, сина на Одо, за херцог и Карл признал легитимността му, когато през следващата година Омаядите навлезли в Прованс като част от съюз с херцог Мауронт.

Хуналд, който първоначално се съпротивлява да признае Карл за владетел, скоро няма друг избор. Той признава Шарл за свой владетел, макар и не за дълго, и Шарл потвърждава херцогството му.

През 735 г. новият управител на Ал-Андалус отново нахлува в Галия. Антонио Сантосусо и други историци подробно описват как новият управител на Ал-Андалус, Укба ибн ал-Хаджадж, отново навлиза във Франция, за да отмъсти за поражението при Тур и да разпространи исляма. Според Сантосусо Укба ибн ал-Хаджадж обръща около 2000 християни, които пленява по време на кариерата си. При последния голям опит за нахлуване в Галия през Иберия през 735 г. в Сарагоса е събрана значителна експедиция, която навлиза в днешната френска територия, преминава река Рона, превзема и плячкосва Арл. Оттам той навлиза в сърцето на Прованс и въпреки силната съпротива завършва с превземането на Авиньон.

Силите на Укба ибн ал-Хаджадж остават в Септимания и част от Прованс в продължение на четири години, като извършват набези към Лион, Бургундия и Пиемонт. Шарл Мартел нахлува в Септимания в две кампании през 736 и 739 г., но е принуден да се върне обратно във франкската територия под негов контрол. Алесандро Сантосусо категорично твърди, че втората (умаядска) експедиция вероятно е била по-опасна от първата. Неуспехът на втората експедиция слага край на всяка сериозна мюсюлманска експедиция през Пиренеите, въпреки че набезите продължават. Плановете за по-нататъшни широкомащабни опити били възпрепятствани от вътрешните сътресения в земите на Омаядите, които често си създавали врагове от собствения си род.

Напредък към Нарбон

Въпреки поражението при Тур Омаядите запазват контрола си над Нарбон и Септимания за още 27 години, но не могат да се разширяват повече. Договорите, сключени по-рано с местното население, са стабилни и се затвърждават допълнително през 734 г., когато управителят на Нарбон, Юсуф ибн Абд ал-Рахман ал-Фихри, сключва споразумения с няколко града за обща отбрана срещу посегателствата на Карл Мартел, който систематично настъпва на юг, докато разширява владенията си. При обсадата на Авиньон и обсадата на Ним той превзема умаядските крепости и унищожава гарнизоните им.

Армията, която се опитва да освободи Нарбон, среща Шарл в открито сражение в битката при река Бере и е унищожена. Въпреки това Карл се проваля в опита си да превземе Нарбон при обсадата на Нарбон през 737 г., когато градът е защитаван съвместно от мюсюлманските арабски и берберски и християнските вестготски граждани.

Каролингска династия

Не желаейки да ангажира армията си за обсада, която може да продължи с години, и смятайки, че не може да си позволи загубите от тотална фронтална атака, каквато е използвал при Арл, Карл се задоволява да изолира малкото останали нашественици в Нарбон и Септимания. Заплахата от инвазия намалява след поражението на Умаядите при Нарбон, а обединеният халифат се разпада в гражданска война през 750 г. в битката при Заб.

Синът на Карл, Пепин Къси, принуждава Нарбон да се предаде през 759 г., като по този начин Нарбон влиза във владенията на франките. Династията на Умаядите е прогонена и прогонена обратно в Ал-Андалус, където Абд ал-Рахман I създава емирство в Кордоба, противопоставяйки се на абасидския халиф в Багдад.

В североизточната част на Испания франкските императори създават Marca Hispanica от другата страна на Пиренеите в част от днешна Каталуния, като през 785 г. завладяват Жирона, а през 801 г. – Барселона. Така се образува буферна зона срещу мюсюлманските земи в Пиренеите. През 1993 г. историкът Дж.М. Робъртс казва за династията на Каролингите:

От нея произлиза Шарл Мартел, войникът, който връща арабите при Тур, и поддръжникът на свети Бонифаций, евангелизатор на Германия. Това е значителна двойна следа, оставена в историята на Европа.

Преди битката при Тур стремената може би не са били познати на Запад. Лин Таунсенд Уайт-младши твърди, че приемането на стремената за кавалерията е пряка причина за развитието на феодализма във франкското кралство от Шарл Мартел и неговите наследници.

Историческите възгледи за тази битка се разделят на три големи етапа, както на Изток, така и особено на Запад. Западните историци, като се започне с Мозарабската хроника от 754 г., подчертават макроисторическото въздействие на битката, както и Продълженията на Фредегар. Това се превръща в твърдение, че Шарл е спасил християнството, тъй като Гибън и неговото поколение историци се съгласяват, че битката при Тур е безспорно решаваща в световната история.

Съвременните историци се разделят основно на два лагера по този въпрос. Първият лагер по същество се съгласява с Гибън, а другият твърди, че битката е силно преувеличена – от набег със сила тя се превръща в инвазия, а от обикновена досада за халифа – в съкрушително поражение, което спомага за края на епохата на ислямската експанзия. От съществено значение е обаче да се отбележи, че в първата група – тези, които са съгласни, че битката е била от макроисторическо значение – има редица историци, които възприемат по-умерен и нюансиран възглед за значението на битката, за разлика от по-драматичния и реторичен подход на Гибън. Най-добрият пример за тази школа е Уилям Е. Уотсън, който наистина смята, че битката има такова значение, както ще бъде разгледано по-долу, но я анализира във военен, културен и политически план, а не я разглежда като класическа конфронтация „мюсюлмани срещу християни“.

На Изток арабските истории следват подобен път. Първоначално битката е разглеждана като катастрофално поражение, а след това до голяма степен изчезва от арабските истории, което води до съвременен спор, който я разглежда или като второ поражение след голямото поражение при Втората обсада на Константинопол, където българският император Тервел изиграва решаваща роля, или като част от поредица големи макроисторически поражения, които заедно довеждат до падането на първия халифат. След като и византийците, и българите, заедно с франките, успешно блокират по-нататъшната експанзия, настъпват вътрешни социални проблеми, които започват с Голямото берберско въстание от 740 г. и завършват с битката при Заб и унищожаването на Умаядския халифат.

В западната история

Първата вълна от истински „модерни“ историци, особено учени, занимаващи се с Рим и средновековния период, като Едуард Гибън, твърдят, че ако Шарл беше паднал, Умаядският халифат лесно щеше да завладее разделена Европа. Гибън отбелязва:

Победоносният поход е бил удължен на повече от хиляда мили от скалата на Гибралтар до бреговете на Лоара; повторението на същото разстояние би довело сарацините до границите на Полша и Шотландските планини; Рейн не е по-непроходим от Нил или Ефрат, а арабският флот би могъл да навлезе без морски бой в устието на Темза. Може би сега в училищата на Оксфорд щеше да се преподава тълкуването на Корана, а амвоните му щяха да демонстрират на обрязания народ светостта и истинността на откровението на Махомет.

Гибън също не е единствен, който възхвалява Карл като спасител на християнството и западната цивилизация. Х. Г. Уелс пише: „Когато през 720 г. мюсюлманите прекосяват Пиренеите, те намират това франкско кралство под практическото управление на Шарл Мартел, кмет на двореца на дегенерирал потомък на Хлодвиг, и преживяват решителното поражение (732 г.) от негова страна. Този Шарл Мартел на практика бил владетел на Европа на север от Алпите от Пиренеите до Унгария. Той управлявал множество подчинени владетели, говорещи френско-латински, високо- и нисконемски езици.“

Век по-късно Гибън е подкрепен от белгийския историк Годефроид Курт, който пише, че битката при Тур „трябва да остане завинаги едно от най-великите събития в историята на света, тъй като от нейния изход зависи дали християнската цивилизация ще продължи да съществува, или ислямът ще надделее в Европа“.

Немските историци особено пламенно възхваляват Карл Мартел; Шлегел говори за тази „могъща победа“ и разказва как „ръката на Карл Мартел е спасила и избавила християнските народи на Запада от смъртоносната хватка на унищожителния ислям“. Криси цитира мнението на Леополд фон Ранке, че този период е

една от най-важните епохи в световната история – началото на VIII в., когато, от една страна, мохамеданството заплашва да обхване Италия и Галия, а от друга, древното идолопоклонничество на Саксония и Фризия отново си проправя път през Рейн. В тази опасност за християнските институции един млад принц от германски произход, Карл Мартел, се издигнал като техен защитник, поддържал ги с цялата енергия, която необходимостта от самозащита изисква, и накрая ги разширил в нови области.

Германският военен историк Ханс Делбрюк казва за тази битка, че „няма по-важна битка в световната история“. (Ако Карл Мартел не беше успял, твърди Хенри Халам, нямаше да има нито Карл Велики, нито Свещената римска империя, нито папските държави; всичко това е зависело от това, че Карл е задържал исляма да не се разширява в Европа, докато халифатът е бил обединен и способен да извърши такова завоевание. Друг велик историк от средата на епохата, Томас Арнолд, оценява победата на Карл Мартел дори по-високо от победата на Арминий по отношение на нейното въздействие върху цялата съвременна история: „Победата на Шарл Мартел при Тур е сред онези знакови избавления, които са повлияли в продължение на векове върху щастието на човечеството.“ Луи Густав и Шарл Щраус казват: „Спечелената победа беше решителна и окончателна, потокът на арабското завоевание беше отнесен назад и Европа беше спасена от заплашващото ярема на сарацините.“

Чарлз Оман заключава, че:

Франките се сражаваха, както преди двеста години при Казилинум, в една плътна маса, без да нарушават строя и без да се опитват да маневрират. Победата им беше извоювана благодарение на чисто отбранителната тактика на пехотния квадрат; фанатичните араби, които се хвърляха срещу тях отново и отново, бяха разбити на парчета и накрая избягаха под закрилата на нощта. Но преследване нямаше, защото Чарлз беше решил да не позволи на хората си да се помръднат и на крачка от строя, за да преследват разбития враг.

В началото на ХХ век Джон Бейджъл Бъри пише: „Битката при Тур… често е представяна като събитие от първа величина за световната история, защото след нея проникването на исляма в Европа окончателно е спряно.“

Съвременните западни историци са категорично разделени по отношение на значението на битката и мястото ѝ във военната история; вж. по-долу.

Адолф Хитлер за битката при Тур

Алберт Шпеер, министърът на въоръжението на Хитлер, описва как Хитлер е изразил одобрението си към исляма, като казва, че Хитлер е бил особено впечатлен от това, което е чул от делегация на араби. Когато мюсюлманите са се опитали да проникнат в Централна Европа през VIII век, те са били отблъснати в битката при Тур; ако бяха спечелили тази битка, светът щеше да стане мюсюлмански (може би). Тяхната религия, казва Хитлер, вярва в разпространението на вярата с меч и подчиняването на всички народи на тази вяра. Хитлер смятал, че ислямът е напълно подходящ за „германския“ темперамент и би бил по-съвместим с германците от християнството.

В мюсюлманската история

Източните историци, както и техните западни колеги, не винаги са били единодушни относно значението на битката. Според Бърнард Люис „арабските историци, ако изобщо споменават този сблъсък, го представят като незначителна схватка“, а Густав фон Грюнебаум пише: „Този неуспех може да е бил важен от европейска гледна точка, но за мюсюлманите по онова време, които не са виждали никакъв генерален план, застрашен от него, той не е имал допълнително значение.“ Съвременните арабски и мюсюлмански историци и летописци се интересуват много повече от втората умаядска обсада на Константинопол през 718 г., която завършва с катастрофално поражение.

Криси обаче твърди: За трайното значение на битката при Тур в очите на мюсюлманите свидетелстват не само изразите „смъртоносна битка“ и „позорно сражение“, които техните автори постоянно използват, когато говорят за нея, но и фактът, че сарацините не са правили по-сериозни опити за завладяване отвъд Пиренеите.

Мароканският автор от XIII в. Ибн Идхари ал-Маракуши споменава битката в своята история на Магриб, „Ал-Баян ал-Мугриб фи Ахбар ал-Магриб“. Според Ибн Идхари „Абд ар-Рахман и много от неговите хора са намерили мъченическа смърт на балат аш-Шухада’и (пътя на мъчениците)“. Антонио Сантосусо посочва, че „те (мюсюлманите) наричали мястото на битката, пътя между Поатие и Тур, „паваж на мъчениците“. Въпреки това, както посочва Анри Копе, „същото име е дадено на битката при Тулуза и се прилага за много други полета, на които мюсюлманите са били победени: те винаги са били мъченици за вярата“.

Халид Яхия Бланкъншип твърди, че военното поражение при Тур е един от неуспехите, допринесли за упадъка на Умаядския халифат:

Разпростиращ се от Мароко до Китай, Умаядският халифат основава експанзията и успеха си на доктрината за джихад – въоръжена борба за отвоюване на цялата земя за Божието управление, борба, която в продължение на един век носи много материални успехи, но внезапно спира, последвана от краха на управляващата династия на Умаядите през 750 г. Книгата „Краят на държавата на джихада“ за първи път показва, че причината за този крах не е само вътрешен конфликт, както се твърди, а редица външни и едновременни фактори, които надхвърлят възможностите на халифата да реагира. Тези външни фактори започват със съкрушителните военни поражения при Византия, Тулуза и Тур, които водят до берберското въстание от 740 г. в Иберия и Северна Африка.

Подкрепа на значението на Турнето като събитие, което променя света

Хронистите от девети век записват резултата от битката като божествено решение в полза на Карл и му дават прозвището Мартел („Чукът“). По-късните християнски хронисти и историците отпреди XX в. възхваляват Шарл Мартел като защитник на християнството, характеризирайки битката като решителна повратна точка в борбата срещу исляма – борба, която запазва християнството като религия на Европа. Според съвременния военен историк Виктор Дейвис Хенсън „повечето историци от XVIII и XIX в. като Гибън разглеждат Тур като знакова битка, която бележи разгара на мюсюлманското настъпление в Европа“. Леополд фон Ранке смята, че Тур-Поатие „е повратната точка на една от най-важните епохи в световната история“.

Уилям Е. Уотсън пише, че „последвалата история на Запада щеше да се развива по много по-различен начин, ако Абд ар-Рахман беше победил при Тур-Поатие през 732 г.“ и че „след като разгледаме мотивите за мюсюлманския поход на север от Пиренеите, можем да придадем на срещата макроисторическо значение … особено когато вземем предвид вниманието, отделено на франките в арабската литература, и успешната експанзия на мюсюлманите на други места през Средновековието“.

Викторианският писател Джон Хенри Хаарен казва в книгата „Знаменити мъже на Средновековието“: „Битката при Тур или Поатие, както би трябвало да се нарича, се смята за една от решаващите битки на света. Тя решава, че християните, а не мюсюлманите, трябва да бъдат управляващата сила в Европа.“ Бернар Грюн дава тази оценка в своите „Графици на историята“, преиздадени през 2004 г: „През 732 г. победата на Шарл Мартел над арабите в битката при Тур слага край на настъплението им на запад.“

Историкът и хуманист Майкъл Грант включва битката при Тур в макроисторическите дати на римската епоха. Историкът Норман Кантор, специализирал се в областта на средновековния период, преподаващ и пишещ в Колумбийския и Нюйоркския университет, казва през 1993 г.: „Може би е вярно, че арабите вече са разширили напълно своите ресурси и не биха завладели Франция, но поражението им (при Тур) през 732 г. спира напредването им на север.“

Военният историк Робърт У. Мартин смята Турс за „една от най-решителните битки в цялата история“. Освен това историкът Хю Кенеди казва, че „тя е несъмнено значима за утвърждаването на властта на Карл Мартел и Каролингите във Франция, но има и дълбоки последици в мюсюлманска Испания. Тя е сигнал за края на икономиката на ганимите (плячката).“

Военният историк Пол Дейвис твърди през 1999 г., че „ако мюсюлманите бяха победили в Тур, трудно е да се предположи кое население в Европа би могло да се организира, за да им се противопостави“. По подобен начин Джордж Брус в актуализираното издание на класическата военна история на Харботъл „Речник на битките“ твърди, че „Шарл Мартел разгромява мюсюлманската армия, с което ефективно слага край на опитите на мюсюлманите да завладеят Западна Европа“.

Професорът по история Антонио Сантосусо коментира Шарл, Тур и последвалите кампании срещу сина на Рахман през 736-737 г., че тези по-късни поражения на нахлуващите мюсюлмански армии са поне толкова важни, колкото Тур, в защитата на западното християнство и неговите манастири – центровете на науката, които в крайна сметка извеждат Европа от Средновековието. След проучване на арабските истории от този период той също така изтъква аргумента, че това са били нашественически армии, изпратени от халифа не само за да отмъстят за Тур, но и за да започнат края на християнска Европа и да я въведат в халифата.

Професорът по религия Хюстън Смит казва в „Световните религии“: „Ако не беше тяхното поражение от Карл Мартел в битката при Тур през 733 г., днес целият западен свят можеше да е мюсюлмански.“ Историкът Робърт Пейн на стр. 142 в „История на исляма“ казва: „По-мощните мюсюлмани и разпространението на исляма чукаха на вратата на Европа. И разпространението на исляма беше спряно по пътя между градовете Тур и Поатие, Франция, като само главата му беше в Европа.“

Виктор Дейвис Хансън коментира, че

Неотдавнашни учени изказаха предположение, че , толкова слабо записан в съвременните източници, е бил обикновен набег и следователно конструкция на западното митотворчество или че мюсюлманската победа може да е била за предпочитане пред продължаващото франкско господство. Това, което е ясно, е, че бележи общо продължение на успешната защита на Европа, (от мюсюлманите). След победата при Тур Шарл Мартел продължава да прочиства Южна Франция от ислямски нападатели в продължение на десетилетия, обединява враждуващите кралства в основите на Каролингската империя и осигурява готови и надеждни войски от местните имения.

Пол Дейвис, друг съвременен историк, казва: „Дали Карл Мартел е спасил Европа за християнството, е въпрос на дискусия. Това, което е сигурно, е, че победата му гарантира, че франките ще доминират в Галия повече от век.“ Дейвис пише: „Поражението на мюсюлманите слага край на заплахата за Западна Европа, а победата на франките утвърждава франките като доминиращо население в Западна Европа, създавайки династията, довела до Карл Велики.“

Противопоставяне на значението на Турс като събитие, променящо света

Други историци не са съгласни с тази оценка. Алесандро Барберо пише: „Днес историците са склонни да омаловажават значението на битката при , като изтъкват, че целта на мюсюлманските сили, разбити от Карл Мартел, не е била да завладеят франкското кралство, а просто да ограбят богатия манастир Сен Мартен в Тур“. По същия начин пише и Томаж Мастнак:

Съвременните историци са създали мит, според който тази победа е спасила християнска Европа от мюсюлманите. Едуард Гибън например нарича Шарл Мартел спасител на християнството, а битката край Поатие – среща, която променя историята на света. … Този мит е оцелял и в наши дни. … Съвременниците на битката обаче не преувеличават значението ѝ. Продължителите на хрониката на Фредегар, който вероятно е писал в средата на VIII в., представят битката само като една от многото военни срещи между християни и сарацини – нещо повече, само като една от поредицата войни, водени от франкските принцове за плячка и територия. … Един от продължителите на Фредегар представя битката такава, каквато е в действителност: епизод от борбата между християнските принцове, когато Каролингите се стремят да поставят Аквитания под своя власт.

Историкът Филип Хури Хити смята, че „в действителност нищо не е било решено на бойното поле при Тур. Мюсюлманската вълна, вече на хиляда мили от началната си точка в Гибралтар – да не говорим за базата ѝ в Ал Кайраван – вече се беше изразходвала и достигнала естествен предел.“

Мнението, че битката няма голямо значение, може би е обобщено най-добре от Франко Кардини в „Европа и ислямът“:

Въпреки че е необходимо да се прояви предпазливост, за да се сведе до минимум или да се „демитологизира“ значението на събитието, никой вече не смята, че то е било от решаващо значение. Митът“ за този конкретен военен ангажимент оцелява и до днес като медийно клише, от което няма нищо по-трудно за изкореняване. Добре известно е как пропагандата на франките и папството е възхвалявала победата, която се е случила на пътя между Тур и Поатие…

Във въведението си към The Reader’s Companion to Military History Робърт Коули и Джефри Паркър обобщават тази страна на съвременното виждане за битката при Тур с думите:

През последните години изучаването на военната история претърпя драстични промени. Старият подход на „барабани и бухалки“ вече не е подходящ. Фактори като икономика, логистика, разузнаване и технологии получават вниманието, което някога се отделяше единствено на битките, кампаниите и броя на жертвите. Думи като „стратегия“ и „операции“ придобиха значения, които преди едно поколение можеха да не бъдат разпознати. Променящите се нагласи и новите изследвания промениха възгледите ни за това, което някога изглеждаше най-важно. Например няколко от битките, които Едуард Шепърд Криси изброява в известната си книга „Петнадесетте решаващи битки на света“ от 1851 г., едва ли ще бъдат споменати тук, а сблъсъкът между мюсюлмани и християни при Поатие-Тур през 732 г., някога смятан за преломно събитие, е понижен до набег на сила.

Източници

Battle of Tours
Битка при Поатие
^ a b c d e f g h i j Cirier, Aude; 50Minutes.fr (2014-07-14). La bataille de Poitiers: Charles Martel et l’affirmation de la suprématie des Francs (in French). 50 Minutes. pp. 6–7. ISBN 9782806254290.
^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition“. p. 193
^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition“. p. 194
^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition“. pp. 198–99
^ Balat Al-Shuhada battle, in Islamic and European history, by Dr. Abd Al-Fattah Muqallid Al-Ghunaymi, published in Alam Alkotob, Cairo, Egypt. „First Edition“. ISBN 977-232-081-9. p. 77
1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages A. D. 378—1515. — P. 167.
Наиболее ранний мусульманский источник сведений о битве Футух Миср Ибн Абд аль-Хакам (с. 803-71) — см. Уотсон, 1993, и Торри, 1922.
D’autres estimations plus élevées existent, allant de 20 000 à 25 000 hommes.[réf. nécessaire]
^ a b Hanson, 2001, p. 143.
^ Cea mai veche sursă musulmană pentru această campanie este Futūh Mir de Ibn Abd al-Hakam (c. 803-71) — vezi Watson, 1993 și Torrey, 1922.
^ a b Hanson, 2001, p. 141.