Натуфийска култура
gigatos | януари 12, 2022
Резюме
Натуфийската култура е археологическа култура от епипалеолита, засвидетелствана в Леванта между 14500 и 11500 г. пр.н.е. (12550-9550 г. пр.н.е.). Той се характеризира с първите опити за уседналост и следователно с появата на първите села. Името му се дължи на долината Вади ен-Натуф на Западния бряг, където е идентифициран (в пещерата Шукба) от британската археоложка Дороти Гарод през 1928 г.
Натуфийски обекти са открити в районите, граничещи със средиземноморското крайбрежие на Близкия изток, по-специално в близост до планината Кармил и в Галилея, което изглежда е сърцето на тази култура и регионът, в който уседналостта е най-напреднала. В по-широк план обектите, свързани по някакъв начин с натуфийския период, се простират от Синай до Среден Ефрат в днешна Сирия.
Натуфийският период обикновено се разделя на два основни периода. През ранния период, който съвпада с по-топъл и влажен климат в сравнение с миналото, се наблюдава спад в мобилността и поява на селища на ловци и събирачи, които разчитат на широк спектър от ресурси за прехраната си и използват голямо разнообразие от литни инструменти. През последния период, който протича във фаза на захлаждане, се наблюдава подем на уседналия живот, силно изразен в южната част на Леванта, докато по-важните обекти се развиват по Среден Ефрат.
Доколкото ни е известно, няма доказателства, че натуфийците са били земеделци, но е възможно да са експериментирали с опитомяване на растения.
Натуфийският език е открит от британската археоложка Дороти Гарод, която пристига в Близкия изток с цел да идентифицира праисторически култури (тя е автор и на зарзийския език в Загрос). През 1928 г. започва да разкопава пещера близо до село Шукба в долината Вади ен-Натуф в западната част на Юдейските хълмове, където преди това са открити различни праисторически предмети. Тя идентифицира група мезолитни микролити между нивата на горния палеолит и бронзовата епоха. През следващите години тя провежда и други разкопки за изясняване на характеристиките на литичната индустрия от този период във Вади ел-Мугара, долина, разположена на западния склон на планината Кармел (по-специално пещерата ел-Вад). През 1929 г. тя предлага тази индустрия да бъде наречена „натуфианска“, по името на първия обект, където е идентифицирана: „Тъй като ще бъде удобно да имаме име за тази култура, предлагам да я наречем натуфианска, по името на Wadi en-Natouf в Shuqba, където я открихме за първи път“ (D. Garrod).
Проучването на този период остава от основно значение за разбирането на неолитизацията на Близкия изток, тъй като той полага основите ѝ, тъй като уседналият живот обикновено се разглежда като необходимо условие за развитието на земеделието. Оттогава насам познанията за натуфийския период се изясняват благодарение на нови разкопки и на нови изследвания, започнати през 70-те години на ХХ век, които значително разширяват географския хоризонт на натуфийския период (работи на израелците О. Бар-Йосеф, А. Белфер-Коен, А. Н. Горинг-Морис, на французина Ф. Вала, на американеца Д. О. Хенри и А. E. Марки). Тези изследвания поставят натуфийския и в по-широк план епипалеолита в Леванта (ок. 22000-11500 г. сл. Хр.) като съществена фаза за разбирането на неолитизацията на Близкия изток. Всъщност самият неолит не бележи началото на прехода към неолитния начин на живот в този регион на света, а по-скоро трябва да се разглежда като „скорошен етап или крайна точка в рамките на по-голяма трансформация в културната динамика, започнала през епипалеолита“ (N. Munro и L. Grosman).
Натуфийската култура се смята за култура от късния епипалеолит, който в близкоизточния контекст съответства на последната фаза на горния палеолит, преди началото на неолита, или на преходна фаза между двата периода. Някои предлагат да се използва терминът „протонеолит“, за да се обозначат по-точно натуфийските и съседните култури от същия период.
В своя географски район той наследява кебарския (ранен епипалеолит, ок. 21000-18000 г.) и геометричния кебарски (среден епипалеолит, ок. 18000-14500 г.).
Натуфийският период обикновено се разделя на два подпериода, а понякога и на три, тъй като някои вмъкват финална фаза. Датите са дадени преди настоящата калибрирана:
Натуфийският е наследен от група култури, разположени между самия край на епипалеолита и самото начало на неолита: харифийският, идентифициран на обекти в Негев, и най-вече хиамийският, който често се причислява към предкерамичния неолит А.
Натуфийският период се развива в южната част на Леванта, която днес съответства на териториите на Израел и Палестина, както и на западните покрайнини на Йордания. Това е регион, разделен между няколко различни геоклиматични зони с ориентация север-юг: на запад – тясна крайбрежна равнина, след това – верига от планини и плата, включително Горна Галилея, след това – котловина (долината на река Йордан) и накрая – друга планинска верига. На запад климатът понастоящем е средиземноморски, а на изток става по-сух (степ). Натуфите развиват своите селища главно в средиземноморската част, особено около планината Кармил и Галилея, които изглежда са в центъра на вниманието на ранните натуфи. През късния натуфиански период географският хоризонт се разширява във всички възможни посоки, включително и в пустинните райони, въпреки че те са само временни обекти.
Принадлежността на севернолевантийските обекти към натуфийската географска област е предмет на спорове. Древните обекти, открити в Среден Ефрат през последния период, по-специално (Абу Хурейра), ясно показват сходни характеристики с тези на натуфийските обекти. Откриването на обектите Джефтелик в Ливан или на пещерата Дедерия в Централна Сирия (съвременни на ранния натуфийски период) допринесе да се допусне разширяване на натуфийската култура в Северен Левант или поне да се потърси регионален вариант („северен натуфийски период“?).
Натуфийската култура е съвременна на следните съседни култури:
Макар че археолозите са съгласни, че съществуват връзки между развитието на натуфийската епоха и климатичните колебания, невинаги има консенсус по отношение на тълкуването на тези връзки.
Натуфийският период започва в края на последния ледников максимум, характеризиращ се със студен и сух климат, и началото на фаза на омекване, характеризираща се с по-голямо количество валежи, известна като Бьолинг-Алерод, която продължава приблизително от 14500 до 13000 г. Тези климатични условия съвпадат с ранния натуфиански период и биха могли да обяснят възхода на уседналия живот, станал възможен благодарение на по-щедрата среда по отношение на хранителните ресурси, тъй като номадството вече не е било единственият жизнеспособен начин на живот.
Късният натуфиан съвпада с фаза на рязко застудяване – късния дриас, който започва около 13000-12800 BP, т.е. малко след началото на късния натуфиан, и продължава малко повече от хилядолетие. Изглежда, че тези нови климатични условия са оказали голямо влияние и обикновено се смята, че са поставили началото на неолита. O. Бар-Йосеф смята, че наличието на растителни и животински ресурси е станало по-несигурно, което е накарало тогавашните общества да направят избор: или да станат по-мобилни, за да се сдобият с тези ресурси, дори ако това означава да търсят конфронтация с други групи, или да се установят за постоянно на територия, където тези ресурси са били налични, и да я защитават. Тези две решения са видими в археологическия корпус от този период. Увеличаването на уседналия живот на някои хора може да е причина за първите опити за опитомяване на растения и животни. Напротив, други автори смятат, че археологическата документация говори само в полза на по-голямата мобилност и че условията са били много неблагоприятни за развитието на земеделието. Ф. Вала е по-скептичен по отношение на влиянието на климата и отказва да го разглежда като единствен или основен обяснителен фактор.
Изследване от 2016 г. обаче стига до заключението, че късният дриас в южната част на Леванта, макар и да съответства на по-студен климат, не е бил по-сух от периода Бьолинг-Алерод; докато уседналите общности са се справили по-зле в Средиземноморския регион, тези в долината на река Йордан, където климатът е по-благоприятен, изглежда са се справили по-добре.
Заседнал начин на живот
„Уседналият живот, който предполага постоянно местообитание, се противопоставя по този въпрос на подвижността, която предполага временно или сезонно местообитание. Придобит още през натуфийския период, този характер отличава Близкия изток от околните региони и се изразява в наличието на селища, центрове на територии, които могат да включват и временни местообитания (лагери)“ (O. Aurenche и S. Kozlowski). След работата на Жан Перо в Малаха появата на уседнал живот се превърна в централен въпрос в изследванията на натуфийския и в по-широк план на близкоизточния неолит. Все още обаче предстои много работа за пълното разбиране на процеса, причините и начините за неговото протичане.
За уседналостта на групата може да се заключи от група съвпадащи следи, открити на даден обект, като нито една следа не може да се счита за решаваща, ако се разглежда изолирано. Многогодишната архитектура, наличието на тежко обзавеждане (хоросан) или погребални практики (наличие на гробище) са елементи, които често се вземат под внимание. Сведения могат да се търсят и в присъствието на местата, където се срещат животни, „съжителстващи“ с хората, привлечени от перспективата да търсят запасите или хранителните остатъци на селяните: в Хайоним са идентифицирани мишки с характеристиките на „домашния“ вид (Mus musculus), докато те отсъстват от по-ранните места в Близкия изток; присъствието на домашното куче е в същата посока, както и на врабчето.
Възникването на уседналостта се дължи на развитието, водещо началото си от появата на полупостоянни обекти, като например в Ohalo II (обект, датиран в началото на епипалеолита около 23000 AP cal.), състоящи се от кръгли, полуподземни колиби, в известен смисъл предшественици на колибите и къщите от натуфийския период, обитавани в продължение на няколко години и съответстващи на няколко последователни фази на строителство. През ранния натуфийски период се появяват следи от по-трайна архитектура и други характеристики, които се считат за маркери на уседнал живот или поне на по-трайно обитаване на обектите. Преминаването към уседналост (или поне значителното намаляване на мобилността) обикновено се обяснява със способността на човешките групи да се издържат на по-малко пространство, отколкото в миналото, или защото са разработили стратегии за препитание, които им позволяват да останат на едно място по-дълго, без да изчерпват ресурсите му (в отговор на нарастващото население, което би направило по-старите практики по-малко жизнеспособни), или защото могат да се възползват от по-богата на ресурси среда (поради подобряването на климата), или защото са се опитали да осигурят и защитят ресурсите си в по-трудни времена, като са се заселили на едно място.
Във всеки случай не бива да се смята, че в натуфианците има общоприет заседнал живот. Действително, от една страна, се наблюдават малки обекти с площ от 15 до 100 m2 , вероятно временни селища без постоянни постройки, а от друга страна, „села“ или „махали“ с площ около 1000 m2 или повече, с постоянни постройки; между тях има междинни обекти, които понякога имат постоянни постройки. Обикновено се смята, че организацията на селището на дадена група съчетава постоянно селище, което следователно може да се определи като уседнало, и поредица от лагери или „станции“, обитавани временно, сезонно. Следователно в една общност, която е експериментирала с уседналостта, може да има, от една страна, уседнали хора, които живеят целогодишно на едно и също място, докато други членове трябва да напускат базовия лагер сезонно, под формата на групи, за да си набавят ресурси. Други групи остават напълно мобилни, без уседнал лагер. Следователно натуфийското общество е по-малко мобилно от предшестващите го и въвежда първите опити за уседналост, но не е напълно уседнало и може да бъде описано като „полууседнало“. Това е период на експериментиране и променливост на жилищните (и в по-широк смисъл – на социалните) структури, с различни реакции в зависимост от мястото и времето. Тази гъвкавост на адаптацията обяснява и защо понякога се наблюдава връщане към по-мобилен начин на живот.
T. Харди-Смит и П. К. Едуардс поставят под съмнение съществуването на истински уседнал начин на живот и обекти, особено поради липсата на видими практики за осигуряване на хигиена и санитарни условия в натуфийските къщи. Според тях би било за предпочитане по-големите обекти да се разглеждат като основни базови лагери, обитавани дългосрочно, но с периодични фази на изоставяне. B. Бойд предлага да се прецизира и преразгледа употребата на понятието „уседналост“, пренесено в ранния натуфиан от модела, предоставен от по-късните периоди, и което служи като референция, тъй като това е начинът на живот, който ще възтържествува по-късно през неолита (семантична пристрастност, която се отразява и във факта, че се предпочита да се говори за „полууседнало“, а не за „полумобилно“ общество), тъй като в късния натуфиан се наблюдава фаза на „завръщане на мобилността“.
Древни натуфийски обекти
Ранният натуфийски период е фазата, в която се появяват първите и най-важни селища от този период, като по този начин се създава „процъфтяващо полуседящо общество“ според O. Бар-Йосеф.
Натуфийците се заселват на места, които са благоприятни за развитието на общности на ловци и събирачи, където се срещат различни тероари (долини, плата и планини, гори, блата и др.). Те се възползват от наличието на многогодишни извори, а в случая на Малаха – дори на езеро. Обектите за обитаване са били създадени на открито или на тераси, граничещи с естествено убежище, или на входа на пещера (както в Хайоним), както е било още през горния палеолит.
Построените къщи са кръгли или полукръгли, полувкопани. Диаметърът им обикновено е между 5 и 7 метра, а площта им на земята е около 25 m2. Долната част на стените лежи в басейн, понякога облицован с пласт камък. Тези камъни служат за основа на надстройките, чиито стени са изградени от органични материали (растения, кожи). Понякога покривът се подпира на дървени стълбове. Къщите имат камина, но обикновено нямат друго вътрешно оборудване. Често те се възстановяват на същото място от следващите поколения. В Малаха те са подредени една до друга, докато в обекти като Хайоним те са групирани заедно. Наблюдавани са по-малки постройки с диаметър от 1,5 до 4 метра, както и следи от каменни кръгове, които може да отговарят на подвижни структури и вероятно изпълняват функции, различни от жилищните. Други постройки, които може да са имали ритуално предназначение (вероятно смесено с „утилитарните“ сгради), са уникални по своите размери и други аспекти. Такъв е случаят с къща 131 в Малаха, която има стени, покрити с червена мазилка, стълбове, поддържащи покрива, три огнища и включва животински останки и фрагмент от човешки череп – всичко това са необичайни елементи, които позволяват тя да бъде разглеждана като сграда за ритуална употреба. Същото важи и за йорданския обект Уади Хамех 27, където има две големи структури със следи от стълбове, като по-голямата (дълга 15 м) е с пейки, включващи гравиран монолит. Оценката на населението на тези обекти е сложна, тъй като не се знае точно каква площ е била заета (никой от тях не е напълно разкопан) и колко хора са живели в разкопаните структури. Оценките остават много неясни: в тогавашните селища трябва да са живеели само няколко семейства, между 45 и 200 души, като е изтъкнат броят от 59 души средно на обект.
Ситуацията е различна в Бейда, в южна Йордания, която е временно място за обитаване, „станция“ на ловците, която е многократно обитавана през ранния натуфиан, но без да се изгражда постоянно местообитание. Обектът съдържа само огнища, огнищни ями и многобройни обгорени кости, а от него са добити предимно само литоложки материали.
Късни натуфийски обекти
През последния натуфиански период тенденцията се променя и мобилността се увеличава. Терените са по-малки, както и къщите (около 10 m2 в Малаха). От този период датира пещерата Шукба, където са открити множество сърпове и огнища, но много малко материал за смилане. Възможно е тази пещера да е служила като временно място за събиране на зърно на средна надморска височина, преди да се върне в базовия лагер в дъното на долината. Една яйцевидна структура на платформата в Йерихон (Tell es-Sultan), напомняща на раннонатуфийските структури в Wadi Hammeh 27 и Mallaha, може да се датира в самия край на периода.
По-нататък на юг обектът Рош Хореша-Сафлулим в Негев заема голяма площ (4000-5000 m2), но има малко постоянни структури. Възможно е той да е служил като временно място за събиране на мобилни групи, които са се разпръснали през останалата част от годината. Съседният обект Рош Зин се състои от малки къщички (с диаметър от 3 до 5 метра), скупчени една до друга, които образуват своеобразен „пчелен кошер“. Този модел се открива и в харифийските обекти – култура, която по-късно се развива в същия регион.
Като цяло изглежда, че в южната част на Леванта уседналият живот отстъпва, а групите отново стават по-мобилни, при това на по-голяма територия. Това може да се свърже със застудяването на климата (последния дриас) или с прекомерната експлоатация на околната среда от уседналите общности от ранния натуфиан, което е принудило техните наследници да променят социалната и икономическата си организация. Най-важните селища сега се намират по-на север, в района на Среден Ефрат, област, чийто „натуфийски“ характер се обсъжда, с Мурейбет и Абу Хурейра, като последното вероятно достига 100-300 жители.
Събиране и консумация на зърнени култури
Натуфийците са ловци-събирачи и следователно в най-широк смисъл са „колекционери“. Диетата им се е основавала предимно на събирането на растения, растящи около техните селища и лагери, които са варирали значително в зависимост от сезона. Тъй като в обектите са запазени малко археологически следи за това, това твърдение до голяма степен се основава на знанията, придобити от обекти от предходните периоди (Ohalo II) и от съвременния Северен Левант през последните фази на натуфийския период (Abu Hureyra и Mureybet). Обитателите им са консумирали зърнени и други треви, бобови растения, плодове, ядки и вероятно жълъди. Наличието на остриета на сърпове показва събирането на диви зърнени култури (а също и събирането на слама за строителството).
Установени са случаи на интензивно събиране на растения въз основа на доказателства като наличието на многобройни сърпове, оборудване за мелене и структури, определени като „силози“ (което вероятно не е така за много от тях). Но археологическите находки не предоставят доказателства за опитомяване в този период. И тук има доказателства за много селективни и интензивни практики за събиране на реколтата, които в най-добрия случай биха били „преди одомашняването“. Изглежда обаче, че опити за отглеждане на растения са се провеждали и по-рано в Охало II, в началото на епипалеолита.
Лов и риболов
Ловът включва и голямо разнообразие от животни: елени, говеда, кози, коне, диви свине, газели, сърни, зайци, лисици, костенурки, птици и др. Риболовът е засвидетелстван и в Малаха, разположена близо до езеро, или в Хайоним, близо до морето. С оглед на това разнообразие стратегията за препитание на натуфианците е „широкоспектърна“.
Развитие и адаптиране
Практиките за осигуряване на поминък не се разглеждат статично, а се развиват в отговор на различни фактори, включително на собствените им излишъци и ограничения.
Повдигнат е въпросът за „свръхексплоатацията“ на околната среда през двете хилядолетия, които обхваща този период, от страна на уседналите селски общности, чийто апогей е през ранния натуфийски период. F. Valla смята, че икономическата организация на общностите вече не е била устойчива, тъй като ресурсите са се изразходвали по-бързо, отколкото са се обновявали, и това е довело до промяна в организацията на стратегиите за препитание (което се отразява в промяната на селището). През последния период се забелязва засилен лов на дребен дивеч в ущърб на някогашния едър дивеч, което вероятно отразява отговор на по-големия хранителен стрес, наложил диверсификация на хранителните източници. Това може да отразява отговор на по-голям хранителен стрес, изискващ по-голямо разнообразие от хранителни източници, с което може да е свързана и мобилността.
В Абу Хурейра, по време на късния дриас, тези промени съответстват на намаленото разнообразие на консумираните растения, като се набляга повече на семената. В този контекст са идентифицирани три ръжени зърна с домашна морфология, които са датирани около 1312 000 BP. Това е най-старото известно доказателство за култивирано растение. Опитомената ръж е засвидетелствана едва 2000 години по-късно. Следователно е възможно на това място да се е практикувало протоземеделие.
N. Munro разглежда натуфийския период и в по-широк план късния епипалеолит в Близкия изток (ок. 23000-12000 г. пр. Хр.) като период на експериментиране, в който промените в ловните практики отразяват опитите за по-добър контрол на ресурсите, най-вече защото човешката популация е станала твърде голяма в сравнение с тази на традиционно най-ловния едър дивеч. Промените в ловните практики показват селекция или опит за контрол на определени видове, понякога неуспешен (опитът за опитомяване на газелата е най-очевидният, тъй като това животно очевидно не е подходящо за опитомяване). Изборът да се прибягва по-често до зърнени култури, въпреки че събирането им отнема много време и е по-малко „изгодно“ от други ресурси за същото количество храна, следва същата логика, насочена към по-добро управление на ресурсите: зърнените култури се обновяват по-бързо от други ресурси (особено от животни) и следователно позволяват по-устойчиви стратегии за препитание. След тази подготвителна фаза и веднага след като климатичните условия стават по-благоприятни, опитомяването се развива на няколко места в Близкия изток.
Биоархеологическите изследвания на скелети, намерени в натуфийски обекти (в които са открити останките на около 400 души), разкриват малко доказателства за насилствени травми и малко заболявания или увреждания. Най-често срещаната патология е артритът. Зъбите са доста здрави. В много отношения натуфийците са се радвали на по-добро здраве от своите връстници в ранните неолитни общества. Въпреки това (ограничената) проба от Абу Хурейра показва доказателства за деформации, свързани с дейности по смилане на зърно, главно при жените и по-често, отколкото при неолитното население. Изглежда също така, че смъртността е по-висока през ранните фази на неолита при лицата на възраст между 20 и 40 години и че това явление засяга повече натуфианци, отколкото натуфиански жени. Последните изглежда са имали и по-голяма продължителност на живота.
Находките от натуфийските гробници (Малаха, Хайоним), както и от други обекти в Европа и Азия, показват опитомяване на кучето, което предхожда неолита и е предшествало опитомяването на овцете, козите, свинете и кравите. Фактът, че тези натуфийски кучета имат домашна (а не дива) морфология и че са погребани заедно с хора, показва такава близост, която изглежда е свързана с познанство и другарство. Тъй като кучето не е източник на храна или е източник на храна много рядко, мястото му в процеса на опитомяване на животните трябва да се разглежда отделно (заедно с това на котката, която се появява по-късно): то е преди всичко помощно средство за охрана и лов (а с по-късния етап на развитие на развъждането – и за охрана на стадата). По-голямата му употреба за лов в къснонатуфийските обекти и през следващите раннонеолитни периоди вероятно е свързана с по-голямото присъствие на дребен, бързоподвижен дивеч като зайци.
Процесът на опитомяване би започнал със сближаване между вълците и човешките групи ловци и събирачи, може би по инициатива на първите („самоопитомяване“), преди те да бъдат опитомени и след това напълно интегрирани чрез опитомяване (което предполага контрол на възпроизводството от страна на хората). Във всеки случай това опитомяване предхожда натуфианското. Генетичните анализи на изкопаеми екземпляри показват, че кучето е било опитомено на ранен етап от горния палеолит, обикновено между 20000 и 40000 г. пр. Въпреки че точното място и времевият период остават неизвестни и все още се обсъждат, изглежда вероятно да има два независими епизода в опитомяването на кучето.
В натуфийските обекти са открити широк спектър от литозни инструменти. Суровината е местна, макар че понякога се открива обсидиан от Анадола.
Според предложенията на D. Garrod натуфийската литодобивна индустрия се определя от инструменти, изрязани чрез индиректен удар, така че да се получат остриета с праволинейни или неправолинейни ръбове, по-специално микролити под формата на полукръгове или полумесеци, наречени лунати (които всъщност се срещат на обширна територия от планината Таурус до Синай), и люспи с по-праволинейни ръбове. Полупрекъснатият двулицев ретуш, известен като „Helwan“, е характерен за ранния период; други ретуши се използват за изработване на зъби и вдлъбнатини по остриетата. В продължението на кебарския период микролитите са най-засвидетелствани и често представят геометрични форми (триъгълници, полукръгове), но се срещат и по-големи предмети: върхове, длета, перфоратори, стъргалки, люспи, кирки, адеси и др. С течение на времето се наблюдава тенденция към намаляване на размерите на микролитите под формата на сегменти от кръгове, както и увеличаване на геометричните форми, и се появяват регионални варианти, като например наличието на ножове с извит гръб в южната част на Леванта и масивни точки и адзе в Среден Ефрат. За разлика от тях, използваните през този период метални точки не са ясно идентифицирани, въпреки че това е характерен маркер за по-късните исторически фази. Някои от микролитите трябва да са били използвани за забиване на стрели, а поставянето им в микролитите очевидно е ставало на групи от по двама или трима души. Някои от остриетата имат лъскав блясък по ръба, което изглежда се дължи на използването им за рязане на богати на силициев диоксид растителни стъбла, поради което биха били пригодени за сърпове.
Полираният камък включва сърпове, полиращи и шлифовъчни инструменти: плоски и набраздени колела, пестили и мортири. Това тежко обзавеждане е характерно за натуфианците, особено големият дълбок хоросан (50-60 см) и своеобразните „басейни“ от около 30 см, вкопани в скалите, които понякога са фиксирани. В южната част на Леванта се срещат и изделия от камък: базалтови вази с диаметър 15 см, понякога с врязана или назъбена украса. Жлебовидните камъни“, сплескани овални камъчета с голям жлеб отстрани, също са характерни за обекти от този период, но употребата им не е определена (използвани като върхове на стрели?).
Костените предмети са много разпространени в натуфийския език, след като са останали по-скоро настрана в кебарския. Костените инструменти са много разнообразни, вероятно защото са използвани за различни цели: остриета (някои от които бодливи), пробождания, ножове, куки (бодливи или извити), дръжки (понякога украсени с животински фигури), инструменти за шиене, лов или риболов. За направата на накити се използват мъниста от кост и пробити зъби. Костите, които се обработват, са както от едър дивеч (газели, зубри, елени), така и от дребен дивеч (лисици, зайци, птици). Техниките, използвани за обработка на костта, са разнообразни (остъргване, абразия, жлебове, рязане, удар и т.н.) и се развива перфорацията.
Понякога починалите се погребват с украшения, изработени от черупки „dentale“. Черупките се използват за изработване на огърлици, колани, ленти за глава и т.н., понякога в комбинация с костени мъниста. Тези накити очевидно са престижни стоки. Понякога тези предмети се откриват в обекти, разположени далеч във вътрешността на страната, което предполага обмен на дълги разстояния, както и форма на културна общност между всички тези региони. За разлика от това използването на лисичи кучета в Хайоним и еленски шипове в Ел-Вад изглежда е местна специфика.
Някои инструменти са украсени, обикновено с врязвания, образуващи прости геометрични модели. Върху някои обекти обаче работата води до истински скулптури от кост или варовик. В натуфийските обекти са открити първите известни животински фигурки в Леванта: краища на дръжки на сърпове и ножове с формата на преживни животни, представляващи само главата или цялото тяло. Защо са избрали да украсят по този начин предмети, които по принцип имат утилитарна функция? Може би с тях се е търгувало или са били предназначени за специални случаи, или за погребални цели. Възможно е разрезите да са били използвани за идентифициране на определени лица.
Човешките изображения са рядкост. В кръг те са по-скоро схематични, отколкото животински представи. Те могат да бъдат човешки глави или женски фигурки, като най-оригиналната е изображение на мъж и жена в процес на чифтосване, намерено в Айн Сахри.
Гробовете са често срещани в натуфийските обекти и особено в селищата. Несъмнено свързани с уседналост, тези гробове отразяват поне едно трайно заселване на мястото, а може би и начин за свързване на живите с техните починали предци и утвърждаване на приемствеността на общността. За B. Бойд смята, че наличието на гробове и гробища е предшествало създаването на селищата и е било причина за избора на място за заселване.
В Малаха са разкрити около шестдесет гробници, в Хайоним – около петнадесет, в Ел-Вад – около двадесет, а в Нахал Орен – около четиридесет. От друга страна, те са по-малко на брой в „периферните“ обекти, разположени извън огнището на Натуфи. Открити са общо над 400 скелета. Практиките се различават значително в зависимост от мястото и времето. Гробовете рядко се намират под къщи или пък са били поставени там преди или след периода на използване на жилището; в противен случай те са по-скоро разположени в периферията на селата или на места, които изглеждат посветени на погребални практики, т.е. истински гробища, които изглежда са характерни по-скоро за по-късния период. В ранния натуфиански период повечето погребения в Хайоним са многобройни, но в Малаха те са индивидуални. Телата обикновено са разположени в повече или по-малко сгънато положение, но в различни пози. През късния натуфиан в Малаха най-често се срещат колективни гробове, но в последната фаза индивидуалните гробове стават норма. Някои гробове са били манипулирани и пренареждани след първоначалното погребение, особено през късния период; в някои случаи (Hayonim) черепите дори са били отстранявани, с което се поставя началото на практика на манипулиране на трупове, която ще стане обичайна през близкоизточния неолит. В колективен гроб от Azraq от късния раннонатуфийски период черепите са били извадени, пигментирани с охра и след това поставени обратно в гроба. Понякога с телата са свързани орнаменти или животински останки. Огнище, заобиколено от дупки за стълбове в гробището Нахал Орен, може да отразява ритуални практики. Зад тези практики очевидно се крие символично значение, но то остава загадъчно.
Направени са различни предложения относно социалната организация на натуфийския период.
Семейна и групова организация
Трудно е да се определи демографският размер на обектите и естеството на връзките между жителите на един и същ обект. Дали това е съвкупност от ядрени семейства, разширени семейства или някаква друга форма на междинна социална организация? Анализът на останките на 17 души, погребани в гробището Хайоним, показа, че 8 от тях нямат трети кътник („зъб на мъдростта“): повторението на тази генетична особеност може да означава, че обединенията са били в рамките на ограничена група. Трудно е обаче да се правят обобщения въз основа на този изолиран случай. Организацията на разширеното семейство обикновено се смята за по-сигурна в контекста на препитанието, тъй като тя е в състояние да организира по-добре споделянето на храна и запаси, което трябва да е играло важна социална роля, може би по време на празнични обреди. За K. Фланъри и Дж. Маркъс, най-често срещаните къщи изглежда са за ядрени семейства, а по-малките – за изолирани индивиди (вдовици, вдовци, втори съпрузи). Що се отнася до по-големите постройки в Mallaha и Wadi Hammeh 27, те предлагат да се разглеждат като „ергенски къщи“, които в някои общества, изследвани от етнографията, служат като жилища за неженени млади мъже или като места, където те преминават през ритуали на инициация.
Във всеки случай в натуфианския период се появяват много социални промени. С развитието на постоянните селища се появяват и първите обществени сгради. Част от местата за обитаване са предназначени за специфични функции, особено гробищата, а откритите пространства с наличието на мебели за шлайфане изглежда показват колективна форма на организация на работата. Наблюдаваните вариации между погребалните практики и разнообразието в изработката на орнаменти, фигурки и гравирани предмети изглежда отразяват както утвърждаването на чувството за колективност, така и появата на диференцирани статуси. Седентаризацията може да е довела до по-голямо утвърждаване на териториалната принадлежност на групите и тяхната идентичност. Селските групи трябва да са били свързани помежду си и чрез брачни мрежи. Въпреки това няма почти никакви следи от насилие, които да свидетелстват за наличие на напрежение между групите.
Съществуват и други случаи на разграничаване на конкретни лица, като например в кучешките гробове на Малаха и Хайоним. Най-впечатляващото погребение е открито в Хилазон Тахтит, къснонатуфийско погребение на около десет километра от Хайоним. Тя се състои от тялото на жена, която в момента на смъртта си е била на около 45 години, заобиколена от различни погребални предмети, подредени близо до тялото ѝ в очевидно много добре проучена подредба: около петдесет пълни черупки от костенурки и части от тела на глиган, орел, крава, леопард и две куни, както и пълен човешки крак, пестник и хаванче. Това необичайно за периода натрупване показва, че тази жена е имала важен социален статус. Откривателите на погребението предлагат тя да бъде идентифицирана като шаманка.
Преминаването от групови към индивидуални погребения, което се случва между древния и късния период, също е повод за противоречиви хипотези. Това може да отразява преминаването от егалитарна организация на общността към такава, в която рангът на индивидите е по-ясно изразен, или, напротив, може да отразява по-силно социално сближаване. O. В анализа си на прехода от уседнало към по-мобилно общество през късния натуфиански период Бар-Йосеф смята, че първото е по-неравностойно от второто.
B. Хейдън е сред тези, които тълкуват погребенията с повече материали от обичайното като доказателство за желанието да се отличи статутът на индивидите, като се погребват с престижни предмети (обсидиан, базалтови съдове, пера, раковини). Той идентифицира някои от скелетите от колективните погребения и черепите, взети като доказателство за съпътстващи жертвоприношения или антропофаги, предназначени да отличат главния покойник. Наличието на многобройни животински останки, свързани с огнища, също може да свидетелства за пиршества, организирани от социалните елити, и по този начин да свидетелства за появата на по-ясно изразено неравенство. За него натуфийското общество е „домашно“ общество, според концепцията на Клод Леви-Строс, управлявано от доминиращи семейства, докато другите са посветени на работата. Идеята, че празничните ритуали се използват от отделни хора за лични цели, за да утвърдят социалното си превъзходство, се защитава и от други изследователи.
Пол и дейности
Анализът на скелетите и техните патологии доведе и до предложения за разделението на труда между натуфите и натуфианците. Според Й. Петерсон тя не е много маркирана. Въпреки че мускулатурата на жените показва, че те са практикували двустранни движения, свързани със смилане, а тази на мъжете – по-често срещани упражнения при лов, и двамата са изпълнявали тежки задачи.
Руските лингвисти Александър Милитарев и Виктор Александрович Шнирелман смятат, че натуфийците са едни от най-ранните носители на „протоафроазиатския език“. Ако следваме това предложение, то техните потомци ще се разпространят в останалата част на Близкия изток и в Северна и Източна Африка през следващите хилядолетия, заедно с неолитния начин на живот, развит в Близкия изток. Въпреки това повечето изследователи, които се занимават с произхода на афроазиатските езикови популации, ги поставят на африканския континент.
Източници
