Bitva u Tours

Delice Bette | 24 října, 2022

Post Views: 30

Souhrn

Bitva u Tours, nazývaná také bitva u Poitiers a v arabských pramenech bitva na Cestě mučedníků (arabsky: معركة بلاط الشهداء, rumunsky: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā“) se odehrála 10. října 732 a byla důležitou bitvou během invaze Umajjovců do Galie. Jejím výsledkem bylo vítězství franských a akvitánských vojsk vedených Karlem Martelem nad invazními silami umajjovského chalífátu, které vedl Abdul Rahmán al-Ghafiqi, guvernér al-Andalusu.

Podrobnosti o bitvě, včetně počtu bojovníků a jejího přesného místa, nejsou z dochovaných pramenů jasné. Většina zdrojů se shoduje na tom, že Umajjovci měli větší sílu a utrpěli větší ztráty. Pozoruhodné je, že franská vojska zřejmě bojovala bez těžké jízdy. Bojiště se nacházelo někde mezi městy Poitiers a Tours v Akvitánii v západní Francii, poblíž hranic franské říše a tehdy nezávislého Akvitánského vévodství pod vládou Oda Velikého.

Al-Ghafiqi byl v boji zabit a umajjovská armáda se po bitvě stáhla. Bitva pomohla položit základy karolinské říše a franské nadvlády v západní Evropě na další století. Většina historiků se shoduje, že „nastolení franské moci v západní Evropě určilo osud tohoto kontinentu a bitva u Tours tuto moc potvrdila“.

Bitva u Tours následovala po dvou desetiletích umajjovských výbojů v Evropě, které začaly invazí do křesťanského Vizigótského království na Pyrenejském poloostrově v roce 711. Následovaly vojenské výpravy do franských území v Galii, bývalých provincií Římské říše. Vojenská tažení Umajjovců zasáhla na sever do Akvitánie a Burgundska, včetně velkého střetnutí u Bordeaux a nájezdu na Autun. Obecně se má za to, že Karlovo vítězství zastavilo postup umajjovských vojsk z Pyrenejského poloostrova na sever a zabránilo islamizaci západní Evropy.

Většina historiků předpokládá, že se obě armády střetly v místě, kde se mezi Tours a Poitiers spojují řeky Clain a Vienne. Počet vojáků v obou armádách není znám. Mozarabská kronika z roku 754, latinský soudobý pramen, který popisuje bitvu podrobněji než jakýkoli jiný latinský nebo arabský zdroj, uvádí, že „lid Austrasie , početnější co do počtu vojáků a hrozivě vyzbrojený, zabil krále Abd ar-Rahmana“, což souhlasí s mnoha arabskými a muslimskými historiky. Prakticky všechny západní prameny však nesouhlasí a odhadují počet Franků na 30 000, což je méně než polovina muslimských sil.

Někteří moderní historikové se na základě odhadů toho, co byla země schopna uživit a co mohl Martel získat ze svého království a podporovat během tažení, domnívají, že celková muslimská síla, počítajíc i odlehlé nájezdnické oddíly, které se před Tours připojily k hlavnímu vojsku, převyšovala početní převahu Franků. Creasy, který vychází z jiných než soudobých muslimských pramenů, popisuje umajjovské síly v počtu 80 000 mužů a více. Paul K. Davis v roce 1999 odhaduje počet umajjovských vojsk na 80 000 a Franků na 30 000, přičemž poznamenává, že moderní historikové odhadují sílu umajjovského vojska u Tours na 20 000 až 80 000 mužů. Edward J. Schoenfeld však odmítá starší údaje o 60 000-400 000 Umajjovců a 75 000 Franků a tvrdí, že „odhady, že Umajjovci měli více než padesát tisíc vojáků (a Frankové ještě více), jsou logisticky nemožné“. Podobně se historik Victor Davis Hanson domnívá, že obě armády byly zhruba stejně velké, mezi 20 000 a 30 000 muži: 141

Soudobé historické analýzy mohou být přesnější než středověké prameny, protože novověké údaje vycházejí z odhadů logistické schopnosti krajiny uživit takové množství lidí a zvířat. Davis i Hanson poukazují na to, že obě armády musely žít na venkově a ani jedna z nich neměla dostatečný komisariát, který by zajistil zásobování na celé tažení. Jiné zdroje uvádějí následující odhady: „Gore udává počet franských vojsk na 15 000-20 000, ačkoli jiné odhady se pohybují od 30 000 do 80 000 osob. Navzdory divoce se lišícím odhadům muslimské armády uvádí, že tato armáda čítá asi 20 000-25 000 mužů. Jiné odhady se rovněž pohybují do 80 000, přičemž 50 000 není neobvyklý odhad.“

Ztráty během bitvy nejsou známy, ale kronikáři později tvrdili, že vojsko Karla Martela ztratilo asi 1 500 mužů, zatímco vojsko Umajjovců údajně utrpělo obrovské ztráty až 375 000 mužů. Stejné údaje o ztrátách však byly zaznamenány v Liber Pontificalis u vítězství vévody Oda Velikého v bitvě u Toulouse (721). Pavel Děkan ve svých Dějinách Lombardů (napsaných kolem roku 785) správně uvedl, že Liber Pontificalis zmiňuje tyto počty obětí v souvislosti s Odovým vítězstvím u Toulouse (ačkoli tvrdil, že Karel Martel bojoval v bitvě po Odově boku), ale pozdější autoři, pravděpodobně „ovlivněni Fredegarovými pokračováními, připisovali muslimské ztráty pouze Karlu Martelovi, a bitva, v níž padli, se stala jednoznačně bitvou Vita Pardulfi, sepsaná v polovině osmého století, uvádí, že po bitvě “Abd-al-Raḥmánova vojska vypálila a vyplenila Limousin na cestě zpět do Al-Andalusu, z čehož vyplývá, že nebyla zničena v takovém rozsahu, jak si to představují Pokračování Fredegara.

Přečtěte si také, zivotopisy – Pieter Bruegel

Umajjovci

Invazi do Hispánie a poté do Galie vedla dynastie Umajjovců (arabsky: بنو أمية banū umayya).

Umajjovská říše byla nyní rozsáhlým panstvím, které vládlo různým národům. Zničila dvě přední vojenské mocnosti, Sasánovskou říši, kterou zcela pohltila, a větší část Byzantské říše, včetně Sýrie, Arménie a severní Afriky, ačkoli Lev Isaurský tuto vlnu zastavil, když porazil Umajjovce v bitvě u Akroinonu (740), jejich posledním tažení v Anatolii.

Přečtěte si také, zivotopisy – Josef I. Habsburský

Franks

Franská říše pod vedením Karla Martela byla nejvýznamnější vojenskou mocností západní Evropy. Po většinu jeho působení ve funkci vrchního velitele Franků ji tvořila severní a východní Francie (Austrasie, Neustrie a Burgundsko), většina západního Německa a Nízké země (Lucembursko, Belgie a Nizozemí). Franská říše začala postupně směřovat k tomu, aby se stala první skutečnou císařskou mocností v západní Evropě od pádu Říma. Nadále však bojovalo proti vnějším silám, jako byli Sasové, Frísové a další protivníci, například Baskové a Akvitánci pod vedením Oda Velikého (starofrancouzsky Eudes), vévody nad Akvitánií a Vaskonií.

Přečtěte si také, dejiny – Neapolské království

Umajjovské výboje z Hispánie

Umajjovská vojska pod vedením al-Samha ibn Malika al-Chawlaniho, generálního guvernéra al-Andalusu, obsadila v roce 719 Septimánii po svém vpádu na Pyrenejský poloostrov. Al-Samh založil od roku 720 své hlavní město v Narbonne, které Maurové nazývali Arbūna. Když byl přístav v Narbonne zajištěn, Umajjovci si rychle podmanili města Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne a Nîmes, která dosud ovládala vizigótská hrabata.

Umajjovské tažení do Akvitánie utrpělo dočasný neúspěch v bitvě u Toulouse. Vévoda Odo Veliký prolomil obléhání Toulouse a překvapil síly Al-Samha ibn Malika. Al-Samh ibn Malik byl smrtelně zraněn. Tato porážka nezastavila vpády do staré římské Galie, protože maurská vojska, která měla pevnou základnu v Narbonne a snadno se zásobovala po moři, udeřila v roce 720 na východ a v roce 725 pronikla až k Autunu v Burgundsku.

Odo, ohrožovaný Umajjovci na jihu i Franky na severu, se v roce 730 spojil s berberským vojevůdcem Uthmanem ibn Naissou, Franky nazývaným „Munuza“, zástupcem guvernéra oblasti, která se později stala Katalánskem. Aby bylo spojenectví zpečetěno, dostal Uthman za ženu Odovu dceru Lampagie a maurské nájezdy přes Pyreneje, Odovu jižní hranici, ustaly. Následujícího roku však berberský vůdce zabil urgellského biskupa Nambauda a odpoutal se od svých arabských pánů v Cordově. Abdul Ráman zase vyslal výpravu, aby potlačila jeho vzpouru, a příště zaměřil svou pozornost proti Uthmánovu spojenci Odovi.

Odo shromáždil své vojsko v Bordeaux, ale byl poražen a Bordeaux vyplenil. Během následující bitvy na řece Garonně kronika z roku 754 poznamenala, že „jen Bůh zná počet zabitých“. Kronika z roku 754 dále uvádí, že „prorazili hory, rozdupali nerovnou i rovnou půdu, plenili daleko do země Franků a všechny pobili mečem, takže když s nimi Eudo přišel do bitvy u řeky Garonny, utekl“.

Přečtěte si také, dejiny – Gregoriánský kalendář

Odova výzva Frankům

Odo, který navzdory těžkým ztrátám reorganizoval svá vojska, upozornil franského vůdce na hrozící nebezpečí, jež se blížilo k srdci jeho říše, a požádal Franky o pomoc, kterou mu Karel Martel poskytl až poté, co Odo souhlasil, že se podřídí franské moci.

Zdá se, že Umajjovci si nebyli vědomi skutečné síly Franků. Umajjovci se nijak zvlášť nezajímali o žádný z germánských kmenů, včetně Franků, a arabské kroniky z té doby ukazují, že povědomí o Francích jako rostoucí vojenské síle přišlo až po bitvě u Tours.

Dále se zdá, že Umajjovci nehledali potenciální nepřátele na severu, protože kdyby tak učinili, jistě by si všimli Karla Martela jako síly, s níž je třeba počítat, vzhledem k jeho rostoucí nadvládě nad většinou Evropy od roku 717.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Donne

Umajjovci postupují k Loiře

V roce 732 postupovaly umajjovské jednotky na sever k řece Loiře a předstihly jejich zásobovací vlak a velkou část jejich armády. Poté, co v této části Galie snadno zničili veškerý odpor, se invazní armáda rozdělila na několik nájezdnických skupin, zatímco hlavní vojsko postupovalo pomaleji.

Umajjovci své tažení koncem roku odložili pravděpodobně proto, že armáda potřebovala při svém postupu žít z půdy. Museli počkat, až bude v oblasti hotová úroda pšenice, a pak až se přiměřené množství úrody uskladní.

Odo byl u Bordeaux a Garonny tak snadno poražen, přestože o 11 let dříve zvítězil v bitvě u Toulouse, protože u Toulouse se mu podařil překvapivý útok proti příliš sebevědomému a nepřipravenému nepříteli: umajjovské síly tvořila převážně pěchota a jezdectvo, které měli, nebylo nikdy mobilizováno. Jak napsal Heřman Korutanský v jednom ze svých překladů dějin al-Andalusu, Odovi se podařilo velmi úspěšné obklíčení, které útočníky zcela zaskočilo, a výsledkem byla chaotická porážka muslimských sil.

U Bordeaux a opět u Garonny byly umajjovské síly tvořeny převážně jezdectvem a měly možnost mobilizovat, což vedlo ke zničení Odovy armády. Odovy síly, stejně jako ostatní evropská vojska té doby, neměly v té době žádné třmeny, a tudíž ani těžkou jízdu. Většinu jejich vojska tvořila pěchota. Umajjovská těžká jízda rozbila Odovu pěchotu hned při prvním útoku a poté ji na útěku pobila.

Útočící vojsko dále pustošilo jižní Galii. Možným motivem bylo podle druhého pokračovatele Fredegarovy kroniky bohatství opatství svatého Martina z Tours, nejprestižnější a nejsvětější svatyně v tehdejší západní Evropě. Když se to dozvěděl starosta austrasijského paláce Karel Martel, připravil své vojsko a táhl na jih, vyhýbal se starým římským cestám a doufal, že muslimy překvapí.

Přečtěte si také, bitvy – Niels Bohr

Příprava a manévrování

Podle všeho byli útočníci zaskočeni, když zjistili, že jim přímo v cestě do Turska stojí velké vojsko. Karel tak dosáhl naprostého překvapení, v něž doufal. Rozhodl se tedy neútočit a raději zahájil boj v obranné formaci podobné falanze. Podle arabských pramenů se Frankové rozestavili do velkého čtverce s kopci a stromy před sebou, aby zmenšili nebo rozbili útoky muslimské jízdy.

Po sedm dní se obě armády utkávaly v menších potyčkách. Umajjovci čekali, až dorazí jejich plné síly. “Abd-al-Raḥmân, přestože byl osvědčeným vojevůdcem, byl přelstěn; dovolil Karlovi soustředit své síly a vybrat si bitevní pole. Kromě toho bylo pro Umajjovce nemožné odhadnout velikost Karlova vojska, protože používal stromy a lesy, aby zakryl jeho skutečný počet.

Karlova pěchota byla jeho největší nadějí na vítězství. Většina z nich byla zkušená a ostřílená v boji, bojovala s ním už léta, někteří dokonce už v roce 717. Kromě jeho armády měl také milice, které se kromě shánění potravin a obtěžování muslimské armády nedočkaly významnějšího vojenského využití.

Mnoho historiků se v průběhu staletí domnívalo, že Frankové byli na začátku bitvy v přesile nejméně dva ku jedné, některé prameny, například Mozarabská kronika z roku 754, však s tímto tvrzením nesouhlasí.

Charles správně předpokládal, že “Abd-al-Raḥmân se bude cítit nucen vzdát se bitvy, přejít dál a pokusit se vyplenit Tours. Ani jedna ze stran nechtěla zaútočit. Abd-al-Raḥmân cítil, že musí vyplenit Tours, což znamenalo, že musí projít přes franské vojsko na kopci před ním. Karlovo rozhodnutí zůstat v kopcích se ukázalo jako klíčové, protože nutilo umajjovskou jízdu útočit do kopce a přes stromy, což snižovalo její účinnost.

Karel se na tuto konfrontaci připravoval již od bitvy u Toulouse před deseti lety. Gibbon se stejně jako většina historiků domnívá, že Karel ze špatné situace vytěžil maximum. Ačkoli měl údajně přesilu a neměl žádnou těžkou jízdu, měl k dispozici houževnaté, bojem zocelené pěšáky, kteří mu bezmezně věřili. V době temného středověku, kdy v Evropě neexistovaly stálé armády, si Karel dokonce vzal od papeže velkou půjčku poté, co ho přesvědčil o hrozícím stavu nouze, aby mohl řádně vycvičit a udržovat plnohodnotnou armádu složenou převážně z profesionální pěchoty. Navíc, jak zdůrazňuje Davis, tito pěšáci byli dobře vyzbrojeni.

Zformováni do falangy byli schopni odolat útoku jízdy lépe, než by se dalo očekávat, zejména proto, že Karel si zajistil vyvýšené místo – se stromy před sebou, aby ještě více ztížil případný útok jízdy. Selhání arabské inteligence se rozšířilo i na skutečnost, že si vůbec neuvědomovali, jak dobré jsou jeho síly; cvičil je deset let. A zatímco on dobře znal silné a slabé stránky chalífátu, oni o Francích nevěděli téměř nic.

Kromě toho byli Frankové oblečeni do chladu. Arabové měli velmi lehké oblečení, které se hodilo spíše do severoafrické zimy než do té evropské.

Bitva se nakonec stala vyčkávací hrou, v níž muslimové nechtěli zaútočit na armádu, která by mohla mít početní převahu, a chtěli, aby Frankové vyšli do otevřeného boje. Frankové se zformovali do husté obranné formace a čekali, až zaútočí do kopce. Bitva nakonec začala sedmého dne, protože “Abd-al-Raḥmân už nechtěl déle čekat, protože se blížila zima.

Přečtěte si také, bitvy – Aubrey Beardsley

Zásnuby

“Abd-al-Raḥmân věřil v taktickou převahu své jízdy a nechal ji během dne opakovaně útočit. Disciplinovaní franští vojáci útokům odolávali, i když podle arabských pramenů arabská jízda několikrát pronikla do franckého náměstí. Přesto se Frankové nezlomili. Dobře vycvičení franští vojáci dokázali to, co se v té době nepovažovalo za možné: pěchota odolala útoku těžké jízdy. Paul Davis říká, že jádro Karlovy armády tvořila profesionální pěchota, která byla vysoce disciplinovaná a zároveň dobře motivovaná, protože „s ním táhla na tažení po celé Evropě“.

Přečtěte si také, dejiny – Edikt nantský

Současné účty

Mozarabská kronika z roku 754 „popisuje bitvu podrobněji než jakýkoli jiný latinský nebo arabský zdroj“. O střetnutí se v ní píše, že,

Zatímco Abd ar-Rahmán pronásledoval Oda, rozhodl se zpustošit Tours, zničit jeho paláce a vypálit kostely. Tam se střetl s austrasijským konzulem jménem Karel, mužem, který se od mládí osvědčil jako válečník a znalec vojenských záležitostí, a proto ho Odo povolal. Poté, co obě strany téměř sedm dní trápily tu druhou nájezdy, připravily nakonec své bitevní linie a svedly urputný boj. Severní národy zůstávaly nehybné jako stěna a držely pohromadě jako ledovec v chladných krajích. V mžiku vyhladili Araby mečem. Lidé z Austrasie, početnější co do počtu vojáků a hrozivě vyzbrojení, zabili krále Abd ar-Rahmána, když ho našli, a udeřili ho do hrudi. Ale náhle, na dohled od nesčetných stanů Arabů, Frankové opovržlivě zasunuli meče a odložili boj na příští den, protože během bitvy nastala noc. Za úsvitu vstali Evropané z vlastního tábora a spatřili stany a přístřešky Arabů, které byly uspořádány stejně jako předchozího dne. Nevěděli, že jsou prázdné, a domnívali se, že uvnitř nich jsou saracénské jednotky připravené k bitvě, proto vyslali důstojníky na průzkum a zjistili, že všechny izmaelitské oddíly odešly. Skutečně v noci tiše prchali v sevřené formaci a vraceli se do své země.

Rodina Karla Martela sestavila pro čtvrtou knihu Pokračování Fredegarovy kroniky stylizované shrnutí bitvy:

Princ Charles proti nim odvážně vytyčil bojové linie a válečník se proti nim vrhl. S Kristovou pomocí převrátil jejich stany a spěchal do bitvy, aby je rozmělnil v jatkách. Když byl král Abdirama zabit, zničil , vyhnal vojsko, bojoval a zvítězil. Tak vítěz zvítězil nad svými nepřáteli.

Tento zdroj dále uvádí, že „se na ně (Karel Martel) vrhl jako velký bojovník“. Dále uvádí, že je Karel „rozprášil jako strniště“.

Latinské slovo používané pro „bojovníka“, belligerator, „pochází z 15. a 16. kapitoly Knihy Makabejské“, které popisují velké bitvy.

Předpokládá se, že Bédovy Církevní dějiny anglického lidu (kniha V, kapitola XXIV) obsahují zmínku o bitvě u Tours: „Strašlivý mor Saracénů zpustošil Francii nešťastným zabíjením, ale nedlouho poté v této zemi přijali trest, který jim náleží za jejich zlobu“.

Přečtěte si také, zivotopisy – Pedro Álvares Cabral

Strategická analýza

Gibbon poukazuje na to, že “Abd-al-Raḥmân proti Karlu Martelovi nevytáhl hned a byl jím překvapen u Tours, protože Karel pochodoval přes hory a vyhýbal se cestám, aby muslimské útočníky překvapil. Karel si tedy vybral čas a místo, kde se střetnou.

“Abd-al-Raḥmân byl dobrý generál, ale neudělal dvě věci, které měl udělat před bitvou:

Tyto neúspěchy znevýhodnily muslimskou armádu následujícím způsobem:

Někteří vojenští historici sice poukazují na to, že nechávat nepřátele v týlu není obecně moudré, ale Mongolové dokázali, že nepřímý útok a obcházení slabších nepřátel, aby nejprve zlikvidovali ty nejsilnější, může být ničivě účinným způsobem invaze. V tomto případě tito nepřátelé nepředstavovali prakticky žádné nebezpečí, vzhledem ke snadnosti, s jakou je muslimové zničili. Skutečné nebezpečí představoval Karel a selhání při adekvátním průzkumu Galie bylo katastrofální.

Podle Creasyho se západní i muslimské dějiny shodují, že bitva byla tvrdě vybojována a že umajjovská těžká jízda pronikla na náměstí, ale shodují se, že Frankové ve formaci stále kladli silný odpor.

Karel si nemohl dovolit nečinně přihlížet ohrožení franských území. Dříve nebo později se bude muset postavit vojskům Umajjovců a jeho muži byli rozzuřeni naprostým zpustošením Akvitánie a chtěli bojovat. Sir Edward Creasy si toho však všiml,

Když si uvědomíme, že Karel neměl žádnou stálou armádu, a nezávislost franských bojovníků, kteří následovali jeho prapor, zdá se velmi pravděpodobné, že nebylo v jeho silách přijmout opatrnou politiku sledování útočníků a vyčerpání jejich sil zdržováním. Pustošení saracénské lehké jízdy v celé Galii bylo tak strašné a rozsáhlé, že muselo být nemožné na delší dobu zadržet rozhořčenou horlivost Franků. A i kdyby se Karlovi podařilo přesvědčit své muže, aby krotce přihlíželi, zatímco Arabové útočí na další města a pustoší další oblasti, nemohl by udržet armádu pohromadě, když uplynula obvyklá doba vojenské výpravy.

Hallam i Watson tvrdí, že kdyby Karel selhal, nezbyla by žádná síla, která by západní Evropu ochránila. Hallam to řekl asi nejlépe: Hallam byl nejlepším znalcem bitev, které se odehrály u Marathonu, Arbele, Metaury, Châlonsu a Lipska.“ „Právem ji lze zařadit mezi těch několik málo bitev, jejichž opačná událost by zásadně změnila drama světa ve všech jeho následujících scénách.

Ze strategického a taktického hlediska se Karel pravděpodobně rozhodl nejlépe, jak mohl, když vyčkal, až jeho nepřátelé budou nejméně očekávat, že zasáhne, a pak se vydal na tajný pochod, aby je překvapil na bitevním poli, které si sám vybral. Pravděpodobně si on ani jeho vlastní muži neuvědomovali vážnost bitvy, kterou svedli, jak to vyjádřil jeden historik: „Na málokterou bitvu se vzpomíná více než tisíc let po jejím vybojování, ale bitva u Bílého domu je výjimkou …“. Karel Martel odvrátil muslimský nájezd, který, kdyby mohl pokračovat, mohl dobýt Galii.“ Roger Collins zpochybňuje interpretace o stále se rozšiřujících umajjovských silách a připomíná jejich problémy s vnitřní soudržností a dobytí Autunu v roce 725, kdy byla burgundská pevnost dobyta a vypleněna a poté právě opuštěna Anbasovými nájezdníky.

Přečtěte si také, zivotopisy – Antonio Canova

Umajjovský ústup a druhá invaze

Umajjovská armáda ustoupila na jih přes Pyreneje. V následujících letech Karel pokračoval v expanzi na jih. Po smrti Oda (asi 735), který v roce 719 neochotně uznal Karlovu svrchovanost, si Karel přál připojit Odovo vévodství k sobě a vydal se tam, aby si vymohl náležitou úctu Akvitánců. Šlechta však za vévodu prohlásila Odova syna Hunalda a Karel uznal jeho legitimitu, když následujícího roku v rámci spojenectví s vévodou Maurontem vstoupili Umajjovci do Provence.

Hunald, který se původně bránil uznat Karla za vládce, neměl brzy na vybranou. Uznal Karla za svého pána, i když ne na dlouho, a Karel mu potvrdil vévodství.

V roce 735 nový guvernér al-Andalu znovu vtrhl do Galie. Antonio Santosuosso a další historikové podrobně popisují, jak nový guvernér Al-Andalusu, Uqba ibn al-Hajjaj, znovu vstoupil do Francie, aby pomstil porážku u Tours a rozšířil islám. Podle Santosuossa obrátil Uqba ibn al-Hajjaj během své kariéry asi 2 000 křesťanů, které zajal. Při posledním velkém pokusu o invazi do Galie přes Pyrenejský poloostrov byla v Saragosse shromážděna početná výprava, která v roce 735 vstoupila na území dnešní Francie, překročila řeku Ronu a dobyla a vyplenila Arles. Odtud přes silný odpor pronikl do srdce Provence a nakonec dobyl Avignon.

Vojska Uqby ibn al-Hadždžeje zůstala v Septimánii a části Provence po čtyři roky a podnikala nájezdy do Lyonu, Burgundska a Piemontu. Karel Martel vpadl do Septimánie ve dvou taženích v letech 736 a 739, ale byl opět donucen vrátit se zpět na franské území pod svou kontrolu. Alessandro Santosuosso důrazně tvrdí, že druhá (umajjovská) výprava byla pravděpodobně nebezpečnější než první. Neúspěch druhé výpravy ukončil jakoukoli vážnou muslimskou výpravu přes Pyreneje, i když nájezdy pokračovaly. Plánům na další rozsáhlé pokusy bránily vnitřní nepokoje v umajjovských zemích, které si často dělaly nepřátele z vlastních řad.

Přečtěte si také, zivotopisy – James Rosenquist

Postup do Narbonne

Navzdory porážce u Tours zůstali Umajjovci pod kontrolou Narbonne a Septimánie dalších 27 let, nemohli však dále expandovat. Smlouvy uzavřené dříve s místním obyvatelstvem byly pevné a byly dále upevněny v roce 734, kdy guvernér Narbonne Jusúf ibn Abd al-Rahmán al-Fihrí uzavřel s několika městy dohody o společné obraně proti vpádům Karla Martela, který systematicky roztahoval své panství na jihu. Při obléhání Avignonu a Nîmes dobyl umajjovské pevnosti a zničil jejich posádky.

Vojsko, které se pokoušelo osvobodit Narbonne, se s Karlem střetlo v otevřené bitvě u řeky Berre a bylo zničeno. Karel však neuspěl při pokusu o dobytí Narbonne při obléhání Narbonne v roce 737, kdy město společně bránili muslimští Arabové a Berbeři a křesťanští Vizigóti.

Přečtěte si také, zivotopisy – Giorgio Morandi

karolinská dynastie

Karel nechtěl vázat svou armádu na obléhání, které by mohlo trvat roky, a domníval se, že si nemůže dovolit ztráty při totálním frontálním útoku, jaký použil u Arles, a proto se spokojil s izolací několika zbývajících útočníků v Narbonne a Septimánii. Hrozba invaze se po porážce Umajjovců u Narbonny zmenšila a sjednocený chalífát se v roce 750 v bitvě u Zábu rozpadl do občanské války.

Bylo na Karlově synovi Pepinovi Krátkém, aby v roce 759 přinutil Narbonnu ke kapitulaci, a tím ji připojil k franské říši. Umajjovská dynastie byla vyhnána a vyhnána zpět do Al-Andalusu, kde Abd al-Rahmán I. založil v Córdobě emirát v opozici vůči abbásovskému chalífovi v Bagdádu.

Na severovýchodě Španělska založili franští císaři přes Pyreneje v části dnešního Katalánska Marca Hispanica a v roce 785 dobyli Gironu a v roce 801 Barcelonu. Tím vytvořili nárazníkovou zónu proti muslimským zemím na druhé straně Pyrenejí. Historik J. M. Roberts v roce 1993 o karolinské dynastii řekl:

Z ní pocházel Karel Martel, voják, který v Tours odvrátil Araby, a podporovatel svatého Bonifáce, evangelizátora Německa. To je významná dvojí stopa, kterou zanechal v dějinách Evropy.

Před bitvou u Tours byly třmeny na západě pravděpodobně neznámé. Lynn Townsend White Jr. tvrdí, že přijetí třmenů pro jízdu bylo přímou příčinou rozvoje feudalismu ve franské říši Karlem Martelem a jeho dědici.

Historické pohledy na tuto bitvu se dělí do tří velkých fází, a to jak na Východě, tak zejména na Západě. Západní historikové, počínaje Mozarabskou kronikou z roku 754, zdůrazňovali makrohistorický dopad bitvy, stejně jako pokračovatelé Fredegara. Z toho se stalo tvrzení, že Karel zachránil křesťanství, neboť Gibbon a jeho generace historiků se shodli na tom, že bitva u Tours byla ve světových dějinách nepochybně rozhodující.

Moderní historici se v této otázce v zásadě rozdělili na dva tábory. První tábor v podstatě souhlasí s Gibbonem a druhý tvrdí, že bitva byla značně přeceňována – z nájezdu se stala invazí a z pouhé nepříjemnosti pro chalífu zdrcující porážkou, která pomohla ukončit éru islámské expanze. Je však nezbytné poznamenat, že v první skupině, tedy mezi těmi, kdo souhlasí s tím, že bitva měla makrohistorický význam, je řada historiků, kteří na rozdíl od dramatičtějšího a rétoričtějšího Gibbonova přístupu zastávají umírněnější a diferencovanější názor na význam bitvy. Nejlepším příkladem této školy je William E. Watson, který sice věří, že bitva takový význam má, jak bude uvedeno níže, ale analyzuje ji spíše z vojenského, kulturního a politického hlediska, než aby ji viděl jako klasickou konfrontaci „muslimové versus křesťané“.

Na Východě se arabské dějiny vyvíjely podobně. Nejprve byla bitva považována za katastrofální porážku, poté se z arabských dějin do značné míry vytratila, což vedlo k modernímu sporu, který ji považuje buď za druhou prohru po velké porážce při druhém obléhání Konstantinopole, kde hrál rozhodující roli bulharský císař Tervel, nebo za součást série velkých makrohistorických porážek, které společně přivodily pád prvního chalífátu. Když Byzantinci a Bulhaři společně s Franky úspěšně blokovali další expanzi, přišly na řadu vnitřní společenské problémy, počínaje Velkým berberským povstáním v roce 740 a konče bitvou u Zábu a zničením umajjovského chalífátu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Juan Sebastián Elcano

V západních dějinách

První vlna skutečných „moderních“ historiků, zejména učenců zabývajících se Římem a obdobím středověku, jako byl Edward Gibbon, tvrdila, že kdyby Karel padl, Umajjovský chalífát by si snadno podmanil rozdělenou Evropu. Gibbon k tomu poznamenal:

Vítězný pochod se táhl přes tisíc mil od Gibraltarské skály až k břehům Loiry; opakováním stejného úseku by se Saracéni dostali až k hranicím Polska a na Skotskou vysočinu; Rýn není o nic nepřekonatelnější než Nil nebo Eufrat a arabská flotila mohla bez námořního boje doplout až k ústí Temže. Možná by se nyní v oxfordských školách vyučoval výklad Koránu a její kazatelny by mohly obřezanému lidu ukázat posvátnost a pravdivost Mahometova zjevení.

Ani Gibbon nebyl sám, kdo Karla chválil jako zachránce křesťanství a západní civilizace. H. G. Wells napsal: „Moslimové, když v roce 720 překročili Pyreneje, našli toto franské království pod praktickou vládou Karla Martela, starosty paláce zdegenerovaného potomka Clovise, a zažili z jeho rukou rozhodující porážku (732). Tento Karel Martel byl prakticky vládcem Evropy na sever od Alp od Pyrenejí až po Uhry. Vládl nad množstvím podřízených pánů hovořících fransko-latinsky a vrcholně i dolnoněmecky.“

Gibbonovi dal o sto let později za pravdu belgický historik Godefroid Kurth, který napsal, že bitva u Tours „musí navždy zůstat jednou z největších událostí v dějinách světa, protože na jejím výsledku záviselo, zda bude křesťanská civilizace pokračovat, nebo zda v Evropě zvítězí islám“.

Němečtí historikové Karla Martela obzvlášť horlivě chválili; Schlegel hovoří o tomto „mocném vítězství“ a vypráví, jak „paže Karla Martela zachránila a vysvobodila křesťanské národy Západu ze smrtícího sevření vše ničícího islámu“. Creasy cituje názor Leopolda von Rankeho, že toto období bylo

jednu z nejvýznamnějších epoch světových dějin, počátek osmého století, kdy na jedné straně hrozilo, že mohamedánství zachvátí Itálii a Galii, a na druhé straně se přes Rýn znovu prosadilo starobylé modlářství Saska a Fríska. V tomto ohrožení křesťanských institucí povstal jako jejich zastánce mladý kníže germánského původu Karel Martell, udržoval je s veškerou energií, kterou vyžaduje nutnost sebeobrany, a nakonec je rozšířil do nových oblastí.

Německý vojenský historik Hans Delbrück o této bitvě řekl, že „v dějinách světa nebyla významnější bitva“. (Invaze barbarů, s. 441.) Kdyby Karel Martel neuspěl, neexistoval by podle Henryho Hallama Karel Veliký, Svatá říše římská ani papežské státy; to vše záviselo na tom, zda Karel zabrání islámu v expanzi do Evropy, dokud bude chalífát jednotný a schopný takového dobývání. Jiný velký historik střední doby, Thomas Arnold, zařadil Karlovo vítězství Martelovo dokonce výše než vítězství Arminiovo, pokud jde o jeho dopad na celé moderní dějiny: „Vítězství Karla Martela u Tours patřilo k těm významným vysvobozením, která po staletí ovlivňovala štěstí lidstva.“ Ludvík Gustav a Karel Strauss řekli: „Dosažené vítězství bylo rozhodující a konečné, Příval arabských výbojů byl odvrácen a Evropa byla zachráněna před hrozícím jhem Saracénů.“

Charles Oman dospěl k závěru, že:

Frankové bojovali stejně jako před dvěma sty lety u Casilina, v jednom šiku, aniž by se rozešli nebo se pokusili o manévr. Jejich vítězství bylo vybojováno čistě obrannou taktikou pěšího čtverce; fanatičtí Arabové, vrhající se proti nim znovu a znovu, byli roztříštěni na kusy a nakonec se dali na útěk pod rouškou noci. K pronásledování však nedošlo, neboť Karel se rozhodl, že svým mužům nedovolí, aby se hnuli z řady a pronásledovali rozbitého nepřítele.

John Bagnell Bury na počátku 20. století napsal: „Bitva u Tours … je často představována jako událost prvního významu pro světové dějiny, protože po ní se definitivně zastavilo pronikání islámu do Evropy.“

Moderní západní historici se v názorech na význam bitvy a její zařazení do vojenských dějin zřetelně rozcházejí, viz níže.

Přečtěte si také, civilizace – Azilien

Adolf Hitler o bitvě u Tours

Albert Speer, Hitlerův ministr zbrojení, popsal, jak Hitler vyjádřil souhlas s islámem, a uvedl, že na Hitlera udělalo zvláštní dojem to, co slyšel od delegace Arabů. Když se muslimové v 8. století pokusili proniknout do střední Evropy, byli v bitvě u Tours zahnáni zpět; kdyby tuto bitvu vyhráli, svět by se stal muslimským (možná). Jejich náboženství, řekl Hitler, věřilo v šíření víry mečem a podřízení všech národů této víře. Hitler se domníval, že islám se dokonale hodí ke „germánskému“ temperamentu a byl by pro Němce kompatibilnější než křesťanství.

Přečtěte si také, civilizace – Harappská kultura

V muslimské historii

Východní historikové, stejně jako jejich západní kolegové, se na významu bitvy vždy neshodli. Podle Bernarda Lewise „arabští historikové, pokud se o tomto střetnutí vůbec zmiňují, jej prezentují jako bezvýznamnou potyčku“ a Gustave von Grunebaum píše: „Tento neúspěch byl možná důležitý z evropského hlediska, ale pro tehdejší muslimy, kteří v něm neviděli žádný ohrožený hlavní plán, neměl žádný další význam.“ Soudobé arabské a muslimské historiky a kronikáře mnohem více zajímalo druhé umajjovské obléhání Konstantinopole v roce 718, které skončilo katastrofální porážkou.

Creasy však prohlásil: „O trvalém významu bitvy u Tours v očích muslimů svědčí nejen výrazy “smrtící bitva“ a “potupné vyvrácení“, které jejich spisovatelé neustále používají, když se o ní zmiňují, ale také skutečnost, že Saracéni se za Pyrenejemi již o dobytí vážněji nepokusili.“

Marocký autor ze třináctého století Ibn Idhari al-Marrakushi se o bitvě zmiňuje ve svých dějinách Maghribu „al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib“. Podle Ibn Idhariho „Abd ar-Rahmán a mnozí z jeho mužů nalezli mučednickou smrt na balat aš-Šuhada“i (cestě mučedníků)“. Antonio Santosuosso poukazuje na to, že „místo bitvy, cestu mezi Poitiers a Tours, nazývali (muslimové) “chodníkem mučedníků““. Jak však upozornil Henry Coppée, „stejný název dostala i bitva u Toulouse a používá se pro mnoho dalších polí, na nichž byli muslimové poraženi: vždy šlo o mučedníky pro víru“.

Chálid Yahya Blankinship tvrdil, že vojenská porážka u Tours byla jedním z neúspěchů, které přispěly k úpadku umajjovského chalífátu:

Umajjovský chalífát, který se rozkládal od Maroka až po Čínu, založil svou expanzi a úspěch na doktríně džihádu – ozbrojeného boje, jehož cílem bylo získat celou zemi pro Boží vládu; tento boj přinášel po celé století mnoho materiálních úspěchů, ale po pádu vládnoucí dynastie Umajjovců v roce 750 n. l. se náhle zastavil. Kniha Konec státu džihádu poprvé ukazuje, že příčinou tohoto zhroucení nebyl pouze vnitřní konflikt, jak se tvrdilo, ale řada vnějších a souběžných faktorů, které přesahovaly možnosti chalífátu na ně reagovat. Tyto vnější faktory začaly drtivými vojenskými porážkami u Byzance, Toulouse a Tours, které vedly k berberskému povstání v roce 740 na Pyrenejském poloostrově a v severní Africe.

Přečtěte si také, zivotopisy – Axayacatl

Podpora významu Tours jako události, která mění svět.

Kronikáři devátého století zaznamenali výsledek bitvy jako boží soud ve prospěch Karla a dali mu přezdívku Martellus („Kladivo“). Pozdější křesťanští kronikáři a historici před 20. stoletím Karla Martela chválili jako zastánce křesťanství a bitvu charakterizovali jako rozhodující zlom v boji proti islámu, v boji, který zachoval křesťanství jako náboženství Evropy. Podle moderního vojenského historika Victora Davise Hansona „většina historiků 18. a 19. století, jako například Gibbon, považovala Tours za přelomovou bitvu, která znamenala vrcholný okamžik muslimského postupu do Evropy“. Leopold von Ranke se domníval, že Tours-Poitiers „bylo zlomovým bodem jedné z nejdůležitějších epoch světových dějin“.

William E. Watson píše, že „pozdější dějiny Západu by se vyvíjely zcela jinak, kdyby Abd ar-Rahmán v roce 732 zvítězil u Tours-Poitiers“ a že „po prozkoumání motivů muslimského tažení na sever od Pyrenejí lze tomuto střetnutí přikládat makrohistorický význam … zvláště když vezmeme v úvahu pozornost věnovanou Frankům v arabské literatuře a úspěšnou expanzi muslimů v jiných částech středověku“.

Viktoriánský spisovatel John Henry Haaren v knize Slavní muži středověku uvádí: „Bitva u Tours nebo Poitiers, jak by se měla nazývat, je považována za jednu z rozhodujících bitev světa. Rozhodla o tom, že v Evropě budou vládnout křesťané, a ne muslimové.“ Toto hodnocení přináší Bernard Grun ve svých „Rozpisech dějin“, znovu vydaných v roce 2004: „Vítězství Karla Martela nad Araby v bitvě u Tours v roce 732 zastavilo jejich postup na západ.“

Historik a humanista Michael Grant uvádí bitvu u Tours v makrohistorických datech římské doby. Historik Norman Cantor, který se specializuje na období středověku, vyučuje a píše na Kolumbijské a Newyorské univerzitě, v roce 1993 uvedl: „Je sice pravda, že Arabové nyní plně rozšířili své zdroje a Francii by nedobyli, ale jejich porážka (u Tours) v roce 732 jejich postup na sever zastavila.“

Vojenský historik Robert W. Martin považuje Tours za „jednu z rozhodujících bitev v celé historii“. Historik Hugh Kennedy k tomu dodává, že „byla jednoznačně významná pro upevnění moci Karla Martela a Karolínů ve Francii, ale měla také hluboké důsledky v muslimském Španělsku. Znamenala konec ghanimské (kořistní) ekonomiky.“

Vojenský historik Paul Davis v roce 1999 tvrdil, že „kdyby muslimové u Tours zvítězili, těžko si představit, jaké obyvatelstvo Evropy by se jim dokázalo postavit na odpor“. Stejně tak George Bruce ve své aktualizaci Harbottleova klasického vojensko-historického Slovníku bitev tvrdí, že „Karel Martel porazil muslimskou armádu, čímž fakticky ukončil muslimské pokusy o dobytí západní Evropy“.

Profesor dějepisu Antonio Santosuosso k tématu Karlovy cesty, Tours a následného tažení proti Rahmánovu synovi v letech 736-737 poznamenává, že tyto pozdější porážky invazních muslimských vojsk byly přinejmenším stejně důležité jako Tours, protože bránily západní křesťanství a jeho kláštery, centra vzdělanosti, která nakonec vyvedla Evropu z jejího středověku. Po prostudování arabských dějin tohoto období také předkládá argument, že šlo o invazní armády vyslané chalífou nejen proto, aby pomstily Tours, ale aby zahájily konec křesťanské Evropy a přivedly ji do chalífátu.

Profesor náboženství Huston Smith v knize Světová náboženství říká: Huston Smith: Naše velké moudré tradice: „Nebýt jejich porážky Karlem Martelem v bitvě u Tours v roce 733, mohl být dnes celý západní svět muslimský.“ Historik Robert Payne v knize Dějiny islámu na straně 142 říká: „Silnější muslimové a šíření islámu klepali na dveře Evropy. A šíření islámu bylo zastaveno na cestě mezi městy Tours a Poitiers ve Francii, přičemž v Evropě byla jen jeho hlava.“

Victor Davis Hanson poznamenal, že

Nedávní badatelé se domnívají , tak špatně zaznamenané v dobových pramenech, bylo pouhým nájezdem, a tedy konstruktem západní mytologie, nebo že muslimské vítězství mohlo být výhodnější než pokračující franská nadvláda. Jisté je, že znamenalo všeobecné pokračování úspěšné obrany Evropy, (před muslimy). Po vítězství u Tours Karel Martel pokračoval v čištění jižní Francie od islámských útočníků po celá desetiletí, sjednotil válčící království do základů karolinské říše a zajistil si pohotové a spolehlivé vojsko z místních stavů.

Paul Davis, další moderní historik, říká, že „je otázkou, zda Karel Martel zachránil Evropu pro křesťanství. Jisté však je, že jeho vítězství zajistilo Frankům nadvládu nad Galií na více než sto let.“ Davis píše: „Porážka muslimů ukončila jejich hrozbu pro západní Evropu a franské vítězství upevnilo postavení Franků jako dominantního obyvatelstva v západní Evropě a založilo dynastii, která vedla ke Karlu Velikému.“

Přečtěte si také, zivotopisy – Cornelius Nepos

Námitka proti významu Tours jako události, která mění svět

Jiní historici s tímto hodnocením nesouhlasí. Alessandro Barbero píše: „Dnes mají historikové tendenci význam bitvy u Tours zlehčovat , přičemž poukazují na to, že cílem muslimského vojska, které Karel Martel porazil, nebylo dobýt franské království, ale pouze vyplenit bohatý klášter svatého Martina z Tours.“. Podobně píše i Tomaž Mastnak:

Moderní historikové vytvořili mýtus, podle kterého toto vítězství zachránilo křesťanskou Evropu před muslimy. Edward Gibbon například označil Karla Martela za zachránce křesťanstva a bitvu u Poitiers za střetnutí, které změnilo dějiny světa. … Tento mýtus přežil až do naší doby. … Současníci bitvy však její význam nepřeceňovali. Pokračovatelé Fredegarovy kroniky, která vznikla pravděpodobně v polovině 8. století, si bitvu představovali jen jako jedno z mnoha vojenských střetnutí mezi křesťany a Saracény – navíc jen jako jedno z řady válek, které franská knížata vedla o kořist a území. … Jeden z Fredegarových pokračovatelů představil bitvu takovou, jaká skutečně byla: jako epizodu v boji mezi křesťanskými knížaty, když se Karolinci snažili dostat Akvitánii pod svou vládu.

Historik Philip Khuri Hitti se domnívá, že „na bitevním poli u Tours se ve skutečnosti nic nerozhodlo. Muslimská vlna, vzdálená již tisíc mil od svého výchozího bodu na Gibraltaru – nemluvě o její základně v al-Qayrawanu – se již vyčerpala a dosáhla přirozeného limitu.“

Názor, že bitva nemá velký význam, asi nejlépe shrnul Franco Cardini v knize Evropa a islám:

Ačkoli je třeba zachovat obezřetnost při snižování nebo „demytologizaci“ významu této události, nikdo ji již nepovažuje za klíčovou. Mýtus“ o tomto konkrétním vojenském nasazení dnes přežívá jako mediální klišé, které není nic těžšího než vymýtit. Je dobře známo, jak propaganda, kterou Frankové a papežství šířili, oslavovala vítězství, k němuž došlo na cestě mezi Tours a Poitiers…

V úvodu knihy The Reader“s Companion to Military History Robert Cowley a Geoffrey Parker shrnují tuto stránku moderního pohledu na bitvu u Tours slovy:

Studium vojenských dějin prošlo v posledních letech drastickými změnami. Starý přístup „bubny a bubínky“ už nestačí. Faktorům, jako je ekonomika, logistika, zpravodajství a technologie, se věnuje pozornost, která byla dříve věnována pouze bitvám a tažením a počtu obětí. Slova jako „strategie“ a „operace“ získala význam, který by před generací nebyl rozpoznatelný. Měnící se postoje a nové výzkumy změnily náš pohled na to, co se dříve zdálo být nejdůležitější. Například několik bitev, které Edward Shepherd Creasy uvedl ve své slavné knize Patnáct rozhodujících bitev světa z roku 1851, se zde sotva zmíní a střetnutí mezi muslimy a křesťany u Poitiers-Tours v roce 732, kdysi považované za přelomovou událost, bylo degradováno na nájezd na sílu.

Zdroje

Battle of Tours
Bitva u Tours
^ a b c d e f g h i j Cirier, Aude; 50Minutes.fr (2014-07-14). La bataille de Poitiers: Charles Martel et l“affirmation de la suprématie des Francs (in French). 50 Minutes. pp. 6–7. ISBN 9782806254290.
^ The Andalusian History, from the Islamic conquest till the fall of Granada 92–897 A.H. (711–1492 C.E.), by Professor AbdurRahman Ali El-Hajji, a professor of the Islamic history at Baghdad University, published in Dar Al-Qalam, in Damascus, and in Beirut. „Second Edition“. p. 193
1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages A. D. 378—1515. — P. 167.
Наиболее ранний мусульманский источник сведений о битве Футух Миср Ибн Абд аль-Хакам (с. 803-71) — см. Уотсон, 1993, и Торри, 1922.
D“autres estimations plus élevées existent, allant de 20 000 à 25 000 hommes.[réf. nécessaire]
^ a b Hanson, 2001, p. 143.
^ Cea mai veche sursă musulmană pentru această campanie este Futūh Mir de Ibn Abd al-Hakam (c. 803-71) — vezi Watson, 1993 și Torrey, 1922.
^ a b Hanson, 2001, p. 141.