Brestlitevský mír

Alex Rover | 10 července, 2022

Souhrn

Brestlitevská smlouva byla separátní mírová smlouva podepsaná 3. března 1918 v Brest-Litevsku zástupci sovětského Ruska a Ústředních mocností, která zajišťovala vystoupení RSFSR z první světové války. Uzavření brestlitevské smlouvy předcházela dohoda o příměří na východní frontě a mírová konference, která se konala ve třech etapách od 22. prosince 1917.

V první fázi se nově nabytí bolševici, kteří poprvé vstoupili do mezinárodních jednání, snažili přesvědčit vlády Ententy k uzavření všeobecného míru založeného na zásadě „žádné anexe a žádné kontribuce“ a získali formální souhlas ústředních mocností s tímto přístupem. Ve druhé fázi, po neúspěchu plánů na „demokratický světový mír“ a zahájení vnitrostranických diskusí o možnosti separátní smlouvy, se Sověti snažili jednání protahovat a využívali je k agitaci za světovou revoluci, zatímco Němci požadovali uznání svého práva na okupaci Polska, části pobaltských států a Běloruska; 10. února, po separátní dohodě ústředních mocností se zástupci ukrajinské Ústřední rady, Sověti Po obnovení německého útoku na Petrohrad se Leninovi, který původně prosazoval okamžité podepsání dohody, podařilo přesvědčit své spolustraníky o nutnosti přijmout německé podmínky (přestože Německo vzneslo další požadavky, ústřední výbor RSDLP(b), kterému Lenin pohrozil vlastní rezignací, hlasoval pro souhlas s „lascivním mírem“. Třetí třídenní fáze jednání byla charakterizována odmítnutím sovětské delegace zahájit jednání a skončila podpisem smlouvy, kterou 15. března ratifikovali delegáti IV. všeruského sjezdu sovětů; 27. srpna byla mezi Německým císařstvím a RSFSR uzavřena dodatečná dvoustranná dohoda ke smlouvě.

Skutečnost separátního míru a podmínky Brestlitevské mírové smlouvy vyvolaly ostré reakce jak v řadách vnitřní ruské opozice vůči bolševikům, tak na mezinárodní scéně a vedly k eskalaci občanské války. Dohoda nakonec nevedla k úplnému zastavení nepřátelství ve východní Evropě a Zakavkazsku, ale byla zlomovým bodem v dějinách regionu, který oddělil „střet říší“ v letech 1914-1917 a následné „kontinuum násilí“; samotná jednání byla debutem koncepce „sebeurčení národů“, která byla dále rozvinuta na Pařížské mírové konferenci. Smlouva byla zrušena rozhodnutím sovětského VTsIK 13. listopadu 1918 na pozadí revolučních událostí v Německu. Druhá mírová dohoda z Velké války, která byla použita jako důkaz anektovacích plánů Německého císařství a jeho spojenců, se i přes své krátké trvání dočkala v historiografii širokého ohlasu.

Bez ohledu na četné fámy, které kolovaly během prvních tří let první světové války a později se často opakovaly, není důvod se domnívat, že by vláda Ruského impéria připravovala separátní mír s Centrálními mocnostmi nebo s nimi vedla tajná jednání na počátku 21. století. Rozdělení bloku Ententy a ukončení války na dvou frontách však bylo zahraničněpolitickým cílem Německého císařství již od roku 1914 – naděje na takový výsledek posílily události únorové revoluce a již 7. května 1917 říšský kancléř Theobald Bethmann-Holweg vypracoval návrh možné separátní smlouvy s Ruskem, zatímco německé vrchní velení (OHL) navrhlo příměří na východní frontě. Místo vyjednávání však Prozatímní vláda provedla neúspěšnou červnovou ofenzívu a v září ztratila Rigu.

25. října (7. listopadu) 1917 se situace zcela změnila, neboť bolševické ozbrojené povstání v Petrohradě svrhlo Prozatímní vládu a k moci se dostala strana, která po mnoho měsíců prosazovala ukončení „imperialistické“ války. Následujícího dne přijal II. všeruský sjezd sovětů „Dekret o míru“, který navrhoval, aby všechny válčící státy okamžitě uzavřely příměří a zahájily jednání s cílem uzavřít mírovou smlouvu „bez anexí a kontribucí“, která by rovněž stanovila právo na sebeurčení.

V noci z 8. na 21. listopadu zaslala nově ustavená sovětská vláda – Rada lidových komisařů (SNK) – radiotelegraf zastupujícímu vrchnímu veliteli ruské armády generálu Nikolaji Duchoninovi s příkazem obrátit se na velitele nepřátelských armád s návrhem na ukončení bojů a zahájení mírových jednání. V instrukci se uvádělo, že Rada lidových komisařů cítí potřebu „neprodleně předložit formální návrh na příměří všem válčícím zemím, jak spojeneckým, tak nám nepřátelským“. Téhož dne byl Duchonin odvolán – protože odmítl splnit tento rozkaz – a na jeho místo byl jmenován bývalý praporčík carské armády Nikolaj Krylenko, který hodlal osobně zahájit jednání; zároveň vrchní komisař Lev Trockij zaslal nótu všem velvyslancům spojeneckých mocností a požádal je, aby vyhlásili příměří a zahájili jednání.

Dne 9. (22.) listopadu rozeslal předseda Sovětu Vladimír Lenin všem frontovým jednotkám telegram, který obsahoval přímou výzvu vojákům: „Ať pluky stojící na pozicích okamžitě zvolí komisaře, kteří formálně zahájí jednání o příměří s nepřítelem. V důsledku toho začalo bratříčkování hned na několika úsecích východní fronty. Téhož dne se na schůzce v rezidenci velvyslanectví USA v Petrohradě diplomatičtí zástupci spojeneckých zemí rozhodli nótu sovětské vlády ignorovat. Následujícího dne předali náčelníci vojenských misí spojeneckých zemí v sídle vrchního velení Duchoninovi kolektivní nótu podepsanou zástupci Velké Británie, Francie, Japonska, Itálie, Rumunska a Srbska, v níž protestovali proti porušení smlouvy z 5. září 1914, která Spojencům zakazovala uzavřít separátní mír nebo příměří; Duchonin o jejím obsahu informoval všechny velitele front. Zároveň se komisariát obrátil na velvyslance neutrálních států s nabídkou zprostředkování mírových jednání. Zástupci Švédska, Norska a Švýcarska se omezili na oznámení o přijetí nóty, zatímco španělský velvyslanec, který uvedl, že návrh byl předán do Madridu, byl okamžitě odvolán.

Po obdržení prvních informací o převzetí moci bolševiky v Petrohradě vypracoval německý generál Erich Ludendorff plán rozhodující ofenzivy na západní frontě, do níž byly zapojeny divize přesunuté z východu – plán schválený císařem jako poslední naděje německého císařství na zvrat před masovým příchodem amerických jednotek do Evropy (viz Jarní ofenziva). V důsledku toho OHL 14. (27.) listopadu informovala poslance, kteří překročili frontovou linii u Dvinska, o svém souhlasu se zahájením jednání o příměří se sovětskou vládou ve městě Brest-Litevsk.

Dne 19. listopadu (2. prosince) dorazila do neutrální zóny sovětská vládní mírová delegace vedená Adolfem Joffe a pokračovala do Brest-Litevska, sídla německého generálního štábu na východní frontě. Delegace měla původně čítat 15 osob, ale nakonec byla rozšířena na 28. Jako komisaři – členové VTsIK – bylo v delegaci 9 osob: sám Ioffe, Lev Kameněv, Grigorij Sokolnikov, Anastasia Bitsenko, Sergej Maslovskij, námořník Fjodor Olič, voják Nikolaj Běljakov, rolník Roman Staškov a moskevský dělník Pavel Obuchov. Dalších devět bylo „členy vojenské porady“ z řad důstojníků bývalé carské armády v čele s Vasilijem Altfatherem a dalších deset bylo součástí oficiálního štábu, označeného jako „členové delegace“, v čele s tajemníkem Lvem Karachanem.

V Brestu se sovětští zástupci setkali s delegací Centrálních mocností, kterou tvořili generál Max Hoffmann, rakousko-uherský podplukovník Hermann Pokorny (který uměl rusky), generál Zeki Paša a plukovník Peter Gančev. Diplomaté Kajetana Mereye byli přítomni také jako neoficiální političtí „poradci“ při jednáních o příměří, která se týkala čistě vojenských záležitostí. Zařazení ženy do sovětské delegace vyvolalo ostrou reakci armády středního bloku: „To je také delegátka?

Jednání, které znamenalo debut sovětských orgánů na mezinárodní scéně, začalo 20. listopadu (3. prosince) a trvalo tři dny: zatímco německo-rakouská delegace měla připravené návrhy příměří, sovětští zástupci žádné dokumenty nepřipravili. Zároveň to byla sovětská delegace, která trvala na publicitě: výsledkem bylo, že výměny u jednacího stolu byly podrobně zaprotokolovány a po kontrole ruských a německých textů byly okamžitě zveřejněny, což přispělo k tomu, že jednání přitáhlo pozornost světového tisku. Ioffe také navrhl projednat pozastavení bojů na všech frontách, ale protože neměl žádné pověření od zemí Dohody a Hoffmann od svého generálního štábu, bylo dohodnuto, že se bude jednat pouze o příměří na východě.

21. listopadu (Německá vojska jsou stažena z Rigy a Měsíčních ostrovů; není povolen žádný přesun německých vojsk na západní frontu. Výsledkem jednání byla dohoda, podle níž: bylo uzavřeno příměří na dobu od 24. listopadu (žádné další přesuny vojsk kromě těch, které již byly zahájeny). Jednání byla přerušena, protože sovětská delegace, která v té době neměla přímý kontakt s Petrohradem, se musela vrátit do hlavního města RSFSR a obdržet instrukce o své další činnosti.

23. listopadu (6. prosince) Trockij upozornil velvyslance Velké Británie, Francie, Spojených států, Itálie, Číny, Japonska, Rumunska, Belgie a Srbska, že jednání v Brest-Litevsku byla na týden přerušena, a vyzval vlády „spojeneckých zemí, aby určily svůj postoj“ k nim. Dne 27. listopadu (10. prosince) se na zasedání Rady lidových komisařů projednávala otázka instrukcí sovětské delegaci na mírových jednáních – v rozhodnutí SNK bylo napsáno: „Instrukce o jednáních – na základě „Dekretu o míru““. Zároveň Lenin vypracoval „Programový náčrt mírových jednání“, v němž vyložil svou vizi koncepce „anexe“, a večer VTsIK přijal usnesení, kterým delegaci nařídil a zároveň vyjádřil souhlas s jejími předchozími kroky. Došlo ke změnám ve složení samotné delegace: z jejího původního složení byli vyřazeni „zástupci revolučních tříd“ (námořníci, vojáci, dělníci a rolníci) a ke zbývajícím přibyla řada důstojníků – generálové Vladimír Skalon (spáchal sebevraždu), Jurij Danilov, Alexandr Andogskij a Alexandr Samojlo, podplukovník Ivan Ceplit a kapitán Vladimír Lipský.

Dne 2. (15.) prosince vyvrcholila nová fáze jednání uzavřením příměří podobného tomu, které již platilo: na 28 dní od 4. (17.) prosince s automatickým prodloužením a s podmínkou oznámit nepříteli ukončení sedm dní předem. Sovětská delegace se vzdala podmínky stažení z Moonsundského souostroví a Ústřední mocnosti nepožadovaly vyklizení Anatolie. Jeden z článků příměří formálně umožňoval bratrstva – setkání vojenských hodností za denního světla – na dvou nebo třech speciálně organizovaných místech (komunikačních bodech) v každé divizi: skupiny o maximálně 25 mužích na obou stranách, účastníci si směli vyměňovat noviny, časopisy a dopisy a volně obchodovat nebo vyměňovat základní potřeby.

Devátý bod dohody o příměří umožnil sovětskému Rusku a zemím středního bloku zahájit mírová jednání, která probíhala na pozadí složité vnitropolitické situace ve všech zúčastněných zemích: Zatímco v RSFSR v této době pokračoval boj o svolání Ústavodárného shromáždění a vztahy s Ukrajinskou ústřední radou, v Rakousko-Uhersku a Osmanské říši se zhoršovala situace v zásobování měst (včetně Vídně a Istanbulu) a v Německé říši probíhal konflikt mezi vojenskou a civilní správou. Vlády Německa a Rakouska-Uherska navíc viděly budoucnost polsky mluvících území odlišně.“).

Přečtěte si také, zivotopisy – Louis Aragon

Příprava

Dne 5. (18.) prosince 1917 se v Bad Kreuznachu konala schůzka, které předsedal císař Vilém II., aby vypracoval mírové podmínky, které „mají být doručeny Rusku“. Na schůzce se naplnily obavy rakousko-uherského ministra zahraničí hraběte Ottokara Cernina z „bezbřehých ambicí“ OHL: Hoffmann byl již dříve pověřen, aby trval na tom, že vojáci bývalého ruského impéria musí opustit Livonsko a Estonsko, tedy oblasti, které dosud nebyly obsazeny německými vojsky. Toto přání armády do značné míry souviselo s lobbováním za zájmy početné německy mluvící baltské šlechty, jejíž pozemkový majetek a třídní privilegia byly bezprostředně ohroženy revolučními událostmi v Rusku a vzestupem „národních hnutí“ v regionu. Během samotné konference státní tajemník ministerstva zahraničí Richard Kühlmann, který se domníval, že totální vojenské vítězství na všech frontách by bylo nemožné, a kancléř Georg Gertling doporučovali císaři, aby nerozšiřoval svůj vliv na celé Pobaltí s tím, že by to ohrozilo dlouhodobé vztahy Německa s Ruskem; generál Paul Hindenburg oponoval a zdůrazňoval „vojenskou nutnost“ a hodnotu tohoto regionu pro „německou bezpečnost“. V důsledku toho se „Jeho Veličenstvo rozhodlo navrhnout Rusku vyklizení těchto oblastí, ale netrvat na tomto požadavku, aby umožnilo Estoncům a Lotyšům uplatnit právo na sebeurčení národů“.

Bolševici se také chystali vyjednávat: Mezi vojáky německé císařské armády probíhala aktivní agitace a distribuce revoluční literatury (včetně speciálního německojazyčného periodika Die Fackel) a 6. prosince Izvěstija TsIK zveřejnily jako adresu sovětské vlády „Dělníkům, Sovnarkom vyzval dělníky a vojáky válčících zemí, aby vzali věc míru „do svých rukou“, a redakční článek Trockého, v němž komisař vyzval dělníky a vojáky všech válčících zemí, aby bojovali „za okamžité zastavení války na všech frontách“:

Přečtěte si také, zivotopisy – Juice Wrld

První fáze: 22.-28. prosince

Mírová jednání zahájil 9. (22.) prosince vrchní velitel německé východní fronty, bavorský princ Leopold. Delegace států Čtvrté unie vedli: z Německa státní tajemník Kühlmann, z Rakouska-Uherska hrabě Černin, z Bulharska ministr spravedlnosti Hristo Popov, z Osmanské říše velkovezír Talaat-bey. V sovětské delegaci byli Ioffe, Kameněv, Bicenko, Michail Pokrovskij, tajemník Karachan, poradce Michail Veltman-Pavlovič, vojenští poradci Altfater, Samojlo, Lipskij a Ceplit.

V souladu s obecnými zásadami „Dekretu o míru“ navrhla sovětská delegace na první schůzce přijmout jako základ pro jednání program sestávající ze šesti hlavních bodů a jednoho doplňkového bodu: (2) vojska okupující dotčená území měla být co nejdříve stažena; (3) obnovení plné politické nezávislosti národů, které jí byly za války zbaveny; (4) národnostním skupinám, které před válkou neměly politickou nezávislost, měla být dána volná ruka při určování, ke kterému státu patří. Kromě toho Joffe navrhoval, aby svoboda slabších národů nebyla nepřímo omezována svobodou silnějších národů.

Po třech dnech ostré diskuse německého bloku o sovětských návrzích, v níž se zástupcům Německa a Rakouska-Uherska podařilo přesvědčit delegáty Osmanské říše a Bulharska, aby na druhém plenárním zasedání přijali jak absenci přesného termínu vystoupení, tak odmítnutí anexí, Večer 12. prosince (25) Kühlmann učinil prohlášení, že Německá říše a její spojenci obecně (s řadou výhrad) přijímají tato ustanovení všeobecného míru a že se „připojují k ruské delegaci a odsuzují pokračování války za čistě dobyvačnými účely“. Po konstatování, že německý blok přistoupil na sovětskou formuli míru „bez anexí a kontribucí“, podobnou té, která byla stanovena v mírové rezoluci Říšského sněmu z července 1917, navrhla sovětská delegace desetidenní přestávku, během níž bylo možné pokusit se přivést země Dohody k jednacímu stolu; během přestávky se plánovalo pokračovat v práci zvláštních komisí, které projednávaly některé detaily budoucí dohody.

Když se diplomaté dozvěděli, že přijali koncepci míru bez anexí, zasáhla do jednání OHL: Ludendorff „s diplomacií bolševika“ telegrafoval Kühlmannovi svůj kategorický nesouhlas se směrem, kterým se jednání ubíralo; Kühlmann musel generálovi vysvětlit podstatu „blafu“ – považoval za neuvěřitelné, že by se k separátním jednáním připojila Ententa, aby se na rozhovorech skutečně mohlo jednat o všeobecném míru. Přesto byl Ioffe na žádost generála neformálně informován, že tři území bývalého ruského impéria – Polsko, Litva a Kursko – nespadají pod definici anexe, protože již vyhlásily nezávislost. „Omámený“ Joffe reagoval hrozbou přerušení jednání, což zase vyvolalo konflikt mezi Czerninem a Hoffmannem: rakouský diplomat pohrozil uzavřením separátního míru s RSFSR, pokud se německá nabídka nevzdá svých anekčních požadavků, protože v Rakousku hrozil hladomor kvůli problémům s potravinami. Kromě generálů nesouhlasil s Czerninovým jednáním ani předseda vlády Uherského království Sandor Weckerle, který se domníval, že přijetí zásady sebeurčení národů by mohlo zničit maďarskou dominanci ve vícejazyčném království.

Na druhém zasedání politické komise 14. (27.) prosince vyšel najevo rozdíl v chápání pojmu „anexe“: sovětská delegace předložila návrh, podle něhož byla vojska stažena současně z oblastí Rakouska-Uherska, Osmanské říše a Persie na jedné straně a z Polska, Litvy, Kurska „a dalších oblastí Ruska“ na straně druhé. Německá a rakousko-uherská delegace předložily protinávrh – sovětský stát byl požádán, aby „zvážil prohlášení vůle národů obývajících Polsko, Litvu, Kurlandii a části Estonska a Livonska o jejich přání úplné státní nezávislosti a odtržení od Ruské federace“. Kromě toho se Kühlmann zeptal, zda by sovětská vláda souhlasila se stažením svých vojsk z celého Livonska a Estonska, aby se místní obyvatelstvo mohlo spojit se svými „krajany“ žijícími v oblastech obsazených německou armádou (sovětské delegaci bylo také sděleno, že ukrajinská Ústřední rada vysílá do Brest-Litevska vlastní delegaci, protože není ochotna uznat žádnou mírovou smlouvu, na níž se její delegace nepodílí.

Dne 15. (28.) prosince odjela sovětská delegace do Petrohradu poté, co se zúčastnila tří plenárních zasedání a tří zasedání politické komise:

Již během přestávky v jednání, 17. (30.) prosince, zveřejnila NKVD výzvu k národům a vládám spojeneckých zemí, podepsanou Trockým: komisař v ní nastínil důvod přerušení jednání, popsal programy předložené delegacemi a zdůraznil, že „spojenecké vlády dosud nepřistoupily na mírové rozhovory z důvodů, jejichž přesnému formulování se tvrdošíjně vyhýbají“. I přes absenci oficiálních odpovědí ze strany mocností Dohody zaujal francouzský ministr zahraničí „nekompromisní“ postoj – 31. prosince vystoupil v Poslanecké sněmovně: „Rusko může, ale nemusí usilovat o separátní mír s našimi nepřáteli. Tak či onak, válka pro nás pokračuje.“ To znamenalo, že jednání se napříště mohla týkat pouze separátního míru na východní frontě.

18. (31.) prosince se na zasedání Sovnarkomu projednával jak stav armády, tak situace v Brest-Litevsku: po obdržení informací z fronty o nemožnosti nové „revoluční“ války se sovětská vláda rozhodla co nejdéle zdržovat jednání – „pokračovat v mírových jednáních a postavit se proti jejich vynucování Němci“. Rezoluce, vypracovaná v očekávání blížící se světové revoluce, rovněž předpokládala organizaci nové armády a „obranu proti průlomu do Petrohradu“. Kromě toho Lenin pozval Trockého, aby sám odcestoval do Brest-Litevska a osobně vedl sovětskou delegaci – komisař později označil svou účast na brestlitevských jednáních za „návštěvu mučírny“.

Přečtěte si také, zivotopisy – Walt Whitman

Druhá fáze: 9. ledna až 10. února

Ve druhé fázi jednání sovětskou delegaci vedenou Trockým tvořili Ioffe, Kameněv, Pokrovskij, Bicenko, Vladimir Karelin a tajemník Karachan; konzultanty byli Karl Radek, Stanislav Bobinskij, Vincas Mitskevič-Kapsukas a Vaan Terjan (v ukrajinské delegaci VCIK byli Jefim Medveděv a Vasilij Šachraj. Delegaci ukrajinské Rady tvořili státní tajemník Vsevolod Golubovič, Nikolaj (konzultanty byli rotmistr Jurij Hasenko (von Gassenko) a profesor Sergej Ostapenko.

Německou delegaci zastupovali Kühlmann, ředitel právního oddělení Kriege, tajný rada Stockhammer, právní rada Baligand, právní tajemník Gesch, generál Hoffmann, kapitán 1. stupně W. Horn a major Brinkmann. Rakousko-uherskou delegaci tvořili Czernin, ředitel departementu Dr. Graz, vyslanec baron Mittag, vyslanec Wiesner, právní rada baron Andrian, právní rada hrabě Colloredo, právní tajemník hrabě Chucky, polní maršál von Cicerich, generálporučík Pokorný, major Glaise.

Bulharskou delegaci tvořili ministr Popov, vyslanec Kossov, vyslanec Stojanovič, plukovník Gančev, právní tajemníci Anastasov a Kermekčijev, kapitán 1. stupně Nodev a kapitán Markov. Osmanskou delegaci tvořili Talaat Paša, ministr zahraničí Ahmed Nesimi Bey, velvyslanec Ibrahim Hakki Paša, generál jezdectva Ahmed Izzet Paša, kapitán Hussen Rauf Bey, tajemník velvyslanectví Vehbi Bey, major Sadik Bey, kapitán 2. stupně Komal Bey.

Již 20. prosince 1917 (2. ledna 1918) zaslala sovětská vláda telegramy předsedům delegací Čtvrté unie s návrhem, aby se mírová jednání přesunula do neutrálního Stockholmu, což německý kancléř odmítl. Když Kühlmann 27. prosince (9. ledna) zahajoval konferenci, prohlásil, že vzhledem k tomu, že v mezidobí nepřišla od žádné z hlavních válečných stran žádost o připojení se k mírovým jednáním, delegace Čtvrtého svazu upouštějí od svého dříve vyjádřeného záměru připojit se k sovětské mírové formuli „bez anexí a příspěvků“ a že další jednání je třeba považovat za samostatné. Külmann a Czernin byli rovněž proti přesunu jednání do Stockholmu, ale vyjádřili ochotu „podepsat mírovou smlouvu v neutrálním městě, které bude teprve určeno“.

Delegace UČK byla pozvána i na další zasedání následujícího dne: její předseda Golubovič přečetl prohlášení Rady, že pravomoc Sovnarkomu se nevztahuje na Ukrajinu a že Rada hodlá jednat o míru samostatně. Kühlmann se Trockého zeptal, zda má být delegace Rady považována za součást ruské delegace, nebo zda představuje samostatný stát. Trockij odpověděl, že uznává nezávislost „ukrajinské delegace“, a upřesnil, že samotná Ukrajina „je nyní právě v procesu svého sebeurčení“ (v literatuře se někdy objevuje mylné tvrzení, že Trockij souhlasil s tím, aby byla samotná delegace Ústřední rady považována za nezávislou). Kühlmann však odpověděl, že je třeba prostudovat prohlášení sovětské delegace k otázce účasti Ukrajiny na jednáních.

Další jednání byla současníky i historiky často považována za „slovní souboj“ mezi Trockým a Kühlmannem, do něhož občas zasahoval generál Hoffmann svými protesty: jejich pole působnosti sahalo od Číny až po Peru; dotýkali se takových témat, jako byla míra závislosti indického nizáma Hajdarábádu na Británii a činnost Nejvyššího soudu USA. Zároveň OHL vyjádřila krajní nespokojenost s prodlužováním jednání, neboť se obávala vyčerpání zdrojů na pokračování války (rakousko-uherská vláda byla v ještě obtížnější pozici (viz Lednová stávka v Rakousku-Uhersku.

Dne 5. (18.) ledna 1918 na zasedání politické komise předložil generál Hoffmann ústředním mocnostem konkrétní podmínky – šlo o mapu bývalého ruského impéria, na níž Polsko, Litva, části Běloruska a Ukrajiny, Estonsko a Lotyšsko, Měsíční ostrovy a Rižský záliv zůstaly pod německou a rakousko-uherskou vojenskou kontrolou. Trockij požádal o přestávku, „aby se ruská delegace seznámila s touto linií, tak jasně vyznačenou na mapě“. Večer téhož dne požádala sovětská delegace o novou desetidenní přestávku v práci konference, aby mohla vládu v Petrohradě seznámit s německo-rakouskými požadavky: Trockij odjel do hlavního města a další schůzka byla stanovena na 16. (29.) ledna.

Přečtěte si také, zivotopisy – Erik Satie

Přestávka. Začátek vnitrostranického boje

Zpráva o přerušení brestlitevských jednání vedla jak k masovým stávkám v rakousko-uherském průmyslu a hladovým bouřím ve městech říše, tak ke spontánnímu vzniku dělnických rad podle ruského vzoru. Delegáti čerstvě vytvořených rad se vyslovili pro vyslání svých zástupců na jednání s Trockým.

Rozdílné postoje k brestlitevským jednáním se v RSDLP(b) objevily ještě předtím, než ústřední mocnosti předložily své územní požadavky: například 28. prosince 1917 se konalo plenární zasedání moskevského oblastního byra, v jehož ústředním výboru byl Nikolaj Bucharin a které v té době stálo v čele stranických organizací moskevské, voroněžské, kostromské, kalužské, vladimirské, nižněnovgorodské, tverské, tulské, rjazaňské, tambovské, orelské, smolenské a jaroslavské oblasti. Na schůzi byla přijata rezoluce, která poukazovala na to, že „mír socialistického Ruska s imperialistickým Německem může být jen dravý a násilný mír“, a požadovala od SNK jak „zastavení mírových rozhovorů s imperialistickým Německem“, tak zahájení „nemilosrdné války s buržoazií celého světa“. Rezoluce byla zveřejněna až 12. (25.) ledna 1918, kdy se ve straně jasně vytvořily skupiny s odlišnými názory na podepsání míru.

8. ledna (21) Lenin v projevu na zasedání ústředního výboru se stranickými pracovníky podrobně zdůvodnil nutnost okamžitého podepsání míru a oznámil své „Teze o okamžitém uzavření separátního a anexionistického míru“ (32 lidí podpořilo stanovisko „levých komunistů“, kteří navrhovali vyhlásit „revoluční válku“ mezinárodnímu imperialismu a deklarovali připravenost „přijmout možnost ztráty sovětské moci“ v „zájmu mezinárodní revoluce“; Šestnáct účastníků schůzky souhlasilo s Trockého přechodným stanoviskem „ani mír, ani válka“, které navrhovalo ukončit válku a demobilizovat armádu bez formálního podpisu mírové smlouvy.

Badatelé předkládají různé spekulace o důvodech, proč Lenin trval na mírové dohodě: Irina Mihutina se domnívala, že Lenin se pouze schovává za „revoluční rétoriku“ a po nástupu k moci začal uvažovat jako státník; Jurij Felštinskij se domníval, že Lenina vede touha zůstat v čele revolučního hnutí, o kterou by pravděpodobně přišel, kdyby proletářská revoluce začala v průmyslově vyspělém Německu; Borislav Černěv spatřoval v postavení hlavy Sovnarkomu základ budoucí koncepce „socialismu v jedné zemi“ a poznamenal, že Lenin nadále doufal ve světovou revoluci v horizontu měsíců, nikoli desetiletí. Trockij, který měl v Brest-Litevsku plný přístup k německojazyčnému tisku, zdůvodňoval svůj postoj masovými nepokoji v Rakousku-Uhersku a Německu, které považoval za prolog k občanské válce, což vylučovalo možnost útoku vojsk Centrálních mocností na sovětské Rusko i v případě, že by nebyla uzavřena formální mírová smlouva, jejíž nepodepsání by rovněž umožnilo popřít zvěsti o bolševicích jako německých agentech. Bucharin a „levicoví komunisté“ zase s odkazem na zkušenosti z Francouzské revoluce, jejíž ozbrojené síly dokázaly porazit obrovskou přesilu armád koalice konzervativních mocností, věřili, že bolševici budou schopni inspirovat ruské dělníky a rolníky k tažení proti Centrálním mocnostem a pomohou revoluci v Evropě.

Klíčové zasedání Ústředního výboru RSDLP(b) 11. (24.) ledna, na němž se zástupci různých názorů pustili do ostré polemiky. V důsledku toho při hlasování o otázce „Vyvoláme revoluční válku?“ hlasovali dva pro, jedenáct proti (jeden se zdržel hlasování). Když se na Leninův návrh hlasovalo o tezi, že „všemi prostředky protahujeme podepsání míru“, podpořilo ji 12 hlasů (proti byl pouze Grigorij Zinovjev). Na závěr Trockij navrhl hlasovat pro formulaci: „Zastavujeme válku, neuzavíráme mír, demobilizujeme armádu“, která získala většinu 9 hlasů (včetně Trockého, Urického, Lomova, Bucharina a Kollontaje), přičemž 7 názorů bylo „proti“ (Lenin, Stalin, Sverdlov, Sergejev, Muranov a další). Tajné rozhodnutí ústředního výboru bylo závazným stranickým dokumentem. O dva dny později byla na společném zasedání vedení bolševické a levicové strany SR schválena naprostou většinou přítomných formule „žádnou válku, žádný mír nepodepisovat“. Třetí všeruský sjezd sovětů schválil 14. (27.) ledna Trockým sepsanou rezoluci o zahraniční politice, která byla formulována „vágně“ a dávala samotné delegaci široké pravomoci při konečném rozhodování o podepsání míru: „Všeruský sjezd, znovu před celým světem vyhlašujíc přání ruského lidu okamžitě ukončit válku, ukládá své delegaci, aby prosazovala zásady míru na základě programu ruské revoluce.“

Přečtěte si také, zivotopisy – Giorgio Morandi

Jednání pokračují

Dne 21. ledna (3. února) odcestovali Kühlmann a Czernin do Berlína na schůzku s Ludendorffem, aby projednali možnost podepsání míru s Ústřední radou, která neměla kontrolu nad situací na Ukrajině: rozhodující roli v kladném rozhodnutí sehrála neutěšená potravinová situace v Rakousku-Uhersku, která hrozila hladomorem. Po návratu do Brest-Litevska podepsaly německá a rakousko-uherská delegace 27. ledna (9. února) s delegací Rady mírovou smlouvu, podle níž se – výměnou za vojenskou pomoc proti sovětským vojskům – OSN zavázala dodat Německu a Rakousko-Uhersku do 31. července 1 milion tun obilí, 400 milionů vajec, 50 tisíc tun dobytka a také – slaninu, cukr, konopí, manganovou rudu a další suroviny. Delegaci UPR se také podařilo získat tajný příslib vytvoření autonomního rakousko-uherského regionu, který by zahrnoval všechna ukrajinsky mluvící území Rakouska (Ukrajina také uznala sporný region Holm.

Podpis brestlitevského míru mezi Ukrajinou a Centrálními mocnostmi byl vážnou ranou pro pozici sovětského Ruska, neboť již 31. ledna (13. února) se delegace UPR obrátila na Německo a Rakousko-Uhersko s žádostí o pomoc proti sovětským vojskům. Přestože vojenská úmluva mezi UPR, Německem a Rakousko-Uherskem, která se stala právním základem pro vstup rakousko-německých vojsk na Ukrajinu, byla formalizována později, německé velení dalo ještě téhož dne předběžný souhlas se vstupem do války proti bolševikům a zahájilo aktivní přípravy k pochodu na Ukrajinu.

Jakmile se Berlín dozvěděl o podpisu mírové smlouvy s Centrální radou, Vilém II., který rovněž obdržel informaci o rozhlasovém vysílání s bolševickou výzvou k německým vojákům, jež obsahovala výzvu „zabít císaře a generály a uzavřít mír se sovětskými vojsky“, kategoricky požadoval ultimátum sovětské delegaci, aby přijala německé mírové podmínky a vzdala se pobaltských provincií na linii Narva-Pskov-Dvinsk.

Večer téhož dne přednesl Kühlmann sovětské delegaci kategorický požadavek na okamžité podepsání míru za německých podmínek, který formuloval takto: „Rusko bere na vědomí následující územní změny, které vstupují v platnost ratifikací této mírové smlouvy: oblasti mezi hranicemi Německa a Rakouska-Uherska a linie, která probíhá …, nebudou napříště podléhat územní nadvládě Ruska. Z jejich příslušnosti k bývalému ruskému impériu nevyplývají žádné závazky vůči Rusku. O budoucím osudu těchto oblastí bude rozhodnuto na základě souhlasu těchto národů, a to na základě dohod, které s nimi uzavřou Německo a Rakousko-Uhersko.“ Koncem ledna dostaly Centrální mocnosti „překvapivě“ podrobné informace o (tajných) vnitrostranických jednáních v Petrohradě a věděly o plánech bolševiků na protahování podpisu míru – tyto informace „unikly“ i do německého tisku.

Dne 28. ledna (10. února) předal Trockij delegátům ústředních mocností písemné prohlášení podepsané všemi členy sovětské delegace; ústně také odmítl německé mírové podmínky a učinil prohlášení, že:

Německá strana odpověděla, že nepodepsání mírové smlouvy Ruskem automaticky znamená ukončení příměří. Sovětská delegace poté demonstrativně opustila jednání s odůvodněním, že je třeba se vrátit do Petrohradu pro další instrukce. Téhož dne poslal Trockij vrchnímu veliteli Krylenkovi telegram, v němž ho žádal, aby okamžitě vydal rozkaz armádě o ukončení válečného stavu s mocnostmi německého bloku a o demobilizaci armády; Krylenko tento rozkaz vydal druhý den ráno. Když se Lenin o tomto rozkazu dozvěděl, snažil se ho okamžitě zrušit, ale jeho zpráva se nedostala dál než do Krylenkova štábu.

29. ledna (11. února) byla na zasedání Petrosovětu většinou hlasů účastníků (jeden hlas byl proti a 23 se zdrželo hlasování) přijata Zinovjevem připravená rezoluce schvalující kroky sovětské delegace v Brest-Litevsku. Následujícího dne vyšly články podporující toto rozhodnutí také v Izvěstech CEC a Pravdě; večer 1. února (14) byla na zasedání Všeruského ústředního výkonného výboru přijata rezoluce schvalující „způsob jednání jeho zástupců v Brestu“.

Přečtěte si také, zivotopisy – Lyndon B. Johnson

Obnovení nepřátelství

31. ledna (13. února) bylo na schůzce v Bad Homburgu za účasti Viléma II., kancléře Hertlinga, Kühlmanna, Hindenburga, Ludendorffa, náčelníka generálního štábu námořnictva a vicekancléře rozhodnuto porušit příměří a zahájit útok na východní frontu – „zasadit ruským vojskům proti nám krátký, ale silný úder, který by nám umožnil ukořistit velké množství vojenské techniky. Plánem bylo obsadit celé Pobaltí až po Narvu a poskytnout Finsku ozbrojenou podporu. Bylo také rozhodnuto obsadit Ukrajinu, odstranit sovětskou moc z okupovaných území a začít odvážet obilí a suroviny. Bylo rozhodnuto, že jako formální důvod pro ukončení příměří 17. (nebo 18.) února bude uvedeno „Trockého nepodepsání mírové smlouvy“. Dne 16. února německé velení oficiálně oznámilo sovětskému zástupci, který zůstal v Brest-Litevsku, že mezi Ruskem a Německem byl obnoven válečný stav. Sovětská vláda proti porušení příměří protestovala, ale bezprostřední odpověď nepřišla.

Dne 4. (17.) února se konalo zasedání Ústředního výboru RSDLP(b), kterého se zúčastnilo 11 mužů: Bucharin, Lomov, Trockij, Urickij, Ioffe, Krestinskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov a Smilga. Lenin navrhl „okamžitý návrh, aby Německo zahájilo nová jednání o podepsání míru“, proti němuž se vyslovilo 6 poslanců (Bucharin, Lomov, Trockij, Urickij, Ioffe, Krestinskij), 5 hlasů bylo pro. Poté byl, pravděpodobně Trockým, podán návrh „počkat s obnovením mírových jednání, dokud se německá ofenzíva dostatečně neprojeví a dokud nebude zjištěn její vliv na dělnické hnutí“, pro který hlasovalo 6 členů ústředního výboru (Bucharin, Lomov, Trockij, Urickij, Ioffe, Krestinskij), zatímco všichni ostatní byli proti. Na otázku: „Jestliže máme německý útok za fakt a v Německu a Rakousku nedojde k revolučnímu povstání, uzavřeme mír?“ hlasovalo šest členů (Trockij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov a Smilga) pro a pouze Joffe byl proti.

Ráno 18. února již měla sovětská vláda informace o aktivaci německých vojsk. Odpoledne zahájila německá armáda se 47 pěšími a 5 jezdeckými divizemi útok podél celé fronty od Baltského moře až ke Karpatům, rychle postupovala a do večera již jednotka o síle necelých 100 bajonetů obsadila Dvinsk, kde se nacházelo velitelství 5. armády Severního frontu (viz operace Faustschlag). Jednotky staré armády ustupovaly do týlu a opouštěly nebo si s sebou braly vojenské zásoby, zatímco jednotky Rudé gardy zformované bolševiky nekladly žádný vážný odpor.

V noci z 18. na 19. února sovětská vláda vypracovala a odsouhlasila radiogram německé vládě, v němž protestovala proti porušování příměří a souhlasila s podpisem mírové smlouvy dojednané dříve v Brestu:

Večer 19. února obdržel Lenin osobně radiotelegram od Hoffmanna, v němž ho informoval, že do Berlína byla odeslána sovětská radiová zpráva, kterou však nelze považovat za oficiální dokument. Generál proto navrhl, aby sovětská vláda vyslala do Dvinska zvláštního kurýra s písemným dokumentem. V důsledku toho uplynulo dalších pět dní, než Petrohrad obdržel nové ultimátum od německé vlády.

Mezitím se německá a rakousko-uherská ofenzíva rozvíjela po celé frontě; bolševickým nepřátelům se podařilo postoupit o 200-300 kilometrů: 19. února obsadili Luck a Rivne, 21. února Minsk a Novograd-Volynsk, 24. února Žitomir. V souvislosti s německou ofenzívou byl na plenárním zasedání petrohradského sovětu 21. února vytvořen Výbor revoluční obrany Petrohradu, který tvořilo 15 mužů; v hlavním městě RSFSR byl vyhlášen stav obležení.

Přečtěte si také, zivotopisy – Jean Cocteau

Vnitrostranická a veřejná debata o míru

21. února přijal Sovnarkom (a následujícího dne zveřejnil) Leninův dekret „Socialistická vlast je v nebezpečí!“, který ukládal sovětským organizacím „bránit všechny pozice do poslední kapky krve“. Ve stejné době Lenin – pod pseudonymem „Karpov“ – publikoval v Pravdě článek „O revoluční frázi“, v němž rozšířil své teze o míru a zahájil tak v tisku otevřený boj za mír: hlava vlády srovnávala současnou situaci v RSFSR se situací v Ruské říši před uzavřením Tilsitské smlouvy. 22. února Trockij odstoupil z funkce komisaře zahraničních věcí a „s jistou úlevou“ předal moc Georgiji Čičerinovi.

Téhož dne na zasedání ústředního výboru, které se konalo bez Lenina, Bucharin – v průběhu diskuse o možnosti nákupu zbraní a potravin od mocností Dohody – předložil návrh: „…neuzavírat žádné dohody s francouzskými, britskými a americkými misemi o nákupu zbraní, využití důstojníků a ženistů“. Trockého alternativní návrh – „Využijeme všech prostředků prostřednictvím státních institucí, abychom co nejlépe vyzbrojili a vybavili naši revoluční armádu“ – získal většinu 6 hlasů (proti 5), načež Bucharin podal demisi z ústředního výboru a odstoupil z funkce redaktora Pravdy. Lenin poslal vzkaz s textem „Připojte se k mému hlasu pro odebrání brambor a zbraní lupičům anglo-francouzského imperialismu“ a zveřejnil svůj článek „O svrabu“. Současně Čeka informovala obyvatelstvo, že dosud „velkoryse bojovala proti nepřátelům lidu“, ale že nyní budou všichni kontrarevolucionáři, špioni, spekulanti, chuligáni, chuligáni a sabotéři „nemilosrdně zastřeleni oddíly komise na místě činu“.

V reakci na rozhodnutí ústředního výboru strany napsali Lomov, Urickij, Bucharin, Bubnov, Mečislov Bronskij, Varvara Jakovlevová, Spunde, Pokrovskij a Georgij Pjatakov prohlášení ústřednímu výboru, v němž hodnotili dřívější rozhodnutí jako „odporující zájmům proletariátu a neodpovídající náladám strany“, a informovali o svém záměru vést uvnitř strany kampaň proti míru; prohlášení vyšlo tiskem 26. února. Ioffe, Krestinskij a Dzeržinskij se také postavili proti politice většiny ústředního výboru, ale odmítli vést kampaň z obavy před rozštěpením strany.

Oficiální odpověď německé vlády, která obsahovala pro sovětské Rusko tíživější mírové podmínky, přišla do Petrohradu 23. února ráno. Téhož dne se konalo „historické“ zasedání Ústředního výboru RSDLP(b), na němž Lenin požadoval uzavření míru za předložených podmínek a hrozil, že v opačném případě odstoupí z funkce předsedy Rady lidových komisařů a opustí Ústřední výbor, což fakticky znamenalo rozkol ve straně. Trockij, který vyjádřil svůj negativní postoj ke smlouvě a odmítl se zúčastnit diskuse, souhlasil s Leninem:

Po rozpravě dal Lenin hlasovat o třech otázkách: (i) Mají být německé návrhy okamžitě přijaty? (ii) Měla by být revoluční válka připravena okamžitě? (iii) Mají být sovětští voliči v Petrohradě a Moskvě okamžitě osloveni? Při hlasování o první otázce se (4) Trockij, Dzeržinskij, Ioffe a Krestinskij zdrželi hlasování. U druhé otázky hlasovalo všech 15 osob jednomyslně „ano“, třetí bod podpořilo 11 osob. Podle Richarda Pipese Trockého čtyři zdržení se hlasování „zachránila Lenina před ponižující porážkou“; podle Felštinského „je absurdní domnívat se, že se Trockij řídil gentlemanskými ohledy… šlo mu především o sebe, protože si uvědomoval, že bez Lenina vládu neudrží a bude svými soupeři vypuzen“.

Následujícího dne podali Lomov, Urickij, Spunde, Smirnov, Pjatakov a Bogolepov rezignaci na členství v Sovnarkomu a 5. března začali Bucharin, Radek a Urickij vydávat noviny Komunista, které se fakticky staly vlastním tiskovým orgánem levicových komunistů. Bezprostředně po zasedání Ústředního výboru píše Lenin pod svým hlavním pseudonymem článek „Mír, nebo válka?“, který vychází ve večerním vydání listu Pravda.

Ve 23 hodin začala společná schůze bolševické a levicově socialistické frakce VTsIK; levicoví socialisté se rozhodli hlasovat proti míru. Po společné schůzi začala samostatná schůze bolševické frakce: Leninovo stanovisko podpořilo 72 členů frakce (25 hlasů bylo proti). Dne 24. února, čtyři hodiny před vypršením ultimáta, přijal VTsIK mírové podmínky: 112 hlasů pro, 84 proti, 24 se zdrželo hlasování; jmenovité hlasování proběhlo v upřesněném znění: 116 proti, 26 se zdrželo hlasování. Bolševici Bucharin a Rjazanov v rozporu se stranickou disciplínou zůstali v jednacím sále a hlasovali proti míru; levá frakce SR zavázala své členy hlasovat proti míru – ale Spiridonovová, Malkin a několik dalších vůdců Ústředního výboru PLSR přesto hlasovali pro mír. V 7:32 odvysílala rozhlasová stanice v Carském Selu zprávu do Berlína, Vídně, Sofie a Istanbulu, že sovětská vláda přijala mírové podmínky a je připravena vyslat do Brest-Litevska novou delegaci.

Přijaté rozhodnutí vyvolalo protesty: proti míru se postavilo zejména moskevské oblastní předsednictvo RSDLP(b), které v rezoluci z 24. února vyslovilo nedůvěru Ústřednímu výboru a požadovalo jeho znovuzvolení s tím, že „v zájmu mezinárodní revoluce považujeme za účelné přijmout možnost ztráty sovětské moci, která se nyní stává čistě formální“. Podobnou rezoluci, která našla odezvu na celoměstské konferenci strany v Moskvě, zveřejnil list Sociální demokrat. Petrosovět však rozhodnutí Všeruského ústředního výkonného výboru schválil. Mezi 28. únorem a 2. březnem obdržely VTsIK a SNK odpovědi místních sovětů a řady dalších organizací na otázku, jaký je jejich postoj k míru: Leninův přehled ukázal, že 250 hlasů bylo odevzdáno pro mír a 224 pro válku.

Přečtěte si také, zivotopisy – Joseph Chamberlain

Třetí fáze: 1.-3. března

Sovětská delegace přijela do Brest-Litevska znovu 1. března, kdy německo-rakouská ofenzíva pokračovala; její nové složení bylo následující: předseda Sokolnikov, Grigorij Petrovskij, Čičerin, tajemník Karachan, politický poradce Joffe, vojenští poradci Altfater, Lipskij, Danilov, Andogskij. Ministři zahraničních věcí protistrany nečekali na sovětské zástupce a odjeli do Bukurešti uzavřít smlouvu s Rumunskem; německou delegaci nakonec tvořili: vyslanec Rosenberg, generál Hoffmann, skutečný státní rada von Kerner, kapitán 1. stupně V. Horn a ředitel právního oddělení Krige. Rakousko-uherskou delegaci tvořili Dr. Graz, velvyslanec Merei a Cicheritsch. Tři muži, vyslanec Andrej Tošev, plukovník Gančev a právní tajemník Anastasov, byli bulharskými zástupci; tureckou delegaci zastupovali Hakkı Paša a Zeki Paša. Delegaci sovětské Ukrajiny německá armáda nedovolila projít za Pskov.

Po příjezdu vedoucí sovětské delegace prohlásil, že jeho země dává souhlas s podmínkami, které „Německo nadiktovalo ruské vládě se zbraní v ruce“, a odmítl zahájit jakákoli jednání, aby nevzbudil zdání vyjednávání – což vyvolalo námitky Rosenberga, který se domníval, že RSFSR může jak přijmout navrhovaný mír, tak „rozhodnout o pokračování války“. Nakonec byl 3. března 1918, 129. den sovětské vlády, na zasedání v Bílém paláci Brest-Litevské pevnosti všemi delegacemi formálně podepsán mír: zasedání bylo přerušeno v 17:52.

Závěrečná Brestlitevská smlouva se skládala ze 14 článků, pěti příloh (první z nich byla mapa nové hranice RSFSR s oblastmi obsazenými Německou říší) a dodatků k druhé a třetí příloze; Sověti rovněž podepsali dva závěrečné protokoly a čtyři další dohody s každou z ústředních mocností.

Ve dnech 4. a 5. března se Trockij setkal s britským a francouzským představitelem Brucem Lockartem a Jacquesem Sadoulem, od nichž se revolucionář snažil zjistit, jakou pomoc by Spojenci mohli poskytnout sovětskému Rusku v boji proti Centrálním mocnostem v případě, že by Brestlitevská mírová smlouva nebyla na nadcházejícím sjezdu sovětů ratifikována. Ve stejné době byla vládě USA předána nóta Sovnarkomu, jejímž autorem byl Lenin, s podobnými otázkami ohledně výše a načasování případné pomoci.

Na VII. mimořádném sjezdu RSDLP(b), který byl zahájen předchozího dne, přednesl Lenin 7. března 1918 politickou zprávu o činnosti ústředního výboru, která „splynula se zprávou o válce a míru“, ačkoli delegáti sjezdu nebyli seznámeni se samotným textem smlouvy; Bucharin, který nastínil stanovisko „levých komunistů“, působil jako spoluzpravodaj předsedy vlády. 8. března – při jmenovitém hlasování o rezoluci, která začínala slovy „Sjezd uznává, že je nutné schválit nejzávažnější a nejponíženější mírovou smlouvu s Německem, kterou podepsala sovětská moc“ – hlasovali delegáti takto: 30 hlasů pro ratifikaci, 12 proti a 4 se zdrželi hlasování. Leninovy „kritické“ poznámky k jednání sovětské delegace 10. února zároveň vyvolaly reciproční kritiku Krestinského: nakonec se po dlouhé diskusi hlasovalo o tom, jak hodnotit únorové prohlášení delegace, a většinou 25 hlasů (proti 12) byla přijata Zinovjevova rezoluce, která děkovala delegaci „za její obrovskou práci při odhalování německých imperialistů, při zapojování dělníků všech zemí do boje proti imperialistickým vládám“.

Dne 12. března sovětské noviny informovaly, že všeobecný nepořádek v železniční dopravě zabránil mnoha delegátům přijet na zahájení sjezdu sovětů: v důsledku toho byl IV. mimořádný všeruský sjezd sovětů zahájen 14. března – v tento den Izvěstija VTSIK na svých stránkách zveřejnily text smlouvy. Následujícího dne na znamení protestu proti podpisu mírové smlouvy všichni levicoví socialističtí revolucionáři, včetně Steinberga, Schradera, Karelina, Kolegajeva a Prošjana, odstoupili ze Sovnarkomu. Dne 16. března Sověti smlouvu konečně ratifikovali a delegáti sjezdu ji přijali v jmenovitém hlasování většinou 704 hlasů (284 bylo proti a 115 se zdrželo hlasování). 18. března začala diskuse o smlouvě v Říšském sněmu, kde dohodu představil kancléř a náměstek ministra zahraničí Busch, který zdůraznil, že text neobsahuje „žádné ustanovení, které by zasahovalo do cti Ruska, natož aby ukládalo vojenský příspěvek nebo vyvlastnění ruských území“; diskuse skončila po čtyřech dnech, proti hlasovali pouze nezávislí sociální demokraté. Dne 26. března podepsal Vilém II. mír.

Podle podmínek brestlitevského míru z března 1918:

Přečtěte si také, zivotopisy – Anders Jonas Ångström

Hodnocení podmínek

Většina sovětských i západních historiků považovala podmínky brest-litevského míru za „drakonické“. Podle profesora Richarda Pipese byly zejména „podmínky smlouvy nesmírně zatěžující. Umožnili představit si, jaký mír by země Kvarteta podepsaly, kdyby válku prohrály…“ a profesor Vladimír Chandorin poznamenal, že v důsledku separátní smlouvy nemohlo Rusko zaujmout místo mezi vítězi a těžit z vítězství Antanty v první světové válce (viz Pařížská mírová konference). Gerhard Ritter a Borislav Černěv byli prakticky jedinými zastánci jiného názoru: Černěv se například domníval, že „smlouvy, které potvrzují stávající vojenský status quo, nejsou standardně drakonické“.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Lubbock

V Rusku

Ještě před uzavřením příměří byli bolševici v opozičním tisku obviňováni ze „zrady zájmů vlasti a lidu“ a ze zrady spojenecké povinnosti, což bylo často spojováno s přijímáním finanční pomoci od německé císařské vlády:

V lednu 1918 zůstávalo hlavním tématem opozičních novin v Moskvě a Petrohradě rozprášené Ústavodárné shromáždění. Postupně se socialistické noviny začaly věnovat znovuzvolení sovětů, zatímco buržoazní tisk se začal soustředit na hospodářské aktivity bolševiků. Obnovení mírových jednání v Brest-Litevsku 17. ledna tak zpočátku nevzbudilo v tisku téměř žádnou pozornost: situace se prudce změnila 10. února poté, co Trockij oznámil odmítnutí podepsat mírovou smlouvu; reakci opozičního tisku označil docent Anatolij Božič za „velmi bouřlivou“. Většina opozičních novin prohlásila, že vzhledem k mimořádné situaci by mělo být okamžitě obnoveno Ústavodárné shromáždění.

Orgán sociálnědemokratické internacionály Novaja žizň komentoval 30. ledna Trockého výrok v úvodníku nazvaném „Poloviční svět“: „Světové dějiny byly obohaceny o nový, nevídaný paradox: ruská vláda vyhlásila, že země se nachází ve stavu “ani války, ani míru“…“. Deník „Ruský věstník“ ve svém úvodníku „Strašná hodina“ předpověděl, že „i Rusko bude muset poznat, jakou cenu platí za pořádek, když je nastolen cizí ozbrojenou rukou“. Socialisticko-revoluční tiskový orgán „Delo Naroda“ uveřejnil 1. února rezoluci Ústředního výboru PSR „O ukončení válečného stavu“, v níž se uvádí, že „Rusko bylo dáno k dispozici německému imperialismu. Její země a národy se od nynějška stanou kořistí každého mezinárodního dravce, který si na její úkor může svobodně kompenzovat své neštěstí jinde“ a moskevský list „Nové slovo“ v článku „Výstup z války“ napsal: „Trockého a Leninův mír… vede s logickou nevyhnutelností… k triumfu německého imperialismu. Nyní tito proroci mezinárodního socialismu slibují, že veškerou svou energii věnují „vnitřní reorganizaci“ Ruska. To znamená, že není daleko triumf kontrarevoluce v naší zemi – monarchismus ve své nejhorší podobě…“.

Menševik Oboroncov a Plechanov v novinách Jednota Nachalo uveřejnil výzvu „Bratrům proletářům světa“ – protestoval proti uzavření separátního míru a v článku „Hlavní úkol“ hodnotil situaci jako „pozastavení samostatného rozvoje země“ a prohlásil ji za „katastrofu“:

Dne 4. (17.) února zveřejnil list Nachalo text prohlášení mezifrakční rady Ústavodárného shromáždění, podepsaného 31. ledna, k mírovým dohodám s Německem, v němž se uvádí, že „…pouze Ústavodárné shromáždění může důstojně a autoritativně promluvit jménem celé země na budoucím mezinárodním kongresu, kde budou stanoveny podmínky všeobecného míru“.

Ukončení příměří a německý útok na Dvinsk, který začal 18. února a po němž bolševici propagovali heslo „Socialistická vlast je v nebezpečí!“, posílily naděje socialistické opozice na pokojnou změnu moci – na vytvoření jednotné socialistické vlády: „…za daných okolností je jediným řešením vláda hlavních socialistických stran zastoupených v Ústavodárném shromáždění, opírající se o tuto vládu. Současně pravicoví menševici a SR využili situace k další diskreditaci bolševiků ve snaze odstavit je od moci: zejména noviny skupiny Alexandra Potresova Nový den (Novyj den). 20. února vyšel článek Semjona Zagorského s názvem Bankrot, který Božić označil za „plný sarkasmu“: „Sovětská mocnost, nejrevolučnější mocnost na světě, nejrevolučnější země na světě, která vyhlásila válku celému světovému imperialismu, kapitulovala před německým imperialismem při jeho první skutečné, nikoliv slovní hrozbě.“ Ještě ostřeji se vyjádřil socialisticko-revoluční list Dela Narodnyje, který své čtenáře informoval, že „Sovět lidových komisařů zradil Rusko, revoluci a socialismus“, zatímco menševický list Nový rej uveřejnil úvodník s názvem „Koho nahradit?“, v němž situaci hodnotil slovy: „Nastal soumrak bohů“. Politický bankrot Leninovy muhik-vojáko-anarchistické vlády je nezpochybnitelný.“

22. února vyšel v listu Trud článek Alexandra Gelfgotta „Nepřítel před branami“ a výzva delegátů Ústavodárného shromáždění, kterou podepsali členové sociálně-revoluční frakce z dvanácti gubernií středního Ruska: „Občané!… Požadujte okamžité obnovení práce Ústavodárného shromáždění, jediné moci vytvořené celým lidem… Pouze tato celonárodní moc se nyní může ujmout věci národní obrany naší revoluční vlasti proti imperialistickému Německu…“. Následujícího dne vyšly noviny „Vpřed!“ s heslem „Odstoupit Rada lidových komisařů! Okamžité svolání Ústavodárného shromáždění!“ a uveřejnil článek Fjodora Dana „Dvě cesty“, vyzývající k ukončení „bolševické diktatury“, zatímco „Trud“ uveřejnil úvodník „Odejděte!“, vyzývající SNK k dobrovolnému odstoupení z funkcí.

Noviny také informovaly své čtenáře o „přesné“ ceně za „zradu“: Trockij dostal od Němců 400 000 korun, Kamkov 82 000 franků, Lenin 662 000 marek; Kameněv, Zinovjev, Lunačarskij, Kollontaj a další bolševičtí vůdci rovněž. Kritika bolševické politiky v liberálně-demokratických (kadetských) opozičních novinách byla podstatně umírněnější, apelovala pouze na „národní uvědomění“ a nedotýkala se ani tématu „zrady“, ani svolání Ústavodárného shromáždění, v němž měli socialisté většinu křesel.

Samotný podpis brestlitevské smlouvy 3. března vyvolal „novou vlnu emocí“ – téměř všechny opoziční proudy se připojily ke kritice sovětských orgánů a bolševiků: socialistický a buržoazní tisk mluvil jedním hlasem a ostře kritizoval mírové podmínky. Nikolaj Suchanov 5. března ve svém článku „Sebevražda“ napsal, že „Lenin věří, že mu jeho berlínští kolegové, znající jeho úmysly, skutečně poskytnou „oddech“ a skutečně mu dovolí dobrovolně kovat zbraně proti sobě… Ne, takovým odkladem je smrt“. Budoucí štěmovec Jurij Ključnikov 8. března prohlásil, že „od nynějška až do konce války jsme zcela vydáni na milost a nemilost Němcům“, a věřil také, že později „Německo … začne Romanovce odvádět zpět do jejich paláců“.

V řadě opozičních novin se objevily analytické eseje, v nichž se autoři snažili posoudit ekonomické důsledky smlouvy, zejména jejího článku 11: „Německo nám bude samo dodávat hotové výrobky a polotovary z našich vlastních surovin.“

Ratifikace smlouvy na mimořádném sjezdu sovětů vyvolala ještě bolestivější reakci opozičního tisku, který mimo jiné doufal, že postoj „levicových komunistů“ ratifikaci zabrání: „Stát, který přijme takový mír, ztrácí právo na existenci. Opoziční noviny aktivně apelovaly na rozhořčené národní cítění občanů, zatímco profesor Boris Nolde a revolucionář Alexander Parvus věřili, že mír mohl být uzavřen za lepších podmínek. Patriarcha Tichon 18. března mír ostře odsoudil a poukázal na to, že „celé oblasti obývané pravoslavným lidem jsou nám odcizeny“. V červenci začala právnička Jekatěrina Fleischitzová publikovat analýzu brestlitevských dohod, které „úzce souvisejí nejen s majetkovými zájmy širokých vrstev ruského obyvatelstva, ale také se základními hospodářskými a finančními zájmy ruského státu jako celku“.

Přečtěte si také, dejiny – Válka o Falklandy

Mezinárodní odezva

4. března 1918 se v Rakousku-Uhersku a Německu konaly „velkolepé“ demonstrace v souvislosti s podpisem mírové smlouvy a koncem války na Východě; téhož dne noviny Forward napsaly, že „Německo nyní nemá žádné přátele na Východě a má jen malou šanci získat přátelství na Západě. Jsme zděšeni myšlenkou, že dvacáté století slibuje být stoletím násilných národnostních bojů.“ V úvodníku listu Arbeiter-Zeitung z 5. března se psalo, že rozsah rozpadu říše je téměř bezprecedentní – hranice země se zmenšují na „předpetrovskou úroveň“ a „vzniká skupina nových států, které budou zdrojem trvalého neklidu a kvasu v Evropě“ (viz Německá historiografie).

Osmanská vojenská rozvědka hodnotila brest-litevskou dohodu jako „úspěch“, neboť znamenala, že se pozornost bolševiků přesunula na boj uvnitř země, tj. že již nemusí představovat hrozbu na Kavkaze. Osmanské noviny zároveň vyjadřovaly souhlas s dosaženými dohodami, neboť věřily, že navrácená území zajistí bezpečnost před „noční můrou moskevského carismu“. Současně konference Ententy, která se konala v březnu v Londýně, znovu potvrdila neuznání brestlitevského míru a spojenecké noviny využily mírových podmínek k posílení protiněmecké propagandy:

Přečtěte si také, bitvy – Aubrey Beardsley

Erzincanské příměří a jeho porušování

Přestože požadavek na předání Karské provincie Osmanské říši vznesla delegace RSFSR až v závěrečné fázi jednání, bylo o této záležitosti rozhodnuto již dlouho před 8. (21.) únorem 1918. Proto 6. srpna 1914 napsal německý velvyslanec v Istanbulu Hans Vangengeim velkovezírovi Saidovi Halim-pašovi, že „Německo neuzavře žádný mír, aniž by osmanská území, která mohla být obsazena nepřátelskými vojsky, byla vyklizena… Německo si vynutí úpravu východních hranic Osmanské říše tak, aby Turecko mohlo být v přímém kontaktu s muslimským obyvatelstvem žijícím v Rusku…“. V tomto dopise se však uvádělo, že německá říše poskytne Osmanské říši podobné „dobré služby“ pouze v případě, že obě strany vyjdou z války vítězně; 28. září 1916 a 27. listopadu 1917 se němečtí představitelé opět zavázali „nepodepisovat žádné dohody“ v neprospěch Porty a týden před uzavřením příměří, 8. prosince, bylo na zasedání pruského ministerstva navrženo, že v budoucích mírových jednáních „pro Turecko může jít o navrácení Arménie“. Ludendorffovy směrnice rovněž obsahovaly požadavek „uložit Rusům povinnost zastavit veškerou podporu arménských a kurdských band bojujících proti Turkům“. Současně se 13. prosince, bezprostředně před jednáním v Brest-Litevsku, Rada ministrů při projednávání politiky vůči Osmanské říši zabývala pouze evakuací vojsk bývalého Ruského impéria z východní Anatolie a regulací plavby v Černém moři.

Současně s jednáním o příměří v Brest-Litevsku probíhala podobná jednání na kavkazské frontě: počátkem prosince se na vrchního velitele Kavkazského frontu, generála pěchoty Michaila Převalského obrátil Mehmed Vehib-paša, velitel turecké třetí armády jednající na pokyn Enver-paši, s návrhem na uzavření příměří. Zakavkazský komisariát tento návrh přijal a 25. listopadu (7. prosince) byly vojenské akce zastaveny a 5. prosince (18. prosince) byla v Erzincanu podepsána dohoda s tím, že v případě „všeobecného příměří mezi Ruskou republikou a Centrálními mocnostmi se všechny body tohoto příměří stávají závaznými pro Kavkazský front“. Zakavkazský komisariát, který jednal nezávisle na úřadech v hlavním městě, se 19. prosince rozhodl „co nejvíce demobilizovat armádu“, „znárodnit“ některé vojenské jednotky, vyzbrojit nacionalistické živly a vytvořit „zvláštní orgán pro vedení boje proti bolševikům“. Téměř ve stejné době přijala sama bolševická vláda zvláštní „Dekret o “turecké Arménii““, který obsahoval záruky podpory práva místního obyvatelstva „na svobodné sebeurčení až po úplnou nezávislost“.

Přestože se obě strany zavázaly, že neobnoví válečné akce bez dvoutýdenního výpovědního termínu, byla erzinkánská smlouva porušena již 12. února 1918: podle historiků Kazanjiana, Aznauryana a Grigoryana Mehmed Vehib-paša – po „demagogických“ prohlášeních o ochraně před „násilím Arménů vůči muslimskému obyvatelstvu v tureckých provinciích obsazených ruskými vojsky“ a pod záminkou „potřeby a povinnosti humanity a civilizace“ – nařídil svým jednotkám překročit demarkační linii. Podle verze historika Halila Bala začaly vojenské přípravy, když si osmanské úřady uvědomily, že bolševici hodlají opustit východní Anatolii až po vyzbrojení arménských jednotek: 20. ledna osmanská delegace vyjádřila svůj protest proti vyzbrojování arménských čet a bylo jí sděleno, že sovětské úřady je považují za představitele národně osvobozeneckého hnutí. Kromě toho Enver Paša požadoval, aby se Vahíb Paša obrátil na velitele ruské armády a požádal je, aby zastavili násilí proti islámskému obyvatelstvu na území, které je formálně pod ruskou kontrolou.

Přečtěte si také, zivotopisy – Ludvík XVII.

Rusko-turecká dodatková smlouva

Návrh členů turecké delegace v rusko-turecké komisi v první fázi brestlitevských jednání nesl název „Dohoda mezi osmanskou a ruskou vládou, která povede k míru a věčnému bratrství“ a obsahoval požadavky na změnu rusko-osmanské hranice, včetně navrácení oblastí, které byly součástí Osmanské říše před rusko-tureckou válkou v letech 1877-1878. Návrh také požadoval, aby RSFSR stáhla svou armádu z Anatolie, demobilizovala své arménské oddíly a souhlasila se zákazem soustředění více než jedné divize v Zakavkazsku. Únorové ultimátum obsahovalo klauzuli (odst. 5), podle níž byla sovětská mocnost povinna „všemi dostupnými prostředky … podporovat rychlý a spořádaný návrat anatolských provincií do Turecka a přijmout zrušení turecké kapitulace“ – vysvětlil později Rosenberg: „…v bodě 5 jsme nemluvili o tureckých provinciích obsazených během války, ale konkrétně o východních anatolských provinciích“, tedy o okresech Ardagan, Kars a Batum, které Turecko „postoupilo Rusku v roce 1878“, „neschopné zaplatit velký příspěvek“. Konečná verze smlouvy obsahovala zvláštní článek (článek IV) o územích postoupených Rusku v roce 1878 jako splátka válečného dluhu Porty:

Kromě toho rusko-turecká dodatková smlouva obsahovala také ustanovení, které sovětské orgány zavazovalo „demobilizovat a rozpustit arménské páry složené z tureckých a ruských státních příslušníků jak v Rusku, tak v okupovaných tureckých provinciích, a trvale propustit uvedené páry“. Prohlášení sovětské delegace, že je nepřípustné rozhodovat „o osudu žijících národů, Poláků, Litevců, Lotyšů, Estonců, Arménů… za jejich zády“, zůstalo bez odezvy. Nicméně při podpisu samotné smlouvy učinil Sokolnikov prohlášení, v němž uvedl, že „na Kavkaze zjevně – v rozporu s podmínkami ultimáta formulovaného německou vládou…“. Osmanský zástupce odpověděl, že nejde o odtržení těchto území, ale o jejich navrácení, tedy o obnovení historické spravedlnosti.

Kazandžan a jeho kolegové se domnívali, že o úmyslu sovětských orgánů splnit své závazky svědčí skutečnost, že doslova druhý den po ratifikaci Brestlitevské smlouvy byl vydán oběžník Lidového komisariátu RSFSR č. 325, v němž se uvádí: „Tímto se dává na vědomí Revolučnímu ústředí, sovětům a dalším sovětským institucím, že arménské revoluční organizace mají právo svobodně vytvářet arménské dobrovolnické oddíly… Je povinností zmíněných sovětských institucí nebránit postupu těchto oddílů určených k obraně vlasti před turecko-německými násilníky. Kromě toho byla těmto formacím poskytnuta materiální pomoc.

Dne 20. září (podle jiných zdrojů 30. září), necelé dva měsíce před úplným zrušením Brestlitevské mírové smlouvy, RSFSR zrušila část smlouvy týkající se Osmanské říše.

Neochota vlády RSFSR dodržovat podmínky Brestlitevské mírové smlouvy byla všem vyjednavačům jasná již v době jejího podpisu a sovětští představitelé ji neskrývali; „hra na kočku a myš“, která začala v Brest-Litevsku, pokračovala i po ratifikaci smlouvy. V jednom případě německé úřady bolševiky téměř „nachytaly“: 9. června 1918 Ludendorff vypracoval podrobné memorandum o násilném odstranění bolševiků od moci a 12. června Kühlmann předložil Joffeovi, který byl od konce dubna velvyslancem v Berlíně, „zastřené ultimátum“, podle něhož, pokud sovětská vojska nezastaví útoky na jednotky dislokované v oblasti Taganrogu (viz „Rudí vojáci“). „Rudé vylodění“) a Černomořská flotila se do 15. června nevrátí do svých domovských přístavů, „německé velení bude nuceno přijmout další opatření“. Na rozdíl od Trockého názoru Lenin podmínky ultimáta přijal, což mu pomohlo vyhnout se následkům. Přitom mnoho posádek Černomořské flotily, které se měly vrátit se svými loděmi z Novorossijska do Němci okupovaného Sevastopolu, je vyhodilo do povětří, a zabránilo tak jejich předání Německé říši (viz Vraky lodí Černomořské flotily).

Vražda velvyslance Mirbacha 6. července vyvolala novou krizi. Německé úřady se proto naposledy pokusily upevnit vztahy se sovětským Ruskem a 27. srpna uzavřely s bolševiky dodatečnou (tajnou) dvoustrannou smlouvu. Podle finanční části dohody se RSFSR zavázala zaplatit 6 miliard marek (2,75 miliardy rublů) jako náhradu „za škody způsobené ruskými akcemi“ a náklady na válečné zajatce: 1,5 miliardy marek ve zlatě (245,5 tuny) a penězích (545 milionů rublů), 2,5 miliardy marek v úvěrových závazcích a 1 miliardu marek v dodávkách surovin a zboží. Platby ve zlatě, penězích a zboží měly být provedeny do 31. března 1920. V září poslala sovětská vláda dva „zlaté vagony“ s 93,5 tunami zlata, což byla jediná dodávka, která zbyla. Podle Versailleské smlouvy bylo téměř všechno získané zlato následně předáno francouzské vládě jako poválečný příspěvek Německa.

Bolševici naopak dosáhli uznání své kontroly nad Baku tím, že Německu postoupili čtvrtinu své tamní produkce (především ropy). V zájmu zajištění bezpečnosti ropných polí se německé orgány zavázaly nepodporovat žádnou třetí zemi a zabránit vojenským akcím třetích zemí v bezprostřední blízkosti oblasti Baku. Německá vláda rovněž souhlasila se stažením vojsk z Běloruska, z pobřeží Černého moře a z Rostovské oblasti a s tím, že nebude obsazovat nová území ani podporovat žádná „separatistická“ hnutí.

Navzdory dalším dosaženým dohodám si ministr Georg de Potter začal v chování Sovětů všímat stop „bolševického imperialismu“, který považoval za důkaz touhy po znovusjednocení částí bývalého ruského impéria. Černěv se domníval, že ideologická propast mezi konzervativními (monarchistickými) ústředními mocnostmi a „utopickými“ myšlenkami revolucionářů brání stabilnímu míru ve středovýchodní Evropě v období po Brestu-Litevském; cíle účastníků – zachování císařských dynastií na jedné straně a šíření světové revoluce na straně druhé – byly zcela neslučitelné. Vztahy se vyznačovaly vzájemnou nedůvěrou a nepřátelstvím a situace připomínala stav „ani válka, ani mír“.

Jednou z podmínek příměří v Compiègne mezi Ententou a Německem z 11. listopadu 1918 bylo, že se Německo vzdá všech podmínek Brestlitevské a Bukurešťské mírové smlouvy. Na pozadí revolučních událostí v Německu byla 13. listopadu Brestlitevská smlouva rozhodnutím sovětského VTsIK zrušena. Krátce poté začalo stahování německých vojsk z okupovaných území bývalého Ruského impéria.

Po uzavření brestlitevské mírové smlouvy zůstaly na sovětské straně východní fronty jen malé jednotky závoje; 9. března byl Krylenko zbaven funkce vrchního velitele a 27. března následoval rozkaz Lidového komisariátu vojenských záležitostí o rozpuštění a likvidaci velitelství, ředitelství a vojenských výborů – tím ruská (carská) armáda přestala existovat. V souvislosti s německou hrozbou bylo rozhodnuto o přemístění („evakuaci“) hlavního města RSFSR do Moskvy. Zároveň mělo německé mírové jednání na východní frontě jen malý vliv na boje na západní frontě, protože vojáci, kteří tam byli přesunuti, byli demoralizovaní a neschopní útočných akcí.

Podpis brestlitevského míru byl příčinou „rostoucího odcizení“ mezi partnerskými stranami prvního sovětu – bolševiky a levicovými socialistickými revolucionáři; konflikt vyvrcholil povstáním levicových socialistických revolucionářů v červenci 1918 (viz Systém jedné strany v Rusku). Po počáteční reakci na separátní jednání byl však brestlitevský mír po mnoho desetiletí v historické literatuře používán jako důkaz finančních vazeb mezi bolševiky a úřady německého císařství.

Příměří vyhlášené na frontách ruské armády v prosinci 1917 nevedlo k úplnému zastavení bojů, ale bylo zlomovým bodem, který oddělil „střet říší“ v letech 1914-1917 od „kontinuity násilí“ v letech 1918-1923. Zejména 11. (24.) prosince 1917 – v reakci na bolševické mírové iniciativy – se vlády Anglie a Francie dohodly na poskytnutí vojenské pomoci všem protibolševickým silám v Rusku (viz Zahraniční vojenská intervence v Rusku). Samotný brestlitevský mír působil jako katalyzátor „demokratické kontrarevoluce“, která se projevila vyhlášením socialisticko-revolučních a menševických vlád na Sibiři a na Volze a přechodem občanské války od lokálních potyček k rozsáhlým bojům.

Po výměně ratifikačních listin mezi Německou říší a RSFSR 29. března 1918 následovala výměna velvyslanců – sovětská vláda navázala první oficiální diplomatické styky. Sovětské velvyslanectví (polpravstvo) v Berlíně se stalo aktivním prostředníkem bolševické propagandy, která se dostala i k německým vojenským jednotkám na západní frontě. Zásady sovětské zahraniční politiky stanovené v Brest-Litevsku však sovětské Rusko uplatňovalo i v následujících sedmi desetiletích: v těchto letech SSSR spojoval jednání s vládami v Evropě a ve světě se současným ideologickým bojem, jehož konečným cílem byla revoluční změna moci v těchto zemích. Zejména statisíce rakousko-uherských válečných zajatců, kteří se již v roce 1918 vrátili do vlasti z Ruské federativní republiky, včetně Bély Kuna a Matyáše Rákoszyho, významně přispěly k radikalizaci habsburské říše (viz Rozpad Rakouska-Uherska). Brestlitevská smlouva zároveň zabránila pádu Ukrajinské rady již v únoru 1918 a oddálila nástup bolševiků k moci v budoucí Ukrajinské SSR.

V důsledku prohlášení učiněných v Brestu a zveřejnění řady tajných „anexionistických“ smluv carské vlády bolševiky se státníci Ententy ocitli „pod palbou“ liberálních i levicových politických kruhů ve svých zemích. Protože Ioffe, Kühlmann a Czernin formálně uznali princip sebeurčení národů jako ústřední bod jednání, byli politici Ententy nuceni formulovat své vlastní představy o této otázce. V důsledku toho britský premiér Lloyd George a tehdejší americký prezident Woodrow Wilson formulovali svá stanoviska (viz Wilsonových čtrnáct bodů), v nichž uznali „sebeurčení“ za hlavní zásadu poválečného světového řádu. Zároveň, jak ukázala pařížská mírová konference, na níž byl brestlitevský mír použit jako jeden z důkazů anexionistických záměrů ústředních mocností, byl princip „sebeurčení“ „otevřený interpretaci“: diskuse mezi Trockým a Kühlmannem, která pařížským jednáním předcházela, byla jedním z prvních pokusů odklonit se od sebeurčení jako hesla a pokusit se ho aplikovat na mírový proces, byť jen v hranicích východní Evropy. Jinými slovy, brest-litevská jednání byla debutem koncepce „sebeurčení národů“, která měla významný dopad na celé východoevropské a zakavkazské dějiny dvacátého století. Brest-Litevsk byl počátkem veřejné ideologické konfrontace v Evropě, v níž boj mezi komunistickou, fašistickou a liberálně-demokratickou ideologií určil stav kontinentu na počátku 21. století a „právo národů na sebeurčení“ se stalo součástí systému mezinárodních vztahů.

V listopadu 1918 porážka Centrálních mocností a následné vypovězení Brestlitevské smlouvy výrazně posílily Leninovu pozici v bolševické straně.

Ústřední postavení Brestlitevské smlouvy v německé „východní politice“ i v dějinách sovětského Ruska vedlo ke vzniku značného počtu memoárových a historických prací zabývajících se druhou mírovou dohodou Velké války: do roku 1990 tak bylo jen v SSSR o Brestlitevské mírové dohodě vydáno nejméně 44 monografií, 33 brožur a 129 článků – většinou v německém jazyce – a seznam 135 prací vydaných v roce 1961.

Zdroje

1. Брестский мир
2. Brestlitevský mír
3. «Агитаторы партии должны протестовать ещё и ещё против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией…» — из резолюции ЦК РСДРП(б) от 4 мая 1917 года[3].
4. THE FIRST BETRAYAL. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
5. Lenin: Interview Granted To An Izvestia Correspondent In Connection With The Left Socialist-Revolutionary Revolt. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
6. a b Moscow Trials. The Case of Bukharin. Last Plea – Evening Session March 12, 1938. Encyclopedia of Marxism. Consultado el 10/02/2008.
7. Ribbentrop. Michael Bloch. Impreso por Time Warner Books UK. 2003.
8. ^ Kann, Robert A. (1980) [1974]. „Chapter IX. World War and Dissolution (1914—1918)“. A history of the Habsburg Empire, 1526-1918 (3rd ed.). Berkeley, California, United States: University of California Press. ISBN 9780520024083. LCCN 72097733 – via Google Books.
9. ^ Dobbs, Charles M.; Tucker, Spencer C.; et al. (Foreword by John Eisenhower) (2005). „Brest Litovsk, Treaty of (3 March 1918)“. In Tucker, Spencer C.; Roberts, Priscilla Mary; Kingseed, Cole C.; Muir Jr., Malcolm; Zabecki, David (eds.). The Encyclopedia World War I: A Political, Social, and Military History. Vol. 1. Santa Barbara, California, United States: ABC-CLIO. p. 225. ISBN 9781851094202 – via Google Books.
10. ^ Seegel, Steven (2012). Mapping Europe“s Borderlands: Russian Cartography in the Age of Empire. Chicago: University of Chicago Press. p. 264. ISBN 978-0-226-74425-4. At Brest-Litovsk in March 1918, no Polish delegation was invited to the negotiations, and in the Polish press, journalists condemned it as yet another partition of the lands east of the Bug River by great powers.
11. ^ Steiner, Zara S. (2005). „1. The Hall of Mirrors: Peacemaking in the West“. The Lights that Failed: European International History 1919-1933. Oxford History of Modern Europe. New York City, New York, United States: Oxford University Press. p. 68. ISBN 9780191518812 – via Google Books.
12. ^ Fry, Michael Graham; Goldstein, Erik; Langhorne, Richard (2002). Guide to International Relations and Diplomacy. Continuum. p. 188. ISBN 0-8264-5250-7.
13. À quelques semaines d“intervalle, deux tentatives de coup d“État, d“extrême-droite, puis d“extrême gauche, ont été brisées par le gouvernement provisoire.