Harappská kultura

Delice Bette | 20 srpna, 2022

Souhrn

Civilizace v údolí Indu neboli Harappská civilizace, pojmenovaná podle starověkého města Harappa, je civilizace doby bronzové, jejíž území se rozkládalo v údolí řeky Indus na západě indického subkontinentu (dnešní Pákistán a jeho okolí). Její takzvané „zralé“ období trvá přibližně od roku 2600 př. n. l. do roku 1900 př. n. l., ale její postupné fáze probíhají nejméně od konce 4. tisíciletí př. n. l. do začátku 2. tisíciletí př. n. l.; chronologie se u různých autorů liší.

Tato civilizace se vyvinula z neolitického ohniska západně od řeky Indus v Balúčistánu v 7. tisíciletí př. n. l. Údolí Indu začaly kolem roku 4000 př. n. l. osídlovat skupiny usedlých zemědělců a pastevců. Následovalo rané harappské období neboli éra regionalizace, během níž bylo údolí Indu a okolní oblasti rozděleny mezi několik kulturních horizontů. Právě z kultury Kot Diji, ke konci 4. tisíciletí př. n. l. a v prvních stoletích 3. tisíciletí př. n. l., vzniká vlastní indická civilizace, která integruje různé sousední kultury.

Ve své vyspělé fázi, přibližně od roku 2600 do roku 1900 př. n. l., pokrývá mnohem větší území než soudobé civilizace Mezopotámie a Egypta a zasahuje do Indické nížiny, části Balúčistánu, systému Ghaggar-Hakra, oblasti mezi řekami Indus a Ganga a Gudžarátu. Jedná se o městskou civilizaci, které dominuje několik velkých center (Mohendžodáro, Harappa, Dholavíra, Ganweriwala, Rakhigarhi) s plánovaným urbanistickým uspořádáním. Jejich součástí je zpravidla citadela, která nepochybně slouží jako rámec pro politickou moc, jejíž přesná povaha je zatím málo známá. Každopádně sjednocený stát na úrovni civilizace asi nelze očekávat. Města mají hradby, často pravidelně uspořádané ulice a důmyslný systém odvodnění. Budovy jsou postaveny z cihel standardizovaného formátu. Území protínala síť menších měst, často postavených podél stejných linií. Zemědělství a živočišná výroba kolem nich pokrývají širokou škálu rostlin a zvířat. Rozvíjelo se vysoce technické řemeslné odvětví, které bylo zřetelně orámováno správní organizací, jak dokládají četné pečeti nalezené na indických nalezištích. Tyto pečeti a další předměty nesou znaky písma, které se vyskytuje na různých místech. Dosud nebyl rozluštěn, což je překážkou pro lepší pochopení politické, sociální, ekonomické a náboženské organizace Harappejců. Vzhledem k zvláštnostem archeologických nálezů, zejména k malému počtu stop po elitách a násilí, se zdá, že tuto kulturu odlišuje od ostatních městských civilizací stejného období (Elam, Mezopotámie, Sýrie, Egypt) zvláštní forma sociálně-politické organizace. Harappeové měli kontakty s kulturami indického subkontinentu, také s kulturami íránské náhorní plošiny a Perského zálivu, ale také s Mezopotámií, kde se jejich země objevuje v klínopisných pramenech pod jménem Meluhha.

Po pozoruhodné stabilitě trvající přibližně sedm století došlo po roce 1900 př. n. l. k úpadku indické civilizace, kterou vystřídalo několik regionálních kultur méně poznamenaných městskou skutečností a postrádajících stopy standardizace a centralizace. O příčinách zániku této civilizace se vedly a stále vedou rozsáhlé diskuse: v minulosti se hovořilo o invazích árijských dobyvatelů, o ekologických a klimatických problémech nebo o problémech ekonomických. Ať už to bylo jakkoli, charakteristické rysy indické civilizace zanikly v první polovině druhého tisíciletí př. n. l. Co z ní zbylo v civilizacích historické Indie, je stále předmětem diskusí, které nelze pro nedostatek lepších znalostí harappské kultury vyřešit.

Indická civilizace byla po tisíciletích zapomnění znovuobjevena během britského koloniálního období od 20. let 20. století. Archeologický výzkum pokračoval v Pákistánu a Indii i po získání nezávislosti a rozdělení a vedl k identifikaci více než tisíce harappských archeologických nalezišť. Vykopávky prováděné na některých z nich za použití stále modernějších metod postupně poskytly přesnější obraz vývoje této civilizace a života starých Harappejců, i když stále zůstává mnoho šedých míst.

V polovině 19. století se britské koloniální úřady v Indii začaly zajímat o zkoumání a zachování dávné minulosti tohoto regionu. Inženýr a archeolog Alexander Cunningham navštívil lokalitu Harappa v 50. letech 19. století a shromáždil harappské artefakty, včetně nápisové pečeti, ale datoval lokalitu do doby před 15 stoletími a žádné vykopávky zde neprovedl. V roce 1861 byl založen Archeologický průzkum Indie (Archaeological Survey of India, ASI) a on se stal jeho ředitelem, aby organizoval archeologický průzkum Indie. V této souvislosti byly navštíveny další harappské lokality (např. Sutkagan Dor), ale o nejstarší minulosti Indu se nevědělo nic.

Archeologický výzkum se zintenzivnil a zmodernizoval na počátku 20. století pod vedením Johna Marshalla. V roce 1920 vyslal Daya Rama Sahniho, aby se ujal vykopávek v Harappě a porozuměl Cunninghamovým objevům, a následujícího roku R. D. Banerjiho do Mohendžodáro, lokality známé spíše díky starověké stúpě, ale objevil zde ruiny z harappského období, které od roku 1922 vykopával. V roce 1924 Marshall po analýze nálezů z obou lokalit, zejména nápisů na pečetích, prohlásil, že byla znovuobjevena indická civilizace. Zveřejnění nalezených předmětů vzbudilo zájem odborníků na starověkou Mezopotámii, kteří zjistili synchronismy se sumerským obdobím a umožnili tak zařadit objevenou civilizaci do nejvyššího starověku. Marshall osobně vedl vykopávky v Mohendžodáru s pomocí různých asistentů, kteří pak byli pověřeni vykopávkami na dalších harappských lokalitách (K. N. Dikshit, M. S. Vats, D. R. Sahni, E. Mackay). Ty se nacházely až ve východním Paňdžábu a Gudžarátu, což ukazuje na velmi rozsáhlé rozšíření této civilizace, které však nebránilo tomu, aby její hmotná kultura byla velmi homogenní.

V roce 1944 převzal vedení ASI Mortimer Wheeler, který se ujal modernizace metod vykopávek a vycvičil novou generaci archeologů. Vedl vykopávky v Harappě, po získání nezávislosti a rozdělení země se stal poradcem pákistánské vlády pro archeologické vykopávky a pracoval v Mohendžodáru. Jeho práce a práce S. Piggotta vytvořily obraz harappské civilizace, které dominoval centralizovaný stát ovládající soubor měst s plánovaným a standardizovaným urbanismem, kombinující silný byrokratický rámec s vysokou technickou úrovní. Indičtí archeologové (S. R. Rao, B. B. Lal, B. K. Thapar) zase začali odkrývat několik významných nalezišť na území své země: Lothal v Gudžarátu, Kalibangan v Rádžasthánu. Výzkum dalších starověkých lokalit v Pákistánu pak umožnil poukázat na počátky indické civilizace: Kot Diji, Amri (vykopávky francouzského týmu vedeného J.-M. Casalem), dále Mehrgarh v Balúčistánu (francouzské vykopávky pod vedením J.-F. Jarrige). Tato oblast se pak ukázala jako neolitické centrum, kde vznikla indická civilizace. Poté byly identifikovány různé kultury rané harappské fáze, které předcházely fázi zralé.

Archeologický průzkum lokalit harappské a starší fáze pokračuje od té doby s důrazem na lokality s „městskými“ prvky (zejména hradbami), počínaje dvěma klíčovými lokalitami pro znovuobjevení této civilizace, Harappou a Mohendžodáro, které jsou neustále vykopávány a zůstávají nejznámějšími. Byla objevena další významná města, počínaje Dholavírou v Gudžarátu, a důležitým místem vykopávek se stala také oblast Ghaggar-Hakra. Prováděly se také archeologické průzkumy, jako například průzkum R. Mughala v poušti Cholistán. Dále na západ objevy nalezišť na pozemních cestách protínajících íránskou náhorní plošinu (Shahr-e Sokhteh, Shortughai, Tepe Yahya atd.) a námořních cest na pobřeží Perského zálivu odhalily existenci dálkových výměnných sítí v době harappské. Přestože indické písmo stále odolává pokusům o jeho rozluštění, a uchovává si tak svá tajemství, lepší poznání civilizace a její hmotné kultury v širším časovém období a na širším území vedlo ke zpochybnění mnoha hypotéz předložených v době Marshalla a Wheelera a ke zpřesnění výkladů, i když ty zůstávají velmi nejisté, zejména pokud jde o počátky a konec indické civilizace.

Jádrem indické civilizace je rozsáhlá náplavová rovina, kterou lze označit jako „Velký Indus“. Tento rozsáhlý geografický celek zahrnuje povodí Indu a jeho přítoků a také povodí dalšího systému tekoucího na východě, který se v Indii nazývá Ghaggar, v Pákistánu Hakra, někdy Sarasvatí, což jsou alternativní názvy pro tutéž řeku. Ta je nyní mnohem méně významná (je to sezónní řeka) než v minulosti, kdy přijímala další přítoky, které byly odkloněny do Indu, a možná také Jamunu, která se nyní vlévá do Gangy. Horní část této roviny odpovídá z velké části Pandžábu, protéká jí několik velkých řek, které se sbíhají a spojují se s Indem, který se v dolní části stává velmi širokou řekou se silným tokem, Sindem, který tvoří deltu vlévající se do Arabského moře. V této velmi rovinaté oblasti docházelo od pravěku k častým změnám řek; východní část delty, řeka Nara, která je dnes ramenem Indu, mohla být spojena s řekou Sarasvatí.

Tato nížina je ohraničena několika horskými pásmy: Balúčistánem na západě, Hindúkušem a Karakorumem na severozápadě, Himálajem na severovýchodě, kde pramení výše zmíněné řeky, a Aravalli na jihovýchodě. Na východě leží poušť Cholistán.

Na tomto souboru se podílejí dva klimatické systémy: zimní cyklóny a letní monzuny způsobují dvě vlhká období v severní části Indu a také v okolních horách, kde způsobují sněžení. Gudžarát a Sindh jsou sušší, ale někdy se vyznačují vlhkými obdobími.

Výzkum klimatu harappského období zatím nevedl k jednoznačným závěrům. Předpokládá se, že v té době bylo v Paňdžábu vlhčí klima než dnes, což podporovalo rozvoj zemědělství. Předpokládá se však také, že monzun byl v pozdních fázích harappské civilizace (asi 2100-1500 př. n. l.) méně výrazný, což vedlo k teplejšímu a suššímu klimatu, které hrálo roli v úpadku indické civilizace. Vzhledem k různorodosti prostředí a klimatických podmínek, které zahrnovala vyspělá indická civilizace, je obtížné přijmout hypotézu, že klimatické změny ovlivnily (pozitivně nebo negativně) všechna tato prostředí současně.

Základy chronologie indické civilizace položil Mortimer Wheeler, který rozlišil tři hlavní období vývoje této civilizace podle klasického trojčlenného rytmu.

Jedná se o tradiční chronologické dělení. Proti ní se postavila jiná chronologie, kterou v roce 1992 vypracoval Jim Schaffer, jenž vytvořil koncept „indické (kulturní) tradice“ sahající od neolitu do doby bronzové, koexistující s dalšími tradicemi ze sousedních oblastí (Helmand, Balúčistán), s chronologií nyní ve čtyřech etapách, čtyřech „érách“, neboť zahrnuje i neolit:

Tato chronologie zejména umožňuje začlenit do chronologie Indu starší fáze, které částečně stojí u jeho zrodu, jako je neolit v Mehrgarhu, integruje vývoj výzkumu, který se zabývá otázkami budování státu, urbanizace a „komplexních“ společností, jakož i méně katastrofickým pohledem na kolapsy, a také ponechává prostor pro vypracování dalších chronologií pro „tradice“ jiných oblastí indického subkontinentu, které prošly vlastním vývojem.

Toto dělení bylo upřesněno a převzato několika syntézami, které byly od té doby napsány (Kenoyer, Young a Coningham a do jisté míry i Wright), zatímco jiné zůstávají blíže tradičnímu dělení a ze stejných důvodů jej mění tak, aby zahrnovalo dřívější fáze (Possehl, Singh). Tyto rozdílné chronologické interpretace vedou zejména k rozdílnému pojetí počátků harappské civilizace: někteří začínají ranou harappskou civilizací kolem roku 3200 př. n. l. (počátek období Kot Diji), zatímco jiní jdou dále do období regionalizace.

Přečtěte si také, zivotopisy – Leonhard Euler

Období regionalizace: předchůdci (cca 5500-3200)

Indické civilizaci předcházely první zemědělské kultury v této části jižní Asie, které se objevily v pahorkatinách Balúčistánu západně od údolí Indu. Nejznámějším nalezištěm této kultury je Mehrgarh, pocházející z doby kolem roku 6500 př. n. l. Tito první zemědělci ovládali pěstování pšenice a měli domestikovaná zvířata, tedy „neolitickou“ ekonomiku, zřejmě přivezenou z Blízkého východu a poté přizpůsobenou místním podmínkám (původní druhy byly rychle domestikovány). Genetické studie provedené na jedincích z vyspělé indické tradice však za současného stavu poznání (kvantitativně omezeného) nesvědčí ve prospěch velkých migračních pohybů z íránské náhorní plošiny nebo Střední Asie, což by potvrdilo, že neolitizace indického subkontinentu byla v podstatě provedena lovecko-sběračskými populacemi přítomnými v této oblasti na konci paleolitu, a to na základě kulturního souboru přijatého difuzí, a nikoli masivní migrací již neolitizovaných populací ze západu. Keramika se zde používala kolem roku 5500 př. n. l. (dříve v údolí Gangy, v Lahuradevě v Uttarpradéši). Z této technologické základny se vyvinula indická civilizace, která se rozšířila na náplavové roviny dnešních pákistánských provincií Sindh a Paňdžáb. Zdá se, že k tomuto rozšíření zde došlo spíše migrací než kulturní difúzí.

4. tisíciletí př. n. l., tradičně považované za „ranou harappskou“ fázi (někteří tvrdí, že jí předcházela „předharappská“ fáze), je stále více vnímáno jako dlouhá „éra regionalizace“, během níž usedlé komunity Indu vytvářejí proto-městská sídliště a postupně rozvíjejí to, co se mělo stát charakteristickými rysy vyspělé harappské civilizace, s konstituováním uceleného kulturního komplexu, který se realizuje mezi koncem 4. tisíciletí př. n. l. a počátkem 3. tisíciletí př. n. l. Toto období bylo identifikováno na přibližně 300 lokalitách, rozdělených mezi několik regionálních kultur, které jsou více či méně dobře zdokumentovány a vymezeny v prostoru a čase, určeny z eponymních lokalit a identifikovány podle keramického materiálu.

V Balúčistánu se v období Kili Gul Muhammada (4300-3500 př. n. l.), jehož stejnojmenná lokalita se nachází v údolí Kvéty, Mehrgarh dále rozvíjel na ploše asi 100 ha s četnými dílnami na výrobu kolové keramiky, lapis lazuli a dalších kvalitních kamenů a pohřební materiál naznačuje, že lokalita byla začleněna do obchodních sítí procházejících íránskou náhorní plošinou. V období Kechi Beg (3500-3000 př. n. l.) a poté v období Damb Sadaat (3000-2600 př. n. l.) došlo k pokračování této specializace ve výrobě a k rozvoji monumentální architektury s vysokou terasou (s kultovní funkcí?) na stejnojmenné lokalitě z druhého období a rozsáhlou částečně vyklizenou terasou Mehrgarh (úroveň VII). Jižněji se nachází lokalita Nal, která dala jméno polychromované keramice s naturalistickou a geometrickou výzdobou, jež předchází rozvoji kultury Kulli, současné s érou integrace a související s kulturou Sindh.

V údolí dolního Indu dominují vlastní kultury. Období Balakot I se datuje do let 4000-3500 př. n. l. Tato lokalita, která se nachází na pobřeží 88 km severozápadně od Karáčí, je nejstarší známou vesnicí v nížinách, postavenou z hliněných cihel, z nichž některé již mají poměr 1:2:4 charakteristický pro integrační období. Zdá se, že jeho obyvatelé byli do značné míry závislí na rybolovu (s využíváním mořských zdrojů a pobřežní zóny), lovu a sběru, ačkoli měli domácí zvířata a pěstovali pšenici a jujube. Nejstarší keramický materiál vykazuje příbuznost s horskými kulturami Balúčistánu. Lokalita Amri (Sindh), která se nachází severněji na západním břehu Indu, v přímém kontaktu s Balúčistánem, dala své jméno pozdějšímu období (3600-3000 př. n. l.). Svědčí o pokračujícím rozvoji komunit v nižších oblastech: stále propracovanější hliněná architektura (se sýpkami, jaké se nacházejí ve vyšších oblastech), zavedení kolové malované keramiky, měděných předmětů a výskyt trojúhelníkových hliněných „bochníků“ charakteristických pro dobu integrace. V provincii Sindh bylo objeveno asi dvacet dalších současných nalezišť, což je známkou úspěšné kolonizace údolí Indu, která položila základy pro rozvoj harappské kultury. Tato kultura Amri je údajně součástí většího komplexu, který zahrnuje i Balúčistán: někdy se označuje jako „Amri-Nal“. Také lokality v Gudžarátu obsahují materiál, který je spojuje s tímto horizontem (Dholavira, Padri, Kuntasi).

Dále na sever v Paňdžábu se vyvinuly kultury s keramikou tradice „Hakra-Ravi“ (asi 3500 až nejpozději 2700 př. n. l., v závislosti na regionu). Hakrské zboží je házené na kruhu, malované a řezané; stejně jako jeho název je rozšířené v povodí Hakry. Podobný je i výrobek z Ravi, který se nachází dále na západ (zejména v Harappě, která byla v této době poprvé osídlena), ale není známo, zda patří do stejné kulturní skupiny. Během průzkumu bylo v poušti Cholistán, tedy v zóně Hakra, identifikováno 99 lokalit z tohoto období, od dočasných táborů až po trvalé vesnice (Lathwala, 26 ha), což dokazuje existenci hierarchické sídelní sítě od tohoto období a počátek koncentrace osídlení kolem několika hlavních lokalit. Na keramice z Hakry a Ravi se objevují motivy, které se později objevují ve stylech Kot Diji a zralého harappského období.

Přečtěte si také, zivotopisy – Hieronymus Bosch

Na cestě k integraci (cca 3200-2600 př. n. l.)

V posledních stoletích 3. tisíciletí př. n. l. se v údolí Indu začíná postupně šířit kultura, která je archeologicky běžně pojmenována podle lokality Kot Diji (Sindh), i když tento název není přijímán jednoznačně. Odpovídá především stylům keramiky, většinou modelované na kruhu, s různými typy výzdoby, zejména jednoduchými černými nebo hnědými pásy zdobícími hrdla nádob, které se vyvíjejí směrem ke složitějším, klikatým, kruhovým motivům, také geometrickým dekorům, výzdobě „rybí kostí“ a „pipalových listů“, jakož i vyobrazením „rohatého božstva“. Výskyt této keramiky s rysy, které z ní činí jasného předchůdce keramiky zralého období, lze pozorovat na různých lokalitách v Sindhu, včetně Kot Diji, Amri a Chanhu-daro, ale předchůdce harappské keramiky lze nalézt i jinde (Harappa v Pandžábu, Nausharo v Balúčistánu). Tento styl keramiky se vyskytuje i na nalezištích v jiných regionech. Je velmi podobný tomu, který byl ve stejné době doložen v poušti Čolistán (zejména v Kalibanganu), také ve východní části oblasti Ghaggar-Hakra a mezi povodím Indu a Gangy, někdy označovaný jako „Sothi-Siswal“. Jinde pokračují regionální kultury (Damb Sadaat, Amri-Nal, Hakra-Ravi), přičemž se více či méně přibližují starověkému harappskému horizontu, na různých místech různou rychlostí.

Ať už je její název a rozšíření jakékoliv, období od roku 3200 do roku 2600 př. n. l. je shodně považováno za součást rané fáze „harappské civilizace“, kterou lze vysledovat snad až do poloviny čtvrtého tisíciletí př. n. l.. Pro zastánce koncepce „indické tradice“, která sahá dále do minulosti a integruje ji, je to závěrečná fáze éry regionalizace. Nejvýraznějším aspektem vývoje v tomto období je vznik větších osad obehnaných hliněnými zdmi, které ukazují na vznik komunit, jež zahrnovaly stále více lidí a byly schopny provádět práce naplánované úřadem, jehož povaha nám uniká. Kromě Kot Diji (2,6 ha) k nim patří Harappa (přes 20 ha) a Kalibangan (4 ha). Na některých z těchto lokalit se nacházejí také řemeslné dílny specializované na keramiku, což ukazuje na další dělbu práce. Rehman Dheri má u své zdi velkou plošinu, která mohla podpírat veřejnou budovu. Na ně navazuje řada menších osad, stálých vesnic roztroušených v krajině kolem větších lokalit, které fungovaly jako opěrné body pro komunity. Není pochyb o tom, že od tohoto období propojovaly různé zmíněné regiony pravidelné obchodní sítě; Harappa tak dodávala produkty z pobřežních oblastí.

Období Kot Diji

Přečtěte si také, zivotopisy – Gediminas

Období zralosti: doba integrace (cca 2600-1900 př. n. l.)

Kolem roku 2600 př. n. l., po této fázi diskontinuity, se podél Indu a jeho přítoků a podél říčního systému Ghaggar-Hakra i v sousedních oblastech (Gudžarát) rozvíjela četná naleziště.

Během několika generací, přibližně mezi lety 2600 a 2500, vzniká za špatně pochopitelných okolností soubor lokalit, od rozsáhlých aglomerací o rozloze více než sto hektarů (Mohendžodáro, Harappa, Ganweriwala) až po vesnice, procházející „městy“ střední velikosti (Lothal, Kalibangan, Chanhu-daro atd.). Jedná se o období tzv. „vyspělé“ harappské civilizace, během něhož se rozvinuly rysy obecně spojované s indickou civilizací. Jedná se o „éru integrace“, jak ji definoval J. Schafer, období „výrazné homogenity hmotné kultury rozprostřené na rozsáhlém území, která odráží intenzivní úroveň interakce mezi sociálními skupinami“.

Vnitřní chronologické členění tohoto období je stále nejasné, protože synchronismy mezi jednotlivými lokalitami nejsou vždy dobře zjištěny. Charakteristické rysy zralého období jsou pravděpodobně všechny přítomny až v posledních třech stoletích (cca 2200-1900 př. n. l.).

Harappská civilizace se v době svého největšího rozšíření rozkládala na velmi rozmanitém území (podle odhadů na 1 až 3 milionech km²) a v různých prostředích. Kromě náplavové roviny Indu a jeho přítoků integrovala oblasti, které měly dříve v různé míře vlastní kultury. Na západě je integrována část Balúčistánu (Nausharo) a harappská naleziště se nacházejí až na makránském pobřeží (Sutkagan Dor), ale kultura Kulli není součástí harappského komplexu. Systém Ghaggar-Hakra, poušť Čolistán

Materiální kultura na těchto různých lokalitách vykazuje mnoho podobností, včetně rozdílů s předchozím obdobím: urbanistické plánování, stavební metody, vodní díla, městská kanalizace, používání standardizovaných cihel, standardizovaných měr a vah, podobná keramika, podobné řemeslné techniky (karneolové korálky, měděné a bronzové předměty, kamenné čepele), používání pečetí a harappského písma, které se kříží s četnými výměnami uvnitř regionů i mezi nimi.

Vznik vyspělého harappského fenoménu se zdá být tak náhlý, že se někteří badatelé mohli domnívat, že byl výsledkem vnějšího dobytí nebo migrace, ale dnes už tyto teorie neplatí. Archeologové jsou přesvědčeni, že prokázali, že pochází ze starověké harappské kultury, která jí předcházela, jak jsme viděli. Politické a společenské uspořádání vyspělé harappské civilizace nelze při absenci písemných pramenů s jistotou určit, proto bylo učiněno mnoho návrhů na základě archeologických nálezů a srovnání s jinými civilizacemi vrcholného starověku, především s Mezopotámií. Období integrace s největší pravděpodobností odpovídá stádiu pokročilého politického vývoje, které mnozí označují jako „stát“ s ústřední politickou autoritou jako základem ideologie, která sjednocovala a bránila společenský řád a zajišťovala jeho expanzi. To je doprovázeno vyspělou dělbou práce a organizací výroby, což je patrné zejména z různých rysů indické civilizace, které se nacházejí na velkém území, a ze skutečnosti, že městské osídlení je jasně naplánované. V minulosti byla ve světle těchto prvků připomenuta existence „impéria“ (M. Wheeler, S. Piggott). Kulturní uniformita, která byla dlouho považována za charakteristický rys harappské civilizace, byla nicméně relativizována, protože se objevily rozdíly mezi jednotlivými regiony a lokalitami: organizace měst není tak jednotná, jak se předpokládalo, stejně jako hmotná kultura, počínaje keramikou, pěstované a konzumované rostliny se v jednotlivých regionech liší, pohřební zvyklosti se liší, památky jsou specifické pro určitá místa (např. kalibanganské plošiny interpretované v minulosti jako „ohňové oltáře“), přičemž se zdálo nepravděpodobné, že by tak rozsáhlé území mohl v tomto období ovládat jediný politický subjekt.

Nejnovější modely jsou naopak založeny na existenci několika celků soustředěných kolem největších aglomerací, které dominují hierarchické městské síti, konkrétně Mohendžodáro v Sindhu, Harappa v Paňdžábu, Dholávíra v Gudžarátu, Ganweriwala (a také Lurewala) v Cholistánu a Rakhigarhi v Harijáně, což znamená existenci hierarchických, politických a ekonomických vztahů (včetně obchodních sítí) mezi těmito lokalitami a těmi, které tvoří jejich zázemí, a také mezi jednotlivými regiony. G. Possehl, který neuznává „stát“ v harappské civilizaci, navrhl existenci šesti regionálních „domén“, geograficky ucelených celků, založených na těchto hlavních městských centrech, a navrhuje tak existenci rozmanitosti mezi „Harappany“. J. Kenoyer, D. Chakrabarti a R. Wright podobně předpokládají rozdělenou politickou krajinu, kde podobnost v materiální kultuře nemusí nutně znamenat politickou jednotu. V každém případě je tato politická organizace dostatečně silná na to, aby dokázala udržet fungování tohoto systému po několik staletí.

Přečtěte si také, zivotopisy – Georg Philipp Telemann

Hierarchická městská síť

Bylo identifikováno více než tisíc lokalit z období zralosti. Běžně se dělí podle velikosti, což je kritérium, které umožňuje identifikovat několik skupin tvořících hierarchickou síť. Na vrcholu je pět největších lokalit (nad 80 hektarů): Mohendžo-daro, Harappa, Ganweriwala, Rakhigari, Dholavira. Následují lokality druhé úrovně s městskými prvky, rovněž různé velikosti, z nichž některé mají rozlohu 10 až 50 hektarů, jiné 5 až 10 hektarů, a pak malé lokality se zdmi o rozloze 1 až 5 hektarů. V neposlední řadě existuje nespočet menších památek venkovského charakteru nebo specializovaných na řemesla.

Jedná se o pět hlavních identifikovaných a vykopávaných lokalit, pravděpodobně „hlavních měst“ různých harappských politických celků; další lokality, které byly zkoumány, mohly dosáhnout značné velikosti.

Mohendžodáro (Sindh) je největší známé harappské naleziště o rozloze více než 200 hektarů a také nejrozsáhleji vykopané. Byla založena na začátku integračního období podle pravidelného plánu. Je uspořádán kolem dvou hlavních částí: dolního města na východě a citadely na západě. První z nich, o rozloze asi 80 hektarů, byl snad obehnán zdí. Vnitřek města je rozdělen čtyřmi hlavními třídami vedoucími ve směru východ-západ a sever-jih, z nichž četné menší ulice rozdělovaly město na bloky s obytnými domy a dílnami a zásobovaly ho vodou ze studní (ve městě jich bylo identifikováno více než 700). Na jihu byla odkryta velká veřejná budova (chrám? sídlo náčelníka?). Citadela, chráněná silnou zdí nebo opěrnou zdí, zahrnuje umělou plošinu o rozměrech 400 x 200 m, která se zvedá do výšky 12 m, včetně skupiny monumentálních budov, jejichž názvy pouze naznačují funkci předpokládanou v době prvních vykopávek, která byla od té doby obecně odmítána: od severu k jihu „velká lázeň“, „sýpka“, „kněžská kolej“, „sněmovní sál“ (viz níže).

Harappa (západní Paňdžáb), stejnojmenné místo indické civilizace, obývané od starověku, se rozkládá na ploše 150 hektarů. První vykopávky identifikovaly organizaci kolem dvou kopců jako v Mohendžodáru, ale od té doby vykopávky ukázaly přítomnost nejméně čtyř samostatných zděných areálů kolem rozsáhlé prohlubně, snad jakési nádrže. Tyto komplexy musely vznikat s rozšiřováním lokality, ale vazby mezi komunitami, které je obývaly, nám unikají. Tell F, obehnaný silnou zdí, je v jistém smyslu ekvivalentem citadely v Mohendžo-daro a zahrnuje různé veřejné budovy, opět jednotky označované jako „sýpky“, a obytné prostory. Tell AB, který se nachází výše a je rovněž chráněn velkou zdí, je příliš erodovaný, než aby bylo možné identifikovat nějaké budovy. Tell E, nízké město rovněž obehnané hradbami, má v jižní části bránu, která ústí do 5 m široké aleje, a prostor označený jako tržiště s dílnami v jeho blízkosti.

Dholavira (Gudžarát), rozkládající se na ploše asi 100 hektarů, se nachází na ostrově Kadir, v kontaktu s námořními zdroji a komunikačními trasami. Bylo osídleno již ve starověku, ale tehdy bez harappských znaků, které přijalo až na počátku integrační éry. Jeho organizace je netypická: velká, zhruba obdélníková vnější hradba vymezuje prostor o rozloze 47 hektarů, v němž bylo identifikováno dolní město s řemeslnickými prostory a velkými cisternami vyhloubenými ve skále pro sběr dešťové vody, a v jeho středu byly hradbami rozděleny další tři obdélníkové prostory: „střední město“ a citadela rozdělená na dva srovnatelně velké celky („ohrada“ a „hrad“) včetně památek neurčité funkce.

Rakhigarhi (Haryana) o rozloze více než 100 hektarů vypovídá o plánovaném osídlení z dávného období. Bylo identifikováno pět hrobek, včetně citadely obklopené zdí z hliněných cihel, s plošinami, rituálními prostory („ohnivými oltáři“) a řemeslnými prostory.

Ganweriwala (Paňdžáb) v poušti Cholistán je lokalita o rozloze asi 80 hektarů rozdělená na dvě části, která nebyla pravidelně vykopávána.

Jedná se o lokality velmi rozdílných velikostí, od 1 do 50 hektarů, které mají zdi a které svědčí o plánované organizaci stanoviště. Mají tedy městské rysy a fungují jako přenosové body hlavních lokalit. V rámci této skupiny lze rozlišit několik kategorií v závislosti na jejich velikosti.

Kalibangan (Rádžasthán), ležící na řece Ghaggar, byl od starověku obýván na tálu (KLB-1), ve zralém období se pak rozvinul na dva celky, s podobou nižšího města více rozšířeného na východ a rozděleného rozsáhlými ulicemi, jejichž půdorys nesleduje půdorys hradeb (KLB-2), a také záhadného malého rituálního prostoru (KLB-3, „ohňových oltářů“). První komplex (KLB-1) je pak citadela se silnými zdmi, rozdělená na dva soubory, s obytnými jednotkami na severu a pravděpodobně rituálním prostorem na jihu, se studnou a lázní.

Banawali (Harijána, okres Hissar), rovněž na řece Ghaggar, je lokalita obývaná již od starověku, ale v raném období integrace byla zcela přebudována. Je obehnán vnější hradbou o rozměrech 275 x 130 m a poloeliptickou vnitřní hradbou o délce 105 m a šířce 6 m, která ohraničuje citadelu v jižní části, spojenou s dolním městem citadelou. Byly zde vyhloubeny obytné a řemeslné prostory.

Lothal (Sauráštra, Gudžarát) je pobřežní lokalita o rozloze více než 4 hektary, chráněná hradbou o rozměrech 300 x 400 metrů, s ulicemi v ortonormální rovině. Navzdory malé rozloze se zde nacházela obydlí s vodními prvky z pálených cihel a několik řemeslných dílen. Východně od lokality se nacházela obdélníková nádrž z pálených cihel o rozměrech asi 212 x 36 m a hloubce 4,15 m, která byla interpretována jako místo, kde mohly kotvit lodě.

Sutkagan Dor (Balúčistán) je nejzápadnější harappské naleziště, které bylo vykopáno, v pobřežní oblasti Makrán, ale 48 km ve vnitrozemí, pravděpodobně v blízkosti vyschlého potoka, který mu umožňoval přístup k moři. Lokalita je rozdělena na dolní město na severu a východě a na citadelu, kterou brání silná zeď a věže, včetně plošiny z hliněných cihel o rozměrech 173 × 103 m.

Surkotada (Kutch, Gudžarát) je malý opevněný areál o rozměrech 130 x 65 m s baštami v rozích, rozdělený vnitřní zdí na dvě části, „citadelu“ na západě a „obytnou oblast“ na východě, s nepravidelně uspořádanými ulicemi. Mnohé další lokality stejné velikosti nemají jasnou vnitřní organizaci a mají jedinou zeď, jako například Kuntasi, lokalita o rozloze 2 hektary ohraničená zdí o výšce 1 až 1,5 metru, která měla několik řemeslných areálů.

Většina zjištěných, ale jen zřídka vykopávaných harappských lokalit jsou malé zemědělské vesnice nebo lokality specializované na řemeslnou činnost. Podle výsledků průzkumů provedených v poušti Cholistán spadá 29 % ze 174 zjištěných lokalit do první kategorie a téměř 50 % do druhé.

Allahdino, které se nachází asi 40 km východně od Karáčí, má rozlohu 1,4 hektaru a nemá zeď, ale obydlí uspořádané kolem nádvoří včetně velké rezidence postavené na plošině. Byla zde nalezena sbírka drahých předmětů (zlato, stříbro, bronz, achát, karneol), což svědčí o tom, že někteří obyvatelé dokázali nashromáždit značné bohatství. Mohlo se jednat o jakýsi druh panského sídla, které spravovalo venkovský statek, nebo o zařízení se správní či obchodní funkcí.

Místa řemeslné specializace jsou nejznámější v pobřežních oblastech, kde bylo objeveno několik vesnic poznamenaných využíváním rybolovných zdrojů. To je případ Nageshwaru v Kutchském zálivu (Gudžarát), kde obyvatelé ve velkém zpracovávali měkkýše. Padri v Sauráštře se zřejmě specializuje na těžbu mořské soli.

Ve vnitrozemí Gudžarátu, na okraji harappského území, byly identifikovány četné vesnické lokality, z nichž mnohé pocházejí z pozdního zralého a časného pozdního období. Několik z nich zabírá na vesnice poměrně velkou plochu (Rojdi ve zralém období 2,5 ha, na počátku pozdního období, kdy získává „městskou“ podobu s hradbou, asi 7 ha). Pravděpodobně je obývají zemědělsko-pastevecké komunity, které obvykle žijí v jakési chýši; nachází se zde typický harappský materiál, který ukazuje na určitý stupeň integrace do tehdejších výměnných sítí. Tato oblast by mohla odpovídat prostoru v procesu urbanizace a integrace do harappské civilizace, počínaje lokalitami v pobřežní oblasti; zde však byl tento proces zjevně přerušen s koncem integrační éry.

Přečtěte si také, zivotopisy – Richard Ellmann

Složky harappských osad

Urbanistické schopnosti indické civilizace jsou patrné ve velkých městech i v dalších sídlech.

Harappská města jsou obehnána zdí z hliněných cihel s vnějším obkladem z pálených cihel nebo kamene. Jsou udržovány pravidelně a někdy i po velmi dlouhou dobu, o čemž svědčí skutečnost, že hradby v Harappě jsou na svém místě již přibližně sedm století. Tyto hradby jsou proraženy branami z pálených cihel nebo kamene a ponechávají průchody široké zpravidla 2,5 až 3 metry, které jsou omezenější než ulice, pravděpodobně kvůli kontrole přístupu do města. Existuje jen málo důkazů o tom, že tyto hradby a brány měly obranný účel, protože se otevírají přímo do ulic bez jakékoli jiné formy kontroly; existují však případy bran s obrannou funkcí, jako například v Surkotadě, kde mají tvar písmene „L“.

Hlavní a vedlejší sídliště starší doby hradištní jsou rozdělena do opevněných sektorů oddělených hradbou, obvykle dvěma, které archeologové nazývají „dolní město“ a „citadela“, přičemž druhá z nich je zpravidla postavena výše a má mohutnější hradby, které rovněž svědčí o důraznější obranné funkci. Klasicky se citadela nachází na západě a dolní město na východě, ale tento model připouští výjimky, jako jsou Banawali a Dholavira, které mají citadelu na jihu. Města jako Harappa a Dholavira jsou navíc rozdělena na více než dva sektory.

Podle organizace, která se objevuje v průběhu starověku a systematicky se rozšiřuje na počátku vyspělého období, jsou harappská sídliště uspořádána do obytných bloků oddělených ulicemi, které jsou obecně orientovány ve směru východ-západ a sever-jih. Hlavní silnice jsou široké více než 8 metrů a v jejich středu se nachází dělící pás. Otevírají se do řady vedlejších ulic širokých 4-5 metrů.

V rozporu s tím, co bylo navrhováno v minulosti, neexistují žádné důkazy o standardizovaných měrných jednotkách v architektuře a urbanismu. Bylo navrženo, že předměty nalezené na několika málo lokalitách by mohly sloužit jako měřítka, ale i kdyby tomu tak bylo, všechny by měly odlišné rozměry a v každém případě jsou příliš malé na to, aby se daly použít pro dlouhé měření. Je však jisté, že na harappských nalezištích se při tvarování cihel používá poměr 1:2:4 (výška, šířka a délka). Cihly byly většinou zelené, ale na hlavních stavbách jsou také pálené. Malé hliněné cihly mají rozměry přibližně 6 × 12 × 24 cm nebo 7 × 14 × 28 cm a používají se na většinu zdí, odvodňovacích systémů, schodišť a pecí. Velké hliněné cihly o rozměrech asi 10 × 20 × 40 cm se používají na terasy a stěny. Pálené cihly se používaly na obklady stěn a někdy také na vodní stavby (kanalizace, lázně, studny). Kamenné nebo keramické střepy mohly být použity také ke zpevnění impozantních konstrukcí. V oblastech, kde se kámen vyskytuje hojněji (Kutch, Balúčistán), se používá k výrobě základů zdí a teras, někdy také pro vodní zařízení. Dřevo se používá také ve stavebnictví, a to k výrobě podpěrných sloupů, trámů a rámů dveří a oken.

Kvalita hydraulických zařízení na harappských lokalitách rychle přitáhla zájem archeologů. To se týká studní, nádrží, lázní a kanalizace.

V harappských městech se často nacházejí studny, které zásobují obyvatele vodou. V Mohendžodáru má každý obytný blok studnu a studny jsou i podél ulic. V Harappě je studní méně, ale prohlubeň ve středu lokality mohla sloužit jako nádrž napájená dešťovou vodou nebo přívodním kanálem z řeky Ravi. V Dholavíře, ve vyprahlejším prostředí, byl systém složitější: na dvou sezónních potocích tekoucích směrem k městu byly postaveny přehrady, které zpomalovaly jejich tok a odváděly je do nádrží; ty byly vytesány do skály a odváděly je do

Obydlí jsou běžně vybavena lázněmi a latrínami a existovala zařízení na odvádění odpadních vod: malé potrubí spojovalo obydlí s větším potrubím, které sbíralo odpadní vodu z obytného bloku, která pak byla odváděna za městské hradby na okolní pole. V Dholaviře jsou doloženy nádrže na shromažďování odpadních vod, které jsou dobře odděleny od nádrží na zásobování vodou.

Neexistuje žádný konkrétní model harappského domu. Rezidence se skládají z několika místností, často uspořádaných kolem centrálního prostoru, a jsou otevřené do bočních ulic. Největší budovy mají mnoho místností a nejlépe je lze interpretovat jako paláce. Podle nalezených modelů terakotových obydlí mají tyto domy řadovou střechu a jedno nebo dvě podlaží, což na některých místech potvrzuje přítomnost schodišťových podstavců. Kuchyně se musely nacházet na nádvořích nebo v uzavřených místnostech, kde se nacházely krby. Latríny a místnosti na vodu, vybavené plošinami z pálených cihel pro koupání, jsou umístěny v malých místnostech podél vnější zdi, aby voda mohla odtékat potrubím.

Citadely harappských měst jsou postaveny na terasách z hliněných cihel a obklopeny zdí, která je zpravidla impozantnější než zbytek města, což z nich činí místa moci spojená s vládnoucí elitou.

Stavby, které byly vykopány v místech, kde jejich povrch nebyl příliš erodován, dávají podnět k mnoha interpretacím. Citadela v Mohendžodáru je nejzkoumanějším monumentálním souborem. Skládá se z různých, pojmenovaných podle prvních výkladů a neoznačuje zajištěnou funkci. Velká lázeň, komplex o rozměrech 49 x 33 m s vlastní vnější zdí, má vstup se dvěma za sebou jdoucími dveřmi na jihu, které vedou do předsíně a dále na centrální kolonádu o rozměrech 27 x 23 m vedoucí k bazénu z pálených cihel o rozměrech 12 x 7 m, který dal budově jméno a který je opatřen hydroizolací z asfaltu. Tuto jednotku obklopují pokoje včetně sprch a další kolonády. Východně od Velké lázně se nachází rozsáhlý, ale značně erodovaný prostor známý jako „podkroví“ a jižněji se nachází pilířová hala.

Velká lázeň se možná používala k rituálům v souvislosti s jejím povodím, ale stav poznání nám neumožňuje vědět více. Budova v Harappě byla také pojmenována „sýpka“ podle Wheelera, který ji považoval za veřejnou sýpku; jedná se o budovu uspořádanou kolem dvou bloků o rozměrech 42 × 17 m rozdělených na menší jednotky o rozměrech 15,77 × 5,33 m oddělené chodbami. V Mohendžodáro ani v Harappě, což jsou dvě stavby odlišného vzhledu, nebyly nalezeny žádné stopy po obilí. J. Kenoyer vidí sýpku v Mohendžo-daro jako velkou halu, zatímco G. Possehl zastává utilitární interpretaci jako skladiště související s Velkou lázní. Budovu v sektoru HR-B v Mohendžo-daro o rozměrech 80 x 40 m, která se skládala ze 156 místností a kterou bylo možné interpretovat jako komplex sedmi jednotek, M. Vidale nově interpretoval jako palácový komplex. Jiní podobně předpokládají, že chrámy nebo sídla elity se nacházely v různých velkých budovách v hlavních sídlištích. V sekundárním areálu Lothal se nachází budova citadely označená jako „skladiště“, která se skládá ze 64 pódií o výšce 1,5 m a rozloze 3,6 m², oddělených od sebe mezerou 1 m. Na těchto pódiích byly nalezeny pečetě, což by podporovalo hypotézu o skladišti.

Přečtěte si také, zivotopisy – Andreas Vesalius

Pohřebiště

Pohřby z různých fází harappského období byly nalezeny na několika místech.

Harappa poskytla největší část této dokumentace a byla nejlépe prozkoumána: pohřebiště R-37, zralého stáří s asi 100 hroby, a pohřebiště H, dvě vrstvy (I a II) pozdního stáří s asi 150 hroby, které se nacházejí jižně od tell AB a východně od tell E, a v menší míře oblast G nacházející se jižně od tell ET poskytla asi 20 koster, zřejmě zralého stáří. Tato pohřebiště, především R-37, byla předmětem mnoha výzkumů v oblasti bioarcheologie (studium koster z archeologických vykopávek), které přinesly cenné poznatky o životě lidí, kteří zde byli pohřbeni (morfometrie, dentální antropologie, paleopatologie, paleodieta, poté izotopová analýza). Paleopatologické studie na této nekropoli ukázaly, že zde nalezení zemřelí měli za svého života dobrý zdravotní stav, a odhaduje se, že pravděpodobně pocházeli z bohatých vrstev obyvatelstva.

Pohřebiště na ostatních lokalitách nebyla tak důkladně prozkoumána a prozkoumána. V Mohendžo-daro nebylo vykopáno žádné pohřebiště, ale v obytných oblastech bylo vykopáno asi 46 hrobů. V Dholavíře bylo prozkoumáno rozsáhlé pohřebiště, ale bylo vykopáno jen několik hrobů. Ve Farmaně (Haryana) bylo vyhloubeno pohřebiště, které zahrnovalo 78 hrobů na ploše 0,07 ha (pohřebiště mělo celkem asi 3 ha). Další hroby byly vykopány v Rakhigarhi, Kalibanganu a Lothalu. Neexistují žádné doklady o jiných pohřebních praktikách než o pohřbívání, i když se předpokládá, že se praktikovala kremace.

Přečtěte si také, zivotopisy – Franz Marc

Hroby a pohřební zařízení

Pohřby jsou obvykle v jednoduchých obdélníkových nebo oválných jámách vykopaných v zemi, do kterých je jedinec uložen vleže na zádech hlavou k severu v Harappě, zatímco ve Farmaně se orientace v průběhu času mění, což možná odráží střídání různých skupin na lokalitě. Některá těla byla uložena v dřevěných rakvích.

K hrobům dospělých bývá obvykle přiložena keramika, nikoli však k dětským hrobům. Množství se liší hrob od hrobu: někteří dospělí jsou pohřbeni bez keramiky, jiní s ní, v Harappě je až 52 nádob a v Kalibanganu 72 nádob. Ozdoby (korálkové náhrdelníky, amulety, náramky, bronzová zrcátka) nosí převážně ženy, méně muži. V hrobech se však nenacházejí žádné pečeti ani nápisy, ani předměty ze zlata či drahých kamenů. Ačkoli jejich hroby nakonec obsahují jen málo vzácných předmětů, jsou v nich patrné sociální rozdíly a zdá se, že znakem bohatství jsou předměty z tvrdého kovu a kamene, terakotové náramky a kvalitní malovaná keramika.

Přečtěte si také, civilizace – Trojdohoda

Široká škála řemeslných činností

Vývoj harappské civilizace se odráží v diverzifikaci a specializaci řemeslných činností, která je patrná již v raných fázích a pokračuje i ve zralém období. Existence četných specialit byla doložena nebo odvozena z údajů z archeologických vykopávek. Dřevo, hlína a živočišné produkty (zejména kosti) jsou nejsnáze dostupné v městských centrech a na vesnicích a lze je zpracovávat poměrně jednoduchými způsoby. Kámen je méně dostupný, ale používá se k výrobě některých leštěných nebo broušených kamenných předmětů poměrně jednoduchými způsoby. Výroba tkanin je špatně zdokumentovaná, protože o ní existuje jen málo důkazů, ale ví se, že se pěstovala bavlna, len a konopí, používala se ovčí vlna a hedvábná vlákna byla identifikována na ozdobách a mohla se používat k výrobě oděvů. Výroba luxusních předmětů pro elitu vyžaduje více odborných znalostí. Patří sem náramky z hlíny vypalované při vysokých teplotách („kamenina“) nebo sklovité („fajáns“), náramky z mušlí, dřevěný nábytek s vložkami z mušlí nebo barevných kamenů, opracování mýdlového kamene na výrobu pečetí a polodrahokamů (achát, karneol) na korálky na náhrdelníky a jiné ozdoby, opracování perleti a metalurgie mědi, bronzu, zlata a stříbra.

Přečtěte si také, zivotopisy – Velké zemětřesení v Kantó

Oběhy a organizace řemeslné výroby

Tyto různé řemeslné činnosti jsou integrovány do okruhů oběhu a transformace od těžby surovin a jejich šíření až po realizaci hotového výrobku v dílně a jeho distribuci na místo určení, i když je možné i pozdější využití (nakonec až po pohřeb, který je privilegovaným místem nálezu předmětů vyrobených harappskými řemeslníky). Velkou změnou ve zralém období je zjevně začlenění některých z těchto cyklů do institucí řízených indickými elitami, jak dokládají četné otisky pečetí, skutečnost, že představují jednotnou ikonografii, a existence standardizovaných měr a vah.

Vznik velkých harappských aglomerací byl doprovázen zintenzivněním obchodu se surovinami a hotovými výrobky na základě sítí vytvořených v období regionalizace. Základem těchto sítí jsou velká městská centra a soubor sekundárních aglomerací, které se nacházejí v blízkosti zón těžby surovin a na komunikačních osách.

K přepravě zboží se mohly používat vozy tažené voly, jak dokládají nalezené hliněné modely. Pravděpodobně byli nejužitečnější na krátké vzdálenosti, zatímco tažná zvířata se používala pro delší přepravu. Říční a námořní doprava lodí musela umožnit přepravu většího množství zboží. Skutečnost, že se několik významných indických lokalit nachází na vodních tocích nebo v blízkosti pobřeží, není zjevně bezvýznamná. Rozvoj námořního obchodu v tomto období naznačuje také technické inovace v oblasti plavby. Vzhledem k tomu, že archeologické nálezy lodí z tohoto období chybějí, lze si o jejich vzhledu udělat představu na základě vyobrazení: dvě vyobrazení na pečetích a tabulkách z Mohendžodáro ukazují podlouhlé lodě s plochým dnem a kajutou na palubě a model z Lothalu ukazuje loď se stěžněm.

Na původ některých surovin lze usuzovat z jejich současného rozšíření v okolí údolí Indu, ale tyto závěry jsou jen zřídka podpořeny archeologickými vykopávkami, které by je potvrdily, jako v případě křemencových ložisek v Rohri Hills (Sindh), kde byly do tohoto období datovány lomy. Horské oblasti obklopující indickou nížinu pravděpodobně poskytovaly velkou část nerostných surovin, které se zde těžily. Měď, olovo a zinek pravděpodobně pocházejí z nalezišť v Rádžasthánu, cín by mohl pocházet z Harijány nebo Afghánistánu. Mýdlový kámen pochází pravděpodobně z oblasti Hazara severně od Islámábádu. Lapis lazuli pochází jednoznačně z Afghánistánu, i když se vyskytuje i v Balúčistánu.

Místa v těchto sítích mají často výraznou řemeslnou úlohu. Šortughaj, který se nachází v afghánském Badachšánu na cestě lapisu lazuli a cínu do Indu, má materiální kulturu, která ho spojuje s harappským horizontem, a probíhají zde řemeslné činnosti. Lothal je často označován jako přestupní bod v obchodních sítích a je také důležitým řemeslným centrem. Pobřežní oblasti hrají důležitou roli díky své poloze na lodních trasách, ale také proto, že mořské zdroje (ryby, měkkýši) jsou ve velkých městech velmi oblíbené. Prvním článkem této sítě je komunita v pobřežní vesnici Balakot, kde měkkýše zpracovávají místní řemeslníci.

Povrchové vykopávky harappských lokalit se opakovaně pokoušely identifikovat prostory věnované určité řemeslné činnosti. Analýzy naznačují, že činnosti, jako je výroba cihel, hrnčířství a metalurgie, jsou z městských center vyloučeny kvůli jejich znečišťujícímu charakteru, zatímco výroba luxusních předmětů se zřejmě prováděla v malých dílnách na úrovni domácností, což znamená různé měřítko výroby. V Mohendžo-daro byly na několika místech lokality identifikovány řemeslné prostory: fragmenty keramiky, mušlí a kamenů se soustřeďují jižně a východně od dolního města, které bylo zřejmě důležitým řemeslným prostorem. Chanhu-daro mohlo být městem specializovaným na řemeslnou výrobu, protože se zdá, že asi polovinu jeho plochy zabíraly dílny; vyráběly se zejména korálky z karneolu a jiných kamenů, ale také předměty z mědi, slonoviny, mušlí a kostí a kamenná závaží. Řemeslné činnosti však mohly být odsunuty na okraj velkých lokalit, které byly jen málo prozkoumány. Jak již bylo zmíněno, průzkumy tak umožnily identifikovat jakési „průmyslové vesnice“, včetně pobřežních lokalit, jako jsou Balakot a Nageshwar, které se specializují na práci s mušlemi.

Fungování těchto sítí oběhu produktů nelze určit, pokud neexistují zdroje. J. Kenoyer předpokládá, že významnou roli musel hrát barter nebo vzájemná výměna mezi majiteli půdy a řemeslníky. Nejlépe je však zdokumentována úroveň kontroly ze strany veřejných nebo soukromých institucí ovládaných elitami, doložená pečetěmi a otisky pečetí, které se v mnoha případech jasně týkají pohybu výrobků. Kontrola obchodu se projevuje také v existenci relativně standardizovaného systému kamenných závaží, který se vyskytuje na hlavních harappských lokalitách, přinejmenším podobně ve vztazích mezi měrnými jednotkami, neboť existují drobné odchylky a také jakési regionální systémy vah. V Harappě byly nalezeny hlavně v blízkosti městských bran a dílen, což by mohlo naznačovat fiskální roli, protože se jednalo o důležitá místa pro oběh zboží. V každém případě jejich existence předpokládá, že existuje autorita, která tyto okruhy nějakým způsobem kontroluje, nebo alespoň okruhy určitého typu výrobků, které mají pro elity zásadní význam.

Existence kontroly je skutečně pravděpodobnější u složitějších produktů a na velkých lokalitách aluviální roviny. To je případ výroby karneolových korálků v Chanhu-daro, který na základě vykopávek vyhozených nánosů, hotových výrobků a řemeslných prostor naznačuje, že surovina, ještě nebroušená, je dovážena z Gudžarátu a všechny fáze výroby pak probíhají na místě, zjevně pod dohledem centrálního orgánu, což se projevuje vysokou kvalitou a jednotností výrobků. To je případ porcelánových náramků spojených s elitou, jejichž výrobní dílna byla odhalena v Mohendžodáru a prozrazuje existenci vícestupňového výrobního procesu podléhajícího různým kontrolám. To platí i pro hliněné nádobí a pro výrobky, které vyžadují suroviny dovážené ze vzdálených zemí, jako je mýdlový kámen, mušle nebo měď. Přítomnost určitých řemeslných čtvrtí po dlouhá období také zřejmě naznačuje přítomnost komunit řemeslníků, kteří jsou v dané komunitě dobře usazeni a předávají si své know-how po několik generací. Na druhé straně jsou stopy kontroly výroby na lokalitách v okrajové pobřežní oblasti Sauráštry méně zřetelné, protože výrobní oblasti jsou zde méně koncentrované.

Přečtěte si také, zivotopisy – Paolo Uccello

Umění Indu

Výrobky indických řemeslníků, které se k nám dostaly, se týkají menšího počtu specialit v porovnání s tím, co bylo třeba vyrobit, a to především z důvodů ochrany předmětů. Jedná se především o keramiku a další terakotové předměty, kovové předměty, kamenné řezby, práce s tvrdým kamenem a rytí pečetí a konečně předměty z mušlí. Jak bylo uvedeno výše, harappská řemeslná výroba se vyznačuje výrobou určitých předmětů ve velkém množství, podle standardizovaných metod a jejich distribucí na rozsáhlém území. Zdá se, že některé výrobky, jako jsou náramky z kameniny, keramiky a mušlí nebo karneolových korálků, měly pro elitu důležitou společenskou funkci a v dalších vrstvách společnosti byly napodobovány replikami z terakoty. Význam uměleckých motivů přítomných v sochařství nebo glyptice není obecně znám, protože o harappském symbolickém univerzu existuje jen malá jistota.

Keramické zboží z harappského období se vyrábělo na kruhu a vypalovalo v pecích různých tvarů s tahem nahoru (ohniště na dně s přívodem vzduchu a vypalované zboží umístěné na plošině nad ním). Určitě existovaly i pece pod širým nebem. Hliněné „bochníky“, které se běžně nacházejí v prostorách pro vaření na indických nalezištích, musely sloužit k udržení tepla (nacházejí se také v ohništích a pekáčích). Hrnčířské dílny byly nalezeny například v Mohendžo-daro, Harappě, Čanhu-daro, Lothalu, Naušaro, Balakotu.

Harappská keramika se liší kvalitou od hrubého, surového nádobí až po jemné malované nádobí. Nejběžnější je červená pasta, která se získává přidáním oxidu železitého, ale lze nalézt i černou nebo šedou. Tvary jsou rozmanité. Nejběžnějšími formami běžné keramiky z období zralosti jsou hrnce na kulatém základě se silnými okraji (pro snadnější manipulaci), středně velké zásobní nádoby, mísy, misky a poháry. K propracovanějším charakteristickým typům patří: podstavné poháry a kalichy, snad pro rituální použití; esovité nádoby; zásobní nádoby z černého slizu, které jsou specializovanou výrobou; propíchané nádoby, které mohly mít funkci síta (nádoby s úzkým dnem. Malovaná keramika je černá (na červené hmotě), barva se získává smícháním oxidu železitého a černého manganu. Motivy jsou vodorovné linie, geometrické tvary, ozdoby z rybích šupin nebo listů pipal a protínající se kruhy. Lidských zástupců je málo. Tuto vysoce kvalitní malovanou keramiku musela používat elita, možná k rituálním účelům.

Terakotové figurky jsou velmi rozmanité: sedící muži a ženy, kteří se věnují každodenním činnostem, četné ženské figurky, vozy tažené voly, různá zvířata (býci, buvoli, opice, sloni atd.)… Modelování, které se provádí ručně, je většinou hrubé a mnoho prvků se přidává nanášením hlíny (zejména účesy a šperky ženských figurek). Některé zvířecí figurky jsou však precizněji provedené a malované. Některé části jsou někdy odnímatelné, například zvířátka v kočárku, což by mohlo naznačovat, že se jedná o dětské hračky.

Ženské postavy s vyčnívající čelenkou a šperky s výraznějšími ňadry (prvky přidané aplikací hlíny) patří k nejčastějším figurám harappské civilizace. Mají složité účesy a účesy včetně vějířovitého tvaru a jejich ozdoby, náramky a korálkové pásky, jsou více či méně propracované. Interpretace funkce či funkcí těchto ženských sošek zůstává otevřená: v minulosti byly považovány za „bohyně matky“, ale to je nepravděpodobné, a pokud měly náboženský význam, mohlo to být v souvislosti se sexualitou.

Zdá se, že Harappeové měli náramky obzvlášť v oblibě. Nejběžnější jsou vyrobeny z hlíny základním postupem; mohou být malované. Jiné se vyrábějí složitějšími postupy. Vyrábějí se z vysoce pálené hlíny specifickým postupem, který jim dodává tmavou (hnědou nebo šedou) barvu připomínající kámen, což vedlo první archeology, kteří je objevili, k tomu, že je označili jako kameninové náramky, což lze přeložit jako „porcelánové náramky“. Touto technikou se vyrábějí pouze tyto prsteny, které mají standardizované rozměry a kvalitu zpracování s rozsáhlým dohledem kvalifikovaných řemeslníků a byly pravděpodobně určeny pro společenskou elitu. Tento dojem umocňuje skutečnost, že jsou na nich často nápisy, které jsou velmi malé. Výrobní prostory pro tyto předměty byly vykopány v Mohendžodáru a Harappa je dalším identifikovaným výrobním místem.

V harappském kontextu se fajánsí rozumí „sklovitá pasta vyráběná z jemně mletého křemene a barvená různými minerály“ (J. M. Kenoyer). Tato barviva jsou velmi rozmanitá a fajáns může být modrá a modrozelená, ale také hnědá, červená nebo bílá v závislosti na použité rudě, která se pravděpodobně získává z odpadu dílen zpracovávajících polodrahokamy. Směs se poté vypálí při vysoké teplotě (více než 1 000 °C) a před vypálením se znovu rozemele, aby vznikla glazovaná frita, ze které se vytvaruje požadovaný předmět. Hliněné předměty mohou být korálky na náhrdelníky nebo opasky, náramky nebo prsteny pro elitu, figurky a také tabulky s nápisy a obrázky, snad pro rituální použití. V pozdním období, kolem roku 1700 př. n. l., vedla tato technologie k výrobě prvních skleněných předmětů na indickém subkontinentu.

V indické civilizaci bylo velmi rozvinuté zpracování kamene, což dokazují pravidelné nálezy úlomků křemenných čepelí na archeologických nalezištích. Ve zralém období se jednalo především o předměty opracované z křemene vytěženého v Rohri Hills v Sindhu, kde byly identifikovány dobové lomy. Křemenné bloky se nejprve na místě opracují, aby se získaly tvary, z nichž lze snadno vyřezat čepele. Velká část těchto polotovarů byla odeslána do měst a vesnic, kde se zpracovávala v dílnách nebo doma. Vzhledem k tomu, že křemenný odpad byl nalezen v mnoha domech v Mohendžodáru, je skutečně možné, že křemenné čepele byly často opracovávány v domácím prostředí. Artefakty nalezené na indických nalezištích byly broušeny do tvaru hřebenových čepelí, které byly původně určeny k použití jako nože nebo srpy. Křemeny se také používaly k výrobě řemeslných nástrojů, jako jsou škrabadla na keramiku, dláta na vyřezávání skořápek a hroty šípů. Nejpřesnější řemeslníci vyráběli mikrolity o tloušťce 2-3 milimetry.

Sloní slonovina je materiál běžně používaný indickými řemeslníky. Používá se k výrobě nejrůznějších předmětů: tyčinek na líčení, hřebenů, jehel, korálků, drobných rytých předmětů. Malé ryté destičky ze slonoviny se používají jako ozdobné intarzie na nábytek. Zdá se, že pro hry se používaly drobné ryté předměty, například hrací kostky. Velmi časté jsou také kosti, které se často zpracovávají ve stejných dílnách. Používá se k výrobě různých předmětů denní potřeby: rukojetí kovových předmětů, korálků, tkalcovských stavů nebo keramiky. Zvířecí rohy a parohy se zřejmě zpracovávají na stejné typy předmětů, ale jsou méně časté.

Z kovu se vyrábějí nástroje a zbraně: sekery, nože, břitvy, hroty kopí a šípů, rýče, háčky na ryby, pily, vrtáky, nádobí atd. Jsou vyrobeny převážně z mědi a nacházejí se na mnoha místech v Indu. Měděná ruda pravděpodobně kolovala z míst těžby (Aravallis, Omán) ve formě ingotů a poté byla tavena v harappských dílnách. Jsou doloženy také slitiny mědi, bronzu s cínem, ale také s olovem, arzenem a stříbrem. Takové řemeslné prostory byly identifikovány a někdy i vykopány v Mohendžo-daro, Harappě, Čanhu-daro, Kuntasi a Lothalu. V dílně v Chanhu-daro byla nalezena kovadlina a váha. Nejběžnější technikou bylo zřejmě vytloukání za studena, ale používaly se i jednoduché formy a mohl se vyrábět i měděný drát.

Bronzové sošky svědčí o tom, že Harappané ovládali techniku ztraceného vosku. Nejznámější z nich představuje nahou a ozdobenou mladou ženu v postoji, kvůli kterému se jí přezdívá „Tanečnice“, objevenou v Mohendžo-daro. Byly objeveny i další stejného typu. Jejich kontext může být náboženský, protože zřejmě představují nositele obětí.

Předměty se vyrábějí také ze zlata a stříbra a z jejich slitiny, elektra. Nejvíce jsou doloženy v Mohendžodáru a Harappě, také v „pokladu“ z Alláhdína. Zlato a stříbro se používají především na výrobu šperků a při jejich zpracování se běžně používají techniky filigránu a granulace. Z těchto drahých kovů jsou známé přívěsky, náušnice, korálky na náhrdelník, brože, ale i náramky a prsteny; stříbro se používá i na luxusní nádobí.

Kamenné sochy nalezené na harappských nalezištích často zobrazují sedící mužské postavy, které jsou interpretovány jako autority (králové, kněží, vůdci klanů), i když to není jisté. Pocházejí spíše z konce zralého období (počátek 2. tisíciletí př. n. l.). Skutečnost, že všechny tyto sochy mají odlišný tvar obličeje, vedla k domněnce, že se jedná o zobrazení skutečných, nikoli idealizovaných postav. Nejznámější harappská socha pochází z Mohendžodáro a představuje muže, který je často označován, ale opět bez jasného důvodu, jako „král-kněz“. Představuje vousatou postavu s ulíznutými vlasy, která má na hlavě čelenku s kruhovým prstenem na čele, oděv zdobený jetelovými motivy a pásku na ruce s kruhovým ornamentem. Dochovala se pouze hlava a ramena postavy, která byla pravděpodobně původně zobrazena vsedě.

Řemeslníci harappské civilizace, kteří se specializovali na opracování tvrdých kamenů (lapidárium), vyvinuli know-how, které jejich výtvory řadí mezi nejpozoruhodnější výtvory indické civilizace určené pro elitu. Na několika lokalitách v Indu byly objeveny dílny na opracování tvrdých kamenů, z nichž některé sloužily k velkovýrobě (Čanhu-daro, Mohendžo-daro, Lothal). Řemeslníci pracovali s nejrůznějšími drahokamy a polodrahokamy: především s achátem a karneolem, ale také s ametystem, chalcedonem, jaspisem, serpentinem atd.; naopak lapis lazuli se v Indu používal jen zřídka. Tyto kameny jsou broušeny velmi jemně, aby se z nich daly vytvořit korálky. Indičtí řemeslníci měli nástroje, kterými je mohli po celé délce děrovat a navlékat na náhrdelníky, opasky nebo jiné předměty. Některé korálky z karneolového pásu jsou velmi dlouhé, mezi 6 a 13 centimetry. Aby se s nimi lépe pracovalo (a také aby získaly jasnější barvu), byly zahřívány a poté vrtány různými typy vrtáků, což je složitá práce, při níž výroba jednoho korálku trvá několik dní. Karneolové korálky lze také barvit, a to bělicím prostředkem (na bázi uhličitanu sodného). Součástí náhrdelníků mohou být také korálky z kovů (zlato, stříbro, měď), slonoviny, mušlí, keramiky a mýdlového kamene, u méně majetných lidí také malované terakotové imitace tvrdých kamenů. Korálky z mýdlového kamene mohou být velmi malé (1-3 milimetry), což opět ukazuje na velkou preciznost harappských řemeslníků. Zdá se, že tyto dovednosti rozpoznaly i sousední civilizace, protože harappské náhrdelníky z korálků (nebo jejich místní napodobeniny) se nacházejí až v Mezopotámii.

Další výrobou harappských lapidárií jsou pečetidla, většinou ze steatitu (existují i z jiných kamenů, např. achátu), která byla ve velkém množství objevena na indických nalezištích. I zde bylo identifikováno několik výrobních míst. Mají čtvercový tvar (obvykle 3 až 4 cm čtvereční) a často jsou na nich krátké nápisy v indickém písmu. Nejčastěji jsou na nich zobrazena zvířata: jednorožec, označovaný jako „unicorn“, ale také zebu, buvol, tygr, slon, krokodýl a další. Vyobrazení zvířat jsou více či méně detailní a mohou být doplněna kadidelnicí, kadidelnicí nebo obětním stolem. Skutečnost, že tyto motivy jsou běžné, vedla k domněnce, že se používaly k označení skupin (rod, kupecký cech), přičemž ta, kterou symbolizuje jednorožec, byla nejmocnější. Další pečeti zobrazují mytologické motivy, včetně „rohatého božstva“, které je zobrazeno v jogínském sedu a obklopeno zvířaty, podoby boha známého jako „pán zvířat“ (běžný motiv na Blízkém východě) a složitějších výjevů, jako je pečeť známá jako „božská adorace“ (viz níže).

Mušle z pobřežních oblastí se používají k výrobě různých ozdobných a dekorativních předmětů, počínaje náramky, které se nacházejí na mnoha harappských nalezištích, zejména v pohřebištích, což vypovídá o jejich symbolickém aspektu. Obvykle se vyrábějí z ulity mořského plže Turbinella pyrum, který je velmi rozšířený na indickém pobřeží a jehož ulita má spirálovitý tvar (typ periwinkle). Dílny na výrobu skořápek byly identifikovány především na pobřežních lokalitách (Balakot, Nageshwar, Gola Dhoro), ale také na vnitrozemských lokalitách (Mohendžodáro, Čanhu-daro, Harappa). Úlomky z těchto dílen umožnily rekonstruovat fáze řezání mušlí: odlomí se horní část mušle, aby bylo možné měkkýše vyjmout, poté se odstraní spodní část a nakonec se bronzovou pilkou vyřízne nejširší kruhová část mušle, ze které se vyrobí náramek. Náramky jsou obvykle silné, ale některé jsou tenčí. Jsou vyleštěné a zdobené vyrytým chevronem. Z ulit se také vyrábějí malé nádoby, často z dalšího mořského plže Chicoreus ramosus. Zpracovávají se také na menší kousky, které se používají jako dekorativní inkrustace dřevěného nábytku a kamenných soch.

Ve vyspělém harappském období se vyvinul systém písma, snad odvozený od symbolů doložených pro antické období. Je doložena především v administrativním a manažerském kontextu, prostřednictvím krátkých nápisů. Písmo, které přepisuje, nebylo identifikováno a všechny pokusy o překlad selhaly.

Přečtěte si také, zivotopisy – František I. Štěpán Lotrinský

Média a systém psaní

Bylo nalezeno více než 3700 nápisů, z toho více než polovina z Mohendžodáro a další velká část z Harappy. Většinu z nich tvoří pečeti a otisky pečetí na hlíně, včetně jakýchsi žetonů nebo tabulek, dále tabulky a jiné nápisy nebo tvarované předměty z bronzu nebo mědi, kosti a kamene a keramika.

Nápisy jsou krátké: nejdelší má sotva 26 znaků a obecně mají nápisy na známkách pět znaků. Repertoár obsahuje 400 až 450 jednoduchých nebo složených znaků s obměnami. Zdá se, že v průběhu času docházelo ke změnám, ale stratigrafický kontext objevených starověkých předmětů není dobře zdokumentován, což znesnadňuje jejich chronologické zařazení. V každém případě podobnost znaků opět odráží vysoký stupeň kulturní integrace harappské civilizace, nebo alespoň její elity. Obecně se předpokládá, že toto písmo je „logoslabičný“ systém, který kombinuje logogramy (znak = věc) a slabičné fonogramy (znak = zvuk, zde slabika), přičemž stejný znak může znamenat obojí. Písmo se pravděpodobně četlo zleva doprava. Absence dlouhých textů a dvojjazyčných textů znemožňuje jakýkoli překlad, který by zahrnoval odhad psaného jazyka nebo alespoň jazykové skupiny, k níž patřil (nejčastěji navrhovanými kandidáty jsou drávidské a indoevropské jazyky), protože i když předpokládáme, že na území pokrytém indickou civilizací se mluvilo několika jazyky, zdá se, že písmo se používalo k přepisu pouze jednoho jazyka, a to jazyka elity.

Přečtěte si také, civilizace – Al-Andalus

Funkce registrovaných objektů

Otázka využití tohoto písma, nepochybně ekonomického, administrativního, politického a náboženského, se často vztahuje na předměty, na nichž je napsáno. Nejčastěji se objevují nápisy na pečetích keramiky používané pro transakce nebo skladování, což odkazuje na kontrolu a ověřování těchto operací správci nebo obchodníky, kteří museli být podle pečetí identifikováni. Porozumění těmto pečetím předpokládá nejen interpretaci písemných znaků, ale také obrazů, které se na nich objevují, zpravidla zvířat, a které snad sloužily k identifikaci skupin (cechů, kast, rodů?) nebo jednotlivců (druh dokladu totožnosti?). Tyto pečeti mají nepochybně několik užitných a symbolických využití. Nápisy na žetonech a tabulkách měly pravděpodobně podobný manažerský účel, sloužily k zaznamenávání transakcí a předávání informací o nich mezi více lidmi. Některé nápisy mohou mít náboženský a rituální kontext a sloužit k identifikaci božstva, kterému byly obětovány. Bylo také navrženo, že jako peníze mohly být používány kovové tabulky s nápisy a žetony. Deska s inkrustovaným nápisem nalezená v Dholavíře je atypičtější, byla označena jako „znak“, ale její přesný účel, snad jako součást občanského využití, není znám.

Podle archeologických nálezů lze indickou civilizaci zařadit do kategorie tzv. „komplexních“ společností, které vznikly na konci neolitu v několika částech světa (Mezopotámie, Egypt, Čína, Mezoamerika, Peru) a vyznačovaly se vysokým stupněm sociální stratifikace a dělby práce, přítomností městských aglomerací a zemědělstvím a chovem dobytka rozšířeným na rozsáhlém území. Protože však nebylo rozluštěno její písmo, jsou znalosti o společenské struktuře harappské civilizace omezenější než u jiných podobných civilizací s písmem a sociálně-politická interpretace archeologických nálezů není příliš jistá a vše nás vede k domněnce, že mnohé aspekty této civilizace zůstanou navždy nepřiblížené.

Studie koster z harappských pohřebišť (bioarcheologie) rozšířily pole studia nad rámec interpretace architektury a umění a nabídly nové perspektivy analýzy. Stále však nabízejí jen málo jistot a odhalené pohřby se týkají velmi omezeného vzorku harappské populace, který pochází především z jedné lokality (Harappa) a pravděpodobně spíše z elitní skupiny.

Přečtěte si také, zivotopisy – František Ferdinand d’Este

Zemědělství, chov hospodářských zvířat a strategie obživy

O povaze zemědělského systému indické civilizace se stále můžeme jen dohadovat, protože se k nám dostalo jen málo informací, zejména proto, že bylo vykopáno jen málo zemědělských vesnic a bioarcheologické studie stravy tohoto období jsou stále v počátcích. Nejhmatatelnějšími prvky jsou pěstované rostliny a porážená zvířata, identifikované díky pozůstatkům shromážděným na archeologických nalezištích, které pak umožňují na základě srovnání se známými postupy z nedávných období odvodit subsistenční strategie Harappejců, které se mohly lišit podle místa a času vzhledem k časovému a prostorovému rozsahu této civilizace. Zemědělské hospodářství indické tradice se formovalo na základě domestikovaných rostlin a zvířat zjevně pocházejících z Blízkého východu (pšenice, ječmen, čočka, hrách, len, ovce, kozy, voli), ale místní jihoasijské kultury tento princip rychle převzaly a došlo k mnoha domestikacím původních druhů (zebu, buvol, místní prase, kuře, sezam, bavlna, proso, rýže, meloun, okurka a mnoho dalších tropických rostlin), s ohnisky (volně) lokalizovatelnými podle okolností v Balúčistánu, na řece Indus, na středním toku Gangy, v Gudžarátu nebo ve východních oblastech.

Na rozsáhlém území pokrytém harappskou civilizací je zemědělský potenciál rozmanitý. Obecně lze rozlišit dva klimatické systémy, zimní cyklony a letní monzun, které vytvářejí dvě vlhká období, která jsou více či méně výrazná v závislosti na regionu (Sindh a Gudžarát jsou sušší, vlhkost je výraznější na severu), a dva hlavní typy půd používaných v zemědělství, půdy v aluviální rovině Indu a systému Ghaggar-Hakra a černé „bavlněné“ nebo „regurské“ půdy v teplejších a sušších oblastech Gudžarátu a Rádžasthánu.

Kultivace je velmi rozmanitá, jak ukazuje množství typů kultivace, které byly identifikovány na archeologických nalezištích, a kultivační postupy se musely lišit také podle potenciálu regionů. Pěstování obilovin je od neolitu založeno na pšenici a ječmeni, které jsou v současnosti a pravděpodobně i v minulosti hlavními ozimými plodinami. Rýže a proso, jarní obiloviny, byly do země přivezeny v době harappské z východu (v případě rýže z údolí Gangy). Dalšími doloženými potravinářskými plodinami jsou luštěniny, hrách a fazole, sezam, čirok, melouny, melouny, datle, hrozny a zřejmě se pěstuje i bavlna. Studie provedená na malé lokalitě Masudpur (Haryana, v zázemí Rakhigarhi) ukazuje, že nejpozději od poloviny 3. tisíciletí př. n. l. se zde kombinovaly ozimé plodiny (pšenice, ječmen, vikev) a letní plodiny (proso, rýže, tropické plodiny jako fazole mungo, urd a kuluttha), a že rolníci proto sázeli a sklízeli po celý rok, a měli tak velmi pestrou stravu. Pokud jde o zemědělské techniky, neexistují jasné důkazy o zavlažovacích pracích, ale byly identifikovány kanály z harappského období a je přinejmenším jasné, že zemědělci mohli čerpat vodu ze studní a nádrží, které byly v tomto období běžné. Byly objeveny hliněné modely pluhů.

Buvol byl domestikován na počátku harappského období a stal se nejběžnějším domácím zvířetem vedle volů, ovcí a koz a také prasete, které však zřejmě hrálo ve stravě omezenější roli. Důležitým doplňkem byl rybolov, který poskytoval ryby a měkkýše, zejména v blízkosti řek, jezer a pobřeží, a také lov, i když je obtížné určit, o jaká zvířata se jednalo. Na nalezišti Shikapur (Kutch, Gudžarát) pochází 85 % zvířecích pozůstatků z domestikovaných druhů, většinou volů, poražených po dosažení dospělosti (mezi 3 a 8 lety), a mezi lovené druhy patří kromě ryb, měkkýšů a ptáků také divoký buvol, gazela, antilopa, jelen, divoké prase, zajíc, divoký osel atd.

Výzkum nálezů z nalezišť plodin vznikajících v pozdní harappské době opakovaně dospěl k závěru, že docházelo k diverzifikaci konzumovaných rostlinných a živočišných produktů v návaznosti na předchozí fázi (zejména v návaznosti na práce S. Webera). Harappští zemědělci se tedy podíleli na dlouhodobém jevu směřujícím k obživným strategiím založeným na intenzivnějším a rozsáhlejším zemědělství a chovu dobytka, zejména díky systému dvojí roční sklizně doplněné rybolovem a lovem, který umožňoval zajistit dostupnost potravinových zdrojů během všech ročních období. Tato strategie obživy, vhodná zejména pro polosuché podnebí, přetrvává dodnes.

Přečtěte si také, zivotopisy – Pakt tří

Politická organizace a vládnoucí elity

Harappská civilizace je městská civilizace s hierarchickou sítí osad, na jejímž vrcholu stojí skupina významných měst s monumentální architekturou soustředěnou v odděleném prostoru, „citadele“. Mělo se jednat o správní budovy a paláce, které měly sloužit jako politické centrum různých entit sdílejících prostor této civilizace. Obecně se uznává, že neexistují dostatečné argumenty pro to, aby bylo možné uvažovat o existenci centralizovaného „impéria“ vedeného skupinou, která by vykonávala moc autokratické povahy v měřítku impéria. To vše každopádně svědčí o existenci složitých politických struktur vedených elitou, ať už je považujeme za hodné označení „stát“ (to se liší podle autorů a definice, kterou pro tento pojem přijímají), a tedy o sociální stratifikaci, i když je možná méně výrazná než v městských civilizacích, které jsou jejími současníky. V každém případě je v archeologických nálezech méně patrný. Vzhledem k absenci rozluštěného písma však zůstává jakákoli hypotéza velmi pravděpodobná.

Předměty nalezené v pohřebištích i jinde, jako je malovaná keramika, náramky a ozdoby z korálků a přívěsky z tvrdých kamenů a kovu, nebo dokonce pečeti, jsou pro J. Kenoyera znaky harappské elity. Kenoyer jako znaky harappské elity. Zbývalo by tedy určit povahu této skupiny, která byla schopna po více než 700 let zajišťovat na svou dobu velmi důmyslnou městskou organizaci s hradbami, cestami, vodními zařízeními atd., a jakým způsobem při tom postupovala. Ačkoli existují veřejné stavby (jako například Velké lázně v Mohendžodáru a stavby v jejich okolí), neexistují žádné rozhodující stopy po centralizované panovnické autoritě, která by trůnila na vrcholu této elity (jako například hrobky, paláce nebo umění charakterizovatelné jako „královské“, navzdory soše „kněze-krále“, kterou vidíme výše), nebo dokonce po běžných vyobrazeních této elity podle mezopotámského a egyptského vzoru. To naznačuje možnost méně centralizovaného modelu politické organizace, která není doložena v jiných současných civilizacích. Kromě toho je možné, že v tomto rozsáhlém prostoru a během tohoto dlouhého období existovalo a koexistovalo několik systémů. G. Possehl navrhl vidět v harappské společnosti jakousi vysoce disciplinovanou korporativistickou organizaci založenou na sdílené ideologii, řízenou jakýmisi radami, spoléhajícími spíše na spolupráci než na hierarchickou autoritu, a nevidí v Indu „stát“. Aniž by J. Kenoyer zcela odmítal možnost občasné existence panovníků, vyslovil domněnku, že po většinu tohoto období lze uvažovat o kolegiální státní moci, zahrnující pozemkové, kupecké nebo náboženské elity v čele „městských států“. B. B. Lal počítal s kastovním systémem. Bylo také navrženo, že zvířata zobrazená na harappských pečetích (jednorožec, hrbatý býk, slon, nosorožec atd.) byla symboly různých klanů nebo společensko-politických organizací.

Přečtěte si také, zivotopisy – Elizabeth Taylorová

Mírová společnost?

Na lokalitách indické civilizace nejsou žádné zjevné stopy po válčení: neexistují žádná umělecká vyobrazení konfliktů, bylo objeveno jen málo zbraní, které mohly být používány jak k lovu, tak k válčení, opevnění jsou na městských lokalitách jistě systematická, ale jen zřídka představují řádně obranná díla a zdá se, že jsou spíše určena jako symbolická bariéra a ke kontrole toku zboží a lidí.

To činí harappskou civilizaci jedinečnou ve srovnání s jinými podobnými společnostmi, kde jsou stopy konfliktů běžné i bez opory v textech. Z tohoto důvodu se ve výše uvedených modelech politických systémů často dochází k závěru, že válka, ačkoli nemusela nutně chybět, nehrála v této civilizaci důležitou roli, a jako základ společenského uspořádání se zdůrazňují ekonomické a ideologické jevy a spolupráce mezi skupinami spíše než donucování ze strany vládnoucí elity. Někteří však považují tento výklad pramenů za potenciálně přehnaný a může podceňovat roli konfliktu v této civilizaci.

Studie z roku 2012, která zkoumala traumata pozorovaná na lebkách z pohřebišť v Harappě, tuto otázku přehodnotila, když konstatovala poměrně vysoký počet zranění způsobených násilím, méně významných na pohřebišti R-37, jehož zemřelí jsou nepochybně výše na společenském žebříčku než zemřelí z ostatních pohřebišť (zóna G, pravděpodobně také z období zralosti a H z pozdního období), což by relativizovalo, ne-li znehodnotilo tuto vizi harappské společnosti jako málo poznamenané mezilidským násilím, napětím a sociálním vyloučením. Za současného stavu nejsou analýzy sociálních nerovností a násilí na základě lidských ostatků dostatečně rozvinuté, aby to objasnily.

Přečtěte si také, zivotopisy – William Wordsworth

Biologické příbuznosti a mobilita

Bioarcheologické analýzy koster nalezených na harappských nekropolích se zpočátku zaměřovaly na hledání antropologických charakteristik jedinců s cílem určit, zda starověcí Harappané byli či nebyli předky dnešních populací stejných oblastí, a také na identifikaci předpokládaných „árijských invazí“, zejména analýzou tvaru a velikosti lebek s cílem určit „rasový typ“ jedinců podle starověké terminologie, v novějších studiích „fenotypové charakteristiky“. Práce z konce 20. století dospěly k závěru, že na harappských nalezištích žily heterogenní populace, přičemž starověké populace se podobaly těm současným (kostry z Harappy se podobaly dnešním populacím v Paňdžábu, kostry z Mohendžodáro zase těm ze Sindhu). Jak již bylo zmíněno, genetické studie mezitím dospěly k závěru, že populace harappského období pocházely ze skupin obývajících stejné oblasti v paleolitu, a nikoli z migrací z jiného regionu, a že jejich genetické dědictví se nachází v populacích žijících ve stejných oblastech dnes, se stopou pronikání prvků z euroasijských stepí v první polovině 2. tisíciletí př. n. l. (tj. indoárijské migrace).

Bioarcheologické studie zkoumají také mobilitu na kratší vzdálenosti. Fenotypové studie a nedávno i chemické studie využívající kostní izotopy k analýze pohybu jedinců na pohřebišti R-37 v Harappě zjistily, že muži zde pohřbení většinou nepocházejí z města, zatímco ženy ano. To bylo interpretováno jako důkaz matrilokálních sňatků (manželé přicházejí žít se svými ženami) a možná i pěstounství, což znamená, že muži v mládí migrovali do Harappy, aby zde žili a vzali si ženy z místních rodin.

Přečtěte si také, zivotopisy – Ceawlin

Zdravotní stav

Bioarcheologie se zabývala také paleopatologií a umožnila nahlédnout do zdravotního stavu starověkých Harappanů, a tím i získat představu o jejich životních podmínkách. Nejvýznamnější studie byla provedena na kostrách z pohřebiště R-37 v Harappě, a to různých věkových kategorií, a ukázala poměrně dobrý zdravotní stav. Jedinci pohřbení na tomto pohřebišti, pocházející pravděpodobně z vyšších společenských vrstev, jsou zjevně dobře živeni, mají dobré hygienické podmínky, utrpěli jen málo fyzických úrazů a také stav jejich zubů se zdá být dobrý (především z důvodu nedostatečné skloviny, také z důvodu zubního kazu). To jsou obvyklé závěry studií o zdraví starověkých zemědělských populací. Tato práce byla doplněna dalšími analýzami omezenějšího počtu jedinců nebo specifických patologií, které však někdy přinesly odlišné výsledky, což nepochybně vyplývá ze sociálních rozdílů, jak se ukázalo v případech traumat spojených s fyzickým násilím, a také s ohledem na nedostatky ve výživě, které byly u R-37 pozorovány jen zřídka, zatímco 18 % jedinců ve vzorku z Mohendžo-daro má změnu stropu očnice (porotickou hyperostózu), která je důsledkem anémie. I zde by měly další bioarcheologické studie přispět k lepšímu pochopení této problematiky.

Pro pozdní období a obecněji pro 2. tisíciletí př. n. l. Analýzy koster z Harappy (pohřebiště H) a také z dekkánských lokalit (tedy mimo indickou tradici) poskytují chmurnější obraz situace v severní polovině indického subkontinentu na konci harappského období: v tomto období skutečně došlo k určité formě „krize“, což se odráží v zátěžových markerech odhalujících chronickou podvýživu, vysokou dětskou úmrtnost a častější nemoci a infekce.

Soudě podle relativní jednotnosti architektonických tradic, umění, dekorativních motivů a symbolů a pohřebních zvyklostí sdílejí komunity harappské civilizace společnou ideologii a víru, i když jsou patrné rozdíly v prostoru a čase. Charakteristiky tohoto náboženského univerza, které je v podstatě přiblíženo vizuálními zdroji, je třeba ještě určit. Návrhy J. Marshalla z roku 1931, založené především na ikonografii a architektuře Mohendžodáro a na paralelách s hinduistickým náboženstvím, zůstávají navzdory kritice základem současných pokusů o rekonstrukci.

Přečtěte si také, zivotopisy – Anders Jonas Ångström

Božstva

V ikonografii jsou dvě velké postavy považovány za božské.

První z nich je velká bohyně nebo skupina „bohyň-matek“ spojených s plodností. Vychází to z nálezů četných terakotových figurek představujících nahé ženy a z paralel s jinými starověkými civilizacemi a také s hinduismem (Šakti, Kálí atd.), ze skutečnosti, že zemědělské společnosti obecně oceňují funkci plodnosti. Přesto je obtížné posuzovat ženské figurky jako celek, protože mají rozmanité podoby a nemusí nutně vykazovat znaky spojené s plodností nebo mateřstvím. Navíc je obecně obtížné jim přiřadit náboženský kontext. Navíc se tyto ženské postavy neobjevují v glyptice a kovové plastice. Pečeť známá jako pečeť „božské adorace“ představuje postavu umístěnou v rostlině, která stojí čelem k jiné postavě s kozí hlavou v adoračním postoji; podle Marshalla je první postava považována za bohyni (jiní v ní však nenacházejí ženské rysy), spojenou s rostlinou nebo stromem, jak je to běžné v hinduismu. Toto vyobrazení se nachází i na dalších pečetích.

Druhou významnou postavou je mužské božstvo, které Marshall spatřil na steatitové pečeti z Mohendžodáro, mužská postava s přilbou zdobenou velkými býčími rohy (nazývaná také „rohaté božstvo“), sedící na baldachýnu se zkříženýma nohama a doprovázená čtyřmi zvířaty, slonem, nosorožcem, buvolem a tygrem. Říká se, že se podobá Šivovi (označovanému jako „proto-Šiva“) nebo jedné z jeho podob, Pašupati. Tato interpretace se setkala s velkou kritikou, ale podobnost s pozdější postavou Šivy a postoj připomínající jogína je všeobecně uznávána, ať už náhodná, nebo ne. Dále by tato postava mohla být spojena se světem zvířat, zejména s buvolem, který by ji symbolizoval (zejména jeho rohy), a také by mohla být spojena s falickými předměty připomínajícími hinduistické lingy a jakési betyly objevené na indických nalezištích. O tom, že tyto předměty mají kultovní využití, se však již diskutovalo.

Na indických pečetích jsou zobrazeny i další fantastické postavy, které by mohly mít božský status nebo být jakýmisi génii či démony: jakési minotaury, lidi s rohy, jednorožce.

Přečtěte si také, civilizace – Stonehenge

Místa uctívání a rituály

Žádnou budovu odkrytou na indických nalezištích nelze s jistotou označit za chrám nebo dokonce za rituální prostor. Bylo navrženo, že koupelny v rezidencích mohly sloužit k domácím náboženským obřadům, ale to zůstává jen velice spekulativní. Co se týče monumentální architektury, možná by se několika stavbám v Mohendžo-daro dala přisoudit náboženská funkce, především Velká lázeň, jejíž stavba dala jméno, by mohla mít rituální funkci, nebo by mohla sloužit jako posvátná nádrž, kde se chovaly ryby či jiná zvířata. Jedná se však o jedinečnou strukturu. Sousední budova označovaná jako „kněžská kolej“ s ní zřejmě souvisí, ale nemá žádnou konstrukci, která by mohla mít náboženskou funkci. Objevily se také domněnky, že některé budovy v dolním městě mohly mít rituální funkci, jako například dům I, který má atypickou strukturu a z něhož byly nalezeny četné pečeti jednorožců. Také „ohnivé oltáře“ nalezené na několika lokalitách, především v Kalibanganu, vyvolaly spekulace o jejich náboženské funkci. Tvoří je plošina se sedmi malými hliněnými jámami, které obsahují popel, dřevěné uhlí a zbytky hliněných předmětů. B. B. Lal je označoval jako „ohňové oltáře“, tj. místa, kde se obětovalo božstvu zpopelněním. Na stejné plošině se na západě nachází nádoba s popelem a dřevěným uhlím, studna a prostor pro koupání, který vypadá jako prostor pro rituální očistu, ale i tento prostor mohl mít světskou funkci.

Na glyptice jsou v několika případech zobrazena jakási procesí postav nesoucích standarty a obrazy jednorožců nebo tlukoucích na buben před tygrem a další možné náboženské rituály s klečícími postavami přinášejícími oběti božstvům, jako na výše zmíněné pečeti klanění.

Indická civilizace či „tradice“ udržuje více či méně intenzivní vztahy s ostatními kulturními tradicemi indického subkontinentu, které se nacházejí v její bezprostřední blízkosti, ať už jde o hmotnou či nehmotnou výměnu. První z nich je patrný zejména s ohledem na rozptyl vyráběných předmětů indické civilizace a surovin, které indičtí řemeslníci používali.

Přečtěte si také, zivotopisy – Bettie Page

Kultury severozápadní a jižní Indie

Množství mědi a mýdlového kamene dováženého z dolů Aravalli v Rádžasthánu naznačuje, že obyvatelé indických měst museli být v pravidelném kontaktu s touto oblastí, kde kvetla ganéšvarská kultura. Měděné hroty šípů této kultury se ve starověku našly v Kalibanganu a měděné předměty harappského typu byly objeveny na nalezištích kultury Ganéšvar. To tedy naznačuje, že výrobky vyrobené v indickém horizontu z radžastánské mědi mohly být následně exportovány do tohoto regionu. Převládající místní keramika má okrovou barvu, ale přítomnost skluzného zboží podobného harappskému Gudžarátu naznačuje kontakty s touto oblastí. Kultura Ahar-Banas, která se rozvíjela jižněji, vykazuje méně důkazů o kontaktu s harappským horizontem, stejně jako kultura Kayatha, která leží ještě jižněji, ale skutečnost, že se v Indu nacházejí suroviny charakteristické pro tyto oblasti (cín, zlato, achát, karneol), naznačuje existenci přinejmenším nepřímých vazeb. Mnohem jižněji byly nalezeny harappské artefakty, včetně pečetí s nápisy v Daimabadu v Maháráštře a kamenné sekery s krátkým nápisem v indickém písmu nalezené v Tamilnádu. Je možné, že do Indu bylo dováženo zlato z Karnátaky, ale neexistují pro to žádné přesvědčivé důkazy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Michael Curtiz

Balúčistán, Íránská náhorní plošina a Střední Asie

V Balúčistánu se sice v období integrace nacházejí čistě harappská naleziště, ale další vnitrozemská naleziště v jižní části regionu patří kultuře kulli, pro kterou je charakteristické pufrované zboží s černou nebo hnědou malovanou výzdobou. Lokalita Nindowari se zdá být sídlem místního náčelnictva, nezávislého na harappské oblasti, ale s vazbami na ni.

Směrem na západ existuje v oblasti Helmandu městská kultura, o níž svědčí naleziště Mundigak a Shahr-e Sokhteh, a na nalezištích v jižním Íránu byly nalezeny některé harappské artefakty (Tepe Yahya). Zdá se však, že Indy udržovaly kontakty s oblastmi ležícími severněji, jak dokládá naleziště Šortughaj v Badachšánu, zjevně obývané obyvatelstvem náležejícím k indické kultuře, které lze považovat za obchodní stanici, neboť tato oblast je bohatá na lazurit a také na cín a zlato. Na nalezištích kultury ležící přímo na západě, v archeologickém komplexu Bactro-Margian (BMAC neboli Oxus Civilisation), byly nalezeny karneolové korálky harappského typu. Ve vzdálenějším Kopet-Dagu (Namazga-depe, Altyn-depe), který se nachází v blízkosti nalezišť nefritu a tyrkysu, byly rovněž nalezeny předměty harappské provenience, včetně pečetí.

Přečtěte si také, dejiny – Maurové

Kultury Perského zálivu a Mezopotámie

Další důležitou komunikační osou na západě je námořní doprava. Harappský námořní obchod se rozvinul během období zralosti a pravděpodobně z velké části vysvětluje (spolu s využíváním zdrojů ryb) rozvoj pobřežních lokalit v Gudžarátu (Lothal) a Makránu (Sutkagan Dor). Trvala až do počátku 2. tisíciletí př. n. l. (kolem roku 1700).

Předměty z Indu byly nalezeny na lokalitách v Ománu (Ra“s al-Junaiz) a ve Spojených arabských emirátech (Umm an-Nar, Tell Abraq, Hili), v zemi bohaté na měď Magan v mezopotámských textech a dále na východě v Bahrajnu (pečeti a předměty z této oblasti byly nalezeny v harappské oblasti (zejména v Lothalu). Kromě toho se pravděpodobně prostřednictvím obchodu v Perském zálivu dostaly předměty z Indu (pečeti, korálky, slonovinové inkrustace) do Sús v jihozápadním Íránu, starověkého Elamu.

Konečně na západním konci zálivu několik pramenů naznačuje kontakty mezi civilizací Indu a Dolní Mezopotámií. Klínopisné texty z konce 3. tisíciletí př. n. l. se zmiňují o zemi Meluhha, která se nacházela za zeměmi Dilmun a Magan a za jejímž názvem se skrývá řeka Indus. Sargonův nápis z Akkadu (asi 2334-2290) zmiňuje lodě z Meluhy kotvící v Akkadu. Jednalo se o obchodního partnera, od kterého se nakupoval karneol, dřevo, figurky, nábytek a také lodě. Mezopotámské texty se zmiňují také o „synech Meluhy“, takže možná šlo o Harappejce, pokud to ovšem nebyli obchodníci specializovaní na obchod s Meluhou. Je známa pečeť překladatele z Melhuy (pravděpodobně Mezopotámce, který se naučil jazyk této země). Poblíž Lagaše je také doložena vesnice nesoucí jméno Meluhha, která by mohla souviset s harappskou osadou. Kontakty jsou každopádně doloženy přítomností předmětů pocházejících z Indu na lokalitách jižní Mezopotámie, zejména karneolu z náhrdelníků z královských hrobek v Uru (26. století př. n. l.), pečetí, závaží a keramiky harappského typu.

Indská civilizace prosperovala více než 700 let. Od konce 3. tisíciletí př. n. l. se pak začala postupně rozpadat: skončily velké městské aglomerace, plánovitý urbanismus, monumentální architektura, systém písma a měr a vah. Postupně vzniklo několik místních kultur, které bez brutálního zlomu vystřídaly „vyspělou“ harappskou civilizaci tam, kde se vyvinula. Jedná se o dlouhý a složitý fenomén, který by se dal definovat jako pozdní harappské období, poté jako období „lokalizace“. Konec harappských měst by mohl být také chápán jako důsledek „krize“ a analyzován z hlediska studia kolapsu, deurbanizace, nebo dokonce prosté transformace a reorganizace, jejíž příčiny, nepochybně mnohočetné, je třeba teprve objasnit.

Přečtěte si také, zivotopisy – Alexander Archipenko

Nové regionální kultury

V Paňdžábu je pozdní harappské období takzvanou „hřbitovní kulturou H“ v Harappě, která trvá přibližně od roku 1900 př. n. l. do roku 1500 nebo 1300 v závislosti na autorovi. Archeologický materiál z tohoto pohřebiště poskytl červenou keramiku malovanou černou barvou, na níž jsou zobrazeni stylizovaní ptáci, býci, ryby a rostliny; tato keramika zjevně vychází z dřívějších tradic a nelze ji považovat za odraz příchodu cizího obyvatelstva. Tento materiál se nachází na zkoumaných lokalitách v Cholistánu. V této oblasti zůstává obsazena pouze jedna lokalita z předchozího období a počet zjištěných lokalit je 50 oproti 174 v předchozím období. Mnohé z nových lokalit jsou dočasnými sídlišti a řemeslná specializace je zde méně patrná; největší lokalita Kudwala má však stále rozlohu 38,1 hektaru a několik dalších má rozlohu mezi 10 a 20 hektary.

V údolí dolního Indu se Mohendžodáro vylidňuje, občanská autorita mizí, o čemž svědčí opětovné obsazení jeho centrální části keramickými pecemi, a mnoho malých lokalit, jako je Allahdino a Balakot, je opuštěno. Období Džhukar, které lokálně navazovalo na éru integrace, je málo známé a bylo identifikováno pouze na základě průzkumů několika lokalit (Džhukar, Mohendžo-daro, Amri, Čanhu-daro, Lohumjo-daro). Charakteristická keramika tohoto období, červená

V oblasti Indo-Ganžského meziříčí bylo prozkoumáno 563 malých lokalit (zpravidla o rozloze menší než 5 hektarů) z tohoto období. Lokalita Banawali je stále obsazená. Analýzy lokalit Sanghol (indický Paňdžáb) a Hulli (Uttarpradéš) ukazují, že zemědělství bylo v tomto období velmi diverzifikované. Region byl tehdy začleněn do kultury okrové keramiky.

V Gudžarátu se městské lokality jako Dholavira a Lothal vylidňují a ztrácejí svůj městský charakter, ale zůstávají obydlené. Počet lokalit zjištěných v okolí Kutchského zálivu a v Sauráštře za toto období je nicméně vyšší než v předchozím období (120 oproti 18), ale jsou mnohem méně rozsáhlé. V pozdním období se objevuje červená lesklá keramika, která nahrazuje starší tradice. Rozsáhlá lokalita Rangjpur, která někdy dává jméno tomuto období, má rozlohu asi 50 hektarů. Lokalita Rojdi o rozloze 7 hektarů má ohradu z navezené hlíny smíchané s kameny. Došlo k diverzifikaci plodin a zintenzivnění pěstování během celého roku, což je jev, který se zdá být charakteristický pro dané období lokalizace, a tím i ke změně způsobu obživy.

Na náhorní plošině Balúčistánu vykazuje několik lokalit doklady násilného zničení (Nausharo, Gumla), což je běžně považováno za svědectví náhlého konce harappské éry, každopádně mnoho lokalit je opuštěných nebo znovu obsazených nekropolemi, v některých případech s materiálem, který je považován za materiál středoasijského nebo íránského původu. Lokalita Pirak na planině Kachi byla osídlena kolem roku 2000 př. n. l. a nepřetržitě obývána až do roku 1300 př. n. l. Je to řemeslné centrum zapojené do výměnných sítí sahajících až do Gudžarátu a Arabského moře.

Severně od Indu, v údolí Svátu a Díru, kde vyspělá civilizace nebyla přítomna, se hrobová kultura Gandhara, jejíž první fáze je datována do let 1700-1400 př. n. l. (poslední, čtvrtá fáze do 4. století př. n. l. nebo později), pojmenovaná podle cistových hrobek, tradičně označuje za projev indoárijské migrace ze Střední Asie na indický subkontinent (viz níže). Kr. nebo později), pojmenované podle cistových hrobek, které jsou považovány za projev indoárijské migrace ze Střední Asie na indický subkontinent (viz níže). Pro takový vztah neexistují žádné skutečné hmotné důkazy a další analýzy ukázaly, že hroby připisované této kultuře jsou velmi různorodého data a odrážejí spíše pohřební tradici trvající několik tisíciletí než „kulturu“ jako takovou. Studium dobových biotopů je omezené.

Přečtěte si také, zivotopisy – Vladislav III. Varnenčik

Proč došlo ke kolapsu?

Příčiny „zhroucení“ indické civilizace daly vzniknout mnoha návrhům.

Byl předložen topos invaze vnějšího obyvatelstva, jehož protagonisty byli Indoárijci indoevropského jazyka (védský sanskrt), kteří měli být předky nejvyšší kasty staroindické společnosti, bráhmanů, dominující nad ostatními kastami pocházejícími z populací již přítomných na místě, což se odráží v Rig-védě (viz teorie o invazi Árijců). Archeologové tuto hypotézu obecně odmítají: védská vyprávění jsou složitá na kontextualizaci, stopy násilného ničení v důsledku invaze v údolí Indu nejsou průkazné, je obtížné zjistit migrace pouze na základě hmotné kultury a genetické studie, které argumentují ve prospěch migrací výrazně ovlivňujících profil obyvatel indického subkontinentu, nejsou považovány za průkazné. Podle slov U. Singh, „jedním z nejpopulárnějších vysvětlení úpadku harappské civilizace je vysvětlení, pro které existuje nejméně důkazů“. Nicméně představa o rozsáhlých migracích ze Střední Asie v tomto období, které měly vliv na zánik indické civilizace, zůstává rozšířená. Aniž by bylo rozhodnuto o jeho souvislosti s tímto kolapsem, studie z roku 2018 dospěly k závěru, že genetický příliv z euroasijských stepí v první polovině 2. tisíciletí př. n. l. by svědčil pro populační expanzi odpovídající příchodu mluvčích předchůdce védského sanskrtu do této oblasti.

Uvádějí se také přírodní příčiny: záplavy z řeky Indus byly zaznamenány až do Mohendžodáro a zdá se, že se opakovaly; někdy se připisují tektonickým událostem a podle jednoho scénáře měly být vody řeky odvedeny od města. To nelze potvrdit. Na druhou stranu jsou důkazy o postupném vysychání říčního systému Ghaggar-Hakra v důsledku pohybu vodních toků, které jím protékají, jasnější a vysvětlovaly by pokles počtu lokalit v této oblasti, i když chronologie tohoto jevu není dobře určena. V pobřežních oblastech se rovněž předpokládá náhlé zvýšení hladiny Arabského moře, které způsobí záplavy a zasolení půdy. V každém případě je obtížné tato vysvětlení zobecnit na celou harappskou civilizaci. Jako příčina zasolení půdy se uvádí také její nadměrné využívání, které ji učinilo méně úrodnou, což mohlo hrát roli při úpadku harappské civilizace. Jiní naznačují, že v tom hraje roli odlesňování. Vzhledem k absenci důkazů neměly tyto návrhy velký dopad. Argumenty založené na environmentálních kritériích, které zahrnují i hypotézy o změně klimatu, stejně jako vysvětlení postulující epidemie, které by mohly přispět k tomuto úbytku, jsou totiž považovány za málo relevantní pro tak rozsáhlou oblast, která zahrnuje velmi odlišné regiony a prostředí. Z jiného soudku je tvrzení, že úpadek dálkového obchodu byl důsledkem politických změn v Mezopotámii, respektive změny v zásobování Mezopotámie směrem na západ, a v konečném důsledku negativně ovlivnil obchodní sítě přes Perský záliv a Íránskou náhorní plošinu, a tím i harappské obchodníky a elity této civilizace, což oslabilo politický systém; I v tomto případě chybí důkazy, protože místa zapojená do obchodu v Perském zálivu po pádu harappské civilizace zřejmě zanikla. Zdá se, že paleopatologické studie ukazují na nárůst násilí a nemocí v pozdní fázi, což by bylo způsobeno rozpadem systému a následně by to urychlilo vylidňování měst.

Nezdá se tedy, že by platilo jediné vysvětlení, zejména pro civilizaci zahrnující tolik regionů, což by vedlo k hledání několika příčin, „směsi“ těchto různých prvků, které by nakonec destabilizovaly harappskou politickou a společenskou stavbu a vedly k jejímu pádu. To znamená, že do rovnice je třeba zahrnout ideologické a psychologické prvky, které vysvětlují hledání nových alternativ nebo odmítání nadvlády tradičních elit. Bez lepšího pochopení harappského společenského systému to však není možné pochopit. Navíc podle návrhů N. Yoffeeho týkajících se kolapsů pravěkých a starověkých kultur je třeba poznamenat, že se jedná o opakující se dynamiku a že pro tato vrcholná období je výjimečné spíše konstituování a stabilizace státu než jeho neexistence nebo selhání.

Přečtěte si také, zivotopisy – Thomas Stearns Eliot

Externí odkazy

Zdroje

1. Civilisation de la vallée de l“Indus
2. Harappská kultura
3. McIntosh 2007, p. 28-29.
4. McIntosh 2007, p. 29-31.
5. McIntosh 2007, p. 31-33.
6. McIntosh 2007, p. 33-36.
7. McIntosh 2007, p. 36-38.
8. ^ Wright: „Mesopotamia and Egypt … co-existed with the Indus civilization during its florescence between 2600 and 1900 BC.“[2]
9. ^ Wright: „The Indus civilisation is one of three in the “Ancient East“ that, along with Mesopotamia and Pharaonic Egypt, was a cradle of early civilisation in the Old World (Childe, 1950). Mesopotamia and Egypt were longer-lived, but coexisted with Indus civilisation during its florescence between 2600 and 1900 B.C. Of the three, the Indus was the most expansive, extending from today’s northeast Afghanistan to Pakistan and India.“[3]
10. a b Angot (2001), p. 35
11. Masson, C. (1842): Narrative of Various Journeys in Balochistan, Afghanistan and The Panjab
12. Fleet, J.F. (1912): “Seals from Harappa“ in Journal of the Royal Asiatic Society, Volume 44, Issue 3, p. 699-701
13. a b c d e f g h i j k l Possehl (2002)
14. Rao, S.R. (1982): “New Light on the Post-Urban (Late Harappan) Phase of the Indus Civilization in India“ in Possehl, G.L. Harappan Civilization. A Contemporary Perspective, Oxford University Press
15. ^ Wright: „Mesopotamia and Egypt … co-existed with the Indus civilization during its florescence between 2600 and 1900 BC.“[1]
16. ^ Wright: „The Indus civilisation is one of three in the “Ancient East“ that, along with Mesopotamia and Pharaonic Egypt, was a cradle of early civilisation in the Old World (Childe, 1950). Mesopotamia and Egypt were longer-lived, but coexisted with Indus civilisation during its florescence between 2600 and 1900 B.C. Of the three, the Indus was the most expansive, extending from today“s northeast Afghanistan to Pakistan and India.“[2]
17. ^ Dyson: „Mohenjo-daro and Harappa may each have contained between 30,000 and 60,000 people (perhaps more in the former case). Water transport was crucial for the provisioning of these and other cities. That said, the vast majority of people lived in rural areas. At the height of the Indus valley civilization the subcontinent may have contained 4-6 million people.“[5]
18. ^ McIntosh: „The enormous potential of the greater Indus region offered scope for huge population increase; by the end of the Mature Harappan period, the Harappans are estimated to have numbered somewhere between 1 and 5 million, probably well below the region“s carrying capacity.“[6]
19. ^ a b c Brooke (2014), p. 296. „The story in Harappan India was somewhat different (see Figure 111.3). The Bronze Age village and urban societies of the Indus Valley are some-thing of an anomaly, in that archaeologists have found little indication of local defense and regional warfare. It would seem that the bountiful monsoon rainfall of the Early to Mid-Holocene had forged a condition of plenty for all, and that competitive energies were channeled into commerce rather than conflict. Scholars have long argued that these rains shaped the origins of the urban Harappan societies, which emerged from Neolithic villages around 2600 BC. It now appears that this rainfall began to slowly taper off in the third millennium, at just the point that the Harappan cities began to develop. Thus it seems that this „first urbanisation“ in South Asia was the initial response of the Indus Valley peoples to the beginning of Late Holocene aridification. These cities were maintained for 300 to 400 years and then gradually abandoned as the Harappan peoples resettled in scattered villages in the eastern range of their territories, into the Punjab and the Ganges Valley….“ 17 (footnote): (a) Giosan et al. (2012); (b) Ponton et al. (2012); (c) Rashid et al. (2011); (d) Madella & Fuller (2006);Compare with the very different interpretations in (e) Possehl (2002), pp. 237–245 (f) Staubwasser et al. (2003)