Osvícenský absolutismus

Delice Bette | 1 února, 2023

Souhrn

Osvícený despotismus je politická doktrína založená na myšlenkách filozofů 18. století, která v sobě spojuje rozhodnou sílu a progresivní vůli osoby u moci. Obhajoval ji Voltaire a praktikovali ji především Fridrich II. pruský, Kateřina II. ruská a Josef II. rakouský. Ačkoli Montesquieu analyzoval motivy toho, co nazýval „despotismem“, a Fridrich II. se ve svých spisech pyšnil „osvícením lidu“, zdá se, že spojení těchto dvou termínů ve francouzštině pochází až od Henriho Pirenna a v němčině od Franze Mehringa (1893). Jejich předchůdce, německý historik Wilhelm Roscher, použil termín „osvícený absolutismus“ (1847): v osvíceném absolutismu Fridricha II. Pruského spatřoval vyvrcholení vývoje panovnických praktik, které začaly „konfesijním absolutismem“ v 16. století (zejména absolutismus Filipa II.) a poté rozkvetly do „dvorského absolutismu“ (Versailles Ludvíka XIV.). Osvícený despotismus je také známý jako „nová doktrína“.

Jedná se o variantu despotismu, která se vyvinula v polovině 18. století, kdy moc vykonávají monarchové s božským právem, jejichž rozhodnutí se řídí rozumem a kteří se prezentují jako první služebníci státu. Podle Henriho Pirenna je „osvícený despotismus racionalizací státu“. Hlavní osvícenští despotové tak udržovali stálou korespondenci s osvíceneckými filozofy a někteří z nich je dokonce finančně podporovali.

Mezi osvícené panovníky patří: Marie Terezie, Josef II., Maxmilián František a Leopold II. rakouský, zejména když byl velkovévodou toskánským, Maxmilián III. a Karel Theodor Bavorský, Ludvík XVI. francouzský, Filip I. Parmský, Ferdinand I. Dvousicílský, Karel III. španělský, Fridrich II. pruský, Kateřina II. ruská, František III. a Herkules III. modenský, Karel Emanuel III. a Viktor Amadeus III. sardinský, Fridrich Guillaume ze Schaumburg-Lippe, Gustav III. švédský.

Činnost osvícených despotů bývá někdy označována za „moderní“, a to díky jejich filozofické inspiraci a reformám, které zavedli. Samotnou strukturu politické moci a společnosti však tyto režimy nijak nezměnily, byly tedy podobné jiným absolutistickým režimům té doby. Filosofické myšlenky, které byly jejich současníky, dali do služeb zavedeného řádu. Proto Mme de Staël poznamenala: „Existují pouze dva druhy pomocníků absolutní moci: kněží nebo vojáci. Neexistují však, jak se říká, osvícené despocie, umírněné despocie? Všechna tato epiteta, jimiž si člověk lichotí s iluzí slova, k němuž je přidává, nemohou dát změnu lidem zdravého rozumu.

V pasáži o Eldorádu v povídce Candide Voltaire představuje tohoto ideálního panovníka. Tento král má moc, která vyplývá z rozumu, jenž přesahuje reálné meze. Vládne tam bez finančních, politických a kulturních problémů, je to celek.

Přečtěte si také, zivotopisy – Hermann Göring

Filozofická inspirace osvícenstvím

Filozofie osvícenství staví do centra všeho rozum. Musí být suverénní, a proto se musí stát organizačním principem státu. Aby toho vládce dosáhl, musí si být vědom nedokonalostí systému a snažit se ho učinit racionálnějším. Právě tuto myšlenku přebírají absolutní monarchové. Říkají, že se hlásí k tomuto racionalistickému myšlení a chtějí dát autoritu, kterou získali, do služeb rozumu. Legitimita, kterou jim tento úkol dává, nahrazuje božské ospravedlnění jejich moci.

Osvícení panovníci byli prvními služebníky státu, jak s oblibou říkával Fridrich II. pruský: byli pouze prostředníky odpovědnými za provádění reforem, které vyžadovalo racionální myšlení. Jejich rozhodnutí nebyla výsledkem despotické vůle, ale ztělesněním rozumu.

Vyzbrojeni touto novou legitimitou, inspirovanou myšlenkami své doby, zahájili panovníci modernizační reformy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Desmond Tutu

Modernizační reformy

Rozšířili se do oblasti zemědělství (pod vlivem fyziokratů), průmyslu, ekonomiky, státního zřízení a náboženství.

Přečtěte si také, zivotopisy – Masaccio

Trvalá převaha panovníka

Osvícení despotové používají nové metody, které slouží stejným cílům jako dříve: velikosti státu a vládce (moc státu zahrnující prestiž jeho vládce). Hospodářský rozvoj a zavedení racionality do způsobu vlády slouží k vyrovnání zaostalosti, která škodí síle státu, a ke zvýšení jeho bohatství a vojenské moci.

Panovník zůstává absolutní: i když tvrdí, že slouží ideálu většímu, než je on sám, zůstává naprostým a nezpochybnitelným ztělesněním státu a zákoníky a správa jeho pravomoci neomezují. Reformy sloužily především jeho vlastním zájmům, protože panovníci byli hlavními vlastníky své říše. Fridrich II. vlastnil téměř třetinu pruské půdy: jakýkoli pokrok v zemědělství obohacoval krále i vládu. Byl také velkým průmyslníkem a předním bankéřem v zemi.

Otázka svobody projevu zůstává. Například to byla sama carevna Kateřina II., kdo objevil a odsoudil kritický spis Alexandra Radiščeva Cesta z Petrohradu do Moskvy a v létě roku 1790 autora stíhal.

Přečtěte si také, zivotopisy – Francisco Goya

Stálost struktury společnosti

Šlechta je organizovaná společenská skupina, která se snaží za každou cenu zachovat svá privilegia. Je nepřátelská vůči jakýmkoli změnám v uspořádání společnosti a disponuje významnými nátlakovými prostředky (zvyšování daní, konkrétní přítomnost v terénu). Aby si panovníci zajistili svou autoritu, musí to brát v úvahu a mírnit své reformy tak, aby nenarušily stávající společenskou strukturu.

Osvícený despotismus potřeboval šlechtu k provádění své reformní politiky, neboť ta rekrutovala své vyšší úředníky a zajišťovala soudržnost státu tváří v tvář vnějšímu nepříteli během válek. Například armáda je pod dohledem vlády. Na armádu dohlíželi junkeři (mladí šlechtici, synové statkářů), což posilovalo společenskou hierarchii, protože většinu vojska tvořili rolníci.

Reformy byly do značné míry rozporuplné, neboť se hlásily k modernizaci státních struktur, ale nadále zvýhodňovaly šlechtu: byla posílena privilegia šlechty a monopol na půdu a rolníkům byla odepřena jakákoli nezávislost. S rolnictvem se počítalo jen proto, že poskytovalo příjmy státu (daně) a vojáky pro armádu. Reformy však nezpochybnily společenskou hierarchii na venkově. A co hůř, nevolnictví bylo zavedeno i v některých oblastech, kde neexistovalo, například v Nové Rusi (Ukrajina) v roce 1783. Kateřina II. dokonce rozdělovala půdu s podílem nevolníků v Malé Rusi.

Moc státu je však dosahována oslabením dominantních společenských tříd, ale jejich váha nutí panovníka, aby je šetřil, ať už v legislativě, nebo v praxi tím, že jim vyhrazuje podíl na reálné moci prostřednictvím funkcionalizace nebo militarizace. Staré dominantní řády se tak proměňují na základě zkušenosti osvíceného despotismu.

Někteří současní diktátoři se přirovnávají k osvíceným despotům, jako například Muammar Kaddáfí, vůdce Libyjské arabské džamáhíríje. Konkrétně je osvícený despotismus idealizovaný režim, v němž má monarchie de iure absolutní moc, byť osvícenou rozumem. Proto je osvícený despotismus režimem, který osvícenští filozofové obhajovali, na rozdíl od republiky, kterou například Voltaire považoval za plebejskou a autoritářskou. Proto je těžké mluvit o současném osvíceném despotismu.

Od Francouzské revoluce v Evropě a zejména od konce první světové války se navíc obyvatelstvo a jeho elity přiklonily k jinému modelu, a to k demokracii, přičemž moc panovníků se stále více omezuje, a to až do té míry, že zbývající dynastie mají pouze symbolické výsady.

Současný osvícený despotismus tedy není možný ani teoreticky. Republikánská diktatura, která se může konkrétně proměnit ve faktickou monarchii (nikoliv právně definovanou jako dědičná monarchie), jako v případě Duvalierů na Haiti, má zcela jinou podstatu než monarchie. Podle Alberta Soboula však existoval jeden: napoleonský despotismus. Napoleon Bonaparte upevnil sociální práci Ústavodárného shromáždění.

Přečtěte si také, zivotopisy – Peisistratos

Externí odkaz

Zdroje

1. Despotisme éclairé
2. Osvícenský absolutismus
3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
5. Mercier de La Rivière, Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 1767 (réimpr. 1768, 1846, 1910, Libr. Paul Geuthner).
6. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
7. a b c d e f Delgado de Cantú, Gloria M. El mundo moderno y contemporáneo, p. 253. Pearson Educación, 2005. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
8. a b c d e f g Martínez Ruiz, Enrique; Enrique. Giménez Introducción a la historia moderna, pp. 545-569. Ediciones AKAL, 1994. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
9. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
10. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
11. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995 ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
12. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.