Seleukovská říše

gigatos | 18 února, 2022

Souhrn

Seleukovci (starořecky Σελευκίδαι

Seleukovské království, „spojení“ východního a řeckého světa, se na první pohled zdá být věrné Alexandrovu projektu. Zahrnovala množství etnických skupin, jazyků a náboženství. V tomto kontextu, ještě více než v jiných helénistických monarchiích, měl být král garantem jednoty říše a armáda se jevila jako nejlepší opora moci. Seleukovci podporovali helenizaci také rozvojem urbanismu, jak dokládá syrský Tetrapolis a četné zakládání či znovuzakládání měst a posádkových měst. Současně se opírali o náboženské elity tím, že uctívali domorodá božstva, například babylónská.

Rozlehlost a rozmanitost seleukovského království jej činila křehkým vůči odstředivým silám, což nutilo panovníky pravidelně znovu dobývat své majetky. Království, které trpělo vnitřní křehkostí, proto historikové často stavěli do kontrastu s ostatními velkými helénistickými státy: „národní“ monarchií Antigonidů v Makedonii, Egyptem Lagidů, dědicem faraonů a vybaveným centralizovanou správou, monarchií Attalidů vybudovanou kolem městského státu Pergamon. Ukázalo se však, že Seleukovci věděli, jak zúročit odkaz Achaimenovců a Alexandra tím, že poskytli městům a různým komunitám určitou autonomii a zároveň bojovali proti mocným protivníkům na svých hranicích.

Seleukovci, stejně jako další útvary helénistického období, používali novou kalendářní éru, éru Seleukovců, nazývanou také řecká éra, která začíná v Babylónii v den Seleukova znovunabytí moci v roce 311 př. n. l.; představuje zásadní krok v dějinách kalendářů, neboť je přímým předchůdcem hebrejského, hegirovského, zoroastriánského a křesťanského kalendářního systému neboli společné éry.

Přečtěte si také, bitvy – Aubrey Beardsley

Literární zdroje

Poměrně málo starověkých literárních pramenů o seleukovském království se zaměřuje především na politické a vojenské události. Polybius, současník Seleukovců a makedonských válek, je nejstarším autorem, jehož dílo nezaniklo. Jeho Dějiny začínají pro řecký svět ve IV. knize v roce 221 př. n. l. nástupem Antiocha III., jehož dlouhá vláda se odehrává až do XXI. knihy, i když některé knihy jsou neúplné. Zbytek jeho vyprávění, které se týká Antiocha IV. a Démétria I., je ještě útržkovitější (knihy XXVI až XXXIII). Diodor Sicilský uvádí v Historické knihovně některé informace o založení království Seleukem (knihy XVIII až XX). Většina ostatních knih pojednávajících o Seleukovcích je fragmentární (jejich předností však je, že se zmiňují o vládě Antiocha III, Antiocha IV, Démétria I a Démétria II, jakož i o dynastických krizích, které následovaly po vládě Antiocha VII. Titus Livius čerpal z Polybia při psaní části svých Římských dějin, která pojednává o antiochijské válce, v knihách XXXIII až XXXVIII. Vláda Antiocha IV. a šestá syrská válka jsou stručně popsány v knihách XLI až XLV. Jeho další knihy jsou ztraceny, ale jsou známy zKrácení. Dějiny seleukovských králů až do pádu dynastie jsou zmíněny mnohokrát. Plútarchos nenapsal paralelní Životy seleukovských vládců, ale jeho životopisy Démétria Poliorcéta a Flaminina (oba byli odpůrci Seleukovců) poskytují některé rozptýlené informace. Appian je kromě čtyřiadvaceti dalších knih autorem Syrské knihy (Syriaké kai Parthiké). Toto dílo je jediné, které se týká pouze Seleukovců a je kompletně známé. Hlavním tématem je však opět Antiochos III (1-44), i když Seleukos a počátky království jsou také zmíněny (53-64). Ve zbývajících odstavcích jsou uvedeni králové (45-50 a 65-70). Posledním pramenem k dějinám království je Justin ve svém zkráceném vydání Filippových dějin (původně obsahovaly čtyřiačtyřicet knih). Obsahuje již známé prvky, jako je Seleukos, antiochijská válka, šestá syrská válka a dějiny králů od Démétria I., ale jako jediná se podrobně zmiňuje o vládě Seleuka II. v knize XXVII a o otázce Parthů v knize XLI, 4-5. Porfyrios, který zemřel v roce 310, psal o dějinách Seleukovců, zejména ve svém díle Proti křesťanům, které bylo inspirací pro Eusebia z Cesareje, jenž ve své Kronice uvádí seznam králů s historickým komentářem.

Židovské prameny hovoří o vládě Seleukovců v Judsku. První dvě knihy Makabejských, které vznikly na počátku 1. století př. n. l., popisují makabejské povstání a vznik hasmonejského království. Flavius Josephus podává zprávu o Seleukovcích v I. knize Židovské války a zejména v XII. a XIII. knize Judských starožitností, kde uvádí podrobnosti o pozdějších králích. Na dějiny Seleukovců odkazují i další „nehistoričtí“ autoři, mj: Strabón v Geografii, která pojednává o Východě od knihy XI; Plinius Starší v Přírodopise, VI; Pausaniás v Popisu Řecka; Polyen se Stratagemi. Libanios (Chvála Antiochie, řeč 11) a Jan Malalas (Kronika) podávají některé informace o Antiochii, svém rodném městě.

Konečně období konsolidace království, od vlády Antiocha I. do počátku vlády Antiocha III. (281-223), je v literárních pramenech málo zpracováno. Tímto obdobím se zabýval Fylarchos, ale jeho dílo je ztraceno; dochovalo se pouze několik zlomků, které se negativně zmiňují o Antiochovi II. a dynastických vraždách. Démétrios z Byzance napsal spis O výpravě Galatů z Evropy do Asie a O Antiochovi, Ptolemaiovi a Libyi pod jejich vládou, ale jeho dílo rovněž zmizelo. Literární prameny se hojně týkají středomořské části království, což svědčí o nezájmu řeckých a latinských autorů o východní oblasti. Toto nevyvážené vnímání stále ovlivňuje způsob, jakým je seleukovské království pojímáno.

Přečtěte si také, zivotopisy – Élisabeth Vigée-Lebrun

Epigrafické prameny

Prostorové a chronologické rozložení epigrafických pramenů je nevyvážené. Převážná většina nápisů byla nalezena v Anatolii. Asi patnáct dedikací pochází z Délosu, asi dvacet ze syrofénické a východní oblasti, například z Kypru, Sýrie, Babylonie, Mezopotámie a Persie. Vzhledem k tomu, že Anatolie byla od roku 188 př. n. l. ztracena pro Seleukovce, je většina těchto nápisů datována do 3. století př. n. l. Většina z nich pochází z řecké komunity a přepisuje královská rozhodnutí, která se jich týkají; o ústřední moci poskytují jen málo informací.

V Babylónii poskytují některé informace o této oblasti, která zůstala součástí seleukovského království až do poloviny 2. století př. n. l., klínopisné tabulky psané akkadštinou.Tyto dokumenty, někdy velká literární nebo vědecká díla, pocházely z chrámů, které byly v helénistickém období zdrojem kulturního oživení. Najdeme zde také dokumenty sepsané mezi jednotlivci: notářské smlouvy, prodeje, pronájmy, darování, rozdělení nebo výměny majetku. Nejznámější jsou chronografické dokumenty. Jedná se o kroniky a astronomické kalendáře, často fragmentární, které poskytují informace o bohaté historii a přítomnosti králů v Babylonu. A konečně jsou tu i nadační válce připomínající stavbu nebo obnovu chrámů královskou mocí, z nichž nejznámější je „Antiochosův válec“ na počest Antiocha I., nalezený v chrámu v Borsippě. Běžným jazykem v Mezopotámii je aramejština, která je však psána na pergamenech nebo papyrech, které se kvůli nedostatku vhodných klimatických podmínek nedochovaly. Vykopávky v Seleucii na Tigridu vedly k nálezu asi 30 000 otisků pečetí, které doprovázely papyry nebo pergameny, z nichž se nic nezachovalo. Cennou dokumentaci poskytují královské podobizny na některých pečetích. Další pečeti poskytují informace o seleukovském zdanění.

Přečtěte si také, zivotopisy – Karel Smělý

Numismatické a archeologické prameny

Královské seleukovské mince se hojně vyskytují ve všech oblastech a obdobích, mimo jiné proto, že po celém království byly zřízeny mincovní dílny. K dispozici je řada numismatických publikací.

Archeologických nálezů spojených s královskou rodinou je málo. Například nejsou známy žádné seleukovské paláce nebo velké památky, které by se vyrovnaly těm achaimenovským (v Pasargadech, Persepoli nebo Susech) nebo laggidským (v Alexandrii). Čtyři velká města syrského tetrapolisu (Antiochie, Seleucie Pirská, Laodicea a Apamea) jsou navíc pro helénistické období velmi málo známá. Seleukovská úroveň byla vykopána v Seleuce na Tigridu, ale jen příležitostně. Město bylo postaveno převážně z cihel, což je materiál, který podléhá velké erozi, a nezůstaly po něm žádné pozůstatky hodné jeho někdejší nádhery, dokonce ani Strabónem opěvované hradby, po nichž nezůstaly žádné stopy.

Kolonizační politika Seleukovců zanechala na zemi viditelnější stopy. K dispozici jsou rozsáhlé informace o hlavních osadách na Blízkém východě (Izrael a Libanon). Lokality v Sýrii, Iráku, Íránu a Afghánistánu však v současnosti (2017) zůstávají nepřístupné, přestože Dura Europos, Džebel Chálid a Aj Chánúm již byly podrobně prozkoumány. Turecko stále nabízí nové objevy. Lokality Eufrat Seleucia a Apamea nebyly plně prozkoumány, protože je pohltila stavba přehrady v roce 2000. V Uzbekistánu dosáhly vykopávky na lokalitách Termez v dnešním Uzbekistánu úrovně seleukovského období.

Archeologické vykopávky několika lokalit ze seleukovského období v Sýrii nám umožnily lépe pochopit královské základy, které se často utvářely na již obydlených místech, zatímco města syrských tetrapolis bylo možné přiblížit jen povrchně (zejména jejich hradby a obytné prostory), protože se nacházela na dosud obydlených místech. Apamea na Eufratu, postavená v době Seleuka I., je tedy opevněné město o rozloze 40 hektarů s ortogonálním půdorysem, obehnané mohutnou hradbou, která nezabránila jeho zničení ve druhé polovině 2. století př. n. l. pod údery Parthů. Dále po proudu řeky se na ploše více než 50 hektarů rozkládá lokalita Džebel Chálid (starověký název neznámý), postavená na počátku 3. století př. n. l., rovněž chráněná pevným opevněním; její součástí je akropole, rovněž opevněná, kde byl vykopán palác, který pravděpodobně obýval guvernér. Pro postseleukovské období se zde nenašly žádné významné stopy, což z něj činí jedno z nejlepších míst pro studium seleukovské nadace. Méně to platí pro Dura Europos, která je jistě seleukovskou základnou, ale jejíž vykopávky pocházejí převážně z pozdějších období. I zde je patrná hradba, která naznačuje obrannou roli těchto základů, stejně jako ulice v pravém úhlu a budovy s politickým účelem (palác, strategion). Po dobytí Mezopotámie Parthy a přeměně levého břehu Eufratu v pohraniční oblast byla pravděpodobně posílena posádková funkce tohoto místa, přičemž archeolog Pierre Leriche se domnívá, že v tomto období došlo k novému založení města. Seleukovské základy se nacházejí také na okrajích říše. Ai Khanoum v Baktrii je rovněž opevněné místo s architektonickými prvky charakteristickými pro řecké základy helénistického období (gymnázium, divadlo), ale hmotná kultura je zjevně hybridní, s mnoha íránskými rysy; je především nejlepším zdrojem poznatků o řecko-baktrijském království. Další naleziště vykopané na periferii říše se nachází na ostrově Failaka v Kuvajtu, kde byla odkryta řecká svatyně a následná pevnost ze seleukovského období; řecký nápis ze 3. století př. n. l. naznačuje, že ostrov, tehdy nazývaný Ikaros, měl řeckého správce.

Konečně literární, epigrafické a archeologické prameny jsou velmi nevyvážené, protože poskytují informace především o středomořské části království a celé oblasti ponechávají mimo oblast výzkumu. To vysvětluje současnou tendenci historiků studovat království z regionální perspektivy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Willem Barents

Historiografická tradice

Seleukovské království je často považováno za „nemocného muže“ helénistického světa a dlouho bylo zastíněno královstvím Lagidů díky prestiži faraonské tradice a bohaté papyrologické a archeologické dokumentaci nalezené v Egyptě. Království také trpí srovnáním s Římskou říší, které pochází od Polybia, pro něhož politický systém helénistických monarchií trpěl strukturální slabostí. Seleukovci byli také považováni za ztělesnění jisté formy „orientálního despotismu“, zejména v židovských pramenech (knihy Makabejské), zatímco neustálé dynastické spory, které se objevily na konci 2. století př. n. l., diskreditovaly politické schopnosti vládců. Je pozoruhodné, že Antiochos III. je ve vulgátě považován za jediného krále hodného svého postavení.

Studium Seleukovců bylo tradičně doménou pouze helenistů. Johann Gustav Droysen, zakladatel koncepce helénistického období (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), na rozdíl od historiků své doby považoval období po smrti Alexandra Velikého za období politické, morální a umělecké obnovy. Seleukovské království ztělesňovalo tuto obrovskou expanzi helénské kultury do nejvzdálenějších končin Asie, i když podle něj Seleukovci trpěli nedostatkem jednoty podobně jako Habsburkové v moderní době.

Edwyn Robert Bevan byl prvním současným historikem, který navrhl monografii o Seleukovcích, když napsal knihu The House of Seleucus (1902), ale narazil na mezery v literárních pramenech mezi vládami Antiocha I. a III., zatímco poslední králové dynastie byli málo prozkoumáni. Instituce jsou stále málo známé a finančním systémem se kvůli nedostatku dokumentace ani nezabývají.

První francouzská monografie věnovaná Seleukovcům (Histoire des Séleucides od Auguste Bouché-Leclercqa, 1913) je součástí „dějin helénismu“. Na prvním místě jsou králové: pouze jedna kapitola ze šestnácti v knize je věnována způsobům vlády. Autor s přihlédnutím k antickým pramenům vyslovuje nepříznivý soud o politice seleukovských králů, kteří se provinili „postupnou degenerací“. Navíc tehdejší stav bádání znemožňoval rozlišit mezi jednotlivými Seleuky a Antiochosem v epigrafických a literárních pramenech.

William Woodthorpe Tarn se ve své knize Seleucid-Parthian Studies (1930) jako první historik zaměřil právě na osudy východních (nebo bývalých) provincií seleukovského království. Studuje správu satrapií a snaží se odhalit přetrvávající achaimenovské dědictví.

Přečtěte si také, zivotopisy – Philippe Pétain

Nový přístup ke studiu Seleukovců

Na počátku 20. století se studium dějin seleukovského království stalo díky využití řeckých literárních pramenů součástí obecných dějin helénistického období. Práce Eliase Bikermana (Institutions of the Seleucids, 1938), která je dodnes uznávanou autoritou, je první prací, která dává do souvislosti dokumenty z různých oblastí království. O Seleukovcích pojednává také základní dílo Michela Rostovtzeffa Histoire économique et sociale du monde hellénistique, vydané v roce 1941. Práce Edouarda Willa (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) otevřela tuto oblast globální analýze, ale helénistické období bylo stále považováno za období úpadku řeckých měst. Po něm epigrafové prokázali, že tato představa byla mylná, ale výzkum se stále soustředil na řecká města v Anatolii. V 80.-90. letech 20. století dějiny seleukovského království těžily z pokroků ve výzkumu perské říše Achaimenovců a z četných kolokvií pořádaných Pierrem Briantem. Od té doby se na Collège de France koná řada kolokvií pořádaných Mezinárodní sítí pro achaemenidská studia a výzkum. Od té doby bylo prokázáno, že Seleukovci byli v ovládání území v souladu s velkoperskými králi.

Historičky Susan Sherwin-Whiteová a Amélie Kuhrtová vydaly v roce 1993 knihu From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Zásluhou této knihy, někdy sporné, je rozbor správních struktur a královské ideologie, přičemž, jak je uvedeno v podtitulu, má ambice zohlednit zasazení říše (termín je použit záměrně) do východního světa. V roce 1999 vydal John Ma knihu Antiochos III. a města západní Malé Asie. Přestože se zaměřuje výhradně na vládu Antiocha Velikého, je jeho dílo přelomové v analýze vztahu mezi královskou mocí a občanskými komunitami. Tato dvě díla posloužila Laurentu Capdetreyovi jako základ pro Le Pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d“un royaume hellénistique, vydané v roce 2007, kde se mu podařilo prokázat, že Seleukovci dokázali vytvořit způsob vlády přizpůsobený svým územím a komunitám. V roce 2004 Georges G. Aperghis vydal knihu The Seleukid Royal Economy (Seleukidské královské hospodářství) na základě řeckých a mezopotámských dokladů. Tato kniha, která byla vědeckou komunitou přijata se smíšenými ohlasy, je rozhodně modernistická v tvrzení, že Seleukovci, jejichž daňové a finanční záležitosti byly středem jejich zájmu, rozvíjeli hospodářskou politiku srovnatelnou s politikou současných států. Navrhuje také odhad různých údajů: počet obyvatel, obydlené a obdělávatelné plochy, výnosy atd.

K tomuto oživení přispěly i další publikace, zejména seznamy nápisů z íránských oblastí, které vydal Georges Rougemont v knize „Inscriptions grecques d“Iran et d“Asie centrale“, Journal des Savants, 2002. Dějiny Seleukovců se dočkaly i regionálních studií, především od Maurice Sartra, D“Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) a L“Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton a Catharine Lorberová v knize Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) obnovili numismatická studia analýzou měnové politiky jednotlivých panovníků. Konečně práce, jejímž spoluautory jsou Philippe Clancier, Omar Coloru a Gilles Gorre, Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L“Indus, vydaná v roce 2017, vychází z jiných než řeckých pramenů, zejména babylonských, a obnovuje tak studium seleukovského království.

Od počátku 20. století se proto výzkum rozšířil o studium neřeckých pramenů, včetně poměrně hojných babylonských pramenů (akkadských tabulek), přestože tato oblast opustila království kolem roku 130 př. n. l. Skutečnost, že seleukovské království nepředstavuje homogenní celek z etnického, politického a jazykového hlediska, zvyšuje obtížnost globálního studia. Dnes totiž můžeme pozorovat specializaci historiků na politické, hospodářské, kulturní či vojenské aspekty seleukovského království, často nahlíženou z hlediska města, které zůstává privilegovanou rovinou, na úkor obecnějšího studia, které by nám umožnilo představit si jeho jednotu. Tento jev je také způsoben tím, že zdroje zůstávají mezi regiony nebo obdobími nevyvážené.

Přečtěte si také, zivotopisy – Jindřich III. Francouzský

Seleukovská dynastie

Od poloviny 2. století př. n. l. se překrývání vlád vysvětluje dynastickými spory. Všechna data jsou z doby před naším letopočtem.

Přečtěte si také, zivotopisy – Karel IX. Francouzský

Vznik seleukovského království

Po smrti Alexandra Velikého v roce 323 př. n. l. získal Seleukos prestižní titul hipparcha doprovodné jízdy, čímž se stal druhým nejdůležitějším důstojníkem královské armády po chiliarchovi Perdikovi. Rychle vypukla válka mezi Perdikkem a koalicí tvořenou především Antipaterem a Ptolemaiem. Seleukos byl součástí spiknutí důstojníků, kteří v roce 321 během tažení do Egypta zavraždili Perdikkase. Při příležitosti Triparadiských dohod obdržel Seleukos satrapií Babylónii, centrální oblast v Asii, protože věděl, že Alexandr považuje Babylón za své hlavní město. Poté se zúčastnil diadochských válek, nejprve na straně Antigony Jednooké proti Eumenovi z Kardie. Poté však musel čelit císařským ambicím Antigona, který v roce 315 obsadil Babylónii. Na konci války s Babylónem, kterou Seleukos vyhrál v roce 309, získal vládu zpět. Svou nadvládu pak rozšířil na Sýrii, budoucí Sýrii Seleukis, dále na Persii, Médii, Susianu, Sogdianu atd. Dostal se až na hranice indického světa, kde se mu podařilo ovládnout celou zemi. V roce 308 dosáhl hranice indického světa. Prohrál válku s Čandraguptou Maurjou a v roce 303 vyjednal mírovou smlouvu: musel se vzdát Gandhary, Paropamisády a východní části Arachósie, ale ponechal si Sogdianu a Baktrii a získal zpět 500 válečných slonů.

Seleukos byl prohlášen babylónským králem kolem roku 305 po vyhlášení královské moci Antigonem a jeho synem Démétriem Poliorkétem s cílem integrovat achaimenovské politické dědictví. Seleukovci byli jedinou helénistickou dynastií, která měla íránské předky. Seleukos se oženil s Apamou, dcerou perského nebo sogdijského šlechtice, z níž se narodil jeho dědic Antiochos I.

V roce 304 se Seleukos připojil ke koalici Ptolemaia, Lysimacha a Kassandra proti Antigonovi, který projevoval imperiální ambice mezi Evropou a Asií. V roce 301 se Seleukovi podařilo přeskupit své síly s Lysimachovými ve Frýgii. Antigonus byl poražen v bitvě u Ipsosu. Seleukos, který se stal Nikatórem („Vítězným“), získal východní část Anatolie, jejíž většina připadla Lysimachovi, a středomořskou část Sýrie, jejíž jižní část obsadil Ptolemaios: Judsko a Fénicii, tj. budoucí Coel-Sýrii. Toto rozdělení je příčinou syrských válek proti Lagídům. Zmocnil se pevností Poliorkétů ve Fénicii a Anatolii, poté vytáhl do války proti Lysimachovi, kterého v roce 281 porazil v bitvě u Kurupedionu a získal zpět všechny jeho anatolské državy. Nakonec vytáhl proti Makedonii, ale byl zavražděn a Antiochos I. získal obrovskou říši.

Skutečnost, že nyní vlastnil část Sýrie a Anatolie, znamenala nové vymezení způsobů kontroly tohoto území. Seleukos založil v letech 311-306 v Babylónii Seleukkii na Tigridu, své první hlavní město, což dokazuje, že měl v úmyslu učinit z této oblasti centrum svého tehdejšího království. Po Ispu pak na čas přenesl své hlavní město do Seleukie v Piersii na syrském pobřeží. Hlavní město bylo definitivně založeno v Antiochii kolem roku 240.

Pro označení seleukovského prostoru se obvykle používá termín „království“ nebo basileia, v souladu s používáním antických autorů, kteří věděli, že helénističtí králové nesou pouze titul basileus. Termín „říše“ (nicméně odráží rozlehlost území a pluralitu obyvatelstva podřízeného Seleukovcům.

Přečtěte si také, zivotopisy – Eduard II. Mučedník

Konflikty ve 3. století př. n. l.

Seleukovské království kvůli svým rozsáhlým hranicím a soupeření s ostatními helénistickými státy zažilo mnoho válek. Sýrie-Fénicie, nazývaná také Coele-Sýrie nebo „Dutá Sýrie“, byla centrem konfliktů s Lagidy během šesti syrských válek (274 až 168 př. n. l.), protože Ptolemaiovci často využívali změn ve vládě k ofenzivě.

Antiochos I. musel hned na počátku své vlády čelit ambicím Ptolemaia II., kterému se podařilo expandovat na jižní pobřeží Anatolie. Bojoval také proti Keltům (brzy nazvaným Galatové), které vyhnal na anatolské pobřeží bithýnský král Nikomedes I., aby je vyplenili. Jeho vítězství nad barbary kolem roku 275 mu zajistilo dostatečnou prestiž, aby byl nazýván spasitelem Řeků (Soter). V letech 274-271 pak proběhla první syrská válka, jejíž průběh a odpovědnost zůstávají neznámé. Je pravděpodobné, že lagydský panovník vedl preventivní výpravu do Babylonie přes Perský záliv, aby čelil seleukovské expanzi v Coelii a Fénicii. Antiochos údajně zahájil protiofenzívu proti Sýrii a donutil Ptolemaia II. bránit Egypt. Mírová smlouva z roku 271 vedla ke statu quo: Coele-Syrie zůstala Lagidům, ale Antiochos po začátku vlády poznamenané četnými konflikty dosáhl posílení své moci. Nakonec se Pergamon osamostatnil s Eumenem I. kolem roku 262. Antiochos nicméně uzavřel kolem roku 278 smlouvu s Antigonem II Gonátem, která byla předehrou k trvalému spojenectví s makedonskými Antigonidy.

Kolem roku 253 vyhrál Antiochos II. druhou syrskou válku, jejíž události a operace zůstávají nejasné. Získal Kilikii, Pamfýlii a Iónii a obnovil občanské svobody v řeckých městech Anatolie, včetně Efesu a Milétu. Výsledkem mírové smlouvy byl sňatek Antiocha II. s Berenikou Syrskou, dcerou Ptolemaia II., jehož první manželka Laodikea byla zavržena. Možná bychom se měli dočkat pokusu o trvalé spojenectví, nebo možná pokusu o dynastickou destabilizaci, který by se mohl vyklubat z Lagidů. Antiochos II. poté zasáhl v Thrákii a v Helespontské úžině. Současně se však začala oddělovat Baktrie a Parthie.

Smrtí Antiocha II. začíná krize nástupnictví. Laodicea, jeho první manželka, kterou zavrhl, se totiž domáhala práv Seleuka II. na úkor mladého syna Bereniky Syry. Tento manželský konflikt vedl ke třetí syrské válce, takzvané „Laodicejské válce“, během níž Ptolemaios III. dosáhl velkých vítězství v Sýrii a Anatolii, krátce obsadil Antiochii a dokonce se dostal až do Babylonu. Seleukos II., uznávaný jako král v Anatolii, ale ne v Sýrii, reagoval, ale musel se vzdát Seleucie v Périi, přístavu Antiochie, ve prospěch Lagidů. Kromě toho musel postoupit vládu v Anatolii svému bratrovi Antiochovi Hieraxovi, který získal spoluvládu. Kolem roku 240 vypukla mezi oběma bratry válka, v níž byl Seleukos II. poražen, což vedlo k odloučení na zhruba deset let, zejména proto, že seleukovský král byl tehdy zaneprázdněn potlačováním odloučení Parthie. Antiochos Hierax byl nakonec poražen Attalem I., prvním pergamonským králem, který získal zpět většinu Anatolie od Seleukovců.

Přečtěte si také, civilizace – Harappská kultura

Rozdělení Anatolie

Anatolie, osídlená různými domorodými komunitami (Lýdové, Lýkijci, Kariové, Lykánci, Isaurijci atd.) a posetá řeckými městy, která žárlila na svou nezávislost, je velmi různorodým územím a Seleukovcům (jejichž moc sídlila v Sýrii) se ji nikdy nepodařilo zcela podmanit. Nejmocnější anatolská města si zachovala své instituce a byla téměř autonomní. Ostatní města však byla podřízena Seleukovcům a musela platit tribut. Města, která prokázala loajalitu, byla odměněna a na oplátku poskytovala seleukovským vládcům pocty a kulty. Svatyně (jako Didymos u Miletu nebo Claros u Kolofónu) měly rozsáhlá území, která využívaly rolnické komunity.

Již za Achaimenovců byla značná část anatolského území pod kontrolou dynastií, často íránského původu, ale téměř nezávislých, které si Alexandr nestačil podmanit. V Bithýnii, jejíž vládci byli spřízněni s Thráky, se Zipoetes I. kolem roku 297 prohlásil králem a jeho nástupcům, včetně Prúsije I., se podařilo rozšířit své državy. V Kappadokii (nezávislé na sousední Paflagonii) se Ariarathus III. prohlásil králem kolem roku 255. Pontské království anektovalo Velkou Frýgii za vlády Mithridata II., který se oženil s Laodikejí, sestrou Seleuka II. a Antiocha Hieraxe. Tato tři knížectví podporovala Antiocha Hieraxe v jeho bratrovražedné válce proti Seleukovi II., která způsobila odtržení velké části Malé Asie až do jejího částečného znovudobytí Achaiosem II. za vlády Antiocha III. V Pergamonu se Attalidé osamostatnili pod vedením Filetaira a poté Eumena I., který v roce 261 porazil Antiocha I. Attalos I. se po vítězství nad Galaty kolem roku 240 prohlásil králem a na úkor Antiocha Hieraxe se rozšířil v Myzii, Lýdii, Iónii a Pisidii. Co se týče jižního pobřeží, jeho velkou část (Karie, Lýkie, Pamfýlie, Kilikie Trachea) obsadili Lagidové během prvních tří syrských válek. V roce 188 byl Antiochos III. na základě smlouvy z Apameje uzavřené s Římany nucen opustit své anatolské državy ve prospěch Pergamonu.

V roce 162 se Commagene, křižovatka mezi Kilikií, Kappadokií a Arménií, konečně osamostatnila pod vedením místodržitele Ptolemaia, který využil nedokončené vlády Antiocha V. Mithridatés I. (vládl v letech 100 až 70) se oženil s dcerou Antiocha VIII., Laodikejí VII., což znamenalo sblížení se Seleukovci. Na počátku 1. století př. n. l. byla Kommagéna připojena k Arménskému království a v době Pompeiovy války proti Parthům opět získala nezávislost.

Přečtěte si také, bitvy – Bitva u Kresčaku

Oddělení východních satrapií

Vysoké satrapie (Parthie, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades a Baktrie) si podmanil Seleukos v letech 310-305 př. n. l. V jeho díle pokračoval jeho syn Antiochos, nejprve jako spoluvládce a poté jako král od roku 281 př. n. l. Udržoval struktury zděděné po Achaimenovcích a zároveň zakládal kolonie a posádky. Tato seleukovská přítomnost byla důležitá zejména v údolí řeky Oxus. Největším základem je základ Ai Khanoum (snad Alexandrie na řece Oxus). Vzniklo několik peněžních dílen, které razily královské mince: Nisa v Parthii, Antiochie v Margiane, Alexandrie v Arie, Prophtasie v Drangiane, Baktres a Aï Khanoum v Baktrii. Za vlády Seleuka I. byly vyslány průzkumné mise k hranicím říše, k Hyrkánskému moři a na sever od řeky Syr Darja do země Skythů. Megasthenés byl také vyslán na velvyslanectví k Čandraguptovi Maurjovi, zakladateli Maurjovské říše, s nímž byl Seleukos nucen vyjednat mírovou smlouvu.

V polovině 3. století př. n. l. se za vlády Antiocha II. na popud satrapy Diodota oddělila Baktrie. Vazby mezi řecko-makedonskými kolonisty a Seleukovci však zůstaly úzké; mince byly vydávány jménem krále. Diodotos II. převzal královský titul kolem roku 235 a založil řecko-baktrijské království, ale v roce 225 byl svržen Euthydemem. Jeho nástupce Démétrios dobyl v letech 206 až 200 severozápadní okraje Indie (Paropamisades, Arachósii a Drangii), přičemž využil ústupu seleukovské armády po anabázi Antiocha III. Poté expandoval směrem k ústí Indu a k indickým královstvím na pobřeží. Po jeho smrti bylo království rozděleno na tři části. Znovu ji sjednotil Eukratidés kolem „Velké Baktrie“, ale byl napaden Mithridatovými Parthy a dalším řeckým králem Menandrem, který vládl v okolí Sagaly. Tato království za Hindúkušem stojí u zrodu indogreckých království, z nichž některá trvají až do konce 1. století př. n. l. V letech 150-130 byla Baktrie pod náporem kočovného národa Jüeziů, asimilovaného s Tokary.

Parthie se oddělila od seleukovského království za vlády satrapy Andragory, který využil druhé syrské války a kolem roku 255 se osvobodil; kolem roku 238 ho však odstranil Arsace I., náčelník skytského kmene Parniů a zakladatel parthské říše. Vztahy s řecko-baktrijským královstvím se rychle staly konfliktními. Kolem roku 228 se Seleukos II. marně pokusil dobýt Parthii zpět, v roce 209 pak Antiochos III. vytáhl proti Parthům a dosáhl nešťastného úspěchu. V polovině 2. století př. n. l., za vlády Mithridata, Parthové expandovali do íránských satrapií a poté do Babylonie. V roce 141 padla Seleucie na Tigridu, což znamenalo začátek úpadku Seleukovců.

Přečtěte si také, zivotopisy – Henry Wadsworth Longfellow

Vláda Antiocha III Velikého

Vláda Antiocha III (222-187 př. n. l.) znamenala obnovení královské moci v anatolských a východních provinciích. Začátek jeho vlády byl však obtížný. Nejprve musel čelit vzpouře Molona, správce východních satrapií, který si přisvojil královský titul, o čemž svědčí mince ražené jeho jménem. Odstranil také svého ambiciózního vezíra Hermia a bojoval proti Achaiovi II., místodržiteli Anatolie, kterou znovu dobyl na úkor Attalidů z Pergamonu. Zbytek jeho vlády ukazuje jeho snahu obnovit původní seleukovskou říši. V roce 217 byl během čtvrté syrské války poražen Ptolemaiem IV. v bitvě u Rafie, ale to mu nezabránilo znovu dobýt perskou Seleucii. Nakonec se mu v roce 200 podařilo dobýt Coele-Syrii během páté syrské války. Mezitím vedl v Asii skutečnou anabázi (212-205), v níž se vydal po stopách Alexandra Velikého s cílem čelit expanzi Parthů a odtržení řecko-baktrijského království. Znovudobytí Vysokých satrapií zůstalo bez úspěchu, ale Antiochosovi, který se stal „Velikým“, se podařilo obnovit vliv Seleukovců až k Perskému zálivu. Nakonec vytáhl proti Thrákii, kterou v roce 196 dobyl a rozšířil na úkor Attalidů. Měl také v úmyslu posílit královskou autoritu centralizací královského kultu a reformou správy.

Tato imperialistická politika však brzy vyvolala nepřátelství Římanů, kteří právě porazili Filipa V. ve jménu „svobody Řeků“ během druhé makedonské války, a zatímco Antiochos vítal Hannibala Barku na svém dvoře. Antiochijská válka (192-188) vypukla, když Aetolská liga požádala Seleukovce o pomoc proti Římanům. Ukázalo se však, že Antiochovy síly jsou příliš malé na to, aby se vyrovnaly zkušeným římským legiím. Po první porážce v roce 191 u Thermopyl byl Antiochos definitivně poražen v roce 189 u Magnesie v Sipylu. V roce 188 byl nucen uzavřít velmi přísnou smlouvu, Apamejský mír, který definitivně zpochybnil seleukovskou přítomnost v Anatolii, a to zejména ve prospěch Pergamonu.

Jeho syn Antiochos IV., považovaný za posledního velkého seleukovského krále, hodlal obnovit velkolepost království. V šesté syrské válce porazil Lagidy, ale tváří v tvář římskému ultimátu musel Alexandrii opustit. Zároveň se mu nepodařilo potlačit makabejské povstání v Judsku (169-165). Zemřel při tažení ve Vysokých satrapiích během nového pokusu o anabázi.

Přečtěte si také, zivotopisy – Anish Kapoor

Dlouhý úpadek seleukovského království

Antiochos IV. byl teprve osmým králem dynastie za téměř 130 let její existence; po něm se vystřídalo sedmnáct dalších králů, což svědčí o chronické nestabilitě královské moci, která byla jedním z faktorů jejího úpadku. Bezprostřední nástupci Antiocha IV. se ukázali jako schopní, ale trápily je dynastické spory, které udržovaly sousední státy a Římané, kteří dávali přednost pretendentovi podle svých zájmů, protože věděli, že po apamejském míru musí být některý člen královské rodiny držen v Římě jako rukojmí. Když Antiochos IV. předčasně zemřel, nastoupil na jeho místo jeho mladý syn Antiochos V., kterého však brzy s podporou Římanů sesadil Demetrios I., syn Seleuka IV. Téměř padesát let vedly obě větve dynastie pocházející ze synů Démétria I. tvrdý boj o moc.

Démétrios I., energický vládce, se setkává s nepřátelstvím Attalidů z Pergamonu, kteří na trůn prosazují údajného syna Antiocha IV., Alexandra I. Balase. Jeho syn Demetrios II., proslulý svou tyranií, se postaral o odtržení stratéga Diodota, velitele náměstí v Apamei, který nechal vyhlásit Balova syna Antiocha VI. Po odstranění mladého vládce se Diodotos prohlásil králem pod jménem Tryfon, než ho zabil Antiochos VII., syn Démétria I. Byl posledním králem, který se pokusil získat zpět území ztracená ve prospěch Parthů; po několika úspěších v Babylónii a Médii se značným vojskem byl roku 129 poražen a zabit Parthy. Za druhé vlády Démétria II., kterého Parthové propustili ze zajetí, aby vnesli do dynastie zmatek, vypukly v Antiochii a v armádě vzpoury kvůli nadvládě krétských žoldnéřů nad Sýrií. Byl svržen Lagidy podporovaným uzurpátorem Alexandrem II. Zabinasem, kterého nakonec v roce 123 sesadil Antiochos VIII. Jeho dlouhá vláda byla poznamenána ztrátou Dura Europos ve prospěch Parthů, osvobozením Seleukie z Pirie a odtržením Komageny. Od roku 114 se dostal na téměř patnáct let do konfliktu se svým bratrem Antiochem IX. Jeho smrt uvrhla království do nepřehledných dynastických komplikací, protože po sobě zanechal pět synů, kteří si všichni nárokovali královský diadém.

Přečtěte si také, zivotopisy – Robert Motherwell

Anarchie v Sýrii a konec vlády Seleukovců

Poslední léta dynastie se nesla ve znamení neustálých sporů mezi bratry, synovci a strýci či bratranci, které byly o to složitější, že se často týkaly lagedských princezen. Sýrie, poslední pozůstatek seleukovského království, se brzy propadla do anarchie a každé město se snažilo prosadit svého nápadníka. Židé pod vedením Hasmoneovců získali kolem roku 104 nezávislost. Pět synů Antiocha VIII. soupeřilo o moc. Démétrios III. tak vládl v okolí Damašku a nakonec byl roku 88 poražen Parthy, zatímco Filip I. vládl v okolí Antiochie. Antiochos XII., usazený v Damašku, se brzy vzbouřil proti svému bratru Filipovi, ale byl poražen Nabatejci, kteří obsadili jižní Sýrii.

V roce 83 Antiochijci, kteří už měli dost politického nepořádku udržovaného dvojvládím Seleukovců, nabídli korunu Tigranovi II., který začlenil Sýrii do tehdy expandujícího Arménského království. Seleukovci využili Lukullova vítězství nad Tigranem v roce 69 k tomu, aby si nárokovali trůn pod římskou vládou; Pompeius však v roce 64 svrhl Antiocha XIII., který se uchýlil ke svému arabskému ochránci, jenž ho odstranil, aby se Pompeiovi zavděčil. Smrt Antiocha XIII. tradičně znamenala konec seleukovské dynastie, ale Filip II., známý jako „přítel Římanů“, vládl Antiochovi s Pompeiovou podporou krátce až do své smrti v roce 64. V té době se Antiochie a Damašek staly římskými provinciemi.

Potlačení Seleukovců a vytvoření římské provincie Sýrie, oba produkty římského imperialismu, měly složité motivy: Pompeiovy pohnutky, kromě ambice učinit Sýrii svou provincií, mohly spočívat v omezení parthské expanze, v řešení pirátství ve východním Středomoří nebo v zajištění karavanního obchodu.

Zatímco samotná Sýrie se stala římskou provincií, větší část východních oblastí, které tvořily seleukovské království v době Seleuka I., nyní patřila Parthům.

Přečtěte si také, zivotopisy – Prince

Obrovské území s měnícími se hranicemi

Pokud byla obrovská rozloha seleukovského království zpočátku jeho silnou stránkou, byla také zdrojem neustálé nestability. Po své smrti v roce 281 př. n. l. odkázal Seleukos I. rozsáhlou říši, jejíž správa se ukázala být obtížná pro jeho syna a nástupce Antiocha I., který se musel vypořádat se vzpourami a pokusy o nezávislost, zejména v Anatolii. Ve stejných oblastech se Seleukovci během 3. století př. n. l. několikrát střetli s lagydskou mocí. Anatolie, heterogenní oblast obývaná řeckými městy a domorodým obyvatelstvem, která byla ve sporu s Lagidy, nebyla nikdy zcela pod kontrolou Seleukovců, zejména po získání nezávislosti Pergamonu v roce 263.

V nejvýchodnější části říše neboli ve Vysokých satrapiích (Aria, Baktrie, Sogdiana, Drangia atd.) se seleukovská nadvláda skutečně uplatňovala pouze do roku 250. Antiochos II. čelil odtržení řecko-baktrijského království a expanzi Parthů. Tváří v tvář úpadku moci Seleukovců v polovině 3. století př. n. l. si Ptolemaios III. během třetí syrské války (neboli Laodicejské války) podmanil celou Sýrii a v roce 241 dokonce obsadil Seleukii v Périi. Ačkoli se Lagidové poměrně rychle stáhli, tato okupace dokládá novou slabost království.

Situace se mění na počátku vlády Antiocha III., který svou anabází obnovuje seleukovskou autoritu ve Vysokých satrapiích a poté se soustředí na západní část království. Vedl řadu vítězných tažení v Sýrii a Anatolii. V roce 192 se Římané a jejich pergamští spojenci, znepokojení tímto úspěchem, postavili proti němu v antiochijské válce a po svém vítězství mu v Apamei uložili přísné finanční a územní podmínky. Navzdory definitivní ztrátě Anatolie ovládali Seleukovci stále obrovské území. Od roku 148 však Parthové definitivně obsadili íránské satrapie (Persii, Médii, Susianu), od roku 141 pak Mezopotámii. Tigran II. z Arménie si nakonec podmanil Kilikii, Fénicii a Sýrii a v roce 83 získal seleukovskou korunu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Sebastián I. Portugalský

Povaha královské instituce

Na rozdíl od Lagidského Egypta a Antigonidské Makedonie, které měly jasně definovanou kulturní a územní logiku, se seleukovské království vyznačovalo obrovským a roztříštěným územím, jehož hranice nebyly jasně vymezeny, zatímco způsoby kontroly území se v jednotlivých regionech značně lišily. Královská postava proto měla zásadní význam pro zajištění soudržnosti v rámci říše. Královský kult, dědictví hrdinského kultu Alexandra Velikého, se na tom podílel tím, že městům a různým komunitám vnucoval postavu „osvobozujícího“ a „blahodárného“ krále.

Seleukovský král je ve starověkých pramenech často nazýván také „králem Sýrie“, ačkoli původně byl Seleukos I. Nikator králem Babylonie. Toto jméno se objevilo po ztrátě Babylonie a Mezopotámie v polovině 2. století př. n. l. Je však pravděpodobné, že Seleukovci se jako nástupci Achaimenovců a Alexandra považovali spíše za „krále Asie“, což je titul, který jim přisuzují židovské prameny. S ohledem na tyto skutečnosti je třeba poznamenat, že království nenese žádný oficiální název. V řeckých záznamech jsou seleukovští vládci známi pouze jako „král Seleukos“ nebo „král Antiochos“ a království je „království Seleukovo“ nebo „království Antiochovo“. V Babylónii je však vládce v akkadských tabulkách nazýván „babylonským králem“. Pro srovnání: Lagidové byli egyptskými faraony, Antigonidové makedonskými králi, Attalidové pergamskými králi. Na rozdíl od makedonského království a jeho makedonského sněmu nemělo vojsko oficiální pravomoc jmenovat nebo sesadit krále, ačkoli hrálo důležitou roli v obdobích, kdy byla moc neobsazena. Vzpoury proti královské moci zůstávaly okrajové. Zmínit lze nanejvýš povstání proti Alexandru Balasovi nebo povstání proti Demetriosovi II.

Seleukovské kralování tedy není ani národní, ani teritoriální; je osobní, protože král je živým ztělesněním „Zákona“. Královská moc je založena na dvou principech řeckého práva: moc a vlastnická práva získaná vítězstvím a jejich dědičné předávání. Polybius říká Antiochovi IV. o dobytí Coele-Sýrie: „Získání válkou je nejspravedlivější a nejsilnější nárok na majetek“. Král vlastní své království „kopím“ na základě dobyvačného práva, které mu vnuklo Alexandrovo gesto při jeho příchodu do Asie. Proto používá válku jako zdroj své autority, protože vítězství mu přináší prestiž a kořist. Osobně velel armádě a musel prokázat fyzickou odvahu: ze čtrnácti králů, které dynastie dala mezi Seleukem I. a Antiochem VII., jich deset padlo v bitvě nebo na poli.

Král (neboli basileus), dědic Argeadů, ale také Achaimenovců, ztělesňuje autokratickou moc. V některých obdobích však Seleukovci svěřovali knížatům nebo jejich synům určitou formu spoluvlády a stavěli je do čela části království. Antiochos I. tak od roku 294 př. n. l. vládl východním satrapiím z Babylonu, Antiochos Hierax získal poručnictví nad anatolskými državami, Antiochos III. spravoval Vysoké satrapie, Zeuxis byl za Antiocha III. stratégem Anatolie a konečně Seleukovi IV. byla svěřena západní území s hlavním městem Lysimachií v Thrákii.

Králové praktikují monogamii po vzoru Řeků a na rozdíl od Aragonců. Sňatky mezi sourozenci až na jednu výjimku neexistují. Jediným případem příbuzenského svazku jsou děti Antiocha III: jeho dcera Laodicea IV. se postupně provdala za tři své bratry. Po vládě Alexandra Balase v polovině 2. století př. n. l. se Seleukovci oženili s lagydskými princeznami, aby si sňatkovým spojenectvím zajistili kontrolu nad Coele-Sýrií. Seleukovské královny nehrály na politické scéně významnější roli, s výjimkou Laodiceje III., které Antiochos III. svěřil během své anabáze regentství západních oblastí, na rozdíl od lagydských královen, které byly často sestrou a manželkou zároveň. Na mincích se objevují pouze čtyři z nich, a to buď jako regenti v právním nebo zneužívajícím smyslu, nebo jako poručníci svých dětí: Laodicea IV, Laodicea V, Kleopatra Thea a Kleopatra Selene. Ostatní členové královské rodiny nemají žádný oficiální titul, dokonce ani následník trůnu, který je pouze „nejstarším synem“. Nicméně Antiochos I. získal titul spoluvládce království a Antiochos mladší, tehdy jedenáctiletý, získal v roce 210 od Antiocha III. titul místokrále západních provincií.

Přečtěte si také, zivotopisy – Zikmund I. Starý

Území pod královskou nadvládou

Seleukovské království, zpočátku obrovské, existovalo pouze díky vztahům, které královská správa navázala s komunitami, které ho tvořily. Královská země (neboli gê basilikê) se rozkládá všude tam, kde je král uznáván, což nezahrnuje rozsáhlá pouštní území v rámci seleukovského prostoru.

Seleukos I. založil syrskou Tetrapolis, plánovaný komplex čtyř měst (Antiochie, Seleukie v Piersii, Laodicea a Apamea), s cílem trvale se usadit v Sýrii a konkurovat Lagidskému Egyptu ve východním Středomoří. Všechna tato města byla postavena podle Hippodamova plánu. Seleukos postavil po celé své říši asi patnáct dalších Antiochií, které pojmenoval po svém otci Antiochovi, po němž následoval Antiochos I., který pokračoval v díle svého otce. Městské nadace se množily a nesly jména související s dynastií: byly jich desítky Seleukie, Antiochie, Laodicea, Apamea. Vznik těchto měst usnadnila skutečnost, že kontinentální Řecko bylo v té době přelidněné. První vlna řeckého přistěhovalectví proběhla v době Diadochů. Prvními obyvateli Antiochie byli například athénští osadníci v počtu 5 300 osob, které Antigonos Jednooký předtím usadil v Antigonii; 6 000 makedonských osadníků osídlilo za Seleuka Seleukii v Périi. V íránských provinciích žijí také thráčtí osadníci. Druhá vlna kolonizace začala za Antiocha IV., který vybudoval patnáct měst. Všechna tato města byla úzce spojena s ústřední mocí. Řecká města v Anatolii se díky své staleté historii těšila institucionální autonomii a někdy i daňovým úlevám.

Při upevňování své nadvlády se Seleukovci spoléhali také na vojenské posádky v čele s frourarchou, zejména v hustě osídlených oblastech anatolského, syrského a mezopotámského pobřeží. Seleukos také zakládal pevnostní města ve vzdálenějších oblastech, jako například Dura Europos, která byla osídlena řecko-makedonskými veterány. Byly také zakládány kolonie (katoikiai), do jisté míry srovnatelné s egyptskými kleroes: kolonisté dostávali pozemek výměnou za vojenskou službu; neměli status města a byli závislí přímo na královské moci. Na rozdíl od egyptských kleroes však tito rolníci nebyli vojensky organizovaní a ne všichni byli určeni ke službě v armádě. Existovaly také čistě zemědělské kolonie, zejména v Anatolii. Ani tito osadníci nebyli podobní limitánům (v případě anatolských osad se totiž nejednalo o vojáky-kulturisty, kteří byli založeni, aby čelili Attalidům nebo Galatům, ale o osadníky usazené „mírovým“ způsobem v rovinách a někdy daleko od hranic. Tito osadníci navíc nebyli nutně řecko-makedonského původu: Antiochos III. pověřil Zeuxise, místodržitele Anatolie, úkolem usadit 3 000 Židů v zemědělských koloniích ve Frygii a Lýdii poté, co se tyto satrapie vzbouřily.

Vzhledem k rozlehlosti říše byl královský dvůr kočovný, bez skutečného hlavního města, přinejmenším ve 3. století př. n. l. Král tak cestoval podle událostí a vyslanectví mezi Sardami, Efezem a syrskou tetrapolí. Postupem času se moc soustředila kolem Antiochie, která se stala hlavním královským městem pravděpodobně kolem roku 240 př. n. l. Král se musel opírat o správní síť, která mohla sloužit jako spojka na vzdálených územích: satrapie, strategie, města, domorodé komunity nebo etnika. Termín ethnos, překládaný jako „národ“ nebo „lid“, se vztahuje na některé národy, jimž vládnou dynastie a jejichž území není strukturováno městy: Pisidé, Lykánci, Elymové, Kasiové a skytští kočovníci atd. Případ židovského etnosu v Judsku je specifický tím, že v jeho čele stojí etnarcha od Šimona Makabejského v roce 140. Etnika se těšila jisté autonomii, a to i díky své okrajové zeměpisné poloze.

Seleukovský král vlastnil své království „kopím“ na základě práva na dobytí a svou autoritu opíral o prestiž vítězství. Někteří panovníci se proto snažili prosadit svou autoritu tím, že podnikali výpady proti asijským vysokým satrapiím. To je případ Antiocha III, který se stal „Velkým“, a v menší míře i Antiocha IV. Král se pak stal vojevůdcem, jehož úkolem bylo podřídit jeho moci nepoddajné komunity. Tyto projevy vnitřní moci jsou však stále vzácné. Království se tak skládá ze skupiny obcí, které jsou s královskou rodinou spojeny prostřednictvím správců. Toto kralování se zdá být pro jednotlivce vzdálené, protože králové nemají žádné „poddané“.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Milton

Králův doprovod

Ačkoli měl král téměř absolutní moc, jeho okolí mělo na jeho rozhodnutí přímý, více či méně významný vliv. Stejně jako Alexandr Veliký a všichni helénističtí panovníci se král obklopil okruhem blízkých přátel, tzv. přátel (philoi), které tvořila řecko-makedonská elita. Přítomnost domorodců v tomto okruhu se zdá být v rozporu s Alexandrovým orientálním záměrem okrajová. Často to byli velvyslanci, důstojníci, diplomaté nebo poradci. Někteří zastávali regionální funkce guvernérů nebo stratégů. Přátelé tvoří radu (synedrion), doloženou díky Polybiovi za vlády Antiocha III. Zdá se, že je konzultován zejména ve vojenských záležitostech. Brzy se vytvořila aulská hierarchie mezi Rodiči, Prvními přáteli a Ctěnými přáteli. Odměnou jim byly dary (dôrea) nebo postoupení statků.

Mezi hlavní hodnostáře obklopující krále, jejichž funkce jsou známy, patří.

Přečtěte si také, zivotopisy – Hans Holbein mladší

Správní struktury

Na rozdíl od Lagidského království, pro které je doložena vysoce rozvinutá správa se srdcem v Alexandrii, nemělo Seleukovské království kromě synedrionu (rady) centralizovanou správu. Seleukovci, stejně jako před nimi Achaimenovci, přenesli velkou zodpovědnost na satrapy. V pramenech jsou často označováni jako stratégové, ačkoli mohli zastávat i vojenské funkce nebo vést seskupení několika satrapií jako v Anatolii. Je pravděpodobné, že Antiochos III. zavedl oddělení správní moci satrapů a vojenské moci stratégů na stejném území.

Je obtížné získat přesnou představu o přesném počtu satrapií. Appianus odhaduje počet satrapií za vlády Seleuka na sedmdesát dva, ale tento údaj se zdá být přehnaný, protože autor si možná spletl satrapie s jejich dílčími částmi. Každá satrapie byla ve skutečnosti rozdělena na okrsky, jejichž názvy a charakter se lišily podle místních tradic: hyparchie, chiliarchie, toparchie atd. Satrapové (neboli stratégové) byli zástupci krále ve svých provinciích jako civilní a někdy i vojenští správci. Města a místní komunity se mu zodpovídaly. Zdá se, že achaimenovské struktury byly reformovány (již Alexandrem a Antigonou Jednookou) posílením autonomie měst (poleis), která byla vybavena vlastními institucemi. Izolovaná území v Asii byla řízena osobněji místními guvernéry, nadvláda Seleukovců pak byla zajištěna daňovými úlevami nebo ústupky v podobě relativní autonomie.

To částečně vysvětluje obtíže s udržením kontinuální autority nad všemi územími, protože některé regiony měly velkou autonomii, což bylo zdůrazněno snahou o nezávislost správců dosazených králem, jako je tomu v Baktrii nebo Pergamonu. Obecně lze říci, že satrapie byly větší ve Střední Asii a v íránských oblastech než v Anatolii, která byla velmi roztříštěná. Někteří panovníci pověřovali důstojníky nadregionálními veleními. Již za Seleuka I. byla všeobecná vláda nad východními satrapiemi svěřena jeho synovi Antiochovi, kterého jmenoval místokrálem. Toto rozdělení moci dokládají nápisy z Didymu, klínopisné dokumenty a peněžní emise. To je také případ Anatolie pod Antiochosem III., která je pod kuratelou Achaiose II. a poté Zeuxise jako stratéga.

Přečtěte si také, zivotopisy – Marsden Hartley

Proces politizace

Poliadizace znamená přeměnu již existujícího města na město (polis) nebo založení kolonie podle řeckého vzoru, tj. politického systému založeného na shromážděních (boule, eklesia, rada starších nebo peliganes) a soudcích (archonti, epistates) z řad občanů (politai). Tento jev, který přispěl k helenizaci Východu, se projevil jak v Anatolii, tak v Mezopotámii a Babylonii. Řecká města v Iónii s dlouhou občanskou tradicí a často s demokratickým režimem nebo města na pobřeží Pontu a Euxinu, která zůstala nezávislá, by proto měla být vyloučena.

V Sýrii měla nově založená města v tetrapolisu Sýrie Seleukis své vlastní instituce a zároveň byla pod královským dohledem prostřednictvím epistátu, který vybíral král z řad občanů. V této oblasti, která již byla silně urbanizovaná, došlo také k fenoménu poliadizace s usazováním kolonistů a zakládáním občanských institucí v již existujících městech, jako tomu bylo v případě Beroiasu (starověkého Aleppa). Dále na východ směrem k Eufratu získala status města kolonie Dura Europos, osídlená makedonskými osadníky.

V Anatolii bylo poliadizace dosaženo zakládáním nebo obnovováním kolonií a spojováním již existujících obcí synkretismem. Mnoho měst bylo založeno ve vnitrozemí, například ve Frýgii nebo Pisidii; mnohá nesla jméno Antiochie, Seleucie, Apamea nebo Laodicea. V Karii byly elity již silně helenizované, což tento proces urychlilo. Sardy, hlavní město Lýdie, se ve 3. století př. n. l. staly sídlem anatolských provincií a těšily se monumentálním stavbám, které z nich učinily města řeckého typu: divadlo, stadion, gymnázium, iónský chrám zasvěcený Artemidě. Řečtina se také stala jazykem městské správy na úkor lýdštiny. Dekret z Hanisy v Kappadokii, pocházející pravděpodobně z počátku 2. století př. n. l., ukazuje, že město, které nebylo kolonií, mělo spontánně řecké občanské instituce a používalo makedonský kalendář. Na tento odkaz navázali Attalidé, když po apamejském míru v roce 188 př. n. l. získali zpět Anatolii a snažili se založit své kolonie vybudované podle řeckého vzoru.

Mnoho nově založených kolonií v Mezopotámii získalo statut měst, většina z nich pod názvy Seleucie, Antiochie, Laodicea atd. Nejvýznamnější z těchto základů byla Seleucie na Tigridu, sídlo královské moci. Nejdůležitější z těchto základů je Seleucie na Tigridu, sídlo královské moci. Města založená v Mezopotámii si zachovávají spojení s královskou správou označením epistát, stejně jako většina základů v Sýrii. Babylon, který si na počátku vlády seleukovské dynastie zachoval své tradiční instituce a byl především náboženským centrem, byl povýšen na město buď za Antiocha III., nebo spíše za Antiocha IV. Babylonská kronika z roku 166 uvádí, že za vlády Antiocha IV. se v Babylonu usadilo mnoho Řeků se statusem občanů. Tito „Řekové“ mohli být vojenští veteráni různého původu, kteří používali řecký jazyk. Mohli to být také Řekové z řeckého světa nebo dokonce rodilí Babyloňané, kteří přijali řecké jméno a stali se členy této komunity. V každém případě existuje segregace mezi politai a ostatními obyvateli, z nichž někteří byli kolonisty vyvlastněni ze svých pozemků. Ačkoli město řídilo shromáždění starších (neboli peligie), Babylóňané a Řekové měli své vlastní instituce a ústřední vláda komunikovala s oběma komunitami odděleně, což přetrvalo až do parthského období. V neposlední řadě se ve městě nacházejí typicky řecké památky: divadlo, které bylo odkryto, a gymnázium.

V Judsku je to zejména případ Jeruzaléma. Byly to helénizované elity, které požádaly Antiocha IV., aby město přeměnil na polis, přejmenovanou na jeruzalémskou Antiochii, což vyvolalo napětí s tradicionalistickými Židy, chasidy neboli „zbožnými“; napětí, které vedlo k makabejskému povstání. Součástí města bylo gymnázium a efebion, kde se efebové vzdělávali v občanství.

Za vlády arménského krále Tigrana II. na počátku 1. století př. n. l. vyhlásila města v Sýrii a Fénicii nezávislost na královské moci; jednalo se o Apameu, Laodiceu a Berytos.

Přečtěte si také, dejiny – Bangladéšská válka za nezávislost

Place de la Babylonie

Moderní historikové dlouho podceňovali význam Babylonie v rámci seleukovského království, protože vycházeli spíše z řeckých pramenů než z dokumentů psaných v aramejštině. Královská kancelář podle achaimenovské tradice psala dokumenty nejen v řečtině, ale i v aramejštině. Babylónská kronika s názvem Kronika Diadochů, psaná v akkadštině, rovněž začíná seleukovskou éru v roce 311 př. n. l. v době babylónské války mezi Seleukem I. a Antigonem Jednookým, i když Seleukos je zmiňován pouze jako stratég legitimního a hypotetického vládce Alexandra IV. Královská éra skončila v roce 140 př. n. l. invazí Parthů. Četné akkadské prameny (kroniky, astronomické deníky, Antiochosův válec nalezený v Nabuově chrámu v Borsippě) dokládají přímé kontakty mezi babylónskými elitami a Antiochosem I., který byl navíc od roku 294 pověřen správou Babylonie jako místokrál.

Babylónie, po tisíciletí bohatá a hustě osídlená oblast, byla spolu se Sýrií jednou ze základen seleukovské moci, která se těšila podpoře politických a kněžských elit, s nimiž se korespondence vedla v řečtině. Seleukovští vládci převzali náboženské funkce, jak ukazují astronomické kalendáře, a stali se ochránci svatyní. Nakonec Seleukos založil kolem roku 310-305 Seleukkii na Tigridu, na křižovatce cest mezi Mezopotámií, Perským zálivem a íránskou náhorní plošinou, aby nahradil upadající Babylon. Brzy se stalo významným obchodním centrem a jednou z prvních peněžních dílen království, kde se vyráběly zejména bronzové mince. Uruk zažil obrození, protože se stal místem udržování babylonské kultury.

V regionu se nevyhnula sociální krize. V roce 273 se Antiochos I. uchýlil k silnému fiskálnímu tlaku, aby mohl financovat první syrskou válku; tato politika vedla k hladomorům (a s nimi spojeným epidemiím), které byly posíleny používáním bronzové měny, jejíž hodnota byla ve srovnání se starověkými váženými měnami nadhodnocena.

Přečtěte si také, dejiny – Volební právo žen

Královské uctívání

Seleukovský královský kult je dědictvím Alexandra Velikého, který kromě toho, že je dědicem Dia Amona, těží po své smrti z hrdinského kultu, který udržují Diadochové. To je třeba odlišit od Lagidů, kteří se těší faraonskému kultu od původních Egypťanů. Tradičně se rozlišuje mezi kultem, který provozovala města, a kultem organizovaným královskou rodinou, i když mezi těmito dvěma formami „náboženství“ docházelo k jemným interakcím, jak dokládají epigrafické nálezy.

Občanský kult, který je dobře doložen, je vzdáván králi a někdy i jeho manželce z iniciativy řeckých měst, která usilují o královskou přízeň nebo se jim chtějí odměnit za jejich výhody, přičemž si ponechávají kontrolu nad veřejnými obřady. Tyto pocty nejsou nutně určeny všem zbožštěným králům. Tak byl v Sardách v roce 213 př. n. l. zasvěcen temenos (posvátný prostor) Laodicei III, manželce Antiocha III, aniž by byla zbožštěna. Teos, „osvobozený“ od Attalidů v roce 203, udělil panovníkovi tituly „Evergetes“ a „Spasitel“ a zasvětil oltář královskému páru, jehož sochy byly vztyčeny v Dionýsově chrámu. Z Iasova výnosu vyplývá, že stratégové musí při předání klíčů od města obětovat na oltáři zasvěceném Antiochovi III. Kolonie (katoikiai) obývané řecko-makedonskými obyvateli mohly také uctívat panovníka. V Lýdii dokládají dedikace ze 3. století př. n. l. kult Dia Seleukeia (nebo Dia Seleukiose), spojený s domorodými božstvy (nymfy, Matka Boží), což dokládá trvalost tohoto kultu ve vesnických komunitách, u nichž není jisté, zda jsou „makedonské“. V Dura Europos byl ještě ve 2. století př. n. l. Seleukovi Nikatorovi vzdáván kult vojenského typu, ačkoli oblast byla již dlouho pod parthskou nadvládou; svědčí o tom reliéf s nápisem v Palmyréně.

Státní kult je zdokumentován mnohem méně. O tomto kultu organizovaném na úrovni království skutečně neexistují žádné prameny. Tento kult pochází pouze od krále a zahrnuje pouze královskou chóru a podřízená města. Antiochos I. založil na dvoře a v některých městech Sýrie Seleukisův božský kult na počest svého otce Seleuka I.: chrám s temenosem je například postaven v Seleucii v Piersii. Za vlády Antiocha I. doporučuje nápis z Ilionu kněžím, aby obětovali Apollónovi, podle rodinné legendy předku Seleukovců. O tomto kultu svědčí i symboly vyražené na mincích: kotva nebo postava Apollóna.

Královský kult, který byl původně věnován Seleukovi a zemřelým panovníkům, byl od roku 209 reorganizován a posílen Antiochem III., který jej rozšířil na krále za jejich života a na jejich rodiny. Tento státní kult, který krále přirovnává k ochrannému božstvu, je od té doby slaven po celém království velekněžími, pravděpodobně na úrovni jedné nebo několika satrapií. Známe pouze dvě velekněžky, které patřily k vysoké aristokracii: Bereniku, dceru Ptolemaia z Telmessosu, a Laodiku, pravděpodobně Laodiku IV, dceru Antiocha III. Velekněží by neměli kontrolu nad občanskými kněžími královského kultu. Antiochos III. navíc v roce 193 zřídil kult své manželky Laodiceje III., který byl dočasný, protože byla brzy zavržena. Existují tři nápisy, které dokládají, že tento kult byl zaveden v celém království.

Konečně někteří vládci nesou epiteta božské podstaty. Antiochos II. tak dostává přídomek Theos („Bůh“) poté, co osvobodil Miletus od tyrana a dal řeckým městům v Anatolii svobodu. Antiochos IV. dostal přídomek Epifanés („božský projev“), který byl obvykle vyhrazen bohům. Tento epiteton se přenášel literární tradicí, mincemi a dedikacemi mimo království, například v Délu a Miletu. Byl prvním seleukovským králem, který na mincích používal božské epitety, snad inspirované řeckými králi Baktrie nebo královským kultem, který kodifikoval jeho otec. Tato titulatura mohla posloužit k posílení královské autority v nejednotné říši.

Přečtěte si také, civilizace – Azilien

Seleukovská armáda

Stejně jako všechny armády velkých helénistických království byla i armáda Seleukovců založena na vzoru makedonské armády, kterou vytvořil Filip II. a posílil Alexandr Veliký. Hlavní síla spočívala ve falanze sarissophores, která se dělila na argyraspidy neboli „stříbrné štíty“, chalcaspidy neboli „bronzové štíty“ a chrysaspidy neboli „zlaté štíty“. Argyraspidé, kteří tvoří královskou gardu, jsou stálými vojáky, na rozdíl od ostatních kontingentů falangy, které jsou postaveny na tažení. Seleukovci měli podobně jako Antigonidé během makedonských válek tendenci falangitům ztěžovat výstroj na úkor pohyblivosti, která byla Alexandrovi drahá. Římské legie, které byly mnohem pružnější, tak nakonec získaly převahu útokem na jejich boky nebo týl. U Thermopyl (191 př. n. l.) a poté u Magnesie (190) tak zůstaly seleukovské falangy nehybně za svou palisádou z bodáků v čistě obranné roli.

Od poloviny 3. století př. n. l. byly součástí armády také střední pěší oddíly zvané thureofory. Nosí oválný štít, thureos keltského původu, a jsou vyzbrojeni kopím, oštěpy a mečem. Mohou být organizováni ve falangách nebo bojovat jako šarvátky. V průběhu 2. století př. n. l. se jejich výbava ztížila používáním řetězové zbroje a dokonce i linothoraxu; stali se z nich thorakitai (neboli „zbrojnoši“). Ty jsou doloženy v anabázi Antiocha III. v oblasti hory Elbrus.

Těžká jízda, původně vybavená stejně jako makedonští družiníci, hraje na bojišti také velkou roli, aniž by vždy přinesla vítězství, jak ukazují porážky u Rafie a Magnésie: dvakrát Antiochos III. zvítězil na svém křídle v čele své jízdy, ale byl vtažen do dlouhého pronásledování, které mu znemožnilo vrátit se zpět k protější pěchotě. Eskadrona jezdců tvoří královskou gardu neboli agemu. Od Antiocha III. existovali také katafraktáři a jízdní lučištníci, obojí inspirováno skytskými a parthskými jezdci. Součástí armády byly také kontingenty asijských válečných slonů a skytských vozů, a to přinejmenším do poloviny 2. století př. n. l.

Armáda je složena z kolonistů (katoikoi), převážně Řeků a Makedonců, ale jsou zde i Thrákové nebo Agriové, kteří tvoří operační zálohu. Výměnou za postoupení půdy vykonávají vojenskou službu. Jak je patrné z počtu vojáků seřazených v Rafii, v armádě bylo také mnoho žoldnéřů, kteří byli najímáni trvale nebo na dobu tažení. Je však třeba rozlišovat mezi domácími žoldnéři (Lýdové, Frygové, Kilikánci, Peršané, Médové, Karmánci atd.) a žoldnéři z jiných zemí (krétští lučištníci, řečtí thureoforové, Galatové, Skythové atd.). Vojáky mohou poskytnout i některé spojenecké státy. Najdeme zde Kappadočany, Armény, Ponty i Araby.

Správu armády řídil logistikon stratiôtikon, který sídlil v Apamei. Jako základní instituce vojenské správy se zabývala materiálními a technickými aspekty: zásobováním, přezbrojováním, dodávkami zbraní, ubytováním vojáků atd. Nakonec jsou doloženy královské hřebčíny (hippotropheia), z nichž nejznámější jsou hřebčíny v Apamei a Médii.

Na rozdíl od lagydské thalassokracie neměli Seleukovci velké válečné loďstvo. Na počátku seleukovské éry bylo západní pobřeží poměrně malé, zatímco boj proti Lagidům se nejprve odehrával ve velkých pozemních bitvách. Flotila prvních Seleukovců se proto skládala z místních lodí skromné velikosti. Ve velkých přístavních městech na východním pobřeží Středozemního moře, v Seleucii v Pirii a Laodiceji, tak bylo umístěno jen několik válečných lodí. V Perském zálivu, kde byly nalezeny základny Seleukovců a jehož hlavním přístavem je Antiochie v Susiáně, se nachází také flotila. Vzestup Pergamonu v polovině 3. století př. n. l. donutil Seleukovce udržovat stálé loďstvo po vzoru ostatních velkých helénistických států. Od té doby flotilu tvořily triéry, tetrémy (nebo kvadriéry) postavené na Rhodu a penterémy (nebo kvinkermy). Využíval cedrové lesy v Sýrii a Fénicii. Přesto nikdy nevlastnila velké lodě jako Antigonidé a Lagidé, kteří se předháněli v gigantičnosti. Seleukovské loďstvo reorganizoval sám Hannibal Barca krátce před vypuknutím antiochijské války. V té době měla asi sto lodí, z nichž některé byly obrovské. Antiochos III. se však musel po porážkách proti společným flotilám Pergamonu, Rhodu a Říma stáhnout ze 190 podél jižního pobřeží Malé Asie. Námořní prostor Seleukovců byl pak opět omezen na syrské a fénické vody. Smlouvou z Apameje se Antiochos III. dočkal zmenšení svého loďstva na deset (těžkých) „katafraktů“. Poslední velkou flotilu vytvořil Antiochos IV., aby v roce 168 během šesté syrské války obsadil Kypr.

Přečtěte si také, dejiny – Středověk

Hospodářská správa

Království nemá ústřední správu, která by organizovala a plánovala celkovou hospodářskou politiku, jako je tomu do jisté míry v případě království Lagíd. Zdanění nebylo jednotné, uplatňovalo se různě v závislosti na povaze pravidla. Například v Anatolii se za využívání zemědělské půdy pod dohledem posádek platil tribut neboli phoros. Města platila roční daně (syntaxi) ze své produkce a činnosti. Ve vrcholných satrapiích byly poplatky přesné a proměnlivé: mohly být naturální, jako v achaimenovském období (kovy, obilí, sloni, koně atd.), nebo v penězích. Zdá se však, že v těchto regionech víme více o způsobech sběru v době války než v době míru.

Satrapové stojí v čele armády úředníků, kteří mají na starosti daňové a finanční záležitosti. Vybrané daně se ukládaly do pokladnic (gazophylaquies), aby se předešlo dlouhým a nebezpečným cestám. Finance královských měst byly podřízeny epistátu. Také finance některých svatyní, pokud nebyly samostatné, byly pod přísným dohledem královské moci.

Většina královské půdy (neboli chôra basiliké) byla rozdělena na velké pozemkové majetky. Tato panství, zděděná po Achaimenovcích, využívali rolníci, laoi, pod vedením správců. Některé komunity si však mohly užívat svého území tím, že ho využívaly, a přitom podléhaly královským daním. Některá řecká města v Anatolii byla také osvobozena od daní, aby si zajistila svou loajalitu.

Založení měst v Sýrii Seleukis, vnitrozemské Anatolii, Mezopotámii nebo Baktrii mělo významný hospodářský dopad, protože umožnilo rozvoj těchto území a změnu výrobních metod. Političtí vládci jistě prováděli fiskální politiku, kterou jistě zdědili po Achaimenovcích, ale která vykazuje přizpůsobení občanským modelům. Hospodářská organizace se tak řídí spíše územní než centralizovanou logikou.

Přečtěte si také, zivotopisy – André Breton

Úloha královské pokladny

Královské území podléhá zdanění vyprodukovaného bohatství, které se vztahuje především na města. Stejně jako za Achaimenovců a poté za Alexandra podléhala města, především ta v Anatolii, zdanění. Podle rozlišení, které provedl makedonský dobyvatel, podléhala královská země (neboli gê basiliké) dani (neboli phoros), zatímco města platila daň (neboli syntaxis). Syntaxeis, eufemistický termín, by evokoval představu daně placené „dobrovolně“ jako součást aliance.

Královská pokladna (neboli basilikon) tak zasahuje do zdanění měst, ale také do osvobození od daní nebo přerozdělování prostředků stejným městům. Úplné osvobození od poplatků (neboli aphorologesia) je v pramenech zmiňováno jen zřídka. Víme, že Antiochos III. udělil v roce 203 př. n. l. městu Teos v Iónii poté, co bylo odňato Attalidům. Částečné výjimky jsou známy z případu Hérakleje Latmoské, která získala privilegia od Antiocha III. a jeho stratéga Zeuxise. Tyto výjimky mohou být motivovány hospodářskými potížemi způsobenými válkou. Tak tomu bylo i v Sardách, když město v roce 213 převzal Achaios II. Mohou být také uděleny etnickým skupinám, jako jsou Židé v Judeji.

Kromě toho se královská pokladna může přímo podílet na financování monumentálních staveb nebo rozvoje měst, což je způsob, jakým panovníci demonstrují svůj evergetismus vůči městům. To může mít podobu peněžních darů, například v Hérakleji Latmoské, v oblasti, o niž vedli spor Attalidé, kde se Antiochos III. prostřednictvím Zeuxise zavazuje financovat stavbu akvaduktu. Může jít také o věcné dary, pšenici nebo olivový olej, jak je tomu i v případě Herakleje. Pšenice pochází z královských sýpek a ukončí potravinovou krizi. Dar pšenice, který Laodicea III. ve stejné době věnovala Iasovi, je odpovědí na jinou touhu: přeměnit pšenici v peněžní hodnotu. Co se týče daru ropy, reaguje na potíže, které jsou společné mnoha městům, pokud jde o zásobování. Například Sardy byly v roce 213 také zásobovány olejem.

Konečně tyto redistribuce prováděné bazilikonem umožňovaly posílit loajalitu měst tím, že byly součástí trvání, na rozdíl od přesnějších aktů evergetismu. Města se tak stávají závislými na královské rodině, neboť díky těmto darům mají zaručen samotný status polis.

Přečtěte si také, zivotopisy – Skylaks z Kariandy

Měnový systém

Peněžní politika prvních Seleukovců navazovala na politiku, kterou zahájil Alexandr, jenž otevřel peněžní dílny po celé říši. Velkou novinkou, kterou na Východ přineslo makedonské dobytí, bylo přijetí „počítané“ nebo „numeraire“ měny, tj. měny tvořené kovovými mincemi, jejichž hodnota nebyla na rozdíl od vážených měn zcela ekvivalentní množství kovu (zlata, stříbra, bronzu) a byla garantována politickou autoritou. Existuje také „fiduciární“ měna z bronzu nebo slitiny mědi, která se objevila v Řecku ve 4. století př. n. l., používala se pro každodenní účely a jejíž nominální hodnota je mnohem vyšší než její kovová hodnota. Jeho používání se setkalo s určitým odporem, stejně jako v Babylonii.

Číselné peníze se v Mezopotámii a íránských provinciích používaly až v helénistickém období. Alexandr tak v Babylóně založil dvě peněžní dílny, z nichž jedna sloužila na úrovni satrapií k výrobě mincí na královské výdaje a druhá k výrobě stříbrných mincí attického standardu na výplatu vojáků. První Seleukovci zavedli ucelenou měnovou politiku tím, že zřídili dílny v Seleuce na Tigridu, v Ekbatanu a v Baktrii, přičemž babylonské dílny a smíšené emise byly brzy opuštěny. Systém byl založen na attickém standardu, který umožňoval používat jako platidlo všechny mince stejného standardu vyrobené mimo království. Zdá se, že používání této normy reaguje na expanzi Seleukovců do Anatolie, kde se již používala. Tento takzvaný „otevřený“ systém se zásadně liší od systému Lagidů, kteří zakazovali používání jiných mincí než těch, které vydávaly královské dílny. Nakonec Seleukovci zavedli používání bronzové fiduciární mince vyráběné v dílnách v Seleukii na Tigridu. Používal se k drobným každodenním nákupům a rozšířil se i do posádek a měst, ale v Babylónii se jeho používání zpočátku setkávalo s odporem, zejména proto, že region zažíval za vlády Antiocha I. vážnou sociální krizi. Případ Babylonie každopádně ukazuje na pokračování používání váženého kovu jako nástroje a standardu směny v návaznosti na tradice regionu.

Někteří moderní historici se domnívají, že Seleukovci prováděli skutečnou měnovou politiku v měřítku celého království, a nikoli pouze na bilaterálním základě mezi královstvím a obcemi. Například stříbrné mince vydané v Seleucii na Tigridu byly ve velkém množství nalezeny v Anatolii. To by svědčilo o tom, že králové měli globální vizi, protože mince by se používaly k úhradě královských výdajů (platba vojáků, evergetismus, rozvoj měst atd.), ať už by se objevily kdekoli.

Přečtěte si také, zivotopisy – Gianni Versace

Obchod

Až do poloviny 2. století př. n. l. bylo seleukovské království středem obchodních cest spojujících Evropu s čínským a zejména indickým světem. Pravděpodobně proto, aby zajistil bezpečnost svého obchodu, uzavřel Seleukos I. v roce 305 př. n. l. mírovou smlouvu s říší Maurjovců. První Seleukovci také nařídili zeměpisné a obchodní průzkumné mise ke Kaspickému moři, za řeku Syr Darju, do Perského zálivu a ke Ganze. Seleukovci kontrolovali pozemní cesty přes Írán, z nichž nejpoužívanější byla ta z Indie do Gedrosie, Karmánie, Persie a Susiany. Trasa podél severního pobřeží Kaspického moře přes Baktrii, budoucí Hedvábná stezka, nebyla v té době obchodníky příliš využívána a Seleukovci její západní část nikdy skutečně nekontrolovali. Námořní cesty byly frekventovanější a sbíhaly se po řece v Seleucii na Tigridu, obchodní stanici pro veškeré zboží z Východu. První námořní cesta vedla přes východní část Perského zálivu přes seleukovské přístavy včetně perské Antiochie a suzianské Antiochie. Druhá námořní trasa vede podél Arabského zálivu a je doplněna pozemní cestou podél stejného pobřeží, kterou ovládají arabské kmeny včetně Gerheů. Strategická situace v Arábii vysvětluje, proč Antiochos III. vedl v roce 205 výpravu proti Gerře. Pozemní cesty, zděděné z achaimenovského období, byly vybaveny zastávkami, na kterých se cestující mohli zastavit. Království mělo několik velkých námořních exportních přístavů: Seleucii v Pirii, Laodiceu na moři a od konce 2. století př. n. l. také fénické přístavy (Týr, Sidon, Arados).

Za Seleukovců tak vzkvétal obchod s luxusním zbožím z Východu a Arábie: drahokamy, vzácné textilie (hedvábí, bavlna), vzácné esence (myrha, kostum), koření (čínská skořice, kurkuma, zázvor), slonovina, zlaté a stříbrné nádobí atd. Do Evropy se dostávaly nové produkty z indického a čínského světa: bavlna, citrony, sezam, orientální ořechy, datle, fíky, kachny a hovězí maso z Asie. Do Evropy přicházely nové produkty z Indie a Číny: bavlna, citrony, sezam, orientální ořechy, datle, fíky, kachny a hovězí maso z Asie. Některé oblasti seleukovského království vlastnily suroviny nebo vyráběly zboží, s nímž se obchodovalo v celém helénistickém světě i mimo něj, zejména v Itálii:

Objemy a ceny obchodovaných produktů jsou stále málo známé. Další podrobnosti jsou k dispozici o obchodu s pšenicí, který byl pro obyvatelstvo životně důležitý. Království bylo skutečně někdy nuceno dovážet pšenici, aby čelilo jejímu nedostatku ze sousedních zemí: nejprve z Bosporského království, poté z Thrákie a Egypta. Tyto nákupy jsou známy z vyhlášek řeckých měst a některých literárních svědectví. Obchod s průmyslovým zbožím mezi helénistickými státy zůstával relativně skromný, protože se týkal především luxusního zboží, po němž byla poptávka z definice nízká a nepravidelná.

Zdá se, že v některých částech království bylo otroctví dobře zavedeno. Jedná se o starověkou instituci v Babylonii, kde královská rodina vybírala zvláštní daň (pravděpodobně tomu tak bylo i ve Fénicii). V řeckých městech v Anatolii se hojně využívala otrocká práce. Ve zbytku říše však stejně jako v ptolemaiovském Egyptě nebylo vzhledem k významu místní rolnické pracovní síly (laoi) využívání otrocké práce nezbytné. Nicméně řecko-makedonští kolonisté měli otroky na domácí práce. Pocházely z válečných úlovků, pirátství, loupežnictví a hlavně z pravidelného obchodu se sousedními národy: Skythy, Sarmatami, Armény a Kelty. Byli zde také otroci místního původu: sirotci a bývalí nevolníci, které jejich páni prodali.

Přečtěte si také, zivotopisy – Frans Hals

Otázka helenizace

Zeměpisná rozloha seleukovského království vytvořila soustátí různých národů, jako byli Řekové, Lýdové, Arméni, Židé, Féničané, Babyloňané, Peršané, Médové atd. Císařský charakter těchto území podnítil seleukovské vládce k provádění politiky jazykové jednoty, kterou zahájil již Alexandr, přestože řečtina byla především administrativním jazykem. Helenizace byla umožněna založením měst postavených podle řeckého vzoru nebo znovuzaložením měst s vhodnějšími řeckými jmény: Antiochie, Seleucie, Apamea, Laodicea. Syntéza kulturních, náboženských a filozofických myšlenek mezi Řekomakedonci a domorodci měla různou míru úspěšnosti, což vedlo k mírovým obdobím, ale také k povstáním na různých územích říše.

Kolonizace podporuje helenizaci a zároveň usnadňuje asimilaci původních komunit. Ve společnosti to vedlo k přejímání řeckých zvyků a obyčejů vzdělanými domorodými vrstvami, které se chtěly uplatnit ve veřejném životě. Zároveň dominantní řecko-makedonská třída postupně přejímala některé místní tradice. Mnohá existující města začala, někdy i z povinnosti, přejímat helénskou kulturu, náboženství a politické fungování, i když například seleukovští panovníci, aby získali podporu místního obyvatelstva, přejímali zásady mezopotámského náboženství.

Zajímavým příkladem vztahu mezi řeckými a domorodými elitami je lokalita Uruk v Babylonii. Ve druhé polovině 3. století př. n. l. došlo na tomto místě k výrazné stavební aktivitě, kdy byly postaveny nové svatyně v nejčistší mezopotámské tradici. Někteří místní prominenti přijali vedle babylonského jména i jméno řecké, například Anu-uballit, který dostal řecké jméno Nikarchos, jež mu zřejmě udělil Antiochos III., a o něco později další Anu-uballit, který rovněž dostal řecké jméno Kefalon. Dva bohaté hroby odkryté v blízkosti města opět naznačují, že místní elita přijala řecké prvky, neboť se zde našla řecká amfora na víno, strigily a koruna ze zlatých olivových listů. Babylónští učenci, kteří pocházeli z kněžské vrstvy, jsou však známí především svou intelektuální činností, psanou na hliněných tabulkách s klínovými znaky, které jsou inspirovány babylónskými tradicemi; někdy je oživují, jako v případě astronomie. Průnik helénského jazyka je v regionu doložen přinejmenším od 2. století př. n. l. Korpus asi dvaceti tabulek, Graeco-Babyloniaca, s jednou stranou ve starořečtině a druhou v sumerštině, by skutečně mohl znamenat, kromě jiného, že babylonští písaři se naučili sumersky pomocí řecké abecedy, nikoli aramejsky. Užívání řečtiny vládnoucími elitami Babylonie nezměnilo dynamiku aramejštiny, jazyka achaimenovské kanceláře. Většina obyvatel Mezopotámie, a dokonce i Judska, mluvila aramejsky. K tomu je třeba připočítat elymštinu a různé anatolské jazyky (lýdština, kárština, lýkijština atd.).

Přečtěte si také, zivotopisy – Josef Albers

Náboženské praktiky

V seleukovském království se vyznávalo mnoho náboženství: řecký polyteismus, mezopotámské kulty, mazdeismus, judaismus, kult Kybelé a syrských baalů atd. Apollón byl považován za legendárního předchůdce dynastie a jeho svatyně byly podporovány z královské pokladny, například svatyně v Delfách, Délu, Clarosu (u Kolofónu) a zejména v Didymu (u Miletu), jehož chrám, zničený Peršany v roce 479 př. n. l., byl od Seleuka I. obnoven, pravděpodobně pod vlivem Deodose z Miletu. Tato svatyně, rovněž zasvěcená Artemidě, patří spolu s Delfami k nejvýznamnějším řeckým věšteckým místům: poté, co věštkyně vyhledá inspiraci u pramene adyton, formuluje kněz proroctví v hexametrickém verši. V Dafné, „předměstí“ Antiochie, nechal Seleukos I. postavit svatyni (je v ní umístěna slavná socha boha, kterou na jeho žádost vytesal Bryaxis). Všechny tyto svatyně měly rozsáhlé statky spravované rolnickými komunitami a podléhaly královským daním.

Dochází k náboženskému synkretismu mezi řeckými božstvy a mazdeánstvím praktikovaným v íránském světě. Zeus je tak přirovnáván k Ahura Mazdovi, Artemis k Anahitě a Herakles k Verethragnovi. Héraklův kult byl v Íránu obzvláště rozšířený díky obrazu moci, který byl s hrdinou spojen, a duchovní příbuznosti se zbožštěním hrdinských králů. O tomto kultu svědčí skalní reliéf umístěný na velmi symbolickém místě již za Achaimenovců. Typicky řecký reliéf je vytesán na úpatí skály na hoře Behistun v provincii Kermánšáh. Představuje nahého Hérakla, jak odpočívá na lví kůži s pohárem v ruce u paty olivovníku. Hrdinovy zbraně jsou v bezprostřední blízkosti: luk a toulec visí na stromě, kyj má u nohou. Řecký nápis prozrazuje, že socha byla dokončena v roce 153 na počest seleukovského správce satrapie.

Mezopotámské náboženství zůstalo velmi živé a prožilo určitou formu synkretismu s řeckým panteonem: Marduk (Baal-Marduk) byl tak připodobněn Diovi, Nabú Apollónovi. Nové svatyně v Uruku postavené v této době, stejně jako svatyně v Babylonu, Esagil, zasvěcená Mardukovi, jsou významnými posvátnými místy a centry vědění, blízkými alexandrijskému Mouseionu. Byly nalezeny četné tabulky v akkadštině. Je doloženo, že seleukovští králové ctili babylonský kult. Antiochos III. tak během svého pobytu v Babylonu v roce 187 prováděl obřady a oběti v Esagilově chrámu. V nedaleké Susianě se dochoval soubor nápisů, podle nichž členové místní velké řecké komunity osvobozovali otroky tím, že je zasvěcovali bohyni Nanaye, další postavě mezopotámské náboženské tradice.

Židovství zase prožívalo hluboký spor mezi zastánci tradice a helenizace. To vedlo k makabejskému povstání ve 2. století př. n. l., které bylo rozpoutáno za vlády Antiocha IV. Jeruzalémský chrám byl v té době zasvěcen fénickému božstvu Baalšaminovi a spadal pod smíšenou moc Židů, Řeků a helenizovaných Orientálců. „Moderní“ Židé nadále uctívají Jahveho, jehož oltář zůstává v chrámu. Díky této náboženské politice se v textech uvádí, že Antiochos IV. vedl „násilnou helenizaci“ Judska, na rozdíl od tolerantnějších Lagidů. Je pravda, že tato proměna chrámu odpovídá synkretické vůli příznivé vojenským osadníkům jeruzalémské citadely, kteří tehdy byli většinou Syroféničané. Mezi Židy to však vyvolalo velké rozrušení, které ještě zhoršovala daňová zátěž a odpor vůči řeckým zvykům. V této souvislosti vydal Antiochos v roce 167 edikt zvaný edikt pronásledování, který nařizoval zrušení Tóry v nejširším slova smyslu: víry, tradic a mravů. Nezdá se, že by toto pronásledování bylo motivováno antijudaistickým fanatismem, který by vylučoval jeho epikureismus, ani snahou prosadit řecké kulty. Nejprve šlo o ukončení místní vzpoury: edikt se netýkal Samaří ani Židů v diaspoře. Antiochos se dopouští vážné chyby, když nechápe, že zrušení Tóry nejen zbavuje Židy jejich občanských zákonů, ale vede také ke zrušení judaismu. Makabejské povstání, které to vyvolalo, vedlo ke kvazi-nezávislosti Judeje: roku 140 byl Šimon Makabejský prohlášen dědičným „veleknězem, stratégem a etnarchou“, což znamenalo počátek dynastie Hasmonejců, zakladatelů nového helenizovaného židovského státu.

Přečtěte si také, bitvy – Bitva u Gaugamél

Umění a vědy ve službách královské rodiny

Nejslavnějším uměleckým dílem seleukovského období je bronzová socha Tyché, kterou za vlády Seleuka I. vytesal Eutychidés, Lysippův žák. Socha, která se dnes ztratila, ale jejíž repliky se zachovaly, stála v Antiochii jako symbol města. Vládnoucí božstvo Štěstěny také připomíná příznivé podmínky, které umožnily Seleukovi vybudovat obrovskou říši v neklidných dobách Diadochů. Socha představuje bohyni sedící na kameni a s korunou zakončenou věžemi. Bohyně je tak zároveň zobrazením Tyché a alegorií města Antiochie; u jejích nohou leží mužská postava, která je zosobněním řeky Orontes. Socha byla později napodobována v několika městech království pro jejich zobrazení Tyché. Kromě toho byl Bryaxis, proslulý řecký sochař ve službách Diadochů, pověřen Seleukem, aby pro chrám v Dafné u Antiochie zhotovil kolosální sochu Apollóna, vyobrazeného na minci Antiocha IV., a také jeho bronzovou sochu.

Na rozdíl od ptolemaiovského Egypta, jehož hlavní město Alexandrie bylo „novými Athénami“, nemělo seleukovské království jediné kulturní centrum. To je částečně způsobeno tím, že královský dvůr byl kvůli rozlehlosti říše kočovný. Neexistovala zde žádná velká vzdělávací instituce, jakou byla Alexandrijská knihovna, ačkoli v Antiochii byla od Antiocha III. královská knihovna. Tuto knihovnu měl na starosti básník Euforion z Chalkidy, který byl kolem roku 221 pozván na seleukovský dvůr. Na dvoře zůstali i další mudrci a myslitelé. Králové měli u sebe zejména skvělé lékaře, jako byl Erasistratos, osobní lékař Seleuka I., a jeho žáci, včetně Apolláfa, lékaře Antiocha III. Chaldejský kněz a astrolog Berossus napsal jménem Antiocha I. řecky Dějiny Babylonu.Toto dílo s fantaskní chronologií je dobrým příkladem toho, jaké dílo by mohlo být v budoucnu vytvořeno. Toto dílo s fantaskní chronologií se zmiňuje o existenci babylonských visutých zahrad, jejichž podrobný popis je znám díky Flaviovi Josephovi. Historičnost tohoto zázraku starověkého světa zůstává předmětem diskusí.

Přečtěte si také, zivotopisy – Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Příklad Seleukovského království

Seleukovci, panovníci evropského původu vládnoucí v Asii, zaujímají ve starověkých dějinách originální místo. Království, které ovládalo původně obrovské území se silnou etnickou, jazykovou a náboženskou rozmanitostí, muselo řešit nejen správní, ale i civilizační problémy, zejména otázku helenizace, kterou mu vnucovaly nebo s níž souhlasily domorodé elity. Tváří v tvář politické roztříštěnosti mezi královskou zemí, dynastickými a kněžskými knížectvími či městy (polis) byla postava krále jedinou zárukou jednoty říše. Vztahy mezi královskou mocí a různými komunitami jsou proto obzvláště důležité.

Kromě parthské a římské expanze sužovaly království mimo jiné vzpoury guvernérů a separatistická povstání v Persii, Susiáně a Baktrii. Tento jev však přímo nepřispěl k rozpadu říše. Někteří historikové se domnívají, že tento jev, který je strukturální, a nikoli cyklický, přispívá k oživení říší a k legitimizaci panovníka prostřednictvím vojenské rekonkvisty. Je však pravda, že nadvláda Seleukovců byla v rámci království uplatňována nerovnoměrně.

Traduje se, že Římané uspěli tam, kde Seleukovci selhali. Aelius Aristides, Řek z Bithýnie žijící ve 2. století n. l., ve svém díle Chvála Říma vysvětluje, že Římská říše vznikla jako jeden celek díky rozšíření římského občanství. Místní elity měly zájem spolupracovat s římskou mocí díky privilegiím, která jim poskytovalo získání občanství, zatímco říše se potýkala s rozlehlostí svého území a početní slabostí správního personálu. V seleukovském království domorodci spíše spolupracovali s královskou nebo satrapovskou mocí v rámci poliadizace. Dalším nositelem integrace a helenizace se zdála být seleukovská armáda, která zahrnovala mnoho domorodých kontingentů.

Současný stav bádání (2011) nám umožňuje uvažovat o dopadu seleukovské nadvlády na různých územích království se studiem poliadizace, ekonomické integrace, výrobních struktur a monetarizace směny. V neposlední řadě se v porovnání s achaimenovským obdobím změnil způsob obsazování území, a to zakládáním zemědělských kolonií, nových měst a nové hierarchie městských center v návaznosti na politiku iniciovanou Alexandrem Velikým.

Přečtěte si také, dejiny – Říšský sněm (Svatá říše římská)

Seleukovci a pojem říše

Někteří moderní historikové se domnívají, že Seleukovci založili skutečnou říši ve stopách Achaimenovců a Alexandra Velikého. Samotný pojem „impérium“ dodnes vyvolává různá hodnocení. Někteří historikové definují říši jako „decentralizovaný a deteritorializovaný vládní aparát, který postupně integruje celý svět“; tuto definici by tedy bylo možné aplikovat v jejím vlastním měřítku na Seleukovskou říši (arch.). Jiná definice „impéria“ je možná na základě srovnávací analýzy antiky a středověku, která odhaluje pět společných znaků: historickou kontinuitu, centrální moc odvozenou od vojenského velení a propojení (ovládnutí) rozsáhlých oblastí vyznačujících se etnickou, politickou a kulturní rozmanitostí. I tato definice by mohla charakterizovat Seleukovskou říši. Jiní historikové se domnívají, že „centrum“ seleukovské říše by se nacházelo v Mezopotámii, jejím politickým srdcem by byla Babylónie, zatímco Anatolie by byla „periferií“, podobně jako Střední Asie. Lze tvrdit, že až do vlády Antiocha IV. nemělo království pevné politické centrum a že dvůr byl putovní, a pokud mělo království „centrum“, byla to spíše Sýrie Seleukis, která se stala „novou Makedonií“.

Podle tradiční historiografie se seleukovská říše vyznačovala strukturální slabostí, která vyplývala z rozlehlosti jejího území a nedostatku politické a kulturní jednoty. Tyto dva principy však patří ke kritériím, která charakterizují říše napříč dějinami. Jiné mocné říše nevykonávaly jednotnou moc nad celým svým územím, jako například novoasyrská a karolinská říše, kde byly opět některé oblasti ovládány přímo a jiné nepřímo. Seleukovci by neměli dostatek lidských a technických zdrojů pro správu tak rozsáhlého království, což vysvětluje, proč se neúprosně rozpadlo. Království by však možná mělo být považováno za deteritorializovanou strukturu, jejíž jednota by spočívala na původním vztahu mezi králem a obcemi. Nakonec lze seleukovské království přirovnat ke koloniální říši, ale bez vlivu metropole.

Přečtěte si také, civilizace – Královské Prusko

Seleukovští panovníci v malbě

Několik obrazů zobrazuje Seleuka za vlády Alexandra Velikého, Antiocha III. během války proti Římanům, Antiocha IV. během makabejského povstání a Antiocha VIII., který otrávil svou vlastní matku Kleopatru Theu. Tato poslední epizoda inspirovala Corneilla k jeho hře Rodogune, založené na příběhu parthské princezny Rhodogune.

Přečtěte si také, zivotopisy – James Ensor

Lásky Antiocha a Stratoniky

Plútarchos i další antičtí autoři vyprávějí sentimentální příběh, který se odehrál na seleukovském dvoře: Antiochos I. se prý bláznivě zamiloval do Stratoniky, dcery Demetria Poliorceta a druhé Seleukovy manželky. Králův osobní lékař Erasistratos mu sdělí, že jeho syn doslova umírá láskou ke své mladé ženě. Antiochos se s ní nakonec se souhlasem svého otce ožení. Toto spojení přichází v pravý čas, kdy Antiochos získává titul spoluvládce království a správu veleříše. Tato více či méně legendární epizoda inspirovala několik generací malířů.

Přečtěte si také, zivotopisy – Shel Silverstein

Bibliografie

Obecné práce

Instituce

Území

Královské uctívání

Válka a vojenství

Ekonomika a numismatika

Archeologie

Historiografie

Přečtěte si také, civilizace – Říše Jüan

Externí odkazy

Zdroje

1. Séleucides
2. Seleukovská říše