Josef Alois Schumpeter

Alex Rover | 19 prosince, 2022

Souhrn

Joseph Alois Schumpeter (8. února 1883 Třešť, Morava – 8. ledna 1950 Taconic, Salisbury) byl významný rakousko-americký ekonom a ministr financí v Rakousku (1919-1920). Studoval na Vídeňské univerzitě a byl žákem Eugena Böhma von Bawerka a Friedricha von Wiesera. Od roku 1909 vyučoval ekonomii na univerzitách ve Vídni, Černovicích (dnes Černovice, Ukrajina), Štýrském Hradci a Bonnu. V roce 1932 se usadil ve Spojených státech a až do své smrti v roce 1950 působil jako profesor na Harvardově univerzitě.

Proslavil se výzkumem hospodářského cyklu a svými teoriemi o zásadním významu podnikatele, přičemž zdůrazňoval jeho roli v inovacích, které určují vzestup a pád prosperity. Zpopularizoval pojem kreativní destrukce jako způsob popisu procesu transformace, který doprovází inovace. Předpověděl sociálně-politický rozpad kapitalismu, který podle něj bude zničen vlastním úspěchem.

Schumpeter se narodil v roce 1883 v Třešti (Morava, dnes součást České republiky) jako jediný syn katolického německo-moravského továrníka na sukna Josepha Aloise Karla Schumpetera († 14. ledna 1887 tamtéž) a jeho manželky Johanny, rozené Grünerové († 22. června 1926 ve Vídni). Třešť (Morava), která v té době patřila k západní polovině rakousko-uherské monarchie. Po otcově brzké smrti se pětiletý chlapec v roce 1888 přestěhoval se svou 27letou matkou do Štýrského Hradce, aby mohl navštěvovat kvalitní státní školu. Zde byl jeho budoucí nevlastní otec Zikmund von Kélersden poručíkem polního maršála v armádě.

Aby mohl Josef pokračovat ve studiu na nejlepším vzdělávacím zařízení v monarchii, přestěhovala se rodina v roce 1893 do Vídně a Schumpeter byl přijat na Tereziánské gymnázium. V roce 1901 opustil Tereziánské gymnázium s velmi dobrým prospěchem a ihned začal studovat ekonomii na Vídeňské univerzitě, což bylo v té době možné pouze v rámci studia práv. Schumpeter studoval u Friedricha von Wiesera a Eugena von Philippoviche a od roku 1904 u Eugena Böhma von Bawerka. Mezi jeho spolužáky patřili Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer a Rudolf Hilferding. Seznámil se tak nejen s metodologickým sporem mezi Carlem Mengerem a Gustavem von Schmollerem, ale také s polemikou Böhm-Bawerk.

V létě 1905 začal Schumpeter až do začátku roku 1906 studovat rigorózum z právních dějin a politických věd a v únoru 1906 získal doktorát práv. Poté se zúčastnil Schmollerova semináře v Berlíně a rok strávil jako výzkumný student na London School of Economics a univerzitách v Oxfordu a Cambridge. Koncem roku 1907 se oženil s Gladys Ricarde Seaverovou, dcerou vysokého hodnostáře anglikánské církve.

V roce 1907 Schumpeter působil u Mezinárodního soudního dvora v Káhiře, kde napsal metodologickou práci Podstata a hlavní obsah teoretické ekonomie, která vyšla v roce 1908. V říjnu ji předložil Fakultě politických věd Vídeňské univerzity jako kvalifikační práci pro profesuru v roce 1909.

Na podzim následujícího roku se stal docentem na univerzitě v Černivcích, tehdejším hlavním městě Bukoviny, a napsal zde Teorii hospodářského rozvoje.

V roce 1911 se vrátil do Štýrského Hradce jako řádný profesor politické ekonomie na Karl-Franzens-Universität; stal se nejmladším univerzitním profesorem v monarchii. Jmenování ve Štýrském Hradci se uskutečnilo proti tvrdému odporu Richarda Hildebranda (syna známějšího Bruna Hildebranda), který byl jako představitel historismu proti jakékoli ekonomické teorii. Pouhé dva roky po svém jmenování odjel Schumpeter na rok na Kolumbijskou univerzitu v New Yorku jako výměnný profesor. Tam se osobně setkal s Irvingem Fisherem, Frankem W. Taussigem a Wesley Clairem Mitchellem. Jeho žena se s ním odmítla vrátit do Štýrského Hradce, a tak Schumpeter považoval manželství za ukončené. V akademickém roce 1916

Od roku 1916 zahájil Schumpeter několik politických iniciativ k ukončení světové války, včetně sblížení s císařem Karlem I. Varoval před celní unií s Německem a místo toho vedl kampaň za zachování mnohonárodnostní monarchie, zaměřenou proti vzestupu individuálního nacionalismu. Varoval před celní unií s Německem a místo toho se zasazoval o zachování mnohonárodnostní monarchie, zaměřené proti vzestupu jednotlivých nacionalismů. V zimě roku 1918

15. března 1919 se stal rakouským státním tajemníkem pro finance ve vládě Rennera II., ačkoli byl politicky nezávislý. Brzy se dostal do sporu s oběma koaličními stranami, sociálními demokraty a křesťanskými sociály, ale také se svým bývalým spolužákem Otto Bauerem, nyní státním tajemníkem pro zahraniční věci, zejména kvůli spojení s Německem nebo prodeji ocelářské společnosti Alpine Montan AG Fiatu. Dne 17. října 1919 byla vláda z rozhodnutí Národního shromáždění nahrazena kabinetem Renner III, jehož členem již Schumpeter nebyl.

Jeho hlavním přínosem je cyklická a nepravidelná koncepce kapitalistického vývoje, kterou vypracoval v roce 1911 ve své knize Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (Teorie hospodářského vývoje), když vyučoval v Černovicích (dnes Černivci, Ukrajina). V ní předkládá svou teorii „podnikatelského ducha“ (Unternehmergeist), který je charakteristický pro podnikatele, kteří vytvářejí technické a finanční inovace v konkurenčním prostředí, v němž musí neustále riskovat a získávat zisky, které nejsou vždy dlouhodobě udržitelné. Všechny tyto prvky se podílejí na nerovnoměrném hospodářském růstu.

Po první světové válce, kdy byl odvolán z funkce rakouského ministra hospodářství, a po vedení Biedermanovy banky působil jako univerzitní profesor, mimo jiné na Harvardu. V tomto posledním období výuky dokončil další tři knihy: Hospodářské cykly (1939), Kapitalismus, socialismus a demokracie (1942) a Dějiny ekonomické analýzy (vydané posmrtně v roce 1954). V prvních dvou se zaměřil na svou teorii „podnikání“, kterou rozvinul v globálnějším měřítku a začlenil ji do cyklické teorie podnikání, a na socioekonomický vývoj současného kapitalismu.

V roce 1921 si Schumpeter vzal dovolenou ze svého učitelského místa ve Štýrském Hradci a stal se předsedou „Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft“. Bral si půjčky, investoval peníze a žil ve Vídni vytříbeným a sofistikovaným životním stylem. To však náhle ukončila hospodářská krize v roce 1924, kdy přišel o majetek i postavení. V této katastrofální situaci se Arthuru Spiethoffovi, profesorovi na univerzitě v Bonnu, podařilo v říjnu 1925 získat Schumpetera na tamní katedru ekonomických a politických věd. Mezi studenty bonnského období patří Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus a August Lösch. V roce 1925 se oženil s Annou Josefinou Reisingerovou, o dvacet let mladší dcerou domovníka v domě své matky. Dne 3. srpna 1926 zemřela při porodu jejich prvního dítěte; chlapec porod rovněž nepřežil. Jeho matka zemřela už v červnu. Schumpeter se z těchto ran osudu již plně nevzpamatoval. Věnoval se vědecké práci a v roce 1926 předložil druhou, revidovanou verzi teorie. Svůj postoj, částečně zdůrazněný v článku The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928), také jasně vyjádřil. Konkurenční kapitalismus v podobě podnikání je stále více nahrazován defenzivním kapitalismem, v němž osobnost a iniciativa podnikatele nejsou tak důležité. V prezidentském projevu k Americké ekonomické asociaci v roce 1949 hovoří o „pochodu k socialismu“. Na rozdíl od známé marxistické prognózy však chápe tento proces jako progresivní, což v žádném případě politicky nevítá.

Svou plánovanou práci na měnové teorii nedokončil poté, co Keynes v roce 1930 vydal své Pojednání o penězích. Od podzimu 1927 do jara 1928 a koncem roku 1930 působil jako hostující profesor na katedře ekonomie Harvardovy univerzity. Společně s Ragnarem Frischem spoluzaložil Ekonometrickou společnost, několik let byl členem jejího představenstva a v roce 1940 zastával funkci prezidenta.

V roce 1932 přijal pozvání na Harvardovu univerzitu a v září se přestěhoval do Spojených států, kde žil v Taussigově domě až do léta 1937, kdy se oženil s Elizabeth Boody Firuski. V roce 1933 byl Schumpeter zvolen členem Americké akademie věd a umění. Jeho úspěch jako učitele se opíral o studenty, jako byli Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März a John Kenneth Galbraith. Na jeho popud byl zaveden kurz „Matematické ekonomické teorie“, který sám vedl až do doby, než jej převzal jeho přítel Wassily Leontief. Obnovenou slávu, kterou Keynes získal na Harvardu po vydání Obecné teorie zaměstnanosti, úroku a peněz v roce 1936, Schumpeter vůbec nesdílel a ve své kritice otevřeně vyjádřil svůj nesouhlas.

V roce 1939 předložil dvousvazkovou analýzu hospodářských cyklů, v níž Schumpeter znovu představil své pojetí kapitalistického hospodářského procesu, zejména vzájemné působení překrývajících se cyklů. Tento názor byl v roce 1940 silně kritizován Simonem Kuznetsem. Poté zvažoval odchod na Yale, kde Samuelsona odmítli přijmout jako profesora, ale nakonec se nechal přesvědčit, aby zůstal na Harvardu. Jádrem jeho knihy Kapitalismus, socialismus a demokracie, vydané v roce 1942, je teorie demokracie, která při analýze politického procesu využívá vzorců ekonomického myšlení. Tuto myšlenku později rozvíjí „Nová politická ekonomie“ nebo „Ekonomická teorie politiky“ (Anthony Downs) a je považována za jeden ze základů demokratického socialismu.

Byl třikrát ženatý, jeho první manželkou byla Gladys Ricarde Seaverová, Angličanka starší o téměř 12 let (svatba 1907, rozchod 1913, rozvod 1925). Za svědka mu na svatbě šel jeho přítel a rakouský právník Hans Kelsen. Jeho druhou ženou byla o dvacet let mladší Anna Reisingerová, dcera domovníka z činžáku, kde vyrůstal. Vzali se v roce 1925, ale rok po svatbě zemřela při porodu. Ztráta manželky a novorozeného syna přišla jen několik týdnů po smrti Schumpeterovy matky. V roce 1937 se Schumpeter oženil s americkou ekonomickou historičkou Elizabeth Boodyovou, která pomohla zpopularizovat jeho dílo a vydala jeho opus magnum, posmrtně vydané Dějiny ekonomické analýzy.

Zemřel ve svém domě v Taconicu ve státě Connecticut ve věku 66 let 7. ledna 1950 večer.

Přečtěte si také, zivotopisy – Paul Walker

Obecná teorie kapitalismu

Schumpeterovo dílo, počínaje Teorií hospodářského rozvoje (1911), dává smysl dynamickému pojetí kapitalistického systému, které je v kontrastu s modely tradiční neoklasické ekonomie. Pro Schumpetera je kapitalismus ze své podstaty formou či metodou ekonomické změny a nikdy nemůže zůstat nehybný. Jeho snahou bylo vytvořit teorii, která by vysvětlila fungování této ekonomické změny, která v tak krátkém časovém období hluboce převrátila lidskou existenci. Proces, v němž kapitalismus neustále revolucionizuje své vlastní podmínky existence, nazýval „vichřicí tvůrčí destrukce“.

Schumpeter vychází ze základního rozlišení mezi různými typy ekonomických změn. Na jedné straně existují exogenní změny způsobené sociálními nebo politickými faktory. Na druhé straně existují ty, které mají endogenní povahu a vyplývají z ekonomické dynamiky samotného kapitalistického systému. Teprve ty představují ekonomický rozvoj jako takový a jsou předmětem jeho teorie.

Dalším důležitým rozlišením je rozdíl mezi růstem a hospodářským rozvojem: „Ani pouhý růst ekonomiky zde nebude nazýván procesem rozvoje, neboť nepředstavuje kvalitativně odlišné jevy“. Jeho pozornost se proto zaměřuje na růstové procesy, které souvisejí se zaváděním kvalitativních novinek, jež mění samotné fungování systému:

Vývoj v našem smyslu je charakteristickým jevem zcela odlišným od toho, co lze pozorovat u kruhového proudu nebo u tendence k rovnováze. Jedná se o spontánní a nespojité změny v kanálech proudu, změny rovnováhy, které navždy vytěsňují předchozí rovnovážný stav. Naše teorie vývoje je pouze studiem tohoto jevu a jeho doprovodných procesů.

Podle Schumpetera lze prostý přírůstkový nebo kumulativní růst dobře vysvětlit v rámci tradiční neoklasické teorie. Skutečnou podstatou kapitalismu však není trvalý a pravidelný růst aditivního charakteru. Kapitalismus je ve své podstatě diskontinuita, rozvrat, novost, neustálá redukce všech parametrů na proměnné. Proto náš autor považuje neoklasickou teoretickou konstrukci za nedostatečnou nebo v některých případech dokonce za dezorientující.

Skutečný kapitalismus se vyznačuje procesy, které neustále znemožňují dokonalou konkurenci, založenou mimo jiné na transparentnosti systému, tj. na volném a okamžitém přístupu k informacím, a na volném vstupu do všech sfér výroby. Tyto skutečnosti neoklasická teorie jistě uznává, ale považuje je za nedokonalosti, které negativně ovlivňují efektivnost cenového systému, a tím i efektivnost rozdělování výrobních zdrojů. Pro Schumpetera to naopak nejsou nedokonalosti, které by vedly k neoptimálnímu využívání zdrojů, ale právě motor, který pohání výjimečný technologicko-výrobní pokrok, jímž se kapitalistický systém vyznačuje:

Zavádění nových výrobních metod a nových komodit si lze jen stěží představit v situaci dokonalé – a naprosto bezprostřední – konkurence od samého počátku. A to znamená, že většina toho, co nazýváme ekonomickým pokrokem, je s ním neslučitelná. V tomto ohledu je dokonalá konkurence nejen nemožná, ale i podřadná a nemá právo být dávána za vzor ideální efektivnosti.

Podle Schumpetera je hospodářský rozvoj nebo pokrok zcela závislý na možnosti vytvořit dočasné monopolní postavení a po určitou dobu získávat to, co nazývá „kvazimonopolní rentou“ nebo „kvazimonopolní rentou“. Monopolní postavení je pouze dočasné a bude ztraceno v důsledku šíření znalostí, zániku jakékoli právní ochrany vynálezů apod. Tyto renty neboli „zisky podnikatele“ jsou jediné, které Schumpeter definuje jako „zisk“, a je třeba je jasně odlišit od běžné odměny výrobních faktorů. V rovnovážném systému, který Schumpeter nazývá kreislauf („kruhový tok“), neexistuje žádný zisk. Vzniká pouze díky „destabilizačním“ aktivitám podnikatelů, kterými se jim daří rozhodujícím způsobem snižovat výrobní náklady nebo zavádět nové zboží. Tyto činnosti jsou definovány pojmem inovace a zahrnují nové výrobky, nové metody, nové formy organizace podnikání, nové trhy a nové zdroje surovin.

Přečtěte si také, dejiny – Vichistická Francie

Podnikatelé

Možnost generování zisku, který může být mimořádně vysoký, je lákadlem, které přitahuje k hospodářské činnosti určitý typ jednotlivců, ovládaných „podnikatelským duchem“ (Unternehmergeist). Schumpeterovské podnikatele, hrdiny kapitalistické éry, kteří se odvažují vrhnout do neznáma, charakterizuje vůle měnit stávající podmínky, překonávat překážky a porušovat zaběhnuté postupy, jít proti proudu a vytvářet nové věci.

Podnikatelé sami o sobě nejsou obyčejní manažeři nebo správci podniku, ani technici, ale lidé, kteří jednají intuitivně – v situaci nejistoty, aniž by měli všechny karty v rukou – a uvádějí nové ekonomické možnosti do praxe:

… úkolem podnikatelů je reformovat nebo revolučně změnit způsoby výroby tím, že využijí vynález nebo obecněji nevyzkoušenou technologickou možnost výroby nového zboží nebo výroby známého zboží novým způsobem: otevřením nového zdroje dodávek surovin nebo nového trhu, reorganizací podniku atd. Sebevědomé jednání za hranicemi známého a překonávání odporu okolí vyžaduje schopnosti, které má jen malá část populace a které určují typ i roli podnikatele.

Schumpeterova teorie podnikatele zdůrazňuje různé psychologické aspekty a popírá, ačkoli se to může zdát v rozporu s tím, co bylo řečeno výše, že chování podnikatele lze chápat jako jednání, jehož konečným motivem je samotný zisk, prostá touha hromadit peníze nebo bohatství. Dosažení velkých zisků není nic jiného než způsob, jak prokázat a dokázat úspěšnost tvůrčí činnosti podnikatele. Pro Schumpetera je případ podnikatele pouze specifickou formou fenoménu vedení obecně a musí být studován v tomto rámci. To je mimochodem velmi diskutovaná část Schumpeterovy teorie. K jeho nejostřejším kritikům patří ti, kteří, inspirováni Marxem, považují vývoj kapitalismu za neosobní proces, v němž jednotlivci mají jen malý význam a podnikatel vystupuje pouze jako „zosobnění ekonomických kategorií“, jako maska kapitálu, nositel logiky, která se prosazuje nezávisle na individuálních subjektivitách.

Schumpeterovský podnikatel je z hlediska kapitalistické ekonomické racionality sotva racionální figurou. Je však chápán jako hybná síla vzniku „kapitalistické civilizace“. Je základním impulsem pro její vznik, ale ve skutečnosti k této civilizaci nepatří. Schumpeter, ovlivněný Maxem Weberem, definuje kapitalistickou civilizaci jako „racionalistickou a antihrdinskou“, a proto jen stěží slučitelnou s tak romantickou postavou, jakou představuje podnikatel.

Přečtěte si také, civilizace – Belgové

Teorie hospodářského cyklu

Pojetí kapitalismu jako systému, který generuje kvalitativní změny, není jedinečným rysem Schumpeterova myšlení. V tomto smyslu Schumpeter pouze opakuje již klasické myšlenky, ať už jsou jeho argumenty jakkoli odlišné. Jeho myšlenky se nejvíce odlišují myšlenkou, že vývoj charakteristický pro kapitalismus není v čase rovnoměrně rozložen. Podle něj je pro kapitalistický ekonomický vývoj charakteristický jeho nerovnoměrný rytmus, jeho přerušovaná a zvlněná forma, a to jak v krátkodobém, tak v dlouhodobém horizontu. To je část Schumpeterovy teorie, která byla nejvíce diskutována a ovlivňována a která definuje moderní schumpeterianismus jako takový. Jedná se o teorii hospodářského cyklu obecně a dlouhých vln nebo Kondratěvových cyklů zvláště.

Schumpeterovo vysvětlení této zvláštní rytmicity kapitalistického systému vyplývá z jeho teorie podnikání a inovací. Pokud platí, že inovační činnost podnikatele vysvětluje hospodářský rozvoj obecně, pak je na místě hledat vysvětlení jeho nerovnoměrností v nerovnoměrném rozložení podnikatelské, a tedy i inovační činnosti v čase. A právě to Schumpeter dělá. Jeho vysvětlení je následující: „Proč ekonomický vývoj v našem smyslu neprobíhá se stejnou pravidelností, s jakou rostou stromy, ale skokově? Proč má tyto charakteristické vzestupy a pády? Jedině proto, že nové kombinace nejsou v čase rozloženy rovnoměrně, jak by se dalo předpokládat z obecných principů pravděpodobnosti, ale pokud se objevují, děje se tak nespojitě, ve skupinách nebo hejnech.“

Problém, který je třeba vyřešit, je tedy důvod nebo motiv této diskontinuity v časovém rozložení inovační aktivity. Tento bod, který je klíčový pro Schumpeterovu teorii hospodářských cyklů, je „vyřešen“ s překvapivou jednoduchostí: „Proč se podnikatelé neobjevují kontinuálně, tj. jednotlivě, v každém vhodně zvoleném intervalu, ale ve skupinách? Výhradně proto, že vznik jednoho nebo více podnikatelů usnadňuje vznik dalších a ti zase usnadňují vznik nových skupin, a to ve stále větším počtu.“

Přečtěte si také, civilizace – Trojdohoda

Úloha inovací

Jednoduchost a neadekvátnost Schumpeterovy odpovědi není překvapivá, neboť na absenci reálného vysvětlení vzniku skupin či hejn podnikatelů (aniž by se diskutovalo o empirické reálnosti tohoto tvrzení) byl upozorněn již od vydání německého vydání Teorie hospodářského rozvoje. Tvrdit, že hejno podnikatelů vzniká proto, že se objeví jeden nebo více předchůdců, kteří jim připraví cestu, znamená jednoduše posunout problém. Několik let po Schumpeterově smrti si Vernon Ruttan všiml, že navzdory Schumpeterově rozsáhlé tvorbě od roku 1911 zůstává v jeho teoretické konstrukci velká mezera:

Ani v hospodářských cyklech, ani v jiných Schumpeterových dílech není nic, co by se dalo označit za teorii inovací. Schumpeterův hospodářský cyklus je přímým důsledkem vzniku inovací v klastrech. Nebylo však poskytnuto žádné skutečné vysvětlení, proč se inovace objevují ve shlucích nebo proč mají tyto shluky právě tento typ periodicity.

Výše uvedený bod je klíčový, protože pro Schumpetera, jak naznačuje Ruttan, se existence i periodicita hospodářského cyklu řídí rytmicitou inovačního procesu. Podle Schumpetera funguje tato rytmičnost následujícím obecným způsobem. Jeden nebo více předních podnikatelů se postaví do čela a pak se díky právě popsanému „efektu napodobování“ objevují další a další podnikatelé. Tímto způsobem vznikají „hejna podnikatelů“ nebo v praxi „hejna inovací“. Rovnovážná situace, kruhové proudění, pak ustupuje silnému pohybu vzhůru. Hejno inovací dává vzniknout rozsáhlým zdrojům zisku. Konjunktura vyvolává stále tvrdší boj o úvěr, výrobní prostředky a pracovní sílu. Ceny rostou a mnohým se zmenšují hranice ekonomického přežití. Staré podniky, v nichž převládá běžný byznys, jsou nuceny se transformovat nebo zaniknout.

Schumpeterovští podnikatelé nakonec zvítězí, ale zjistí, že jejich triumf je pouze „zdánlivý“. To, co bylo kdysi novinkou, se nyní stalo normou; stalo se součástí nového technologického, organizačního a obchodního rozumu. Rozšíření nových metod, masová výroba nových komodit, široký přístup k novým zdrojům surovin a novým trhům a reorganizace většiny podniků činí situaci opět „normální“. Zisk mizí a ze schumpeterovských podnikatelů, inovátorů, se stávají obyčejní šéfové firem, správci již dobytého území. Systém (resp. průmyslové odvětví) se tak dostává do nového období rovnováhy nebo deprese, jak to nazývá i Schumpeter ve své Teorii hospodářského vývoje:

… vznik ve skupinách vyžaduje zvláštní a charakteristický proces absorpce, začlenění nových věcí a přizpůsobení se jim ze strany ekonomického systému; proces likvidace nebo, jak jsem dříve říkal, proces přibližování se nové statické situaci. Tento proces je podstatou periodických depresí, které lze tedy z našeho pohledu definovat jako snahu ekonomického systému o dosažení nové rovnovážné polohy, resp. jeho přizpůsobení se údajům změněným v důsledku poruchy vyvolané expanzí.

Přečtěte si také, bitvy – Ťia-ťing

Typy hospodářského cyklu

Schumpeter rozlišuje tři typy hospodářských cyklů, které označuje jako Kitchinovy cykly (40 měsíců), Juglarovy cykly (10 let) a Kondratěvovy cykly (60 let). Ty druhé jsou nejdůležitější a vznikají na základě inovací „prvního stupně“, které mění samotné základy ekonomického systému. Vznikají tak dlouhé vývojové vlny trvající 45 až 60 let. Vlny zahrnují vzestupnou fázi neboli období tvůrčího rozvratu a „sestupnou“ fázi neboli období dominance rovnovážného trendu.

Tyto hlavní fáze mohou být, i když to z teoretického hlediska není nezbytně nutné, doplněny fází akutní deprese nebo krize a fází zotavení. Tyto dlouhé vzestupné vlny ve tvaru písmene S nazval Schumpeter Kondratěvovými cykly podle ruského ekonoma Nikolaje Kondratěva, který se jako první pokusil empiricky prokázat existenci těchto vln. Inovace, které vedou k dlouhým vlnám ekonomického rozvoje, Schumpeter nazval také „průmyslovými revolucemi“, aby zdůraznil jejich obrovský význam. Každá dlouhá vlna se tedy skládá z jedné

průmyslová revoluce a vstřebávání jejích dopadů. Například empiricky a historicky můžeme pozorovat vznik jedné z těchto dlouhých vln na konci 80. let 19. století, její kulminaci kolem roku 1800, její pokles a poté jakési oživení, které skončilo na počátku 40. let 19. století. To byla průmyslová revoluce, kterou tak milují autoři učebnic. Hned po ní však přišla další z těchto revolucí, která vyvolala další dlouhou vlnu, jež vznikla ve čtyřicátých letech 19. století, vyvrcholila těsně před rokem 1857 a zmizela v roce 1897, aby po ní následovala ta, která dosáhla svého zenitu kolem roku 1911 a nyní je na cestě k zániku.

Jak sám Schumpeter zdůraznil, volba jeho třícyklového schématu je však otázkou pohodlí, zjednodušením složité reality, která teoreticky připouští nekonečné cykly a vyhýbá se očekávání přesné periodicity. K objasnění tohoto aspektu lze uvést příklad Schumpeterova stěžejního díla na toto téma – Hospodářské cykly:

Pro náš účel, stejně jako pro mnoho jiných, by bylo velmi nevhodné nechat věci v předchozím bodě a snažit se pracovat s neurčitým počtem cyklů nebo typů cyklů. Proto jsme se nyní rozhodli, že se pro obecné účely tohoto svazku spokojíme se třemi třídami cyklů, které budeme nazývat jednoduše Kondratěv, Juglar a Kitchin. Pět by možná bylo lepší, ale po několika pokusech autor dospěl k závěru, že takto získané zlepšení popisu by nevyvážilo zvýšené obtíže. Zejména nelze dostatečně zdůraznit, že schéma tří cyklů z našeho modelu nevyplývá – ačkoli násobnost cyklů ano – a že jeho přijetí nebo odmítnutí ani nesnižuje, ani nezvyšuje hodnotu naší základní myšlenky.

Přečtěte si také, zivotopisy – Jacques-Louis David

Budoucnost kapitalismu

Předpokládaná existence tohoto jedinečného rozporu mezi vypočítavým duchem rozvinutého kapitalismu a rytířským postojem podnikatelů je klíčová pro pochopení Schumpeterova rozhodného pesimismu ohledně šancí kapitalismu na dlouhodobé přežití. R. Heilbroner shrnul Schumpeterův problém či dilema následovně:

… kapitalismus měl veškerý lesk a vzrušení rytířského turnaje. V tom však spočíval problém. Turnaje vyžadují dostatečně romantickou atmosféru a v nudné, prozaické a vypočítavé atmosféře, kterou si šéfové firem sami pěstovali, nemohl starý předvoj kapitalismu přežít. Podle Schumpetera si kapitalismus mohl udržet svou sílu pouze do té míry, do jaké se kapitalisté chovali jako předáci a rytíři, a tento typ vymíral. A co hůř, byl zničen civilizací, kterou sám vytvořil.

Neúspěchem, ale úspěchem by kapitalismus ohrožoval existenci své vlastní hnací síly. Dobrodružný, odvážný a vizionářský přístup, který byl nezbytný k vytvoření dosud nevídaného materiálního bohatství, se tak po dosažení této úrovně bohatství stal zbytečným. Ve svém posledním velkém díle Kapitalismus, socialismus a demokracie (1942) tento problém formuloval takto:

Tato společenská funkce dnes již ztrácí na významu. Inovace jako takové se redukují na rutinu. Technologický pokrok se stále více stává záležitostí skupin odborníků, kteří produkují to, co se po nich žádá, a vykonávají svou práci předvídatelným způsobem. Romantika starých obchodních dobrodružství rychle mizí. Hospodářský pokrok se tak odosobňuje a automatizuje. Činnost jednotlivců bývá nahrazována prací výborů a oddělení.

To byla nepochybně jedna z nejpochybnějších prognóz velkého rakousko-uherského ekonoma, která ho dokonce vedla k postulátu, že jeho vlastní teorie kapitalistického vývoje je zastaralá. Jeho pesimismus odrážel rutinní a hierarchické tendence velkých amerických korporací. Stejné společnosti, které o několik desetiletí později zasáhne vichřice kreativní destrukce nových podnikatelů spojených s informačními technologiemi a mikroelektronikou.

Skupina ekonomů a hospodářských historiků, kteří vycházejí z myšlenky, že kapitalistický vývoj je charakterizován opakováním dlouhodobých strukturálních cyklů nebo dlouhých vln, jejichž existence souvisí se zásadními technologickými změnami, je známá jako „Schumpeterova škola“. Tento typ analýzy získal na síle zejména po krizi v 70. letech, která ukončila dlouhé období výjimečného hospodářského růstu, jež následovalo po druhé světové válce. V té době panovala atmosféra takového optimismu, že už nezbývalo mnoho prostoru pro teorii, jako byla ta Schumpeterova, o nutném příchodu méně zářivých časů. Vznikla iluze, že makroekonomické manipulace inspirované keynesiánským přístupem učinily deprese a krize problémem minulosti. Sedmdesátá léta však ukázala, jakou cenu mají iluze, a Schumpetera ospravedlnila. Přesně 45 let po krachu v roce 1929, v roce 1974, začala nová fáze rozsáhlých křečí a recese. Schumpeterovi žáci pak neměli problém najít vnímavé uši pro jeho argumenty o dlouhých vlnách. Tato vnímavost se v posledních letech, poznamenaných velkou mezinárodní krizí, která začala v letech 2007-2008, výrazně zvýšila.

Mezi nejvýznamnější schumpeteriány patří Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez a Luc Soete, kteří jsou tak či onak spojeni s univerzitou v Sussexu ve Velké Británii. V Německu můžeme jmenovat Gerharda Mensche, v Holandsku Jacoba J. van Duijna a ve Švédsku Erika Dahména (1916-2005) a Lennarta Schöna. Ve Spojených státech vynikají Richard Nelson a Sidney Winter. Jošihiro Kogane je jedním z jeho nejznámějších představitelů v Japonsku. Jejím nejvýznamnějším představitelem mezi marxisty byl Ernest Mandel (1923-1995).

Velká část úsilí Schumpeterových žáků, stejně jako před ním samotného Kondratěva, byla zaměřena na empirické prokázání existence dlouhých vln a přesné určení jejich vývoje. Tyto pokusy nelze považovat za průkazné, i když zvýšily věrohodnost, a tím i heuristickou hodnotu tohoto způsobu chápání a uspořádání dějin moderního kapitalismu.

Kromě pokusů o empirický důkaz existence dlouhých vln se „schumpeteriáni“ zaměřili především na dva problémy: Prvním je snaha lépe pochopit vznik, charakter a roli inovací, zejména ve vztahu ke Kondratěvovým cyklům. Druhým je zkoumání vztahů mezi dlouhými vlnami technologicko-ekonomického rozvoje a pohybem ostatních sociálních struktur.

Zdroje

1. Joseph Alois Schumpeter
2. Josef Alois Schumpeter
3. George Viksnins. Professor of Economics. Georgetown University. Economic Systems in Historical Perspective. http://books.google.com/books?id=e78cAAAACAAJ&dq=george+viksnins&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2
4. Ludwig von Mises écrit dans ses mémoires : Comme l“approche autrichienne de l“économie est une théorie de l“action, Schumpeter n“appartient pas à l“École autrichienne. De manière significative, il se rattache lui-même dans son premier livre à Wieser et à Walras, mais pas à Menger et à Böhm-Bawerk. L“économie est pour lui une théorie des « quantités économiques » et non de l“action humaine. L“ouvrage de Schumpeter intitulé Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung est un produit typique de la théorie de l“équilibre.
5. ^ Tobin, James (1986). „James Tobin“. In Breit, William; Spencer, Roger W. (eds.). Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press. Archived from the original on August 26, 2003.
6. ^ McCulloch, Rachel. „Interview with Anne Carter“.
7. ^ Westland, J. Christopher (2016). Global Innovation Management. Macmillan International. p. 192. ISBN 9781137520197. Archived from the original on March 10, 2021. Retrieved July 23, 2022.
8. ^ Topol, Eric (2012). The Creative Destruction of Medicine: How the Digital Revolution Will Create Better Health Care. Basic Books. p. v. ISBN 978-0465025503. Retrieved December 19, 2019. popularized the term creative destruction.
9. Harald Hagemann: Schumpeter, Joseph Alois. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3, S. 755 f. (Digitalisat).
10. Heinz D. Kurz: Joseph A. Schumpeter. Ein Sozialökonom zwischen Marx und Walras. Metropolis-Verlag, Marburg 2005, ISBN 3-89518-508-6, S. 11 f.