Menševici

Mary Stone | 8 listopadu, 2022

Souhrn

Menševici (rusky меньшевики, menševikí, „příslušník menšiny“) byli umírněnou frakcí Ruské sociálně demokratické dělnické strany (POSDR), která vzešla z jejího druhého sjezdu v létě 1903 po sporu mezi Vladimírem Leninem a Juliem Martovem. Jako samostatný proud v rámci ruského marxismu se stala samostatnou stranou v roce 1912 a hrála významnou roli v období mezi revolucemi v roce 1917, a to jak díky kontrole petrohradského sovětu a Všeruského ústředního výkonného výboru (VTsIK), tak díky účasti v Prozatímní vládě svržené Říjnovou revolucí.

Nikdy nevytvořila ideově ani organizačně soudržné hnutí. Její vůdci se mezi sebou často neshodli, někdy měli blíže k bolševikům, hlavním soupeřům o podporu dělnické třídy, než k ostatním menševikům a několikrát měnili své postoje v zásadních otázkách. Hlavními ideology menševického proudu se stali Pavel Axelrod a Julij Martov.

Během revoluce 1905 se velmi aktivně podíleli na organizaci sovětů, zejména petrohradského, po jejím neúspěchu opustili myšlenku ozbrojeného boje, soustředili se na snahu vytvořit legální stranu a prosazovali postupnou likvidaci carismu buržoazní revolucí, v níž by se na moci podílel třetí stát. Jejich rozchod se stranou byl definitivně ukončen v roce 1912.

Byli přesvědčeni, že není možné, aby se ruský proletariát chopil moci sám, a že předčasná socialistická revoluce by vedla k občanské válce a jeho porážce, spolupracovali s novou Prozatímní vládou a snažili se mírnit požadavky obyvatelstva, dva měsíce po první revoluci vstoupili do druhého kabinetu a marně se snažili zabránit sociální polarizaci. Do druhého kabinetu vstoupili dva měsíce po první revoluci a marně se snažili zabránit sociální polarizaci. Neschopni skloubit to, co považovali za zájmy státu, s reformami, které si přáli jejich stoupenci, strana od poloviny léta upadla do paralýzy. Navzdory neúspěchu koaliční vlády a ztrátě moci v dalších kabinetech menševici nadále odmítali alternativu vlády založené na sovětech, která by podle nich zvýhodnila bolševiky.

Po Říjnové revoluci až do vynuceného rozpuštění Ústavodárného shromáždění bolševiky se menševici snažili být prostředníky mezi novou bolševickou vládou a sociálními revolucionáři a dosáhnout mírového urovnání mezi socialistickými politickými stranami. Po rozpuštění se snažili vyrvat bolševikům moc nikoliv povstáním, ale volebními vítězstvími, která by jim vrátila vliv ztracený v roce 1917. Jejich popularita vzrostla na jaře 1918, a to jak kvůli hospodářské krizi, tak kvůli jejich politickým a ekonomickým návrhům. V reakci na volební vítězství opozice bolševická vláda rozpustila sověty, v nichž ztratila kontrolu, což vedlo k protestům, které vyvolaly vládní represe. Opoziční tisk byl zastaven, někteří její představitelé byli zatčeni a menševici a sociální revolucionáři byli vyloučeni z Všeruského ústředního výkonného výboru. Po několika obdobích represí a určité tolerance během občanské války byla strana nakonec v roce 1921 zakázána. Někteří její členové odešli do exilu, jiní spolupracovali s bolševickou vládou.

Menševici se objevili v létě 1903, kdy se konal druhý sjezd Ruské sociálně demokratické dělnické strany, na němž se sešlo dvacet šest dělnických organizací, aby se sjednotily a ukončily časté vnitřní spory. To, co začalo jako pokus o sjednocení, se dvaadvacátý den sjezdu změnilo v ostrý spor o to, kdo má být považován za člena strany.

Menševici v čele s Juliem Martovem tvrdili, že podmínkou pro uznání za člena strany by nemělo být členství v některé ze základních organizací strany; na rozdíl od Leninem navrhovaného modelu „předvoje proletariátu“ s jednou stranou považovali za vhodnější širokou stranickou základnu. Domnívali se, že v Rusku by měla být především provedena buržoazní revoluce, při níž by vzhledem ke slabosti ruské buržoazie musela být hlavním aktérem dělnická strana. V sociálnědemokratické linii navrhovali zavedení zastupitelské demokracie při zachování kapitalistické struktury výroby; podle jejich názoru úroveň rozvoje Ruska bránila nastolení socialismu, který byl podle marxistické teorie možný pouze v zemi s pokročilým kapitalistickým rozvojem. Vzorovou stranou, kterou Martov prosazoval, byla německá sociálnědemokratická strana se širokou dělnickou základnou, na rozdíl od profesionální spiklenecké organizace, kterou preferoval Lenin.

Lenin zase tvrdil, že vedení strany by mělo být v rukou revoluční inteligence, vyškolené v marxismu, která by měla prostřednictvím hierarchické organizace vést dělníky a zabránit jim, aby propadli odborářství a ekonomismu. Stranu by podle něj měli tvořit profesionální revolucionáři, kteří by se věnovali výhradně přípravě revoluce. Masové organizace, jako jsou odbory, by mohly podporovat činnost strany, ale většina jejich členů by k ní nemohla patřit.

Všichni redaktoři časopisu Iskra (který sjezd organizoval), kromě Plechanova a samotného Lenina, měli podezření na změnu Leninovy doktríny a jeho osobní ambice a postavili se proti Leninovu návrhu. Martovovo organizační stanovisko ke straně sice podpořila většina delegátů přítomných na sjezdu (28 hlasů proti 23 hlasům pro Leninův návrh), ale při volbě vedoucího výboru se okamžitě ocitl v menšině, protože někteří delegáti ze sjezdu vystoupili, protože sjezd nepřijal některé návrhy, které je zajímaly; Sjezd, který se sešel, aby vytvořil jednotu hnutí, uspěl jen zdánlivě a ve skutečnosti vytvořil dva soupeřící proudy, které soupeřily o moc ve straně.

Roztržka byla způsobena i tím, že Leninovi odpůrci mu vyčítali, že rozdělil hlavní vůdce tím, že část z nich vyloučil z vedení strany schváleného na sjezdu – podobnou kritiku Plechanovovi brzy vypustili. Pro menševiky spočívala jednota strany na dvou principech: na rozhodnutích přijatých na sjezdech – v podzemní formaci sotva demokratických – a na jednotě vrcholných představitelů, kterou podle nich Lenin na sjezdu zničil a kterou chtěli obnovit obnovením staré redakce Iskry.

V měsících následujících po sjezdu začaly vnitřní spory mezi Leninovými stoupenci a jeho odpůrci. Na zasedání Zahraniční ligy koncem října 1903, která zastupovala stranu v zahraničí, získal Martov těsnou většinu proti bolševikům a odsoudil Leninův postoj. Počátkem listopadu Plechanov, stále ještě přední představitel ruského marxismu, opustil Lenina, obvinil ho z „robespierrovství“, přidal se k menševikům a vrátil je do redakce Iskry. Izolován ve vedení musel Lenin přenechat kontrolu nad Iskrou menševikům. Tvrdé útoky menševiků na jeho osobu – které zahrnovaly i osobní kritiku nad rámec politického nesouhlasu – nicméně posílily jeho postavení, zatímco spory dezorganizovaly stranu. Menševičtí vůdci se domnívali, že Lenin brání tomu, aby se vedení strany ujaly autoritativnější osobnosti, než jaké vzešly ze sjezdu, a doufali, že ho svou ostrou kritikou zbaví kontroly.

Až do vydání dvou Axelrodových esejů na přelomu let 1903 a 1904 se zdálo, že spor je pouhým mocenským bojem ambiciózních a sebestředných vůdců. Axelrod naopak tvrdil, že spor vytvořil dvě frakce, které zastávají zcela protichůdné představy o podobě strany: jednu hierarchickou s organizací řízenou špičkami a druhou s masovou stranou řízenou řadovými členy. Axelrodova teze, že strana by se měla stát masovou organizací řízenou řadovými členy a složenou z politicky vyspělých dělníků, se stala jedním z klíčových prvků menševismu. Zatímco Leninovi odpůrci přijali Axelrodovy články jako zjevení, sám Lenin reagoval zuřivě a odmítal je i po Axelrodových spisech, menševikům se však nepodařilo vytvořit jednotné hnutí, ale udržovali velké rozpory a změny postojů. Zdánlivá jednota Leninových odpůrců začala dostávat trhliny již koncem roku 1904. Lenin se zase těšil značné podpoře mezi stranickými aktivisty v Rusku – často mladšími a méně kosmopolitními než emigranti -, které menševičtí vůdci brzy zahrnuli svou kritikou. Sektářské využití Iskry, skutečnost, že ji navzdory rozhodnutí sjezdu ovládli, a kritika ruských aktivistů jako prostředek nepřímého útoku na Lenina menševikům také ublížily.

Obě frakce strany byly ovládány intelektuály. Menševici však měli větší zastánce mezi menšinami v ruském impériu a Gruzínci i Židé hráli v proudu obzvláště důležitou roli. Z padesáti sedmi delegátů druhého sjezdu bylo dvacet pět Židů: šest členů Bundu, čtyři bolševici a patnáct menševiků (z celkového počtu sedmnácti menševických delegátů).

Menševici měli také blíže k západoevropské socialistické tradici a obdivovali masové organizace těchto stran, zejména německé, a jejich toleranci k vnitřním proudům. Mnozí menševici viděli v těchto stranách vzor pro ruskou stranu, což jim částečně bránilo docenit rozdíly v podmínkách západní Evropy a Ruska: na rozdíl od bolševiků menševici nikdy nepředstavili atraktivní program pro rolníky, kteří tvořili naprostou většinu obyvatel země. Frakce byla převážně městská a obecně skeptická k možné revoluční roli rolníků.

Navzdory změnám pozic v průběhu své historie si menševici zachovali určité rysy:

Některé z nich, například potřeba zapojit proletariát do buržoazní revoluce, aniž by se chopil moci, nezájem rolnictva nebo doktrinářská rigidita, ovlivnily její konečný úpadek a zánik. První z nich pramenil z přesvědčení, že žádná z opozičních skupin vůči carskému systému není dost silná na to, aby jej svrhla a zůstala u moci, a že pouze spolupráce mezi buržoazií a proletariátem bude schopna jej ukončit. Jakýkoli pokus o převzetí moci samotnou rukou musel skončit katastrofou, a to jak kvůli opuštění revoluce liberály, tak kvůli nemožnosti socialistů samotných zavést demokratický systém mezi obyvatelstvem, které bylo převážně rolnické a podléhalo carskému systému. Reakčním rolníkům by se nakonec podařilo obnovit carismus. Na rozdíl od bolševiků, kteří hlavní roli v odstranění carského systému útlaku přisuzovali chudým rolníkům, menševici tvrdili, že hlavními spojenci chudého městského proletariátu v politické transformaci budou liberálové, kteří měli rovněž zájem na konci režimu.

Tváří v tvář nespokojenosti vyvolané porážkou v rusko-japonské válce začala ruská buržoazie požadovat od carské samovlády politické reformy. Postoj, který je třeba zaujmout v situaci politické krize, se lišil u bolševiků a menševiků: Lenin tvrdil, že ruská buržoazie není pokrokovou silou a že navzdory kritice moci nikdy zcela nepodlomí autoritu monarchie a že by se moci měla chopit přímo dělnická třída; Menševici, v jejichž čele stál především Axelrod, tvrdili, že nátlaková kampaň na zemstvy prostřednictvím dělnických demonstrací je donutí prosazovat levicovější opatření, posílí politické vědomí dělníků a udrží jejich teorii, že první revoluce v zaostalé zemi, jako je Rusko, by měla být Socialisté by měli vzhledem k buržoazní povaze procesu ponechat moc vzešlou z revoluce v rukou stran středních vrstev a neúčastnit se výlučně buržoazní vlády. Rozdíly mezi vůdci obou proudů však postupně mizely s tím, jak se část menševiků radikalizovala a považovala přechod k socialistické fázi revoluce za možný. Spolupráce předcházela svolání IV. sjezdu, jehož cílem bylo mimo jiné sjednocení frakcí.

Poprvé se volba delegátů na sjezd uskutečnila prostřednictvím regulovaných voleb, přičemž zvolení delegáti zastupovali členstvo strany. Na sjezdu menševici získali šedesát šest delegátů oproti čtyřiceti šesti bolševikům. Revoluční úpadek již v dubnu 1906, kdy se sjezd konečně sešel, způsobil, že se mnozí menševici odvrátili od bolševických pozic. Na sjezdu se menševici vyslovili pro ukončení bojkotu voleb do dumy vzhledem k protivládnímu výsledku prvních voleb. V roce 1907 se sociální demokraté poprvé zúčastnili parlamentních voleb s dobrým výsledkem, 65 poslanci.

Přečtěte si také, zivotopisy – Peisistratos

Odcizení a pokusy o usmíření

Poté, co byla revoluce potlačena mocí, apatie dělníků v Rusku, která byla důsledkem hospodářské deprese a zmatků předchozích let, vyčerpala sílu strany, která upadla. Zkušenosti z revoluce však posloužily k jasnějšímu vymezení rozdílů mezi bolševiky a menševiky, kteří se začali rozcházet v otázkách, které je dříve nerozdělovaly. Mezi tyto neshody patřily např:

Bolševici naopak věřili, že revoluční neúspěch v roce 1905 potvrdil jejich tezi, že na venkově může účinně působit pouze centralizovaná, profesionální strana soustředěná na podzemní práci. Střední vrstvy byly rovněž vyloučeny jako pokroková síla a Leninovi stoupenci se obrátili na spolupráci dělníků a rolníků. Navzdory rozdílům se strana formálně sjednotila a uspořádala dva sjezdy (na IV. sjezdu byl také zvolen společný ústřední výbor, v němž zasedli tři bolševici a sedm menševiků). Přesto období carské reakce před vypuknutím první světové války vyostřilo rozdíly mezi oběma proudy ruské sociální demokracie.

V roce 1907 menševici obnovili vztahy s Bundem, který se od strany oddělil během II. sjezdu poté, co byl odmítnut jejich návrh na federální organizaci jako svaz národních stran, který by jim poskytl autonomii v židovských záležitostech. Bund, který měl velkou podporu ve svých řadách, ale také velkou spřízněnost s menševickými postoji, se rozhodl znovu vstoupit do POSDR. Spolupráce mezi oběma skupinami byla velmi úzká.

V úpadku menševici formálně zůstali ve straně, přestože kritizovali revoluční metody bolševiků. V roce 1908 se jejich situace zlepšila: v exilu vznikla publikace vyjadřující jejich myšlenky a v Rusku se vytvořila tři centra blízká proudu: jedno v Gruzii, jedno v hlavním městě vedené Alexandrem Potrésovem a jedno sdružující ty, kteří pracovali v organizacích sdružujících dělníky, jako byly odbory nebo družstva.

V letech 1909-1914 vedli menševici a bolševici nový spor, spor o „likvidátorství“. Tento dvojznačný termín, často používaný pouze k diskreditaci protivníka, definoval ty, kteří si podle svých žalobců přáli rozpustit podzemní organizaci strany a přeměnit ji v nejasné uskupení, postavili se proti revolučnímu boji a stali se pouhými reformátory s buržoazními sklony. Hlavní rozdíl spočíval v tom, jakou prioritu dával každý z proudů podzemní činnosti oproti legálním aktivitám, které toleroval carismus: zatímco většina menševiků dávala přednost těm druhým, Lenin prosazoval, aby se soustředili hlavně na ty první. Menševičtí likvidátoři – kritizovaní i ve vlastních řadách – se věnovali snaze využít legálních prostředků (tisk, odbory) k šíření socialistického ideálu, snažili se uzavírat spojenectví s liberály, aby omezili moc autokratické vlády a rozšířili organizaci dělníků. Všechny menševické proudy se shodly na tom, že vzhledem k tomu, že v dějinách Ruska chybí buržoazně demokratická etapa a je třeba skoncovat s autokracií, je uchopení moci podmíněno společenskými změnami, které vyžadují první buržoazní období, v němž by socialisté měli novou buržoazní vládu omezeně podporovat, ale nevstupovat do ní a nevzbuzovat v proletariátu přílišné naděje.

V lednu 1910 se v Paříži uskutečnil poslední vážný pokus o sjednocení stranických frakcí; byly zrušeny různé dosavadní časopisy a bolševici i menševici se stali členy redakční rady stranického časopisu Sociální demokrat. Jednota se opět ukázala jako fiktivní, protože frakce nesplnily podmínky nutné k jejímu udržení: menševici nevyloučili ze svých řad likvidátory, kteří odmítali podzemní činnost strany, ani bolševici neukončili „vyvlastňování“ a další násilné akce, které menševici odsuzovali. Na podzim se menševici a bolševici opět dostali do sporu a zatčení Alexeje Rýkova rozbilo bolševický tábor ve prospěch shody s menševiky. To Leninovi umožnilo připravit se na bolševickou konferenci v Praze v lednu 1912, která znamenala oficiální rozpad strany a formální rozdělení menševiků a bolševiků.

Přečtěte si také, zivotopisy – Sasové

Schizma

Navzdory sporům došlo v letech 1907-1912 k několika pokusům o usmíření obou proudů. Lenin, který se stavěl proti spolupráci, však v lednu 1912 shromáždil v Praze své stoupence, něco přes pětinu strany, přejmenoval zasedání na „VI. sjezd RVHP“ a vyloučil menševické „likvidátory“. Tento manévr oficiálně rozštěpil stranu a dal Leninovým stoupencům výhodu při hledání podpory dělnické třídy. Navzdory dočasné spolupráci během voleb do dumy po rozpuštění druhé dumy premiérem Pjotrem Stolypinem, v nichž menševici získali sedm poslanců a bolševici šest, rozpory brzy opět rozdělily jednotlivé frakce.

V následujících dvou letech přešlo na stranu bolševiků několik legálních organizací, které vznikly po revoluci a byly dosud ohniskem menševismu. V srpnu 1912 se petrohradský svaz kovodělníků, nejdůležitější v hlavním městě, stal bolševickým. V dubnu 1914 získali polovinu zástupců svazu tiskáren hlavního města, teoretické „citadely menševismu“. V předvečer světové války bolševici ovládali naprostou většinu odborových rad v Petrohradě a Moskvě. Zisky bolševiků oproti jejich odpůrcům byly částečně způsobeny rychlým růstem městského proletariátu v letech před světovou válkou; noví dělníci byli vnímavější k extremistické taktice a cílům bolševiků a k jejich lepší a rozsáhlejší podzemní organizaci. Velké úsilí menševiků vytvořit dobře organizované dělnické hnutí s umírněnými cíli selhalo a ustoupilo vzniku extremističtějšího hnutí, v jehož čele často stáli noví bolševičtí vůdci, mladší než ti, kteří stáli v čele organizací do roku 1912.

Pokusy Mezinárodního socialistického byra o sjednocení bolševiků, menševiků a dalších frakcí (celkem jedenácti) nátlakem na první z nich a svoláním mezinárodního kongresu na srpen 1914 zmařilo vypuknutí války, které přineslo nové důvody k neshodám mezi oběma frakcemi.

V roce 1914 se Martov stejně jako bolševici ostře postavil proti účasti v první světové válce.Sedm poslanců dumy spolu s pěti bolševiky odmítlo schválit vládou požadované válečné prostředky a předložilo proti tomu prohlášení. Uprostřed krize Druhé internacionály však menševici zastávali odlišné, ba dokonce rozdílné postoje k válce: Pjotr Maslov, Kusma Gvózdev a Emanuel Smirnov vyzývali k „obraně vlasti“, defenzivistou se stal i Georgij Plechanov; zbytek menševiků se zpočátku přidal k „internacionalistickému“ táboru, ačkoli Nikolaj Čcheidze, poslanec dumy, publikoval knihu Naše věc (Nashe Dielo), v níž zastával smířlivější postoj k defenzivě než oficiální stanovisko Organizačního výboru menševiků, zatímco Martov jako člen tohoto výboru šel tak daleko, že spolupracoval s Trockým v Našem slově s odmítavým postojem ke všemu defenzivnímu.

Většina menševiků se držela internacionalistického postoje: nesouhlas s válkou jako imperialistickým dobrodružstvím, výzva k jednotě socialistického hnutí a tlak na vlády, aby ukončily boje a dosáhly míru bez anexí a válečných odškodnění. Tato většina však byla rozdělena: „sibiřští zimmerwaldisté“, mezi něž patřili Iraklij Ceretil a Vladimir Vojtinskij, se domnívali, že obrana Ruska může být za určitých okolností přípustná, a po únorové revoluci tak vznikl „revoluční defenzismus“, který tvrdil, že obrana nové republiky je na rozdíl od předchozího carismu přípustná. Tento postoj se po svržení cara stal mezi menševiky většinovým. Defenzivisté, s výjimkou těch extrémnějších, jako byl Plechanov, byli zásadně proti válce, ale prosazovali obranu země spolu s ostatními jejími „životními silami“, což byl postoj, který, jak doufali, poslouží i k vytvoření protitureckého spojenectví s buržoazií. K obrannému postoji se přidali především poslanci dumy, provinční inteligence, menševici zabývající se právnickou prací a propagandisté v Petrohradě a Moskvě.

Menševici odmítali Leninův „defétistický“ postoj, nejextrémnější mezi marxisty, podle něhož by socialisté měli pracovat na porážce svých zemí, přeměnit válku na občanskou a ukončit Druhou internacionálu, kterou označil za neúspěšnou. Někteří z nejvýznamnějších levicových menševiků, jako například Aleksandra Kolontajová, přešli na bolševickou stranu kvůli rozdílným názorům na to, zda zasáhnout do války, či nikoli.

Přečtěte si také, zivotopisy – Henry Wadsworth Longfellow

Únorová revoluce

Menševici ani ostatní revoluční strany nepředvídali vypuknutí únorové revoluce v roce 1917. Masové protesty, tolerované lhostejnými vojáky, vedly během několika dní k pádu vlády a abdikaci cara a ukončily monarchii.

Pod vedením knížete Georgije Lvova vznikla liberální vláda, která však byla podmíněna existencí petrohradského sovětu, jenž měl loajalitu mas. Rusko se stalo dvojvládím, v němž vláda měla odpovědnost, ale neměla moc vládnout, zatímco sovět měl moc, ale neřídil státní záležitosti. Tato situace vedla ke konfliktům, třenicím, zmatkům a neefektivitě státní správy, která nebyla schopna řešit závažné problémy země, jako byla válka, hospodářská krize a politická reorganizace.

Menševici ve spojenectví se sociálními revolucionáři ovládli sovět hlavního města, v němž bolševici brzy vytvořili malou frakci (sotva čtyřicet z asi tří tisíc delegátů). Menševici navíc díky svým politickým osobnostem a lepší organizaci ovládli sociální revolucionáře, a mohli tak mít velký vliv na celostátní politiku. Radikální levice, jejíž většina vůdců se nacházela ve vnitřním nebo vnějším exilu daleko od hlavního města, měla zpočátku jen malý vliv na vedení Sovětu hlavního města.

Přečtěte si také, zivotopisy – Emil Nolde

Menševici a Prozatímní vláda

V otázce války zastával stanovisko centristické většiny Obránců revoluce, jejíž vůdčí osobností byl Iraklij Cereteli. Podle nich bylo třeba snahu o mír spojit s obranou Ruska. Menšina v čele s Martovem však nadále prosazovala původní internacionalismus a okamžité zahájení mírových jednání k ukončení světového konfliktu.

Menševici, přesvědčení o buržoazní povaze revoluce, vyloučili převzetí moci. Zkušenosti z roku 1905, strach z rozkolu reformistů, pokud by se přihlásili k radikalismu, a přesvědčení o neschopnosti proletariátu řídit stát je v tomto postoji utvrdily. Podle menševiků správná interpretace Marxe znamenala, že socialismus může vzniknout pouze ve vyspělé kapitalistické společnosti, nikoli v ruské situaci stále ještě částečného kapitalismu; podle menševiků byla ruská revoluce buržoazní a jakýkoli pokus o nastolení socialismu byl odsouzen k nezdaru. Cílem by podle nich mělo být vytvoření demokratické parlamentní republiky, která by nakonec umožnila uskutečnění reforem vedoucích k socialismu. Během dlouhé krize v letech 1905-1917 však frakce nebyla schopna definovat jasný postoj k tomu, zda se má v období vlády buržoazie věnovat organizování dělnické třídy a tiché podpoře buržoazie, nebo na ni tlačit, aby provedla sociální reformy. Vztah, který by měl existovat mezi socialisty a buržoazií, zůstal nejasný.

Menševici se zpočátku omezovali na podporu liberální vlády pod podmínkou, že bude zachovávat demokratické reformy. Chtěli pokojné řešení třídních konfliktů a spolupráci buržoazie při reformách a obraně revoluce, která skoncovala s monarchií. Za tímto účelem sice zpočátku odmítali vstoupit do vlády, ale prostřednictvím petrohradského sovětu si udržovali nepřímou kontrolu nad činností Rady ministrů. Po dubnové krizi se spolu se sociálními revolucionáři rozhodli vstoupit do vlády. Jejich záměrem nebylo převzít moc nebo vytvořit socialistickou vládu, což považovali za předčasné, ale posílit sociálně-liberální spojenectví, které považovali za nezbytné, aby skoncovali se zbytky předchozího režimu a zabránili pádu liberální vlády. Jejich spojenectví s liberály bylo jako u marxistů dočasné a oportunistické: šlo pouze o koalici budoucích nepřátel, která měla skoncovat se starým režimem, o přípravu na budoucí konfrontaci mezi liberály, kteří podporovali kapitalismus, a socialisty, kteří byli proti němu. Zkušenosti z roku 1905, kdy se liberálové podle názoru menševiků neukázali jako dostatečně revoluční, je zároveň vedly ke snaze hrát významnější roli v politických změnách, převzít větší iniciativu. Jiný návrh, prosazovaný ostatními proudy, který požadoval, aby se strana stala většinovou silou ve vládě a prosadila tak žádoucí reformy, byl nakonec zavržen ve prospěch návrhu, který prosazovalo prorežimní vedení menševické strany.

Od svého vstupu do Rady ministrů až do podzimu byla strana jak stranou vládní, tak stranou, která předsedala mocnému Všeruskému ústřednímu výkonnému výboru (VTsIK), přičemž jeden sektor, internacionalistický, byl v duálním systému moci rozhodující a díky rostoucí radikalizaci dělníků stále silnější. Menševický cíl spolupráce s buržoazií, aby se zabránilo občanskému konfliktu a udržela se průmyslová výroba, přetrvával i poté, co se strana rozhodla účastnit se Rady ministrů. Současně podporovali organizování dělníků v různých organizacích (družstvech, odborech, arbitrážních komisích…), které měly posílit revoluci tváří v tvář možné reakci a podpořit vytvoření organizovaného proletariátu s větším politickým významem a většími možnostmi zlepšení jeho ekonomické situace.

Po nástupu k moci menševismus ve spojenectví se sociálními revolucionáři a liberály zachoval účast ruské armády na frontě a převzal odpovědnost za pokračování války ve spojenectví s Francií, Británií a Srbskem. Přestože liberálové vyzývali k zahájení mírových jednání, neprojevili o návrhy socialistů žádný zájem. Pokusy využít dezorganizovanou a neefektivní Druhou internacionálu k zahájení rozhovorů byly neúspěšné.

Většinový postoj se musel potýkat se dvěma protichůdnými menšinami: na pravici se Potrerov důrazněji vyslovoval pro pokračování války, na levici se proti koalici s buržoazií stavěl jiný, početnější proud, internacionalisté. Ačkoli Martov otevřeně vystupoval proti této kolaborantské politice a Axelrod doporučoval zahájit mírová jednání s Německem a Rakouskem, menševismus podporoval politiku Fjodora Dana a ministra prozatímní vlády Ceretiliho, která směřovala k pokračování války, odkladu agrární reformy a odkladu voleb do Ústavodárného shromáždění; tím ztratil sympatie dělnických mas, které se spolu s rolníky, dosud podporujícími především sociální revolucionáře, obrátily k bolševismu. Vládní koalice, která nebyla schopna udržet pořádek a provést nebo zastavit reformy, byla paralyzována.

Během jara, kdy se v květnu konala stranická konference, se však dočasně posílil proobranný postoj vedení rady hlavního města – zejména díky podpoře zemských organizací koalici a udržení Ruska ve světovém konfliktu až do podepsání všeobecného míru – a do strany vstoupilo několik organizací, například bundisté, lotyšští sociální demokraté a další menší organizace. Internacionalisté, nejvýznamnější kritický proud, byli sice problematičtí, ale nedokázali ohrozit pozici Ceretiliho a jeho stoupenců a v každém případě nakonec podpořili hlavní opatření obranného centra (Kérenského ofenzivu, válečný úvěr vládě nebo stranickým kandidátům v různých volbách).

Přečtěte si také, zivotopisy – Kálidása

Krize, ochromení a úpadek

Podpora dělníků pro koalici s liberály však byla slabá a již v květnových komunálních volbách v Petrohradě, v nichž měli tradiční stoupenci menševiků, specializovanější dělníci (menševici zůstávali hlavně stranou méně politizovaných a specializovaných dělníků a stále více i radikální městské inteligence), většinu, menševici varování volebních uren nevyslyšeli. Zejména menševičtí ministři, kteří se stále více vzdalovali petrohradskému sovětu a více se věnovali své vládní práci, nebrali ohled na měnící se loajalitu proletariátu. Rostoucí radikalizace dělníků hlavního města, která byla důsledkem rozčarování z jejich nadějí na změnu a prohlubující se hospodářské krize, byla pro menševiky škodlivá. Toto rozčarování a pocit sociálního rozdělení mezi dělníky a privilegovanými třídami se však zpočátku střetávaly s pokračující podporou dělníků vedení petrohradského sovětu, které se přiklánělo ke koaliční vládě. podpora menševiků koalici, jejich postoj neutrality v pracovních konfliktech mezi dělníky a šéfy a jejich starost o udržení výroby a ekonomiky vůbec zvyšovaly mezi dělníky pocit zrady dělnické třídy, kterou se hlásili hájit. Rozdíly ve vnímání reality mezi menševickým vedením a dělníky v hlavním městě se od jara prohlubovaly. Hlavním zdrojem diskreditace strany bylo její vedení ministerstva práce, které nebylo schopno ukončit hospodářskou krizi ani splnit požadavky dělníků. Menševici doufali, že se jim je podaří zmírnit a ve spolupráci se zaměstnavateli provést některé právní reformy. Skutečnost jejich iluze zhatila: zhoršení ekonomické situace, nárůst pracovních sporů, radikalizace požadavků dělníků a oslabení administrativy způsobily, že menševické reformy selhaly. Menševikům v ministerstvu se navíc nepodařilo prosadit mnoho ze svých původních cílů: nejenže se jim nepodařilo prosadit osmihodinový pracovní den, svobodu stávky, minimální mzdu, pojištění v nezaměstnanosti nebo reformu inspekční služby v továrnách, ale museli dělat ústupky i u těch několika málo zákonů, které se jim podařilo prosadit. Některé z těchto zákonů nebyly nikdy realizovány nebo byly realizovány až v létě či na podzim. Paradoxní je, že oba hlavní zákony o práci nebyly dílem menševiků, ale liberálů v první porevoluční vládě. Snaha o umírněnost dělnických požadavků, jejich obavy z toho, co považovali za proveditelné meze ruské ekonomiky, a přesvědčení, že země nemá prostředky na zlepšení podmínek dělníků, vyvolávaly dojem, že ministr Matvej Skobelev a jeho souvěrci kapitulovali před zájmy průmyslníků. Ačkoli se cíl umírněnosti vztahoval na všechno obyvatelstvo, vláda jej nedokázala vnutit průmyslníkům a obchodníkům, zatímco menševici jako členové koaličního kabinetu a údajní zástupci dělníků byli zatíženi úkolem pokusit se jej na ně aplikovat.

Průmyslová krize v květnu a červnu oslabila podporu sociálně-liberální koalice ze strany lidu, ale nezmenšila podporu menševického vedení. Zatímco ministři zůstali pohlceni prací ve vládě, aniž by uspokojili touhy svých stoupenců, menševici v sovětu se omezili na zajištění trvalé podpory vlády a jejích opatření a na zmaření jakékoli opozice. Martov po červencových dnech prosazoval vytvoření výhradně socialistické vlády, která by v zemi zajistila mír, převzala kontrolu nad průmyslem a hospodářstvím obecně a připravila svolání ruského Ústavodárného shromáždění. Vzpoura ztroskotala především na odmítnutí Všeruského ústředního výkonného výboru, ovládaného menševiky a sociálními revolucionáři, převzít moc, jak požadovali demonstranti. Navzdory protestům a jasné ztrátě lidové podpory zastánci nadále preferovali koaliční vládu. Martovův návrh, který až do podzimu představoval stálou alternativu k sociálně-liberální koalici, byl odmítnut.

Na sjezdu strany, který byl zahájen 18. srpna v polytechnickém institutu v hlavním městěJul.

Po neúspěšném Kornilovově puči strana zaujala levicovější a protikadetovský postoj, ale byla v krizi a jednotlivé frakce se stále více rozdělovaly a byly připraveny postavit ve volbách do Ústavodárného shromáždění samostatné kandidátky. Rozhodnutí menševického vedení pokračovat v září v koalicích s kadety navzdory radikalizaci mas polarizovalo stranu a způsobilo, že mnoho dělníků přesunulo svou podporu k bolševikům. Obránci, kteří pracovali ve vládě a viděli řešení krize v užší spolupráci s buržoazií, se stále více rozcházeli s menševiky bližšími sovětům, kteří měli tendenci podporovat stále extrémnější požadavky dělníků.

Úpadek menševiků byl intenzivní: z 248 delegátů na I. sjezdu sovětů jich na II. sjezdu získali jen asi 80, zatímco bolševici, kteří měli na I. sjezdu 105 delegátů, klesli v listopadu na 300. Největší menševická organizace v hlavním městě, čítající na počátku revolučního období asi 10 000 lidí, na podzim prakticky přestala existovat. Ve volbách do sněmovny koncem podzimu se straně podařilo získat sotva 1,4 milionu hlasů oproti 16 milionům pro sociální revolucionáře nebo 9,8 milionu pro bolševiky. Mnoho z nich navíc pocházelo z Gruzie, kde se strana již začala orientovat na nacionalismus, který ji nakonec oddělil od zbytku organizace. Ve velkých městech a v oblastech nejaktivnějších v revoluci byla podpora mizivá. Menševici měli ve sněmovně méně než dvacet poslanců. Navzdory kritice menševiků z heterodoxie se bolševici, kteří podporovali různé požadavky obyvatelstva a měli zásadní podíl na neúspěchu Kornilovova zářijového puče, těšili rostoucí podpoře. Ve volbách do zastupitelstev v Petrohradě a Moskvě téhož měsíce získali bolševici poprvé většinu. Ztráta podpory menševiků a sociálních revolucionářů byla způsobena nedostatkem politických a ekonomických zlepšení: mírová jednání uvázla na mrtvém bodě, inflace rostla, průmyslová výroba klesala a schopnost uzavírat nové koalice s liberály se zdála být vyčerpaná. Nehybnost obránců usnadnila růst sympatií k bolševikům tváří v tvář slabosti a ochromení vlády. Ruské masy měly dost umírněnosti, konsensu a kompromisů s buržoazií, které prosazovali menševici, a přenesly svou podporu na bolševiky, kteří se zdáli slibovat rychlé řešení jejich problémů.

Koncem října se vlivem internacionalistů podařilo přimět ústřední výbor, aby požadoval odchod menševických ministrů ze strany, i když se mu je o několik týdnů dříve nepodařilo dostat z vlády. 31. prosince 1917Jul.

Přečtěte si také, zivotopisy – Jindřich II. Francouzský

Říjnová revoluce

Slabost a vnitřní rozpory menševiků se projevily i na druhém sjezdu sovětů: z více než šesti set delegátů měli menševici nejmenší delegaci ze všech tří hlavních socialistických uskupení: pouze třiaosmdesát delegátů oproti více než třem stovkám bolševiků a téměř dvěma stovkám sociálních revolucionářů. Navíc byla delegace rozdělena mezi defenzivisty (padesát delegátů) a internacionalisty (třicet tři). Nakonec byly návrhy sjezdu přijaty poté, co menševici a sociální revolucionáři odstoupili.

Jednotlivé menševické proudy svorně odmítaly bolševické převzetí moci, které se v hlavním městě uskutečnilo bez většího odporu. Návrhy přijaté ve dnech bolševického převratu však odrážely rozdílnost frakcí a jejich občasnou kontrolu nad ústředním výborem: 24. října-července byl ústřední výbor bolševiků v rukou bolševiků.

Krátce po převratu (1. listopadu – 1. července) se v zemi objevilo několik nových členů.

Jednání ztroskotala na tom, že Lenin a jeho stoupenci odmítli požadavek menševiků na zastavení politických represí; menševici začali považovat Leninovu vládu za krátkodobou, byli přesvědčeni, že její převzetí moci bylo špatně načasované a že se u moci udržuje terorem. Pod Martovovým vedením se strana stala kritickou opozicí vůči některým vládním opatřením. Na mimořádném sjezdu, který se konal mezi Říjnovou revolucí a zasedáním ruského Ústavodárného shromáždění, na němž zvítězilo Martovovo stanovisko, strana schválila, že se bude zasazovat o vytvoření nové koaliční vlády socialistických stran včetně bolševiků vzešlé z Ústavodárného shromáždění, což se vzhledem k odporu bolševického vedení k přijetí přednosti shromáždění stalo dlouhodobým cílem. Bylo také schváleno setrvání strany v radách, ale ne v jejich vedoucích orgánech kontrolovaných bolševiky. Účast v revolučních vojenských výborech (pod kontrolou bolševiků) nebo ve výborech na obranu ústavodárného shromáždění (opozice) byla zakázána.

Martov byl také proti tomu, aby strana vstoupila do Všeruského ústředního výkonného výboru (VTsIK) po koalici bolševiků a levicových sociál-revolucionářů, pokud tento orgán nevyjádří připravenost předat moc ústavodárnému shromáždění. Podle tohoto návrhu by bolševici měli ve VTsIK polovinu křesel, zatímco ostatní strany by si rozdělily druhou polovinu. Vzhledem ke stále jasnější možnosti, že Sovnarkom nepředá moc ústavodárnému shromáždění – v němž by bolševici byli v menšině -, ale zruší ho, odmítl Martov účast v instituci, která by mohla být použita k ospravedlnění rozpuštění shromáždění. Defenzivisté jasně odmítli připojit se k VTsIK, ale internacionalisté byli rozděleni a někteří z nich se rozhodli zúčastnit se jako jednotlivci v naději, kterou Martov nesdílel, že upřednostní umírněné a levicové sociální revolucionáře a porazí Leninovy stoupence. Na mimořádný sjezd, který začal v hlavním městě 30. listopadu-července, přijela strana velmi oslabená.

Přečtěte si také, zivotopisy – František I. Štěpán Lotrinský

Období bojkotu institucí

Po potlačení Ústavodárného shromáždění bolševiky v lednu 1918 bolševici nadále připouštěli opozici ostatních socialistických stran v sovětech. Rozpuštění sovětu bylo menševiky odsouzeno. a konec svobody tisku. 1. prosince 1917 vláda nechala zavřít hlavní noviny.

Přečtěte si také, zivotopisy – Bitva u Jarmúku

Volební vítězství na jaře 1918 a tlak na vládu

Menševici se v březnu rozhodli ukončit své dřívější odloučení od Všeruského ústředního výkonného výboru (VTsIK), pokusit se získat většinu v sovětech, ztracenou v říjnu předchozího roku, znovu svolat Ústavodárné shromáždění a legálně tak přinutit Leninovu vládu k odstoupení. Nezaměstnanost, zhoršující se nedostatek potravin a ztráta podpory přinesly volební vítězství opozice vůči vládě. Přeměna závodních výborů a odborů na státní orgány a nemožnost využít je jako cestu protestu vedla dělníky k hledání alternativních organizací, které by jejich nespokojenost se situací usměrnily; snaha menševiků usnadnit vznik těchto alternativních sdružení vedla k nárůstu podpory strany ze strany dělníků. Menševici a sociální revolucionáři stáli v čele hnutí alternativních dělnických organizací (shromáždění pověřených delegátů, upolnomóchennye), které vzniklo během jara. V tomto období až do června menševici navázali se sociálními revolucionáři – i přes některé rozdíly – těsné spojenectví, které je dokonce vedlo k předkládání společných seznamů ve volbách do sovětů, ke společnému vydávání novin nebo k vytvoření jednotné opozice vůči bolševikům.

Na jaře zvítězil menševicko-sociálně-revoluční blok v devatenácti ze třiceti guberniálních měst evropského Ruska. Ve všech regionech země volby ukázaly oživení obou stran. Tyto úspěchy vedly k reakci vlády, která rozpustila několik sovětů, což zase vedlo opozici ke zdvojnásobení organizačního úsilí mezi dělníky, ke střetům mezi dělníky a vládou a k zavedení stanného práva v některých městech. Menševici, stejně jako levicoví sociální revolucionáři (vládní partneři bolševiků), odsoudili rozpuštění sovětů, postavili se proti podepsání brestlitevského míru a proti vytváření rekvizičních band na venkově. V debatách o průmyslu, dopravě, financích a agrární politice na konci května, které nakonec prošly bolševickými návrhy, se menševici vyslovili proti tomu, aby vládní komisaři dostali neomezené pravomoci – včetně pravomoci rozpouštět sověty, jak tomu bylo již na jaře -, aby hospodářství neřídila bolševická strana, ale svaz vlády, dělníků a průmyslníků, a proti tomu, aby odbory dostaly neomezené pravomoci, včetně pravomoci rozpouštět sověty, jak tomu bylo na jaře; Byli proti tomu, aby se odbory staly agenty státu; byli pro regulaci průmyslu, ale proti tomu, aby vedla k centralismu a byrokratizaci; byli pro částečnou privatizaci bankovnictví, která by stimulovala ekonomiku; byli proti nuceným rekvizicím zemědělských pozemků a obhajovali potřebu, aby vláda povinně zdůvodňovala své účty.

Martov ve své výzvě proti smlouvě s Centrálními říšemi odsoudil neznalost podmínek smlouvy a vládní opatření, která vedla k vojenské bezbrannosti, a marně požadoval obnovení Ústavodárného shromáždění, ale jeho postoj proti smlouvě získal pouhých 276 hlasů, 724 hlasů bylo pro a 118 se zdrželo hlasování. Právě mírová smlouva s císařstvím upevnila pozici menševiků, ukončila jejich nepřítomnost v institucích a vedla k pokusům zpochybnit bolševickou kontrolu sovětů, odborů, továrních výborů… Menševici se zároveň snažili vytvořit dělnické spolky vymaněné z vládní kontroly.

Na VTsIK se však vrátili se čtyřmi delegáty, což byl počet, který neodrážel sílu strany v sovětech a byl menší než počet, který nabídli bolševici v prosinci 1917. Menševici museli počkat do dalšího sjezdu, aby se pokusili zvýšit svou delegaci, což bolševici připustili ve snaze získat legitimitu po rozpuštění Ústavodárného shromáždění.

V polovině května proběhla v Petrohradě vlna dělnických protestů, které bolševici potlačili. Pro bolševiky byly tyto akce provokací menševiků a utvrdily je v přesvědčení o nutnosti odstranit menševické a sociálně-revoluční agitátory. Nespokojenost zasáhla nejen dělníky v bývalém hlavním městě, vojensky neohrožené kvůli nedostatku zbraní, ale i vojenské jednotky v oblasti, včetně loďstva, což hrozilo jejich využitím vládou k potlačení dělnických protestů. Na námořní základně v Kronštadtu, bývalém probolševickém centru, se při volbách do sovětu snížil počet bolševických delegátů ze 131 na 53. V roce 1952 se v Kronštadtu konaly volby do sovětu. Koncem května však menševici v obavách, že protesty přerostou v povstání, které rozdrtí Čeku, nebo že násilné převzetí moci od bolševiků jen usnadní vznik reakční vlády, protesty odvolali, přestože se jim nepodařilo získat ústupky od bolševiků ani jejich pokojné svržení tlakem lidu. Bolševici stále častěji považovali menševiky za kritiky své vlády, které bylo třeba odstranit z institucí, protože jejich udání a opozice ohrožovaly obraz jejich vlastní strany jako legitimního zástupce dělníků. Setrvání bolševické strany u moci bylo ztotožňováno s udržením diktatury proletariátu, což činilo nevyhnutelným útok na politickou opozici, která by ji mohla ohrozit.

K vyjasnění postoje strany k různým otázkám (zda pokračovat v legální opozici vůči bolševikům v sovětech, podpora ozbrojených povstání proti vládě, postoj k zahraniční ozbrojené intervenci) svolal ústřední výbor na 20. května do hlavního města celostátní stranickou konferenci, která sice dokázala udržet jednotu mezi internacionalisty a defenzivisty, ale neodstranila vážné napětí mezi nimi. Konferenci se podařilo udržet jednotu mezi internacionalisty a defenzivisty, ale neodstranila vážné napětí mezi nimi. Přestože si defenzivisté přáli vystoupit ze sovětů, delegáti návrh na vystoupení zamítli, nicméně přijali návrh, který je ostře kritizoval jako byrokratické orgány v rukou bolševiků. Strana se opět rozdělila na ty, kteří měli větší zájem podílet se na národní politice prostřednictvím sovětů, a na ty, kteří důrazněji prosazovali nutnost obnovení místních dum a Ústavodárného shromáždění. V otázce vhodnosti případných paktů s kadety či jinými buržoazními silami a se spojenci se frakce opět rozdělily na internacionalisty – odpůrce – a defenzivisty – zásadně pro. Konference nakonec v těchto dvou otázkách přijala internacionalistické návrhy.

Na začátku června byla menševická a sociálně-revoluční opozice v sovětech, odborech a dalších organizacích velmi posílena a zdálo se, že má velkou šanci získat na nadcházejícím pátém sjezdu sovětů většinu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Fridrich I. Barbarossa

Vyloučení ústředního výkonného výboru a represe

V létě došlo k chaotickému potlačování opozice, kdy se střídala řada zatýkání, střelby, stávek a demonstrací. Již počátkem léta byli menševici a sociální revolucionáři vyloučeni z několika provinčních sovětů. Růst opozice, rostoucí rozdíly mezi bolševiky a levicovými sociálními revolucionáři a záměr bolševiků získat většinu delegátů na nadcházejícím V. sjezdu sovětů vedly k tomu, že 14. června 1918 vyloučili menševiky z VTsIK. Několik dní před svým vyhoštěním se Fjodor Dan postavil proti vytvoření „výborů chudých rolníků“, které měly usnadnit sběr obilí v zemědělství, a předpověděl, že to způsobí krvavou lázeň v důsledku střetů mezi rolníky. Obvinil také bolševiky, že je využívají k rozpuštění rolnických sovětů, v nichž ztrácejí většinu. Rostoucí sblížení mezi levicovými sociálními revolucionáři a menševiky ukazovalo na možnost vytvoření společné opozice, čemuž se bolševici chtěli vyhnout.

Po dlouhých vnitřních diskusích mezi bolševickými vůdci bylo na zasedání VTsIK 14. června, které začalo v deset hodin večer, vyhlášeno vyloučení menševiků a sociálních revolucionářů z VTsIK, přičemž bylo schváleno vyloučení, které již bylo provedeno ve městech, ale nebylo požadováno, pouze doporučeno jejich vyloučení z ostatních sovětů. V mnoha městech, kde menševici získali ve volbách do sovětů většinu, vedla zpráva o vyloučení k radikalizaci dělníků a k rozšíření stávek na protest proti tomuto opatření. Vláda reagovala zavedením stanného práva, zvýšeným zatýkáním a střelbou do některých dělníků. Pokusy o protestní generální stávku na začátku července se setkaly se zdvojnásobením represí Čeky a všeobecnými těžkostmi, které snížily počet dělníků v Petrohradě z 365 000 v lednu na 118 000 v říjnu, čímž se stávka stala neúčinnou. Vyloučení menševiků z VTsIK, manipulace s hlasováním na petrohradském sjezdu a zatýkání dělnických shromáždění byly prvními opatřeními proti opozici, která v červenci zahrnovala rozpuštění opozicí ovládaných sovětů – nahrazených bolševickými výkonnými výbory nebo oddíly Čeky -, zrušení rolnických sovětů, nahrazených „výbory chudých rolníků“, vyloučení opozice z institucí a dalších organizací, zákaz stávek a uzavření opozičního tisku. Někteří opoziční vůdci byli zatčeni a někteří popraveni.

Po dočasném zákazu v červenci byl v srpnu veškerý nebolševický tisk zakázán natrvalo, s výjimkou několika publikací, z nichž jedna byla menševická. Během léta, od poloviny června, také menševici a sociální revolucionáři ukončili své dřívější spojenectví. Zatímco první se snažila zůstat v občanské válce neutrální, druhá se silou postavila proti Leninově vládě. Neshodli se ani v postoji k zahraniční intervenci, vhodnosti spolupráce s kadety, úloze sovětů a podzemní činnosti, kterou je třeba provádět. Ústřední výbor se rozhodl nepodpořit červencové a srpnové povstání v Jaroslavli a Iževsku a vyloučil místní vůdce, kteří je podporovali.

Dne 14. srpna se v kancelářích ústředního výboru objevil oddíl rudých gardistů, který zabavil veškeré materiály a archivy strany. Do té doby bylo zatčeno několik členů strany a Martov s Danem se skrývali. V polovině podzimu represe proti menševikům vyvrcholily a ti byli zahnáni do podzemí, pronásledováni Čekou. Strana nebyla oficiálně zakázána, ale Čeka jí bránila v činnosti. Koncem roku se represe zmírnily, ale strana zůstala pololegální. V prosinci se menševici rozešli se svými gruzínskými souvěrci, odsoudili jejich separatismus a odvolání ke spojencům. Teprve v Gruzínské demokratické republice získal menševismus širokou podporu mezi inteligencí, dělníky a rolníky a v letech 1918-1921 vládl nezávislé zemi.

Mezitím se rozpory mezi jednotlivými proudy ještě prohloubily v důsledku nástupu Komuče a později Omského direktoria. S prvním z nich udržoval menševický ústřední výbor komplikované vztahy, přestože ho teoreticky podporoval jako dědice Ústavodárného shromáždění. Menševici, kteří působili v sovětech a dělnických organizacích, se obecně stavěli proti eskalaci občanské války a teroru rozpoutanému ve jménu Komúče, často kontrarevolučními bandami údajně pod jeho vedením. Menševici se také obávali, že Komúč bude kontrarevolučními silami využit jako pouhá demokratická zástěrka k porážce bolševiků a následnému vyhlazení zbývajících socialistů a nastolení monarchického systému. Její odklon od zákonů narychlo přijatých na jediném zasedání shromáždění a její složení způsobily, že ji ústřední výbor odmítl, na rozdíl od menševické regionální organizace, která k velké nelibosti ústředního výboru nabídla svou podporu. Kolčakův převrat, který svrhl direktorium, jako by potvrzoval obavy menševiků z kontrarevoluce a ospravedlňoval, že se aktivně nepostavili moskevské vládě. Vzestup Děnikina a Kolčaka potvrdil Martovovy obavy, že povstání, kterému přálo československé povstání a intervence Ententy, povede k reakci.

Do konce srpna ztratil Martovem kontrolovaný ústřední výbor kontrolu nad stranou, a to jak kvůli represím proti straně, tak kvůli ztížené komunikaci s provinciemi v důsledku války. Strana se začala rozpadat na svá regionální uskupení, která zastávala stanoviska často v rozporu se stanovisky ústředního výboru.

Zintenzivnění občanské války a intervence spojenců v ruské občanské válce vedly menševiky k tomu, aby přistupovali k bolševikům jako k představitelům dělnické třídy proti kontrarevoluci a zároveň se snažili napravit to, co považovali za jejich nedostatky. Zdálo se, že porážka bolševiků v občanské válce nevěstí předání moci socialistům nebo sociálně-liberální koalici, ale Kolčakovu vojenskou reakci. Vypuknutí listopadové revoluce v Německu je vedlo k přesvědčení, že světová revoluce se soustředí v Německu a že to bude mít pozitivní vliv na bolševiky. Její nástup však zvýraznil sblížení části strany s bolševiky a ztrátu členství u nich. Neúspěch německé revoluce posílil obrat menševiků doleva.

V září a říjnu 1918 se ústřední výbor pokusil rozejít s defenzivním proudem ve straně, který byl značně oslaben poté, co se Děnikin a Kolčak postavili proti vytvoření protibolševické aliance, jak zamýšleli. Na prosincové stranické konferenci většina podpořila Martova a Dana, odsoudila akce volžsko-uralského uskupení a dalších místních uskupení, která porušovala směrnice ústředního výboru. Část frakce Obrana poté opustila stranu a vytvořila podzemní uskupení, které přežilo až do roku 1921. Konference přijala nové stanovisko, v němž strana akceptovala politický systém založený na sovětech, vzdala se požadavku obnovení Ústavodárného shromáždění a odsoudila protibolševické vlády podporované zahraničními silami; menševici se stali legální opozicí bolševiků v sovětském systému, který ovládali, navzdory mizivé naději na toleranci. Konference ještě ostřeji než dříve odsoudila zahraniční vojenskou intervenci, která již nepodporovala sociální revolucionáře, ale „bílé“ armády, ale postavila se proti násilnému začlenění území, která se během občanské války osamostatnila, do státu.

Stále více se sbližovali s bolševiky, na své stranické konferenci v březnu 1920 přijali Říjnovou revoluci a odmítli obnovení Druhé internacionály, ale odmítli vstoupit do Třetí internacionály a v únoru 1921 se připojili k Druhé a Střední internacionále, která se kvůli nedostatku podpory o dva roky později rozpadla. Nebezpečí vítězství kontrarevolučních sil v občanské válce v létě 1919 vedlo bolševiky k obnovení některých rysů původního sovětského modelu, aby získali podporu menševiků a sociálních revolucionářů, kterou získali. Po Kolčakově porážce, v níž sehráli vedoucí roli, byli opět vystaveni bolševickým represím. Ačkoli strana nebyla oficiálně zakázána a teoreticky mohla kandidovat ve volbách do sovětů, její kandidáti byli zatýkáni čekisty.

Jeho ekonomický program, který se stavěl proti „válečnému komunismu“, jenž předával kontrolu nad ekonomikou vládě, byl přijat na konci občanské války. Současně byla strana rozpuštěna: stovky členů, včetně ústředního výboru, byly zatčeny. Po hladovce na začátku roku 1922 sovětská vláda umožnila deseti významným představitelům (včetně Dana) emigrovat. Mnozí další, demoralizovaní, nabídli své služby vládě a dosáhli vysokých státních funkcí, například Georgij Čičerin (lidový komisař zahraničních věcí) nebo Andrej Vyšinskij (generální prokurátor a později lidový komisař zahraničních věcí).

Ačkoli některé malé skupiny existovaly v SSSR až do počátku 30. let, od roku 1922 přestal být menševismus masovou organizací a kvůli zatýkání přestal kandidovat ve volbách. Vůdci, kteří v Sovětském svazu zůstali, byli popraveni po procesech v letech 1930 a 1931 nebo bezprostředně po německé invazi v roce 1941.

Menševická strana byla zakázána po kronštadtské vzpouře na začátku roku 1921; hrála hlavní roli v petrohradských protestech, které se konaly bezprostředně před povstáním na námořní základně. Pravděpodobnost, že menševici schválí Leninovu Novou hospodářskou politiku, která byla právě odhlasována na X. sjezdu komunistické strany, a použijí ji jako ospravedlnění svého odmítnutí Říjnové revoluce – situace v Rusku bránila přechodu k socialismu a nutila bolševiky připustit určitou míru kapitalismu -, představovala nebezpečí pro prestiž vlády.

Někteří její členové emigrovali a podíleli se na vydávání novin Socialistický posel, které založil Martov. Většina emigrantů se zpočátku soustředila v Berlíně. Po nástupu Hitlera se přestěhovali do Paříže a na počátku 40. let do Spojených států. Menševické noviny přestaly vycházet v roce 1965.

Zdroje

1. Menchevique
2. Menševici
3. Lih, en su análisis del periodo, niega, sin embargo, la interpretación tradicional de que la fractura del partido se debiese a las diferencias sobre la militancia en el partido y afirma la causó la exclusión de tres de los editores de Iskra de la dirección del partido. Los bolcheviques, a pesar de su oposición a la definición de Mártov, la aceptaron una vez que su propia propuesta resultó derrotada en las votaciones del congreso. Los mencheviques adoptaron de hecho la definición de Lenin primero en una conferencia a finales de 1905 y luego en el congreso del partido de 1906, en el que contaban con mayoría.[15]​
4. La mayoría de los delegados representaban a comités favorables a los editores de Iskra, que se convirtió en la publicación oficial del partido; la oposición provenía de la delegación de Rabóchee Delo y de la del Bund, que acabaron por retirarse del congreso.[17]​
5. Tanto Lenin como sus adversarios compartían la opinión de que la clandestinidad impedía que los congresos tuviesen el carácter democrático necesario. Impedía las elecciones públicas, el debate amplio de ideas o la elección democrática de representantes, dada la necesidad de secretismo para impedir la infiltración de las autoridades en la organización.[14]​
6. Lenin, que había realizado varias concesiones a sus adversarios, se negó, empero, a readmitir a los editores no elegidos en el congreso del partido, acción a la que se había avenido Plejánov finalmente para poner fin a las desavenencias. La renuncia de Lenin ante la amenaza de dimisión de Plejánov sustituyó a un editor electo —Lenin— por otros que el congreso no había escogido.[23]​
7. Lih indica que de entre los principales adversarios de Lenin en 1904 surgieron al menos cuatro corrientes: la de Plejánov, la de Mártov y Axelrod, la de Aleksandr Potrésov y Vera Zasúlich y la de Trotski.[31]​
8. ^ a b c d e f g h Vittorio Strada, La polemica tra bolscevichi e menscevichi in Storia del Marxismo, Torino, Einaudi, 1979. Vol 2°, pagg. 443-492
9. ^ termine utilizzato con allusione spregiativa nei confronti del sindacato riformista
10. ^ Lenin, Il congresso della Lega estera della socialdemocrazia rivoluzionaria russa, in Opere, vol. 7., 1959, p. 73.
11. ^ V. I. Nevskij, Storia del Partito bolscevico. Dalle origini al 1917, 2008, pp. 241-242.
12. ^ a b V.I Lenin, Second Congress of the League of Russian Revolutionary Social-Democracy Abroad, Mosca, 1903, pp. 26–31, 92–103.
13. Российский энциклопедический словарь / Главный редактор А. М. Прохоров. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000. — Т. 1. с. 932. — ISBN 5-85270-374-9
14. Роберт Сервис Ленин. Биография.
15. Майский / В. В. Соколов // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
16. Jones, Stephen F. Marxism and Peasant Revolt in the Russian Empire: the Case of the Gurian Republic : [англ.] // The Slavonic and East European Review. — 1989. — Vol. 67, no. 3 (July). — P. 403–434.
17. ^ Radziwill, Catherine. [1915] 1920. „Bulgaria Joins the Great Wars.“ pp. 326–332 in The Great Events of the Great War 3, edited by C. F. Horne. New York: National Alumni. p. 328.
18. ^ Brovkin, Vladimir N. 1991. The Mensheviks After October. Cornell University Press.
19. ^ Basil, John D. 1983. The Mensheviks in the Revolution of 1917. Slavica Publishers.
20. ^ Antonov-Saratovsky, Vladimir. 1931. The Trial of the Mensheviks: The verdict and sentence passed on the participants in the counter-revolutionary organization of the Mensheviks. Soviet Union: Centrizdai.