Pád Západořímské říše

Mary Stone | 14 srpna, 2022

Souhrn

Pád Západořímské říše je historiky oficiálně stanoven na rok 476 n. l., kdy Odoaker sesadil posledního západořímského císaře Romula Augusta. Byl to výsledek dlouhého procesu úpadku Západořímské říše, která nedokázala prosadit svou vládu nad svými provinciemi a její rozsáhlé území se rozdělilo na několik celků. Moderní historikové předpokládají několik příčin, včetně poklesu výkonnosti armády, zdravotního stavu a počtu obyvatel, krize hospodářství, nekompetentnosti císařů, vnitřních mocenských bojů, náboženských změn a neefektivity civilní správy. K úpadku významně přispěl i rostoucí tlak barbarských nájezdů, tedy národů cizích latinské kultuře.

Ačkoli její legitimita trvala po staletí a její kulturní vliv přetrvává dodnes, Západní říše už nikdy neměla sílu znovu povstat, protože už nemohla ovládnout žádnou část západní Evropy na sever od Alp. Východořímská neboli Byzantská říše přežila, a přestože její síla poklesla, zůstala po staletí účinnou mocností ve východním Středomoří až do svého definitivního pádu v roce 1453, kdy ji ovládli osmanští Turci.

Bylo předloženo mnoho hypotéz, které vysvětlují úpadek říše a její konec od počátku jejího úpadku ve třetím století až po pád Konstantinopole v roce 1453.

Z čistě politicko-vojenského hlediska se Západořímská říše definitivně rozpadla poté, co ji v 5. století napadly různé neřímské národy a poté ji germánská Odoakerova vojska, která se v roce 476 vzbouřila, připravila o poloostrovní jádro. Historičnost i přesná datace této události zůstávají nejisté a někteří historici popírají, že by se jednalo o pád říše. Názory se liší i v tom, zda byl tento pád výsledkem jediné události, nebo dlouhého a postupného procesu.

Jisté je, že již před rokem 476 byla říše mnohem méně romanizovaná než v předchozích staletích a stále více se vyznačovala germánskou stopou, zejména v armádě, která tvořila páteř císařské moci. Ačkoli se římský Západ zhroutil pod nájezdem Vizigótů na počátku 5. století, svržení posledního císaře Romula Augusta neprovedla cizí vojska, ale spíše germánští foederáti, kteří byli organicky spojeni s římskou armádou. V tomto smyslu by se dokonce dalo říci, že kdyby se Odoaker nevzdal císařského titulu a neprohlásil se místo toho za Rex Italiae a „patricije“ východního císaře, byla by říše zachována alespoň ve jménu, ne-li ve své identitě, která se již dávno hluboce změnila: již nebyla výlučně římská a stále více ji podmiňovaly germánské národy, které si ještě před rokem 476 vybojovaly široký prostor moci v císařské armádě a panství na územích, která nyní císaři podléhala jen formálně. V 5. století byly národy římského původu „zbaveny svého vojenského étosu“, protože samotná římská armáda nebyla ničím jiným než směsicí spojených oddílů Gótů, Hunů, Franků a dalších barbarských národů bojujících ve jménu slávy Říma.

Kromě germánských nájezdů v 5. století a rostoucího významu barbarského prvku v římské armádě byly identifikovány i další aspekty vysvětlující dlouhou krizi a konečný pád Západořímské říše:

Rok 476, kdy byl Odoaker prohlášen za krále, byl proto považován za symbol pádu Západořímské říše jednoduše proto, že od té doby, po více než tři století až do Karla Velikého, již neexistovali žádní západní císaři, zatímco Východořímská říše se po pádu Západu hluboce proměnila a stávala se stále více řecko-východní a stále méně římskou.

Přečtěte si také, zivotopisy – Kateřina Sforzová

Invaze barbarů v 5. století

Zatímco politická, hospodářská a sociální struktura západořímské říše se již po staletí (přinejmenším od krize ve 3. století) rozpadala a byla nebezpečná, rozhodujícím úderem ji zcela rozvrátily barbarské nájezdy, které zuřily od konce 4. století.

Tyto nové a osudové nájezdy byly důsledkem stěhování Hunů do Velké uherské nížiny. Podíl Hunů na barbarských nájezdech lze rozdělit do tří fází:

Zpočátku v roce 370, kdy se většina Hunů stále soustřeďovala severně od Černého moře, napadlo několik izolovaných loupeživých tlup Hunů Vizigóty severně od Dunaje, což je přimělo k tomu, aby požádali o pohostinnost císaře Valense. Vizigóti, rozdělení na dvě skupiny (Tervingi a Grutungi), byli přijati na území východní Říše, ale po špatném zacházení se vzbouřili a v bitvě u Adrianopole způsobili Východní říši těžkou porážku. Foedem z roku 382 jim bylo uděleno právo usadit se ve východním Illyriku jako foederátům říše s povinností dodávat žoldnéřské jednotky císaři Theodosiovi I.

Kolem roku 395 se Vizigóti, kteří se usadili jako foederáti v Moesii, vzbouřili. Pokusili se dobýt Konstantinopol, ale byli odraženi a pokračovali v plenění velké části Thrákie a severního Řecka. V zimě 401-402 Alarich vstoupil do Itálie, pravděpodobně na popud východního císaře Arcadia, obsadil část Regio X Venetia et Histria a následně oblehl Mediolanum (402), sídlo římského císaře Honoria, které bránily gótské oddíly. Příchod Stilicha s jeho vojskem přinutil Alaricha zrušit obléhání a zamířit k Hasta (Asti), kde na něj Stilicho zaútočil v bitvě u Polluxu a dobyl Alarichův tábor. Stilicho nabídl navrácení zajatců výměnou za návrat Vizigótů do Illyrika. Když však Alarich dorazil do Verony, zastavil svůj ústup. Stilicho na něj poté znovu zaútočil v bitvě u Verony (v roce 403) a donutil ho k ústupu z Itálie. Po zavraždění Stilicha v roce 408 Vizigóti znovu vtrhli do Itálie, v roce 410 vyplenili Řím a poté se pod vedením krále Ataulfa přesunuli do Galie. Vizigóti, poražení římským generálem Flaviem Constantiusem v roce 415, souhlasili, že budou bojovat za říši v Hispánii proti rýnským útočníkům, a na oplátku získali do svého vlastnictví Akvitánii a Galii jako federaci říše (418).

Jestliže první „krize“ způsobená Huny vedla pouze k proniknutí Vizigótů a jejich trvalému usazení v říši, přesun Hunů ze severu od Černého moře do Velké uherské nížiny na počátku 5. století vedl k mnohem vážnější „krizi“: v letech 405-408 do říše vtrhli Hunové Uldinovi, Radagaisovi Gótové (405) a Vandalové, Alani, Švábové (406) a Burgundové (409), které do říše zatlačila hunská migrace. Jestliže Gótové z Radagaisu (kteří vpadli do Itálie) a Hunové z Uldina (kteří udeřili na Východní říši) byli odraženi, v případě nájezdníků z řeky Rýn roku 406 tomu tak nebylo.

V tomto roce využilo nebývalého množství barbarských kmenů mrazu k masovému překročení zamrzlé hladiny Rýna: Frankové, Alemani, Vandalové, Švábové, Alani a Burgunďané se hrnuli přes řeku a narazili na slabý odpor v Moguntiacu (Mohuč) a Trevíru, které vyplenili. Brány pro úplnou invazi do Galie byly otevřeny. Navzdory tomuto vážnému nebezpečí, nebo možná právě proto, byla Římská říše i nadále zmítána vnitřními boji, v jednom z nich byl Stilicho, tehdejší hlavní obránce Říma, usmrcen. V této neklidné atmosféře se Alarich navzdory utrpěným porážkám vrátil v roce 408 do Itálie a o dva roky později se mu podařilo vyplenit Řím. V té době se již císařské hlavní město přesunulo z Milána do Ravenny, ale někteří historici uvádějí jako možné datum pádu Římské říše rok 410…

Římská říše z let po roce 410, zbavená mnoha svých dřívějších provincií a se stále výraznějším germánským nánosem, měla jen velmi málo společného s Římskou říší předchozích staletí. V roce 410 byla Británie téměř úplně zbavena římských vojsk a v roce 425 již nebyla součástí říše, protože ji ovládli Anglové, Sasové, Piktové a Skotové. Velká část západní Evropy byla nyní zahnána do kouta „všelijakými pohromami a katastrofami“ a nakonec byla rozdělena mezi římsko-barbarská království Vandalů v Africe, Švábů v severozápadní Hispánii, Vizigótů v Hispánii a jižní Galii, Burgundů mezi Švýcarskem a Francií a Franků v severní Galii. Nešlo však o náhlou katastrofu, ale spíše o dlouhý přechod: barbarské armády-lidé se totiž usadili ve svých zemích, ale požádali o formální souhlas císaře Východu, ne-li císaře Západu.

Po roce 410 se o obranu zbytků císařského území, ne-li římského otisku, postarali magistri militum Flavius Constantius (410-421) a Aetius (425-454), kteří dokázali účinně čelit barbarským nájezdníkům tím, že je přiměli bojovat mezi sebou. Constantiovi se podařilo porazit různé uzurpátory, kteří se vzbouřili proti nepomáhajícímu Honoriovi, a dočasně znovu obsadil část Hispánie, což přimělo Vizigóty krále Valia bojovat za říši proti Vandalům, Alanům a Švábům. Jeho nástupce Aetius dosáhl po dlouhém boji o moc různých úspěchů proti barbarským nájezdníkům. K omezeným úspěchům Constancia a Aetia jistě přispěli Hunové, stejní lidé, kteří nepřímo způsobili krize v letech 376-382 a 405-408. Hunové, kteří se nyní trvale usadili v Uhrách, ve skutečnosti zastavili migrační proud v neprospěch říše, protože chtěli vykořisťovat poddané, a tak zabránili jakékoli migraci podrobeného obyvatelstva. Pomáhali také Západní říši v boji proti invazním skupinám: V roce 410 byli hunští žoldnéři vysláni k Honoriovi, aby ho podpořili v boji proti Alarikovi, zatímco v letech 436-439 Aetius využíval hunské žoldnéře k porážce Burgundů, Bagaudů a Vizigótů v Galii a dosáhl proti nim vítězství v bitvě u Arles a v bitvě u Narbonne; protože však žádná z vnějších hrozeb nebyla definitivně zničena ani s podporou Hunů, tato pomoc jen minimálně kompenzovala škodlivé následky způsobené vpády v letech 376-382 a 405-408. V roce 439 bylo Kartágo, druhé největší město západní říše, ztraceno Vandaly spolu s velkou částí severní Afriky.

Za Attily se tedy Hunové stali pro říši velkou hrozbou. V roce 451 vtrhl Attila do Galie: Aetius vedl proti Attilovým Hunům smíšené vojsko, jehož součástí byli i bývalí vizigótští nepřátelé: díky němu v bitvě na Katalaunských polích uštědřil Hunům tak drtivou porážku, že později, i když stále plenili významná města v severní Itálii jako Aquileia, Concordia, Altinum, Patavium (Padova) a Mediolanum, už nikdy přímo neohrozili Řím. Přestože byl jedinou skutečnou oporou říše, byl Aetius zavražděn rukou samotného císaře Valentiniana III., a to gestem, které přimělo Sidonia Apollinarise k poznámce: „Nevšímám si, pane, důvodů tvé provokace; vím jen, že jsi jednal jako ten, kdo levou rukou hákuje pravou.

Hunské nájezdy však říši škodily především nepřímo, odváděly její pozornost od bojů proti dalším barbarům, kteří do říše pronikli v letech 376-382 a 405-408, a kteří toho využili k dalšímu rozšíření svého vlivu. Například Attilovo balkánské tažení zabránilo východní říši pomoci západní říši v Africe proti Vandalům: mohutná římsko-východní flotila o 1100 lodích, která byla vyslána na Sicílii, aby znovu dobyla Kartágo, byla narychlo odvolána, protože Attila hrozil dobýt i Konstantinopol (442). Také Británie, kterou Římané definitivně opustili kolem let 407-409, byla kolem poloviny století napadena germánskými národy (Sasy, Angly a Juty), které daly vzniknout mnoha malým autonomním územním celkům (generál Aetius v roce 446 obdržel zoufalou výzvu Římanů-Britů proti novým útočníkům, ale protože nemohl odklonit síly od hranic hraničících s Hunskou říší, generál žádost odmítl. Aetius se také musel vzdát vyslání značných sil do Hispánie proti Švábům, kteří si pod vedením krále Rechila téměř zcela podmanili římskou Hispánii s výjimkou Tarraconense.

Západořímská říše se proto musela vzdát daňových příjmů z Hispánie a zejména z Afriky, což vedlo k tomu, že měla k dispozici méně prostředků na udržování efektivní armády, kterou by mohla použít proti barbarům. S tím, jak se kvůli nájezdům snižovaly daňové příjmy, římská armáda stále více slábla, což umožnilo další expanzi na úkor Římanů ze strany nájezdníků. Do roku 452 ztratila Západní říše Británii, část jihozápadní Galie postoupila Vizigótům a část jihovýchodní Galie Burgundům, téměř celá Hispánie připadla Švábům a prosperující africké provincie obsadili Vandalové; zbývající provincie byly buď zamořeny bagaudskými separatistickými povstalci, nebo zpustošeny válkami předchozího desetiletí (např. Attilovými taženími do Galie a Itálie), a proto již nemohly poskytovat srovnatelné daňové příjmy jako před vpády. Lze konstatovat, že Hunové přispěli k pádu Západořímské říše ani ne tak přímo (Attilovými taženími), ale nepřímo, neboť tím, že způsobili migraci Vandalů, Vizigótů, Burgundů a dalších národů v rámci říše, poškodili Západořímskou říši mnohem více než samotná Attilova vojenská tažení.

Rychlý rozpad hunské říše po Attilově smrti v roce 453 připravil říši o možného cenného spojence (Huny), který se však zároveň mohl proměnit v obávanou hrozbu, jíž bylo třeba čelit prostřednictvím barbarů usazených v říši. Aetius dosáhl svých vojenských vítězství především díky Hunům: bez jejich podpory nyní říše nebyla schopna účinně bojovat proti přistěhovaleckým skupinám, a proto byla nucena začlenit je do římské vlády. Prvním, kdo tuto politiku realizoval, byl císař Avitus (který nastoupil po Petroniovi Maximovi po vyplenění Říma v roce 455), jemuž se podařilo získat císařskou korunu právě díky vojenské podpoře Vizigótů; Vizigótský král Theodorich II., ačkoli byl prořímský, však očekával něco na oplátku za svou podporu Avita, a proto získal od nového císaře povolení k tažení do Hispánie proti Švábům; Švábové byli nakonec vyhlazeni, ale Hispánie byla zpustošena vizigótskými vojsky, která pak získala bohatou kořist.

Druhým problémem vyplývajícím z této politiky vstřícnosti vůči barbarům bylo, že zapojení barbarských mocností do politického života říše zvýšilo počet sil, které musely uznat císaře, což zvýšilo riziko vnitřní nestability: Jestliže dříve musela císaře uznávat především pozemková aristokracie Itálie a Galie a polní vojska Itálie, Galie a Illyrika a východní říše, nyní musel císař získat uznání i od barbarských skupin začleněných do říše (Vizigóti, Burgundi atd.). ), což zvyšuje riziko politické nestability.

Avitova vláda trvala krátce: generálové italské armády Maggioriano a Ricimero využili nepřítomnosti Vizigótů, kteří odešli do Hispánie, a v roce 457 Avita sesadili. Nový císař Majoran však nezískal uznání v Galii a Hispánii: Vizigóti, Burgunďané a zemané, kteří byli stoupenci Avita, se proti Majoranovi vzbouřili. Nový císař naverboval silné kontingenty barbarských žoldnéřů a díky síle své armády se mu podařilo získat uznání Vizigótů, Burgundů a galských statkářů a získat zpět pro říši Galii a Hispánii. Maggioriánovým plánem však bylo získat zpět Afriku od Vandalů, kteří se v roce 455 zmocnili posledních území ovládaných říší; Maggiorián si byl totiž vědom, že bez příjmů z Afriky se říše nebude moci zotavit. Za tímto účelem zřídil silnou flotilu, která měla vtrhnout do Afriky, ale tu, zakotvenou ve španělských přístavech, Vandalové s pomocí zrádců zničili. Maggioriano se proto musel výpravy vzdát a po návratu do Itálie byl na Ricimerův příkaz sesazen z trůnu (461).

Ricimer ustanovil Liberia Severa loutkovým císařem, ale Konstantinopol ani velitelé Galie a Illyrika (Aegidius a Marcellinus) to neuznali. Aby získal podporu Vizigótů a Burgundů proti Aegidiovi, musel Ricimerus vydat Narbonu (462) Vizigótům a umožnit Burgunďanům obsadit údolí Rhôny. Brzy si uvědomil svou chybu, když zvolil Severa císařem a nechal ho zabít (465). Nedostatečná politická stabilita způsobená příliš velkým množstvím sil vedla ke zhoršení situace a rychlému střídání císařů; aby se zabránilo konečnému pádu říše, musely se stát tři věci:

Ricimer a Východořímská říše se proto dohodli na plánu, který by zachránil římský Západ před zkázou. V roce 467 byl jmenován nový císař Západu Antemius, který byl dosazen z Východu; na oplátku měla Západní říše získat vojenskou podporu Východní říše pro výpravu proti Vandalům. Podle Heathera by vítězná výprava proti Vandalům zabránila pádu Západní říše:

Antemius dorazil do Ravenny v roce 467 a byl uznán za císaře v Galii i Dalmácii. Římsko-galský básník Gaius Sollius Sidonius Apollinaris mu věnoval panegyrik, v němž mu přál úspěch při výpravě proti Vandalům. V roce 468 si Lev vybral Basiliska jako vrchního velitele vojenské výpravy proti Kartágu. Plán byl vypracován po dohodě mezi východním císařem Lvem, západním císařem Antemiem a generálem Marcellinem, který měl v Illyriku jistou nezávislost. Basiliscus odplul přímo do Kartága, zatímco Marcellinus zaútočil a dobyl Sardinii a třetí kontingent pod velením Heraklia z Edessy se vylodil na libyjském pobřeží východně od Kartága a rychle postupoval vpřed. Sardinii a Libyi dobyli již Marcellinus a Heraklius, když Basiliscus zakotvil u mysu Mercurii, dnešního mysu Bon, asi šedesát kilometrů od Kartága. Genseric požádal Basiliska, aby mu dal pět dní na vypracování mírových podmínek. Během vyjednávání však Genseric shromáždil vlastní lodě, některé z nich naplnil hořlavinou a v noci náhle zaútočil na císařskou flotilu a vypustil bruloty na nehlídané nepřátelské lodě, které byly zničeny. Po ztrátě většiny loďstva výprava ztroskotala: Heraklius se stáhl přes poušť do Tripolitanie, kde se udržel dva roky, dokud nebyl odvolán; Marcellinus se stáhl na Sicílii.

Neúspěch výpravy vedl během osmi let k rychlému úpadku Západořímské říše, protože nejenže daňové příjmy říše již nestačily na obranu před útočníky, ale velké výdaje způsobily, že se rozpočet Východní říše ocitl v červených číslech, což jí znemožnilo dále pomáhat Západní říši. Kvůli nedostatku peněz například stát nemohl posádkám bránícím Noricum zajistit pravidelný plat ani dostatečné vybavení, aby mohly účinně odrážet nájezdy barbarů, jak se píše v Životě svatého Severina; v určitém okamžiku se posádky Noricum po přerušení výplaty rozpadly, ačkoli ještě nějakou dobu bránily region před nájezdníky jako městské milice.

V Galii však vizigótský král Euricus, který si uvědomil mimořádnou slabost říše a zjistil, že výprava proti Vandalům selhala, dobyl v letech 469-476 celou Galii, která Římanům zůstala na jih od Loiry, a porazil jak vojska vyslaná z Itálie Antemiem, tak místní posádky. V roce 475 uznal císař Julius Nepot Vizigóty jako stát nezávislý na říši a všech Eurikových výbojích. Když se říše prakticky zredukovala pouze na Itálii (Dalmácie a severní Galie byly stále římské, ale secesionistické), daňové příjmy se zmenšily natolik, že nestačily ani na zaplacení římské armády v samotné Itálii, která se v té době skládala téměř výhradně z barbarů zpoza Dunaje a někdejších poddaných hunské říše. Tyto oddíly germánských foederátů, vedené Odoacrem, byly naverbovány Ricimerem kolem roku 465 a účastnily se občanské války mezi Ricimerem a Antemiem, která skončila zabitím Antemia a vypleněním Říma v roce 472. Protože císařství mělo nyní potíže s jejich placením, vzbouřili se tito foederatští vojáci v roce 476, což nakonec vedlo k pádu císařství v Itálii.

Pokud je však pravda, že nájezdy způsobily propad daňových příjmů, což se nevyhnutelně projevilo na kvalitě a množství armády, neznamená to, že by tento faktor sám o sobě znamenal nevyhnutelný konečný pád říše: Východořímská říše čelila podobné krizi v 7. století, kdy ztratila kontrolu nad většinou Balkánu, který obsadili Slované, stejně jako nad kvetoucími provinciemi v Sýrii, Egyptě a severní Africe, které dobyli Arabové. Přestože Východní říše přišla o velkou část svých daňových příjmů, nezhroutila se, ba dokonce se jí podařilo během 10. a 11. století za vlády makedonské dynastie částečně zotavit. Strategická poloha hlavního města, chráněného jak mořem, tak mohutnými a téměř nedobytnými Theodosiovými hradbami, jistě přispěla k přežití východní říše, ale je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že na Východě císař na rozdíl od svého západního kolegy neztratil autoritu ve prospěch barbarských vůdců vojska.

Kdyby se západnímu císaři podařilo zachovat si faktickou moc, nelze vyloučit, že by západní říše přežila, možná jen s omezením na Itálii; na Západě však císař ztratil veškerou moc ve prospěch vojenských vůdců barbarského původu, jako byl Ricimer a jeho nástupce Gundobado. Odoaker pouze legalizoval faktický stav, totiž faktickou zbytečnost postavy císaře, do té doby jen loutky v rukou římských generálů barbarského původu. Spíše než jako pád lze konec říše, přinejmenším v Itálii, interpretovat jako vnitřní změnu režimu, při níž skončila zastaralá instituce, která ztratila veškerou efektivní moc ve prospěch římsko-barbarských velitelů. Odoaker sám nebyl vnějším nepřítelem, ale římským generálem barbarského původu, který respektoval a udržoval při životě římské instituce jako senát a konzulát a nadále vládl Itálii jako úředník východního císaře, přičemž byl de facto nezávislý.

Přečtěte si také, zivotopisy – Skylaks z Kariandy

Sesazení Romula Augustula v roce 476 n. l.

Rok 476 se obvykle označuje jako konec Západní říše: V tomto roce se germánská žoldnéřská domobrana v čele s barbarem Odoakerem vzbouřila proti císařské moci a sesadila posledního císaře Západu Romula Augusta (ačkoli ten byl pouze loutkovým císařem, kterého vmanévroval jeho otec Orestes, vrchní velitel armády); důvodem vzpoury bylo císařovo odmítnutí postoupit třetinu italských zemí barbarským žoldnéřům. Zdá se, že tehdejší italské vojsko tvořili výhradně Germáni, zejména Herulové, Skyrové a Rugiové. Když požádali Oresta, aby jim dovolil usadit se v Itálii za stejných podmínek jako foederátům v ostatních provinciích říše a aby dostali také třetinu půdy na poloostrově, Orestes odmítl, protože byl odhodlán udržet půdu Itálie nedotčenou. Odmítnutí vyvolalo povstání žoldnéřů, kteří si zvolili do čela Odoakera, jednoho z Orestových předních důstojníků. Odoaker v čele hordy Herulů, Turcilingů, Rugiů a Skyrů pak zamířil k Milánu; Orestes, vida závažnost povstání, se uchýlil do Pavie, kterou však povstalci oblehli a dobyli; Orestes byl zajat a po převozu do Piacenzy popraven (28. srpna 476). Odoaker pak zamířil k Ravenně: v borovém lese u Classe (Odoaker později obsadil Ravennu, kde zajal císaře Romula Augusta, který nemohl udělat nic jiného než abdikovat a podřídit se Odoakerovi. Odoaker, který byl přítelem jeho otce Oresta, se však rozhodl ušetřit jeho život, odsunul ho na hrad v Kampánii, zvaný Lucullian (v Neapoli, kde stojí dnešní Castel dell“Ovo), a udělil mu roční důchod 6 000 zlatých.

Celá Itálie byla v rukou Odoakera, který byl svými vojáky prohlášen králem. Neměl však v úmyslu vládnout Itálii jako král barbarské hordy složené z mnoha germánských národností; chtěl vládnout Itálii jako nástupce Ricimera, Gundobada a Oresta, tj. jako císařský úředník; v praxi Odoaker neměl v úmyslu odtrhnout Itálii od římské říše. Odoaker se však zřekl šarády, kterou za svých předchůdců prováděl, a jmenoval loutkového císaře, který ve skutečnosti neměl žádnou moc, neboť veškerou faktickou moc měl barbarský magister militum; hodlal vládnout Itálii jako magister militum, a tedy úředník konstantinopolského císaře, přičemž si ponechal titul krále barbarských vojsk, která tvořila armádu. Odoaker se proto postaral o to, aby sesazení Romula Augusta mělo podobu abdikace, a přiměl římský senát, aby Romulovým jménem vyslal do Konstantinopole delegaci senátorů, která měla východnímu císaři oznámit nový řád věcí. Vyslanci římského senátu dorazili k východnímu císaři Zenonovi a oznámili mu, že:

Ve stejné době dorazili k Zenonovu dvoru další poslové vyslaní Juliem Nepotem, aby východního císaře požádali o pomoc při znovuzískání západního trůnu. Zenon odmítl Nepotovu žádost o pomoc a připomněl zástupcům senátu, že dva císaři, které přijali z Východu, skončili špatně, protože jeden z nich byl zabit (poté je požádal, aby Nepota vrátili do Itálie a umožnili mu vládnout jako císaři. Odoakerovi však poslal diplom, kterým mu udělil patricijskou hodnost, a napsal mu, že chválí jeho chování a žádá ho, aby prokázal svou spravedlnost tím, že uzná vyhnaného císaře (Nepota) a umožní mu návrat do Itálie.

Dalmácie však zůstala v rukou Julia Nepota, který byl formálně stále západořímským císařem. Nepot se však z Dalmácie nikdy nevrátil, ačkoli Odoaker nechal razit mince s jeho jménem. 9. května 480 byl Nepot zabit u Salony hrabětem Viatorem a Ovidiem. Po jeho smrti si Zenon nárokoval Dalmácii pro Východ, ale Odoaker mu v tom zabránil, když pod záminkou pomsty za Nepota vedl válku s Ovidiem a poté si oblast podmanil a připojil ji k Itálii. Historik John Bagnell Bury proto považuje rok 480 za skutečný konec Západní říše.

Ještě několik let přežívalo Soissonské království, poslední enkláva Západořímské říše v severní Galii, kterou v roce 486 dobyli Frankové. Je důležité poznamenat, že Romulus Augustus nebyl uznán východním císařem, a proto byl konstantinopolským dvorem považován za uzurpátora, který nadále uznával Julia Nepota, vládnoucího v exilu v Dalmácii, za legitimního západního císaře a nadále si činil nárok na trůn.

Ačkoli je Odoaker připomínán jako první král Itálie (podle anonymního Valesiána se korunovace uskutečnila 23. srpna 476, po obsazení Milána a Pavie, ale Muratori považuje za pravděpodobnější, že ke korunovaci došlo, když sesadil Romula Augusta a dobyl Řím), nikdy nenosil purpur ani jiné královské insignie, ani nikdy nerazil mince na svou počest. To proto, že se formálně prohlásil za podřízeného východnímu císaři, takže vládl Itálii jako „patricij“.

Události roku 476 byly považovány za „pád Západní říše“, ale podle J. B. Buryho je tento pohled na události nepřesný, protože roku 476 žádná říše nepadla, natož „Západní říše“. Učenec uvádí, že z ústavního hlediska existovala v té době pouze jedna Římská říše, které někdy vládli dva nebo více augustů. Během období interregna na Západě se císař Východu stal alespoň nominálně a dočasně císařem západních provincií a naopak. A i když by se dalo odpovědět, že současní autoři nazývali Hesperium regnum (Západní království) provincie, které byly po roce 395 pod samostatnou vládou císaře sídlícího v Itálii, a pádem Západní říše se myslí ukončení linie západních císařů, dalo by se namítnout, že rok 480 je významným datem, protože právě Julius Nepot byl posledním legitimním císařem Západu, zatímco Romulus Augustus byl pouze uzurpátor. Je třeba také poznamenat, že z ústavního hlediska byl Odoaker Ricimerovým nástupcem a že situace, kterou vyvolaly události roku 476, se nápadně podobá interregnum v Ricimerově době. Například v letech 465 až 467 nebyl na Západě žádný císař; navíc z ústavního hlediska se v tomto dvouletém období stal východní císař Lev I. císařem celé sjednocené říše, ačkoli faktickou kontrolu nad západními provinciemi měl barbar magister militum Ricimer. Situace v roce 476 se tedy v mnoha ohledech podobala situaci v letech 465-467: z ústavního hlediska se od roku 476 Itálie vrátila pod svrchovanost římského císaře vládnoucího v Konstantinopoli, zatímco faktickou kontrolu nad územím měl barbarský magister militum Odoacer, který vládl jménem Zenona. Jedinými podstatnými rozdíly, z nichž první se ukáže jako důležitý až zpětně, byla skutečnost, že již nebude volen císař ze západní části a že poprvé byla Itálie, stejně jako ostatní ztracené provincie, přidělena z jedné třetiny barbarským foederatům.

J. B. Bury však nepopírá, že události roku 476 byly událostí zásadního významu, neboť představují klíčovou etapu v procesu rozpadu říše. V roce 476 byli v Itálii poprvé usazeni barbaři, kteří dostali třetinu půdy, stejně jako tomu bylo u foederatů v ostatních provinciích. Podle badatele představuje osídlení Odoakerovými Germány počátek procesu, v jehož rámci se Itálie později dostala do rukou Ostrogótů a Langobardů, Franků a Normanů.

Přečtěte si také, bitvy – Bitva u Sedanu (1870)

Matriky kanceláře Ravenna a Malco

Skutečnost, že svržení Romula Augusta se časově shoduje s pádem Říma, si jeho současníci ihned neuvědomili, protože nepoznali žádnou skutečnou diskontinuitu. První potvrzení nalezneme v Consularia Italica, kronice sepsané císařskou kanceláří v Ravenně. Přestože porážka a zabití Oresta jsou popisovány s negativním nádechem:

Ani na jednom řádku není zmínka o svržení Romula Augusta a pádu Západořímské říše. Odoacer je naopak hodnocen pozitivně:

Důvodem je skutečnost, že Romulus Augustus, který nebyl východním císařem uznán, byl považován za uzurpátora (uzurpoval purpur po Juliovi Neposovi, který byl v roce 475 nucen uprchnout do Dalmácie). Consularia Italica tedy v souladu s byzantskou verzí událostí nepopisují Odoakera jako toho, kdo ukončil tisíciletý římský stát, ale jako toho, kdo ukončil tyranii a uzurpaci Romula Augusta. Koneckonců západní císař Julius Nepot byl stále v úřadu, i když ve vyhnanství v Dalmácii. Podle názoru ravennské kanceláře tedy v roce 476 nebyl poslední západní císař vůbec sesazen z trůnu, čímž říše skončila; Julius Nepot, ačkoli byl ve vyhnanství v Dalmácii, ve skutečnosti stále formálně vykonával úřad západního císaře a zůstal jím až do roku 480, kdy byl při spiknutí zavražděn. Consularia Italica sice mlčí o svržení uzurpátora Romula Augusta, nicméně pod rokem 480 zaznamenávají zavraždění Julia Nepa v Dalmácii: podle tohoto pramene byl posledním západním císařem. Jak však Zecchini poznamenává, „ani Nepotovu zániku není přisuzována epochální nebo v každém případě zvlášť významná role“. Verze ravennských úředních záznamů je tedy právně-konstituční, která odrážela konstantinopolský názor, že ani po roce 480 žádná říše nepadla, neboť „na Východě stále zůstával římský císař Zenon, pod jehož žezlem se v nepřítomnosti jeho západního kolegy automaticky sjednotily obě partes imperii“.

Ani současní řečtí historikové nepřikládají roku 476 žádný význam a za mnohem významnější událost než rok 476 považují zavraždění Julia Nepa v roce 480. Příkladem je historik Malchus, z jehož díla se dochovaly jen zlomky. Ve shrnutí Malchova díla, které sepsal konstantinopolský patriarcha Fotius v 9. století, není o svržení Romula Augusta ani zmínka, zatímco o zavraždění Nepota ano. Tento prvek není rozhodující, protože chybějící zmínka o Romulu Augustovi mohla být pouhým opomenutím patriarchy, který nicméně prováděl shrnutí, ale dochovaly se fragmenty Malchova díla týkající se vyslanectví římského senátu v roce 476, které oznamovalo Odoakerovo převzetí moci. Malchus, ačkoli je nepřátelský vůči politice císaře Zenona, se v tomto případě neodchyluje od oficiální byzantské verze z roku 476; jeho posudek Odoakera je pozitivní a neodchyluje se od posudku Consularia Italica; stejně jako Consularia Italica i Malchus považuje události z roku 480 za důležitější než ty z roku 476. Zecchini dochází k závěru, že „ravennská kancelář, konstantinopolský dvůr a byzantské veřejné mínění nepřikládaly pádu Romula Augusta žádnou epochální hodnotu: když už, tak upřednostňovaly rok 480 jako datum, které tím, že ponechalo v platnosti pouze jednoho císaře, a to východního, vytvořilo novou a v některých ohledech znepokojivou situaci, kterou však v žádném případě nelze považovat za definitivní a nenapravitelnou“.

Přečtěte si také, dejiny – Společnost národů

Marcellin a Jordan

V 6. století si však lidé začali uvědomovat, že Římská říše, přestože její východní část přežila, je již minulostí. Kronika hraběte Marcellina, východořímského kronikáře z justiniánské éry, uvádí rok 476:

Stejný výraz se nachází v Getice gótského historika Jordanese, který zřejmě použil Marcellina jako jeden ze svých zdrojů. Je třeba poznamenat, že rok 709 založení Urbe se shoduje s rokem 43.

V roce 519 totiž Simmachus, římský senátor spolupracující s Theodorichovou ostrogótskou vládou v Itálii, napsal ztracené dílo Historia Romana, které bylo podle některých domněnek společným zdrojem Marcellina a Jordana. Podle těchto domněnek byl Simmachův názor, že sesazení Romula Augusta bylo událostí, která způsobila konec římského státu. Simmachův údajný názor by vyjadřoval názor římského senátu, nebo alespoň jeho okrajové části (tvořené gens Anicia), která špatně snášela Theodorichovu vládu a s hořkostí konstatovala, že západní trůn je od roku 476 neobsazen a že s postupem času se možnost jeho obnovení stále více stmívá. Marcellin z tohoto ztraceného díla pouze čerpal a stal se tak prvním byzantským autorem, který v sesazení Romula Augusta rozpoznal pád Západní říše. Marcellinova slova jako by popisovala pád říše jako nezvratný proces.

Podle Zecchiniho je skutečně možné, že povědomí o finis Romae se na Západě objevilo ještě před vydáním Simmachova díla. Jako oporu pro svou tezi si bere soupis římských císařů od Theodosia I. po Anastasia, latinský dokument sestavený mezi lety 491 a 518; seznam končí větou, že od roku 497 už nebudou císaři, ale jen králové, a Theodorik je v dokumentu definován jako „král Gótů a Římanů podle římského práva“; císaři jsou navíc číslováni jen do Romula Augusta, zatímco ti následující, Zenon a Anastasius, jsou uvedeni bez číslování. Je možné, že autor listiny tím, že se vyhnul číslování Zenona a Anastasia, chtěl rozlišit mezi skutečnými císaři Říma a císaři pouze východní části po sesazení Romula Augusta. Zecchini na základě tohoto dokumentu vyvozuje, že „již před rokem 518 bylo na Západě jasné, že Romulus Augustulus byl posledním římským císařem“. Tento názor dále posiluje pasáž v Životě svatého Severina, který sepsal Eugippius kolem roku 511, kde se uvádí, že v té době už byla Římská říše historií („…per id temporis, quo Romanum constabat Imperium…“, což lze přeložit jako „…protože v těch dnech, kdy existovala Římská říše…“). Život svatého Severina tak ukazuje, že již v roce 511 se na Západě mělo za to, že Římská říše padla; podle Zecchiniho se však muselo počkat na vydání Simmachovy Historia Romana, aby se tato myšlenka rozšířila na Východ i díky Marcellinově kronice.

Jordan i Marcellin sice uznávají rok 476 jako datum pádu Západořímské říše neboli Římské říše se sídlem v Římě, neuznávají jej však jako datum pádu Římské říše tout court; východní část říše totiž stále existovala. Marcellin nazývá Byzantince „Římany“, stejně jako Jordan. V Romanu, napsaném v roce 551, Giordane uvádí, že tématem jeho díla bude „jak vznikl a trval římský stát, který si podmanil prakticky celý svět a v představách přetrval až do dnešních dnů, a jak pokračovala řada králů od Romula a poté od Oktaviána Augusta až po Justiniána Augusta“. Giordane proto píše, že Římská říše v roce 551 stále existovala, i když dodatek „v představách“ naznačuje, že gótský historik považoval říši za stín jejího někdejšího já, tak upadající. Závěr díla je ostatně velmi pesimistický: poté, co Giordane popisuje pustošení barbarů ve všech provinciích říše, Totilových Ostrogótů v Itálii, Maurů v Africe, Sasanidů Kosra I. na Východě a Slovanů na Balkáně, uzavírá: „Takové jsou útrapy římského státu od každodenních nájezdů Bulharů, Antiků a Slovanů. Pokud je někdo chce poznat, ať si bez opovržení prostuduje kroniky a dějiny konšelů a najde novodobou říši hodnou tragédie. Dozví se, jak vznikla, jak se rozšířila, jak si podmanila všechny země, které měla v rukou, a jak je zase ztratila ve prospěch nevědomých vládců. To je to, co jsme v rámci našich možností popsali, aby si pilný čtenář četbou rozšířil své znalosti o těchto věcech.

Na konci 6. století zaznamenal církevní historik Evagrius Scholasticus ve svém díle Storia Ecclesiastica následující komentář k sesazení Romula Augusta.

Kromě chybného datování (Romulus Augustus nebyl sesazen v roce 1303 ab urbe condita, ale v roce 1229 př. n. l.) je třeba poznamenat, že zatímco Marcellinus zdůrazňoval skutečnost, že Romulus Augustus byl posledním v řadě západních císařů, která začínala Augustem, Evagrius ho stavěl do kontrastu s legendárním zakladatelem urbe, Romulem. Lze tedy konstatovat, že zatímco na Západě se zdůrazňovalo, že Romulus Augustus byl posledním císařem Západu, na Východě, kde císaři vládli i nadále, „se pozornost zaměřovala na konec Říma jako sídla západní říše“.

Přečtěte si také, bitvy – Bitva na Lechu (955)

Současná historiografie

Ačkoli se interpretace roku 476 jako data pádu Římské říše začala šířit jak na Západě, tak na Východě již v průběhu 6. století, ne všechny prameny jej považovaly za relevantní datum. Cassiodorus ve své kronice dokonce pod rokem 476 opomíjí zprávu o sesazení Romula Augusta Odoakerem. Důvodem by mohla být skutečnost, že pro Cassiodora, který spolupracoval s Theodorikem, Gótové pokračovali v dějinách Říma, takže „sesazení Romula Augustula nemohlo mít v takové perspektivě velký význam“; Cassiodorus se navíc pravděpodobně chtěl vyhnout riziku, že by svého zaměstnavatele (Theodorika) vydával za nelegitimního vládce.

Dokonce ani ve Všeobecné kronice hispánce Isidora Sevillského (sestavené v 7. století), která sahá až do doby vlády vizigótského krále Sisebota a „římského“ císaře Herakleia I., není sesazení Romula Augusta vůbec zmíněno, na rozdíl od vyplenění Říma Alarichem I.; Naopak v závěrečné části kroniky, kde byla každá kapitola věnována jednomu římskému císaři, nejsou po kapitole věnované společné vládě Honoria a Theodosia II. západní císaři následující po Honoriovi (kromě krátké zmínky o Valentinianovi III.) vůbec bráni v potaz, na rozdíl od východních císařů, Isidorem nazývaných „římskými císaři“ tout court, kterým jsou věnovány všechny následující kapitoly díla.

Naproti tomu lombardský historik Paulus Deacon ve svém díle Historia Romana (napsaném v průběhu 8. století) přikládá velký význam datu 476, které je považováno za datum konce Římské říše se sídlem v Římě, jak vyplývá ze dvou pasáží tohoto díla:

Pavel Diakon však podobně jako Jordan a Marcellinus považuje události roku 476 za události pádu Západořímské říše, respektive Římské říše se sídlem v Římě, nikoli však Římské říše tout court, která formálně nadále existovala na Východě: jak poznamenává Pohl, ve skutečnosti se věta, kterou lombardský autor prohlašuje, že západořímská říše padla s Romulem Augustem, „vztahuje pouze na římskou říši v Římě“ a pro Pavla Diakona „říše zjevně stále existovala, i když jen na Východě“. Na potvrzení toho lombardský autor nekončí své dílo svržením Romula Augusta, ale justiniánským znovudobytím Itálie, což je znamení, že i události po roce 476 byly podle něj součástí římských dějin; podle Pohla totiž „není náhodou, že Historia Romana končí Nartaxovým vítězstvím v roce 552, které “vrátilo celou res publica pod nadvládu res publica““. Pavel Děkan totiž v Římských dějinách i v pozdějších Dějinách Lombardů používá pro Byzantince převážně termín Římané. Jordán a Marcellinus (který je sám byzantský, i když mluví latinsky), stejně jako latinsky mluvící západní spisovatelé Jan z Biclaro, Isidor ze Sevilly, Beda Ctihodný, Řehoř z Tours a Fredegarius. Koneckonců obyvatelé východní říše se nazývali Romaioi (řecky Římané), ačkoli převážně mluvili řecky, nikoli latinsky, a na Západě byli za takové považováni až do 8. století. Teprve po spojenectví papežství s Franky, které o Vánocích roku 800 vyústilo v korunovaci Karla Velikého římským císařem, se z těch, kteří byli donedávna v západních pramenech nazýváni Římany, stali Graeci a jejich říše Imperium Graecorum.

Někteří historici označují za hlavní příčinu konečného pádu Západořímské říše nájezdy barbarů nebo migrace, přičemž uznávají vnitřní omezení římského státu, která pád usnadnila. Jiní badatelé naopak zastávají názor, že úpadek a zkáza pars occidentalis byly způsobeny vnitřními příčinami, tj. velkými hlubokými proudy společenských změn, které prošly hospodářsko-sociálními strukturami a politickými institucemi pozdní římské říše, až způsobily její pád; Podle některých badatelů to však nevysvětluje, proč Východořímská říše, přestože měla stejné vnitřní problémy jako Západořímská říše (utlačovatelský fiskalismus, kulturní dopady expanze křesťanství, despotismus), dokázala přežít až do 15. století. Jiní badatelé (např. Peter Brown) naopak úpadek a zhroucení říše popírají a tvrdí, že spíše než k pádu došlo k velké proměně, která začala barbarskými nájezdy a pokračovala i po formálním uzavření Západní říše s římsko-barbarskými královstvími. Brown tvrdil, že tato transformace probíhala bez náhlých zlomů, v prostředí značné kontinuity. Tuto tezi v současnosti podporuje mnoho historiků, včetně Waltera Goffarta.

Přečtěte si také, dejiny – Třináctiletá válka

Exteriér

Fáze barbarských nájezdů, která přispěla ke konečnému pádu Západořímské říše, začala na konci 4. století, kdy Hunové svým pohybem směrem do východní Evropy nakonec přiměli ostatní barbarské populace, aby vpadly na hranice říše a nedostaly se pod hunské jho. První náznak většího strategického nebezpečí barbarských nájezdů v 5. století ve srovnání s předchozími staletími přišel, když Gótové způsobili římskému vojsku památnou porážku v bitvě u Adrianopole (378), v níž padl i císař Valens. Od té doby bylo stále obtížnější barbary zastavit, až se v 5. století zcela rozšířili do západní části říše.

Hlavní vnější příčinou pádu říše byly tedy zcela jistě nájezdy barbarů. Podle francouzského historika André Piganiola (L“Empire Chrétien, 1947) byly skutečně výhradní příčinou zkázy Západořímské říše. Podle italského historika Santo Mazzarina (Konec starověkého světa, Rizzoli, 1988) naopak pouze dodaly poslední impuls politické, ekonomické a společenské struktuře, která byla tak hluboce opotřebovaná jako pars occidentalis. Ve skutečnosti se východní provincie říše, které jako první utrpěly nápor barbarů (Vizigóti se na konci 4. století přehnali přes Řecko a Balkán), pod těmito nájezdy nerozpadly, ale dokázaly je odrazit a začlenit a pak je odklonit směrem k západní části, která se naopak pod tímto náporem zcela rozpadla.

Podle Heathera „vnitřní omezení“ římského státu usnadnila úspěch barbarů, ale bez barbarských nájezdů (a následných odstředivých sil v důsledku jejich přivlastnění) by říše nikdy nepadla pouze z vnitřních příčin:

Přečtěte si také, zivotopisy – John Singer Sargent

Interiér

Podle některých historiků se říše kvůli své neúměrné velikosti stala z centra neovladatelnou a následné rozdělení na pars occidentalis a pars orientalis jen urychlilo její pád a zvýhodnilo nájezdníky z řad barbarů. Anglický osvícenský historik Gibbon tvrdil, že to byli právě Theodosiovi synové a vnuci, kdo způsobil konečný pád říše: svou slabostí přenechali vládu eunuchům, církev biskupům a říši barbarům.

Více než samotné rozdělení, které nakonec zničilo jen západní část, však vnitřní stabilitu říše hluboce podkopaly vnitřní konflikty, neustálé uzurpace a politická převaha armády, která od 3. století volila a sesazovala císaře podle své libosti. Západořímská říše, která byla méně sociálně a kulturně soudržná, méně hospodářsky bohatá, méně centralizovaná a hůře politicky organizovaná než Východořímská říše, nakonec na tuto základní nestabilitu doplatila. Jednou z hlavních příčin pádu říše byla proto nedostatečná kázeň v armádě, která byla výraznější na západě než na východě, kde byla centrální moc silnější.

Nedostatek disciplíny samozřejmě závisel také na barbarizaci armády, která se postupem času stále méně romanizovala a stále více se skládala z vojáků germánského původu (také proto, aby se zaplnily mezery způsobené úbytkem obyvatelstva a odporem římských občanů k odvodům), začleněných do armády nejprve jako žoldnéři po boku legií a poté ve stále masovější podobě jako foederati, kteří si zachovali svůj národní způsob života a vedení války. Výsledkem byla římská armáda, která se sice jmenovala, ale stále více se vzdalovala společnosti, kterou měla reprezentovat a chránit.

Ekonom Angelo Fusari označil neschopnost římské ekonomiky rozvinout se v dynamickou ekonomiku během principátu, navzdory decentralizovaným a lehkým politickým strukturám tohoto období, za vadu, která vedla k úpadku Říma. Stagnace technologií, neexistence nových trhů a nedostatek „buržoazní“ kultury bránily jezdecké třídě, která působila v obchodu a průmyslu, předvídat dobu „kapitalistického“ rozvoje římské ekonomiky. Toto okno se uzavřelo se zavedením dominátu, který zachránil říši před rozpadem a hospodářskou a politickou krizí 3. století, ale zároveň se vyznačoval ekonomickým dirigismem, správní centralizací a společenskou reglementací. Zatímco v pars orientalis byla totalita dominátu přijímána bez problémů, a to i díky ztotožnění byzantské církve s císařskou mocí, úctě místní aristokracie a tisícileté tradici východního despotismu, v pars occidentalis se starořímská aristokracie a římská církev často stavěly do cesty císařské moci, často daleko od Urbe (císařská sídla v Miláně, Trevíru a poté v Ravenně), přestože Řím byl stále nejlidnatějším městem říše.

Tyto politické faktory, které byly naroubovány na ekonomiku zbídačenou vylidňováním, útěkem osadníků z venkova a měšťanů z měst a občanů a rolníků před nelítostným daňovým systémem, přispěly k tomu, že římská společnost v Itálii a západních provinciích se dostala do vysoké míry nestability. Odmítnutí centrální moci se projevilo ve válce všech proti všem: starořímské aristokracie proti vedení nyní barbarizované armády, vlastníků půdy proti osadníkům, kteří se snažili uniknout nevolnictví, občanů a rolníků proti daňovým úřadům. V Západořímské říši tak nastala situace endemické anarchie, která oslabila odolnost říše vůči obnovenému tlaku barbarů.

Historiografie 19. a 20. století naopak kladla důraz na hluboké ekonomicko-sociální problémy, které od 3. století vedly k postupnému úpadku zemědělské výroby, krizi obchodu a měst, byrokratické degeneraci a hlubokým sociálním nerovnostem, v jejichž důsledku Římská říše, zejména pars occidentalis, ztrácela bohatství a vnitřní soudržnost až do svého konečného pádu v 5. století. Byla to zkrátka hospodářsko-sociální krize, která v dlouhodobém horizontu fatálně oslabila politicko-vojenskou strukturu Západořímské říše, která, již tak rozvrácená vnitřními válkami (viz výše) a ničená častými hladomory a epidemiemi (příčina i důsledek hospodářské krize a politické nestability), nakonec nebyla schopna úspěšně odolávat nájezdům barbarů zvenčí.

Podle historiků marxistické školy, jako byl Friedrich Engels, Římská říše padla, když otrokářský způsob výroby, který již nebyl poháněn velkými dobyvačnými válkami, ustoupil feudálnímu ekonomickému systému založenému na kolonialismu, a tedy na statkářství a poddanství typickém pro zakřivené hospodářství středověku.

Ekonom a sociolog Max Weber zdůrazňoval regresi od peněžní ekonomiky k naturální ekonomice, která je důsledkem devalvace měny, prudce rostoucí inflace a obchodní krize způsobené také stagnací výroby a rostoucí obchodní nejistotou.

Podle ruského historika Michaila Ivanoviče Rostovcova to byla vzpoura rolnických mas (útěk z venkova) proti městským elitám, která vedla ke ztrátě vnitřní sociální soudržnosti.

Podle jiných historiků to byla nakonec byrokratická degenerace, charakterizovaná endemickou korupcí a nadměrným daňovým zatížením středních vrstev, která způsobila onen hluboký sociální rozkol mezi malou kastou privilegovaných lidí (aristokratických vlastníků půdy a špiček byrokratické a vojenské hierarchie), kteří žili v extrémním přepychu, a velkou masou rolníků a městských proletářů nucených ke každodennímu přežívání, který nakonec způsobil, že říše ztratila kompaktnost nezbytnou k tomu, aby se v pátém století vyhnula kolapsu.

Nedávné archeologické vykopávky (v Antiochii) a letecké průzkumy však podle Heathera ukázaly, že ekonomika pozdní říše prošla ve 4. století výrazným oživením, a to jak na Západě, tak na Východě (i když Východ prosperoval více). Tento hospodářský vzestup byl však omezen poměrně tvrdým „stropem“, za který výroba nemohla růst: ve většině provincií byla úroveň výroby již na nejvyšší úrovni pro tehdejší technologie. Finance říše a spojení mezi správním centrem a různými místními realitami byly rovněž založeny na ochraně armádou a zákony malého okruhu vlastníků půdy, kteří se říši odvděčovali placením daní. Příchod barbarů vedl k odstředivým silám, které oddělily místní realitu od centra říše. Když barbaři obsadili území uvnitř říše, ocitli se vlastníci půdy – cítíce se bezbranní a neschopní opustit území obsazené nepřítelem, protože jejich převaha se zakládala na jejich půdě (nemovitostech), kterou nemohli opustit – nuceni podporovat své nové pány ve snaze zachovat si svou půdu a zabránit případné konfiskaci. Navíc nižší vrstvy, utlačované pozdním císařským zdaněním, podporovaly barbarské nájezdníky.

Nájezdy barbarů v 5. století následně způsobily hospodářskou krizi v západní části říše. Vyjmutí několika území z kontroly říše barbary a chvilkové zpustošení těch, která byla obsazena jen na chvíli, způsobilo náhlý propad daňových příjmů (až o 1 %).

Zajímavá je hypotéza, kterou předložil historik Santo Mazzarino a kterou převzal ekonom Giorgio Ruffolo: pod zdánlivě homogenním povrchem helénisticko-římské civilizace se postupně objevily antické stlačené národnosti. Důsledky tohoto tlaku se projevily především v 5. století na Západě (v Galii, Španělsku, Africe) a teprve v 7. století na Východě (v Sýrii a Egyptě). To by vysvětlovalo snadné splynutí romanizovaného obyvatelstva s germánskými dobyvateli na západě a s arabskými dobyvateli na východě.

Podle Heathera k potlačení vnitřních povstání obvykle stačilo jen několik pluků (hrabě Theodosius dokázal v roce 368 potlačit povstání v Británii s pouhými čtyřmi pluky), takže bez masivního vnějšího útoku by autonomistické hnutí nikdy nemohlo vést ke kolapsu říše; takový kolaps by byl pravděpodobný pouze v případě, že by se vzbouřily všechny provincie říše najednou.

Někteří historici a filozofové (zejména osvícenci 18. století: Montesquieu, Voltaire, Edward Gibbon) považují křesťanství za hlavní příčinu pádu Západořímské říše. Podle jejich tezí křesťanství Římany vojensky oslabilo, protože je povzbuzovalo ke kontemplativnímu a modlitebnímu životu a zpochybňovalo tradiční pohanské mýty a kulty, čímž je zbavilo jejich odvěkého bojového ducha a vydalo je napospas barbarům (Voltaire tvrdil, že v říši je nyní více mnichů než vojáků). Šíření křesťanství navíc vyvolalo náboženské spory, které nakonec snížily soudržnost říše a urychlily její pád.

Zdá se však poněkud přitažené za vlasy vyvozovat, že síla, která působila ve směru soudržnosti ve východní části Římské říše, působila ve směru rozpadu v západní části. Nemělo by se však zapomínat, že ideologie formulované intelektuály ohledně císařů se lišily od císařství na Východě k císařství na Západě. Východ přijal ideologii formulovanou Eusebiem z Cesareje (sakralizovaný basileus), Západ naopak ideologii svatého Ambrože a Augustina (imperator pius a nikoli zbožštěný, podřízený církvi, jejímž je garantem). Není náhodou, že právě na Západě se musel Theodosius dvakrát klanět před prostým milánským biskupem Ambrožem. Je pravda, že existují svědectví o otevřeném jásotu významných křesťanů, jako byli Tertulián nebo Salvián z Marseille, tváří v tvář porážkám a invazím. Existuje však stejně tak mnoho svědectví o bolesti a hořkosti, jako například svědectví svatého Jeronýma. Nebo dokonce doložené vzpomínky biskupů, kteří vedli ozbrojený odpor proti barbarům a nahradili prchající římské milice. Svatý Augustin naproti tomu tvrdil, že jedinou pravou vlastí křesťanů je ta nebeská a že lidská města byla zničena nikoli vinou křesťanů, ale zlobou jejich vládců. Dá se tedy říci, že křesťané vcelku nebojovali proti barbarům (na rozdíl od Východu, kde křesťanství představovalo něco jako národní hnutí, které se barbarům rozhodně bránilo), ale ani nesabotovali říši.

Úloha křesťanství, které se podílelo na rozpadu západního impéria – nikoliv o něm rozhodlo -, by dnes měla být znovu zhodnocena, a to se zvláštní pozorností:

Výbornou oblastí zkoumání pro pochopení rozkladné síly křesťanství jsou Majoranovy zákony (jeden z nejznámějších zakazoval ženám stát se jeptiškami před 40. rokem života, protože – a císař to dobře chápal – to způsobovalo pokles porodnosti v době, kdy Řím potřeboval všechny meče, které mohl získat).

Podle některých historiků měla na úpadek a konečný pád Říma značný vliv také korupce a opuštění antických republikánských zvyklostí, díky nimž se Řím stal velkým, stejně jako despotismus císařů. Podle Montesquieua a dalších historiků se římská společnost vlivem měkkých a zkažených východních zvyklostí nakonec vzdala tradičních republikánských ctností, které přispěly k expanzivitě a pevnosti říše. První známky úpadku se tedy projevily již v 1. století n. l., kdy nastoupila tyranie císařů jako Nero, Caligula, Commodus a Domicián. Názor, který měla zájem šířit římská historiografie republikánské ideologie, blízká senátu nebo tradicionalistická (Publius Cornelius Tacitus, Cassius Dione Cocceianus, Ammianus Marcellinus). To však opět nevysvětluje, proč despotická řecko-orientální Byzantská říše dokázala na rozdíl od Západní říše tak dobře odolávat nájezdům barbarů.

Přečtěte si také, zivotopisy – John Lubbock

Římsko-barbarská království

V období po sesazení posledního císaře Romula Augusta a zániku Západořímské říše v roce 476 n. l. se stabilizovala nová království (tzv. latinsko-germánská nebo římsko-barbarská), která vznikala v bývalých římských provinciích od nájezdů v 5. století a zpočátku byla na říši formálně závislá.

Království bylo jedinou novou politickou institucí, kterou vytvořili nájezdníci, ačkoli mezi germánskými národy existovaly významné rozdíly. Zjednodušeně lze říci, že barbarské království neznalo dělbu moci, která byla soustředěna v rukou krále, jenž ji získal na základě dobyvačného práva, a to do té míry, že věci veřejné byly zaměňovány s jeho osobním majetkem a samotný pojem království s osobou, která vykonávala politickou moc a zajišťovala vojenskou ochranu svých poddaných, od nichž za to vyžadovala loajalitu. Monarchie barbarských národů nebyla územní, ale národní, to znamená, že reprezentovala ty, kteří se narodili ve stejném kmeni.

Navzdory ničivé roli, kterou v napadených zemích často hrály nájezdnické národy, byla téměř všechna nová království sama o sobě velmi zranitelná a v některých případech velmi malá. Některé, jako například Burgundi v povodí Rhôny nebo Suebiové (jiné, jako například Vandalové nebo Ostrogóti, se zhroutily pod ofenzívou Byzance, která se pokusila obnovit jednotu říše. Naproti tomu ty vizigótské ve Španělsku a franské v bývalých galských provinciích přežily, a to jak díky rychlé integraci mezi místním obyvatelstvem a nájezdníky, tak díky spolupráci s církví a s představiteli latinského intelektuálního světa.

Přečtěte si také, zivotopisy – Giordano Bruno

Itálie za vlády Odoakera a Theodorika

Mezi různými případy římsko-barbarských království se budeme zabývat zejména případem Italského království za vlády Odoakera a Theodorika, a to i proto, že udržovali v platnosti římský systém vlády a vládli poloostrovu z pověření konstantinopolského císaře jako patricijové Itálie. Na rozdíl od ostatních oblastí západní říše byla Itálie alespoň nominálně nadále součástí Římské říše se sídlem v Konstantinopoli a nejprve Odoaker a poté Theodorik nebyli z ústavního hlediska ničím jiným než jakýmsi místodržícím, který poloostrov spravoval z pověření byzantského císaře. Podle římského právníka Horacia Licandera „nejprve Odoaker a později Theodorik jednali jménem a na účet římského císaře – od té chvíle jediného a stálého císaře Konstantinopole – jako císařští úředníci (patricii a magistri militum praesentales): Řím a Západ pokračovaly ve své existenci, i když nyní jako periferie císařské politické moci“.

Odoaker zachoval římský systém vlády a vládl ve spolupráci s římským senátem, jehož členové z nejvlivnějších senátorských rodů, jako byli Deciové a Aniciové, získali za Odoakera vysoké pocty a úřady. Například senátoři jako Basil, Venantius, Decius a Manlius Boethius získali vytouženou poctu konzulátu a byli buď městskými prefekty Říma, nebo prefekty pretoria; Simmachus a Sividus byli jak konzuly, tak prefekty Říma, zatímco Cassiodorus získal úřad ministra financí. Odoaker se zavděčil senátorským rodinám tím, že udělil vysoké úřady nejvlivnějším členům římského senátu, ale prefektovi města Říma povolil setrvat ve funkci pouze jeden rok, pravděpodobně proto, aby žádný prefekt nezískal politický význam nebezpečný pro barbarského magister militum.

Římská šlechta byla nucena více přispívat na udržování vojenských sil bránících Itálii. Majitelé půdy byli nuceni postoupit třetinu své půdy Odoakerovým barbarským vojákům a jejich rodinám. Je však možné, že potřeby Odoakerovy armády byly uspokojeny i bez drastického uplatnění principu rozdělení. Pokud by skutečně došlo k rozsáhlému vyvlastnění vlastníků půdy, bylo by jen stěží uvěřitelné, že by s Odoacrem spolupracovali tak loajálně, jak uvádějí prameny.

Po Nepotově vraždě se vztahy mezi Odoacrem a císařem Zenonem zlepšily a císař začal uznávat západní konzuly, které Odoaker každoročně jmenoval. Vztahy mezi císařem a jeho magister militum v Itálii však byly vždy nejisté a v roce 486 došlo k jejich definitivnímu přerušení. Odoacer byl totiž podezírán, že podporoval, byť jen nepřímo, povstání generála Illa, a když Odoacer připravoval výpravu do ilyrských provincií říše, v té době ohrožovaných Ostrogóty, Zenon se jí snažil zabránit tím, že podněcoval Rugiho k invazi do Itálie. Odoaker však jejich útok předvídal, napadl Noricum, porazil je a zničil jejich království. To znepokojilo Zenona, který se rozhodl poslat proti němu Theodorichovy Ostrogóty.

V následujících letech vyslal východní císař Zenon do Itálie ostrogótského krále Theodorika, aby se zbavil jeho nepohodlné přítomnosti a mohl nahradit uzurpátora Odoakera a vládnout poloostrovu jménem Byzantské říše. Římsko-barbarské království se proto vytvořilo také v Itálii, stejně jako v Galii, Hispánii a Africe. Theodorich ukázal, že chce a zdá se, že je schopen dosáhnout spojení germánské menšiny a italské většiny: sjednotil pod svou svrchovaností celou Itálii a také ostrovy, získal si mezinárodní respekt a prestiž, usiloval o spolupráci s aristokracií a částečně ji získal, přičemž zachoval strukturu římské správy; navíc, přestože byl arián, navázal uctivé vztahy s římskou církví.

Theodorichova vláda trvala třicet šest let a v mnoha ohledech nebyla kontinuální s Odoakerovou politikou. Jedním z prvních problémů, s nimiž se Theodorich potýkal, bylo přidělení půdy jeho lidu: Ostrogóti z velké části zbavili Odoakerovy Germány jejich půdy, mnoho z nich bylo zabito nebo vyhnáno, ačkoli někteří z těch, kteří se podřídili, si mohli ponechat své pozemky. Obecným principem bylo přidělení třetiny římských statků Gótům, ale protože komisi, která měla za úkol rozdělení provést, předsedal senátor Liberius, lze předpokládat, že senátorské statky byly co nejvíce ušetřeny. V roce 497 smlouva mezi Zenonem a císařem Anastázií definovala Theodorichovo ústavní postavení. Za těchto podmínek Itálie formálně zůstala součástí říše a byla za ni oficiálně považována jak v Římě, tak v Konstantinopoli. Aby Anastasius I. smlouvu zpečetil, poslal zpět do Itálie ornamenta palatii, které Odoaker poslal v roce 476 Zenonovi, a ty se tak vrátily do Říma. Návrat ornamenta palatii do Říma v roce 497 měl podle římského právníka Horacia Licandera značný symbolický význam: císař Anastasius tímto gestem nejenže posvětil, že po svržení Odoakera na Západě „už nejsou žádní uzurpátoři“, ale oficiálně uznal Theodorika za legitimního vládce Itálie podřízeného jedinému římskému císaři sídlícímu v Konstantinopoli; Licander dochází k závěru, že za Theodorika „pars occidentis nadále existovala a v žádném případě se nezměnila v gótské království“. Theodorich byl oficiálně magister militum a místodržící Itálie z pověření východního císaře. Ve skutečnosti však byl nezávislým panovníkem, i když měl řadu omezení své moci, z nichž vyplývala císařova svrchovanost. Theodorich totiž nikdy nepoužíval letopočty své vlády pro účely datování úředních dokumentů, stejně jako si nikdy nenárokoval právo razit mince jinak než v podřízenosti císaři, ale především nikdy nevydával zákony (leges), ale pouze edikáty. V římském právu bylo vydávání zákonů (leges) výsadou pouze císaře, na rozdíl od ediktů, které mohli vydávat četní vysocí úředníci, například prefekt pretoria. Všechna existující Theodorichova nařízení nebyla zákony, ale pouze edicta, což potvrzovalo skutečnost, že gótský král, který byl z hlediska svých římských poddaných konstitutivním úředníkem Konstantinopole, si nehodlal uzurpovat výsady náležející pouze císaři, a respektoval tak nadřazenost konstantinopolského císaře, jehož byl místodržitelem. Skutečnost, že Theodorik nemohl vydávat leges, ale pouze edikáty, představovala konkrétní omezení jeho moci: edikáty totiž mohly být vydávány, pokud neporušovaly již existující zákon; to znamenalo, že Theodorik mohl v určitých bodech upravit již existující zákony, zpřísnit je nebo zmírnit, ale nemohl vytvářet nové zásady nebo instituce; Theodorikovy edikty ve skutečnosti nezaváděly nic nového a neměnily žádné již existující zásady.

Právo jmenovat jednoho z konzulů roku přešlo z císařů Zenona a Anastasia nejprve na Odoakera a poté na Theodorika. Od roku 498 byl Theodorikem jmenován jedním z konzulů. Jednou, v roce 522, císař Justin dovolil Theodorikovi jmenovat oba konzuly, Simmacha i Boetia. Theodorich však měl při výběru konzula jedno omezení: musel to být římský občan, nikoli Gót. V roce 519 však došlo k výjimce z pravidla, když byl Theodorikův zeť Eutarik jmenován konzulem. Na potvrzení toho, že se jednalo o výjimku z pravidla, je však třeba uvést, že v tomto případě nejmenoval Theodorich, ale sám císař, a to jako zvláštní laskavost pro gótského krále. Omezení, která vylučovala Góty z konzulátu, se vztahovala i na civilní úřady, které zůstaly zachovány i pod ostrogótskou vládou, stejně jako za Odoakera. Stále existoval pretoriánský prefekt Itálie, a když Theodorik dobyl Provence, byl obnoven i úřad pretoriánského prefekta Galie. Stále existoval římský vikář, stejně jako všichni provinční guvernéři, rozdělení do tří stupňů: consulares, correctores a praesides. Zachovány byly také úřady magister officiorum, dvou ministrů financí a palácových kvestorů. Gótové byli navíc vyloučeni z čestné hodnosti patricije, s výjimkou samotného Theodorika, který ji obdržel od císaře. Římský senát, k němuž Gótové ze stejného principu nemohli patřit, se nadále scházel a vykonával stejné funkce jako v 5. století. Theodorich ji formálně uznal za autoritu podobnou své vlastní. Ačkoli všechny civilní úřady byly vyhrazeny Římanům, v případě vojenských úřadů tomu bylo přesně naopak. Ve skutečnosti byli Římané z Theodorikova vojska, které bylo zcela gótské, zcela vyloučeni. Theodorich byl velitelem vojska jako magister militum.

Četná omezení Ostrogótů byla způsobena tím, že stejně jako Germáni, které předtím usadil Odoaker, nebyli římskými občany, ale cizinci pobývajícími na římském území; jinými slovy, z právního hlediska měli stejné postavení jako žoldnéři nebo cizí cestující či rukojmí, kteří se nacházeli na římském území, ale mohli se kdykoli vrátit do své vlasti přes římskou hranici. Proto se na Góty nevztahovaly zákony, které platily pouze pro římské občany, například zákony týkající se manželství a dědictví. Pro Góty platily pouze zákony, které byly součástí ius commune, tj. ty, které se vztahovaly na všechny obyvatele římského území bez ohledu na to, zda měli římské občanství či nikoli. Za těchto předpokladů není náhodou, že Theodorikův edikt byl vyhlášen jako součást ius commune, neboť byl určen jak Římanům, tak Gótům, a proto musel být právně platný pro oba. Právní postavení Gótů bylo příčinou dalšího konkrétního omezení Theodorikovy moci: nemohl Gótům udělit římské občanství, což bylo vyhrazeno pouze císaři. Protože Ostrogóti nebyli římskými občany, ale námezdními vojáky, byli souzeni vojenskými soudy; to mělo být v souladu s římským právem, které stanovilo, že vojáci mají být souzeni vojenským soudem. V tomto případě Theodorich konkrétně zasáhl do práv římských občanů, kteří byli pod jeho vládou. Všechny procesy mezi Římany a Góty probíhaly před těmito vojenskými soudy, které vedl comes gothorum; jako přísedící byl vždy přítomen římský právník, ale v každém případě měly tyto vojenské soudy tendenci dávat přednost Gótům. Stejně jako císař měl i Theodorik nejvyšší královský soud, který mohl zrušit jakékoli rozhodnutí nižšího soudu. Lze tedy tvrdit, že germánští králové si v Itálii vybudovali účinnou moc právě v oblasti justice, nikoliv v oblasti zákonodárství.

Kromě toho, že byl magister militum a patricij ve službách konstantinopolského císaře, jehož jménem vládl svým římským poddaným v Itálii, byl Theodorik také králem svého národa, Ostrogótů. Nikdy však nepřevzal úřad rex Gothorum, ale stejně jako Odoaker se omezil na prostý titul rex. Theodorik pravděpodobně považoval slovo rex za dostatečně vhodné k vyjádření skutečnosti, že byl faktickým vládcem jak svých germánských, tak římských poddaných, i když v případě těch druhých se jednalo vlastně o „kvazi-vládu“, neboť Theodorik jim vládl jako vysoký úředník Konstantinopole.

Theodorich sice zachoval pozdně římský systém vlády, ale přinesl i novinky a vedle římských institucí zavedl správní a byrokratický aparát řízený Góty s centralistickými tendencemi. Podle Lykandra se to rovnalo tomu, že se Itálie stala gótským protektorátem s formálním souhlasem východního císaře. Za Theodorika byla Itálie rozdělena na komitáty, z nichž každý byl pod dohledem gótského komesa. Gótští komitéti soudili také v procesech mezi Góty a v procesech mezi Góty a Římany, i když v posledním případě jim asistoval římský soudce. Pohraniční oblasti, jako například Récie a Dalmácie, byly svěřeny pod velení duces nebo principes. Theodorich také pověřil osvědčené loajální gótské úředníky, tzv. saiony, aby udržovali pevné vazby mezi centrem a periferií.

Kontinuitu Odoakerovy správy s Theodorichovou usnadňovala skutečnost, že někteří z Odoakerových římských ministrů přešli do služeb ostrogótského panovníka a pravděpodobně nedošlo ani ke změnám mezi podřízenými úředníky. Theodorichovým cílem bylo civilizovat svůj lid tím, že ho začlení do římské civilizace, ale o sloučení obou populací se nijak konkrétně nepokusil: jeho jediným cílem bylo zajistit, aby oba národy mohly žít společně v míru. A tak byli Římané a Ostrogóti nadále rozděleni nábožensky a právně a žili spolu jako dva odlišné a samostatné národy. Theodorichova náboženská politika však byla na rozdíl od Vandalů a Franků tolerantní. Jeho zásadou nebylo nutit k přestupu k ariánství, ale tolerovat všechna náboženství, protože považoval za nespravedlnost nutit poddané k přestupu k ariánství nebo k jinému náboženství proti jejich vůli. V této souvislosti se traduje anekdota, podle níž nechal Theodorik popravit katolického jáhna, který přestoupil na ariánství jen proto, aby si získal královu přízeň. I když existují pochybnosti o skutečné pravdivosti této anekdoty, přesto je dalším potvrzením pověsti Theodorika jako nábožensky tolerantního panovníka. Ačkoli se nikdy nepokusil o konkrétní sloučení obou populací, Theodorikovi se přesto podařilo dodržet obtížný ideál, podle něhož se choval ke každému ze svých poddaných, ať už Gótům nebo Římanům, bez rozdílu.

Jakmile v roce 518 nastoupil na trůn Justin I., Justiniánův strýc, který vystřídal Anastasia, začal Theodorich s novým císařem vyjednávat o tom, kdo bude jeho nástupcem na gótském trůně. Theodorich ve skutečnosti neměl žádné syny, ale jeho dcera Amalasunta získala římské vzdělání a v roce 515 se provdala za Eutarica, s nímž o tři roky později zplodila syna Atalarica. Theodorik chtěl, aby se jeho nástupcem stal Atalarik. Přestože Gótové měli právo zvolit si vlastního krále, volba musela proběhnout se souhlasem císaře, protože budoucí král měl být zároveň císařovým místokrálem a jeho magister militum v Itálii. Justin I. přijal Theodorikův plán a na znamení souhlasu jmenoval Eutaricha konzulem na rok 519, přestože Gótové byli z konzulátu přísně vyloučeni, pokud je císař sám nejmenoval.

Církevní sjednocení mezi Římem a Východem, k němuž došlo prostřednictvím Justiniána a papeže Ormisda, rychle změnilo tolerantní politiku gótského krále. Podle J. B. Buryho sice Justinián v době počátku vlády svého strýce pravděpodobně ještě nerozhodl o zrušení gótského místodržitelství v Itálii a o obnovení přímé moci císaře v Itálii, ale bylo zřejmé, že obnovení církevní jednoty je prvním krokem, který je třeba učinit ke svržení gótské moci. Existence schizmatu, i když italské katolíky s gótskou správou nesmiřovala, ve skutečnosti spíše snižovala jejich ochotu navazovat s Konstantinopolí úzké politické vztahy.

Od roku 523 se vztahy mezi Ravennou a Konstantinopolí zkomplikovaly. Gótské kruhy, podezřívavé vůči ediktům, které Justin vydal proti ariánům, spojovaly pronásledování ariánství se sjednocením církve a obávaly se, že by císařova politika mohla v Itálii vyvolat protiariánské hnutí; Theodorik a část gótské šlechty proto začali nedůvěřovat senátu, a zejména těm senátorům, kteří se podíleli na ukončení schizmatu. Dokonce i na nového papeže Jana I., který v roce 523 nastoupil po Ormisdovi, pohlíželi Gótové s nedůvěrou, protože ho považovali za součást té části, která chtěla dosáhnout užší závislosti Itálie na císařské vládě, aby získala větší moc a svobodu pro římský senát.

Když tedy byly zachyceny některé dopisy římského senátu adresované císaři, byly některé pasáže dopisů vykládány jako pro Theodorikovu vládu podivné a ohroženo bylo zejména postavení patricije Fausta Albina. Toho, obviněného z velezrady, se zastal Boethius, který odvážně prohlásil, že za Albinovy činy je odpovědný celý senát včetně Boethia samotného; tato obhajoba byla vnímána jako přiznání viny Boethiem a celým senátem a Boethius sám byl obviněn z velezrady, zatčen a odvolán ze svých funkcí a nahrazen Cassiodorem. Boethius byl popraven za velezradu, zatímco další osud Albína není znám. Zatímco byl Boethius souzen, senátoři, znepokojení svým osudem, se prohlásili za nevinné, a tak zavrhli Boetia i Albína. Jediný, kdo se ve snaze bránit oba souzené vystavil nebezpečí, byl předseda senátu Simmachus, který na svou volbu doplatil – byl zatčen, převezen do Ravenny a popraven.

Je možné, že tyto události měly nějakou souvislost s císařským ediktem vydaným v té době, který ariánům hrozil přísnými tresty, vyloučil je z veřejných úřadů a armády a uzavřel všechny jejich kostely. Přesné datum vydání dekretu však není známo a nelze s jistotou určit, zda mohl ovlivnit Theodorikovu politiku před Boetiovou popravou. V každém případě se Theodorich, znepokojený tímto dekretem, rozhodl jednat jako ochránce ariánských poddaných východní říše a vyslal v roce 525 do Konstantinopole vyslanectví, aby proti dekretu protestovalo. Za svého vyslance si vybral papeže Jana I., který byl v doprovodu družiny složené z několika biskupů a významných senátorů přijat s plnými poctami v Konstantinopoli, kde zůstal nejméně pět měsíců a slavil Vánoce a Velikonoce v kostele svaté Sofie. Papežovi se podařilo přesvědčit císaře, aby vrátil ariánům všechny jejich kostely a umožnil jim návrat na jejich starobylé pozice, ale odmítl povolit ariánům, kteří konvertovali, aby se vrátili ke své starobylé víře. Každopádně císař Theodorichovu hlavnímu požadavku vyhověl. Když se však papež v květnu vrátil do Ravenny, byl zatčen a uvězněn a o několik dní později zemřel (18. května 526). Teodorikovi se podařilo dosadit na papežský stolec Felixe IV., který byl progotským pontifikem (červenec 526). O sedm týdnů později však Theodorich 30. srpna 526 zemřel na úplavici. Před svou smrtí jmenoval Atalaricha svým nástupcem a požádal ho, aby vždy udržoval dobré vztahy se senátem a římským lidem a aby vždy projevoval úctu císaři.

Po Theodorikovi nastoupil Atalarik pod regentstvím Amalasunta. V Ravenně získala římské vzdělání a byla rozhodnuta sjednotit Italy a Góty v jeden národ, aby si udržela dobré vztahy s císařem a senátem. Římané od ní dostali rozsáhlé ujištění, že mezi Římany a Góty nebude rozdíl v zacházení. Amalasunta byla rozhodnuta poskytnout svému synovi a králi vzdělání hodné římského prince a svěřila ho třem gótským vychovatelům, kteří sdíleli její politiku a měli ho akulturovat. Gótská šlechta však Amalasuntovy myšlenky nesdílela: považovala se za vítěze uprostřed poraženého obyvatelstva a věřila, že gótský král by měl získat spartánštější vzdělání; místo učení se literatuře, která by ho mohla učinit slabým a zženštilým, by se měl vzdělávat v posilování tělesné stavby a ve vojenském umění. A tak když otevřeně protestovali proti vzdělání, kterého se Atalarikovi dostalo, Amalasunta se v obavě, že bude sesazen z trůnu, rozhodla přistoupit na jejich požadavky: Atalarik však nevydržel spartskou výchovu, kterou mu chtěli gótští šlechtici poskytnout, jeho fyzické zdraví se rychle zhoršilo a roku 534 zemřel.

Gótské šlechtě se Amalasuntina vláda nelíbila a ona brzy zjistila, že se proti ní chystá spiknutí. Napsala tedy Justiniánovi, zda by byl ochoten ji v případě potřeby přijmout v Konstantinopoli; císař odpověděl kladně a připravil rezidenci v Dyrrhachiu pro Amalasuntino přijetí při její případné cestě do Konstantinopole. Amalasuntě se však podařilo vzpouru potlačit tím, že nechala popravit tři hlavní spiklence, a tak nechala odvolat loď, která ji měla dopravit do Dyrrhachia, a zůstala v Ravenně. Amalasunta měla bratrance Theodata, který získal klasické vzdělání a věnoval se studiu Platónovy filozofie; vlastnil statky v Tuscii a brutálně je rozšiřoval na úkor ostatních vlastníků půdy, což vyvolávalo protesty obyvatel Tuscie, kteří si stěžovali Amalasuntě; ta svého bratrance přiměla k restituci nespravedlivě zabavených pozemků, což v něm vyvolalo nenávist. Od přírody však neměl ambice vládnout; jeho ideálem bylo strávit poslední léta života v žádostivosti v Konstantinopoli. Říká se, že když dva východní biskupové přijeli do Říma kvůli teologickým záležitostem, Theodosius je pověřil, aby Justiniánovi předali poselství s návrhem, aby mu postoupil své statky v Tuscii výměnou za velkou sumu peněz, hodnost senátora a povolení usadit se v Konstantinopoli. Spolu s těmito dvěma biskupy dorazil i císařský úředník Alexandr, který Amalasunta obvinil z nepřátelského chování. Amalasunta na obvinění odpověděla a připomněla své služby ve prospěch císaře, například že během výpravy proti Vandalům umožnila své flotile přistát na Sicílii. Ve skutečnosti byly Alexandrovy stížnosti pouhým odváděním pozornosti; skutečným účelem Alexandrovy návštěvy bylo uzavření tajné dohody s regentkou, jejíž pozice se po zhoršení zdravotního stavu jejího syna Atalarika ještě více otřásla. Po obdržení zpráv od Amalasunta a Theodata vyslal Justinián do Itálie nového zástupce, Petra ze Soluně, zkušeného diplomata.

Mezitím Atalaric zemřel. Amalasunta pak kontaktovala svého bratrance Theodata a nabídla mu titul krále pod podmínkou, že bude vládnout jeho jménem. Theodatus předstíral, že souhlasí, a nechal se prohlásit králem; Theodatus však neztrácel mnoho času, aby se svého bratrance zbavil; spojil se s příbuznými tří gótských spiklenců, které Amalasunta popravila, a nechal ji uvěznit na ostrově na jezeře Bolsena v Tuscii. Byla nucena napsat Justiniánovi dopis, v němž ho ujišťovala, že se jí nic zlého nestalo. Mezitím byl velvyslanec Petr na cestě do Itálie, když dorazila zpráva o Amalasuntově vraždě. Petr pak předstoupil před Theodata a jménem císaře mu řekl, že vražda Amalasunta znamená „válku bez oddechu“. Justinián využil vraždy Amalasunta jako záminky k vyhlášení války Ostrogótskému království. Měl v úmyslu vrátit Itálii pod přímou vládu císařství.

Justinián I. si vytyčil nejvyšší cíl – sjednotit starověkou římskou říši. Poté, co podnítil starou římskou aristokracii, aby nespolupracovala s Theodorikem, vtrhla byzantská vojska přímo do Itálie. Císařské „znovudobytí“ Itálie po dlouhé válce, která trvala téměř dvacet let, představovalo zkázu poloostrova: jeho bohatství a města byla zpustošena, obyvatelstvo zmasakrováno.

Demografický pokles dosáhl vrcholu po gótské válce. Dlouhá staletí válek, hladomorů a morových epidemií způsobila, že se počet obyvatel Itálie snížil na polovinu: z 8-10 milionů obyvatel v Augustově době měla Itálie po gótské válce maximálně 4-5 milionů obyvatel.

Důsledky války se v Itálii projevovaly po několik staletí i proto, že obyvatelstvo, aby se do ní nezapletlo, opouštělo města a uchylovalo se na venkov nebo na lépe chráněné opevněné výšiny, čímž se završil proces ruralizace a opouštění městských center, který začal v 5. století. Ačkoli jsou údaje o počtu obětí, které uvádí Prokopius, možná přehnané, lze odhadnout, že velká část italského obyvatelstva byla zdecimována obléháním, hladomorem a morem.

Město Řím, které ještě ve 4. století mělo 600 000 až milion obyvatel, se na počátku Theodorikovy vlády dramaticky zmenšilo na 100 000. Theodorik, který byl celý zaujatý posláním obnovit římskou slávu, nařídil v Urbe řadu velkých staveb: hradby, sýpky, akvadukty a samotný opuštěný císařský palác na Palatinu. Theodorikův sen však zmařila gótská válka, během níž byl Řím třikrát obležen a dvakrát dobyt vojsky protivníka. V letech kolem roku 540, po Totilově znovudobytí, bylo město prakticky opuštěné a směřovalo k zpustošení: mnohé z jeho okolí se změnilo v nehostinné bažiny, počet obyvatel nyní nepřesahoval 20 000, většinou soustředěných kolem baziliky svatého Petra. Neslavný konec caput mundi, který ovládal velkou část známého světa.

Zatímco některé propagandistické prameny hovoří o prosperující a znovuzrozené Itálii po skončení konfliktu, skutečnost musela být zcela jiná. Justiniánovy pokusy bojovat proti zneužívání daní v Itálii byly marné, a přestože Narses a jeho podřízení obnovili mnohá města zničená Góty zcela nebo zčásti, Itálii se nepodařilo obnovit její dřívější prosperitu. V roce 556 si papež Pelagius v dopise arleskému biskupovi stěžoval na stav venkova, který je „tak zpustošený, že se z něj nikdo nemůže vzpamatovat“; právě kvůli kritické situaci v Itálii byl Pelagius nucen požádat dotyčného biskupa, aby mu poslal úrodu z papežských statků v jižní Galii a také zásoby oblečení pro chudé v Římě. Ke zhoršení poměrů v zemi, která již byla zkoušena byzantskými daněmi, přispěla také morová epidemie, která v letech 559-562 vylidnila Itálii, a po ní následoval hladomor.

I Řím se navzdory slíbeným prostředkům jen těžko vzpamatovával z války a jediným opraveným veřejným dílem ve městě, o němž existují záznamy, je Salariův most, zničený Totilou a znovu postavený v roce 565. Válka udělala z Říma vylidněné a zničené město: mnoho památek zchátralo a ze 14 akvaduktů, které před válkou zásobovaly město vodou, zůstal podle historiků v provozu pouze jeden, a to Aqua Traiana, který opravil Belisarius. Také v římském senátu začal nezvratný proces úpadku, který skončil jeho rozpadem na počátku 7. století: mnoho senátorů odešlo do Byzance nebo bylo v průběhu války zmasakrováno. Na konci války neměl Řím více než 30 000 obyvatel (oproti 100 000 na začátku století) a byl na cestě k úplné ruralizaci, protože ztratil mnoho řemeslníků a obchodníků a zároveň přijal mnoho uprchlíků z venkova. Úpadek však nepostihl všechny regiony: zdá se, že ty méně postižené válkou, jako Sicílie nebo Ravenna, nepocítily ničivé účinky konfliktu ve větší míře a udržely si prosperitu.

Důsledky války utrpěl i církevní majetek: V roce 562 si papež Pelagius stěžoval v dopise prefektovi pretoria v Africe Boetiovi, že kvůli zpustošení způsobenému dlouhou a ničivou válkou nyní dostává příjmy pouze z ostrovů a oblastí mimo Itálii, protože po pětadvaceti letech nepřetržité války je není možné získat z pustého poloostrova; a protože církevní příjmy byly potřebné k výživě chudého obyvatelstva Říma, utrpěla by i ona; Pelagius a církev však dokázali krizi překonat a zotavit se, a to i díky konfiskaci majetku ariánské církve, který přešel na katolickou církev.

Když Justinián 13. srpna 554 vyhlásil v Konstantinopoli pragmatické sanctio pro petitione Vigilii („Pragmatická sankce na nároky papeže Vigilia“), Itálie se vrátila pod „římskou“ vládu, i když ještě nebyla zcela pacifikována; Justinián jím rozšířil říšské zákonodárství na Itálii, uznal ústupky gótských králů s výjimkou „nečistého“ Totily (jehož sociální politika byla poté zrušena, což vedlo k obnovení senátorské aristokracie a donutilo poddané osvobozené Totilou vrátit se do služby svým pánům) a slíbil prostředky na obnovu veřejných staveb zničených nebo poškozených válkou, zaručil nápravu zneužívání při výběru daní a poskytl prostředky na podporu obnovy kultury.

Narses zůstal v Itálii s mimořádnými pravomocemi a reorganizoval obranný, správní a daňový aparát; na obranu poloostrova byla zřízena čtyři vojenská velitelství, jedno na Foru Iulii, jedno v Trentu, jedno u jezer Maggiore a Como a konečně jedno v Graiánských a Kotských Alpách. Itálie byla organizována jako prefektura a rozdělena na dvě diecéze, které se zase dělily na provincie. Sicílie a Dalmácie však byly od prefektury Itálie odděleny: první z nich se nestala součástí žádné prefektury, protože ji spravoval pretor závislý na Konstantinopoli, zatímco druhá byla přičleněna k prefektuře Ilyrské; Sardinie a Korsika byly součástí prefektury Pretoria Afrika již od dob vandalské války (533-534). Podle „Prammatica Sanzione“ měli být guvernéři provincií voleni místním obyvatelstvem, tj. notábly a biskupy; vznikly však pochybnosti o skutečném uplatňování této zásady, protože guvernéři provincií byli dlouho kontrolováni ústřední mocí.

Pokud lze věřit „Prammatica Sanzione“, daně se oproti gótskému období nezvýšily, ale škody způsobené válečným pustošením zřejmě velmi ztížily jejich placení, a navíc se zdá, že Narses nedostával dotace z Konstantinopole, ale musel se o údržbu armády a správy postarat sám. V roce 568 Justin II. na základě protestů Římanů proti nadměrnému daňovému zatížení odvolal Narseese z funkce místodržitele a nahradil ho Longinem.

Po byzantském vítězství v gótské válce však Itálie nezískala očekávanou stabilitu a nedošlo ani k reformě Západořímské říše: poloostrov byl totiž v roce 568 napaden novým germánským obyvatelstvem, Lombarďany, kteří rozhodli o hlubokém historickém rozdělení země, rozdělené na oblasti pod lombardskou nadvládou a území stále v byzantských rukou. To vedlo k tomu, že zůstala zachována pouze Východořímská říše, kterou moderní historiografie od té doby definuje jako Byzantskou říši, nikoliv jako Východořímskou říši.

Přečtěte si také, zivotopisy – Weegee

Byzantské pokusy o obnovu Západní říše

V roce 527 byl Justinián I. korunován císařem Východu. Během své dlouhé vlády se mu podařilo znovu dobýt velkou část západní říše včetně Říma: Itálii získal od Ostrogótů, severní Afriku od Vandalů a jižní Španělsko od Vizigótů. Středozemní moře se tak opět stalo mare nostrum Římanů. Ale jen na krátkou dobu: Justiniánova vítězství se ve skutečnosti ukázala jako pomíjivá, protože se objevili noví nepřátelé (Lombarďané, Avaři, Arabové, Bulhaři). Západořímské říši však v 6. století hrozilo znovuzrození. Východní císaři Tiberius II. a později Mauricius měli v plánu rozdělit říši na dvě části: západní s hlavním městem Římem a východní s hlavním městem Konstantinopolí. Tiberius II. si to rozmyslel a jmenoval generála Mauricia svým jediným nástupcem. Sám Mauricius, který ve své závěti vyjádřil úmysl odkázat západní část svému synovi Tiberiovi, zatímco východní část měla připadnout jeho nejstaršímu synovi Theodosiovi, byl spolu se svou rodinou zabit při povstání.

Západořímská říše se de facto na jeden rok obnovila 22. prosince 619, kdy se nechal eunuch, ravennský exarcha Eleutherius, korunovat svými vojáky na císaře Západu pod jménem Ismailius. Na radu ravennského arcibiskupa se Eleutherius rozhodl vyrazit do Říma, aby svou moc legitimizoval tradičním schválením v senátu. Jeho nápad táhnout na Řím podle historika Bertoliniho „odhalil jeho vědomí toho, co Řím, první sídlo a kolébka impéria, vždy představoval jako věčný strážce antické imperiální tradice. Dokázal také, že v Římě vždy existoval senát a že mu stále náležela výsada být úložištěm svrchované moci v konkurenci s císaři a právní způsobilost potvrzovat vyhlášení nového císaře. Římský senát, a nikoli papež, měl totiž na mysli ravennského arcibiskupa i vzbouřeného exarchu.“ Když však Eleutherius dorazil do Castrum Luceoli (poblíž dnešního Cantiana), byl svými vojáky zabit.

Přečtěte si také, zivotopisy – Edward Estlin Cummings

Frankové, Osmané a Rusové

Kromě Byzantské říše, jediného a legitimního nástupce Římské říše po pádu její západní části, se o její dědictví ucházely tři další státní útvary. Prvním z nich bylo karolinské císařství, které výslovně usilovalo o velkolepý projekt obnovy říše na Západě: symbolem této snahy byla korunovace franského krále Karla Velikého papežem Lvem III. na „císaře Římanů“ o Vánocích roku 800. Druhým byla Osmanská říše: když Osmané, kteří svůj stát založili na byzantském vzoru, dobyli v roce 1453 Konstantinopol, Muhammad II. v tomto městě zřídil své hlavní město a prohlásil se římským císařem. Mohamed II. se také pokusil zmocnit Itálie, aby „sjednotil říši“, ale papežská a neapolská vojska zastavila turecký postup na Řím u Otranta v roce 1480. Třetím, kdo se prohlásil za dědice Caesarovy říše, bylo Ruské impérium, které v 16. století přejmenovalo Moskvu, centrum carské moci, na „třetí Řím“ (za druhý Řím byla považována Konstantinopol).

Nepočítáme-li tyto tři poslední státy, které se prohlásily za nástupce říše, a vezmeme-li v úvahu tradiční datum založení Říma, trval římský stát od roku 753 př. n. l. do roku 1461, kdy padla Trebizondská říše (poslední fragment Byzantské říše, který unikl osmanskému dobytí v roce 1453), tedy celkem 2214 let.

Přečtěte si také, zivotopisy – Gian Lorenzo Bernini

Svatá říše římská

O Vánocích roku 800 byl franský král Karel Veliký papežem Lvem III. korunován „císařem Římanů“. Později, v 10. století, přeměnil Ota I. Saský část staré karolinské říše ve Svatou říši římskou. Císaři Svaté říše římské se považovali, stejně jako Byzantinci, za nástupce Římské říše, a to díky papežské korunovaci, ačkoli z přísně právního hlediska neměla korunovace oporu v tehdejším právu. Byzanci však tehdy vládla císařovna Irena, která byla v očích západních křesťanů nelegitimní jako žena, nehledě na to, že aby se mohla chopit moci a vládnout sama, zabila svého syna Konstantina VI. Byzanc navíc neměla žádné vojenské prostředky ani skutečný zájem se prosadit.

Svatá říše římská zažila svůj rozkvět v 11. století, kdy byla spolu s papežstvím jednou ze dvou velmocí raně středověké evropské společnosti. Již za Fridricha Barbarossy a vítězství komun začalo císařství upadat a ztrácelo skutečnou kontrolu nad územím, zejména v Itálii, ve prospěch různých místních autonomií. Obce, panovníci a knížectví však nadále považovali císařství za posvátný nadnárodní orgán, od něhož odvozovali formální legitimitu své moci, o čemž svědčí četné císařské diplomy udělované s velkými náklady. V podstatě však císař neměl žádnou autoritu a jeho úřad, pokud ho nezastávali jedinci s mimořádnou silou a odhodláním, byl čistě symbolický.

Vestfálským mírem v roce 1648 se feudální knížata stala prakticky nezávislými na císaři a Svatá říše římská se zredukovala na pouhou konfederaci pouze formálně spojených, ale fakticky nezávislých států. Formálně však existovalo až do roku 1806, kdy francouzský císař Napoleon Bonaparte donutil císaře Františka II. rozpustit Svatou říši římskou a stát se rakouským císařem.

Voltaire zesměšnil Svatou říši římskou slavným výrokem, že „není ani svatá, ani římská, ani říše“.

Zdroje

1. Caduta dell“Impero romano d“Occidente
2. Pád Západořímské říše
3. ^ Goldsworthy, In the Name of Rome, p. 361.
4. ^ See: Zosimus, book 5 http://en.wikisource.org/wiki/New_History/Book_the_Fifth
5. Glen Bowersock, „The Vanishing Paradigm of the Fall of Rome“ Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences 1996. vol. 49 no. 8 pp. 29-43.
6. Momigliano, 1973.
7. Galinsky, 1992, pp. 53-73.
8. Brown, 1978, pp. 2-3.
9. Vgl. die Beiträge in Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz (Hrsg.): Der Untergang des Römischen Reiches. Darmstadt 2022.