Cesare Beccaria

gigatos | 26 ledna, 2023

Souhrn

Cesare Beccaria (1738-1794), milánský aristokrat, je považován za hlavního představitele trestního iluminismu a klasické školy trestního práva. Proniknut osvícenskými hodnotami a ideály proslul tím, že zpochybňoval smutný stav, v němž se trestní sféra práva ocitla v Evropě despotů – aniž by však zpochybňoval převládající společenský řád jako celek. Jeho dílo, konkrétně dílo nazvané „O zločinu a trestu“, je považováno za základ moderního trestního práva. Návrhy v něm obsažené architektonicky koncipovaly moderní politiku a právo: rovnost před zákonem, zrušení trestu smrti, vymýcení mučení jako prostředku získávání důkazů, zavedení veřejných a rychlých soudních procesů, důsledné a přiměřené tresty a další kritiky a návrhy směřující k humanizaci práva. Beccaria tak přehodnotil právo a trest na základě filozofické, morální a ekonomické analýzy povahy člověka a společenského řádu.

Je pak spojován s „klasickou kriminologickou školou“, ale zde je třeba mít k tomuto označení určité výhrady. Především se pojem kriminologie jako disciplíny zaměřené na systematické studium zločinu objevuje až sto let po Beccariově smrti. Proto je takové označení anachronické. Především pojem kriminologie jako disciplíny zaměřené na systematické studium zločinu vznikl až sto let po Beccariově smrti. V případě Beccarii by tak bylo méně chybné hovořit o „škole kriminálních věd“ jako o volném aglomerátu myslitelů sdružených na více či méně společných teoretických základech, které zahrnují nejen kriminologii, ale také veřejnou politiku, trestní právo a trestní výkon.

Po těchto výhradách lze říci, že Beccaria chápal společenský jev zločinu z hlediska racionality: subjekt provádí racionální kalkulaci, jejímž produktem, tj. jeho volbou, je zločin. Jinými slovy, je výsledkem racionálně propočítané volby, jejímž plodem je iracionalita – zločin je špatná racionální volba.

Na základě tohoto předpokladu se klasický myslitel ptá, jak by bylo možné mu zabránit. Důsledně vzato, prevence se uskutečňuje prostřednictvím zákonů a sankcí, které mají přímo ovlivnit rozhodovací proces jednotlivce ve smyslu, že ho odradí a přimějí ho „dvakrát si to rozmyslet“. Proto by měl být zákon předchozí, písemný a zveřejněný, aby ho subjekt znal a aby v důsledku odradil jeho iracionální postoj – bude vědět, že si bude muset odsedět trest. Aby se však tato úvaha upevnila, je nezbytné, aby byl proces ukládání trestu veřejný – což umožní ověřit jeho účinnost – a rychlý, neboť pevné spojení zločinu a trestu v myslích lidí závisí na krátkém časovém úseku mezi touto příčinou a jejím následkem.

Tento způsob uvažování o kriminologii byl nesmírně důležitý pro rozvoj trestního práva, které bylo více humanizováno a založeno na právní jistotě, nicméně tato koncepce byla překonána: ukázalo se, že zvyšování trestů k zastrašení subjektů za účelem snížení výskytu trestné činnosti je neúčinné.

Pro správné pochopení vzniku a významu Beccariova díla je třeba mít na paměti specifičnost kontextu a prostředí, do kterého byl autor zasazen. Na jedné straně žil v despotické vládě, v níž se obyvatelstvo podřizovalo totalitní moci církve a knížete. Na druhé straně bylo osmnácté století vrcholem velkých proměn, které se odehrály v Evropě: došlo k obrovskému kulturnímu rozvratu, šíření osvícenských ideálů, literárního a filozofického odkazu humanismu, šíření filozofického racionalismu, teorií jusnaturalistů, kontraktualistů, utilitaristů. Stručně řečeno, konflikty mezi rozumem a duchem daly vzniknout mnoha filozofickým variantám, které zpochybňovaly převládající společenský řád.

Z myšlenek Montesquieua a Denise Diderota pak vychází postava osvíceného despotismu: aby byli lidé šťastní, musí být společnost uspořádána tak, aby byly dodržovány přirozené zákony (odvozené výhradně z konstituce bytí). Společnost si tak vybírala panovníky, aby jim svěřenými pravomocemi tato práva zaručili. Na této cestě habsburská dynastie prováděla reformy v Itálii a osvícenští filozofové se k tomuto modernizačnímu projektu rakouské koruny hlásili. Beccariovy návrhy byly tedy vedle humanitární inspirace, zpochybňující svévoli, kterou umožňoval společenský řád, motivovány záměrem zefektivnit trestní systém vzhledem k tomu, že tento politický projekt absolutismu v 18. století měl na mysli také modernizaci a hospodářské posílení regionu. Proto Beccaria ve svém díle sladil sociální dirigismus utilitaristické teorie (Helvétius) s obrazem krále zákonodárce a vytvořil trestní model tvořený účinnými metodami sociálních zásahů, které umožňují panovníkovi řídit společnost. Jinými slovy, v Beccariově díle humanitární otázky doprovázejí otázky jiného řádu, a to od okamžiku, kdy utilitaristická teorie měla za úkol poskytnout panovníkovi metody podřízení občanské společnosti, což znamená relativní ignorování autonomie subjektu.

Jak již bylo zmíněno, Cesare Beccaria byl silně ovlivněn několika mysliteli – především francouzsky mluvícími, vzhledem k velkému vlivu francouzské kultury v té době. Patří mezi ně Denis Diderot (L“Esprit) a Montesquieu (Lettres Persanes), Jean-Jacques Rousseau (Společenská smlouva), Helvetius, Thomas Hobbes, Condillac, Francis Bacon a další. Sám Beccaria přikládal Montesquieuovi zvláštní význam, když v roce 1766 napsal opatovi Morelletovi: „Doba mého obrácení k filozofii se datuje pět let nazpět a vděčím za něj četbě Perských listů.

Navzdory tomuto teoretickému vlivu by díla připisovaná Beccarii pravděpodobně nevznikla bez Accademia dei Pugni, přispěvatele novin Il Caffè. Velkou část obsahu knihy O zločinu a trestu i podnětů k jejímu napsání poskytli bratři Pierro a Alessandro Verriové, významní členové této akademie. V dopise Pierra Alessandrovi z roku 1780 ten říká: „Beccaria napsal tuto knihu a každý, kdo zná styl, pochopí, že není moje; mohl bych však po pravdě říci, že beze mne by tato kniha nebyla vydána a napsána, protože značnou část myšlenek jste rozvinul vy a já, značná část týkající se mučení byla převzata z mých postřehů, které jsem napsal a které jsem přetavil v řeč o zlých „učencích“, a v apologii (odpovědi Fachineiovi) se autor podílel jen na tom, že nás obtěžoval při práci“.

Bratři Verri a Beccaria vnesli do trestního práva nové koncepce osvícenské matérie, jejich myšlenky, kritika a návrhy byly soustředěny v traktátu Dei delitti e delle pene (byl hojně čten v Evropě a USA a ovlivnil uspořádání jejich soudních systémů a právních procesů – sloužil například jako základ soudní reformy v Lombardii a některé jeho zásady byly začleněny do ústavy USA. Ovlivnila i pozdější myslitele, například Jeremyho Benthama. Mezi jeho příznivce tehdy patřil i filozof Voltaire, který v komentáři k dílu italského šlechtice (1766) uvedl: „Beccaria odmítá všechny myšlenky o odčinění, o boží pomstě, aby omezil funkci trestu na společenskou užitečnost. Usiluje o mírné, jisté a rychlé tresty; dává přednost prevenci před represí. Je zastáncem rovnosti a zákonnosti trestných činů a trestů. A konečně, pokud jde o trest smrti, je prvním z abolicionistů, i když ze zásady jeho zrušení stanoví dvě výjimky.

Cesare Bonesana, markýz Beccaria, se narodil 15. března 1738 v Miláně v Lombardii, která byla tehdy pod rakouskou nadvládou. Jeho otec Giovanni Severio Beccaria Bonesana i matka Maria Vistontiová patřili k aristokracii.

Vztah s otcem, jehož autoritu zpochybnil v roce 1761 sňatkem s Teresou di Blasco, ženou, která byla odsouzena k tomu, že patří k nižší společenské vrstvě než on, byl složitý. Takové neshody způsobily, že Beccariovy finanční podmínky byly v té době velmi nejisté. Manželé měli dvě dcery, Marii a Giulii. Ta se provdala za Pietra Manzoniho, s nímž se později narodil Alessandro Manzoni, autor Ženichů. Po smrti své první ženy se Beccaria v roce 1774 oženil s Anou da Casa dos Condes Barnabou Barbo, s níž měl Giulia Beccariu.

Přečtěte si také, dejiny – Válka o Falklandy

Studie

Základní vzdělání získal Beccaria na jezuitské škole v Parmě a později v roce 1758 absolvoval práva na univerzitě v Pavii.

Léta strávená u jezuitů v Parmě byla podle něj zbytečná. Beccaria se ve svém vzdělávacím modelu, který sám charakterizoval jako „fanatický“, bouřil proti autoritářským metodám výuky a kritizoval nepružný a dogmatický přístup svých učitelů, který podle jeho názoru způsoboval, že proces učení byl odrazující a neinspirující. Předměty považované za nezbytné pro vzdělání aristokrata proto u Beccarii nevzbuzovaly žádné nadšení.

Někteří kritici se domnívají, že všechna tato léta vyvolala v tomto mladém a frustrovaném muži letargii a nespokojenost a zároveň sehrála důležitou roli při vypracování jeho díla o reformě trestního práva. Stejně tak se předpokládá, že složitý vztah s otcem přispěl k jeho kritickému postoji vůči aristokratickým ideálům a privilegiím, které poznamenaly dobu, v níž žil.

Přečtěte si také, zivotopisy – Bible krále Jakuba

„L“Accademia dei Pugni a vliv bratří Verriů

Po ukončení studia se Beccaria vrátil do Milána a začal se zajímat o filozofická díla, například o Montesquieuovy Lettres persanes – satiru na politické a náboženské instituce, která v něm vzbudila zájem o tento typ diskuse. Beccaria začal číst více filozofických děl, zejména díla francouzských encyklopedistů. Kromě filozofie se mu dostalo pozornosti také v oblasti literatury.

Jeho zájem o penalogii a zločin však pramenil z jeho kontaktu s bratry Pietrem a Alessandrem Verriovými, k němuž došlo také v době, kdy bylo Beccarii asi 20 let. Alessandro byl kreativní spisovatel. Pietro byl významný italský ekonom, který důkladně studoval díla britských politických a ekonomických myslitelů a francouzských filozofů. Díky tomuto mistrovství se Pietro věnoval šíření těchto znalostí a ideálů evropského osvícenství v regionu Lombardie a využil je k vybudování projektu sociální, politické, ekonomické a právní reformy. Bratrům se podařilo shromáždit skupinu mladých lidí, kteří se zajímali o studium a diskusi o filozofických a literárních tématech, skupinu známou jako L“Accademia dei Pugni – Akademie pěstí, jejímž členem byl i Beccaria.

Skupina se scházela ve Verriho domě a Beccaria v ní našel podporu a povzbuzení, které později vyústily v jeho práci na reformě trestního práva. Atmosféra, kterou tyto intelektuální diskuse, doprovázené studiem různých sociálních problémů té doby, vytvořily, vzbudila v Beccarii intenzivní touhu zpochybňovat různé aspekty společnosti 18. století. Terčem tohoto útoku byly ekonomické nepořádky, uzavřené a konzervativní náboženské myšlení, byrokratická tyranie a únavné intelektuální . Na Akademii pěstí se Beccaria seznámil s díly Thomase Hobbese, Davida Huma, Denise Diderota, Clauda Adriena Helvétia a Charlese-Louise de Secondata (známějšího jako Montesquieu).

Příkladem angažovanosti skupiny byl boj za osvobození Milána od nadvlády Karla VI. a boj proti institucím, které tehdy spravovaly vévodství. Šíření myšlenek probíhalo prostřednictvím časopisu Il Caffè, jehož byl Beccaria v letech 1764-1766 jedním ze spolupracovníků. Název tohoto periodika souvisí s tím, že konzumace kávy byla dlouho odmítána, zejména katolickou církví, která ji považovala za nečistý a mohamedánský produkt.

Přečtěte si také, zivotopisy – Alexander Archipenko

O zločinu a trestu (1764)

První Beccariovo dílo vydané v roce 1764 bylo Del disordine e de“ rimedi delle monete nello stato di Milano nell“ anno 1764. V této dnes velmi významné monografii pojednával o prvních humanitárních právech. Ve svém díle kritizuje některé trestní metody státu, jako je trest smrti a používání mučení jako prostředku k získání přiznání a důkazů obvinění. Díky tomuto dílu byl Beccaria pronásledován mnoha politiky a právníky, ale jeho práce měla velký vliv po celém světě, dokonce i v brazilské ústavě a v samotném trestním zákoníku.

Ačkoli se Beccaria zajímal o filozofii, literaturu a otázky a problémy své doby, nikdy neměl mimořádnou chuť psát. Naopak, jak uvedl Pietro Verri, Beccaria byl někdy líný a bez motivace. Nezřídka se stávalo, že mu byly zadávány úkoly, aby se práce stihla. A právě jeden z těchto úkolů nakonec vyústil v dílo, které mu i dnes přináší velké uznání: O zločinu a trestu (italsky Dei Delitti e Delle Pene).

Spekuluje se, že když Beccaria stál před vypracováním díla, z něhož mělo toto dílo vzniknout, nevěděl nic o penalogii. Byl to Alessandro Verri, kdo díky svému úřadu protektora vězňů mohl Beccarii poskytnout potřebnou pomoc a podněty.

Trestní právo v Evropě 18. století bylo obecně represivní, nejisté a barbarské a umožňovalo svévolné, zneužívající a často korupční praktiky. Zbavení svobody, života a majetku neprobíhalo v souladu s tím, co dnes nazýváme řádným právním procesem. Tajná obvinění byla připuštěna a rozsudky byly vyneseny na základě rozporuplných důkazů.

Soudci měli neomezenou volnost při rozhodování o trestech pro odsouzené za zločiny a tresty se lišily podle jejich vůle nebo společenského postavení jednotlivce.

Rozsudky smrti byly běžné, předcházely jim nelidská zvěrstva na odsouzených a v praxi se nerozlišovalo mezi obviněným a odsouzeným – oba byli umístěni do stejného ústavu a vystaveni stejným hrůzám věznění bez ohledu na věk nebo pohlaví.

Právě proti tomuto systému trestního práva – jeho krutosti, iracionalitě a zneužívání – by měla být práce analyzována. Tímto způsobem je možné uznat jeho novátorský, humanitární a revoluční charakter, neboť si klade za cíl napsat sociálně politické poznámky k problémům tohoto trestního práva.

Knihu Of Offences and Punishments začal psát v březnu 1763 a rukopis dokončil v lednu 1764. Poprvé vyšla anonymně v červenci 1764, kdy bylo Beccarii 26 let. Teprve když knihu přijaly úřady, připojil k ní Beccaria své jméno.

Dílo mělo okamžitý úspěch a těšilo se velkému uznání těch, kteří ho četli. Mnozí však s prací nesouhlasili. Skutečnost, že byla vydána anonymně, naznačuje, že myšlenky v ní obsažené byly v rozporu s mnoha názory těch, kteří rozhodovali o osudu obviněných a odsouzených za zločiny. Jako útok na dominantní systém správy trestního soudnictví tak dílo vzbudilo nepřátelství a odpor jak ze strany příjemců, tak ze strany obhájců archaických a barbarských institucí trestání.

Přečtěte si také, zivotopisy – Francesco Borromini

Výlet do Paříže

V roce 1766 Voltaire a další francouzští encyklopedisté, na které zapůsobily koncepce obsažené v knize O zločinu a trestu, požádali Beccariu o cestu do Francie, aby s ním prodiskutovali jeho myšlenky. V témže roce pak Ital navštívil Paříž. Na této cestě, která trvala jen dva měsíce, ho doprovázel Pietro Verri, protože Beccarii se stýskalo po klidné atmosféře Lombardie.

Ačkoli dílo předpokládá odvážnou a nespoutanou osobnost, Beccaria byl plachý, pozorný a uzavřený. Právě po této cestě do Paříže došlo k neshodám mezi Beccariem a bratry Verriovými kvůli obvinění ze zneužití myšlenek. Spor o autorství díla trvá dodnes. Je zřejmé, že Beccaria byl k vypracování studie podnícen Verrim a dalšími členy Akademie a že jejich diskuse a rady hrály klíčovou roli při konsolidaci práce. Je známo, že rukopis před vydáním upravil Pietro Verri, který změnil pořadí textu, některé části odstranil a jiné doplnil. Navzdory této kontroverzi je dnes všeobecně uznáváno, že Beccaria může být považován za hlavního autora knihy O zločinu a trestu.

Přečtěte si také, zivotopisy – Ronnie Spector

Kariéra

V roce 1768 se Beccaria stal vedoucím katedry politické ekonomie na Palatinské škole v Miláně, kde působil pouhé dva roky. Instituce školila osoby určené pro státní službu. Prostřednictvím tříd pokračoval v předávání svých myšlenek, které ovlivnily soudní a jiné reformy v Lombardii. Tyto přednášky byly sebrány a vydány v roce 1804, deset let po jeho smrti, a jsou považovány za jeho druhé největší publikované dílo.

Kateřina II., ruská císařovna v letech 1762-1796, pozvala Beccariu, aby vyučoval v Ruské říši.

V roce 1771 byl Beccaria jmenován poradcem Nejvyšší ekonomické rady, jejímž předsedou byl Pietro Verri. Členem této rady byl více než dvacet let.

Přečtěte si také, dejiny – Blitzkrieg

Vliv

Nejen šíření jeho díla, ale také skutečnost, že vyučoval osoby, které později zastávaly vládní funkce, znamenaly, že jeho myšlenky vyvolaly reformy v regionu Lombardie. Tyto účinky však byly vyhodnoceny i v několika dalších regionech, a to do té míry, že jeho dílo bylo na mnoha různých místech hojně čteno a respektováno, což je faktor, díky němuž jeho myšlenky sehrály významnou roli v organizaci soudních systémů a strukturování soudního procesu.

Pod vlivem Beccariova díla rakouská císařovna Marie Terezie v roce 1776 zrušila mučení. Voltaire zase označil Beccariovu knihu za skutečný kodex lidskosti. Ruská carevna Kateřina II. nařídila, aby byly pojmy z této knihy zahrnuty do trestního zákoníku z roku 1776. V roce 1786 vydal Leopold Toskánský první zákon, kterým byly na území dnešní Itálie přijaty reformy prosazované Beccariem. Také v Pruském království proběhly reformy v tomto duchu, které provedl Fridrich Veliký.

Přečtěte si také, zivotopisy – Eduard V.

Smrt

Cesare Beccaria zemřel 28. listopadu 1794 ve věku 56 let na apoplexii. Byl pohřben v Cimitero della Mojazza.

Právě v díle O zločinu a trestu najdeme to, co je považováno za přínos a teorii Cesare Beccarii v oblasti trestního práva. Navzdory sporům o autorství díla (jak je odhaluje článek Cesta do Paříže) je dnes všeobecně přijímáno připsání tohoto díla Beccarii. Právě jemu proto náleží zásluha za inovace a poznatky, které jsou v díle obsaženy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Túpac Amaru I.

Prezentace

V úvodním varování svého díla Beccaria shrnuje své myšlenky a uvádí důvod, který ho vedl k napsání knihy: opatrnost ve vztahu k náboženství a ustavené moci. Proto předkládá návrhy na vypracování nových kodexů. Svým dílem chce zlidštit právo, zejména trestní právo a výkon trestu, které byly dosud ponechány na libovůli panovníka a soudce. V tomto smyslu se postavil proti krutosti trestů a nesprávnosti trestních řízení a bouřil se proti krutostem páchaným ve jménu práva, spravedlnosti a veřejného pořádku.

Autor je výrazně ovlivněn Montesquieuem a jeho knihou Duch zákonů a Rousseauem a jeho dílem Společenská smlouva. Zejména druhá z nich obsahuje základní principy Beccariovy knihy, neboť pojednává o společenském paktu, který zahrnuje úplné zcizení práv každého člena ve prospěch společenství. Z toho vyplývá morální a kolektivní tělo, které se řídí zákonem, což by byla kolektivní a obecná vůle reprezentovaná osobou státu. Podle Beccarii tedy ti, kdo se dopustili trestných činů, nerespektovali smluvní pakt a měli být nevyhnutelně potrestáni. Autor hodlá tyto zásady aplikovat na právo platné v jeho době a formulovat nové filozofické základy moderního trestního práva a trestního řízení.

Dalším vlivem, který Beccaria přijal, konkrétně z diskurzu Thomase Hobbese, a který se promítl do jeho návrhů, bylo chápání lidské bytosti jako od přírody hédonistické. Člověk je hnán hledáním potěšení a uspokojení, stejně jako se ve stejné míře snaží vyhnout bolesti a nepohodlí. Racionálně tedy kalkuluje s možnými způsoby jednání a jedná tak, jak se domnívá, že maximalizuje uspokojení svých přání.

Zabýval se tak problémem vztahů mezi poddanými a panovníkem v oblasti legislativy, zejména trestního práva. Za tímto účelem bojoval proti diktátorským zásahům do zákonodárství a popíral právo panovníka vydávat zákony z jeho výhradní pravomoci.

Podle Beccarii by svrchovanost národa byla svěřena do rukou autority, která se uchyluje k represivním prostředkům proti porušování zákonů, přičemž dbá na charakteristiky historického okamžiku, místní podmínky a charakter národa. V důsledku toho tvoří souhrn minimálních částí svobod svěřených této autoritě právo trestat, přičemž každé zneužití a nespravedlnost se vyznačují excesem. Proto jsou tresty, které překračují hranice stanovené bezpečností a veřejným pořádkem, označovány za zneužívající a nespravedlivé. V tomto smyslu mohly být tresty pouze výtvorem obecného práva, humanitárního a uplatňovaného soudcem. Ty, které jsou kruté, by urážely veřejné blaho a narušovaly jejich účel, kterým je prevence kriminality.

Jak tvrdí Elio Monachesi, „teorie společenské smlouvy je hlavní premisou Beccariova sylogismu a na základě tohoto základního tvrzení je zbytek Beccariovy argumentace nejen logický, ale i nevyhnutelně přesvědčivý“.

Jak je uvedeno v úvodu tohoto článku, Beccaria bývá řazen do tzv. klasické kriminologické školy. To je však nevhodný termín a anachronická charakteristika. Beccaria nebyl kriminologem, a to do té míry, že obor věnující se systematickému studiu zločinu vznikl až sto let po jeho smrti. Nepatřil ani k žádné „škole“, která by se hlásila k ucelenému souboru myšlenek. Termín kriminologie poprvé použil francouzský antropolog Topinard, jehož hlavní dílo vyšlo v roce 1879. Pro autory 18. a počátku 19. století, jako byl Beccaria, jejichž hlavním zájmem bylo trestání nebo léčba, nikoli vědecká analýza a pozorování zločinu a zločinců, je tedy vhodnější označení „penalista“ nebo „penální reformátor“.

Z tohoto pohledu je kriminologie jako studium determinací zločinu vývojovým důsledkem studia penalogie. Autoři jako Beccaria, kteří z humanitárních pohnutek odsuzovali krutosti přítomné v právu zaměřeném na trestání, neměli v úmyslu vytvořit novou vědu, jak by se kriminologie sama upevnila. Beccariu lze tedy považovat za někoho, kdo do práva vnesl lidskost, nikoli vědu.

Beccaria připouští tři zdroje, z nichž vycházejí morální a politické zásady, jimiž se lidé řídí: zjevení, přirozený zákon a umělé společenské konvence, a tomu odpovídají tři formy spravedlnosti: božská spravedlnost, přirozená spravedlnost a lidská nebo politická spravedlnost. Třetí závisí na společnosti a okamžiku, na rozdíl od ostatních dvou je neměnný a stálý. Beccaria zpochybňuje lidskou spravedlnost, která podléhá omylům a rozporům pramenícím z člověka, nikoli z Boha. Tento bod je překážkou pro kritiku, že je „nevěřící“ a „konspirátor“.

Po těchto výhradách vůči klasické škole připouští Beccaria jako člen této školy některé koncepce:

Zločin: špatná racionální volba. Z hlediska chápání tohoto sociálního jevu z hlediska racionality subjekt provádí racionální kalkulaci, jejímž produktem je iracionalita, resp. nesprávná racionální volba.

Trest: na základě předchozí, písemné a zveřejněné předpovědi trestu se stává nástrojem ke snížení počtu trestných činů. Je to proto, že jednotlivci, kteří by předem věděli o trestu, by byli odradeni od odpovídajícího jednání. Trest má tedy preventivní charakter a je zasazen do kontraktualistické vize: bylo zapotřebí určité zábrany, aby se lidé nepokoušeli vrátit k dřívějšímu chaosu, aby se nepokoušeli uzurpovat si moc panovníka, kterou představují svobody dané „smluvními stranami“ v zájmu života ve společnosti.

Proto by podle Beccarii mělo být trestní soudnictví, má-li být společensky účinné, organizováno tak, aby zaručovalo určité zásady:

Nevyhnutelnost trestu: cílem je přesvědčit potenciálního pachatele, že po trestném činu bude vždy následovat trest, což má odstrašující účinek. Promíjení zločinů se rovná podpoře beztrestnosti.

2. Důslednost: zaručuje, že za stejný trestný čin bude vždy následovat trest stejné povahy a závažnosti. Proto vetovala svévoli soudců.

3. Přiměřenost: přísnost trestů by měla odrážet závažnost trestného činu a způsobené škody. Měřítkem trestného činu je tedy škoda způsobená společnosti: „čím posvátnější a nedotknutelnější je bezpečnost, proti níž bylo zasaženo, a čím větší je svoboda, kterou panovník chrání pro své poddané“, tím spravedlivější budou tresty. Proto jsou všechny tresty, které překračují potřebu chránit společenské pouto, jež vzniklo vkladem svobody každého občana, ze své podstaty nespravedlivé.

4. Rychlost: rychlost trestu byla považována za zásadní vzhledem k odstrašujícímu záměru, který měl trest samotný naplnit. Zákonodárce by měl stanovit přiměřenou lhůtu pro obhajobu a předložení důkazů, aniž by tím bylo dotčeno objasnění trestného činu.

Beccaria vycházel z Helvétiovy utilitaristické myšlenky a věřil, že společnost by měla být racionálně uspořádána tak, aby přinášela užitek co největšímu počtu jedinců a aby se vyhýbala zbytečnému utrpení a bolesti – aby zvyšovala blahobyt a štěstí svých členů.

To je většinové chápání Beccarii: jeho utilitaristický charakter vycházel z obhajoby, že budoucnost by měla být hlavním zájmem trestního soudnictví, pokud trest směřuje k maximalizaci štěstí společnosti. Trest by tedy působil odstrašujícím dojmem a neměl by se používat, pokud by nezvýšil celkový součet štěstí.

Domnělý retributivistický charakter Beccarii hájí David B. Young, který navzdory tomu, že u Beccarii uznává utilitaristické rysy, tvrdí, že tento myslitel byl v podstatě retributivistou a že utilitaristické myšlenky do svého díla téměř vždy důsledně začlenil. Podle kritiků retributivismu si zločinec zaslouží trest, protože porušil právní systém, z něhož mají všichni prospěch. Protože zločinec je sám příjemcem tohoto systému, nesplnil podmínku poslušnosti, která ospravedlňuje trest, aby se výhody a povinnosti vyrovnaly. Young se domnívá, že retributivismus je přítomen v Beccariově díle, stejně jako u Immanuela Kanta a Hegela, v odůvodnění práva trestat v hypotetické společenské smlouvě a porušení jejích podmínek ze strany zločince. Její retributivistický charakter lze spatřovat také v ochraně lidských práv pachatele, a to i při ukládání trestu. Na druhou stranu Beccaria, stejně jako Hegel, využil při stanovení míry zločinů utilitaristické myšlenky a snažil se tuto míru vztáhnout k relativnímu významu jednotlivých trestných činů.

Přečtěte si také, dejiny – Louis B. Mayer

Hlavní myšlenky

Beccaria chápal zločin jako racionální chybné rozhodnutí a rozdělil ho na tři druhy: na ten, který bezprostředně ničí společnost nebo toho, kdo ji představuje, na ten, který uráží konkrétní životní jistoty občana, a na ten, který je v rozporu s tím, co je každý povinen dělat nebo nedělat. Jakékoli jednání, které nespadá do žádné z těchto kategorií, nelze označit za trestný čin. Politickým dogmatem, bez něhož nemůže existovat legitimní společnost a jemuž musí lidé věřit a které musí být vysvětlováno soudci, je názor, že každý občan musí mít možnost dělat cokoli, co není v rozporu se zákony, aniž by se obával jakýchkoli dalších nepříjemností, které mohou z jeho vlastního jednání vzniknout.

Teprve s předchozím písemným a zveřejněným trestem se trest stává nástrojem snižování kriminality. Kodex by měl být napsán jazykem přístupným široké veřejnosti, aby se v něm mohla přesně orientovat a aby postupně klesala kriminalita. Z tohoto chápání vyplývají výše uvedené zásady: nevyhnutelnost trestu, důslednost, přiměřenost a rychlost. Proces musí skončit co nejrychleji, aby byl obžalovaný ušetřen trápení v nejistotě. Čím kratší doba uplynula mezi zločinem a trestem, tím silnější je spojení mezi těmito dvěma představami.

Beccaria dále tvrdil, že pokud by krutost trestů bezprostředně neodporovala veřejnému dobru a samotnému účelu předcházení trestným činům, byla by pouze zbytečná, ale také by odporovala těmto prospěšným ctnostem, spravedlnosti a samotné povaze společenské smlouvy.

Skutečným měřítkem trestných činů by byla škoda způsobená společnosti vzhledem k zájmu práva na harmonické regulaci společenského soužití. V tomto smyslu Beccaria kritizuje jiné názory na toto téma. Podle něj se mýlili ti, kdo se domnívali, že skutečným měřítkem bude úmysl pachatele. Je to proto, že tento záměr závisí na představách, vášních a okolnostech každého člověka, a proto se velmi liší. Další kritika se týká těch, kteří trestné činy poměřují spíše důstojností provinilé osoby než jejich významem pro veřejné blaho. Nakonec odsuzuje ty, kdo si myslí, že míra zločinu souvisí se závažností hříchu.

Tvrdí například, že trestné činy proti osobě by měly být trestány tělesnými tresty a že útoky proti bezpečnosti a svobodě občanů jsou závažným trestným činem. Krádeže bez použití násilí by naopak měly být trestány peněžitými tresty. Protože se však jedná o zločin, který se obecně rodí z bídy a zoufalství, nejadekvátnějším trestem by byl jediný druh otroctví, který lze nazvat spravedlivým: dočasné zotročení práce a osoby pro společnou společnost. Naopak krádež doprovázená násilím by měla být potrestána tělesným a otrockým trestem.

Soudci by vzhledem k časté svévoli neměli pravomoc vykládat zákony. „Pouze zákony mohou stanovit tresty za přestupky a tato pravomoc může spočívat pouze na práci zákonodárce, který zastupuje celou společnost spojenou společenskou smlouvou.“

Jedinou formou autentického výkladu, kromě výkladu vyhrazeného svrchovanému zákonodárci, by tak byl výklad doslovný. Přísné dodržování psaného práva by představovalo záruku, že občané již nebudou podléhat tyranii mnohých, protože duch zákona by soudci předal život a svobodu každého z nich a mohl by vést k protichůdným rozhodnutím ve stejných nebo podobných případech. U každého trestného činu musí soudce provést sylogismus. Obecné právo je hlavní premisou, údajný trestný čin je vedlejší premisou a logickým důsledkem je trest nebo svoboda. Když je soudce omezen nebo když lze vytvořit dva sylogismy, otevírají se dveře nejistotě. Stejně tak nejistota vzniká, když soudce chybně uvažuje nebo podřizuje analýzu skutečnosti svým náladám.

Soudce musí být nestranný: „soudci pak musí být napůl vrstevníky obviněného, napůl vrstevníky oběti; tak při vyvažování každého soukromého zájmu, který modifikuje, byť i nedobrovolně, zdání věcí, mluví jen zákony a pravda“.

Beccaria kritizuje rozdílné tresty, které stejný občan dostává u různých soudů. „Proto vidíme tytéž zločiny u téhož soudu v různých dobách různě potrestané, protože jsme se neřídili stálým a pevným slovem zákona, ale nestálostí výkladů. Dochází k závěru, že výklad zákonů je zlem. Soudce musí vést logickou úvahu zcela nezávisle na vnějších faktorech.

Pokud jde o důkazy, Beccaria tvrdil, že ty, které opravňují k odsouzení, by měly být výslovně uvedeny v zákoně a neměly by být ponechány na uvážení soudce. Považuje však za platné pravidlo, že každý člověk by měl být považován za nevinného, dokud mu není prokázána vina.

Stejně tak se Beccaria postavil proti tajným procesům a tajným obviněním, protože by mohly vést k nespravedlivému odsouzení a znemožnily by obhajobu obviněných kvůli jejich naprosté neznalosti. Utajení vyvolává nedůvěru mezi subjekty

Důvěryhodnost svědků je úměrná jejich zájmu lhát, nenávidět nebo milovat, to znamená, že čím menší je důvěryhodnost, tím větší jsou nálady svědka a také jeho konkrétní zájmy. Je nutné, aby svědků bylo více, protože dokud jeden nepotvrdí a druhý nepopře, není nic jisté a právo každého na to, aby byl považován za nevinného, převažuje. V neposlední řadě je zdůrazněna nedůvěryhodnost ústních svědectví, tj. když někdo opakuje, co někdo řekl, protože gesta, tón a přesná slova nelze reprodukovat bez vad.

Beccaria zavrhuje mučení a nazývá je „posvěcenou krutostí“, protože se používá „při procesu, který se tvoří, nebo aby se dotyčný přiznal k trestnému činu, nebo pro rozpory, do nichž se zaplete, nebo pro odhalení spolupachatelů, nebo pro nevím jaké metafyzické a nepochopitelné očištění hanby“. Autor uvádí, že je to metoda hodná jen kanibalů a barbarů a že je jisté, že silné zvrhlíky pohlcuje a slabé nevinné odsuzuje (protože je to zkouška odolnosti vůči bolesti, nikoli parametr pravdy).

Mučení se podle něj obvykle používá v soudnictví jako prostředek k získání přiznání od podezřelých. Takový nástroj je pod vlivem teorií přirozeného práva a nezcizitelných práv, jejichž porušení nelze morálně ospravedlnit, považován za odporující právu na zachování samotné existence jednotlivce. Je to proto, že přiznání získané mučením by podezřelé nutilo ke kompromitaci, což by vedlo k větší újmě a utrpení. Společnost proto dluží jednotlivci ochranu, dokud nebude zjištěna jeho odpovědnost, aniž by docházelo ke krutým procesům. Odsuzuje tak velmi aktuálním způsobem, že s někým, kdo je pouze obviněn, je zacházeno jako s viníkem.

Mučení představuje riziko: pokud je účelem trestu zastrašit nevinné, aby se nedopustili svých zločinů, jaká je souvislost v mučení případné nevinné osoby? Druhou nesrovnalostí je nechvalná pověst, kterou mučení vyvolává, ačkoli jeho cílem je údajně její odstranění. Třetím faktorem hlouposti mučení je jeho použití, když si obviněný odporuje. Jak lze očekávat, že si člověk nebude protiřečit, když to dělá i v míru? Jak lze také očekávat, že si nebude vymýšlet skutečnosti, přiznávat se k něčemu, co neudělal, nebo obviňovat jiné lidi, aby se zachránil před utrpením?

Beccaria dává najevo veškerý svůj odpor a nedůvěru k této nelidské metodě. Mělo by být zřejmé, že v žádném případě nevystupuje proti násilným nebo krutým trestům, ale spíše proti mučení jako metodě získávání důkazů.

Všichni jednotlivci mají základní právo na život, které nemohou a neměli by respektovat jiní, včetně svrchované státní moci. Rousseau obhajoval potřebu trestu smrti, aby společnost byla chráněna před tím zlým, který napadl sociální právo. Beccaria se brání tomu, aby se jeho právní cítění a humanismus přizpůsobily těmto rousseauovským představám. Podle něj je trest smrti pro společnost škodlivý kvůli příliš kruté podívané, kterou představuje, a považuje ho za neškodný pro jeho zastrašující účinek na osobu pachatele nebo jeho spoluobčany.

Ve společenské smlouvě lidé nesvěřili své právo na život panovníkovi. Kdyby tak učinili, bylo by to nelogické, protože hlavním důvodem vzniku společnosti je účinnější zajištění práva člověka na život.

Stejně jako trest smrti je pro něj vypsání ceny na hlavu naprosto zbytečné. Pokud zločinec není ve své zemi, takový postoj přiměje občany, aby se také dopustili trestného činu, a to vraždy, a mohou dokonce zasáhnout nevinného člověka. A pokud se zločinec nachází ve vaší zemi, takový postoj ukazuje slabost vaší vlády. Použití odměny za hlavu navíc vede ke konfliktu norem, protože zákonodárce zároveň trestá velezradu, ale zároveň ji povoluje.

Beccaria se domnívá, že je lepší zločinům předcházet než je trestat a že prevence by měla být hlavním cílem všech dobrých zákonů. Toto pojetí prevence by bylo základem vyváženého národa. Tvrdí však, že dosud používané prostředky jsou obecně falešné a v rozporu s navrhovaným cílem. Podle autora zákaz mnoha činů neznamená zabránit zločinům, které z nich mohou vzniknout, ale vytvořit nové. Zvyšování sféry výskytu trestných činů tedy znamená zvyšování pravděpodobnosti, že budou spáchány. Autor dále uvádí některé prostředky prevence zločinů, mezi nimiž vyzdvihuje potřebu jasných a jednoduchých zákonů, které by dodržoval celý národ, aniž by se je někdo snažil zničit. Další formou prevence kriminality by byla osvěta národa pomocí vědy a rozumu s cílem dosáhnout svobody. Beccaria zmiňuje i další způsoby prevence zločinnosti, mezi něž patří odstranění korupce soudců a odměňování ctnosti. Nejbezpečnějším, ale nejobtížnějším způsobem prevence kriminality je zlepšení vzdělání. Autor však upozorňuje, že toto téma je velmi široké a přesahuje meze, které navrhl analyzovat, neboť se jedná o téma, které se velmi bytostně dotýká povahy vlády.

Kromě výše uvedených hlavních ideálů Beccariova myšlení existuje mnoho dalších, které si zaslouží pozornost. Mezi ně patří i diskuse o těžko prokazatelných trestných činech. Častými zločiny, které se obtížně dokazují, jsou cizoložství, pederastie a infanticida. Působení trestného činu cizoložství považuje autor za okamžité a záhadné, proto je zákonodárce tím, kdo musí předcházet a napravovat následky tohoto trestného činu. Podle Beccarii platí obecné pravidlo, že každý zločin, který by měl zůstat nepotrestán, se stává pobídkou. Cizoložství a pederastie jsou časté, protože existuje přirozená fyzická přitažlivost, a proto se autor domnívá, že je pro zákonodárce snazší stanovit preventivní opatření než je potlačovat, když už jsou zavedené. Co se týče infanticidy, autor ji považuje za důsledek nevyhnutelného rozporu, v němž je člověk, který podlehl slabosti nebo násilí. Nejlepším způsobem, jak tomuto zločinu zabránit, by tedy bylo chránit pomocí účinných zákonů slabost před tyranií. Beccaria uzavírá obecný důsledek tří zločinů: „trest za zločin nelze nazvat přesně spravedlivým, dokud zákon nepřijal nejlepší možné prostředky k jeho prevenci (…)“.

Pojem falešného užitku se objevuje i v Beccariových myšlenkách. Vypracovávají je zákonodárci a jsou považovány za zdroj chyb a nespravedlnosti. Pro myslitele jsou zákony zakazující nošení zbraní této povahy falešně užitečné, protože odzbrojují mírumilovné občany, zatímco zločinci si své zbraně ponechávají. Odzbrojení nevinných lidí by tedy nemělo skutečný smysl. Kromě toho, že by byla poškozena osobní svoboda, byli by nevinní vystaveni kontrolám, kterým by měli být vystaveni pouze přestupci.

Přečtěte si také, civilizace – Starověké Kartágo

Závěr

Beccariovo dílo mělo okamžitý úspěch ve velké části Evropy. Kniha byla oceněna nikoli proto, že by její obsah byl originální, neboť mnohé myšlenky již pronikly do evropské diskuse, ale proto, že představovala první úspěšný pokus o předložení konzistentního a logicky vystavěného trestního systému. Takový systém byl návrhem, který měl nahradit zmatené, nejisté, zneužívající a nelidské praktiky, jež byly vlastní tehdejšímu trestnímu právu a systému trestů. Jeho návrh byl žádoucí a podporovaný veřejným míněním a objevil se v době rostoucího odporu proti absolutismu a despotismu. Byl to produkt doby, která se věnovala zpochybňování posvátnosti a užitečnosti tehdy převládajících společenských institucí.

Jsou tací, kteří se domnívají, že jeho dílo nebylo ničím jiným než duchovním vlastnictvím velkých francouzských filozofů jeho doby. Tento myšlenkový proud se domnívá, že významný vývoj dějin určují neosobní a většinou materiální síly. Subjekt tedy není vnímán jako centrum práce a vývoje, ale jako pouhý nástroj velké masy, do níž je zasazen – to je myšlení Karla Marxe s pojmy dav a masové hnutí. V případě Beccarii je to lákavá teorie. Přestože je však přípustné a dokonce nezbytné posílit pochopení, že v určitém okamžiku dějin kriminologie byly určité myšlenky a teorie „ve vzduchu“, nelze s jistotou tvrdit, že vzhledem k imanentní síle tehdejších okolností by se dějiny kriminologie vyvíjely stejně i bez přítomnosti Beccarii.

Enrico Ferri, člen tzv. pozitivistické kriminologické školy, uznával dluh pozitivismu vůči klasické škole, ale zároveň trval na tom, že v trestním soudnictví je nutná drastická reforma:

„Historické poslání klasické školy spočívalo v redukci trestů….. Dnes se řídíme tímto praktickým a vědeckým posláním, ale k problému snižování trestů přidáváme problém snižování kriminality.“

Tvrdil, že práce Beccarii a jeho následovníků byla spíše sentimentální než vědecká a že ve srovnání s tím, co bylo obhajováno v antice a ve středověku, prosazovala jen malý pokrok, protože vycházela ze zastaralých koncepcí svobodné vůle, viny a odpovědnosti. Kritizoval, že stejně jako v medicíně je nutná prevence, která je podle něj důležitější než trest nebo dokonce léčba, což však klasická škola zcela ignorovala. Obhajoval také potřebu vědecky plánovaného systému. Tuto neznalost, na kterou poukazoval Ferri ve vztahu ke klasické škole, pokud jde o prevenci zločinu, lze zpochybnit, neboť sám Beccaria zdůrazňoval, že konečným cílem každé dobré legislativy by měla být prevence, které lze podle něj dosáhnout různými prostředky: jasnými a přesnými zákony, ukončením korupce ve výkonu spravedlnosti a dalšími.

Je třeba poznamenat, že bez nadhledu a uznání, že Beccariovo dílo bylo ve své době prvním pokusem o předložení konzistentního a logicky vystavěného trestního systému, může současný čtenář v díle rozpoznat jen málo nového. Je to proto, že to, co Beccaria navrhl v roce 1764, bylo v moderním světě z velké části dosaženo. Je však důležité si uvědomit, že to byl právě Beccaria, kdo sehrál zásadní roli v konsolidaci dnes hodnocených trestních postupů. V jeho díle je možné nalézt prakticky všechny reformy v oblasti trestního soudnictví a penalogie, které byly od 18. století konsolidovány.

Toto uznání by samozřejmě nemělo být ušetřeno kritiky, neboť dnes se diskutuje o možnosti alternativních trestů a nových perspektivách vědy zvané kriminologie. Avšak právě myšlenky myslitelů, jako byl Beccaria, umožnily, aby na nich byla postavena kritika, a tím i rozvoj nových myšlenek. Jak tvrdí Piers Berne, je třeba být opatrný s tradičními kánony historismu, které obvykle označují klasickou a pozitivistickou školu za antagonistické, a riskovat tak oslabení celé komplexnosti diskuse a setrvání u povrchních obvinění, která nakonec klasickou školu odsunou do prehistorie kriminologie.

1762: Del disordine e de“ rimedi delle monete nello stato di Milano nell“ anno 1762

1764: Dei Delitti e Delle Pene – italská verze“ Překlady“: 1766 – francouzština – Zde je třeba poznamenat, že v roce 1765 připravil abbé André Morellet francouzský překlad knihy, v němž výrazně pozměnil obsah původního rukopisu. Tento překlad posloužil jako základ pro několik vydání. Existují tedy verze knihy, které byly pozměněny jinými osobami než Beccariem. Je otázkou, zda tyto zásahy považovat za legitimní redakční vylepšení, nebo za nelegitimní zásah.1767 – němčina 1768 – angličtina a holandština 1774 – španělština1802 – řečtina1803 – ruština

1804: vydání přednášek o politické ekonomii, které Beccaria přednesl na Palatinské škole v Miláně v letech 1768-1771 – Elementi di Economia Pubblica.

V roce 1765 mu Ekonomická společnost v Bernu udělila za jeho práci zlatou medaili, ocenila ho jako občana a vyzdvihla i jeho humanitární činnost.

V roce 2014, kdy si připomínáme 250. výročí vydání knihy Dos Delitos e Das Penas, proběhla řada diskusí a poct týkajících se Beccariova přínosu a jeho vlivu v současnosti. V Brazílii vyšla kniha Beccaria (250 let) a drama trestu od Luize Flávia Gomese.

Mnohé zásady uvedené v knize Dos Delitos e Das Penas byly začleněny do severoamerického ústavního textu a Beccariovy myšlenky ovlivnily i myslitele, jako byl Jeramy Bentham. Zásady, které prosazoval, však byly zakotveny až ve Francouzské revoluci, konkrétně v Deklaraci práv člověka a občana z roku 1789 a ve francouzském trestním zákoníku z let 1791, 1795 a 1810.

V současné době se vyvíjí mnoho úsilí o prevenci a snížení kriminality, ale kvůli nedostatkům přijatých systémů zatím nepřinesly uspokojivé výsledky. Moderní vězeňský systém nedokázal zabránit trestné činnosti a účinně resocializovat zločince.

Trest je i dnes považován za násilí jednoho nebo mnoha osob vůči jednotlivci, nepřestal však nabývat stavu v podstatě veřejného opatření, které je stále uplatňováno přiměřeně závažnosti trestného činu, ale je nezbytné vzhledem k současným metodám represe. Trestní řízení je stále zastaralé a zdlouhavé, protože je třeba zaručit nestranné vyšetřování a právo na obhajobu.

Vliv Beccarii vidíme v návrzích, jako je kriminalizace korupce, která má snížit její výskyt. Jde o myšlenku trestu s preventivním záměrem – který se těší pochybné účinnosti. Tato myšlenka trestu jako odstrašujícího prostředku je také hodnocena v rostoucím začlenění druhů trestných činů do různých trestních zákoníků, jako je brazilský, který navzdory tomuto návrhu nedokázal snížit jejich výskyt. Naopak, míra kriminality vykazuje téměř konstantní tendenci k růstu.

Zdroje

1. Cesare Beccaria
2. Cesare Beccaria
3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l“Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
4. ^ John Hostettler, Cesare Beccaria: The Genius of “On Crimes and Punishments“, Hampshire, Waterside Press, 2011, p. 160, ISBN 978-1-904380-63-4.
5. ^ Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, 1995, p. 53.
6. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L“Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
7. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
8. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of “On Crimes and Punishments“. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
9. ^ Anyangwe, Carlson (23 September 2015). Criminal Law: The General Part. ISBN 9789956762781.
10. Le nom de marquis de Beccaria – que l“on trouve dans de très nombreuses sources (dont l“Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d“économie politique, Paris, L“Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean („Introduction“, dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l“ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.
11. C. Beccaria, Des délits et des peines, introduction (trad. Philippe Audegean, Lyon, ENS Éditions, 2009), p. 145.
12. Titre italien : Dei delitti e delle pene. La première édition est de 1764 ; une deuxième édition, modifiée et augmentée de nouveaux chapitres, paraît en 1765 ; une troisième édition encore augmentée paraît en 1766.
13. Jean-Yves Le Naour, Histoire de l“abolition de la peine de mort : 200 cents ans de combats, Paris, Perrin, 2011, 404 p. (ISBN 978-2-262-03628-7)