Křišťálová noc

Mary Stone | 25 září, 2022

Souhrn

Křišťálová noc (německy Kristallnacht , v německé historiografii Novemberpogrome nebo Reichskristallnacht ) byl soubor antisemitských pogromů, které vypukly v noci z 9. na 10. listopadu 1938 na celostátní úrovni v nacistickém Německu. Podnětem byl útok, který 7. listopadu v Paříži spáchal sedmnáctiletý polský Žid Herschel Grynszpan na německého diplomata Ernsta Eduarda vom Ratha.

Od počátku podzimu 1938 brutální antisemitismus v Německu silně ovlivňoval politickou atmosféru: ze strany režimu a jeho nejaktivnějších stoupenců sílil tlak na definitivní vypovězení německých Židů a tento útok okamžitě instrumentalizoval ministr propagandy Joseph Goebbels. Se souhlasem Adolfa Hitlera rychle vedl masivní propagandistickou kampaň proti německým Židům a označil ji za záměrný útok „mezinárodního židovstva“ proti Třetí říši, který přinese německým Židům „nejtěžší následky“. Večer 9. listopadu, kdy se zpráva o smrti německého diplomata dostala k německým úřadům, byl zahájen Goebbelsem koordinovaný a nařízený fyzický útok proti Židům a jejich majetku na všech územích pod německou kontrolou. Pogromu se zpočátku účastnili řadoví členové Národně socialistické strany (NSDAP) a němečtí civilisté, k nimž se s rozšířením zprávy o diplomatově smrti přidali příslušníci Schutzstaffel (SS), Sturmabteilung (Sturmabteilung) a Sicherheitsdienstu (SD) Reinharda Heydricha, kteří se ho nepřímo účastnili.

Během nepokojů a v následujících dnech až do 16. listopadu bylo bez rozdílu zatčeno asi 30 000 Židů a odvezeno do koncentračních táborů Dachau, Buchenwald a Sachsenhausen. Oficiální nacistické zprávy hovořily o 91 mrtvých Židech, ale skutečný počet byl mnohem vyšší (pravděpodobně 1000 až 2000), zejména s ohledem na špatné zacházení po zatčení. Zasaženy byly symboly, komunitní struktury a živobytí židovské komunity; více než 520 synagog bylo vypáleno nebo zcela zničeno, stovky modliteben a hřbitovů byly zdemolovány, napadeny byly školy a sirotčince, tisíce židovských shromaždišť, tisíce podniků a soukromých domů židovských občanů.

V běžné mluvě byl Novemberpogrome 1938 („Pogrom z listopadu 1938“) přejmenován na Reichskristallnacht („Říšská křišťálová noc“) nebo jednodušeji na Kristallnacht (výraz šířený národními socialisty a později používaný v běžné historiografii), což jsou výrazy s jistou výsměšnou hodnotou, neboť se vztahují k rozbitým oknům. Pogrom urychlil zpřísnění Judenpolitik („židovské politiky“) na území: na ministerské schůzi 12. listopadu bylo rozhodnuto vydat řadu nařízení, která by konkretizovala různé plány na vyvlastnění židovského majetku, o nichž se diskutovalo v předchozích měsících. Zpřísnění rasového zákonodárství bylo předehrou k budoucí nucené emigraci Židů z Německa.

Přečtěte si také, dejiny – Meziválečné období

Stroj na pronásledování

V prvních letech moci Národně socialistické německé dělnické strany (NSDAP) v Německu měla legislativní opatření proti Židům nesystematický charakter a nekoordinovaná a divoká protižidovská brutalita vyvolávala u mnoha Němců znepokojení: někteří byli proti bezdůvodnému násilí, ačkoli mnozí uvnitř i vně strany neměli pevný názor na to, jaká opatření proti etnické menšině přijmout nebo tolerovat. Norimberské zákony a následné dekrety z roku 1935 vymezily rasovou diskriminaci v právním systému nacistického Německa, jasně definovaly, kdo je považován za Žida nebo částečně Žida, a zavedly širokou škálu zákazů v souladu s eliminačním programem německých Židů.

Tyto zákony byly ve skutečnosti přijaty s cílem kodifikovat vyloučení Židů ze společenského a občanského života Německa a obecněji je oddělit od Volk. Jejich ustanovení, konkrétně zákon na ochranu německé krve a cti a zákon o říšském občanství, zbavovala Židy občanství a zakazovala smíšená manželství a sexuální vztahy mimo existující manželství. Tato nařízení byla Němci velmi dobře přijata, a to do té míry, že ve zprávě gestapa v Magdeburku se uvádí, že „obyvatelstvo považuje úpravu vztahů k Židům za emancipační akt, který přináší jasnost a zároveň větší pevnost při ochraně rasových zájmů německého národa“.

Po vydání norimberských zákonů násilí až do roku 1937 prudce klesalo, i když verbální a fyzická agrese vůči Židům pokračovala a Německo pokračovalo v jejich právním, ekonomickém, profesním a sociálním vyloučení. Sám ministr hospodářství Hjalmar Schacht sice nebyl proti zákonu, ale násilné iniciativy strany a jejích bojovníků považoval za nevhodné, neboť stavěly postavení národa ve světě do špatného světla, což mělo přímé důsledky v hospodářství: nebylo náhodou, že naříkal nad ztrátou zahraničních zakázek německých firem kvůli antisemitismu, protože věděl, že v nejbližší budoucnosti jsou Židé pro obchod nepostradatelní, protože mají v rukou dovoz některých vzácných výrobků, které armáda potřebuje pro vyzbrojování; Schacht proto dával přednost pronásledování „legálními“ prostředky. Arizace židovských podniků však nezadržitelně pokračovala a po vyhlášení čtyřletého plánu se ještě urychlila. To bylo doprovázeno novou vlnou zastrašujících bojkotů v několika částech země, což bylo znamením, že mnoho německých zákazníků nadále navštěvuje obchody vlastněné Izraelem, což vedlo k rozčilení nacistických úřadů. Dokonce i tak zarytý antisemita, jako byl Julius Streicher, v roce 1935 prohlásil, že židovská otázka je řešena legální cestou a že obyvatelstvo by mělo zůstat pod kontrolou: „My se nevztekáme a neútočíme na Židy. Nemáme to zapotřebí. Kdo se dopouští takovýchto izolovaných akcí (Einzelaktionen), je nepřítelem státu, provokatérem, možná dokonce Židem“.

V roce 1938 byl tento „klid“ přerušen obnovením činnosti státních a stranických institucí s cílem nalézt „řešení“ „židovské otázky“ (Judenfrage): rok byl charakterizován obnovením fyzické agrese, ničením majetku, veřejným ponižováním a zatýkáním, po němž následovala dočasná internace v koncentračních táborech. Židům bylo znemožněno žít mimo velká města, jediná místa, kde mohli doufat v anonymitu; stále více přibývalo malých provinčních měst, která se prohlašovala za svobodná od Židů (judenrein). Některé části strany začaly agitovat a podle historika Raula Hilberga to bylo způsobeno tím, že někteří členové, zejména SA a propagandistický aparát, chápali nepokoje v roce 1938 jako prostředek, s jehož pomocí mohou získat zpět prestiž a vliv.

Stále agresivnější zahraniční a vojenskou politikou se režim zbavil obav z možných mezinárodních reakcí proti antisemitským iniciativám: navíc arizace hospodářství byla sice prováděna nerovnoměrně, ale byla téměř dokončena, aniž by způsobila nějakou katastrofu. S blížící se válkou bylo pro režim nezbytné odstranit Židy přítomné v zemi, aby se snížila možnost opakování „kudly do zad“, která stála Německo první světovou válku: představa, která později sehrála klíčovou roli v politice Hitlera a jeho spolupracovníků. Dne 28. března 1938 byl novým zákonem se zpětnou platností od 1. ledna téhož roku židovským kulturním spolkům odebrán status právnické osoby, čímž byla zrušena jejich důležitá ochrana a byly vystaveny přísnějšímu daňovému režimu; od července do září pak byly odebrány licence tisícům lékařů, právníků, zubařů, veterinářů a lékárníků. V létě také Sicherheitsdienst Reinharda Heydricha spolu s berlínskou policií zahájil sérii razií a zatýkání po celém hlavním městě s cílem přimět Židy k definitivnímu opuštění Německa. A skutečně byli propuštěni až poté, co židovské spolky zahájily přípravy na jejich emigraci. Pro stranickou základnu tato kombinace projevů, zákonů, vyhlášek a policejních akcí znamenala, že je čas znovu vyjít do ulic. Dalším podnětem byly masové násilnosti, k nimž došlo ve Vídni po anšlusu; nacisté v německém hlavním městě na popud Josepha Goebbelse a berlínského policejního šéfa Wolfa-Heinricha von Helldorfa namalovali Davidovu hvězdu na okna obchodů vlastněných Izraelci, na dveře židovských lékařských ordinací a advokátních kanceláří v hlavním městě a zdemolovali tři synagogy.

Tuto novou fázi antisemitského násilí, třetí po těch z let 1933 a 1935, navíc zahájil sám Adolf Hitler 13. září 1937 na tradičním stranickém sjezdu: velkou část svého projevu věnoval frontálnímu útoku na Židy, které označil za „méněcenné ve všech směrech“, bezohledné, podvratné, odhodlané rozvrátit společnost zevnitř, vyhladit ty, kteří jsou lepší než oni, a nastolit bolševický režim založený na teroru. Nová fáze pronásledování s sebou přinesla nový soubor zákonů a nařízení, které výrazně zhoršily situaci německých Židů. Podle historika Iana Kershawa nemusel Hitler pro rozmach antisemitské kampaně udělat téměř nic; iniciativu a podněcování akce převzali jiní, vždy s předpokladem, že je to v souladu s velkým posláním nacismu. Jednalo se o klasický příklad práce „směrem k Vůdci“, kdy se jeho souhlas s takovými opatřeními považuje za samozřejmost. Goebbels, jeden z hlavních zastánců radikálních antisemitských akcí, neměl v dubnu 1938 po krutém pronásledování Židů ve Vídni žádné potíže přesvědčit Hitlera, aby podpořil jeho plány na vyčištění Berlína, sídla jeho osobního Gau. Jedinou podmínkou, kterou si Vůdce stanovil, bylo, že nic nebude podniknuto před jeho setkáním s Benitem Mussolinim na začátku května, kdy se uskutečnila série rozhovorů o cílech Německa v Československu.

Na podzim roku 1937 bylo árijským zaměstnavatelům nařízeno propustit židovské zaměstnance, v důsledku čehož bylo vyhoštěno asi tisíc ruských Židů. V následujícím roce se Sicherheitsdienst zaměřil na 50 000 polských Židů žijících v zemi; pro Heydricha byli na obtíž, protože nepodléhali protižidovským zákonům. V obavách z jejich možného návratu přijala antisemitská polská vojenská diktatura 31. března 1938 zákon, který umožňoval odebrání občanství těmto lidem, kteří se tak stali osobami bez státní příslušnosti. Vyjednávání mezi gestapem a polským velvyslanectvím v Berlíně vyšlo naprázdno a 27. října začala německá policie zatýkat polské dělníky, v některých případech i s jejich rodinami, nacpala je do uloupených vagonů a eskortovala je k hranicím. Přibližně 18 000 lidí bylo deportováno bez varování, sotva měli čas vzít si s sebou nějaké osobní věci; jakmile se ocitli na hranicích, byli vyvedeni z vlaku a odvlečeni za hranice. Polské úřady však zatarasily svou stranu hranice a nechaly deportované bezcílně bloudit v „zemi nikoho“, dokud se jim nepodařilo zřídit uprchlické tábory přímo u hranice. Když 29. října 1938 polská vláda nařídila deportaci německých občanů opačným směrem, říšská policie dovedla akci do finále. Po řadě mezivládních jednání se deportovaní nakonec mohli vrátit do Německa, kde si vyzvedli své věci a poté se natrvalo usadili v Polsku.

Přečtěte si také, civilizace – Sibiřský chanát

Vražda vom Rath

Zatímco polské úřady váhaly s vydáním povolení ke vstupu do země, tisíce deportovaných čekaly ve Zbąszyni hladové a trpící; někteří spáchali sebevraždu. Jeden uprchlický pár, který žil v Hannoveru přes dvacet sedm let, měl sedmnáctiletého syna Herschela Grynszpana žijícího v Paříži. Z hranic mu jeho sestra Berta poslala dopis, v němž mu sdělila, že ji čeká deportace, a požádala bratra o malou finanční pomoc, aby mohla přežít. Znepokojivá zpráva došla Herschelovi 3. listopadu. 6. listopadu ráno si koupil zbraň a rozhodl se pomstít urážku své rodiny a všech nespravedlivě vyhnaných Židů. Následujícího dne se vydal na německé velvyslanectví a poté, co řekl vrátnému, že má pro velvyslance velmi důležitou zprávu, se mu podařilo vniknout do kanceláře třetího tajemníka velvyslanectví Ernsta Eduarda vom Ratha a vypálil pět ran, dvakrát ho zasáhl a způsobil mu vážná zranění, ale nezabil ho.

V Mnichově mezitím probíhaly oslavy takzvaného „pivovarského puče“ z roku 1923, kterému předsedal Hitler. Ten, když se o události dozvěděl, nařídil svému osobnímu lékaři Dr. Karlu Brandtovi, aby spolu s ředitelem mnichovské univerzitní kliniky odcestoval do Paříže. Oba přijeli do města 8. listopadu, kdy německý tisk přicházel s obviněními proti židovskému národu a oznamoval první represivní opatření proti německým Židům; současně byl zastaven tisk všech židovských novin a časopisů, židovským dětem bylo zakázáno navštěvovat základní školy a veškeré židovské kulturní aktivity byly pozastaveny na neurčito. Téhož dne Goebbels informoval o spontánních projevech antisemitského nepřátelství v mnoha městech Říše: v Bad Hersfeldu v Hesensku byla zapálena synagoga, v Kasselu a ve Vídni byly synagogy a židovské obchody napadeny německými občany, kteří poškodili výlohy a vybavení obchodů. Ve skutečnosti šlo o přesné pokyny Goebbelse, který nařídil hesenskému propagačnímu důstojníkovi (kterému asistovalo gestapo a SS), aby vtrhl do synagog v regionu a vyzkoušel tak puls veřejného mínění s ohledem na možné rozšíření pogromu. V Kasselu však útok na synagogu provedly hnědé košile. Večer Hitler pronesl projev k výročí nezdařeného puče, nicméně se vyhnul tomu, aby se před publikem zmínil o epizodě zranění vom Ratha, protože zjevně hodlal zakročit ihned po diplomatově smrti, která se podle sdělení, jež obdržel od Brandta, zdála být nevyhnutelná.

O násilných činech zaznamenaných 8. září Goebbels následujícího dne v tisku prohlásil, že jsou spontánním projevem hněvu německého lidu vůči strůjcům hanebného útoku v Paříži. Kontrast s vraždou regionálního stranického funkcionáře Wilhelma Gustloffa, kterou v únoru 1936 spáchal Žid David Frankfurter a která – vzhledem k Hitlerovu zájmu udržet v roce olympiády mezinárodní veřejné mínění ve spokojenosti – nevyvolala žádnou prudkou reakci ani ze strany vedení strany, ani ze strany základny, nemohl být markantnější. Podle historika Richarda J. Evanse se ukázalo, že bombardování „zdaleka nebylo příčinou toho, co následovalo, ale ve skutečnosti pouhou záminkou“.

Večer 9. září Brandt Hitlera informoval, že vom Rath zemřel v 17:30 německého času. Zpráva se proto dostala nejen k němu, ale i ke Goebbelsovi a na ministerstvo zahraničí. Vůdce okamžitě pověřil Goebbelse, aby zahájil masivní a dobře koordinovanou agresi proti německým Židům a aby zatkl a uvěznil v koncentračních táborech všechny dospělé Izraelce mužského pohlaví, které se mu podařilo zajmout. Informoval proto Himmlera, že „Goebbels celou operaci řídil“; Himmler řekl:

Historik Saul Friedländer řekl: „Pro Goebbelse to byla příležitost ukázat své vůdčí schopnosti tak, jak to nedokázal od bojkotu v dubnu 1933. Ministr propagandy chtěl v očích svého pána prokázat své schopnosti. Hitler kritizoval nedostatečnou účinnost propagandistické kampaně v samotném Německu během sudetoněmecké krize. Goebbels se navíc částečně znemožnil aférou s českou herečkou Lídou Baarovou a záměrem rozvést se s manželkou Magdou, jednou z nejbližších Hitlerových chráněnek. Vůdce ukončil poměr i myšlenku na rozvod, ale jeho ministr stále potřeboval nějaký vliv. A nyní ji měl na dosah ruky.“ Existují však i výroky o přímé Hitlerově odpovědnosti, které Friedländer rovněž uvádí: příkladem je rozhovor, převzatý z deníků Ulricha von Hassella, bývalého německého velvyslance v Římě, mezi Göringem a Johannesem Popitzem, pruským ministrem financí, v němž Göring protestuje a žádá potrestání viníků pogromu, přičemž se mu dostává odpovědi: „Milý Popitzi, chcete snad potrestat Vůdce? Podobně se podle historika Evanse Hitlerovi naskytla ideální příležitost přimět co nejvíce Židů k odchodu z Německa tváří v tvář strašlivému výbuchu násilí a ničení, které by režimní tisk prezentoval jako „výsledek zděšené reakce na zprávu o smrti diplomata“; zároveň by vražda poskytla propagandistické ospravedlnění pro úplnou a konečnou segregaci Židů z hospodářství, společnosti a kultury.

Přečtěte si také, dejiny – Sicilské království

Pogromy 9. a 10. listopadu 1938

Kolem deváté hodiny večerní 9. listopadu během večeře na mnichovské radnici, kdy je mohla pozorovat většina hostů, přišel k Hitlerovi a Goebbelsovi posel a oznámil jim, co už vlastně věděli od pozdního odpoledne: smrt vom Ratha. Po krátkém a vzrušeném rozhovoru se Hitler odebral dříve než obvykle do své soukromé kajuty. Kolem desáté hodiny večerní promluvil před gauleiterem Goebbels, oznámil, že vom Rath zemřel a že v okresech Kurhessen a Magdeburg-Anhalt již vypukly nepokoje. Ministr dodal, že na jeho návrh Hitler rozhodl, že v případě, že by nepokoje nabyly větších rozměrů, neměly by být podniknuty žádné kroky k jejich potlačení. Možná, že Goebbels Hitlera o plánech informoval; ve svých denících vzpomínal: „Předkládám tuto záležitost Vůdci. Nařizuje: „Nechte demonstrace volně probíhat. Zavolejte zpět policii. Ať Židé jednou poznají, co je to lidový hněv. Vpravo. Okamžitě předávám potřebné pokyny policii a straně. Pak se o tom krátce zmíním vedení strany. Bouřlivý potlesk. Všichni se vrhnou k telefonům. Nyní budou lidé jednat. Goebbels se nepochybně snažil zajistit konkrétní zásah lidí vydáváním podrobných pokynů, co se má a nemá dělat. Ihned po jeho projevu začala Hitlerova úderná jednotka Stoßtrupp, jejíž tradice sahala až do dob hospodských rvaček před pučem, rozsévat v mnichovských ulicích zkázu; téměř okamžitě zbourala starou synagogu na Herzog-Rudolf-Straße, která zůstala stát po letním zničení hlavní synagogy. V Berlíně se na elegantním bulváru Unter den Linden shromáždil dav lidí u Francouzské turistické kanceláře, kde někteří Židé čekali ve frontě na informace o emigraci: dav donutil kancelář zavřít a rozehnal lidi ve frontě s výkřiky „Pryč s Židy!“. Jedou do Paříže za vrahem!“.

Krátce před půlnocí 9. listopadu se Hitler a Himmler setkali v hotelu Rheinischer Hof a výsledkem rozhovoru byla směrnice, kterou ve 23:55 předal šéf gestapa Heinrich Müller telexem všem policejním velitelům v zemi a v níž bylo uvedeno: „V nejbližší době budou ve všech částech země rozpoutány akce proti Židům, zejména proti jejich synagogám. Nesmí být přerušeny. Ve spolupráci se složkami Ordnungspolizei je však třeba zajistit, aby nedocházelo k rabování a dalším zvláštním excesům… Připravuje se zatčení 20-30 000 Židů v celé zemi, přičemž zvláštní pozornost je věnována bohatým lidem.

Heydrich 10. listopadu v 1:20 nařídil policii a Sicherheitsdienstu, aby nebránily ničení židovského majetku a násilnostem vůči německým Židům; na druhou stranu nesměly být tolerovány žádné projevy rabování nebo špatného zacházení s cizími státními příslušníky, i kdyby byli Židé. Bylo také zdůrazněno, že je třeba zabránit poškozování německého majetku sousedícího s izraelskými obchody a modlitebnami a že má být zatčeno tolik Židů, aby byl zcela zaplněn volný prostor v táborech. Třetí telex, odeslaný na Hitlerův příkaz z kanceláře jeho zástupce Rudolfa Hesse, ve 02:56 hodin posílil tento poslední bod a dodal, že „na příkaz nadřízeného nesmí být v židovských obchodech zakládány žádné ohně, aby nebyl ohrožen sousední německý majetek“. V té době už byl pogrom na mnoha místech Německa v plném proudu: prostřednictvím rozkazů rozeslaných přes hierarchii na všechna stranická ústředí zahájily násilnosti útočné oddíly a aktivisté, kteří ve svých štábech ještě slavili výročí roku 1923. Mnozí z nich byli opilí a nechtěli brát vážně předpis, aby se zdrželi rabování a osobního násilí, „takže z domů a stranických štábů vyšly bandy hnědých košil, téměř všichni v civilu, ozbrojeni kanystry s benzinem, a zamířily k nejbližší synagoze“.

Násilí se rozpoutalo víceméně současně od Berlína až po venkovské vesnice a uprostřed noci se odehrávaly strašlivé události, které neutichly ani při východu slunce. V hlavním městě v časných ranních hodinách nekontrolovaný dav zničil asi 200 židovských obchodů a na Friedrichstraße se lidé oddávali rabování obchodů; v Kolíně nad Rýnem britské noviny informovaly, že: „dav rozbil výlohy téměř všech židovských obchodů, vnikl do synagogy, převrátil její sedadla a rozbil okenní tabule“. V Salcburku byla zničena synagoga a systematicky rabovány židovské obchody; ve Vídni si podle zpráv během noci vzalo život nejméně 22 Židů, zatímco „SA odvezla nákladní auta s Židy na Doliner Straße a donutila je zdemolovat synagogu“. Podle zpráv byly vyrabovány, zdemolovány a nakonec zapáleny také modlitebny v Postupimi, Treuchtlingenu, Bamberku, Brandenburgu, Eberswalde a Cottbusu, a to bez ohledu na jejich stáří: například ta v Treuchtlingenu pochází z roku 1730. Britský generální konzul ve Frankfurtu nad Mohanem Robert Smallbones poslal do Londýna zprávu o událostech, které se odehrály ve Wiesbadenu za rozbřesku: „Násilnosti začaly vypalováním všech synagog“ a během dne „organizované skupiny obou politických formací navštívily každý židovský obchod nebo úřad, ničily výlohy, majetek a zařízení. Bylo zatčeno více než dva tisíce Židů, všichni rabíni a další náboženští vůdci a učitelé. Ze 43 frankfurtských synagog a modliteben bylo nejméně 21 zničeno nebo poškozeno požárem. Ve Schwerinu byly večer všechny židovské provozovny označeny Davidovou hvězdou, aby mohly být následující den rychle rozpoznány a zničeny; v Rostocku byla zapálena městská synagoga a v Güstrowě byl kromě modlitebny vypálen i židovský hřbitovní chrám a židovské hodinářství. Všichni židovští obyvatelé byli zatčeni, stejně jako ve Wismaru, kde byli muži z židovské komunity odvedeni policií.

O ničení synagog existuje mnoho fotografických svědectví, například ta, která zachycují obrovský požár na centrálním náměstí v Zevenu, který byl živen vybavením nedaleké synagogy a do kterého musely chodit děti z nedaleké základní školy. V Ober-Ramstadtu byla zvěčněna práce hasičského sboru, který chránil dům v blízkosti městské synagogy v plamenech, stejně jako synagogy v Siegenu, Eberswalde, Wieslochu, Korbachu, Eschwege, Thalfangu a Regensburgu, kde byly zvěčněny i kolony židovských mužů opouštějících starou židovskou čtvrť, kteří museli v doprovodu SA pochodovat do tábora Dachau.

V Brémách se ve dvě hodiny ráno postavila tři hasičská auta na ulici, kde stála synagoga a správní budova židovské obce.O tři hodiny později tam stále stála, zatímco obě budovy byly nejprve vyrabovány a poté zapáleny. Muž SA také donutil řidiče, aby s nákladním autem narazil do vchodů různých židovských obchodů, jejichž zboží bylo zabaveno. Na poškozené výlohy byly připevněny předem připravené tabulky s nápisy jako „Pomsta za vom Rath“, „Smrt mezinárodnímu židovstvu a zednářství“ a „Neobchodujte s rasami spojenými se Židy“. Britský konzul T. B. Wildman uvedl, že židovská švadlena Lore Katzová byla vyvedena na ulici v noční košili, aby se stala svědkem rabování svého podniku, a také informoval, že „muž jménem Rosenberg, otec šesti dětí“, který byl vyhnán ze svého domu, „kladl odpor a byl zabit“. Když se Goebbels dozvěděl o prvním Židovi zabitém během násilností, poznamenal, že „je zbytečné být šokován smrtí jednoho Žida: v příštích dnech přijdou na řadu tisíce dalších“, a sotva potlačil své uspokojení nad událostmi, poznamenal si do deníku:

Zprávy o některých vraždách přicházely ze zpráv diplomatů a zpravodajů z cizích zemí. Zaměstnanec deníku The Daily Telegraph hlásil z Berlína: „prý při požáru přišel o život správce synagogy v Prinzregentstraße s celou rodinou“ a že ve východní části hlavního města byli zlynčováni dva Židé; jeho kolega místo toho hlásil: „Zdálo se, že normálně slušní lidé jsou zcela v zajetí rasové nenávisti a hysterie. Viděl jsem elegantně oblečené ženy, které tleskaly a křičely radostí. Zpravodaj listu News Chronicle viděl, jak lupiči „opatrně rozbíjeli výlohy klenotnictví a s chichotáním si plnili kapsy cetkami a náhrdelníky, které padaly na chodníky“; ve stejné době na Friederichstraße „vytáhli na chodník klavír a za křiku, jásotu a potlesku ho rozbili sekerami“. V Dortmundu, městě, kde byla židovská komunita nucena prodat synagogu nacistům, byl rumunský Žid nucen plahočit se čtyři kilometry po ulicích města, zatímco byl bit; v Bassumu spáchala sebevraždu 56letá Josephine Baehr poté, co byla svědkem zatčení svého manžela a demolice svého domu; v Glogau, kde byly zničeny obě synagogy, byl Leonhard Plachte vyhozen z okna svého domu a přišel o život, v Jastrowě byl při zatýkání zabit Žid Max Freundlich a v Beckumu (kde byla srovnána se zemí synagoga a židovská škola) byl chladnokrevně zavražděn 95letý Alexander Falk.

V Mnichově zpravodaj listu The Times informoval, že židovské obchody byly napadeny „davem podněcovaným hnědými košilemi, z nichž většina vypadala jako veteráni puče, kteří včera pochodovali Mnichovem“. Stejné noviny informovaly o tom, že jedna z hlavních ulic Kaufinger Straße vypadala jako „zničená náletem“ a že „každý židovský obchod ve městě byl částečně nebo úplně zničen“. Ve městě bylo zatčeno pět set Židů a všichni ostatní měli podle rozhlasového hlášení opustit Německo; mnozí z nich se skutečně pokusili zamířit ke švýcarským hranicím, ale benzinové pumpy jim odmítly prodat benzín a gestapo jim zabavilo většinu pasů. Křišťálové noci neunikla ani Vídeň, která byla k Německu připojena pouhých osm měsíců. „Vidět, jak hoří naše synagogy,“ vzpomínala Bronia Schwebelová, „vidět majitele obchodů, jak procházejí kolem s nápisy na ramenou “Stydím se, že jsem Žid“, zatímco jejich obchody jsou rabovány, bylo děsivé a srdcervoucí. Nešlo jen o obchody, ale i o jejich životy…“. Ráno 10. listopadu se mnozí Vídeňané po zprávě o smrti vom Ratha vrhli na Židy na tramvajových zastávkách a došlo k četným bitkám; rakouští a SA civilisté se vrhali na výlohy obchodů a dokonce napadli židovskou mateřskou školu. Dvanáctiletý Fred Garfunkel viděl, jak se obchod s potravinami pod jeho domem „roztříštil na tisíc kousků“, zatímco vojáci v nákladních autech zaparkovaných na každém rohu „vytahovali lidi z ulice“. Kolem deváté hodiny ranní byly zapáleny synagogy Hernalser a Hietzinger a kolem poledne vnikl dav do rabínské školy v Große Schiffgaße, vynesl z ní nábytek a rozdělal oheň; o několik minut později se ozval hlasitý výbuch ze synagogy v Tempelgaße, kam hnědé košile před zapálením úmyslně umístily sudy s benzínem. Stejně jako v Německu i zde došlo k vlně zatýkání: jen 10. listopadu bylo uvězněno na 10 000 židovských mužů. Večer bylo propuštěno 6000 lidí, ale zbytek byl deportován do Dachau.

Sám Goebbels se začal s Hitlerem telefonicky radit, jak a kdy akci ukončit. S ohledem na sílící kritiku pogromu, která zaznívala i z vysokých míst nacistického vedení, i když jistě ne z humanitárních důvodů, bylo rozhodnuto o jeho ukončení. Následně ministr propagandy vypracoval rozkaz k zastavení násilností a osobně jej odnesl Vůdci, který právě obědval v hostinci Bavaria: „Hlášení Vůdci v hostinci, se vším souhlasí. Jeho postoj je naprosto radikální a agresivní. Samotná akce proběhla bez jakýchkoli problémů Vůdce je odhodlán přijmout velmi tvrdá opatření proti Židům. O své vlastní podnikání se musí postarat sami. Pojišťovna jim neuhradí ani korunu. Proto chce přejít k postupnému vyvlastňování židovských aktivit.“ Hitler proto schválil Goebbelsův text, který byl téhož dne odpoledne kolem páté hodiny přečten v rozhlase a druhý den ráno otištěn na titulních stránkách novin.

Policie a straničtí funkcionáři začali posílat demonstranty domů, ale zatýkání gestapem teprve začalo. Zůstala tři svědectví z tolika německých vesnic, kde se kněží a farnosti během pogromu snažili zabránit masakru: Warmsried, Derching a Laimering. Zdá se, že násilí a ponižování se nevyhnulo téměř žádné jiné židovské komunitě žijící ve vesnicích. Podle historika Daniela Goldhagena byla SA nejvíce vítána v malých venkovských obcích, zatímco ve velkých městech obyvatelé raději lhostejně přihlíželi, než aby se aktivně zapojili. V malých obcích místní obyvatelé využili „vědomí, že v tento den jsou Židé “otevřeně pronásledováni“, a někteří se nechali unést a vrhli se na zmučené a bezbranné Židy“. Obyčejní lidé, pokud se jich účastnili, tak spontánně, aniž by je někdo provokoval nebo pobízel, a v některých případech s sebou rodiče přivedli i své děti. Bylo zaznamenáno, že mnoho útoků na Židy a vandalských útoků na obchody vedly školní děti. Diplomat Ulrich von Hassell si 15. listopadu do svého deníku poznamenal, že organizátoři pogromu byli „dostatečně drzí, aby zmobilizovali třídy studentů“; o měsíc později si zapsal, že od člena ministerstva zahraničí dostal potvrzení, že historka o tom, že „učitelé vyzbrojili studenty holemi, aby mohli ničit židovské obchody“, je pravdivá.

Zničení tak velkého počtu synagog, modliteben a kulturních center bylo největší ranou pro židovské umělecké a kulturní dědictví Evropy. Mezi těmito budovami byly některé z nejdůležitějších a nejvýznamnějších památek německé synagogální architektury, například Leopoldstädter Tempel ve Vídni, Hlavní synagoga ve Frankfurtu nad Mohanem, Nová synagoga v Hannoveru, Nová synagoga ve Vratislavi a mnoho dalších. 11. listopadu byla Heydrichovi předložena zpráva, že bylo zbořeno 76 synagog, 191 dalších bylo zapáleno, 29 obchodních domů bylo zdemolováno, 815 obchodů a 117 soukromých domů bylo zničeno. Pozdější odhady uvádějí, že během pogromu bylo zničeno nejméně 520 synagog, ale celkový počet ve skutečnosti přesahuje tisíc; také škody na obchodech a domech ve skutečnosti dosahují nejméně 7 500 zničených a vyrabovaných obchodů a domů. Oficiálně bylo obětí 91, ale skutečný počet, který má zůstat neznámý, se spíše pohyboval mezi 1000 a 2000, zejména pokud vezmeme v úvahu týrání Židů-mužů po jejich zatčení (které v některých případech trvalo několik dní) a nejméně 300 sebevražd, způsobených panikou a zoufalstvím okamžiku.

Přečtěte si také, bitvy – Bitva v Kurském oblouku

Bezprostřední důsledky

Křišťálovou nocí si podle historika Daniela Goldhagena Němci definitivně ujasnili věci, které už byly všem jasné: pro Židy už v Německu nebylo místo, a aby se jich zbavili, toužili nacisté po krveprolití a fyzickém násilí; z psychologického hlediska se zničení institucí a symbolů komunity rovná zničení jejího národa, provedení „aktu generální čistky“, což Goldhagen také označuje za podstatnou předzvěst genocidy, k níž mělo dojít o několik let později.

Celkem bylo mezi 9. a 16. listopadem zatčeno a odvezeno do táborů v Buchenwaldu, Dachau a Sachsenhausenu asi 30 000 Židů mužského pohlaví; počet obyvatel Buchenwaldu se zdvojnásobil z přibližně 10 000 internovaných v polovině září na 20 000 o dva měsíce později. Známý klavírista a akademik Moritz Mayer-Mahr byl spolu s většinou Židů z Treuchtlingenu sebrán v Mnichově a odvezen do Dachau, kde musel v listopadových mrazech stát s ostatními celé hodiny v pozoru, jen v ponožkách, kalhotách, košili a bundě. Tábory byly v hrozném hygienickém stavu, pro tisíce mužů bylo k dispozici jen několik improvizovaných latrín a nebyla možnost se umýt; většina vězňů byla navíc nucena spát na zemi. V letech 1933-1936 se počet úmrtí v Dachau pohyboval od minimálně 21 do maximálně 41 ročně; v září 1938 přišlo o život dvanáct vězňů a v říjnu dalších deset. Po příchodu židovských internovaných po Křišťálové noci se počet mrtvých zvýšil na 115 v listopadu a 173 v prosinci, což podle historika Richarda J. Evanse dokládá značnou eskalaci brutality vůči Židům v záchytných táborech během listopadových pogromů a po nich.

Ministerstvo propagandy spěchalo, aby tyto události světu představilo jako spontánní výbuch oprávněného lidového hněvu: „Útok mezinárodního židovstva proti nám byl příliš tvrdý, než aby bylo možné reagovat pouze slovy,“ prohlásil 11. listopadu Göttinger Tageblatt před svými čtenáři. Stejné noviny pak prohlásily, že „po desetiletích potlačování se konečně rozpoutala protižidovská zuřivost. Za to mohou Židé poděkovat svému bratru Grünspanovi, jeho duchovním i hmotným rádcům a sami sobě“. Článek končil nesmírně neupřímným ujištěním, že se Židy „bylo v průběhu incidentů zacházeno docela dobře“. Podobně, s pohrdáním pravdou, které přesahovalo i obvyklou míru, hlásal přední nacistický propagandistický deník Völkischer Beobachter:

Ještě 11. listopadu Goebbels v listu Völkischer Beobachter napadl „převážně židovský“ zahraniční tisk, který se provinil nepřátelstvím vůči Německu. V článku, který vyšel současně v několika periodikách, označil ministr propagandy tyto zprávy za nepravdivé a uvedl, že přirozená reakce na zbabělou vraždu vom Ratha vycházela ze „zdravého instinktu“ německé společnosti, kterou Goebbels hrdě nazval „antisemitským národem“. Národ, který nemá radost ani potěšení z toho, že jsou jeho práva omezována, ani z toho, že je jako národ provokován parazitickou židovskou rasou“; na závěr prohlásil, že německý národ udělal vše, co bylo v jeho silách, aby demonstrace ukončil, a nemá se za co stydět. Na druhou stranu mezinárodní veřejné mínění reagovalo na pogrom se směsicí zděšení a nedůvěry: pro mnoho zahraničních pozorovatelů to byl skutečně zlomový bod v jejich pohledu na nacistický režim.

12. listopadu se na ministerstvu letecké dopravy v Berlíně konala schůzka k židovské otázce, které předsedal Hermann Göring a které se zúčastnili ministři vnitra, propagandy, financí a hospodářství. Na této schůzi bylo rozhodnuto uložit Židům pokutu ve výši jedné miliardy marek a dát rozhodující impuls k „arizaci“ německého hospodářství, a to do té míry, že ministr hospodářství Walther Funk rozhodl, že od 1. ledna 1939 nesmí být žádný Žid ve vedení podniku. Již večer téhož dne byla oznámena pokuta uložená německým Židům a jejich úplné vyloučení z hospodářského života země k prvnímu dni roku 1939. Toho dne bylo také rozhodnuto o jejich vyloučení ze všech zábavních podniků; 13. října Goebbels Berlíňanům vysvětlil, že „očekávat od Němce, že bude v divadle nebo kině sedět vedle Žida, znamená degradovat německé umění. Kdyby se s touto havětí v minulosti nezacházelo příliš dobře, nebylo by nutné se jí nyní tak rychle zbavovat. Následujícího dne vydal ministr školství Bernhard Rust výnos, kterým zakázal všem Židům zápis na německé nebo rakouské univerzity, a o čtyřiadvacet hodin později byly děti německých Židů s okamžitou platností vykázány z národních škol. 16. listopadu americký prezident Franklin Delano Roosevelt v rozhlase prohlásil, že „jen stěží může uvěřit“, že by se německá antisemitská kampaň „mohla odehrávat ve dvacátém století civilizace“, a v návaznosti na toto pobouření pověřil starosta New Yorku Fiorello La Guardia (jehož matka byla Židovka) tři židovské policejní náčelníky, aby chránili německý konzulát ve městě.

Heydrich také 16. listopadu nařídil ukončit vlnu zatýkání Židů-mužů, kterou vyvolal pogrom, ale ne s prostým záměrem vrátit je do jejich původního života: všichni Židé starší šedesáti let, nemocní nebo postižení a ti, kteří se účastnili arizačního řízení, měli být okamžitě propuštěni. Propuštění ostatních bylo v mnoha případech vázáno na jejich formální závazek opustit zemi. Jako jediná alternativa se pro ně navíc jevila emigrace, ale zahraničních států, které by je byly ochotny přijmout, bylo málo, což jejich situaci dramatizovalo: 15. listopadu napsal britský vyslanec z Berlína, že „zvěsti o tom, že některé země zmírnily omezení, vedou k tomu, že se stovky Židů hrnou na jejich konzuláty, aby zjistili, že tyto zvěsti jsou nepravdivé“. Například na argentinský konzulát v Berlíně se dostavilo přes 300 Židů, ale pouze dva z nich byli schopni předložit potřebné dokumenty k žádosti o vstup do země, zatímco před britským a americkým konzulátem se stále objevovaly „davy vyděšených Židů“, kteří „prosili o povolení k pobytu, ale jen málo z nich povolení získalo“. Normální život se pro Židy stal nemožným, a aby se atmosféra teroru, v níž žili, ještě zhoršila, oficiální deník SS Das Schwarze Korps prohlásil, že v případě jakékoliv „židovské odvety“ mimo Německo a v reakci na události z 9. a 10. listopadu „budeme systematicky využívat naše židovské rukojmí, ať už to někteří lidé považují za jakkoliv šokující. Budeme se řídit zásadou, kterou hlásali Židé: „Oko za oko, zub za zub“. Ale my si vezmeme tisíc očí za oko, tisíc zubů za zub.

Teprve v lednu 1939 Heydrich nařídil policejním orgánům země, aby propustily všechny internované Židy, kteří měli doklady potřebné k deportaci z táborů, a upozornil je, že pokud se někdy vrátí do Německa, budou tam zavřeni na doživotí. Bývalí vězni měli po propuštění tři týdny na opuštění země, ale nacistická politika paradoxně deportaci stále více ztěžovala. Byrokratické formality, které doprovázely žádosti o emigraci, byly natolik složité, že čas, který byl k dispozici, často nestačil. Dokud židovské organizace jednaly s úředníky ministerstva vnitra (bývalými nacionalisty nebo členy Strany středu), fungovalo vše poměrně dobře, ale když 30. ledna 1939 Göring předal celou byrokratickou agendu Národnímu centru pro židovskou emigraci pod Heydrichovým vedením, emigrace Židů se stále více komplikovala. Jedním z cílů Centra bylo „upřednostnit emigraci nejchudších Židů“, protože, jak se uvádí v oběžníku ministerstva zahraničí z ledna 1939, „to by podnítilo antisemitismus v západních zemích, kde našli azyl…“. Je třeba zdůraznit, že je v národním zájmu, aby Židé opouštěli hranice země jako žebráci, protože čím chudší jsou emigranti, tím větší břemeno představují pro zemi, která je jde přijmout“.

Podle Richarda Evanse lze proto pogrom chápat pouze v kontextu iniciativy režimu donutit Židy k emigraci, a tím zcela eliminovat jejich přítomnost v Německu. Není náhodou, že zpráva SD konstatovala, že židovská emigrace: „výrazně poklesla …“. téměř na mrtvém bodě v důsledku uzavřenosti zahraničních zemí a nedostatečných zásob měny v jejich držení. Přispěl k tomu i neochotný postoj Židů, jejichž organizace se s plněním svých úkolů pouze vyrovnávaly, a to vzhledem k neustálému tlaku úřadů. Listopadové události tuto situaci zásadně změnily“. „Radikální postup proti Židům v listopadu“, pokračovala zpráva, „zvýšil vůli k emigraci na nejvyšší míru“ a v následujících měsících byla přijata různá opatření, aby se tato vůle proměnila v činy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Sebastián I. Portugalský

Mezinárodní reakce

Šest týdnů před Křišťálovou nocí se konala klíčová mnichovská konference, z níž se britský premiér Neville Chamberlain vrátil s prohlášením „mír pro naši dobu“. Listopadový pogrom zasadil této naději tak těžkou ránu, že 18. listopadu kancléř státní pokladny sir John Allsebrook Simon hovořil o tom, že vyhlídky na mír „byly v posledních dnech zmařeny tváří v tvář událostem, které hluboce šokovaly a pohnuly světem“; dodal, že osud Židů „nevyhnutelně vyvolává silné pocity hrůzy i soucitu“. V této souvislosti se 20. listopadu na stránkách listu The Observer psalo, že „členové britského ministerstva si nyní nedělají žádné iluze. Ke své nesmírné lítosti uznávají, že vše, co se v Německu stalo v posledních deseti dnech, znamená definitivní zpoždění vyhlídek na pacifikaci Evropy“. Téhož dne prezident Roosevelt oznámil, že požádá Kongres, aby umožnil přibližně 15 000 německých uprchlíků, kteří se již nacházejí ve Spojených státech, zůstat v zemi „na dobu neurčitou“, protože by bylo „kruté a nelidské nutit uprchlíky, z nichž většina jsou Židé, k návratu do Německa, kde by čelili možnému špatnému zacházení, koncentračním táborům nebo jinému pronásledování“. Nepodpořila však žádost amerických židovských organizací o sjednocení přistěhovaleckých kvót na příští tři roky jen pro rok 1938, což by umožnilo rychlý příchod až 81 000 Židů do země. Britská vláda byla rovněž vystavena tlaku, aby pro uprchlíky udělala více; labourista Logan na zasedání Dolní sněmovny 21. listopadu prohlásil: „Mluvím jako katolík, který se z hloubi srdce podílí na věci Židů. Slyšel jsem, že se hovoří o ekonomické otázce. Pokud nedokážeme splnit kritéria civilizace, pokud nedokážeme vnést do života lidí sluneční světlo, aniž bychom se zabývali otázkou peněz, je civilizace odsouzena k zániku. Dnešní den je pro britský národ příležitostí zaujmout mezi národy světa odpovídající postoj. Na konci slyšení vláda oznámila, že „velmi velkému počtu německých židovských dětí bude povolen vstup do Británie“.

Mezitím se v různých zemích ozývaly hlasy solidarity s německými Židy a nesouhlasu s nacistickou vládou: ve Washingtonu bylo navrženo, aby byl úrodný, ale téměř neobydlený poloostrov Kenai na Aljašce poskytnut nejméně 250 000 uprchlíků „bez ohledu na jejich náboženství a majetek“, ale kvůli politickému odporu byl návrh odložen. V Karibiku hlasovalo 18. listopadu zákonodárné shromáždění Panenských ostrovů pro rezoluci, která nabízí uprchlíkům ve světě místo, kde by „jejich neštěstí mohlo skončit“, ale ministr zahraničí Cordell Hull tuto iniciativu zablokoval jako „neslučitelnou se stávajícími právními předpisy“. O dva dny později nabídla Židovská národní rada Palestiny, že přijme 10 000 německých židovských dětí: náklady na tuto operaci ponese palestinská židovská obec a „sionisté z celého světa“. Nabídka byla projednávána v britském parlamentu spolu s následným návrhem na přijetí 10 000 dospělých; koloniální ministr Malcolm MacDonald se zmínil o nadcházející konferenci mezi britskou vládou a zástupci palestinských Arabů, palestinských Židů a arabských států a upozornil, že pokud by bylo vyhověno tomu, o co rada žádá, hrozilo by riziko vzniku silného napětí. Proto byla žádost nakonec zamítnuta. Následujícího dne, 21. listopadu, papež Pius XI. stigmatizoval existenci nadřazené árijské rasy a trval na existenci jediné lidské rasy; jeho tvrzení zpochybnil nacistický ministr práce Robert Ley, který 22. listopadu ve Vídni prohlásil: „Žádný soucit se Židy nebude tolerován. Odmítáme papežovo tvrzení, že existuje pouze jedna rasa. Židé jsou parazité. V návaznosti na slova Pia XI. odsoudili křišťálovou noc někteří významní církevní představitelé, například milánský kardinál Alfredo Ildefonso Schuster, belgický kardinál Jozef-Ernest Van Roey a pařížský kardinál Jean Verdier. Fašistická Itálie navíc již v září vyhlásila rasové zákony, které Židům znemožňovaly zastávat státní, vládní nebo učitelská místa: mnoho italských, německých a rakouských Židů se proto pokoušelo dostat do Švýcarska; ale již 23. listopadu šéf švýcarské federální policie Heinrich Rothmund oficiálně protestoval u ministra zahraničí proti židovským uprchlíkům. To je jen malý příklad toho, jak se na jedné straně ozývaly hlasy ve prospěch Židů, na druhé straně však inatistické a xenofobní proudy vyvíjely nátlak na příslušné vlády, aby zastavily příliv židovských emigrantů z Německa, kterým se ve skutečnosti uzavřely četné únikové a záchranné cesty.

V Polsku existovala zuřivě antisemitská strana Endecja Romana Dmowského, která ve 30. letech 20. století získala širokou koalici středních vrstev kolem výrazně fašistické ideologie. Po roce 1935 vládla v Polsku vojenská junta a Endecja se ocitla v opozici, což jí nebránilo v organizování bojkotů židovských obchodů a podniků po celé zemi, často s pořádnou dávkou násilí. V roce 1938 přijala vládnoucí strana třináctibodový program k židovské otázce, v němž navrhla různá opatření k upevnění institucionálního vyřazení Židů ze života státu; v následujícím roce byli Židé vyloučeni z profesních registrů, i když měli požadované vysokoškolské vzdělání: vládnoucí třída tak stále více přejímala řadu opatření, která původně prosazovali nacisté v Německu. Návrh zákona o polské obdobě norimberských zákonů předložila jedna z parlamentních skupin v lednu 1939. Podobné myšlenky a iniciativy bylo možné v této době pozorovat i v dalších zemích střední a východní Evropy, které se snažily vytvořit novou národní identitu, zejména v Rumunsku a Maďarsku. Ty měly svá vlastní fašistická hnutí (Železná garda a Strana šípových křížů), která se vyznačovala protižidovským fanatismem podobným nacistickému. Stejně jako na německém území byl antisemitismus úzce spojen s radikálním nacionalismem, s představou, že za negativní vliv Židů může především údajná nedokonalost státu: tyto státy následovaly nacistický příklad a po pogromu v listopadu 1938 zpřísnily protižidovská opatření podle německého vzoru a do značné míry převzaly rasová kritéria. Německo, které bylo nejvýraznějším případem antisemitské segregace, tedy zdaleka nebylo jediné, kdo usiloval o úplné a násilné vyřazení židovské menšiny ze společnosti.

Přečtěte si také, zivotopisy – Jindřich IV. Francouzský

Reakce německé církve

Noc krystalů místní duchovní téměř ignorovali; jedinou zmínku, navíc nepřímou, o této události učinila o měsíc později Vyznávající církev: po prohlášení, že Ježíš Kristus byl „vykoupením za naše hříchy“ a „také vykoupením za hříchy židovského národa“, pokračovalo poselství těmito slovy: „Jsme vázáni jako bratři ke všem věřícím v Krista židovského rodu. Neoddělujeme se od nich a žádáme je, aby se neoddělovali od nás. Vyzýváme všechny členy našich sborů, aby se podíleli na hmotném i duchovním zármutku našich křesťanských bratří a sester židovské rasy a přimlouvali se za ně v modlitbách k Bohu“. Židé jako takoví byli z poselství soucitu vyloučeni, a jak bylo poznamenáno, „obvyklá zmínka o židovském národě jako celku byla zmínkou o jeho hříších“. V individuální rovině, jak uvádí nacistický dozor, se někteří faráři vyjadřovali „kriticky k akcím proti Židům.“ Podobně 10. listopadu 1938 probošt Bernhard Lichtenberg z katedrály svaté Hedviky řekl, že „chrám, který byl zapálen, je také domem Božím“ a že „za svá veřejná kázání na obranu Židů deportovaných na Východ později zaplatí životem“. Katolický kardinál a arcibiskup Michael von Faulhaber v kázání na Silvestra téhož roku místo toho řekl: „To je jedna z výhod naší doby; v nejvyšším říšském úřadu máme příklad prostého a skromného způsobu života, který se vyhýbá alkoholu a nikotinu.“

Pogrom z 9. a 10. listopadu byl třetí vlnou antisemitského násilí v Německu, mnohem horší než v letech 1933 a 1935 (kdy nacisté bojkotovali židovský obchod a byly přijaty norimberské zákony): začal na jaře 1938, pokračoval a stupňoval se jako doprovod mezinárodní diplomatické krize v létě a na podzim, která vedla k Mnichovské dohodě. Podle historika Kershawa „tato noc obnažila světu barbarství nacistického režimu“; v rámci německých hranic vedla k okamžitým drakonickým opatřením zaměřeným na totální segregaci německých Židů a navíc k novému rozpracování antisemitského směru, který od té doby probíhal pod přímým vedením SS, přičemž jedinečnou cestu tvořily etapy války, územní expanze a likvidace Židů. Kershaw tvrdí, že v době po listopadovém pogromu se jistota tohoto spojení upevnila nejen v myslích esesáků, ale také v Hitlerovi a v okruhu jeho nejbližších spolupracovníků: Vůdce se navíc od dvacátých let neodchýlil od myšlenky, že německá spása musí nutně projít titánským bojem o nadvládu v Evropě a ve světě proti „nejmocnějšímu nepříteli ze všech, možná ještě mocnějšímu než Třetí říše: mezinárodnímu židovstvu“. Křišťálová noc měla na Hitlera hluboký dopad: po celá desetiletí v sobě choval pocity, které spojovaly strach a odpor v patologickém obrazu Židů jako ztělesnění zla, které ohrožuje přežití Německa. Vedle konkrétních důvodů, proč souhlasil s Goebbelsem v otázce vhodnosti posílení protižidovského zákonodárství a nucené emigrace, bylo Grynszpanovo gesto ve vůdcově mysli důkazem „židovského světového spiknutí“, jehož cílem bylo zničit Říši. V dlouhodobém kontextu krize zahraniční politiky, zastíněné stále přítomným strašákem mezinárodního konfliktu, pogrom jako by evokoval údajné souvislosti – přítomné v Hitlerově zkreslené koncepci od let 1918-19 a plně formulované v Mein Kampfu – mezi židovskou mocí a válkou.

Zároveň tato událost znamenala poslední exces násilného antisemitismu v Německu srovnatelný s pogromy. Hitler, který nebyl zcela proti těmto prostředkům, již od roku 1919 zdůrazňoval, že „řešení židovské otázky“ nebude násilné. Byly to především nesmírné materiální škody, skutečná diplomatická katastrofa, která se odrazila v téměř všeobecném odsouzení mezinárodního tisku, a v menší míře i kritika (nikoli však následná přísná protižidovská legislativa) velké části německých občanů, která doporučila upustit od těchto rasistických praktik. Namísto brutální perzekuce se stále více prosazoval koordinovaný a systematický protižidovský postup, definovaný jako „racionální“ a svěřený SS: 24. ledna 1939 zřídil Göring pod vedením Reinharda Heydricha Ústřední úřad pro židovskou emigraci se sídlem ve Vídni, jehož cílem byla v zásadě vždy nucená emigrace, která po listopadovém pogromu dostala nový a radikální impuls. Předání tohoto úkolu SS zároveň zahájilo novou fázi antisemitské politiky, která učinila zásadní krok na cestě, jejímž konečným bodem byly plynové komory a vyhlazovací tábory. Při zahájení konference ve Wannsee v lednu 1942 využil Heydrich úkolu, který dostal od Göringa, k zahájení opatření k vyhlazení židovského národa.

Většina vedení nacistické strany a byrokracie byla proti pogromu organizovanému Goebbelsem, protože se obávala reakcí v zahraničí a vnitřních hospodářských škod, a na konci jednání 12. listopadu Göring prohlásil, že udělá vše pro to, aby zabránil dalším nepokojům a násilným akcím. Pogromy v listopadu 1938 byly poslední příležitostí k tomu, aby v německých ulicích propuklo protižidovské násilí, a to do té míry, že když Goebbels v září 1941 vydal dekret nařizující Židům nosit žlutou hvězdu, vydal šéf stranického kancléřství Martin Bormann příkaz k potlačení jakékoli nepřiměřené reakce lidu. Rozhořčení nacistického vedení nad myšlenkou pogromů a pouličního násilí bylo ve skutečnosti dáno jediným důvodem, a to tím, že se takové akce vymykaly jejich kontrole a zásadně poškozovaly obraz Německa; naopak členové strany byli přesvědčeni, že „židovská otázka“ musí být plánována systematicky a racionálně, nikoli ponechána v rukou lidového běsnění. Od této chvíle se mělo s Židy zacházet „legálním“ způsobem, tj. podle osvědčených metod plánování a organizace shora s rozhodující logistickou pomocí byrokracie, která se na genocidě významně podílela.

Přečtěte si také, zivotopisy – Nikolaj Michajlovič Karamzin

Reakce v nacistické straně

Vrchní policejní a esesácké velení, které se rovněž sešlo v Mnichově, ale nebylo přítomno Goebbelsovu projevu, se o antisemitské akci dozvědělo, až když už začala. Heydrich, který se nacházel v hotelu Vier Jahreszeiten, byl o tom informován mnichovskou kanceláří gestapa kolem 23:20, poté, co byly první rozkazy předány straně a SA; okamžitě vyhledal Himmlera, aby mu sdělil pokyny k policejnímu postupu. Reichsführer-SS byl kontaktován během svého pobytu v Mnichově Hitlerem, který poté, co se dozvěděl o žádosti o rozkazy, odpověděl, s největší pravděpodobností na popud samotného Himmlera, aby se SS do násilností nezapojovala. Zároveň stanovil, že každý příslušník SS, který se chce účastnit nepokojů, tak může učinit pouze v civilním oblečení: oba hierarchové ve skutečnosti upřednostňovali racionální a systematický přístup k „židovské otázce“.

SS a oficiální německá policie si stěžovaly, že „nebyly informovány“. Když se v noci o pogromu dozvěděl Himmlerův náčelník generálního štábu Karl Wolff, varoval svého nadřízeného a bylo rozhodnuto zakročit, „aby se zabránilo všeobecnému rabování“. Himmler v memorandu pro svůj archiv označil Goebbelse za „prázdný mozek“ a „toužícího po moci“, který zahájil operaci v „době, kdy je situace velmi vážná“. Dále uvedl následující poznámku: „Když jsem se Vůdce zeptal, co si o tom myslí, nabyl jsem dojmu, že o událostech nic neví. Albert Speer také informoval o „zjevně lítostivém a téměř rozpačitém Hitlerovi“, který by si tyto „excesy“ nepřál. Z jeho slov vyplývá, že to byl pravděpodobně Goebbels, kdo Hitlera do situace zatáhl. Ještě několik týdnů po událostech nepochyboval Alfred Rosenberg o odpovědnosti nenáviděného ministra propagandy, který „nařídil akci jménem Vůdce na základě jeho všeobecné směrnice“. Říšský ministr Hermann Göring se ihned po upozornění vydal za Hitlerem a apostrofoval ministra propagandy, že je „příliš nezodpovědný“, protože nevyhodnotil katastrofální dopady rasové iniciativy na říšské hospodářství; Göring měl pocit, že je ohrožena jeho důvěryhodnost jako zmocněnce čtyřletého plánu: stěžoval si, že zatímco občané jsou povinni nevyhazovat použité tuby od zubní pasty, rezavé hřebíky a jakékoliv odložené předměty, bezohledné ničení cenných věcí zůstává bez trestu. Sám ministr hospodářství Walther Funk (který na počátku roku 1938 vystřídal v čele ministerstva hospodářství Hjalmara Schachta) ihned poté, co se o těchto skutečnostech dozvěděl, podrážděně telefonoval Goebbelsovi a začal se s ním hádat: Funk však upustil od všech protestů, když se dozvěděl, že Vůdce brzy pošle Göringovi příkaz k vyloučení Židů z hospodářského života.

Rozkrádání prováděné za účelem osobního obohacení způsobilo ve straně různé problémy. Kritizován byl zejména vandalismus, který zničil (namísto konfiskace) majetek a nepostradatelné zboží, které Německo potřebovalo, a také přivedl německé pojišťovny do velkých potíží, když si například uvědomíme, že „jen škody na klenotech Magraf byly odhadnuty na 1,7 milionu říšských marek“. Historik Raul Hilberg ve své knize Zničení Židů v Evropě poukazuje na to, že mezi rozsáhlými škodami způsobenými Křišťálovou nocí byly „nejzávažnější zahraniční reakce“: ačkoli německá cenzura se velmi snažila, aby žádné záběry násilí nepronikly do médií, zůstávaly tyto zprávy na titulních stránkách zahraničního tisku po celé týdny. Kromě diplomatických vztahů utrpěly i vztahy obchodní a „zesílil“ bojkot dodávek všech druhů německých výrobků. Německý velvyslanec ve Washingtonu popsal ministru zahraničí nepřátelskou atmosféru, která pogrom vyvolala: jestliže do té doby americké veřejné mínění mlčelo, nyní propukly otevřené protesty mezi společenskými vrstvami, dokonce i mezi „amerikanizovanými Němci“; dodal, že toto všeobecné nepřátelství oživilo „bojkot německých výrobků, s nimiž se v současné době nedá obchodovat“. Hilberg zdůraznil poškození všeho, co bylo „doménou vývozců, zbrojních expertů a všeho, co souviselo s devizami“: při zneužití 9.-10. listopadu „se k bojkotu poprvé připojilo mnoho maloobchodníků, velkoobchodníků a dovozců“. Smlouvy v USA, Kanadě, Francii, Velké Británii a Jugoslávii byly zrušeny, německý vývoz klesl o 20 až 30 procent; dokonce i mnoho „árijských“ německých podniků působících v zahraničí se rozhodlo ukončit dohody a vazby s podniky v Německu: „v Nizozemsku jedna z největších importně-exportních společností Stockies en Zoonen v Amsterdamu, která do té doby zastupovala významné značky jako Krupp, DKW, BMW a německou pobočku Fordu, vypověděla všechny smlouvy s Německem a dala přednost prodeji britských výrobků“.

Podle historika Kershawa byl Hitler pravděpodobně zaskočen rozsahem Křišťálové noci, které navíc dal zelenou (jako v mnoha jiných případech plošných povolení, improvizovaně a bez jakéhokoli formálního hávu) během vzrušeného rozhovoru s Goebbelsem na radnici. Jistě, příval kritiky od Göringa, Himmlera a dalších nacistických hierarchů ho přiměl uvědomit si, že se mu situace může vymknout z rukou a že násilí začíná být kontraproduktivní; zároveň se však Kershaw podivoval, co mohl Hitler očekávat jiného, zejména s ohledem na informace o prvních incidentech zaznamenaných 8. září a na skutečnost, že se sám vyslovil proti přísnému zásahu policie k omezení antisemitského násilí. V následujících dnech se proto snažil zaujmout v této věci nejednoznačné stanovisko. Vyhýbal se chválení Goebbelse nebo projevům uznání za tyto události, ale také se zdržel výslovného odsouzení nebo distancování se od nepopulárního ministra propagandy, ať už na veřejnosti, nebo v úzkém kruhu spolupracovníků. Podle Kershawa tedy „nic z toho nesvědčí ve prospěch otevřeného porušení nebo překroucení vůdcova přání“ ze strany Goebbelse: spravedlivější by bylo hovořit o pocitu rozpaků na straně vůdce, který si uvědomil, jak jím schválená akce vzbudila téměř jednomyslné odsouzení i ve vyšších patrech režimu. Friedländer totiž uvedl, že „jedním z nejobjevnějších aspektů událostí ze 7. a 8. listopadu bylo mlčení, které Hitler a Goebbels zachovávali na veřejnosti, a dokonce i „v soukromí“ (alespoň soudě podle Goebbelsových deníků)“.

Dokonce i velitelé ozbrojených sil v některých případech vyjádřili rozhořčení nad „kulturní hanebností“ toho, co se stalo, ale vyhnuli se jakémukoli oficiálnímu protestu v této souvislosti. Hluboce zakořeněný antisemitismus v ozbrojených silách znamenal, že se od nich nedal očekávat zásadní odpor vůči nacistickému radikalismu. Typickým příkladem této mentality byl dopis, který napsal vážený voják, generálplukovník Werner von Fritsch, téměř rok po svém nuceném odchodu do důchodu a pouhý měsíc po listopadovém pogromu. Podle všeho ho Křišťálová noc hluboce pobouřila, ale stejně jako mnoho jiných ho pobouřila kvůli metodám, nikoli kvůli zásluhám. Domníval se, že po poslední válce, aby se Německo stalo opět velkým, musí zvítězit ve třech samostatných bitvách: v bitvě proti dělnické třídě – podle generála již Hitler zvítězil -, v bitvě proti katolickému ultramontanismu a v bitvě proti Židům, která stále probíhala. „A boj proti Židům,“ poznamenal Fritsch, „je nejtěžší. Doufejme, že tato obtíž se projeví všude.

Každopádně 10. listopadu v době oběda Hitler Goebbelsovi sdělil, že chce zavést drakonická hospodářská opatření proti Židům v Říši: ta vycházela ze zvrácené myšlenky předložit jim účet za izraelský majetek zničený rukou nacistů a ušetřit je vysokých náhrad škod německým pojišťovnám; oběti byly jinými slovy shledány vinnými za to, co vytrpěly, a zaplatily za to konfiskací svého majetku, protože neměly možnost reintegrace. Podle Kershawa není jisté, že autorem plánu pokutovat židovskou komunitu jednou miliardou marek byl Goebbels, kterého později podpořil Göring; pravděpodobnější je, že to byl Göring, kdo jako vedoucí čtyřletého plánu tento návrh odpoledne v telefonických rozhovorech s Hitlerem a možná i s Goebbelsem přednesl. Nelze vyloučit ani vůdcovu iniciativu, ačkoli Goebbels se o tom nezmínil, když při obědě hovořil o kancléřově přání „velmi přísných opatření“: v každém případě se tento návrh musel setkat s Hitlerovým souhlasem. Již ve svém memorandu o čtyřletém plánu z roku 1936 navíc s ohledem na potřebu urychlit hospodářské přípravy na válku uvedl, že z případného neúspěchu německého hospodářství hodlá obvinit Židy. Přijetím těchto opatření Hitler zároveň nařídil „naplnění hospodářského řešení“ a v zásadě nařídil to, co se mělo stát: konkrétní podobu dostaly tyto plány na schůzce svolané Göringem na ráno 12. listopadu na ministerstvo letectví, které se zúčastnilo více než sto vysokých úředníků.

Přečtěte si také, civilizace – První Francouzské císařství

Konference z 12. listopadu 1938

Na konferenci 12. listopadu 1938 byli předvoláni Goebbels, Funk, ministr financí Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, generálporučík pořádkové policie (hlavní policejní síly v nacistickém Německu) Kurt Daluege, Ernst Wörmann za ministerstvo zahraničí a Hilgard jako zástupce německých pojišťoven a řada dalších zainteresovaných osobností. Göring začal svůj projev pevným tónem a prohlásil, že od Hitlera obdržel písemný i ústní rozkaz zajistit konečné vyvlastnění Židů, přičemž tvrdil, že hlavním cílem je konfiskace, nikoli zničení židovského majetku:

Slovo pak dostal Hilgard, který uvedl, že rozbité výlohy byly pojištěny na šest milionů říšských marek, ale protože ty dražší pocházely od belgických dodavatelů, „nejméně polovina z nich musela být splacena v cizí měně“; málokdo také věděl, že tyto výlohy „nepatřily ani tak židovským majitelům obchodů, ale německým vlastníkům budov“. Stejný problém nastal i v případě uloupeného majetku: „například jen škoda na klenotnictví Magraf byla odhadnuta na jeden milion sedm set tisíc říšských marek“, přičemž celková škoda jen na budovách činila dvacet pět milionů říšských marek. Heydrich dodal, že pokud by byly vyčísleny i „ztráty na spotřebním zboží, ušlé daňové příjmy a další nepřímé škody“, činily by škody asi sto milionů, vzhledem k tomu, že bylo vyrabováno až 7500 obchodů; Daluege upozornil, že v mnoha případech výrobky nepatřily majitelům obchodů, ale německým velkoobchodníkům; Hilgard dodal, že výrobky musely být vráceny. Po této analýze se Göring s lítostí obrátil na Heydricha:

Na schůzce se pak rozhodlo o způsobu úhrady škody rozdělením stran do kategorií:

Břemeno oprav nemovitostí bylo svěřeno samotným židovským majitelům, „aby uvedli ulici do obvyklého vzhledu“, a v dalším nařízení bylo stanoveno, že si Židé mohou náklady na tyto opravy odečíst „ze svého podílu na pokutě ve výši jedné miliardy říšských marek“. Hilgard uznal, že německé společnosti budou muset závazek splnit, protože jinak by zákazníci německým pojišťovnám přestali důvěřovat, ale stěžoval si na to Göringovi v naději, že vláda tyto ztráty nahradí tajnými platbami. Hilgard však získal pouze příslib gesta, které bude poskytnuto menším pojišťovnám, ale pouze v případě „absolutní nutnosti“. Třetím problémem byly zničené synagogy: Göring je považoval za drobnou přítěž a všichni se shodli na tom, že je budou považovat mimo kategorii „německého majetku“, takže „odklízení trosek bylo svěřeno židovským obcím“. Čtvrtou projednávanou otázkou bylo, zda by měli být stíháni Němci, kteří se vandalství dopustili; v této souvislosti ministerstvo spravedlnosti „výnosem rozhodlo, že Židé německé národnosti nemají v souhrnu případů vyplývajících z incidentů z 8.-10. listopadu nárok na odškodnění“. Účastníci setkání hovořili také o zahraničních Židech, kteří by mohli využít diplomatickou cestu, aby se obrátili na své země (např. USA) a nechali se „potrestat“. Göring tvrdil, že USA jsou „gangsterský stát“ a že všechny německé investice v této zemi by měly být dávno staženy, ale nakonec souhlasil s Wörmannem, že jde o problém, který si zaslouží pozornost.

Poslední a nejsložitější otázka, kterou bylo třeba vyřešit, se týkala činů spáchaných během pogromu, které „trestní zákoník považoval za zločiny“: loupeže, vraždy, znásilnění. Tuto otázku zkoumal ve dnech 13. až 26. ledna 1939 ministr spravedlnosti Franz Gürtner a jím předvolaní „soudci nejvyšších soudů“. Roland Freisler, po Gürtnerovi nejdůležitější hierarcha na ministerstvu, vysvětloval, „že je třeba rozlišovat mezi procesy proti členům strany a procesy proti těm, kteří nejsou členy strany“; u druhé kategorie uvažoval o okamžitém postupu, o zachování nízké úrovně a vyhýbání se stíhání za „méně závažné skutečnosti“. Jak upozornil jeden z prokurátorů, žádný obviněný ze strany nemohl být souzen, pokud nebyl nejprve vyloučen, „ledaže by měli být stíháni hierarchové: nebylo možné předpokládat, že jednali na konkrétní příkaz?“. V únoru se sešel Nejvyšší stranický tribunál, aby rozhodl o třiceti nacistech, kteří se dopustili „excesů“. Šestadvacet z nich zavraždilo Židy, ale nikdo z nich nebyl vypátrán ani souzen, přestože právní instituce předem zjistila jejich „zavrženíhodné“ motivy. Zbylým čtyřem, kteří znásilnili židovské ženy (čímž porušili rasové zákony), byly odebrány členské průkazy a byli předáni „řádným soudům“. Jednalo se o zločiny morální povahy, které nemohly být ospravedlněny pogromem: šlo tedy o jednotlivce, kteří viděli ve vzpouře pouze záminku k provedení svých násilných činů.

Přečtěte si také, zivotopisy – Joan Miró

Utužování judenpolitiky

Jakmile jednání skončilo, byla za vraždu vom Ratha uložena kolektivní pokuta ve výši 1 miliardy marek. Dne 21. listopadu byli židovští poplatníci povinni odevzdat státu do 15. srpna 1939 pětinu svého majetku, jak byl uveden v registraci z dubna předchozího roku, a to ve čtyřech splátkách; v říjnu byla kvóta zvýšena na čtvrtinu, protože bylo vysvětleno, že stanovené částky nebylo dosaženo – ačkoli vybraná částka ji ve skutečnosti převyšovala nejméně o 127 milionů marek. Kromě toho jim bylo nařízeno, aby na vlastní náklady vyčistili ulice od špíny, která po pogromu zůstala, a uhradili škody způsobené útokem hnědých košil. V každém případě byly všechny náhrady od pojišťoven židovským majitelům (225 milionů marek) zabaveny státem, kterému se spolu s pokutami a daněmi proti úniku kapitálu podařilo vymoci od německo-židovské komunity více než 2 miliardy marek, a to i před započtením zisků z arizace hospodářství.

Kromě několika rozdílů v detailech se Göring, Goebbels a další účastníci konference z 12. listopadu 1938 dohodli na vydání řady dekretů, které by konkretizovaly různé vyvlastňovací plány projednávané v předchozích týdnech a měsících. Vůdce vydal nařízení, že Židům bude odepřen přístup do lůžkových a jídelních vozů v dálkových vlacích, a potvrdil právo zakázat jim vstup do restaurací, luxusních hotelů, na náměstí, do rušných ulic a módních obytných čtvrtí; mezitím vstoupil v platnost zákaz navštěvovat univerzitní přednášky. Dne 30. dubna 1939 byli zbaveni nájemního práva, což byla vlastně předehra ke ghettoizaci: majitelé domů je mohli vystěhovat bez možnosti odvolání, pokud jim nabídli náhradní ubytování, byť skromné, a obecní úřady jim mohly nařídit, aby část svých domů pronajali jiným Židům. Od konce ledna 1939 byly zrušeny i jejich daňové výhody, včetně rodinných přídavků. Od té doby byl židovský daňový systém jednotný, a to nejvyšší stanovenou sazbou. Další opatření vydané 12. listopadu, „první dekret o vyloučení Židů z německého hospodářského života“, je vyřadilo z téměř všech zbývajících výdělečných povolání a nařídilo hromadné propuštění těch, kteří je ještě vykonávali, a to bez jakéhokoli odškodnění nebo důchodu. O několik týdnů později, 3. prosince, byla „vyhláškou o využívání židovského majetku“ nařízena arizace zbývajících podniků v židovském vlastnictví a stát byl oprávněn v případě potřeby jmenovat správce, kteří tento proces dokončí: již 1. dubna 1939 bylo téměř 15 000 z 39 000 židovských podniků, které ještě před rokem fungovaly, dáno do likvidace, asi 6 000 bylo arizováno, něco přes 4 000 bylo v procesu arizace a dalších asi 7 000 bylo za stejným účelem vyšetřováno. Již 12. listopadu tisk bez okolků opakoval, že tyto operace jsou „legitimní odvetou za zbabělou vraždu vom Ratha“.

Od 21. února 1939 museli Židé ukládat hotovost, cenné papíry a cennosti (s výjimkou snubních prstenů) na zvláštní zablokované účty, z nichž mohli vybírat pouze na základě úředního povolení, které prakticky nikdy nebylo uděleno. Německá vláda si tak přivlastnila zmíněné účty, aniž by jejich majitelům poskytla jakoukoli náhradu, v důsledku čehož zůstali téměř všichni Židé, kteří se ještě nacházeli v Německu, bez finančních prostředků a hromadně se obraceli o obživu na Národní svaz německých Židů, který byl založen 7. července 1938: byl to sám Hitler, kdo nařídil jeho zachování, aby se Říše nemusela starat o chudé Židy. Bylo však rozhodnuto, že zchudlí a nezaměstnaní Židé, kteří ještě nedosáhli důchodového věku, tedy asi polovina zbývajícího obyvatelstva, budou pracovat pro Říši; tento plán byl navržen již v říjnu 1938 a následně upevněn na schůzi svolané Göringem 6. prosince. O dva týdny později, vzhledem k velkému nárůstu počtu nezaměstnaných Židů, pověřil Národní úřad práce různé úřady práce rozeseté po celé zemi, aby našly Židům práci a zvýšily tak nabídku německých pracovních sil pro válečnou výrobu. 4. února 1939 Martin Bormann toto nařízení zopakoval, ale postaral se o to, aby židovští dělníci byli odděleni od ostatních: někteří byli přiděleni na zemědělské práce, jiní na různá podřadná zaměstnání; do května bylo do programů nucených prací zařazeno již asi 15 000 nezaměstnaných Židů, kteří pracovali například na sběru odpadků, čištění ulic a stavbě silnic. Aby se usnadnilo jejich odloučení od ostatních pracovníků, stali se brzy jejich hlavním pracovištěm. Do léta bylo až 20 000 Židů nasazeno na těžkou práci na stavbách dálnic, pro kterou se mnozí z nich fyzicky vůbec nehodili. Ačkoli se jednalo o relativně malý rozsah, bylo již v roce 1939 zřejmé, že po vypuknutí války dosáhne nucená práce Židů mnohem větších rozměrů, a již na začátku roku byly vypracovány plány na vytvoření zvláštních pracovních táborů, v nichž by byli umístěni branci.

Zastrašování a legislativní opatření přinesly své ovoce: po pogromu a vlně zatýkání prudce vzrostla židovská emigrace z Německa; vyděšení Židé se tísnili na zahraničních velvyslanectvích a konzulátech a zoufale hledali víza. Přesný počet těch, kterým se to podařilo, je téměř nemožné zjistit, ale podle statistik samotných židovských organizací bylo na konci roku 1937 v zemi ještě asi 324 000 Němců židovského vyznání, což se do konce roku 1938 snížilo na 269 000 osob. Do května 1939 klesl jejich počet pod 188 000 na 164 000 na začátku druhé světové války. Mezi 10. listopadem 1938 a 1. zářím 1939 opustilo Německo přibližně 115 000 osob, čímž se celkový počet emigrantů od nástupu nacismu zvýšil na přibližně 400 000. Většina z nich se usadila v zemích mimo kontinentální Evropu: 132 000 uprchlo do USA, 60 000 do Palestiny, 40 000 do Velké Británie, 10 000 do Brazílie, stejný počet do Argentiny, 7 000 do Austrálie, 5 000 do Jižní Afriky a 9 000 do svobodného přístavu Šanghaj. K nesčetným emigrantům se přidalo i mnoho dalších Němců, kteří byli klasifikováni jako Židé a kteří se rovněž hlásili k židovské víře; těch, kteří v hrůze prchali bez víza a pasu, bylo tolik, že pro ně sousední státy začaly zřizovat uprchlické tábory. Před Křišťálovou nocí byla otázka vhodnosti emigrace v německo-židovské komunitě předmětem neustálých debat, ale po 10. listopadu všechny pochybnosti padly. Podle historika Evanse:

V této fázi (po nezpochybnitelném masovém násilí z 9. a 10. listopadu a uvěznění v koncentračních táborech) začal Hitler vyhrožovat jejich konečným vyhlazením. V předchozích dvou letech se Vůdce z důvodů zahraniční politiky i proto, aby se osobně distancoval od toho, o čem věděl, že je mezi většinou německého národa nejméně populární, zdržel veřejných projevů nepřátelství vůči Židům. Po Křišťálové noci však Hitler netrpělivě očekával, že mocnosti, které se v červenci sešly v Evianu, budou jednat o zvýšení kvót německo-židovských uprchlíků, aby dále zvýšily horní hranici pro přijímání: za tímto účelem dal tušit, jaký osud čeká německou semitskou komunitu, pokud jim bude odepřen vstup do jiných zemí; 21. ledna 1939 řekl československému ministru zahraničí: „Židé žijící mezi námi budou vyhlazeni. Dne 30. ledna 1939 Hitler tyto hrozby veřejně zopakoval v Říšském sněmu a rozšířil je na evropské měřítko:

Pogrom z listopadu 1938 odrážel radikalizaci režimu v závěrečné fázi příprav na válku, která měla podle Hitlera spočívat v neutralizaci údajné židovské hrozby: nacisté byli přesvědčeni, že vlivné židovské skupiny plánují rozšíření konfliktu mimo Evropu (kde, jak věděli, Německo zvítězí) a zapojení především Spojených států, které byly v antisemitské perspektivě režimu jedinou nadějí na vítězství. Ale to už by Německo bylo pánem kontinentu a mělo by v rukou naprostou většinu Židů, kteří tam žijí. Vůdce oznámil, že tuto eventualitu využije jako odstrašující příklad pro vstup Američanů do války; v opačném případě budou Židé v celé Evropě vyhlazeni. Nacistický terorismus tak získal nový rozměr: braní rukojmí v co největším měřítku. Prorocký byl v tomto smyslu název článku, který vyšel 23. listopadu 1938 v Los Angeles Examiner: Nacisté varují, že světoví Židé budou vyhlazeni, pokud nebudou evakuováni demokratickými státy.

Přečtěte si také, zivotopisy – Karel Smělý

Vzpomínkové akce

Ve čtyřicátých a padesátých letech 20. století připomínaly německé noviny Křišťálovou noc jen zřídka: nejprve západoberlínský deník Tagesspiel připomněl událost z 9. listopadu 1945 a poté v roce 1948. Podobně i ve východním Berlíně publikoval oficiální časopis Neues Deutschland v letech 1947 a 1948 a po několika letech mlčení v roce 1956 vzpomínkové články. Dvacáté výročí nebylo oslaveno a pouze čtyřicáté výročí v roce 1978 si připomněla celá společnost. V roce 2008 při oslavách 70. výročí Křišťálové noci v berlínské synagoze na Rykestrasse kancléřka Angela Merkelová vyzvala, aby „odkaz minulosti sloužil jako poučení pro budoucnost“, odsoudila „lhostejnost k rasismu a antisemitismu“ a prohlásila, že „příliš málo Němců mělo tehdy odvahu protestovat proti nacistickému barbarství“.Toto poučení z minulosti platí dnes pro Evropu, ale i pro další skutečnosti, zejména arabské země.“ V roce 1998 zpřístupnilo Muzeum paměti holocaustu Spojených států amerických ve svém internetovém archivu celou fotografickou dokumentaci Křišťálové noci spolu s dalšími exponáty svědčícími o holocaustu v období nacismu.

U příležitosti 80. výročí Křišťálové noci pronesla sama Merkelová projev v největší berlínské synagoze: připomněla, že „stát musí důsledně zakročit proti rasismu, antisemitismu, vyloučení a pravicovému extremismu“, a obořila se na ty, „kteří na potíže reagují zdánlivě jednoduchými odpověďmi“, čímž podle listu Le Monde narážela na vzestup populismu a krajní pravice v Německu i v Evropě. Rakouský prezident Alexander Van der Bellen na místě bývalé synagogy v Leopoldstadtu prohlásil, že „se musíme dívat na historii jako na příklad toho, kam až může vést politika vyloučení a podněcování k nenávisti“, a dodal, že „je třeba být ostražitý, aby se v naší zemi a v Evropě nikdy neopakovala degradace, pronásledování a potlačování práv“.

V roce 2018 zahájily evropské židovské obce „Iniciativu na památku Noci krystalů“: synagogy na kontinentu zůstávají každý rok v noci z 9. na 10. listopadu osvětlené. Rabín židovské obce v Terstu v této souvislosti řekl: „8. listopadu, 30. chešvanu, osmdesát let po oné tragické noci, bychom si chtěli spolu s židovskými obcemi mnoha dalších zemí a Světovou sionistickou organizací připomenout tento okamžik reakcí, která znamená pravý opak: oslavu života a vitality židovského národa Hymnus života a naděje, důvěry v budoucí generace, nesoucí poselství, že bude zapáleno věčné světlo, které zajistí kontinuitu židovského národa. Dne 9. listopadu 2020 se k projektu připojila také římská bazilika San Bartolomeo all“Isola, jejíž rektor vysvětlil, že „zatímco se do Evropy vracejí nenávistné činy nesnášenlivosti a antisemitismu, musíme být jednotní v paměti a dát najevo svůj hlas“.

Přečtěte si také, zivotopisy – Eduard Vyznavač

V umění a v běžném jazyce

Listopadpogrom byl připomenut v mnoha dílech, od hudebních po literární, ale i ve výtvarném umění. Například britský skladatel Michael Tippett vytvořil v letech 1939-1941 oratorium A Child of Our Time, k němuž napsal hudbu a libreto, inspirované Grynszpanovým činem a následnou reakcí nacistické vlády proti Židům; dílo, reinterpretované z psychoanalytické perspektivy silně inspirované Carlem Gustavem Jungem, pak bylo využito k pojednání o útlaku národů a k předání pacifistického poselství o totální pospolitosti všech lidských bytostí.

Německá kölschrocková skupina BAP nahrála píseň Kristallnaach, která byla v roce 1982 zařazena jako úvodní skladba alba Vun drinne noh drusse: text, který zpěvák Wolfgang Niedecken napsal v kolínském dialektu, odráží autorovo složité rozpoložení vůči vzpomínce na Křišťálovou noc. Americký avantgardní kytarista Gary Lucas složil v roce 1988 skladbu Verklärte Kristallnacht, v níž na koberci elektronických a ambientních efektů porovnává izraelskou hymnu Hatikva a několik veršů z Das Lied der Deutschen, aby vytvořil zvukovou reprezentaci hrůzy Křišťálové noci. Název je odkazem na průkopnické dílo atonální hudby Verklärte Nacht z roku 1899 rakouského Žida Arnolda Schönberga, který emigroval do Spojených států, aby unikl nacistickému pronásledování. Ve stejném roce napsal pianista Frederic Rzewski pro Ursulu Oppens skladbu Mayn Yngele, založenou na stejnojmenné tradiční židovské písni:

V roce 1993 vydal americký saxofonista a skladatel John Zorn album Kristallnacht, které bylo jeho prvním hudebním průzkumem židovských kořenů: inspirovalo se nejen stejnojmennou událostí, ale také židovskou historií od diaspory až po vznik státu Izrael a bylo kompletně zahráno skupinou židovských hudebníků. Německá powermetalová skupina Masterplan zařadila na své debutové album Masterplan (2003) protinacistickou píseň Crystal Night.

V roce 2003 vytvořila francouzská sochařka Lisette Lemieux pro Montrealské muzeum holocaustu dílo Křišťálová noc: černý rám podél stěn vchodu do budovy s neonovým nápisem „UČIT SE – CÍTIT – PAMATOVAT“, napsaným také ve francouzštině, hebrejštině a jidiš, „souvislou vizuální sekvencí zleva doprava a zprava doleva, respektující pořadí semitských čtení“.

V roce 1989 Al Gore, tehdy senátor za Tennessee a ještě ne viceprezident Spojených států amerických, v článku v New York Times použil výraz „ekologická křišťálová noc“ a označil odlesňování a ozónovou díru za události, které předznamenávají velkou ekologickou katastrofu, podobně jako Křišťálová noc předznamenala holocaust.

Pogrom byl často přímo i nepřímo zmiňován při četných vandalských činech proti židovskému majetku: Ve Spojených státech amerických byly některé případy poškození aut, knihkupectví a synagogy v newyorské čtvrti Mildwood v roce 2011 – hodnocené jako „pokus o rekonstrukci tragických událostí Křišťálové noci“ – a podobné události v roce 2017, jako například poškození více než 150 hrobů na židovském hřbitově v Saint Louis (Missouri) a dvě poškození památníku holocaustu v Nové Anglii, popsané v knize zakladatele Steva Rosse From Broken Glass: Můj příběh o nalezení naděje v Hitlerových táborech smrti, který inspiruje novou generaci.

Přečtěte si také, zivotopisy – Lucas van Valckenborch

Křišťálová noc nebo Reichspogromnacht: terminologická debata

Ačkoli se historiografové obecně shodují, že výraz „křišťálová noc“ je odkazem na rozbité sklo ve výlohách židovských obchodů, které zahltilo chodníky, dlouho se vedly terminologické debaty, především o původu výrazu a jeho skutečném významu. Podle historika Iana Kershawa termín, který dal vzniknout sarkastickému pojmenování Reichskristallnacht, údajně pochází ze způsobu, jakým Němci označovali rozbitá okna, zatímco Karl A. Schleunes jej popisuje jako termín vytvořený berlínskými intelektuály. Pro Arno J. Mayera a Michala Bodemanna byl naopak vytvořen nacistickou propagandou, aby se pozornost veřejnosti soustředila na materiální škody a zakrylo se rabování a různé fyzické násilí: tento termín později použil se sarkastickým podtextem říšský úředník v Hannoveru v projevu 24. června 1939. Židovský historik Avraham Barkai v roce 1988 uvedl, že: „je nejvyšší čas, aby tento termín, urážlivý pro svou minimalizaci, alespoň zmizel z historických prací“.

Ve svém eseji Errinern an den Tag der Schuld z roku 2001. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik, německý politolog Harald Schmid zdůrazňuje mnohost termínů používaných pro označení antisemitského násilí z 9. a 10. listopadu 1938 a kontroverzní interpretaci pojmu křišťálová noc. Termín byl zpochybněn již při desátém výročí události a v roce 1978 byl nahrazen (za méně urážlivý) termínem Reichspogromnacht, který byl trvale používán při oslavách padesátého výročí. Někteří němečtí historici však v některých případech výraz křišťálová noc používali i nadále. Tuto odlišnost potvrdila i kancléřka Angela Merkelová, která během oslav 70. výročí v Německu použila termín Pogromnacht, zatímco v Bruselu předseda koordinačního výboru židovských organizací v Belgii Joël Rubinfeld zvolil termín Křišťálová noc.

Zdroje

1. Notte dei cristalli
2. Křišťálová noc
3. ^ L“organizzazione Yad Vashem riporta che «furono incendiate più di 1 400 sinagoghe in tutta la Germania e l“Austria», cfr. (EN) Overview, su yadvashem.org. URL consultato il 14 agosto 2021.; lo United States Holocaust Memorial Museum invece afferma che «in tutta la Germania, in Austria e nella regione dei Sudeti, i rivoltosi distrussero 267 sinagoghe», cfr. La notte dei cristalli, su encyclopedia.ushmm.org. URL consultato il 14 agosto 2021.
4. Nadine Deusing: Die Reaktionen der Bevolkerung auf die Judenverfolgungen in der Reichspogromnacht. In: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte 10. (2008), S. 77–106, das Zitat S. 77.
5. Alan E. Steinweis: Kristallnacht 1938. Harvard University Press, Cambridge 2009.
6. Emmanuel Feinermann, Rita Thalmann: Die Kristallnacht. Frankfurt am Main 1999, S. 13.
7. ^ „Windows of shops owned by Jews which were broken during a coordinated anti-Jewish demonstration in Berlin, known as Kristallnacht, on 10 November 1938. Nazi authorities turned a blind eye as SA stormtroopers and civilians destroyed storefronts with hammers, leaving the streets covered in pieces of smashed windows. Ninety-one Jews were killed, and 30,000 Jewish men were taken to concentration camps.“[9]
8. « Si le pogrom ne permettait point encore de soupçonner ce qu“allait être la réalité d“Auschwitz, de Belzec, de Sobibor de Treblinka ou de Chelmno, il laissait toutefois deviner les rouages d“une entreprise meurtrière dont l“existence et le fonctionnement auraient été inconcevables auparavant en Europe »[2].