Leon III. Syrský

Dimitris Stamatios | 14 srpna, 2022

Souhrn

Lev III Isaurik (Germanicea, asi 675 – 18. června 741) byl římským basileem (císařem Východu) od 25. března 717 až do své smrti. Přívlastek „Isauricus“ odkazuje na oblast jeho původu (tato informace je však sporná, jak je uvedeno níže).

Přečtěte si také, zivotopisy – Michael Curtiz

Vzestup k moci

Teofan Vyznavač ho nazval Isaurikem, ale Lev se narodil v Germanicei, což bylo v Sýrii, takže jiní autoři ho považují spíše za Syřana. Pocházel ze skromné rodiny a za první vlády Justiniána II. se musel kvůli kolonizační politice tohoto basilea přestěhovat s rodinou do Thrákie. Když se Justinián II. po svém prvním sesazení v roce 695 pokusil znovu získat trůn (705), rozhodl se ho Lev podpořit a přispěl k jeho obnovení. Císař ho s vděčností jmenoval spatharios. Poté, co prokázal své vojenské i diplomatické schopnosti na výpravě na Kavkaz, byl Anastasiem II. jmenován stratégem anatolské themy.

Lev se rozhodl využít velké moci, které dosáhl (anatolské téma patřilo k největším), aby se obrátil proti legitimnímu císaři (Theodosiovi III.) a po jeho sesazení se stal císařem. Aby měl v tomto úsilí větší šanci na úspěch, spojil se se stratégem arménského tématu Artavasdem: pokud ho podpoří, ožení se s Leovou dcerou a bude jmenován Kuropalatem. Po uzavření tohoto spojenectví vtrhl Lev do tématu Opsikion a obsadil Nikomédii, kde uvěznil syna Theodosia III. Po příjezdu do Chrysopole zahájil jednání s Theodosiem III., který souhlasil s abdikací, předáním trůnu Lvovi a odchodem do kláštera v Efezu.

Při vstupu do Konstantinopole 25. března 717 se Lev III. odebral do chrámu svaté Sofie, kde byl korunován na basilea.

Přečtěte si také, zivotopisy – Vaišelga

Království

Jakmile byl zvolen císařem, musel čelit hrozbě muslimů, kteří se jako nikdy předtím chtěli zmocnit hlavního města říše. V srpnu 717 se arabská armáda a loďstvo (čítající 120 000 mužů a 1 800 lodí) již nacházely u hradeb Konstantinopole pod vedením Maslamy, bratra chalífy Sulajmána ibn Abd al-Malika. Císař se poté rozhodl uzavřít spojenectví s Bulhary, kteří si uvědomili, jak velkou hrozbu mohou muslimové představovat pro jejich stát, a souhlasili.

Díky řecké palbě utrpěla arabská flotila těžké ztráty a byla nucena ustoupit, zatímco impozantní Theodoské hradby bez problémů odolávaly neustálým arabským útokům. Ústup arabské flotily umožnil pravidelné zásobování hlavního města, zatímco mimořádně krutá zima roku 717 si vyžádala mnoho obětí mezi muslimy, kteří nebyli zvyklí na tyto teploty a již byli oslabeni hladomorem a útoky Bulharů, kteří přišli Byzanci na pomoc.

Chalífa se snažil poslat posily a zásoby a nařídil, aby do Konstantinopole dorazily lodě z Egypta a severní Afriky plné zásob. Křesťanská posádka flotily však Araby zradila a přešla na stranu Byzance, zatímco posilové vojsko ze Sýrie bylo Byzantinci poraženo. V krátké době museli muslimové obléhání zrušit (15. srpna 718). Porážka byla těžká, protože ke ztrátám utrpěným během neúspěšného obléhání se na zpáteční cestě přidaly ztráty způsobené bouří a výbuchem sopky.

Lev III. využil svého úspěchu a podnikl protiútok, při němž se zmocnil některých pohraničních oblastí na Kavkaze, ale v roce 720 tato území opět dobyli Arabové. Mezitím se však Sergius, protospasitel a stratég Sicílie, dozvěděl o arabském obléhání Konstantinopole, zorganizoval povstání, aby odtrhl Sicílii od říše, a zvolil císařem Basila, rodáka z Konstantinopole, přejmenovaného na Tiberia. Uzurpace netrvala dlouho: jakmile obléhání skončilo, poslal Lev na Sicílii kartulána Paula, kterého povýšil na patricije a stratéga Sicílie, a když vstoupil do Syrakus, Sergius, který neměl sílu mu vzdorovat, hledal útočiště u Lombardů, zatímco obyvatelstvo vydalo uzurpátora Basila a hodnostáře, kteří ho podporovali. Mnoho stoupenců uzurpátora bylo poté sťato nebo posláno do vyhnanství; Sergius se vrátil na Sicílii pod slibem, že nebude potrestán.

V následujícím roce se narodil následník trůnu, budoucí císař Konstantin V., kterému jeho náboženští nepřátelé přezdívali „Kopronymus“ („jméno hnoje“), protože prý při křtu kálel na křtitelnici.

Po vojenském vítězství se věnoval vnitřním reformám státu, který do té doby upadal do jakési anarchie. Mezitím došlo k pokusu bývalého císaře Artemia o znovuzískání trůnu.

Uvědomil si, že přílišná velikost témat usnadňuje stratégům vzpouru a uzurpaci trůnu, a rozhodl se je rozdělit na menší témata. Anatolské téma rozdělil na dvě části a oddělil od něj západní část, která dostala název thrácké téma. Místo toho zachoval opsijské téma, čímž se dopustil závažné chyby: po jeho smrti se totiž jeho stratég Artavasdes pokusil uzurpovat trůn Konstantinovi V. Byl to právě on (nebo snad Anastasius II.), kdo také rozdělil námořní téma Karabisiánů na dvě části.

Uzavřel mír se slovanskými národy a reorganizoval své ozbrojené síly. Díky tomu mohl snáze odrazit další pokusy Saracénů o vpád do říše v letech 726 a 739.

Během své vlády zavedl řadu daňových reforem, z poddaných učinil třídu drobných vlastníků půdy a zavedl nová pravidla plavebního a rodinného práva, což se neobešlo bez velké kritiky ze strany šlechty a vysokého duchovenstva. Dvěma samostatnými edikty v letech 726 a 730 zakázal uctívání posvátných obrazů a v roce 726 vydal zákoník Ecloga, výběr nejdůležitějších platných předpisů soukromého a trestního práva.

Ekloga sice navazovala na římské právo, zejména na Justiniánův zákoník, ale přinesla některé podstatné změny, například rozšíření práv žen a dětí, zákaz rozvodů a potratů a zavedení tělesného mrzačení (uřezávání nosů, rukou atd.) jako trestu. Jeho cílem bylo aktualizovat byzantské právo podle tehdejší situace, která se od Justiniánovy doby změnila, ale také zpřístupnit zákony, protože Justiniánovy knihy byly příliš rozsáhlé a obtížně se do nich nahlíželo.

Podle ikonodulských pramenů se Lev III. začal zajímat, zda pohromy, které postihly říši, nejsou důsledkem Božího hněvu, a proto se snažil vlichotit Pánu tím, že Židům uložil křest. Je pravděpodobné, že císař byl upřímně inspirován náboženským cítěním, které ho vedlo k tomu, aby se pokusil znovu vytvořit duchovní jednotu říše, ale jednou z největších překážek realizace tohoto projektu byla skutečnost, že křesťanství povolovalo uctívání obrazů, které bylo naopak vyloučeno pro Židy. Císař si všiml, že tyto první zákony nestačily k zastavení pohrom (včetně erupce v Egejském moři), a začal věřit, že se Hospodin na Byzantince hněvá, protože uctívají náboženské ikony, což je v rozporu s Mojžíšovým zákonem. Odpor k náboženským obrazům byl již poměrně rozšířený ve východních oblastech, což bylo ovlivněno jejich blízkostí k muslimům, kteří zakazovali uctívání ikon. Podle Theofana přesvědčil císaře k ikonoklastické politice (ničení ikon) jistý Bezér, křesťan, který se po zotročení Musalmanů zřekl křesťanské víry, aby přešel na víru svých pánů, a kterému se po osvobození a přestěhování do Byzance podařilo přimět císaře ke kacířství.

V roce 726 zahájil Lev III. pod tlakem obrazoboreckých biskupů Malé Asie a po přílivové vlně, která ho ještě více přesvědčila o správnosti jeho teorie Božího hněvu, tažení proti náboženským obrazům v domnění, že takový krok vyřeší hlavní problém obrácení Židů, aniž by však odhadl rozsah vážného rozruchu, který takové rozhodnutí mezi křesťanským obyvatelstvem vyvolá.

Nejprve se snažil lidem kázat o nutnosti ničit obrazy, pak se rozhodl zničit náboženskou ikonu zobrazující Krista ze dveří paláce, což vyvolalo vzpouru v hlavním městě i v helladském tématu. Ellasovo vojsko vyslalo flotilu do Konstantinopole, aby sesadila Lva a dosadila na trůn jimi vybraného uzurpátora, jistého Kosmu. Během bitvy s císařskou flotilou (která se odehrála 18. dubna 727) však bylo povstalecké loďstvo zničeno řeckou palbou a zajatý uzurpátor byl odsouzen k trestu smrti. V Malé Asii mezitím Arabové obléhali Nikáju, ale podle Theofana se jim ji nepodařilo dobýt na přímluvu Pána. Arabové pak s bohatou kořistí ustoupili.

Pokud jde o vztahy s nejvyššími církevními autoritami, císař postupoval opatrně a snažil se přesvědčit konstantinopolského patriarchu a papeže, aby přijali obrazoborectví. Tyto pokusy však neměly žádný účinek: oba se ve skutečnosti postavily proti, a když snad v roce 727 papež Řehoř II. obdržel příkaz zakázat náboženské ikony, tvrdě se proti němu postavil a získal podporu většiny byzantských vojáků v exarchátu, kteří se obrátili proti císařské autoritě. Obyvatelé byzantské Itálie také uvažovali o jmenování uzurpátora a vyslání flotily do Konstantinopole, aby sesadila císaře, o němž tvrdili, že je kacíř, ale papež se proti tomu postavil, částečně proto, že doufal, že se císař bude kát, a částečně proto, že počítal s císařovou pomocí při odrážení Lombardů.

Byzantská vojska věrná císaři se pokusila papeže sesadit a zavraždit, ale všechny jejich pokusy byly kvůli odporu římských vojsk, která papeže podporovala, marné. V Ravenně také vypuklo povstání, při němž byl zabit exarcha Pavel. Ve snaze pomstít exarchu vyslali Byzantinci k Ravenně loďstvo, které však neuspělo a utrpělo úplnou porážku. Eutychius byl jmenován exarchou, ale kvůli nedostatečné podpoře armády se mu nepodařilo zavést v Itálii obrazoborectví a neuspěl ani s pokusem o atentát na papeže. Ve snaze využít chaosu, v němž se exarchát ocitl v důsledku císařovy obrazoborecké politiky, vtrhli Lombarďané pod vedením svého krále Liutpranda na byzantské území a dobyli mnoho měst v exarchátu a pentapoli.

Ediktem z roku 730 Lev nařídil zničit všechny náboženské ikony. Zároveň svolal silentium (shromáždění), kterému uložil vyhlášení ediktu. Tváří v tvář neposlušnosti patriarchy Germana, který byl proti obrazoborectví a odmítal edikt vyhlásit, pokud nebude nejprve svolán ekumenický koncil, ho Lev odvolal a na jeho místo dosadil jemu věrného patriarchu Anastasia. Římská církev dekret opět odmítla a nový papež Řehoř III. svolal na listopad 731 zvláštní synodu, která jeho chování odsoudila.

Jako protiopatření se byzantský císař nejprve rozhodl vyslat do Itálie flotilu, aby potlačila případný odpor na poloostrově, ale ta ztroskotala. Poté zkonfiskoval pozemkový majetek římské církve na Sicílii a v Kalábrii, čímž ji hospodářsky poškodil; rozhodl se také podřídit Řecko a jižní Itálii konstantinopolskému patriarchovi. Tato opatření měla jen malý účinek a exarcha nemohl v Itálii prosadit ikonoklastický dekret, místo toho se snažil vést s papežem smířlivou politiku. Byzantská Itálie se dostávala do stále větších potíží: v neznámém roce (snad 732) padla Ravenna dočasně do rukou Lombardů a jen s pomocí Benátek se exarchovi podařilo vrátit do hlavního města exarchátu. V roce 739

Lev III. mezitím posílil spojenectví s Cazary, aby je využil proti Arabům: za tímto účelem oženil svého syna Konstantina s jednou z dcer chána Cazarů, Irenou (733). V roce 740 dosáhl vítězství nad Araby u Akroinosu, což byl úspěch, který dočasně ukončil každoroční nájezdy nevěřících a který císař přičítal boží přízni po zavedení obrazoborectví. Naproti tomu zemětřesení, které v témže roce poškodilo Konstantinopol a její okolí, si příznivci ikon vykládali jako znamení božího hněvu za ikonoklastickou politiku. Následujícího roku císař zemřel na vodnatelnost, což jeho odpůrci rovněž interpretovali jako boží trest.

Na trůn po něm nastoupil jeho syn Konstantin V.

Lvu III. se podařilo odrazit arabské obléhání Konstantinopole v letech 717-718, zachránit říši před kapitulací a zastavit islámský postup do Evropy z východu, stejně jako Karel Martel zastaví muslimský postup ze západu v Poitiers v roce 732. Přesto bylo vítězství nad Araby kvůli ikonoklasmu přejato mlčením a Lev III. byl ikonodulskými kronikáři démonizován, i když v menší míře než jeho syn.

Byzantské kroniky, psané ikonoduly, a tedy zaujatými kronikáři, groteskně popisují skromný původ Lva III., aby ho zdiskreditovaly:

Isaurský původ Lva III. byl ve skutečnosti Teofanem Vyznavačem (nebo jeho opisovači) uznán za omyl a dnes se má za to, že Lev pocházel z Germanice v Sýrii. Je možné, že tehdejší kronikáři, nepřátelsky naladění vůči dynastii Lva III. kvůli zavedení obrazoborectví, změnili Lva ze Syřana na Isaurijce, aby očernili původ celé dynastie (mylně nazývané „Isaurijská“), protože Isaurijci byli známí svou hrubostí a byli považováni téměř za „barbary“.

Podle ikonodulských pramenů byl Lev III. k ikonoklastické církevní politice veden židovskými a islámskými vlivy. Na židovskou účast poukazuje historik Zonara, který ve svém Epitomu dějin vypráví:

Zonarova historka však není věrohodná ani kvůli chronologickým nesrovnalostem: podle Zonary se židovští věštci sešli se Lvem, když „byl ještě mladík“, a předpověděli mu, že se stane císařem, až po Jazídově smrti, ale k tomu došlo až v roce 724 a Lev III. byl císařem již v roce 717.

Teofan Vyznavač ve své Kronice hovoří naopak o islámských vlivech:

V další větě pak Theofanes tvrdí, že Lev byl také pod negativním vlivem nicejského biskupa Konstantina, který byl proti uctívání ikon. Je však obtížné určit, nakolik jsou tyto zprávy pravdivé a proč byl ikonoklasmus zaveden: podle některých badatelů „neexistují žádné důkazy o kontaktu mezi Lvem a těmito reformátory ikonoklasmu ani o jejich vlivu na jeho pozdní politiku, stejně jako neexistují žádné důkazy o židovských nebo arabských vlivech“. Pravost korespondence mezi Lvem a arabským chalífou Umarem II. týkající se zásluh islámu je rovněž pochybná.

Podle Theofana přiměla Lva k tomu, aby začal vystupovat proti uctívání obrazů, ničivá přílivová vlna v roce 726. Císař byl přesvědčen, že tato přírodní katastrofa byla způsobena božím hněvem proti ikonodulům. Od té doby začali Theofanés a další kronikáři ikonodulů popisovat Lva jako tyrana a informovat o údajných pronásledováních uctívačů obrazů, kteří od roku 726.

Tyto kroniky však nejsou objektivní a zničení obrazoboreckých spisů po II. nicejském koncilu v roce 787 neumožňuje protichůdnou obrazoboreckou verzi událostí, což ztěžuje objektivní rekonstrukci tehdejších událostí.

Některé nedávné studie dokonce bagatelizují boje proti obrazům, které se odehrály za vlády Lva III., nebo jeho zapojení do sporu, a tvrdí, že Lev III. nevyhlásil edikt o náboženských záležitostech, ale pouze vyhlásil politický zákon, který zakazoval hádky o náboženských záležitostech a nutil obě frakce (pro nebo proti obrazům) mlčet až do ekumenického koncilu. Podle Haldona a Brubakera neexistují žádné spolehlivé prameny, které by dokazovaly, že Lev III. skutečně vydal edikt nařizující odstranění posvátných obrazů: Zdá se, že svědectví západního poutníka, který navštívil Konstantinopol a Nikáju v letech 727-729, aniž by ve spisech, v nichž na cestu vzpomíná, zaznamenal nějaké masové pronásledování nebo odstraňování obrazů, což je v rozporu s prameny o ikonodulech, to vyvrací; Ani dopis patriarchy Germana Tomášovi z Klaudopole, datovaný po údajném ediktu z roku 730, neobsahuje sebemenší zmínku o císařském pronásledování; je možné, že císař nechal odstranit některé obrazy, pravděpodobně z nejvýznamnějších míst, ale neexistuje žádný důkaz, že by odstraňování bylo systematické; ani mince ražené císařem nesvědčí o obrazoborectví. Zdá se také podivné, že Jan Damašský v kázání datovaném kolem roku 750, kde uvádí seznam heretických císařů, nezařadil do seznamu Lva III., což zřejmě vyvrací skutečné vyhlášení ediktu. Výše zmínění badatelé také zpochybnili, že Lev v roce 726 skutečně zničil Chalku, tedy obraz na bráně, který zobrazoval Kristovu tvář, a nahradil jej křížem, neboť jej považovali za historický podvrh. A v každém případě podle Specka mohly být důvody pro nahrazení Kristovy tváře křížem i jiné než ikonoklasmus, například „navrácení symbolu, pod nímž Konstantin Veliký a Heraklius dobyli nebo znovu dobyli rozsáhlá území pro Byzantskou říši, nyní bohužel zmenšenou germánskými, slovanskými a arabskými nájezdy“. Haldon a Brubaker rovněž zpochybnili spolehlivost Liber Pontificalis a stejně jako jiní badatelé v minulosti tvrdili, že povstání v Itálii, stejně jako v Helladě, byla způsobena spíše zvýšeným zdaněním než údajným pronásledováním ikonodulů. Odvolání patriarchy Germana I. mohlo být způsobeno i jinými důvody než jeho odporem k obrazoborectví. Navíc se zdá zvláštní, že současné arabské a arménské prameny, když hovoří o Lvu III., nezmiňují jeho obrazoboreckou politiku. Haldon v závěru tvrdí, že:

Je možné, že pozdější historikové, nepřátelští především vůči Konstantinovi V., který podporoval obrazoborectví s mnohem větší horlivostí než jeho otec, následně očerňovali všechny, kdo byli v nějakém kontaktu s Konstantinem V. Kopronymem a kdo ho podporovali, počínaje jeho otcem Lvem III., který byl možná v boji proti obrazům umírněný, ne-li téměř cizí.

Postava Lva byla nedávno přehodnocena. Edward Gibbon, ačkoli byl k Byzanci velmi kritický, o něm napsal: „Lev III., který byl přiveden k této nebezpečné důstojnosti, si ji udržel navzdory závisti sobě rovných, nespokojenosti hrozné frakce a útokům domácích i zahraničních nepřátel. Dokonce i katolíci, ačkoli křičí proti jeho novinkám v náboženských záležitostech, jsou nuceni souhlasit, že je začal umírněně a dovedl je k závěru s pevností, a mlčky respektují jeho moudrou správu a čisté zvyky.“

Primární zdroje

Sekundární zdroje

Zdroje

1. Leone III Isaurico
2. Leon III. Syrský
3. ^ a b c d e f g h Teofane, AM 6209.
4. ^ a b c d e Ostrogorsky, p. 143.
5. Il est appelé « Konon » ou « Konon l“Isaurien » dans les Parastaseis suntomoi chronikai (Brèves notices historiques), un document datant du VIIIe siècle.
6. Léon II est dit « Isaurien » par le chroniqueur Théophane, « Syrien » par presque tous les autres historiens.
7. Cf. Matth. 5:29-30 : « Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi […] Si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi » ; également Marc 9:43-48.
8. Michel Kaplan, La chrétienté byzantine du début du VIIe siècle au milieu du IXe siècle, Éditions SEDES, 1997, p. 47.
9. La prétendue destruction en 726 d“une image du Christ qui aurait orné la Chalkè est une invention postérieure, comme l“a montré de façon décisive l“historienne Marie-France Auzépy ; voir M. Kaplan, op. cit., p. 50-51.
10. Παπαρρηγόπουλος Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Βιβλίον Δέκατον, κεφ. Β΄, παράγρ. τελευταία: Διότι οι εχθροί αυτού προ πάντων ισχυρίζοντο ότι πατρίδα είχε την Ισαυρίαν…κ.λ.
11. Γλύκατζη-Αρβελέρ, Ελένη (2009). Γιατί το Βυζάντιο. Αθήνα: Ελληνικά Γράμματα. σελ. 35. ISBN 978-960-19-0326-2.
12. Norwich, σ. 364
13. Παπαρρηγόπουλος, Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Βιβλίον Ι΄κεφ. Β΄ παρ. 2 και κεφ. Γ΄, παρ. τελευταία
14. Γλύκατζη-Ahrweiler, σ. 30, Norwich, σ. 356.
15. Léōn III o Ísauros // AlKindi (онлайн-каталог Доминиканского института востоковедения)
16. Leóne III (imperatore bizantino) // sapere.it (итал.)